Una-tierra-prometida (1)

acusaciones de la izquierda frente al statu quo . En vez de distribuir con
eficiencia el capital para poder usarlo, Wall Street funcionaba en realidad
como un casino de un billón de dólares; sus descomunales ganancias y
bonificaciones dependían demasiado de un apalancamiento y una
especulación aún mayores. Su obsesión con las ganancias trimestrales había
deformado la toma de decisiones corporativas y favorecido las tácticas
cortoplacistas. Sin ataduras geográficas, indiferentes al impacto de la
globalización sobre comunidades y trabajadores concretos, los mercados
financieros habían ayudado a acelerar la deslocalización de los trabajos y la
concentración de riqueza en un puñado de ciudades y sectores económicos,
dejando enormes franjas del país sin dinero, talento ni esperanza.
Unas políticas importantes y audaces podían tener un efecto en esos
problemas, muchos de los cuales tenían que ver con volver a redactar el
código tributario, reforzar leyes laborales y cambiar las reglas del gobierno
corporativo. Esos tres elementos ocupaban los primeros puestos de mi lista
de tareas pendientes.
Pero cuando llegó el momento de regular los mercados financieros de la
nación para conseguir que el sistema fuera más estable, la receta de la
izquierda se equivocaba. Las evidencias no demostraban que una limitación
del tamaño de los bancos de Estados Unidos hubiese podido prevenir una
crisis como esa o la necesidad de la intervención federal una vez que el
sistema empezó a derrumbarse. Aunque los activos de JPMorgan eran
mucho mayores que los de Bear Stearns y Lehman Brothers, eran estas
empresas más pequeñas las que habían instaurado el pánico mediante
apuestas muy apalancadas en el mercado de hipotecas subprime . La última
crisis financiera importante en Estados Unidos, en los años ochenta, no
había implicado a los grandes bancos en absoluto; el sistema se había
tambaleado por un aluvión de préstamos de alto riesgo realizado por miles
de asociaciones de préstamos pequeñas y pobremente capitalizadas en
pequeñas ciudades y pueblos de todo el país. Dado el alcance de sus
operaciones, pensamos que tenía sentido que los reguladores sometieran a
los superbancos como el Citi o el Bank of America a un escrutinio especial;
pero reducir sus activos a la mitad no lograría eso. Y como el sector
bancario de la mayoría de los países europeos y asiáticos estaban más
concentrados que en nuestro país, limitar el tamaño de los bancos les dejaría
en gran desventaja en el mercado internacional, y tampoco eliminaría todos
los riesgos del sistema.