Una-tierra-prometida (1)

innovación, seguía el razonamiento, y los ciclos de prosperidad y
contracción —con sus correspondientes oscilaciones entre euforia y pánico
irracionales— eran rasgos inherentes no solo al capitalismo moderno, sino
también a la psique humana. Como no era ni posible ni deseable eliminar
todo el riesgo de los inversores y las empresas, los objetivos de la reforma
se podían definir en pocas palabras: poner vallas de contención alrededor
del sistema para reducir las prácticas más arriesgadas, garantizar la
transparencia de las operaciones de las instituciones más importantes y
«asegurar el sistema para que no fracase», como dijo Larry, con el fin de
que tanto los individuos como las instituciones financieras que hicieran
malas jugadas no arrastraran a todos con ellos.
Para la mayoría de la izquierda, aquella reforma tan focalizada se
quedaba tristemente corta con respecto a lo que era necesario, y lo único
que conseguiría sería posponer un ajuste de cuentas retrasado desde hacía
mucho que había fracasado a la hora de servir a los intereses de los
estadounidenses de a pie. Acusaban de algunas de las problemáticas
tendencias de la economía a un sector abotargado y moralmente turbio,
tanto si se trataba de la preferencia del mundo corporativo por los recortes y
los despidos, en lugar de las inversiones a largo plazo para lograr enormes
beneficios inmediatos; como del uso de las adquisiciones financiadas con
deuda de fondos de inversión para desguazar otras empresas y revenderlas
por partes para obtener un beneficio inmerecido, o del constante incremento
de la desigualdad de ingresos y la contracción de la porción de impuestos
que pagaban los superricos. Para reducir esos efectos distorsionadores y
detener el frenesí especulativo que con tanta frecuencia acababa desatando
crisis financieras, nos urgía considerar una renovación más radical de Wall
Street. Las reformas que ellos preferían eran poner un límite al tamaño de
los bancos en Estados Unidos y reestablecer la Ley Glass-Steagall, una
política de la época de la Gran Depresión que había prohibido a los bancos
asegurados por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos hacer banca
de inversión, y que había sido derogada en su mayor parte durante la
Administración Clinton.
En muchos sentidos, esas divisiones internas en el partido sobre la
regulación financiera me recordaban al debate sobre la sanidad, cuando los
defensores del sistema de pagador único habían rechazado el acuerdo frente
al sistema existente de seguros privados como si se tratara de una traición.
E igual que en el debate sobre la sanidad, yo sentía cierta simpatía por las