Una-tierra-prometida (1)

Massachusetts, Dana Milbank, la columnista de The Washington Post ,
escribió un artículo en el que defendía vigorosamente a Rahm,
argumentando que «el mayor error de Obama fue no escuchar a Emanuel en
cuestiones de sanidad» y resumiendo por qué un paquete sanitario reducido
habría sido una estrategia más inteligente.
Que tu jefe de gabinete parezca distanciarse de ti después de que hayas
sido derribado en una pelea no es precisamente lo ideal. Aunque no me
alegró leer la columna, no creía que Rahm lo hubiera hecho a propósito. Lo
atribuí a un descuido motivado por el estrés. Pero no todo el mundo
perdonó tan rápido. Valerie, siempre protectora conmigo, se puso furiosa.
Las reacciones de otros altos asesores, ya agitados por la derrota de
Coakley, oscilaban entre el enfado y la decepción. Aquella tarde, Rahm
entró en el despacho Oval lógicamente contrito. No era su intención, dijo,
pero me había decepcionado y estaba dispuesto a presentar su dimisión.
—No dimitirá —dije.
Reconocí que se había equivocado y que tendría que aclarar las cosas con
el resto del equipo. Pero también le dije que había sido un gran jefe de
gabinete, que estaba convencido de que el error no se repetiría y que lo
necesitaba en su puesto.
—Señor presidente, no estoy seguro...
Lo interrumpí.
—¿Sabe cuál será su verdadero castigo? —dije, dándole palmadas en la
espalda cuando lo acompañaba a la puerta.
—¿Cuál?
—¡Tendrá que lograr la aprobación del maldito proyecto de ley sanitaria!
Que aún lo considerara factible no era tan disparatado como parecía.
Nuestro plan original (negociar un proyecto de compromiso entre los
demócratas de la Cámara y el Senado y luego aprobar esa legislación en
ambas cámaras) era inviable en aquel momento; con solo cincuenta y nueve
votos, jamás evitaríamos el filibusterismo. Pero, tal como me había
recordado Phil la noche que recibimos los resultados de Massachusetts, aún
nos quedaba un camino, y no pasaba por un regreso al Senado. Si la Cámara
de Representantes aprobaba el proyecto de ley del Senado sin cambios,
podría enviarlo directo a mi mesa para su firma y se convertiría en ley. Phil
creía que entonces sería posible invocar un procedimiento del Senado
conocido como conciliación presupuestaria, en el que podía someterse a
voto una legislación vinculada estrictamente a cuestiones económicas con el