Una-tierra-prometida (1)

desencadenar un terremoto financiero global aún mayor del que
acabábamos de capear. Y pese a los cientos de miles de millones de dólares
que el Gobierno ya había dedicado a su rescate, no había forma de que los
300.000 millones que aún quedaban en fondos del TARP pudieran subsanar
el ritmo de pérdidas. Un análisis de la Reserva Federal predecía que, a
menos que todo el sistema se estabilizara pronto, los bancos podrían
necesitar una inyección de dinero adicional de entre 300.000 y 700.000
millones de dólares por parte del Gobierno; esas cifras no incluían a AIG,
que posteriormente anunciaría unas pérdidas trimestrales de 62.000
millones de dólares.
En lugar de gastar más dinero de los contribuyentes en un bote que hacía
agua, teníamos que encontrar la forma de tapar los agujeros. Ante todo
necesitábamos restaurar un mínimo de confianza en el mercado a fin de que
los inversores que habían huido a valores refugio, sacando billones de
dólares en capital privado del sector financiero, volvieran al mercado y
reinvirtieran. En cuanto a Fannie y Freddie, Tim me explicó que teníamos
autorización para inyectarles más dinero sin necesidad de la aprobación del
Congreso, en parte porque ya se les había puesto bajo la tutela
gubernamental. De inmediato acordamos un nuevo compromiso de capital
de 200.000 millones de dólares. Esta no era una opción cómoda, pero la
alternativa era dejar que todo el mercado hipotecario estadounidense
desapareciera.
En cuanto al resto del sistema financiero, las decisiones resultaban algo
más difíciles. Unos días después, en otra reunión celebrada en el despacho
Oval, Tim y Larry perfilaron tres opciones básicas. La primera, uno de
cuyos defensores más prominentes era la presidenta de la Corporación
Federal de Seguro de Depósitos, Sheila Bair —que ocupaba el cargo desde
la época de Bush—, implicaba recuperar la idea original de Hank Paulson
para el TARP, que consistía en hacer que el Gobierno creara un único
«banco malo» que comprara todos los activos tóxicos que estuvieran en
manos privadas, limpiando de ese modo el sector bancario. Eso permitiría a
los inversores un mínimo de confianza y a los bancos empezar a prestar de
nuevo.
Como cabría esperar, a los mercados les gustaba este enfoque, ya que en
la práctica endosaba las futuras pérdidas a los contribuyentes. Sin embargo,
el problema de la idea del «banco malo» —como señalaron tanto Tim como
Larry— era que nadie sabía cómo fijar el precio justo de todos los activos