Una-tierra-prometida (1)

aplaudían con aire de suficiencia desde sus escritorios mientras él
regurgitaba un montón de los consabidos eslóganes republicanos, incluida
la afirmación (incorrecta) de que nos tocaría pagar las hipotecas de
derrochadores y gorrones irresponsables —«perdedores», los llamaba
Santelli— que se habían metido en camisa de once varas. «¡El Gobierno
está promoviendo el mal comportamiento! —vociferaba—. ¿Cuántos de
ustedes quieren pagar la hipoteca de su vecino que tiene un baño extra y no
puede pagar sus facturas?»
Santelli pasaba luego a declarar que «lo que estamos haciendo hoy en
este país hace que nuestros Padres Fundadores, personas como Benjamin
Franklin y Jefferson, se revuelvan en la tumba». En algún punto, hacia la
mitad del monólogo, sugirió celebrar «un té en Chicago, en julio» para
poner fin a las grandes concesiones del Gobierno.
Me resultó difícil no desechar todo aquello como lo que de verdad era:
una actuación ligeramente entretenida destinada no a informar, sino a llenar
tiempo de antena, vender publicidad y hacer que los espectadores del
programa en cuestión —Squawk Box — se sintieran como verdaderos
expertos y no como parte de los «perdedores». Al fin y al cabo, ¿quién iba a
tomarse en serio ese populismo de pacotilla? ¿Cuántos estadounidenses
veían a los operadores de la Bolsa Mercantil de Chicago como
representantes de su país, unos operadores que todavía conservaban su
empleo precisamente porque el Gobierno había intervenido para mantener a
flote el sistema financiero?
En otras palabras: no eran más que sandeces. Santelli lo sabía. Los
presentadores de la CNBC que bromeaban con él lo sabían. Sin embargo,
estaba claro que, cuando menos, los operadores bursátiles suscribían por
completo lo que vendía Santelli. No parecían escarmentados por el hecho
de que la partida que habían estado jugando hubiera sido amañada de arriba
abajo, si no por ellos, sí por sus empleadores, los que de verdad hacían las
grandes apuestas en salas de juntas revestidas de madera. No parecían
preocupados por el hecho de que por cada «perdedor» que había comprado
una casa más grande de la que podía permitirse, había veinte personas que
habían vivido con arreglo a sus posibilidades, pero que ahora estaban
sufriendo las consecuencias de las malas apuestas de Wall Street.
No, aquellos operadores estaban realmente ofendidos, convencidos de
que el Gobierno estaba a punto de hundirles. Creían que ellos eran las
víctimas. Uno de ellos incluso se había inclinado hacia el micrófono de