Tribuna Comunista Núm. 500

114
ecología y socialismo
la calefacción (¡y la refrigeración!), sino también
para proteger la salud y el bienestar. Tanto en
este ámbito como en otros, está claro que las
políticas neoliberales de incentivos basadas en
los mecanismos de mercado son ecológicamente
ineficaces y socialmente injustas. De lo contrario,
prevalecerán las soluciones individuales, como la
compra de aparatos de aire acondicionado, lo que
supondrá un aumento del consumo de energía y
de las emisiones de CO2.
El IPCC subraya la importancia de una política
holística, que considere tanto la adaptación
al calentamiento como la mitigación de las
emisiones. Normalmente, el sector de la energía
está a caballo entre ambas áreas. Falta agua
para enfriar los reactores nucleares. Teniendo en
cuenta las proyecciones, esta realidad sólo puede
empeorar en los próximos años, de modo que la
política de adaptación se enfrentará a alternativas
infernales: ¿debe utilizarse el agua principalmente
para enfriar las centrales eléctricas (¡calentando
los ríos!) para producir electricidad, para beber o
para regar los cultivos? (¿y qué cultivos?) Razón
de más (¡hay muchas otras!) para no apostar por
la energía nuclear como solución de mitigación...
No volveré sobre las medidas que hay que
tomar para reducir estructuralmente las emisiones
de gases de efecto invernadero, pues ya he escrito
sobre ello en numerosos artículos. En resumen:
hay que socializar la energía y las finanzas, al
igual que el agua, hay que salir del agronegocio
y organizar el rápido fin de la movilidad basada
en el coche privado. Este paquete de profundas
transformaciones estructurales es la condición
necesaria -pero no suficiente- para una rápida
y efectiva descarbonización de la economía
mundial.
Sin este remedio anticapitalista, será
rigurosamente imposible respetar las limitaciones
climáticas explicitadas por los científicos. En
ese caso, el “planeta invernadero” de Johann
Rockström y los demás autores mencionados
anteriormente se convertirá con toda seguridad
en una realidad irreversible. Esto significaría un
cataclismo humano y ecológico de proporciones
inimaginables. Inconcebible.
¿Política climática nocional o ecosocialismo?
Todo tiene su lado positivo: ahora todo el
mundo es consciente de la extrema gravedad
de la situación y del terrible peligro al que nos
enfrentamos. Reproduzco aquí un extracto de
un post publicado el 11 de agosto en las redes
sociales, relativo a la sequía en Europa:
“Con las inundaciones (de 2021 en Bélgica y
Alemania), el cambio climático nos ha dado un
golpe en la cabeza, por así decirlo. Un golpe en
la cabeza duele, puede matar a los que están en
primera línea. Con la sequía, el calentamiento
global está demostrando que puede agarrarnos
por el cuello y apretarnos poco a poco, cada día
un poco más, sin prisa, de modo que tendremos
mucho tiempo para ver –los más lúcidos ya la ven–
cómo avanza la muerte: la muerte de las plantas,
la muerte de los ríos, la muerte de los animales,
nuestra propia muerte. Porque, ¿cómo podemos
sobrevivir cuando todo desaparezca?
Ante este reto, también, todo el mundo
puede tomar conciencia de que las políticas
gubernamentales son totalmente inadecuadas y,
de hecho, criminales.
Estas políticas no permiten reducir rápidamente
las emisiones (¡las emisiones siguen aumentando!)
para llegar al “cero de carbono” en 2050.
De hecho, está ocurriendo lo contrario: la
recuperación post-pandémica y la guerra de Putin
contra el pueblo ucraniano han desencadenado
una descarada carrera de compra de combustibles
fósiles (carbón en China, Rusia, Turquía; lignito en
Alemania; gas de esquisto en EE UU; gas en la
UE). El resultado es un frenesí de acaparamiento
neocolonial, rivalidades de poder y gestión
bárbara de la migración.
Las políticas climáticas de los gobiernos