LOS TRENES DEL 11-M. Las pericias necesarias. Carlos Sánchez de Roda

LOS TRENES DEL 11-M
Las pericias necesarias
Carlos Sánchez de Roda

Primera edición, marzo de 2015
© Carlos Sánchez de Roda, 2015
© Última línea, S.L., 2015
Oficina central:
Luis de Salazar, 5
28002 Madrid
Oficina de maquetación y diseño:
Strachan, 11
29015 Málaga
www.ultimalinea.es
editorial@ultimalinea.es
Revisión de textos: Ana Belén López de la Reina García Abadillo
Maquetación: Alicia Fernández Seguido
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta
obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la
ley. Si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra diríjase a CEDRO (Centro
Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org)
Este libro ha sido impreso siguiendo las normativas:
UNE — EN — ISO — 14001 de gestión ambiental
UNE — EN — ISO — 9001 de gestión de calidad
Última Línea no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones del autor
o con el texto de la publicación. Recordando que es el autor el único
responsable de su contenido
ISBN: 978-84-16159-20-8
Depósito legal: MA 352-2015
IBIC: JPWL2, LNFV, LNFX5
Imprime Estugraf
Impreso en España – Unión Europea

A Annie
A Fernando y Javier
Para que nunca se olvide lo inolvidable.
Por la memoria, la dignidad y la justicia de
las víctimas del 11-M.

Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.
San Juan, 8-32.

ÍNDICE
Nunca perdimos la esperanza y seguimos buscando la verdad . . . . . . . . . . 17
¿A quién beneficia la oscuridad sobre el 11-M? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I. La red de Cercanías de Madrid y el corredor del Henares . . . . . . . . . . . 27
1. La red de Cercanías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2. Horarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3. Los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4. Los trenes del 11-M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
II. Historia de los trenes del 11-M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1. ¿Autorizó el juez el desguace de los trenes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. La Audiencia Nacional carece de información sobre la destrucción
de los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3 La falsa fecha de desguace de los trenes en la sentencia . . . . . . . . . . . . . . 49
4. El asunto en el Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5. Últimos intentos de la Fiscalía de saber qué pasó con los trenes . . . . . . . . 59
6. Cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
III. 90 toneladas desaparecidas de los trenes antes de su desguace . . . . . . . . . 69
IV. Destino de los trenes. Desaparición del tren de Atocha . . . . . . . . . . . . . 75
1. Retirada de material de los focos en la propia estación de Atocha . . . . . . .75
2. Traslado del tren a la estación de Santa Catalina . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
3. El tren en Santa Catalina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
4. Destino de los coches no explotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
5. Intervenciones en el tren de Atocha, cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..87

V. Troceado y desaparición del tren de Téllez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
1. Recogida de muestras, retirada de material y destrucción de los focos . . . . 95
2. Retirada de l tren de la callez Téllez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
3. Destino de los coches no explotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
4. Traslado a Villaverde de los coches explotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
5. Destino final de los coches explotados del tren de Téllez . . . . . . . . . . . . 129
6. Intervenciones en el tren de Téllez, cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
VI. Historia del tren de El Pozo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
1. Traslado del tren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
2. El coche 4 del tren en Villaverde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3. El coche 5 del tren en el aparcamiento de El Pozo . . . . . . . . . . . . . . . . 153
4 El tren reparado y recompuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
5. Recogida de muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
6. Intervenciones en el tren de El Pozo, cronología . . . . . . . . . . . . . . . . .161
VII. El tren de Santa Eugenia reparado y su foco conservado
durante 9 años . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
1. El tren de Santa Eugenia y su traslado a Vicálvaro . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2. El tren de Santa Eugenia es reparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
3. La Policía y la Guardia Civil en el taller de Tafesa . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4 El cráter del tren de Santa Eugenia. Ubicación de la bomba . . . . . . . . . . 193
5. Sorprendente aparición de los restos del foco de explosión de
Santa Eugenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
6. Intervención de la Fiscalía, que ordena el precintado y la custodia
de los restos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
7. Desaparece la vigilancia del cobertizo, cuyos precintos son violados . . . . . 208
8. Tafesa abandona sus instalaciones. El cobertizo es destruido
y su contenido desaparece. Se derriban las naves del taller . . . . . . . . . . 210
9. Cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
VIII. Cronología de la destrucción de los trenes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
1. Cronología detallada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
2. Resumen gráfico de la anterior cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

IX. Prueba documental de la destrucción de los trenes . . . . . . . . . . . . . . 273
1. Prueba documental propuesta por la Fiscalía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
2. Las fotos del tren de Santa Eugenia y los testigos rumanos . . . . . . . . . . 285
2.1. Declaraciones de los testigos que dijeron ver a Zougam
en el tren de Santa Eugenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
2.2. Ubicación de los testigos R-10, C-65 y J-70 en el tren . . . . . . . . . . . . . 290
2.3. Comparación de las declaraciones de R-10, C-65 y J-70 . . . . . . . . . . . . 292
X. Las pericias que se estimaron necesarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
1.1. Fechas reales de destrucción de los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
1.2. Actuaciones judiciales sobre el destino de los trenes . . . . . . . . . . . . . . . 299
1.2.1. Autorización u orden de desguace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
1.2.2. Informaciones judiciales sobre el destino de los trenes . . . . . . . . . . 299
10.2. Pericias realizadas directamente sobre los trenes . . . . . . . . . . . . . . . 300
2.1. Informe sobre el material explosivo empleado
en la confección de artefactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
2.1.1. Motivo del informe y autor del mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2.1.2. Fecha de los análisis y del informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
2.1.3. Muestras analizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
2.1.4. Tierras y líquidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
2.1.5. Resultados oficiales de los análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.1.6. El laboratorio de la Policía Científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
2.1.7. Resumen del Informe sobre el material explosivo
empleado en la confección de los artefactos del 11-M . . . . . . . . . . .328
2.2. Informe pericial sobre identificación de cadáveres . . . . . . . . . . . . . . . 329
2.2.1. Recogida de vestigios y pruebas por la Policía Científica . . . . . . . . 329
2.2.2. Recomendación (99) 3 del Consejo de Ministros de la UE . . . . . . . 330
2.2.3. Resumen del Informe pericial sobre identificación de cadáveres . . . . 330
2.3. Inspección ocular técnico policial de los cuatro trenes . . . . . . . . . . . . 331
2.3.1 Autores de las inspecciones oculares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
1.3.2 Contenido de las actas de las inspecciones oculares . . . . . . . . . . . 332
2.3.3. Comparación de los datos dados en las diferentes actas . . . . . . . . . 334
2.3.4. Ubicación de la bomba de Santa Eugenia . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
2.3.5. Resumen de la Inspección ocular técnico-policial
de los cuatro trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337

2.4. Intento fallido de los Tedax de Madrid de continuar investigando
en los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
2.5. Presencia policial en los lugares de apartado y desguace de los trenes . . . . . 338
2.5. Resumen de las pericias directas sobre los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
3. Pericias realizadas con los trenes ya destruidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
3.1. Informe Pericial sobre la ubicación de los artefactos de los
atentados del 11 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
3.1.1. Motivo del informe y fecha de realización . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
3.1.2. Conclusiones contenidas en el informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
3.2. Informe espontáneo de Sánchez Manzano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
3.2.1. Circunstancias que rodean el informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
3.2.2. Contenido del informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
3.2.3. Conclusiones sobre el informe de Sánchez Manzano . . . . . . . . . . 352
3.3. Informe pericial conjunto Policía/Guardia Civil sobre diversos extremos
relacionados con los atentados del 11 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
3.3.1. Motivo del informe y fecha de realización . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
3.3.2. Organización y desarrollo de los trabajos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
3.3.3. Contenido del informe en relación con los trenes . . . . . . . . . . . . . 355
3.4. Pericial de explosivos realizada durante el juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . .382
3.5. Informe periciales sobre la posibles metralla existente en las
explosiones de los trenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
XI. Informes periciales sobre la posible metralla recogida en los trenes . . 387
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .387
2. Muestras de clavos y tornillos que llegaron a la pericial
de explosivos el 15 de mayo de 2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
3. Periciales relacionadas con la posible metralla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
3.1. Informe de los análisis químicos del laboratorio Tedax
del 26 de abril de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
3.2. Informe personal de Sánchez Manzano del 10 de junio de 2004 . . . . . 396
3.3. Pericial del 11 de junio de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
3.4. Pericial del 28 de junio de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
3.5. Pericial del 26 de julio de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
3.6. Pericial del 2 de agosto de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
3.7. Pericial del 6 de agosto de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

3.8. Pericial del 6 de mayo de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
3.9. Informe pericial conjunto Policía y Guardia Civil
del 24 de junio de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
3.10. Pericial del 7 de diciembre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
3.11. Pericial del 14 de febrero de 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
4. Referencias a periciales existentes en las propias muestras . . . . . . . . . . . 434
5. Resumen de las diez periciales analizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
6. Cadena de custodia de las muestras a lo largo de las periciales . . . . . . . . 439
6.1. Recogida de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
6.2. Las muestras en el laboratorio Tedax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
6.3. Tratamiento especial de las muestras recogidas
en las minas asturianas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
6.4. Traslados de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
6.5. Clasificación ordenada de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
6.6. Fotografías de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
7. Otras muestras posiblemente relacionadas con los artefactos . . . . . . . . . 460
8. Sánchez Manzano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
XII. Epílogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465

NUNCA PERDIMOS LA ESPERANZA Y
SEGUIMOS BUSCANDO LA VERDAD
Mucho se ha escrito y hablado sobre el 11M. Los medios de comunicación
dedicaron cientos de horas de trabajo para contar todo lo que
llegaba a su poder. Un macrojuicio dedicó horas y horas a buscar la
verdad que anhelamos. Miles de folios y una sentencia que no nos satisfizo,
nos dejaron con la sensación de que nuestra lucha por conocer
la verdad de lo que allí sucedió iba a ser imposible.
Pero nunca perdimos la esperanza y seguimos buscando la verdad.
Y es que la verdad existe y está ahí, solo hace falta buscarla con ahínco
y no ponerle los obstáculos que otros quisieron poner.
Los trenes del 11-M tenían que hablar. Allí sucedió todo y ellos lo
sabían todo o casi todo. Había que preguntarles, investigar, que nos
dijeran el porqué de las muchas prisas para desembarazarse de ellos y
tantas otras cosas...
El tiempo, inexorable, termina por ser el mejor aliado de la verdad.
Y el tiempo nos ha dejado el primer testimonio escrito de lo que
pudo pasar en los trenes, de lo que pasó y de lo que no dejaron que
pasase.
Carlos Sánchez de Roda ha escrito Los trenes del 11-M. Las pericias
necesarias, estudio exhaustivo, pormenorizado, incuestionable en casi
todo y esclarecedor en multitud de aspectos. No es un libro al estilo habitual
en estos casos, donde se suele elucubrar sobre lo que pasó. No. Es
un libro donde no cabe la imaginación; todo está documentado, datos,

18 Ángeles Domínguez
informes oficiales, fotografías... En fin, una auténtica tesis doctoral que
mereciera las mejores calificaciones.
Pudiera haber quien pensara de forma distinta a la del autor de este
libro, pero va a ser difícil que nadie pueda rebatir las innumerables verdades
que aquí se exponen.
Carlos Sánchez Roda ha dedicado una parte de su vida a ofrecernos
un hálito de luz a los que sufrimos el 11M. Y se lo vamos a agradecer
eternamente.
Ángeles Domínguez
Presidenta AAV11M

¿A QUIÉN BENEFICIA LA OSCURIDAD
SOBRE EL 11-M?
Han pasado ya once años de aquel atentado perpetrado en el escenario
de los Trenes de Cercanías del Corredor del Henares. La fecha elegida,
la hora, el lugar, la simultaneidad de las explosiones, la explotación de
los daños causados, todo, hacía pensar que no se trataba de un acto
terrorista del tipo de los que habitualmente hemos vivido en la España
del terrorismo interno. Inicialmente, parecía verosímil la imputación
a ETA que hicieron nuestras clases dirigentes por unanimidad. Unas
pruebas, aparecidas el mismo día once y siguientes, hicieron cambiar la
imputación hacia el terrorismo islámico-yihaidista. Posteriormente, las
pruebas mostraron indicios de falsedad y, al día de hoy, hay evidencias,
procedentes del periodismo de investigación, que confirman la segura
falsedad de las mismas. Desde ningún órgano estatal ha habido respuesta
documentada que contradiga las aludidas aseveraciones periodísticas.
Las acusaciones populares y el Ministerio fiscal tampoco han
hecho uso de ellas.
El año pasado se cumplió el décimo aniversario del atentado que
cambió el rumbo con el que España iniciaba el siglo XXI. Algunos,
víctimas o no de aquella maldita tragedia, pensábamos que con diez
años de mirada retrospectiva y, vista la falta de autores en la sentencia,
podría ser el momento adecuado para que se abordara una investigación
seria, profesional y profunda de los hechos. Los que algunos
percibíamos como el pistoletazo de salida que permitiría a los autores
traer los males que nos aquejan. Muy al contrario de ser el momento
adecuado para investigar los hechos, parece que se insiste en la pertinaz

20 Gabriel Moris
ocultación de la luz. Y ello con el consenso y la aquiescencia de todos
los estamentos del Estado. ¿Qué interés pueden tener en mantener
la oscuridad? ¿A quién beneficia esta situación? ¿Sólo a los autores?
Pienso que ni las víctimas ni el pueblo podemos aceptar sin más este
desconocimiento de la verdad de lo ocurrido.
Durante este tiempo se han publicado bastantes libros sobre los
Atentados del 11-M. Unos trataban de apuntalar lo que se ha dado en
llamar la versión oficial; otros tenían un marcado carácter informativo,
limitándose a narrar los hechos documentados y hay algunos que tenían
un carácter de novela narrativa. Para mí todas las publicaciones,
sean del género que sean, tienen un valor, pues sirven para impedir que,
el manto de silencio impuesto, se desvanezca y España no se olvide
de sus mártires recientes. Un hecho tan trascendental para la vida de
tantos españoles no puede ni debe quedar como un mero apunte para
la Historia, como dijo un expresidente del Gobierno en alguna desafortunada
intervención pública. Si así fuera, ¿cómo juzgará la misma
Historia a los presidentes y a todos los actores públicos de este nefasto
período de la misma?
El libro que tiene en sus manos no es uno más de los ya publicados,
en mi opinión se trata de un documento histórico y gráfico. Es un libro
que recoge de manera sintética el trabajo del autor, con la colaboración
de un equipo de personas que han trabajado en ello porque su conciencia
—¿qué significa hoy este término?— no les permitía dormir
tranquilos. Por ello han trabajado, utilizando parte de su tiempo y sus
conocimientos, con la intención de buscar la verdad de unos hechos
que se nos han ocultado sistemáticamente. Otras conciencias, las de los
autores y encubridores, parecen no tener problemas para conciliar el
sueño. Sólo se inquietan cuando hay alguna novedad que pueda aproximarnos
a la vedad de los hechos. Recuerdo lo nerviosos que se mostraron
algunos cuando apareció en Villaverde el foco del tren de Santa
Eugenia.
Un atentado como éste, del que no se conoce el nombre de los inductores,
ni el de los autores materiales, ni los móviles para asesinar a
192 inocentes y a 1850 a nivel de tentativa, también desconocemos los
artefactos utilizados y los tipos de explosivos... Resulta inconcebible e
inexplicable que los trenes, escenario de este crimen de lesa humanidad,
desaparecieran con toda celeridad. Si además, como se describe en el

¿A quién beneficia la oscuridad sobre el 11-M?
21
libro, desconocemos el paradero de noventa toneladas de materiales,
podemos intuir que no se trata de un libro con unos contenidos opinables
sino con datos objetivos. Las muestras para las periciales, tomadas
durante días por los Tedax, también desaparecieron hasta el extremo de
no poder contar más que con 23 muestras procedentes de doce focos
de explosión y cuya idoneidad era más que discutible. En el tren de
la calle Téllez sólo se recogieron dos muestras de los cuatro vagones
explosionados.
Los Trenes del 11-M recogen la historia detallada del desguace de los
escenarios del crimen más grande y más abominable del terrorismo en
España y en Europa. El autor plasma en estas páginas, con profusión de
imágenes, el recorrido de esta enorme prueba de importancia judicial e
histórica, desde el momento del crimen hasta la reciente desaparición
del foco del Tren de Santa Eugenia que, a pesar de no haber desaparecido
con la celeridad de los otros, sirvió para lo mismo, para no ser utilizado
en la investigación del atentado. Todo este cúmulo de despropósitos,
sin ser advertido por el Juez Instructor, por la Fiscalía, por el Tribunal
que juzgó y sentenció a Jamal Zougan, por el Tribunal Supremo y por
casi todos los medios de comunicación de la España democrática. A
pesar de la gravedad de los hechos, los responsables de la desaparición
de los trenes no han sido acusados ni juzgados y algunos han recibido
ascensos y condecoraciones.
Hace unos días me comentó una amiga que, hace años, sufrió un
accidente de automóvil y su vehículo quedó conservado y a disposición
judicial durante dos años, afortunadamente no hubo víctimas mortales.
Casos, no muy distantes en el tiempo, como los accidentes del Metro
de Valencia y el Tren de Santiago, creo que los restos han recibido un tratamiento
más acorde con el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. Por cierto, el primero de los casos, pese a haber sentencia
firme, ha sido reabierto. Creo que ni la importancia del caso, ni las
víctimas, merecemos un agravio comparativo con las de la Comunidad
Valenciana.
Quiero cerrar este prólogo manifestando mi sincero agradecimiento
hacia el autor, hacia la editorial Última Línea, así como a todos los que
con sus aportaciones han hecho posible satisfacer las exigencias de las
víctimas y de todos los que un día, hace ya once años gritaban «QUE-
REMOS SABER». Aquí pueden encontrar una parte importante y

22 Gabriel Moris
objetiva de lo que queríamos saber. En nuestras manos está el exigir la
parte pendiente de TODA LA VERDAD de lo ocurrido desde aquella
fecha hasta hoy.
Gabriel Moris Noguera
Año 2015. 11º Aniversario del 11-M

INTRODUCCIÓN
Uno de los asuntos más intrincados y misteriosos de los muchos relacionados
con el atentado del 11-M es lo ocurrido con los trenes y con
lo recogido en ellos.
El misterio comenzó a fraguarse el mismo 11 de marzo cuando
dentro de la estación de Atocha se retiraba y se hacía desaparecer masivamente
material de los focos de explosión. Esa actuación se repitió
después con los demás trenes, hasta el punto de que si se recopilan las
toneladas de material dadas por Renfe como vendidas para el desguace,
y se comparan con las iniciales de los trenes, descontando el material
recuperado por Renfe, se obtiene una diferencia de unas 90 toneladas.
Gran parte de lo desaparecido consiste en mobiliario, asientos,
revestimientos interiores, ventanas, puertas… Pues bien, en el informe
pericial conjunto, realizado por peritos de la Policía y de la Guardia
Civil con fecha del 24 de junio de 2005, se dice: «los efectos fueron devastadores,
tanto en las personas que allí se encontraban como en el mobiliario
de los vagones (asientos, revestimientos interiores, ventanas, puertas...).
El estudio de estos efectos, junto con los resultados de los análisis químicos
realizados, es determinante para establecer la cantidad y tipo de explosivo
utilizado en cada artefacto». El estudio de esos elementos era pues
determinante, pero empezaron a desaparecer el mismo 11 de marzo
de 2004.
Cuando los peritos se pusieron a trabajar en la elaboración del citado
informe pericial conjunto, como habían desaparecido casi todos
los trenes, tuvieron que pedir al juez instructor material gráfico que
investigar, y el juez les facilitó imágenes procedentes en su mayoría de

24 Carlos Sánchez de Roda
Renfe, Bomberos y Policía Municipal. Al parecer, los trenes se destruyeron
sin haber realizado antes un reportaje gráfico pericial que sirviera
para posibles estudios posteriores.
El tren que explotó en Santa Eugenia no se desguazó, se conservó
durante 6 meses y se reparó, conservándose en el taller el material retirado
del foco. El responsable de la reparación declaró judicialmente
que policías y guardias civiles inspeccionaron los restos del tren en el
taller. Cuando Libertad Digital descubrió la existencia de esos restos,
intervino la Fiscalía, que ordenó su precintado y procedió a investigarlos.
El resultado de esa investigación fue una nota hecha pública en la
que la Fiscalía afirmaba que «se ha constatado la adopción de medidas
para la conservación de dichos restos, ante la eventualidad de posibles
análisis posteriores». Pues bien, a pesar de esas medidas de conservación
para eventuales análisis posteriores, tanto en el sumario como en el
juicio oral ni siquiera se menciona su existencia. Y en varias periciales
de este tren, los peritos ignoraron importantes efectos de la única de
las diez explosiones que podían investigar directamente, y cometieron
importantes errores.
No se conoce ninguna prueba recogida en ninguno de los trenes que
haya servido para tratar de identificar a ninguno de los terroristas. Ni
siquiera en el tren de Santa Eugenia, por cuya explosión se produjo la
única condena de un autor material, y cuyos restos se conservaron durante
nueve años, se conoce que se haya hecho estudio alguno para buscar
posibles pruebas de lo ocurrido en ese lugar y comprobar la verosimilitud
de las declaraciones testificales en las que se basó la condena.
Durante más de un año, cada vez que aparecían clavos o tornillos
en cualquier lugar posiblemente relacionado con el atentado, el juez
ordenaba hacer informes periciales de comparación de esos clavos y
tornillos con los recogidos en los trenes. Los peritos los comparaban
únicamente con un clavo recogido en Téllez, veían que no se parecían y
no comparaban más. Si eran tornillos, no los comparaban con nada recogido
en los trenes. Pero cuando el juez ordenó comparar lo recogido
en los trenes con el contenido de la mochila de Vallecas, en diciembre
de 2005, apareció todo un surtido de clavos y tornillos en casi todos los
focos. El juez ordenó entonces repetir las periciales anteriores, pero algunas
muestras habían ido a la basura, y solo se compararon fotografías
de los clavos y tornillos.

Introducción
25
La sentencia establece la naturaleza de las bombas basándose en
las características de una mochila que nadie vio en los trenes ni en las
minuciosas inspecciones que los Tedax realizaron en todo lo que salía
de ellos. Salvo la supuesta metralla, no consta que nada de lo recogido
en los trenes haya sido estudiado como posible componente de los artefactos.
Al laboratorio de la Policía Científica solo llegó una muestra,
mientras en el de los Tedax eran incapaces de determinar la naturaleza
del explosivo en todas las que le llegaron.
Cuando en enero de 2007 el Tribunal hubo de responder a una petición
de una parte para que se hiciera un reconocimiento de los vagones,
tuvieron que coger el teléfono y llamar a Renfe para pedir información,
su misterioso interlocutor respondió con datos falsos, con los cuales el
Tribunal respondió a la parte peticionaria. Cuando al redactar la sentencia
el Tribunal necesitaba incluir la fecha de los desguaces, pidió a
Renfe la confirmación escrita del dato telefónico, y Renfe contestó con
nuevos datos falsos que se recogieron en la sentencia.
En diciembre de 2006, al resolver el Tribunal Supremo sobre una
querella por la Destrucción de los vagones objeto de los atentados del 11 de
marzo de 2004, decidió archivarla basándose en que los trenes fueron
destruidos «una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias».
Este criterio del Supremo experimentó un espectacular giro
cuando, al resolver sobre un recurso de casación en julio de 2008, afirmó
que «puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción,
que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad». O sea,
la implícita justificación de diciembre de 2006 de la rápida destrucción
de los trenes, pues ya se habían hecho «todas las pericias que se estimaron
necesarias», se transformó, en diciembre de 2008, en un lamento
de esa rápida destrucción, pues se «impidió un estudio posterior más
reposado y en profundidad».
Estos son solo algunos de los episodios que ponen de manifiesto
que el tratamiento que se dio a los trenes del 11-M no fue, ni mucho
menos, el adecuado. Son muchos los misterios, las falsedades, las actuaciones
inexplicables. En el presente libro analizaré lo ocurrido desde
el día del atentado hasta las últimas actuaciones conocidas sobre los
escasos restos que se conservaron y analizaron.

26 Carlos Sánchez de Roda
Ante la ausencia de datos en la instrucción y en la vista oral, el relato
de la destrucción de los trenes lo baso en la información dada por
diversos medios de comunicación, principalmente Libertad Digital y El
Mundo, en las declaraciones de la instrucción de la querella de la Asociación
de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el comisario Sánchez
Manzano y la perito del laboratorio Tedax, en diversas publicaciones,
en abundantes fotografías de diversas procedencias y en grandes aportaciones
recibidas de voluntarios que estuvieron «dentro» de donde se
producían los acontecimientos.
Pero tanto ese relato de lo ocurrido con los trenes como la parte
dedicada a las periciales ha sido el fruto de siete años de trabajo en
equipo con grandes y queridos compañeros reunidos, en Libertad Digital,
en torno a Luis del Pino en lo que fue el blog de los Enigmas del
11-M. Las irregularidades que Luis del Pino fue poniendo de manifiesto
sirvieron de llamada para reunir a personas de toda condición en
la búsqueda de una verdad que ofrecer a las víctimas de aquel horrible
atentado. Los admirables «peones negros» que trabajaron intensamente
en aquel blog hicieron grandes aportaciones, sin las cuales este libro
no habría podido ser escrito. Ahí ha quedado, a disposición de todo el
mundo, el extraordinario trabajo del equipo de peones que realizó la
transcripción íntegra de todas las sesiones del juicio, herramienta que
ha sido después fundamental para cualquier estudio serio del 11-M.
He utilizado, además, otras muchas aportaciones de grandes compañeros
peones, como las excelentes de Vaevicti y Zerros en el estudio
del destino de los trenes, y las también muy importantes, en ese y en
otros aspectos del 11-M, efectuadas por queridos compañeros como
ArrowEco, Belga 197, Hos, Jomesa, Lookfor, M.A.C., Ofca, Onifituc,
Peonxrey, Wsmith, Zepol... y otros muchos más 1 . . Muchas gracias a
todos.
1 Mi afectuoso recuerdo a 1132CPCF, Amarcord, AnaC, Arona, Atalanta, Atonita,
AuroraRo, Bakea, Barbarel, Bilbao9, Bungo, Chapela, Darane, Edmundo, Eguz,
Elgurri, Ermaki, Erskine, Gary, Hastalav, Hernan, Judex, Lat, Lector_n, Liz, Lugoma,
Lupa, Marceloa, Perasalo, Philidor, Pravda, Rajmar, Rojo4, Swing, Tedesco,
Towanda, Trico, Ulpiano, XLuis, Zapallar…