diccionario-biblico-vine-vine

Notas: (1) Para los sinónimos teknon y teknion véase Nº 2 más adelante. La diferencia entre los
creyentes como «niños, teknon, de Dios» e «hijos, huios, de Dios» se hace patente en Ro 8.14-21. El
Espíritu da testimonio a su espíritu que son «hijos de Dios», lit. «niños», teknon, y, como tales, son
herederos y coherederos con Cristo. Ello pone el acento sobre su nacimiento espiritual (vv. 16-17). Por
otra parte: «todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, estos son hijos, juios, de Dios», esto es,
«estos y no otros». La conducta de ellos da evidencia de la dignidad de su relación y semejanza con su
carácter. (2) Pais se traduce «hijo» en Jn 4.51; Hch 3.13,26; 4.27,30; véase más abajo, y Nº 3.
El Hijo de Dios
En este título, la palabra Hijo se usa en ocasiones (a) de relación, en ocasiones (b) de la expresión del
carácter. «Así, p.ej., cuando los discípulos se dirigieron a Él de este modo (Mt 14.33; 16.16; Jn 1.49),
cuando el centurión se refirió a Él de esta manera (Mt 27.54), probablemente querían decir que (b) Él era
una manifestación de Dios en forma humana. Pero en pasajes como Lc 1.32, 35; Hch 13.33, que se
refieren a la humanidad del Señor Jesús … la palabra se usa en el sentido (a).
»El mismo Señor Jesús usaba el título íntegro en ocasiones (Jn 5.25; 9.35; 11.4), y en las más
frecuentes ocasiones en que se refería a sí mismo como «el Hijo», se debe entender esta apelación como
una abreviación de «el Hijo de Dios», no de «el Hijo del Hombre». Este último título siempre es
expresado íntegramente (véase Lc 10.22; Jn 5.19, etc).
»Juan utiliza tanto la forma larga como la corta del título en su Evangelio (véase 3.16-18; 20.31, p.ej.)
y en sus Epístolas; cf. Ap 2.18. Lo mismo hace el escritor de Hebreos (1.2; 4.14; 6.6, etc.). Se debe
entender con ello la existencia de una relación eterna entre el Hijo y el Padre en la Deidad. Es decir, el
Hijo de Dios, en su relación eterna con el Padre, no posee este título porque hubiera empezado en algún
punto en el tiempo a derivar su ser del Padre (en cuyo caso no podría ser co-eterno con Él), sino debido a
que Él es y siempre ha sido la expresión de lo que el Padre es; cf. Jn 14.9, «el que me ha visto a mí, ha
visto al Padre». Las palabras de Heb 1.3, «el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de
su sustancia (la de Dios)», constituyen una definición de lo que se expresa con el título «Hijo de Dios».
Así, con este título lo que se expresa es la Deidad absoluta, no la Deidad en ningún sentido secundario ni
derivado» (de Notes on Galatians, por Hogg y Vine, pp. 99-100).
Otros títulos de Cristo como Hijo de Dios son: «su Hijo» (1 Ts 1.10; en Hch 3.13,26: «su Hijo» es
traducción de pais, véase Nº 3); «su propio Hijo» (Ro 8.32); «mi Hijo amado» (Mt 3.17); «su Hijo
unigénito» (Jn 3.16); «el Hijo de su amor» (Col 1.23, VM).
«El Hijo es el objeto eterno del amor del Padre (Jn 17.24), y el único Revelador del carácter del Padre
(Jn 1.14; Heb 1.3). Las palabras «Padre» e «Hijo» nunca se usan en el NT como sugerentes de que el
Padre existiera antes que el Hijo; el prólogo al Evangelio según Juan afirma de una manera distintiva que
el Verbo era ya «en el principio», y que este Verbo es el Hijo, que «fue hecho carne, y habitó entre
nosotros»» (de Notes on Thessalonians, por Hogg y Vine, pp. 46-47).
Al dirigirse al Padre en su oración en Juan 17, dice: «Me has amado desde antes de la fundación del
mundo». Así, en el pasado intemporal el Padre y el Hijo existían en esta relación, una relación de amor,
así como de absoluta Deidad. En este pasaje el Hijo da evidencia de que no había una mejor alegación en
la estimación del Padre que la del amor coeterno existente entre el Padre y El mismo.