Korpus 21 - Vol. 3

Volumen I, núm. 3
PUBLICACIÓN CUATRIMESTRAL DE EL COLEGIO MEXIQUENSE, A.C.
El Colegio Mexiquense, A.C. (CMQ)
César Camacho
Presidente
José Antonio Álvarez Lobato
Secretario General
Raymundo C. Martínez García
Coordinador de Investigación
Comité Editorial de El Colegio Mexiquense, A.C.
Raymundo C. Martínez García * Sebastián Nelson Rivera Mir * Arlette Covarrubias Feregrino
Emma Liliana Navarrete López * Luis Alberto Martínez López * Mario González Ruiz
José Antonio Álvarez Lobato * Tania Lilia Chávez Soto
Korpus 21
Mílada Bazant (CMQ)
Directora
Comité Editorial
Mílada Bazant (CMQ) * Gustavo Abel Guerrero Rodríguez (CMQ)
María del Pilar Iracheta Cenecorta (CMQ) * Henio Millán Valenzuela (CMQ) * Anne Staples (COLMEX)
Consejo Asesor
Francisco Alba (COLMEX) * Lourdes Arizpe (CRIM/UNAM)
Francie L. Chassen-López (University of Kentucky)
Will Fowler (University of St. Andrews, United Kingdom)
René García Castro (UAEMéx) * Pilar Gonzalbo Aizpuru (COLMEX)
Carlos Herrejón (COLMICH) * Daniela Spenser (CIESAS/CDMX)
Eric Van Young (Universidad de California en San Diego)
Mary Kay Vaughan (Universidad de Maryland)
Equipo Editorial
Blanca Estela Arzate González (CMQ) * Sayra Gutiérrez Valdespino (CMQ)
Maddelyne Uribe Delabra (CMQ)
Asistentes editoriales
José Manuel Oropeza Villalpando (CMQ)
Diseño de interiores, portada,
formación y composición tipográfica
Carlos Vásquez (CMQ) * Adso Eduardo Gutiérrez Espinoza (CMQ)
Zujey García Gasca (CMQ) * Alejandra García Lugo (CMQ)
Corrección de estilo
Editor Responsable
Gustavo Abel Guerrero Rodríguez (CMQ)
Korpus 21, Vol. I, núm. 3, septiembre-diciembre de 2021, es una publicación cuatrimestral de difusión gratuita editada por El Colegio Mexiquense,
A.C. Exhacienda Santa Cruz de los Patos, s/n, col. Cerro del Murciélago, Zinacantepec, C.P. 51350, México, tel. (722) 279 99 08 ext. 183,
korpus21.cmq.edu.mx, korpus21@cmq.edu.mx Editor responsable: Gustavo Abel Guerrero Rodríguez. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo
04-2021-041213014000-102 e ISSN 2683-2674, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Licitud de Título y contenido
(en trámite), otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. El contenido de
los artículos publicados es responsabilidad de cada autor y no representa el punto de vista de El Colegio Mexiquense, A.C. Se autoriza, con
conocimiento previo de El Colegio Mexiquense, A.C., cualquier reproducción parcial o total de los contenidos o imágenes de la publicación,
incluido el almacenamiento electrónico (copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas) siempre y cuando reconozca y
cite la obra de la forma especificada por el autor. Korpus 21 publica 3 fascículos al año. Impresa por Jiménez Servicios Editoriales. Este número
se terminó de imprimir en octubre de 2021 con un tiraje de 300 ejemplares.

Korpus 21 es una publicación cuatrimestral
orientada a la difusión de resultados de investigación
original sobre temas de historia
y ciencias sociales, editada por El Colegio
Mexiquense, A.C. Privilegia los estudios de
carácter inter y transdisciplinar, pero está
abierta a aquellos que adopten una visión
unidimensional en historia, sociología, economía,
ciencia política, geografía, antropología,
así como áreas afines. Dos condiciones
son necesarias: a) el aval empírico, ya
sea de base factual y aparato crítico, en el
caso de historia, o de datos cuantitativos
o cualitativos que respalden hechos estilizados
que detonen y articulen la reflexión
teórica en las otras disciplinas, y b) que permitan
abonar al mejor entendimiento de la
sociedad contemporánea, de sus funcionamientos,
problemas y perspectivas.
La revista publica artículos y ensayos, después
de ser sometidos a dos dictámenes
elaborados por pares ciegos, así como reseñas
inéditos. Todos los artículos y ensayos
son evaluados por expertos nacionales
o internacionales en el tema del documento
postulado y externos a la institución de
origen de los autores. Los trabajos deberán
responder a las intenciones de cada una de
las secciones de la revista: 1) Temática: tema
central del número. En esta sección, los
editores podrán solicitar ex profeso la colaboración
de algunos autores, sin que ello
implique la exención del cabal proceso editorial;
2) General: abierta a cualquier tema
incluido en las distintas áreas que abarca la
revista; 3) Ensayos y crónicas: analizan, interpretan
y discuten un tema mediante el
cual se problematice o demuestre una hipótesis
a través de una secuencia argumentativa
que denote un profundo conocimiento
sobre dicho tema; 4) Lecturas y relecturas:
reseñas de libros de reciente aparición o de
aquellos que se presten a nuevas lecturas o
interpretaciones y 5) Infografías: ordenan y
reordenan datos que necesitan esquemas
y diagramas sistematizados para facilitar la
mejor comprensión de un hecho social determinado.
La revista está orientada a un público
amplio, constituido por investigadores, profesores,
estudiantes, gestores culturales e
interesados en el pasado y presente de la
sociedad. Se reciben postulaciones en español,
inglés o portugués. No existe cobro
alguno para los autores en ninguna de las
etapas que conforman el proceso de postulación,
dictaminación y publicación. El formato
de publicación es electrónico, mediante
su edición en PDF y XML, y en versión
impresa. Es de acceso abierto y la guía para
autores puede consultarse en la página web
de la revista: korpus21.cmq.edu.mx.
Editada por
El Colegio Mexiquense, A.C.

Korpus 21 is a journal published every four
months oriented to divulge original research
results on history and social science topics
and edited by El Colegio Mexiquense, A.C. It
privileges inter and transdisciplinary nature
studies, but is open to those who adopt a
one-dimensional vision in history, sociology,
economics, political science, geography,
anthropology, as well as related areas. Two
conditions are necessary for publishing a
paper: a) the empirical endorsement, whether
based on factual and critical apparatus,
in the case of history, or quantitative or qualitative
data that support stylized facts that
trigger and articulate theoretical reflection
in other disciplines; and b) that it allows to
contribute to the better understanding of
contemporary society, its workings, problems,
and perspectives.
The journal publishes articles and essays
after being submitted to two double-blind
peer reviewers, as well as unpublished reviews.
All proposals for publishing are evaluated
by national or international experts
on the subject of the submitted document
and external to the authors’ institution of
origin. Texts must respond to the intentions
of each of the journal’s sections: 1) Theme:
central theme of the issue. In this section,
editors may expressly request the collaboration
of some authors, without this implying
exemption from the full editorial process;
2) General: open to any topic included
in the different areas covered by the journal;
3) Essays and chronicles: analyze, interpret
and discuss a topic through which a hypothesis
is problematized or demonstrated
through an argumentative sequence that
denotes a deep knowledge of a particular
subject; 4) Readings and re-readings: reviews
of recently published books or of those
that lend themselves to new readings or
interpretations and 5) Infographics: ordered
and rearranged data that need systematized
diagrams and charts to facilitate a better
understanding of a given social fact.
This journal is aimed at a broad audience,
made up of researchers, teachers, students,
cultural managers, and those interested in
the past and present of society. Applications
are received in Spanish, English or Portuguese.
There is no charge for authors in any
of the stages that make up the application,
judgment, and publication process. The publication
format is electronic, by editing it in
PDF and XML, as well as in printed version.
It is open access and the guide for authors
can be consulted on the journal’s website:
korpus21.cmq.edu.mx.
Edited by
El Colegio Mexiquense, A.C.

Tabla de Contenidos
Table of Contents
Sección temática
Mílada Bazant
Maddelyne Uribe Delabra
Presentación
Presentation
John Tutino
1821: The end of New Spain,
dreams of an impossible Mexico
1821: El fin de la Nueva España,
sueños de un México imposible
Guadalupe Jiménez Codinach
Rojo y Negro: militares y eclesiásticos
en la consumación de la independencia de México
Red and Black: military and ecclesiastical in the
consummation of the independence of Mexico
Carlos Herrejón Peredo
Los Villagranes de Huichapan y la visita de Ignacio Rayón
Los Villagranes de Huichapan and the visit of Ignacio Rayon
Eric Van Young
Between Bustamante and Burke:
Lucas Alaman’s Historical Project
Entre Bustamante y Burke:
el proyecto histórico de Lucas Alamán
Luis Fernando Vivero Domínguez
Las ordenaciones sacerdotales en el arzobispado
de México en tiempos de la insurgencia, 1810-1821
The priestly ordinations in the archbishopric
of Mexico during the insurgency, 1810-1821
María del Carmen Salinas Sandoval
La Diputación Provincial y los Ayuntamientos
de Nueva España en la Consumación
de la Independencia (1820-1821)
The Provincial Council and the City Councils of
New Spain in the Consummation
of Independence (1820-1821)
IX
331
351
367
395
419
439

María Guadalupe Mendoza Ramírez,
Rodolfo Huerta González y Rodolfo Cruz Bustos
La Consumación de la Independencia en producciones
escolares de secundaria del siglo XXI en México
The Consummation of Independence in secondary school
productions of the XXI century in Mexico
Jaime del Arenal Fenochio
Una independencia dentro
de un orden constitucional: México, 1821
An Independence within
a constitutional order: Mexico, 1821
Leopoldo López Valencia
La Constitución tradicional
y el constitucionalismo mexicano de 1824
The traditional Constitution
and Mexican constitutionalism of 1824
Tomás Pérez Vejo
Memoria e historia: debates en torno al significado
de la independencia en México (1821-1867)
Memory and history: debates around the meaning
of independence in Mexico (1821-1867
Guadalupe Cecilia Gómez-Aguado de Alba
Instantáneas de Agustín de Iturbide en el siglo XIX
Snapshots of Agustín de Iturbide in the 19th century
Verónica Zárate Toscano
Agustín de Iturbide: el recuerdo de la
Consumación de Independencia durante el siglo XIX
Agustín de Iturbide: the memory of the
consummation of independence during 19th century
María del Pilar Iracheta Cenecorta
La ciudad de Toluca durante la guerra
y la consumación de la Independencia
The city of Toluca during the war
and consummation of the Independence
Sección general
Gabriela Leyva Méndez y Luz María Salazar Cruz
Secularización y politización zapatista de las mujeres tseltales
Zapatista secularization and politicization of Tseltal women
Lecturas y relecturas
María del Pilar Iracheta Cenecorta
Iturbide: Funestos recuerdos del libertador de México
Iturbide: Fateful memories of the liberator of Mexico
463
491
501
523
545
565
585
625
641

SECCIÓN TEMÁTICA

Presentación
NUEVAS INTERPRETACIONES ACERCA
DE LA CONSUMACIÓN DE LA
INDEPENDENCIA
El añejo y profundo conocimiento
de una época, con miradas novedosas y
metodologías interdisciplinarias, es el que
presenta Korpus 21 en este número 3. Los
autores han transitado por los años de la
independencia durante varias décadas y
presentan visiones renovadas, originales y
serenas. Este año de 2021 nos ofrece una
oportunidad especial para repensar el significado
de la guerra de la independencia y el
proceso de creación estado-nación mexicano,
que nació de los escombros de la Nueva
España. Temas, enfoques, regiones, lenguajes,
escenarios y actores convergen en un
universo de una y muchas independencias
que obligan a ampliar las fronteras de los
múltiples bandos en disputa.
En el artículo “1821: The End of New Spain,
Dreams of an Impossible Mexico” John Tutino
realiza una visión panorámica de carácter
interpretativo de la Nueva España antes,
durante y después de la independencia. El
largo aliento del artículo permite, en forma
sintética, adentrarse en el paisaje mesoamericano
permaneciendo, a lo largo de las
épocas, más mesoamericano que español y
con grandes contrastes sociales. Apoyado
en sus propias investigaciones y en múltiples
autores como Van Young y Herrejón, el
autor explica, temática y cronológicamente,
cómo intervinieron los distintos actores
sociales en variados escenarios geográficos
para intentar cambiar las estructuras
políticas y sociales de la Nueva España en
sus dimensiones, aún locales. Recupera una
amplia gama de acontecimientos como la
crisis de 1808-1812 que representa “la caída
de la Justicia Mediadora y el capitalismo de
la plata”, la lucha criolla por el poder político,
la revuelta de Hidalgo –que define por
sus “contradicciones fundamentales”–, el
liberalismo de Cádiz, las revueltas populares
más duraderas y transformadoras en la
región de Guanajuato, la zona más rica en
1810, donde las insurgencias populares fueron
muy persistentes hasta alcanzar la independencia
en 1821 con el Plan de Iguala y el
inicio de un imperio primero, luego de una
nación, marcado, desde su nacimiento, por
muchos conflictos y contradicciones que se
mantuvieron latentes hasta que estallaron
nuevamente durante los últimos años del
régimen porfirista.
Por la estructura cronológica y temática
con que introduce y correlaciona a múltiples
actores y trayectorias, acciones y logros, regiones
y procesos, el artículo de Guadalupe
Jiménez Codinach, “Rojo y negro: militares
y eclesiásticos en la consumación de la independencia
de México”, destaca por su
originalidad, pues explica de forma analítica
el “continuo papel activo” que tanto “casacas
[como] sotanas” desempeñaron en el
proceso emancipador de la Nueva España
de 1808-1821.
Su interpretación pone en tela de juicio
a la historiografía tradicional que durante
décadas calificó la participación de los militares
y eclesiásticos como “retrógrada, conservadora,
antiliberal y anticonstitucional”, y
examina cómo es que en realidad diversos
oficiales, militares regulares o milicianos,
con frecuencia “veteranos de la guerra civil
iniciada en 1810”, unieron no sólo ideas sino
IX

PRESENTACIÓN SECCIÓN TEMÁTICA
también esfuerzos por independizar al territorio
novohispano.
A su vez, “Los Villagranes de Huichapan y
la visita de Ignacio Rayón” es un novedoso
artículo de Carlos Herrejón sobre los aguerridos
Villagrán en la región de Huichapan,
quienes mantuvieron fuera de la zona a los
realistas durante dos años y medio; abona al
estudio de las múltiples independencias regionales,
con sello propio y con escenarios
y protagonistas particulares. Como biógrafo,
historiador y geógrafo –porque Herrejón
observa la historia (tiempo) en mancuerna
con la geografía (espacio) y la microhistoria,
y con su especializada lupa–, el autor hidrata
el conocimiento local desmenuzando aquel
territorio, que recorrió palmo a palmo, describiendo
escenarios de protestas guerreras
intensas, de insurgentes y realistas, dentro
de un marco que refleja el carácter central
de la iglesia. Con sus visitas a la zona, sus
investigaciones previas y éstas que analiza,
Herrejón revive aquella parte de la historia
que hasta hoy estaba encubierta y con este
trabajo arroja luz sobre varios acontecimientos
que presenta en forma cronológica
y temática sobre la guerra, la guerrilla y los
actores locales involucrados.
El sabio escritor, historiador y funcionario
de varios gobiernos después de la Independencia,
Lucas Alamán, escribió una extensa
Historia de México acerca de la guerra insurgente
que él vivió y “oyó” de cerca, de
acuerdo con sus propias palabras, mientras
era un joven estudiante y, posteriormente,
siendo Ministro de Relaciones del Interior
y Exterior del gobierno de México en 1823,
se encargó de los arreglos del destierro de
Iturbide y familia y, paralelamente, de trasladar
a la Ciudad de México los restos de
Hidalgo, Aldama, Allende y Jiménez donde
descansarían en la catedral hasta 1925
en que fueron llevados al Monumento de la
Independencia. A los treinta años que tenía
entonces Alamán, su postura sobre la guerra
de Independencia no se había recrudecido.
Pensaba que la joven república necesitaba
de íconos que forjaran a su gente en una nación,
meta que, luego admitió, a mitad del
siglo XIX, no se había alcanzado.
Eric Van Young, autor de una biografía
monumental sobre Lucas Alamán recientemente
publicada por la Universidad de Yale,
analiza en su artículo “Between Bustamante
and Burke: Lucas Alaman’s Historical Project”
el contenido fáctico e ideológico de
una de las historias de México más importantes
del siglo XIX. El profundo conocimiento
del personaje permitió al autor elaborar este
trabajo cuyo objetivo se centró en analizar
la Historia como “un proyecto intelectual de
expresión propia y pensamiento político”.
Biógrafo y biografiado se integran en este
trabajo y la obra de Alamán cobra vida propia
gracias a la penetración en la interioridad
del personaje y de su época que Van
Young conoce como la palma de su mano.
El pensamiento de Alamán estuvo influido
por el Cuadro histórico de su amigo Carlos
María de Bustamante, muy leído en su tiempo,
y por las Reflexiones de la Revolución en
Francia del irlandés Edmund Burke, padre
del conservadurismo político moderno. La
Historia de Alamán, afirma Van Young, tiene
tintes autobiográficos y es “algo meláncólica,”
eco no sólo de la personalidad del autor
sino de su punto de vista sobre la historia
que cuenta. Pese a que en sus Disertaciones
–obra que precedía a la Historia de México–
Alamán admiraba la época colonial porque
se había implantado una sociedad ordenada
y progresista (aunque admitía que tenía algunas
fallas como la de un sistema educativo
atrasado) y no abocaba a su restauración
pues sabía que el movimiento de independencia
era inevitable, condenó al sanguinario
Hidalgo por la violencia y destrucción
que provocó trayendo como consecuencia
los tiempos caóticos que siguieron después
de 1821. Para Lucas Alamán el padre de la
patria era Iturbide.
Por su parte, mediante un meticuloso análisis
cuantitativo, el artículo de Luis Fernando
Vivero Domínguez, “Las ordenaciones
sacerdotales en el arzobispado de México
en tiempos de la insurgencia, 1810-1821”, nos
sitúa ante una interesante reflexión que sirve
de anclaje para contextualizar, primero,
cómo es que se desenvolvía la clerecía novohispana
durante los años previos a la in-
X

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, IX-XIV
surrección armada, pero, sobre todo, si este
conflicto modificó o incidió en modo alguno
en la ordenación de nuevos sacerdotes, una
de las “tareas clave que acompañó a la mitra
durante todo su trabajo pastoral”; o bien,
si no se experimentaron cambios significativos.
A través de un agudo análisis discursivo
sobre la “percepción del clero”, según constancia
en diversas cartas redactadas por
importantes prelados novohispanos, Vivero
expone los “tintes políticos antes que críticos”
que a menudo caracterizaron a estas
expresiones, contrastando algunos matices
de un discurso ambivalente en el que, por
una parte, se responsabilizaba a la clerecía
de “atizar el fuego” habiéndolo “soplado,
mantenido y propagado”, pero por otra, se
le reivindicaba como “apto para encabezar
la defensa belicosa del reino”.
El artículo de Carmen Salinas Sandoval,
“La Diputación Provincial y los ayuntamientos
de Nueva España en la consumación de
la independencia (1820-1821)” avanza en el
intento por resarcir una inexplicable escasez
de estudios sobre las “respuestas e intervenciones
de las instituciones regionales
y locales” durante los meses previos a la
consumación de Independencia. La autora
analiza dos instituciones clave en el escenario
político local-regional novohispano: las
diputaciones provinciales y los ayuntamientos.
Tras imbuirnos en el origen constitucional-gaditano
y los “principios revolucionarios”
que configuraron a estos organismos,
este análisis se centra en los cambios que
ambas “instituciones liberales” introdujeron
en la estructura político-administrativa,
descubriéndose ante un complejo proceso
de adaptación que se entrelazó con “usos y
costumbres colectivos practicados durante
casi tres siglos de gobierno colonial”.
Enmarcado en un sólido posicionamiento
teórico-metodológico, el artículo de María
Guadalupe Mendoza, Rodolfo Huerta y
Rodolfo Cruz, “La consumación de la independencia
en producciones escolares de secundaria
del siglo XXI en México”, explora
las múltiples transmutaciones, transposiciones
y cambios ocurridos en torno al tratamiento
y significado pedagógico de ciertos
ejes temáticos, específicamente en relación
con la historia como asignatura y cómo se
ha rediseñado su enseñanza, contenidos y
prácticas a través de las diversas reformas
curriculares (2006, 2011 y 2017), ofreciéndonos
un valioso panorama de la educación a
nivel secundaria en nuestro país, escenario
donde contrastan diversos enfoques pedagógicos,
a más de permitirnos advertir que,
contrario a una percepción generalizada, el
“currículum oficial no se aplica de manera
mecánica” en las aulas.
Uno de los temas más complejos concerniente
al estudio de la Independencia es el
abordaje del andamiaje que dio orden legal
a la construcción del edificio de la nueva nación.
Orden, constitución, monarquía, república,
patria, Estado, nación, libertad, ciudadanía
y república son conceptos medulares
que cruzan los estudios de Jaime del Arenal
y de Leopoldo López Valencia.
Apoyado en el entramado histórico-jurídico-político
del nuevo orden constitucional,
el artículo de Jaime del Arenal Fenochio,
“Una independencia dentro de un
orden constitucional: México, 1821” analiza
el “verdadero trasfondo constitucional del
proceso final de la independencia de México”
y los objetivos del proyecto político encabezado
por Agustín de Iturbide, de quien,
por cierto, ha escrito una biografía, desplazando
con talento innovador imágenes encubiertas
del hombre, del militar y del héroe.
Del Arenal conoce a fondo al personaje y a
su obra y nos invita a construir una nueva e
interesante reflexión respecto al carácter y
contenido del Plan de Iguala, interpretándolo
no como un texto reaccionario, ni un flagrante
intento por reestablecer el absolutismo
monárquico o incluso, un orden jurídico
“diametralmente distinto al vigente”, sino
más bien, como un programa encaminado a
implementar una solución “institucional [y]
pacífica”, sin suscitar una ruptura abrupta
con el pasado.
Apoyado en un profundo aparato crítico
y en un vasto conocimiento de la compleja
tradición jurídico-institucional del occidente
medieval, Leopoldo López Valencia cuestiona
en “La constitución tradicional y el cons-
XI

PRESENTACIÓN SECCIÓN TEMÁTICA
titucionalismo mexicano de 1824” uno de los
paradigmas historiográficos más arraigados
en torno al constitucionalismo mexicano,
que emergió durante las primeras dos décadas
de vida independiente. El autor analiza
los proyectos político-jurídicos post independientes,
otrora tildados de “injertos
monstruosos”, o incluso de “simples copias
de las cartas constitucionales europeas o
norteamericanas”, y muestra cómo éstos
nunca se limitaron a reproducir o tomar en
préstamo rasgos ajenos a su propia tradición
jurídica, como mecanismo para constituir
una nueva nación. Por el contrario,
ajustándose a su “constitución histórica,”
condensaron en sí mismos diversos principios,
instituciones y conceptos heredados
de una sólida tradición jurídica española.
Tomás Pérez Vejo y Verónica Zárate Toscano
reconstruyen, en sus respectivos artículos,
los debates y festejos de la guerra
de independencia en torno a las simbólicas
fechas del 15 y 27 de septiembre. ¿Quién
fue el padre de la patria: Hidalgo, Iturbide o
ambos? Más allá de las gestas heroicas que
Hidalgo e Iturbide lograron, y cuya paternidad
de la patria es motivo de polémica a lo
largo de varias décadas, Pérez Vejo analiza
en su acucioso trabajo, “Memoria e historia:
debates en torno al significado de la independencia
en México (1821-1867)” las dos
interpretaciones que guardaban los liberales
y los conservadores en torno al tema
de la independencia, que articula alrededor
de tres temas claves: quiénes habían hecho
la independencia, los descendientes de los
conquistados o los de los conquistadores;
la oportunidad en que ésta se llevó a cabo
y los motivos que había llevado a los insurgentes
a iniciar un conflicto tan sangriento
como destructivo. Memoria, olvido y recuerdo
giran alrededor de estos tres ejes y cada
grupo intentaba empañar las proezas de
uno de los dos protagonistas. Para los conservadores,
el odio de raza del sanguinario
Hidalgo contrastaba con Iturbide, quien
unía a los habitantes de la Nueva España,
sin distinción alguna de europeos, africanos,
ni indios. Por el contrario, para los liberales,
Hidalgo era una especie de “héroe sin mácula”,
un “Dios laico”, “un genio” capaz de
liberar a una nación de una de las monarquías
más poderosas de la tierra. Iturbide
no se salvaba del juicio de la historia de haber
participado al lado de los realistas; sin
embargo, él mismo había explicado que los
planes de Hidalgo habían llevado a la muerte
y a la destrucción y que por ello, él había
luchado bajo la bandera realista. Pérez Vejo
desmenuza el concepto de nación en una
larga y conflictiva “guerra de papel” que termina
con el triunfo de la República en 1867.
Por su parte, Zárate Toscano analiza en
“Los festejos de la consumación de la independencia
en el siglo XIX” la implicación política
proveniente de varias facciones acerca
de las festividades en el momento en que
se llevaron a cabo “vinculando un hecho del
pasado con un presente y vislumbrando el
futuro”. Las conmemoraciones estuvieron
teñidas de “filias y fobias”, que convivieron
entre sí durante varias décadas. La autora
rastrea algunos años emblemáticos en que
distintos personajes –civiles, militares, escritores,
intelectuales– pronunciaron oraciones
cívicas, alocuciones, discursos patrióticos,
que van ofreciendo un abanico de posibilidades
históricas dignas de celebrarse. Durante
varias décadas y pese a las guerras civiles
y contra el extranjero se celebraron los
días 15 y el 27, salvo algunos septiembres,
como el de 1861 y época del Segundo Imperio
cuando el Emperador Maximiliano, contra
lo esperado, decidió celebrar sólo la jornada
del 15. Tal dinámica duró hasta 1883 en
que se cumplió el centenario del nacimiento
de Iturbide y renació la festividad. Entre ese
año y 1921, centenario de la consumación,
hubo varias demostraciones de adhesión
a Iturbide para que no desapareciera de la
memoria.
En esta misma sintonía, el artículo de
Guadalupe Gómez-Aguado, “Instantáneas
de Agustín de Iturbide en el siglo XIX”, toma
como sujeto de análisis al controvertido personaje
de la historia de México, Agustín de
Iturbide, ideólogo del Plan de Iguala, consumador
del movimiento independentista y
a menudo “figura incómoda para la historia
patria, identificado con el conservadurismo
XII

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, IX-XIV
[y] los proyectos monárquicos, [perpetuamente]
relegado al rincón de los antihéroes
[…] sin llegar a ser un villano”. Su objetivo
principal: cuestionarse sobre cómo es que
se construyó y reconfiguró la imagen histórica
del exemperador a lo largo del complejo
siglo XIX. Es así como, apartándose de la mitología
patriótica tan propia del oficialismo,
esta autora rescata de la “desmemoria o la
invisibilidad colectiva” a un personaje que,
indudablemente, desempeñó un papel fundamental
en el proceso de emancipación.
Sugerente en cada una de sus líneas, esta
investigación no sólo cumple con descifrar
el impacto y trascendencia perenne que estos
“primeros relatos” sobre el movimiento
independentista tendrían en la imagen
póstuma –y aún vigente– del vilipendiado
Iturbide, sino que también señala las inherentes
dificultades de aventurar un balance
objetivo sobre esta figura con base en dichos
testimonios, toda vez que, como apuntala
Gómez-Aguado, la construcción de su
imagen no dejó de ser “una manifestación
más de las luchas de facciones que caracterizaron
al siglo XIX”.
Cierra esta sección temática el artículo
“La ciudad de Toluca durante la guerra y
consumación de la independencia”. Basado
en un abundante conjunto de fuentes primarias
y secundarias, Pilar Iracheta nos aporta
un interesante artículo sobre la insurgencia
e independencia que sitúa a la ciudad de
Toluca como un referente neurálgico y de
gran importancia estratégica “azotado bajo
dos fuegos” durante los convulsos años del
conflicto armado entre realistas e insurgente.
Su análisis se destaca por ofrecer una
robusta exploración de caso, que entreteje
con destreza aspectos demográficos, políticos
y socioeconómicos, entre otros, a fin de
ofrecernos una radiografía de las variadas
tensiones político-internas que surgieron a
fines de la época novohispana en relación
con los “tres garantes del orden colonial: el
eclesiástico, la élite política y económica y
el ejército”.
Mílada Bazant
Maddelyne Uribe Delabra
El Colegio Mexiquense A.C.
XIII

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202158
1821:
THE END OF NEW SPAIN,
DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
1821:
EL FIN DE LA NUEVA ESPAÑA, SUEÑOS DE UN MÉXICO IMPOSIBLE
John Tutino
Georgetown University
tutinoj@georgetown.edu
Abstract
From 1808 to 1821, New Spain lived a revolution that transformed everything: regime,
the silver economy, social relations, political and religious cultures. This work explores
the power, wealth, stability, and global importance of New Spain before 1810, the
roots of the revolution breaking the regime in 1808, the social predations provoking
the popular insurgencies of 1810 to 1820, and how the intersection of political and
social conflicts that endured for a decade forever changed New Spain and the world
making the dream of a Mexican empire and the republican dreams that followed in
search of a Mexican nation, impossible.
Keywords: silver capitalism, regime mediation, military rule, revolution, impossible
empire.
Resumen
De 1808 a 1821 Nueva España vivió una revolución que transformó todo: régimen,
economía, relaciones sociales, culturas políticas y religiosas. Con la consumación de
la independencia, Iturbide y sus aliados imaginaron un futuro de unión, estabilidad y
prosperidad, imposibilitados por los conflictos en los años precedentes. Este trabajo
explora el poder, riqueza, estabilidad e importancia global de Nueva España antes
de 1800, las raíces de revolución en la quiebra del régimen en 1808 y las depredaciones
sociales que provocaron las insurgencias, imposibilitando el sueño de un imperio
mexicano y los anhelos republicanos en busca de una nación mexicana.
Palabras clave: capitalismo de plata, régimen judicial, poder militar, revolución,
imperio imposible.
331

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
The Mexican government and the Mexican
people celebrate 1810, Father Hidalgo’s Grito
de Dolores, and the insurgency that followed
as the beginnings of fights that led to
independence. There is meaningful truth in
that emphasis. The tie between New Spain
and Spain was not broken until 1821 and
Iturbide’s Plan de Iguala –a less celebrated
and less studied historical moment, yet still
important and very revealing. If 1810 opened
a decade of violent conflicts that culminated
in the founding of Mexico, 1821 marked
the definitive end of New Spain –followed
by a long, uncertain, conflictive search to
build a nation on its remains. To understand
1821 and the difficult decades that followed,
it is essential to understand the collapse of
New Spain, a process that began in 1808,
accelerated in the violence that exploded
in 1810, to bring independence in 1821 to a
region without the economic power, social
stability, and global importance that defined
it during the centuries before 1800.
Still, all was not calamity. Far from the
heights of power and the world of profit seekers,
many of the people who had produced
to sustain New Spain and then pressed the
conflicts that transformed everything after
1810, found more autonomous and more
prosperous lives during the decades after
1821. While nation builders struggled and
profit-seekers flailed, families and communities
on the land found gains in everyday
sustenance and cultural independence. The
dichotomy that marked Mexico’s national
beginnings, as power seekers struggled
while communities claimed autonomies, can
only be understood in the context of the
conflicts that broke New Spain in the years
from 1808 to 1821.
New Spain and Silver Capitalism:
The Richest Kingdom in the Americas,
Engine of Global Trade
When Alexander von Humboldt toured
the Americas in the years just after 1800,
he wrote a massive and detailed four volumes
on the kingdom of New Spain –far
more than he devoted to any other region
of the New World. He portrayed a domain
of economic dynamism and social complexity,
inordinately wealthy, deeply unequal,
socially stable –and important to the world
(Humboldt, 1966). He reported with clarity
and understanding, yet by the time his work
reached global audiences, New Spain was
deep into times of transforming change. It
is essential to understand the powerful importance
of New Spain in the Americas and
the world before 1810, the New Spain Humboldt
explored and reported, before turning
to the transformations that had changed
everything by 1821.
Through the eighteenth century and into
the nineteenth, New Spain was the most populous
kingdom in the Americas, its rich silver
economy expanding to drive trades that
linked Europe, the Americas, and Asia. Mexico
City, its capital, was by far the largest city
in the hemisphere, home to imperial and ecclesiastical
authorities, and to an oligarchy of
financial, commercial, and landed oligarchs
who dominated New Spain and ruled trades
that made the kingdom pivotal to the world.
Great merchant financiers concentrated the
capital that funded mining, while regularly
investing in landed estates that were harbingers
of an agrarian capitalism rare in the
eighteenth-century world. Spain’s claims to
imperial power depended on the productive
dynamism of New Spain’s silver capitalism
(Tutino, 2016b; 2018b).
Diverse regional societies, economies,
and cultures shaped in different ways by
silver capitalism combined to make New
Spain. From the basins around Mexico City
and extending south, communities rooted in
the Mesoamerican past survived the devastating
disease-driven depopulation of the
16 th century to revive as self-governing, landed
indigenous republics –the foundation of
a new Spanish Mesoamerica (Tutino, 2018a).
From the Bajío north, historically sparse state-free
peoples were decimated by war and
disease after 1550, their homelands emptied
and then repopulated by migrants from Mesoamerica
and enslaved Africans who amalgamated
to serve as the producing base of
a new, thoroughly commercial world ruled
332

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
by profit-seeking Spaniards –a domain I call
Spanish North America (Tutino, 2011).
The two primary civilizations of New
Spain were differentiated within by the impacts
of the dynamic silver economy that
energized change from the 1550s. The regions
of Spanish Mesoamerica surrounding
Mexico City and extending east toward Veracruz
and west through Michoacán were
deeply impacted by the silver economy financially
centered in the capital and energized
by mines at Taxco and Real del Monte
(and in Michoacán by the Guanajuato mines
just north in the Bajío). There, in regionally
varied ways, landed republics lived in regular
interactions with commercial estates.
Haciendas produced mostly European
goods (wheat, sugar, and livestock) to sustain
urban and Hispanic consumers. Native
republics raised native crops (maize, beans,
chile) to sustain themselves, mines, and city
markets –while providing essential seasonal
labor to nearby estates. The result: regional
societies grounded in indigenous republics
keeping autonomous ways of production
and cultural integration, sustained and limited
a Mesoamerican silver capitalism (Castro
Gutiérrez, 2004; García de León, 2011;
Tutino, 2018a).
To the south, indigenous republics grounded
in reconstituted Mesoamerican ways
dominated Mixtec and Zapotec Oaxaca and
the diverse Maya regions from Yucatán,
through Chiapas, and into Guatemala. Silver
was scarce, commercial stimuli limited,
and commercial estates few. Production was
mostly indigenous, urban markets remained
small, yet indigenous produce, notably cloth
and cochineal from Oaxaca, found markets
in the economy stimulated by silver capitalism.
In the south, Spanish Mesoamerica more
Mesoamerican than Spanish –linked to New
Spain by imperial and ecclesiastical institutions,
and by trades that adapted to community
ways of production and diverse ways of
indigenous Christian devotion (Taylor, 1972;
Farriss, 1984; García de León, 1985; Pastor,
1987; Baskes, 2000). Pivotally important,
all of Spanish Mesoamerica was integrated
and stabilized by institutions of mediating
justice sanctioned and sustained by imperial
regime with minimal coercive power on the
land. People in indigenous republics –majorities
approaching 90 percent across Spanish
Mesoamerica– gained local justice under native
magistrates (Lockhart, 1992; Yannakakis,
2008). When they faced conflicts with Hispanic
outsiders, they claimed the attention of
District Magistrates –with rights of appeal to
the General Indigenous Court in Mexico City.
Most resolutions aimed to conciliate competing
claims; implementations came with limited
coercive backing. Mediating justice for
indigenous people and their self-governing
landed communities, sustained by a regime
that provided translators and advocates, underlay
an enduring stability across the diverse
regions of Spanish Mesoamerica even as
social tensions escalated in the eighteenth
century (Taylor, 1979; Borah, 1982; Owensby,
2008).
Spanish North America was fundamentally
different, and also marked by regionally
differing social relations and ways of integration.
The dynamic North began in the
Bajío, marked by the power of silver production
at Guanajuato, the rise of Querétaro
as a center of trade and textile production,
and the spread of often-irrigated commercial
cultivation across the rich bottomlands
of the basin between the two cities and in
nearby uplands from San Miguel to León.
Beyond Querétaro, founded early by Otomí
settlers, ruled by an indigenous council to
the 1660s, and long fed by corporately held
huertas (similar to Xochimilco chinampas),
indigenous republics were scarce in the Bajío
and regions north.
Spanish-owned, profit-seeking enterprises
ruled mining, large-scale obrajes, and
cultivation in the richest region of New
Spain. Diverse migrants from Mesoamerica
–Otomí, Mexica, and Purépecha– mixed in
mining centers, towns, and estates, where
they merged with enslaved Africans to form
amalgamating communities, some classed
as indios, some as free mulattoes, nearly
all without republican rights to land and
self-rule.
333

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
The Bajío prospered thanks to the dynamism
of silver, strong from 1590 to 1640,
steady to 1700, booming through the eighteenth
century. Its producing majority lived
in dependence in a commercial world, sustained
in modest prosperity by their own
scarcity relative to the rising demands of a
profitable silver capitalism. They gained solid
pay, maize rations, and land rentals for
centuries –until population growth turned
against them and they faced new more predatory
impositions after 1780 (with limited
access to judicial mediations). Still, production
boomed and stability held to 1810 (Tutino,
2011).
North of the Bajío, silver mining remained
the engine of Spanish North America: Zacatecas
and San Luis Potosí to 1640, Parral
1640 to 1700, Santa Eulalia near Chihuahua
after 1700 –joined by revivals at Zacatecas
and San Luis Potosí and new booms at Bolaños,
Catorce, Sombrerete, and more. Regions
north of the Bajío also saw most original
state-free peoples eliminated after 1550
by disease and long conflicts, pressured to
settle in missions in marginal uplands (without
rights to land and self-rule). With the
dearth of local native peoples, the north,
too, was settled by migrants from Mesoamerica
along with enslaved Africans, who
again amalgamated to generate growing
populations of free mulattoes who worked
in mines and grazing estates. With the plateau
north of the Bajío mostly dry, cultivation
was limited, except at irrigable oases
such as Aguascalientes, which fed Zacatecas.
The north did not develop major textile
centers –its herds of sheep supplying wool
to Bajío obrajes. Thus, while mining, immigrant
populations, and thoroughly commercial
ways characterized all of Spanish North
America, the Bajío developed commercial
cultivation and textile manufacturing to sustain
itself and regions north –leaving the latter
dependent on the Bajío as profit seekers
drove deeper into the continent. Stability
held in the north, as there too, population
scarcity led to ample and secure remunerations
–a situation that endured to 1810 and
long after (Bakewell, 1971; Hadley, 1979; Langue,
1979; Martin, 1996; Tutino, 2011).
Mexico City integrated Spanish Mesoamerica,
Spanish North America, and the larger
silver capitalism that reached across the
globe to energized everything. Judicial institutions
in the capital oversaw the mediating
justice that kept peace and social stability
across Spanish Mesoamerica, in the regions
of dynamic silver capitalism near the capital
and across zones of indigenous primacy
stretching south. Financial and commercial
powers concentrated there, funded mines in
the Mesoamerican heartland, the Bajío, and
across the north. The capital’s merchant financiers
ruled Atlantic and Pacific trades
(Brading, 1973; Yuste, 2013), sending silver
to fuel economies from Europe, through the
Middle East to South Asia, and via Manila to
China, too –where nearly all the silver eventually
landed to fuel the world most dynamic
economy (Pomeranz, 2000; Parthasarathi,
2011). The financial/commercial and administrative/judicial
powers set in the capital
made New Spain an integrated, prosperous,
stable, and powerful kingdom, funded by
locally generated capital –linking diverse
ways of production, community, and culture
to fund Spain’s empire and fuel global trades
(Tutino, 2018b). A globally-linked silver
capitalism –not mining alone– defined New
Spain and its dynamism in the Americas and
the world.
During the eighteenth century, global trade
expansion, imperial rivalries, rising revenue
demand, and population growth merged
to create new pressures and deepening
inequities in New Spain. Still, silver capitalism
boomed and stability held. When population
growth created new pressures on resources
in indigenous republics, then mixed with rising
land disputes and new commercial intrusions,
judicial mediations held the social
peace across Spanish Mesoamerica –in regions
of dynamic silver capitalism near the
capital, and in Oaxaca, too, far from its profits
and pressures (Taylor, 1979).
The Seven Years War of 1757-63 brought
Spain claims to the lands west of the Mississippi
from New Orleans to St. Louis, thus most
334

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
of western North America. The conflict also
brought massive debts. An attempt to impose
new taxes and the militarized power to
collect them provoked risings in key regions
of silver capitalism, where Spanish Mesoamerica
intersected Spanish North America.
In 1766 and 1767, mine workers took the
streets of Guanajuato to protest new levies
and demands they join militias to enforce
their collection; workers at Real del Monte
took over mines to protest falling earnings
and deadly conditions. Risings spread to mines
around San Luis Potosí and indigenous
communities near Pátzcuaro. Demands differed;
the refusal to accept new impositions
was shared. It quickly became clear that imperial
demands and extractions threatened
silver capitalism –the essential foundation of
Spain’s imperial power. New Spain’s financial-commercial-mining-
landed oligarchs,
mobilized militias to curb the rioting, impose
exemplary punishments –and press imperial
visitor don José de Gálvez to relent on his
impositions. Mediated settlements conceded
to popular demands, enabling silver and
the economies it drove to revive after 1770,
then drive to new heights. The risings of 1767
were not preludes to independence. They
demonstrated the essential importance of
silver capitalism to Spain, New Spain, and a
world of imperial conflicts and global trades.
It had to persist (Castro Gutiérrez, 1996; Tutino,
2011, Ch. 4 and Part 2).
And persist it did –to 1810. That was seen
clearly (in prejudiced British eyes) by Henry
Ward, England’s first emissary to Mexico in
the 1820s. Struggling to explain why British
capital and technology could not revive
Mexican mines, he wrote the following in
1828:
The system was carried on to an enormous
extent before the Revolution [...] almost all
classes of society were interested in the success
of the mines, while a vast floating capital
was employed in them [...] it gave an impulse
to mining operations altogether unprecedented
in the history of the world [...] it is more
than probable, that if public tranquility had
continued undisturbed, the Mining produce of
Mexico, at the present day, would have exceeded,
by at least one third, the utmost produce
of the richest years before the Revolution
(Ward, 1828, II, pp. 55-56).
To 1810, New Spain was exceptionally
rich, culturally diverse, socially stratified,
judicially stabilized–and important to the
world. Then, the world of silver capitalism
fell apart.
The Revolution that Broke Silver
Capitalism, 1808-1812
Ward dated the revolution that broke silver
capitalism as beginning in 1810. He was not
wrong, for that was the year that mass insurgent
violence assaulted everything. From a
larger perspective, though, the core ways of
New Spain and silver capitalism broke during
four years of unprecedented imperial
crisis, political conflict, and popular insurgencies
that began in 1808. Earlier pressures
had rattled the system –but it carried on,
enabling production to peak in 1809. By 1812,
everything was broken, even as social conflicts
and political debates persisted under
continuing Spanish oversight –until Iturbide’s
Iguala movement led the break of 1821.
The essence of New Spain dissolved in the
years from 1808 to 1812. The once powerful,
prosperous, stable, and globally pivotal
kingdom was a memory when Mexico began
in 1821, leaving nation builders to face persistent
conflicts, debates, and uncertainties.
Theda Skocpol has argued that transforming
revolutions begin in regime breakdowns,
to be driven by risings of irate rural
peoples (Skocpol, 1979). Her model, built on
the French, Russian, and Chinese revolutions,
captures key elements of the conflagration
that transformed New Spain from 1808. It
began in the regime collapse forced by Napoleon’s
invasion of Spain in the Spring of
1808, followed by the overthrow of the reigning
Viceroy in Mexico City that September.
The invasion and the coup militarized power
in Spain and New Spain, setting off political
conflicts that led to mass rural insurgencies
in September of 1810 –insurgencies political
335

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
leaders never controlled and struggled to
contain. The merger of regime conflicts and
popular risings destroyed silver had capitalism
by 1812. The challenges that led to the
regime break and the popular risings were
separate, yet simultaneously. Their parallel
development and eventual fusion made the
revolution that broke New Spain.
The regime break came first. The years
after 1790 had brought mounting challenges.
Imperial wars (and revolution in Saint
Domingue) drove rising demand for silver
to fund trade and sustain imperial treasuries
while wartime disruptions rattled production
and trade (Marichal, 1999). Despite
disruptions, New Spain’s silver rose to peak
in 1809. Spanish revenue needs led to the
Royal Consolidation of 1804-1808, calling in
Church mortgages held by New Spain’s estate
operators, who struggled to pay. Still,
leading oligarchs were least affected, the
powerful negotiated settlements, and the
weakest paid most in negotiated outcomes
that fueled worries and resentments yet inhibited
overt resistance (Wobeser, 2003;
Valle Pavón, 2012, 2016; Tutino, 2018b). During
the same decades, drives for profit led
to predatory pressures on producing communities
in key regions, notably the Bajío
basin lands that sustained Guanajuato, and
the Mezquital close by Real del Monte. There
were local conflicts, but again productive
stability held to 1810 (Tutino, 2011, Part 2;
2018a, Ch. 4).
Everything began with Napoleon. Having
lost Saint Domingue to Haitian revolutionary
ex-slaves in 1804, depriving France of key
overseas revenues, Napoleon invaded Iberia
in 1807, imagining taking Portugal and the
revenues of Brazil from his British foe. When
the British transported the Portuguese monarchy
to Rio de Janeiro, in 1808 he invaded
his Spanish ally –dreaming of claiming New
Spain’s silver still flowing toward historic
peaks. As French troops captured Madrid in
early May, Spain’s monarchs, Carlos IV and
Fernando VII, father and son, accepted comfortable
imprisonment in Bayonne. People
and power holders across Spain rose in resistance
–invoking traditional Spanish rights
of the sovereignty of the pueblos. Without a
legitimate monarch (and few accepted Joseph
Bonaparte as legitimate), the pueblos
–towns with councils– regained the sovereignty
delegated by God and met in juntas
to reject the intruder and restore legitimate
rule. They were soon backed by guerrilla
forces that rose to challenge French armies
in key regions (Stein and Stein, 2014; Tone,
1995).
The news of the fall of the monarchy in
Madrid and the rise of resistance across
Spain came to Mexico City as June became
July. Debates in the City Council seeking rights
to join the reconstitution of sovereignty
quickly engaged Viceroy don José de Iturrigaray.
A summer of mobilization saw men
in the halls of power, and men and women
in the streets and plazas of the capital, debate
rights and ways to popular sovereignty:
did it belong to the pueblos of Spanish
traditions, the people of English assertions,
or the nation imagined by French revolutionaries.
All saw the link to Madrid as broken;
all honored Fernando VII as a monarch deprived
of sovereignty; all pressed for autonomies
to shape New Spain’s response in an
uncertain interim (Tutino, 2018b).
As August became September, Iturrigaray,
allies in the city council and regime
offices, and leading members of the Mexico
City financial, commercial, and landed oligarchy,
moved to call a junta or congress
of New Spain. It would exercise sovereignty
and rule silver capitalism in times of imperial
break and peninsular war, empowered
to adapt to changing uncertainties –in the
interest of New Spain.
Then on the night of September 15-16,
1808, military emissaries sent by the Seville
Junta that claimed supremacy in Spain, mobilized
armed power to capture and depose
the Viceroy, blocking any move toward
autonomy for New Spain. Peninsular justices
on the Audiencia backed a coup implemented
by a section of the Mexico City merchants’
militia led by don Gabriel José de
Yermo, a struggling merchant and aspiring
landlord who had lost property to the Consolidation.
The city was occupied by forces
336

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
drawn from the provinces, including troops
from San Luis Potosí led by don Félix Calleja,
and militias from Michoacán led by don
Agustín Iturbide. A military coup toppled a
legitimate viceroy to block implementation
of the sovereignty of the pueblos –to ensure
that New Spain’s silver continued to flow to
Seville and the fight against Napoleon. Coup
leaders insisted that the force that toppled
the Viceroy and rattled regime legitimacy
acted as “the people” (Tutino, 2018b; Ortiz
Escamilla, 2019).
The summer of political mobilization in
Mexico City opened debates that would persist
to 1821, and long after. The September
1808 coup ended an opening to autonomy
for New Spain in times of imperial uncertainty
and kept silver flowing to Spain. Less
noted yet more transforming, it began the
militarization of regime power in New Spain,
corroding the rule by judicial mediation long
pivotal to the stability and prosperity of silver
capitalism –thus of the empire. Beyond
key ports and northern frontiers, military
force was scarce in New Spain, mandating
and facilitating rule by mediation. In 1808,
armed power claimed the regime in Mexico
City and tied it to armed powers in Spain.
New Spain would never be the same: militarized
governance in Mexico would be radically
different from its judicially mediating
and stabilizing imperial predecessor (Tutino,
2018b).
Those who had mobilized in the capital
seeking ways toward popular sovereignty
and supporting calls for a congress, acquiesced
in the coup. They had no armed means
to oppose its imposition, and the powerful
knew that any attempt at resistance would
open conflicts that would rattle the silver
economy –their primary interest. So, everyone
continued to honor the captured Fernando
as silver continued to flow to Seville and
its British backers. Still, that funding failed to
halt the march of French forces toward Seville,
which fell in 1810 –sending a regency to
call for a new regime at Cádiz (Tutino, 2018b,
Ch. 10-11). As the old regime broke, legitimacy
became a subject of widening debate.
During the same two years from 1808 to
1810, social predations that had been developing
for decades in key regions deepened.
In the Bajío, rising rents and evictions mixed
with falling wages to make life uncertain. In
the Mezquital, scarce lands in an arid basin
without compensating access to labor
spread painful insecurities. Then, beginning
in the summer of 1810, while calls for popular
sovereignty resonated widely, drought destroyed
crops in the basins around the capital,
across the Bajío, and regions beyond.
Sustenance became scarce and expensive,
while landed capitalists, many having joined
public calls for participations grounded in
popular sovereignty, profiteered in scarce
maize while producing men struggled to
provide and families struggled to survive
(Tutino, 2011, Ch. 7, Epilogue; 2018a, Ch. 4).
Crises of regime power and popular survival
intensified simultaneously from 1808 into
1810.
The failures of the Seville junta led to rising
discontent among provincial elites in
Michoacán in 1809, then in Querétaro in the
summer of 1810. Meanwhile, desperation
peaked among estate-dependent producers
in Guanajuato, where profiteering in draught-driven
scarcities layered onto decades
of predations. Near the capital, in the northern
basin of Mexico and across the Mezquital,
villagers with limited arid lands and
little access to labor at estates converted to
pulque and now faced life-threatening predations
driven by estate profiteering in time
of drought (Tutino, 2018a, Ch. 4).
The summer of 1810 saw a confluence of
crises, one political, the other of survival.
Political discontent and debate focused in
Querétaro, the key commercial center between
the capital and the Guanajuato mines.
Challenges to survival became most
acute, or at least most resented, in the Guanajuato
basin lands west of Querétaro, and
in the dry Mezquital, close by the Real del
Monte mines. As political provincials met in
Querétaro to debate rights of participation
and regional autonomy, they faced a sharp
dilemma. Any challenge to the regime in
Mexico City would bring a military respon-
337

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
se. Any call for a rising to confront that response
would mobilize people angered by
predations pressed by landed power holders
–including many among those seeking
political rights. Fear of provoking a popular
rising prevented the Querétaro debaters
(they were never conspirators) from calling
a revolt –enabling Mexico City authorities
to learn of the debates and to detain many
participants (Herrejón, 2011).
Corregidor don Miguel Domínguez and
his wife doña Josefa Ortiz had joined, at times
hosted, Querétaro’s political debates.
He acquiesced in the regime action; she sent
the message that led don Ignacio Allende
at San Miguel to join don Miguel Hidalgo in
calling insurgency at Dolores on September
15-16, 1810 –exactly two years after the 1808
coup that militarized governance. The fears
that stymied action at Querétaro proved
true –immediately and massively. While a
few provincial leaders joined the rising, backed
by perhaps 1500 militiamen, within days
tens of thousands of men from the countryside
around Dolores, San Miguel, Celaya and
beyond rose with machetes in hand. While
leaders demanded political rights and targeted
agents of Spanish power, insurgent
throngs sacked estates, most owned and
operated by American Spanish landed capitalists
–often claiming crops they had planted
but had no right to harvest to feed desperate
families. The few fighting for political
rights fueled hate against gachupines, aiming
to deflect popular ire from landed men
seen as potential political allies. As assaults
on landed power spread despite anti-gachupín
rhetoric, most landed provincials held
back from the rising and Mexico City landed
oligarchs mobilized to defend property and
the regime (Tutino, in progress, Ch. 3).
From its explosive beginning, the Hidalgo
revolt was defined by fundamental contradictions.
Its angry throngs sacked Guanajuato,
approached Mexico City through the
Toluca basin (where it found little support
in local indigenous republics), retreated to
the Bajío, sacked Guanajuato again, then occupied
Guadalajara –where it found a home
for several weeks, to be defeated at Puente
de Calderón in January of 1811 by troops
and militias drawn from the north and led
by don Félix Calleja. Hidalgo and Allende
fled north, to be captured, tried and executed.
Other political rebels including don
José María Morelos and don Ignacio Rayón
escaped to isolated regions where they carried
on for years. The great mass of insurgents
returned home to the Bajío, planted
crops, then rose early in 1812 to claim the
harvest, take the land for family production,
and sustain guerrilla forces. Insurgent communities
and guerrillas would rule rural Guanajuato
for years –guaranteeing that mining
could not revive. Silver production across
New Spain in 1812 was half that of 1809–a
level that held to 1820 and long after. Silver
mining, the economic engine of New Spain,
the primary support of Spain’s empire, and
an essential stimulus to global trades, died
in the conflicts of 1808-1812 (Tutino, 1998;
forthcoming, Ch. 3-4; Herrejón, 2011; Granados,
2016).
So did the mediating regime that had stabilized
the dynamic inequities that marked
New Spain: the coup of 1808 militarized the
heights of power; the risings of 1810 militarized
political and popular resistance; the
mobilization led by Calleja to defeat Hidalgo
locked armed power at the foundation
of a contested regime. That was plain for all
to see when Calleja became Viceroy in 1813
–honored for the victory at Puente de Calderón,
now recognized as essential to the
survival of Spanish sovereignty (Ortíz Escamilla,
2013, 2017).
More than mining and the mediating regime
broke from 1808 to 1812. Silver capitalism
collapsed, too. That larger, globally
linked system of finance and trade, mining
and agriculture, not only broke –but did so
in ways that blocked any revival. The key
axis of silver capitalism tied New Spain’s
silver to Chinese and South Asian textiles.
The latter had led global cloth trades since
the sixteenth century, purchased with silver
drawn from New Spain that concentrated
wealth, power, and capital in Mexico City.
When New Spain’s silver exports fell by half
from 1810 to 1812, and did not recover, Asian
338

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
textile production and trades broke –just as
rising production and exports of British industrial
cottons surged into global markets.
Indian cottons and British cottons held equal
shares of global markets in 1810– as British
merchants ruled trade in both. Without New
Spain’s silver, Indian production and exports
collapsed while British mills and merchants
took control of global markets. China’s production
and export of fine silks fell too –and
soon British merchants were sending Indian
opium to China, drugging too many Chinese,
taking China’s historic stores of silver to
fund British rule in India, ending centuries of
Chinese economic and imperial eminence
(Allen, 2009; Lin, 2006; Platt, 2018).
It is now clear that Indian dominance of
global cotton trades and Chinese imperial
eminence were tied to New Spain’s silver.
When silver collapsed, so did Asian manufacturing
and trades –breaking the axis that
drive silver capitalism. The trades financed
in Mexico City that accumulated the capital
that funded silver mining and capitalist
cultivation broke beyond revival or repair.
By 1815, production, trade, and capital accumulation
focused in England. As New Spain
became Mexico, there was no capital ready
and able to revive the mining and capitalist
agriculture broken after 1810. The nation
would search for a new economy for decades
while its politics were destabilized by
conflicts among militarized powers starved
for revenues. Silver capitalism gone, the last
years of New Spain saw militarized powers
fighting to rule a future uncertain at best.
After Silver Capitalism:
Cádiz Liberalism vs. Political
Insurgents, 1812-1814
In 1812, no one in New Spain knew the global
transformations then dissolving silver
capitalism. They did know that mining had
collapsed and that armed powers continued
to contest power in Spain and governance,
property, and social relations in New Spain.
Then Cádiz liberalism offered new ways of
rule that aimed to preserve restore Spanish
rule in Spain and preserve it New Spain by
backing military efforts with new rights and
participations –while ending the mediating
judicial rule that had defined New Spain and
sustained silver capitalism. Contradictions
proliferated.
The delegates that assembled in Cádiz
claimed to represent Spain and its imperial
domains. Yet most of Spain was held by Napoleon.
Its cities and towns were “represented”
by men exiled in Cádiz, while cities in
New Spain and the Americas sent delegates
chosen by local councils. Still, representation
was designed to preserve peninsular
priority, a goal implemented by recognizing
only Hispanic cities and towns, denying representation
to indigenous republics and
their councils –a clear limit on the vaunted
sovereignty of the pueblos. The Cortes
that met at Cádiz did expand participations
across the empire –and limited them, too.
And new participations and new representations
came in support of militarized powers
engaged in military conflicts –the fight for
independence from Napoleon in Spain and
fights to preserve Spanish power across the
empire. Cádiz offered new participations to
support military powers fighting to revive an
empire long dependent on the silver capitalism
then collapsing in New Spain (Breña,
2013; Moreno Alonso, 2011; Tutino, 2016b).
The Cádiz project set off debates across
an empire facing unprecedented challenges
and deepening conflicts. Rights proclaimed
liberal by the Constitution of 1812 were seen
as liberating by some, limited by others, and
assaultive by still others. Cádiz offered individual
rights of citizenship, participation, and
representation to men in the empire, Hispanic,
indigenous, and mixed –while excluding
those of African ancestry. The exclusion aimed
to keep Cuba and its burgeoning sugar
economy built on the labors of enslaved Africans
in the empire; it thus curtailed the rights
of New Spain’s mulattoes, pivotal producers
from the Bajío north and along the coasts.
Also divisive and potentially destructive in
New Spain, the proclamation of individual
rights to political participations ended the
separate rule of indigenous councils and access
to separate mediating indigenous justi-
339

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
ce –long key to stabilizing inequities across
Spanish Mesoamerica (Guarisco, 2003; Tutino,
2018a, Ch. 4-5).
And Cádiz recognized only individual
personal property, leaving Church holdings,
oligarchs’ entailed patrimonies, and the corporate
community lands of indigenous republics
without clear sanction. The openings
to political participations were implemented
where the regime still ruled in New Spain.
Amid armed conflicts in which the support
of the Church, oligarchs, and indigenous republics
was essential to loyalist forces, the
threats to corporate properties and other
rights (including justice) remained implicit
and unimplemented. Still, the promises and
inhibitions of Cádiz liberalism –proclaimed
and partially implemented in 1813-14, abrogated
to 1820, then revived under pressures
from military forces mobilizing to fight in
South America– guaranteed the persistence
of militarized rule while challenging ways
of governance and property rights that had
long kept New Spain and Spain’s empire
strong.
In many ways, Cádiz liberalism aimed to
counter, perhaps conciliate, the political insurgents
who carried on after the defeat of
Hidalgo. It proved a difficult challenge. After
all, Cádiz called for a union of European and
American Spaniards, while political insurgents
continued to inflame anti-gachupín
sentiments. In August 1811, soon after Hidalgo’s
execution far to the north, Rayón and
key allies proclaimed a Junta Suprema de
las Americas at Zitácuaro, denying recognition
to the congress working at Cádiz.
Loyalists facing popular insurgents in the
Bajío and the Mezquital waited until January
1812 to attack Zitácuaro, when Calleja left
Guanajuato to oust the Junta –leaving it
to carry on as a nomadic focus of political
opposition, unable to hold key territories.
Morelos led guerrilla forces that roamed
southern and coastal zones, linked to the
junta yet independent. His May 1812 defeat
at the siege of Cuautla ensured that political
insurgency would not challenge royalist
power in the capital. In September, Rayón
proposed Elementos Constitucionales, retaining
loyalty to the captured Fernando VII
while calling for “Independencia de la América.”
Laden with contradiction, they were
not proclaimed while popular insurgents
continued to challenge property across the
Bajío, the Mezquital, and beyond (Tutino,
2014).
By September 1813, the promises of Cádiz
had resolved little in New Spain. Morelos
then proclaimed his “Sentimientos de la Nación”
at Chilpancingo –far from the power
of Mexico City and the popular insurgents
that still ruled much of the Bajío. He called
for an America independent of Spain, and
without Fernando. He promised to protect
property –limiting any appeal to popular insurgents.
Meanwhile, typhus spread across
New Spain, killing perhaps 20,000 in the capital,
40,000 in surrounding regions (Molina
del Villar, 2010). Arguably, the epidemic
reinforced loyalists grounded in regime resources
and popular insurgents sustained
by local communities. Political insurgents
without such bases saw support become
uncertain and begin to wane.
1814 brought Fernando back to the throne
in Spain and his abrogation of the Cádiz
constitution written to sustain him. Caught
between popular assaults on property in the
Bajío and the Mezquital, and loyalist defenses
led in the capital by Viceroy Calleja and
in the Bajío by Iturbide, political insurgents
continued to struggle (Hamnett, 1986; Van
Young, 2001). In October, Morelos, Rayón,
and others called for “la Libertad de la América
Mexicana” in a new constitution proclaimed
at Apatzingán –again, far from centers
of power and production. No surge of support
followed. Iturbide’s forces defeated,
captured, and executed Morelos in 1815, leaving
political insurgency to limp forward led
by Vicente Guerrero, Morelos’ successor in
Pacific lowlands (Tutino, 2014).
From 1814, the established regime pressed
to rule New Spain, marked by militarization,
constrained by the fall of silver capitalism,
and surrounded by political debates
propelled by Cádiz liberalism.
340

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
Popular Insurgents Persist,
1812-1820
Popular insurgents attacking power and
property were pivotal to taking down silver
capitalism by 1812, and many kept fighting
for years afterwards. Loyalists fought on to
defend power and property. Political insurgents
struggled in between, challenging the
regime while defending property. The liberal
Cádiz Constitution defended property,
too –while challenging corporate community
rights. During New Spain’s long war of
1810 to 1820, all the forces defending, seeking,
or aiming to transform ways of regime
power staunchly defended property. Popular
insurgents did not rise everywhere, but
where they did, they challenged property
–not by programmatic visions, but by taking
necessities of sustenance and survival,
at first to meet desperate needs, over time
to sustain resistance and forge new more
autonomous communities. They proved the
most enduring and impactful of insurgents,
first breaking silver capitalism, then the
agrarian capitalism that sustained it. In the
efforts, they created new lives for themselves
and many others struggling to survive
across the countryside (this is the key focus
of Tutino, in progress).
Napoleon and those who fought against
him in Spain and New Spain broke mediating
rule and militarized power in 1810. The
combined challenges of political and popular
insurgents broke silver capitalism from
1810 to 1812. Persistent popular insurgents
that took down agrarian capitalism in the
pivotal Bajío bottomlands, transforming rural
life and production there and far beyond.
If the regime break and the militarization of
power transformed the possibilities of political
rule, and the fall of silver capitalism
undermined chances for wealth-seekers to
create and keep capital, profits, and power,
popular assaults on agrarian capitalism completed
the collapse of silver capitalism –and
led to new ways of independent life on the
land, opening new possibilities for communities
and cultures across the diverse countrysides
that would become Mexico.
While political insurgencies waned after
1812, popular insurgencies held strong –in
different ways in key regions long pivotal to
New Spain’s power and prosperity. In other
regions, producing communities remained
at home, at work, and in peace– sustaining
established powers and ways of production
into the years of insurgency. Key examples
are revealing.
From October 1810 into January 1811, Guadalajara
and its surrounding countryside
became the home of the Hidalgo revolt, an
uneasy mix of political rebels seeking provincial
participations and popular insurgents
claiming sustenance however they could.
The city had been the seat of an Audiencia
since the sixteenth century, a center of mediating
justice for New Spain’s northwest.
The late eighteenth century brought a commercial
boon linked to the rise of mines at
nearby Bolaños, the creation of a Consulado
giving corporate organization to local merchants,
and the opening of Pacific trade via
the port of San Blas. The consolidation of
a provincial elite merging peninsular merchants
and American landed entrepreneurs
led to rising pressures on a countryside that
mixed indigenous republics and estate communities.
Resentments of political isolation
led some elites to welcome Hidalgo, while
others fled. A mix of community grievances
and predations on estate dependents drove
popular risings.
After Hidalgo’s defeat, local elites reassembled
to claim power in the city, revive
trade through San Blas (as access to Gulf
ports and blocked), and stay loyal to the
regime through the decade that followed.
Meanwhile, rural communities around Lake
Chapala and regions south, and dispersed
groups elsewhere kept attacking property
–earning labels as bandits while keeping popular
pressures alive. Guadalajara, San Blas,
and the route that linked them to trades to
Panama, Manila, Sonora, and the Californias
held peaceful, loyal, and prosperous. Guadalajara’s
countryside saw persistent popular
insurgencies that waned around 1815, yet
continued to 1820 (Olveda, 2011).
341

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
A different mix of power and loyalty, insurgency
and persistence marked the basins
around Mexico City, the heartland of silver
capitalism. In zones of fertile well-watered
lands –temperate and maize (and wheat)
growing from the Toluca basin to the Chalco
plain, tropical and sugar producing south
around Cuernavaca– pressures of population
growth on community lands had been compensated
by access to seasonal wage work
at nearby estates, negotiated by communitybased
labor captains, keeping community-based
family lives sustainable past 1800.
Pueblos around Toluca showed no interest
in rising with Hidalgo when he arrived in the
fall of 1810; most around Cuernavaca held
aloof from Morelos when he came to Cuautla
in 1810. Most heartland indigenous republics
remained at peace and at work from 1810
to 1820 –a key to sustaining loyal power in
Mexico City as silver capitalism collapsed.
The dry basins of the northern heartland
faced greater challenges during the
last years of silver capitalism, leading many
to years of insurgency after 1810. The arid
lands around Otumba and extending into
the Mezquital lay between the capital and
the mines at Real del Monte. Estates there
raised maize where irrigational allowed,
grazed hogs, and focused on making pulque
to supply taverns in the capital and at the
mines. The richest of oligarchs profited: the
Conde de Regla who ruled mining at Real del
Monte and his wife, Condesa de Jala, all but
monopolized the provision of pulque to the
capital. The turn to pulque in the eighteenth
century served landed oligarchs well, generating
profit while employing little labor.
When population growth left the region’s
Otomí communities short of land to sustain
growing populations around 1800, conflicts
escalated. In the wake of Hidalgo’s revolt,
which passed just west, in 1811 Mezquital villagers
turned to rebellion, attacking estates,
taking produce and land, undermining
commercial production, bringing mining to
a halt at Real del Monte. Silver production
and the revenues it generated plummeted,
as did the earnings of key landed oligarchs
–a challenge from below that began to wane
in 1815, with full pacification delayed to 1816
(Tutino, 2018, Ch.4).
If Mexico City was the financial and commercial
pivot of silver capitalism, and the
surrounding basins mixing mines at Taxco
and Real del Monte and commercial estates
and indigenous republics everywhere, was
its heartland –the Bajío was the productive
engine of silver capitalism, with the mines of
Guanajuato sustained by manufacturing at
Querétaro, San Miguel, and other towns, all
fed by capitalist estates worked by resident
families without rights to land or self-rule.
After centuries of dynamic stability, recent
predations mixing evictions and wage cuts
deepened in the face of draught and profiteering
from 1808 to 1810 –driving the popular
risings that began in September of
1810 and lasted into 1820. Yet insurgency
was not everywhere. Peace and production
held just east around Querétaro, where estate
–dependent communities, more Otomí
than mixed, had faced parallel predations–
cushioned by informal community organizations.
Most stayed at work, claiming gains
in land use and wages too, while sustaining
the regime (Tutino, forthcoming, Ch. 4 on
Guanajuato; Ch. 5 on Querétaro).
Across the rural basins surrounding the
Guanajuato mines, the richest estates in the
kingdom saw tens of thousands rise with Hidalgo
in 1810, then return home to rule rich
irrigated bottomlands and nearby upland
basins through 1818 –with final pacifications
in 1820. Communities took over estates, claimed
land for family production, and sustained
guerrilla bands. The limited mining that
continued at Guanajuato after 1812, was carried
on by independent workers who gave
small shares to mine owners, then sold ore
to refiners –all sustained by the produce of
insurgent communities. Mine workers and
rural families claimed productive autonomies
as silver capitalism fell (Tutino, 1998,
and forthcoming, Ch. 3).
When rural pacification began in 1818, loyalist
commanders learned that Bajío communities
would only accept amnesties when
guaranteed rights to cultivate lands they
had claimed in insurgency and worked for
342

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
most of a decade. They recognized proprietors’
rights and agreed to pay small rents if
they were sanctioned to retain arms to “defend
the king” –and the right to family production.
Accepting landed property, they
refused any persistence of agrarian capitalism.
Notably, women emerged from the
decade of insurgency as leading tenants in
prosperous ranchero communities on estate
lands. Pacification across rural Guanajuato
–a recognition of insurgent transformations
more than a loyalist victory– was not completed
until the summer of 1820 (Tutino,
1998 and forthcoming).
Meanwhile, limited mining ruled by workers
during a decade without investment in
drainage and infrastructure, culminated in
the flooding of the great Valenciana mine in
1820 just as rural Guanajuato communities
consolidated family control of production.
Silver output held below half the levels before
1810 (Romero Sotelo, 1997). Silver capitalism
had drowned; the agrarian capitalism
that once sustained it was gone. It might
revive only with great capital investment,
which was not available as the trades linking
Europe, China, and India that had long
driven and sustained silver capitalism collapsed
after collapsed with the loss of silver
after 1812 –enabling British industrial textiles
made of US slave-grown cotton to rule global
markets and trade (Lin, 2007; Parthasarathi,
2011; Tutino, 2016b). By 1820, the merchants
of Mexico City no longer drew capital
from global trades tied to China, India, and
Africa; they could no longer send capital to
fund mines now in need of costly drainage
and reconstruction. Global silver capitalism
and the agrarian capitalism that sustained it
in the Bajío were gone by 1820, both brought
down by adamant insurgents taking relief
from predations the two capitalisms had
forced upon them.
1820-1821: New Spain Gone,
Iguala to Come
By 1820, the essential elements that made
New Spain rich and powerful, stable and
sustainable despite deep inequities, and
pivotal to Spain’s empire and global trade,
were gone. The regime of mediating justice
broke in the coup of 1808. Military power
deepened and consolidated in the decade of
conflicts beginning in 1810. The insurgencies
that exploded that year broke silver capitalism,
the agrarian capitalism that sustained
it, and everything they sustained. In 1812,
Cádiz liberalism promised individual electoral
rights to all men (but mulattoes), while
challenging corporate rights: entails for oligarchs,
Church properties, and the community
domains of indigenous republics –all to
sustain military powers. After Fernando’s
return in 1814, political insurgency waned
while popular insurgents fought on and nothing
could revive silver capitalism.
Amid the pacifications of 1820, a political
jolt arrived from Spain. As the year began,
the leaders of military forces assembling to
sail to defend the empire in South America,
refused to embark unless Fernando restored
the Cádiz Constitution. Officers led by
Colonel Rafael Riego pressed the demand,
making clear, again, the link between military
power and liberal political promises
(Stites, 2014). By March, the empire revived
the constitution. Yet Spanish liberalism
had changed since 1814; no longer needing
popular backing to fight Napoleon, peninsular
liberals became increasingly anticlerical
–while the regime pacifying New Spain
kept commitments to Catholicism and the
Church (Breña, 2013).
On receipt of the news, deep divisions
revived among men seeking to re-establish
power and silver capitalism in New Spain.
Many among the once powerful and recently
pummeled aimed to keep established ways
backed by armed power. Many seeking new
possibilities welcomed the new liberalism.
Traditionalists gathered at la Profesa, once
a Jesuit church, calling on Viceroy Apodaca
to reject the constitution and recruiting
Iturbide to gather military forces to back
their program. Meanwhile, Iturbide –removed
from the field in 1816 in response to his
fame for brutality against insurgents and
profiteering with funding for mining and military
operations– regained a command, as-
343

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
signed to pursue Vicente Guerrero and the
political rebels still in Pacific lowlands. They
opened negotiations that led to the Plan de
Iguala in February 1821 –uniting loyalist and
insurgent commanders in a call for a Mexican
monarchy with a constitution appropriate to
Mexican realities. Both opposed the return
to Cádiz –for different reasons: Iturbide mobilized
struggling oligarchs and high Church
officials against liberal threats to corporate
property and clerical precedence; Guerrero,
a mulatto leading mulattos, could not abide
Cádiz’ denial of citizenship to people of African
ancestry. Armed forces long opposed to
each other forged an alliance against Cádiz
while claiming loyalty to Fernando –making
Iguala, too, a movement laden with contradictions
(Arenal Fenocchio, 2002; Olveda,
2011; Moreno Gutiérrez, 2016).
Addressed to the don Juan Ruíz de Apodaca,
Conde de Venadito, Viceroy of New
Spain, the Plan called for a Junta Suprema
de América Septentrional to found an Imperio
Mexicano. The first article protected
Catholicism and the Church; the second declared
New Spain independent of Spain; the
third mandated a monarchy moderated by a
constitution appropriate to Mexico; the fourth
offered the throne to Fernando, or another
Spanish Bourbon. The text went on to
guarantee rights to all, regardless of origins
–key to Guerrero’s support. It guaranteed
the persons and properties of all citizens
–leaving the status of indigenous republics
and their corporate holdings unprotected.
It guaranteed the separate judicial rights
of the clergy, essential to Iturbide’s clerical
backers. And it declared the Army protector
of three essential guarantees: the institutional
and religious monopoly of the Church
(again); independence (while offering the
throne to Fernando); and the “unión íntima
de Americanos y Europeos” –seeking to revive
the ties between immigrant merchants
and American oligarchs that had long driven
silver capitalism (Plan de Iguala, 1821). Yet
silver capitalism was broken, while Spanish
immigrants, proclaimed hated gachupines
by political insurgents, had become a focus
of anger aiming to deflect popular assaults
on the landed properties of American Spaniards.
Contradiction layered on contradiction.
The Iguala Plan, backed by a union of
armed forces unchallenged in political primacy,
offered dreams marked by contradictions
in times social pacification, political
uncertainty, and economic collapse. Iturbide
took the capital in the summer of 1821, negotiating
the Treaty of Córdoba to confirm the
break with Spain. Fernando soon rejected
the Mexican throne, and Iturbide emerged
emperor by default (or plan?). Iturbide and
the Iguala alliance imagined reviving New
Spain and silver capitalism. But silver capitalism
was gone, along with mediating regime
broken by the military powers Iturbide led.
Behind a promise of unity and dreams of
prosperity –Iguala led to impossibilities. Insurgent-driven
transformations had broken
New Spain before Iguala cut ties with Spain.
Mexico’s future was uncertain (Tutino, forthcoming).
Mexico After Silver Capitalism
Iguala and 1821 marked the beginnings of a
search for a nation marked by contradictions
and conflicts. The monarchy mandated by
Iguala carried the name of New Spain’s long
dominant capital city: Mexico. Those struggling
to revive powers once concentrated
there were honored.
Could the name comfort those who had
pursued provincial autonomies since 1810 or
draw the allegiance of people focused on
family production, community rights, and
local religious cultures? The latter generally
stayed home, focused on family, community,
and local cultures. Provincial interests
seeking republican rights soon mobilized
military power led by Veracruz-based Antonio
López de Santa Anna to topple the
monarchy and send Iturbide to exile (Ávila,
2005).
Silver capitalism and the economy it powered
were gone. The Spanish empire that had
mediated and stabilized social, cultural, and
legal diversities was gone. Iturbide’s empire
had fallen, leaving mounting debts –and
344

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
scarce revenues on the horizon. Another
contradiction became clear: without silver
capitalism, regime revenues were half those
of 1800 to 1809 –while the military remained
entrenched and empowered, and had to be
paid (Ward, 1828, I, 360-408; Hernández
Jaimes, 2013). The transition to federalism
still underway, the founders of the Federal
Republic turned to British capital to repair
a broken treasury while mine owners recruited
British partners, seeking British capital
to revive silver production.
Henry Ward, on the scene in Mexico City
and key mining centers from 1825 through
1827, detailed how British capital provided
but a brief and costly respite for regime finances
–and failed to revive Mexico’s mines.
He saw the corrosion of shafts and tunnels
after a decade of scavenging without investment
in infrastructure. He knew the flooding
that had turned the great Valenciana
and other mines Guanajuato into wells that
required expensive new drainage. He and
British investors learned that the vaunted
pumps of industrial Britain were of little use
in regions long stripped of timber –and without
coal. And they learned that local mine
operators’ long emphasis on building adits,
long tunnels to drain mines from below, was
more effective –but costly and time consuming
in the face of current challenges.
And seeing a long, costly, and uncertain
process of revival, Ward recognized that capital
raised in London would not easily lead
to success. That capital was recruited to pay
regular earnings to Mexican mine operators,
the Reglas at Real del Monte, the Obregón’s
of Valenciana, and more, who entered into
joint ventures. British investors contracted
expecting regular dividends. Such immediate
and regular payments cut into the capital
available for the long and expensive process
of renovation. And British contract capital
lacked the fluidity (emphasized by Ward
as characteristic of New Spain’s merchant
financiers) to surmount challenges of unknown
length and risk. By 1828 when Ward
wrote, it was clear that ventures funded
by British capital had yet to raise output
and failed to generate profits or dividends
(Ward, 1828, II, pp. 3-164).
The underlying problem, which Ward
described in detail, but would not recognize,
was the collapse of silver capitalism and its
integration of trade, capital accumulation,
and mining investment. New Spain’s silver
had fueled global trades in Chinese silks and
Indian cottons, extracting capital that was
invested in multiple mines over long years,
limiting risks while sustaining steady silver
flows –and periodically leading to renowned
bonanzas (see Brading, 1973; complemented
by Yuste, 2007). With silver capitalism
gone, British capital was not structured
with the fluidity to surmount the risks and
uncertainties of mining over the long term
–and terms were longer after revolutionary
era destructions,which Ward emphasized.
What he saw and could not say was that the
primary interest of British capital was the
monopolization of global textile markets.
That shift was well underway in the 1820s,
and neither Ward nor British investors could
imagine slowing that process. He emphasized
that Mexican textile manufacturing had
to end, no matter how many workers and
families were displaced. The goal of reviving
Mexican silver was to pay for textile imports
from Britain. It would cease to be the engine
of a globally dynamic silver capitalism and
become a branch of a British-centered industrial
capitalism. Yet without the capital
generated by silver capitalism, revival as an
appendage of industrial Britain was not to
be.
Through the 1820s, 30s, and beyond, British
cloth rose to dominate global markets,
driving plantations raising cotton with enslaved
hands across the U.S. South (Findlay
and O’Rourke, 2007; Baptist, 2014; Beckert,
2014). In Mexico, communities consolidated
on the land in the 1820s, while regime builders
struggled without revenues, and profit-seekers
dreamed of a silver revival and
new economic ways. In the 1830s, mining
still depressed (except at Zacatecas), Lucas
Alamán (who had participated in British mining
ventures in the 1820s) turned to promote
state-backed investment in Mexican
mechanized textile factories –only to see
345

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
Anglo-Texans secede from Mexico to protect
their rule of cotton and slavery, taking
the great potential source of cotton in Mexico
into the orbit of the expanding United
States. Mexican industrial textiles took off in
the 1840s, just as mining began a slow revival
–only to face the U.S. invasion that took
Texas and all of Mexico’s north including
California into the imperial nation mixing
industry and slavery. All the while, Mexican
communities, former indigenous republics in
the center and south, often tenants on estate
lands in the Bajío and regions north, held
strong (Tutino, 2018a, Ch. 6; Van Young,
2021; Tutino, forthcoming).
The revolution that wracked New Spain
from 1808 to 1820 broke silver capitalism
and the mediating regime that had sustained
it. In 1821, military powers forged in that
revolution broke with Spain in an attempt
to revive silver capitalism. The revival proved
impossible, even with the turn to British
capital –as that capital and its Anglo-American
slave-owning allies were committed to
a very different new world. Mexican regime
builders and profit seekers would struggle
for decades to find new ways to power.
When they did after 1870, they pressed new
predations on producing communities, this
time most destructive in the southern heartland,
provoking a Mexican revolution (Tutino,
2018a, Part 2).
References
Allen, Robert (2009), The British Industrial
Revolution in Global Perspective. Cambridge,
Cambridge University Press.
Arenal Fenocchio, Jaime del (2002), Un
modo de ser libres: Independencia y
constitución en México, 1816-1821, Zamora,
El Colegio de Michoacán.
Ávila, Alfredo (2002), En nombre de la nación,
Mexico City, Taurus.
Ávila, Alfredo (2005), Para la libertad: Los
republicanos en tiempos del imperio,
1822-1824, Mexico City, UNAM.
Ávila, Alfredo and Tutino, John (2016), “Becoming
Mexico: The Conflictive Search
for a North American Nation,” in Tutino
(ed.), New Countries: Capitalism, Revolutions,
and Nations in the Americas,
1750-1870, Durham, Duke University
Press, pp. 233-277.
Bakewell, Peter (1971), Silver Mining and Society
in Colonial Mexico: Zacatecas,
1546-1700, Cambridge, Cambridge University
Press.
Baptist, Edward (2014), The Half Has Never
Been Told: Slavery and the Making of
American Capitalism, New York, Basic
Books.
Baskes, Jeremy (2000), Indians, Merchants,
and Markets: A Reinterpretation of the
Repartimiento and Spanish-Indian Relations
in Colonial Oaxaca, 1750-1821,
Stanford, Stanford University Press.
Beckert, Sven (2014), Empire of Cotton: A
Global History, New York, Knopf.
Borah, Woodrow (1982), Justice by Insurance,
Berkeley, University of California Press.
Brading, D.A. (1973), Miners and Merchants
in Bourbon Mexico, 1763-1810, Cambridge,
Cambridge University Press.
Breña, Roberto (2013), El primer liberalismo
español y los procesos de emancipación
de América, 1808-1824, Mexico
City, El Colegio de México.
Castro Gutiérrez, Felipe (2004), Los tarascos
bajo el imperio español, Mexico
City, UNAM.
Castro Gutiérrez, Felipe (1996), Nueva ley y
nuevo rey: Reformas borbónicas y rebeliones
populares en Nueva España,
Zamora, El Colegio de Michoacán.
Farriss, Nancy (1984), Maya Society under
Colonial Rule, Princeton, Princeton University
Press.
Findlay, Ronald and O’Rourke, Kevin (2007),
Power and Plenty: Trade, War, and the
World Economy in the Second Millen-
346

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
nium, Princeton, Princeton University
Press.
García de León, Antonio (2011), Tierra adentro,
mar en fuera: El puerto de Veracruz
y su litoral a sotovento, 1819-1821, Mexico
City, Fondo de Cultura Económica.
García de León, Antonio (1985), Resistencia
y utopía: Memorial de agravios y crónica
de revueltas y profecías acaecidos
y la provincia de Chiapas durante los
últimos quinientos años de su historia,
Mexico City, Era.
Granados, Luis Fernando (2016), En el espejo
haitiano: Los indios del Bajío y el
colapso del orden colonial en América
Latina, Mexico City, Ediciones Era.
Hamnett, Brian (1986), Roots of Insurgency:
Mexican Regions, 1750-1834, Cambridge,
Cambridge University Press.
Hadley, Philip (1979) Minería y sociedad en
el centro minero de Santa Eulalia, Chihuahua,
1709-1750, Mexico City, Fondo
de Cultura Económica.
Hernández Jaimes, Jesús (2013), La formación
de la hacienda pública mexicana y
las tensiones centro-periferíca, Mexico
City,El Colegio de México.
Herrejón Peredo, Carlos (2011), Hidalgo:
Maestro, párroco, insurgente, Mexico
City, Fomento Cultural Banamex.
Humboldt, Alejandro von (1966), Ensayo político
sobre el reino de Nueva España,
Mexico City, Porrúa.
Ladd, Doris (1985), The Making of a Strike:
Mexican Silver Workers Struggles at
Real del Monte, 1762-1775, Lincoln, University
of Nebraska Press.
Langue, Frederique (1979), Los señores de
Zacatecas: Una aristocracia minera del
siglo XVIII novohispano, Mexico City,
Fondo de Cultura Económica.
Lin, Man-Huang (2007), China Upside Down: Currency,
Society, and Ideology, 1808-1856,
Cambridge, Harvard University Press.
Lockhart, James (1992), The Nahuas after
the Conquest, Stanford, Stanford University
Press.
Martin, Cheryl (1996), Governance and Society
in Colonial Mexico: Chihuahua in the
Eighteenth Century, Stanford, Stanford
University Press.
Molina del Villar, América (2010), “Santa María
de Guadalupe, Atlacomulco antes
los aciagos años de principios del siglo
XIX: Conflictos locales, crisis agrícolas,
y epidemia, 1809-1814”, Relaciones. Estudios
de historia y sociedad, 31 (121),
pp. 109-136.
Moreno Alonso, Manuel (2011), La constitución
de Cádiz: Una mirada crítica, Sevilla,
Alfar.
Moreno Gutiérrez, Rodrigo (2016), La trigarancia:
Fuerzas armadas en la consumación
de la Independencia, Nueva
España, 1820-1821, Mexico City, UNAM.
Olveda, Jaime (2011), De la insurrección a la
independencia: La guerra en la región
de Guadalajara, Guadalajara: El Colegio
de Jalisco.
Ortiz Escamilla, Juan (2017), Calleja: Guerra,
botín y fortuna, Jalapa, Universidad Veracruzana.
Ortiz Escamilla, Juan (2013), Guerra y gobierno:
Los pueblos y la independencia
de México, rev. ed., Mexico City, El Colegio
de México.
Owensby, Brian (2008), Empire of Law and
Indigenous Justice in Colonial Mexico,
Stanford, Stanford University Press.
Parthasarathi, Prasannan (2011), How Europe
Grew Rich and Asia Did Not: Global Economic
Divergence, 1600-1850, Cambridge,
Cambridge University Press.
Pomeranz, Kenneth (2000), The Great Divergence:
China, Europe, and the Making
of the Modern World, Princeton,
Princeton University Press.
Pastor, Rodolfo (1987), Campesinos y reformas:
La mixteca, 1700-1867, Mexico
City, Colegio de México.
347

JOHN TUTINO, 1821: THE END OF NEW SPAIN, DREAMS OF AN IMPOSSIBLE MEXICO
Plan de Iguala (1821), U.S. Library of Congress,
Law Library, KGF, 7505.3.
Platt, Stephen (2018), Imperial Twilight: The
Opium War and the End of China’s Last
Golden Age, New York, Knopf.
Romero Sotelo, María Eugenia (1997), Minería
y guerra: La economía de Nueva España,
1810-1821, Mexico City, El Colegio
de México.
Skocpol, Theda (1979), States and Social Revolutions:
A Comparative Analysis of
Franco, Russia, and China, Cambridge,
Cambridge University Press.
Stein, Barbara and Stein, Stanley (2014),
Crisis in an Atlantic Empire: Spain and
New Spain, 1808-1810, Baltimore, Johns
Hopkins University Press.
Stites, Richard (2014), The Four Horsemen:
Riding to Liberty in Post-Napoleonic
Europe, New York, Oxford University
Press.
Taylor, William (1979), Drinking, Homicide,
and Rebellion in Colonial Mexican Villages,
Stanford, Stanford University
Press.
Taylor, William (1972), Landlord and Peasant
in Colonial Oaxaca, Stanford, Stanford
University Press.
Tone, John (1995), The Fatal Knot: Guerrilla
War in Navarre and the Defeat of Napoleon
in Spain, Chapel Hill, University
of North Carolina Press.
Tutino, John (forthcoming), The Bajío Revolution,
Durham, Duke University Press.
Tutino, John (2018a), The Mexican Heartland:
How Communities Shaped Capitalism, a
Nation, and World History, 1500-2000,
Princeton, Princeton University Press.
Tutino, John (2018b), Mexico City, 1808:
Power, Sovereignty, and Silver in an
Age of War and Revolution, Albuquerque,
University of New Mexico Press.
Tutino, John (2016a), “El debate del futuro
de México: Buscando una economía
nueva, encontrando desafío y límites,
1830-1845,” Historia mexicana, 65 (3),
pp. 1119-1192.
Tutino, John (2016b), “The Americas in the
Rise of Industrial Capitalism,” in Tutino,
ed., New Countries: Capitalism, Revolutions,
and Nations in the Americas, Durham,
Duke University Press, pp. 26-72.
Tutino, John (2014), “De Hidalgo a Apatzingán:
Insurgencia popular y proyectos
políticos en Nueva España, 1811-1814”,
Ana Carolina Ibarra, et al. (eds.), La insurgencia
mexicana y la Constitución
de Apatzingán, Mexico City, UNAM, pp.
49-78.
Tutino, John (2011), Making a New World:
Founding Capitalism in the Bajío and
Spanish North America, Durham, Duke
University Press.
Tutino, John (1998), “The Revolution in Mexican
Independence: Insurgency and the
Renegotiation of Property, Production,
and Patriarchy, 1800-1855,” Hispanic
American Historical Review, 78 (3), pp.
367-418.
Ward, H.G. (1828), Mexico in 1827, 2 Vols.
London, Henry Colburn.
Wobeser, Gisela von (2003), Dominación
colonial: La consolidación de vales reales,
1804-1812, Mexico City, UNAM.
Valle Pavón, Guillermina del (2016), Donativos,
préstamos y privilegios: Los mercaderes
y mineros de la ciudad de México
durante la guerra anglo-española,
1779-1783, Mexico City, Instituto Mora.
Valle Pavón, Guillermina del (2012), Finanzas
piadosas y redes de negocios: Los mercaderes
de la Ciudad de México ante
la crisis de Nueva España, 1804-1808,
Mexico City, Instituto Mora.
Van Young, Eric (2021), A Life Together:
Lucas Alamán and Mexico, 1792-1853,
New Haven, Yale University Press.
348

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 331-350
Van Young, Eric (2001), The Other Rebellion:
Popular Violence, Ideology, and the
Mexican Struggle for Independence,
1810-1821, Stanford, Stanford University
Press.
Yannakakis, Yanna (2008), The Art of Being
In Between: Native Intermediaries and
Local Rule in Colonial Oaxaca, Duke,
Duke University Press.
Yuste López, Carmen (2007), Emporios
transpacíficos: Comerciantes mexicanos
en Manila, 1710-1815, Mexico City:
UNAM.
John Tutino
Recibido: 17 de mayo de 2021.
Reenviado: 28 de junio de 2021.
Aceptado: 27 de julio de 2021.
He is Professor of History and International
Affairs at Georgetown University’s Edmund
A. Walsh School of Foreign Service. His lines
of research are: Historical foundations
of Latin America, History of Mexico, Roots
of global capitalism in the Americas before
1880, National development experiences after
1910 and the arrival of globalization. His
most recent publications include, as author:
1808: Power, Sovereignty, and Silver in an
Age of War and Revolution, Albuquerque,
University of New Mexico Press (2018), and
The Mexican Heartland: How Communities
Shaped Capitalism, a Nation, and World History,
1500-2000, Princeton, Princeton University
Press (2018). His book Making a New
World: Founding Capitalism in the Bajio and
Spanish North America (2011) received the
“Allen Sharlin” award for the best book published
in 2011 from the Association of History
in Social Sciences, and the Bolton-Johnson
award for the best Latin American
history book published in 2011 by the Latin
American History Conference.
Georgetown. Sus líneas de investigación son:
Fundamentos históricos de América Latina,
Historia de México, Raíces del capitalismo
global en las Américas antes de 1880, Experiencias
de desarrollo nacional después de
1910 y la llegada de la globalización. Entre sus
más recientes publicaciones destacan, como
autor: 1808: Power, Sovereignty, and Silver in
an Age of War and Revolution, Albuquerque,
University of New Mexico Press (2018), y The
Mexican Heartland: How Communities Shaped
Capitalism, a Nation, and World History,
1500-2000, Princeton, Princeton University
Press (2018). Su libro Making a New World:
Founding Capitalism in the Bajio and Spanish
North America (2011) recibió el premio
“Allen Sharlin” para el mejor libro publicado
en 2011 de parte de la Asociación de Historia
en Ciencias Sociales, y el premio Bolton-Johnson
para el mejor libro de historia latinoamericana
publicado en el 2011 de parte de la
Conferencia de Historia Latinoamericana.
Es profesor de Historia y Asuntos Internacionales
en la Escuela de Servicio Exterior
“Edmund A. Walsh” de la Universidad de
349

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202148
ROJO Y NEGRO:
MILITARES Y ECLESIÁSTICOS EN LA CONSUMACIÓN
DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
RED AND BLACK:
THE MILITARY AND THE ECCLESIASTICS IN THE CONSUMMATION
OF THE INDEPENDENCE OF MEXICO
Guadalupe Jiménez Codinach
Universidad Iberoamericana
rosacodinach@yahoo.com.mx
Abstract
This work attemps to answer the question: can the role of the army and clergy in the
last stage of New Spain’s War of Independence (1820-1821) be characterized as retrograde,
illiberal and unconstitutional? We argue that in this period, the birth of Mexico
as an independent nation and sovereign state, was not the product of a counterrevolution
or the machinations of two regressive groups -army and clergy- concerned only
with their privileges, but part of a revolutionary wave in the Atlantic region during the
years 1820-1823. Indeed, forward-thinking, socially -conscious and freedom- loving individuals
participated in México’s Independence in 1821.
Keywords: Independence of New Spain, military, ecclesiastical, Iturbide counterrevolution,
independent Mexico.
Resumen
Este trabajo intenta responder la siguiente pregunta: ¿la participación de militares y
eclesiásticos en la última etapa de la guerra de independencia de la Nueva España se
puede caracterizar, como muchos la han descrito, de retrógrada, conservadora, antiliberal
y anticonstitucional? En estos años fundacionales, el nacimiento de México como
nación independiente y Estado soberano no fue producto de una contrarrevolución ni
de maquinaciones de dos grupos retrógrados –militares y clero–, preocupados sólo de
sus fueros y privilegios, pues entre sus filas, de 1808 a 1821, se encuentran personas de
ideas avanzadas, de conciencia social, de amor a la libertad.
Palabras clave: Independencia de Nueva España, militares, eclesiásticos, contrarrevolución
de Iturbide, México independiente.
351

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
Introducción: casacas y sotanas
En su famosa novela Le Rouge et le Noir
(1831) el autor Henri Bayle (1783-1842), bajo
el seudónimo de Stendhal, describe la década
de 1820 a 1830 en Francia. Su protagonista,
Julián Sorel, es un ambicioso joven
que quiere salir de la pobreza y de su infeliz
vida familiar. Para lograrlo, intenta primero
ser sacerdote y después abraza la carrera
militar. El rojo representa el color de
las casacas militares y el negro las sotanas
clericales. Esos serían dos destinos que lo
sacarían de la miseria y que le darían un lugar
distinguido en la sociedad. “Es evidente
–afirma Julián sobre su labor como preceptor
de unos niños– que aquí puedo ganar
unos miles de francos y emprender luego
con mayores ventajas la carrera militar o la
eclesiástica, según la moda que impere en
Francia en ese momento” (Stendhal, 2015:
158). Admirador clandestino del emperador
Napoleón I, Julián representa a miles de oficiales
y soldados veteranos de las guerras
napoleónicas y de las de independencia en
la América española, cansados de las fatigas
de la guerra, de la precariedad y mala vida
en los cuarteles, del fragor de las batallas
pero a la vez admiradores de un oscuro cadete
descrito por su biógrafo Patrice Gueniffey
de la siguiente manera: “Napoleón nace
en la guerra. En ella muestra sus cualidades,
un temperamento, un carisma, incluso un
estilo sin par que no se encuentra en épocas
posteriores” (Gueniffey, 2018: 156).
En el caso de la Nueva España postrera,
casacas y sotanas no sólo aparecerán en
la oleada revolucionaria atlántica de 1820,
sino que estuvieron presentes de 1808 hasta
1821, tanto entre los que deseaban la independencia
como en los que defendían el
gobierno virreinal y serían también parte
de la gran mayoría de los revolucionados, a
fuerza, neutrales en la contienda, pero víctimas
de la violencia y destrucción de la guerra
civil de 11 años. Por ello no sorprende su
participación en la consumación de la independencia
de Nueva España lograda por el
Ejército Trigarante y con el apoyo del clero
diocesano y regular, así como de un pueblo
cansado de años de sufrimiento y privaciones.
Polvos de aquellos lodos
A fines del siglo XX, el historiador Luis González
y González declaró en una entrevista
de prensa:
Yo comparto la idea, junto con otros historiadores,
de que en este país las épocas de avance,
aunque sea lento, son las pacíficas. Hasta
ahorita ningún período violento ha traído consecuencias
positivas en el aspecto económico
o en el político (Rivera, 1999).
Esta reflexión puede corroborarse en la
paciente investigación de cantidad de archivos
y obras sobre el período 1808-1821. Una
mirada a los actores de las sucesivas etapas
de intentos emancipadores revela que la
violencia desatada, el enfrentamiento entre
vecinos y miembros de una misma familia;
la destrucción de edificios, casas, silos y alhóndigas;
la inundación de minas; la quema
de cosechas; la invasión de haciendas y ranchos;
la desaparición de puentes; la quema
de libros, manuscritos, impresos y prensa; la
clausura de escuelas; el abandono de iglesias,
hospitales; el vandalismo de imágenes
y obras de arte; la muerte de cerca de un
millón de personas; la aniquilación de ganados
caballar, vacuno y lanar; la escasez de
alimentos, medicinas y mercancías, en medio
de la zozobra y el terror de hombres,
mujeres y niños, conformaron años de destrucción
que no adelantó el logro de la independencia,
sino que la dificultó.
En este artículo se intenta responder a la
siguiente pregunta: ¿la participación de militares
y de eclesiásticos en la última etapa
de la guerra de independencia se puede caracterizar,
como muchos la han descrito, de
retrógrada, conservadora, antiliberal y anticonstitucional?
¿Cómo fue realizada por la
oligarquía, palabra inexistente en 1820-1821?
Si observamos lo sucedido en los principales
momentos del proceso emancipador,
entre 1808 y 1821, nos encontraremos con
otra realidad: el continuo papel activo de
352

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
militares regulares o de milicias, de clérigos
diocesanos y de miembros de órdenes religiosas
en los esfuerzos por independizar la
Nueva España y convertirla en una nación
libre y soberana, y cómo sus ideas y obras
continuaron presentes en la trigarancia.
Se ha descrito al movimiento trigarante
como una “contrarrevolución” en la que dos
grupos, los militares y el clero, “(…) opuestos
a la restauración de la Constitución de
Cádiz en la Monarquía española”, lograron
consumar la independencia a contracorriente
de los ideales y esfuerzos iniciados
desde 1808, continuados en 1809, 1810-1815
y 1816-20. Martín Quirarte llama a la etapa
de la Consumación “La Contrarrevolución
de Iturbide” (1995: 71) y así lo sostiene la
obra de Romeo Flores Caballero (1969). 1 En
resumen, estas obras explican la consumación
como el resultado de aquellos que se
opusieron a la insurgencia y que fueron ajenos
a los proyectos de independencia en los
13 años transcurridos de 1808 a 1821.
Este trabajo académico intenta aclarar
y explicar lo sucedido en estos años fundacionales
del nacimiento de México como
nación independiente y Estado soberano,
en mi opinión, muy lejos de esta caracterización
del movimiento trigarante como
producto del triunfo de una contrarrevolución,
de las maquinaciones de dos grupos
retrógrados -los militares y el clero-, preocupados
sólo de sus fueros y privilegios. Si
es, como se afirma temerariamente, que el
grupo triunfador en la consumación de 1821
fue el constituido por los militares y el clero,
ambos retardatarios y movilizados en defensa
de sus intereses -falacia repetida hasta
el día de hoy- ¿ambos grupos se pueden
definir como radicalmente opuestos a la
independencia?, ¿contrarios a los planteamientos
de los criollos del Ayuntamiento de
la Ciudad de México en 1808?, ¿a los objetivos
de Allende e Hidalgo en 1810 y 1811?, ¿a
los esfuerzos de Ignacio López Rayón y de
la Junta de Zitácuaro?, ¿a los trabajos y los
días de José María Morelos, del Congreso
1 Asimismo, una revisión del libro Revolución y Contrarrevolución
en la independencia de México 1767- 1867
(2013).
de Chilpancingo y de los planteamientos de
la Constitución de Apatzingán?, ¿de la valiente
participación de los diputados novohispanos
en las Cortes de Cádiz en defensa
de la igualdad de representación y del derecho
a la ciudadanía de las castas con sangre
africana, de la abolición de la esclavitud,
de la libertad de imprenta, de comercio, de
los derechos del hombre?, ¿de las propuestas
de unión entre realistas e insurgentes,
de españoles peninsulares y americanos de
la II Condesa de Regla en 1815, de la misma
idea expuesta a Vicente Filisola en 1815 por
Agustín de Iturbide y por Xavier Mina, Pedro
Moreno y sus compañeros en 1817?, ¿de
la lucha continuada en las montañas del sur
con Vicente Guerrero y sus seguidores?
¿No será más bien que los veteranos de
la guerra civil iniciada en 1810 eran los menos
entusiastas en continuar con enfrentamientos
y destrucción por doquier? ¿Los
miembros del Ejército de las Tres Garantías,
el primer ejército mexicano, resultado de la
fusión de ex insurgentes, ex realistas e indultados,
casi todos nacidos en la Nueva España,
no serían los más interesados en una
paz negociada para alcanzar la independencia
de su patria, sin recurrir a la violencia, a
la muerte y al sufrimiento de sus familias y
comunidades? Veamos si podemos dar respuesta
a estas preguntas a la luz de hechos
comprobados.
Tres olas revolucionarias
Es importante señalar que se olvida el contexto
del mundo atlántico del periodo 1820-
1848. Ya no son los años 1808, 1810, 1812,
1815 o 1817, aunque ciertamente las vivencias
de esos años están presentes en el imaginario
de la generación consumadora de la
independencia, pero precisamente en 1820
se inició la primera de tres olas revolucionarias:
la de 1820 y las otras dos, la de 1830 y la
de 1848, en ambos lados del Atlántico. Esa
época es conocida como “La Primavera de
los Pueblos” (Soriano Blasco, 2021).
En este breve bosquejo de una época tan
dinámica de la historia universal sólo nos
centraremos en esta primera ola revolucio-
353

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
naria, aquella en que quedó inmersa la consumación
de la independencia de la Nueva
España y el nacimiento del Estado mexicano:
en esa segunda década del siglo XIX en
la que el ejército y el clero fueron protagonistas
destacados de los movimientos revolucionarios,
no sólo en Nueva España sino
en muchos pueblos del Atlántico.
El 1 de enero de 1820 se inicia en España la
rebelión del coronel Rafael del Riego (1794-
1823), pronunciamiento que se convirtió en
símbolo de la revolución liberal en Europa y
América en la segunda década del siglo XIX.
Sánchez Martín ha escrito que Riego “refleja
los deseos de los militares más progresistas
del momento” (Sánchez Martín, 2016) y
siempre manifestó un escrupuloso respeto
a las normas constitucionales. Se opuso a
combatir a los insurgentes de la América
Hispánica con las armas y él y sus compañeros
exigieron a Fernando VII la vuelta al
orden constitucional. Después de lo ocurrido
en España, se sucedió una serie de revoluciones
mediante pronunciamientos militares
que exigían demandas liberales; entre
ellas, sufragio, igualdad, libertad de prensa,
libertad de comercio, una monarquía constitucional
y un rey o monarca ya hecho (Soriano
Blasco, 2021). Irene Castells, por su
parte, escribe que la Constitución de Cádiz
fue aceptada por muchos “como bandera
frente al absolutismo restaurado” (1989: 85),
sobre todo porque no presentaba aspectos
de ser impía y regicida como la revolución
de Francia: la española era una constitución
católica y monárquica, más cercana a los
habitantes de Nápoles, el Piamonte, Portugal,
a los ortodoxos griegos y a los dominios
españoles en América. Recordemos que los
pobladores de estas regiones eran católicos
y cristianos ortodoxos en Grecia.
En marzo de 1821 un pequeño grupo de
soldados y oficiales dirigidos por Dimitri
Ypsilantes cruzó la frontera rusa y se internó
en Moldavia y Valaquia. El 25 de marzo
de 1821, fecha en que se celebra la independencia
de Grecia, el arzobispo ortodoxo de
Patras llamó a los griegos a la guerra santa
contra los turcos. Una asamblea griega en
Epidauro proclamó una constitución inspirada
en la revolución de independencia de
los Estados Unidos (1776-1783) y en la revolución
francesa de 1789 (NG, 2015).
En 1823, George Gordon, Lord Byron
(1788-1824), reunió un regimiento en apoyo
a la independencia griega y se reunió con
los sublevados en julio de 1823 en Missolonghi,
lugar en donde murió más tarde, víctima
de la malaria a la edad de 36 años (Ruiza
et al., 2004).
Previamente, el 1 de julio de 1820 estalló
la revolución en Nola, un pueblo cercano a
Nápoles, donde un grupo de jóvenes oficiales
se sublevó. Al día siguiente marchó en
compañía de casi la totalidad del destacamento
militar hacia Avelino, junto con unos
Carbonarios, miembros de una organización
secreta de liberales y constitucionales,
encabezados por el abate Luigi Manichini,
con el objetivo de obtener una constitución
como la de Cádiz. Muchos de estos militares
eran antiguos oficiales o soldados de Joaquín
Murat, habían combatido como parte
del ejército francés en España y admiraban
el constitucionalismo español y el levantamiento
de Riego (Pinto, 2020).
El caso de la revolución del Piamonte refleja
también la influencia del movimiento
liberal constitucional de Riego. Entre 1820
y 1823 este ejemplo se propagó por Europa
“donde dio lugar al establecimiento en Nápoles,
Portugal y el Piamonte, de distintos
regímenes constitucionales según el patrón
español” (Butrón Prida, 2012). Los revolucionarios
piamonteses formaron, siguiendo
lo sucedido en España, una Junta Provisional
Gubernativa para defender la igualdad
y la fraternidad como también ha señalado
Castells (1989: 85).
La situación de la Nueva España en estos
agitados años de 1820-1821 no es ajena
a esta primera oleada revolucionaria atlántica
como veremos más adelante, años en
que se dan principalmente levantamientos
militares en el Mediterráneo, inspirados en
la Constitución de Cádiz y en el pronunciamiento
de Rafael del Riego en enero de
1820 (Butrón Prida, 2012).
354

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
Lo rojo y lo negro
Lo rojo: participación de militares o miembros
de las milicias en conspiraciones pro
independencia, 1808-1821
Si revisamos las principales etapas y los
diversos proyectos emancipadores en la
Nueva España postrera, encontraremos que
hubo participantes militares y eclesiásticos
en todos ellos y es notable cómo sus propuestas
y objetivos reaparecen en 1820-
1823. Para ello empecemos por los militares
de carrera y las milicias.
1807-1808
Miembros de las milicias de varias regiones
del Virreinato de la Nueva España se reunieron
en 1807 en Jalapa, a la espera de un
intento de invasión británica. En septiembre
de 1808, a raíz del Golpe de Estado contra
el virrey José de Iturrigaray y del paso del
gobernante preso y su familia para ser embarcados
en el puerto de Veracruz, la indignación
de los oficiales criollos fue profunda
como lo atestiguan personajes como el
capitán Ignacio de Allende y el oficial José
Mariano Michelena, quienes regresaron a
sus provincias molestos con el gobierno
espurio de la Ciudad de México y empezaron
a conspirar. Recordemos que, desde el
amanecer del 16 de septiembre 1808, la Ciudad
de México y el reino de la Nueva España
quedaron sin autoridad legítima hasta
el viernes 14 de septiembre de 1810, cuando
llegó a la capital novohispana el virrey,
ahora sí legítimo, Francisco Xavier Venegas.
A finales de 1808, Ignacio Allende, Joaquín
Arias, Mariano Quevedo y José Mariano Michelena,
de regreso en sus villas y ciudades,
iniciaron conspiraciones contra el gobierno
ilegítimo de la Ciudad de México. Estos oficiales
de milicia crearon juntas secretas en
varias regiones.
1809
Dos oficiales del Ejército de Nueva España
visitaron al gobernador William Claiborne
de Luisiana, Estados Unidos. Claiborne, en
una carta a sus superiores en Washington,
informó cómo en los primeros días de 1809
militares novohispanos se entrevistaron con
él para sondear la posibilidad de conseguir
el apoyo estadounidense para un plan de independencia.
En 1809 se preparó una conspiración en
Valladolid, Michoacán. Participaron los capitanes
José María Obeso, José Mariano Michelena
y su hermano Nicolás, así como el
oficial Mariano Quevedo, que entraron en
contacto con el capitán Ignacio Allende y el
oficial Mariano Abasolo, del Regimiento de
Dragones de la Reina de San Miguel el Grande.
Se pensó en el coronel Narciso María de
la Canal, también de San Miguel, para dirigir
la estrategia militar del levantamiento. En
1820, José Mariano Michelena fue uno de los
oficiales que arengaron a las tropas en favor
del levantamiento de Rafael del Riego por la
restitución de la Constitución de Cádiz y al
rechazo a embarcarse a la América española
para reprimir a los insurgentes.
1809-1810
Allende organizó, quizás desde 1809, la
Junta Secreta de la Villa de San Miguel el
Grande en donde participaron más de 60
miembros, entre ellos varios oficiales de
los Dragones de la Reina. Las primeras
banderas de la insurrección de 1810, según
testimonio de don Félix María Calleja, pertenecían
a la villa sanmiguelense y en ellas
aparece la Virgen de Guadalupe en el lado
principal y el Arcángel San Miguel al dorso,
con el águila sobre el nopal en el lago y con
armas de varios tipos. 2
La Junta Secreta de San Miguel escogió,
como vocero de la insurrección, al sacerdote
Miguel Hidalgo y Costilla y envió comisionados
a otras ciudades, entre ellas Querétaro.
En dicha ciudad asistieron a la conspiración
Allende, el capitán Joaquín Arias, el oficial
Juan Aldama y participaron el Corregidor y
su esposa. Los conjurados fueron delatados,
2 Hoy se puede apreciar una de ellas en el Museo Nacional
de Historia, ubicado en el Castillo de Chapultepec,
Ciudad de México; la otra permaneció en España.
355

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
por lo cual doña Josefa Ortiz de Domínguez
avisó a Allende la existencia de una orden
de arresto contra él y sus compañeros.
En este sentido, se adelantó el inicio del
levantamiento al domingo 16 de septiembre.
Originalmente se había preparado para
el 29 de septiembre, fiesta del patrono de la
villa, el Arcángel San Miguel (Jiménez Codinach,
2010: 63-78).
1811-1814
Presos los primeros caudillos de la insurrección
en Acatita de Baján el 21 de marzo de
1811 y fusilados en Chihuahua el 26 de junio
Allende, Juan Aldama y Mariano Jiménez, y
el 30 de julio el padre Hidalgo, la lucha fue
continuada por el secretario de Hidalgo, el
licenciado Ignacio López Rayón.
En 1811 se fundó la logia masónica Lautaro
número 7 en Londres y para 1812 se establecieron
logias Lautaro en Cádiz, Caracas,
Filadelfia, Buenos Aires, Mendoza, Santiago
de Chile y en Jalapa, Veracruz, donde varios
miembros de la milicia eran conspiradores.
En todas ellas participaron oficiales como
Carlos Alvear, José de San Martín, Simón
Bolívar, Bernardo O’Higgins y otros. Eran
logias patrióticas cuyo objetivo era la independencia
de toda la América española.
Durante las reuniones de las Cortes de
Cádiz, por lo general los diputados representantes
de varias regiones de la Nueva
España –a excepción de alguno, como el
sacerdote Antonio Joaquín Pérez, representante
de Puebla– favorecieron las posiciones
del ala liberal de las Cortes. De los
diputados, entre 1812 y 1814, 67 eran o habían
sido militares. El 95% de los diputados
militares votó a favor de la abolición de la
Inquisición, 90% a favor de la libertad de imprenta
y 80% por la abolición de los señoríos
(García Godoy, 1998).
1815-1819
En 1815, durante el sitio al fuerte de Cóporo,
Agustín de Iturbide (1783-1824) le comentó
al oficial Vicente Filisola lo fácil que sería lograr
la independencia de la Nueva España si
se unieran los insurgentes y los realistas en
un solo ejército.
Por su parte, durante 1815 y parte de 1816
se preparó en Londres la expedición a Nueva
España del joven guerrillero Xavier Mina,
quien decidió llevar sólo oficiales con experiencia
como apoyo a la insurgencia de la
Nueva España. La mayoría de los reclutados
son veteranos de las guerras napoleónicas.
En Estados Unidos Mina consiguió más oficiales,
algunos veteranos de la guerra entre
Estados Unidos y Gran Bretaña del periodo
1812-1814. No obstante, Mina y sus compañeros
fueron derrotados en 1817, por lo que
este fracaso suspendió otras dos expediciones
que se preparaban en Gran Bretaña
para apoyar la independencia novohispana
(Jiménez Codinach, 1991). Al respecto, William
D. Robinson comentó que en 1817 “no
había un solo regimiento criollo de los que
estaban a sueldo de la España, que no estuviese
preparado a seguir el estandarte de la
independencia” (Robinson, 1824: 239).
Entre 1817-1818 se organizó la llamada
Confederación Napoleónica en Texas, Estados
Unidos. Los militares franceses, entre
ellos ex generales de la Grand Armee de Napoleón
I, intentaron liberar a Nueva España
y traer de Santa Helena al ex emperador Napoleón
I (Jiménez Codinach, 1988).
Es importante recordar, según nos advierte
Patrick Puigmal, que los ex militares
franceses no sólo arribaron a Estados Unidos:
alrededor de 350 llegaron a Argentina,
Chile y Perú; unos 200 a Nueva España y
a la Capitanía general de Guatemala; 100 a
Brasil y 500 a la Nueva Granada (2012: 18).
1820
Anteriormente se mencionó el pronunciamiento
del coronel Rafael del Riego el 1 de
enero de 1820 en Cabezas de San Juan,
cerca de Sevilla, y cómo participó en dicho
levantamiento el oficial novohispano José
Mariano Michelena, conspirador en 1809 en
Valladolid, Michoacán. Las tropas que estaban
destinadas a reprimir la insurgencia en
Río de la Plata se negaron a ir y exigieron al
rey Fernando VII el restablecimiento de la
356

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
Constitución liberal de Cádiz. Oficiales españoles
y criollos de la América española
fueron iniciados en logias masónicas y en
otras logias patrióticas.
Agustín de Iturbide, retirado del ejército
realista desde 1816, elaboró su “Plan de Independencia
de la América Septentrional”
en 1820. Este Plan, recordemos, nació en el
contexto atlántico de la primera ola revolucionaria,
particularmente bajo el ejemplo
del coronel Rafael del Riego y del oficial Antonio
de Quiroga y paralelo a las revoluciones
en Grecia, Nápoles, Piamonte, Portugal
y en los Principados y Ducados alemanes,
de carácter liberal y nacionalista iniciadas
con un alzamiento militar (Carmine, 2020).
1821
Iturbide convenció a Vicente Guerrero, caudillo
de las montañas del sur, de unir fuerzas
para lograr la consumación de la independencia.
Así, con la fusión de antiguos insurgentes
y realistas en el ejército trigarante se
logró la Consumación, es decir, con la suma
de varios esfuerzos independentistas anteriores
y con el consenso de miles de ex realistas,
ex insurgentes e indultados así como
el apoyo de un pueblo cansado de la guerra
civil, fue posible alcanzar la independencia
absoluta en 1821.
Entre los criollos de 1808 que se unieron
a Iturbide estaban Juan Francisco de Azcárate,
defensor de la soberanía popular, y
José Mariano de Sardaneta y Llorente, Segundo
Marqués de San Juan de Rayas; de
la época de Ignacio López Rayón, de 1811 a
1813, pasaron a la trigarancia Ramón López
Rayón y Juan Raz y Guzmán, tío de Leona
Vicario y dirigente de la Sociedad Secreta
de los Guadalupes; de los diputados a Cortes
de Cádiz, entre 1811 y 1813, serían trigarantes
don José Miguel Guridi y Alcocer, liberal,
Presidente de dichas Cortes y de los
compañeros de Morelos son miembros del
gabinete de Iturbide Andrés Quintana Roo
y José Manuel de Herrera; de los oficiales de
Xavier Mina se unieron a la trigarancia John
Bradbun, Andrés Wöll y Jean Arago. En 1821
se unieron a Iturbide los combatientes ex
insurgentes Vicente Guerrero, Nicolás Bravo,
Encarnación Ortiz, El Pachón, José María
Tornel, Manuel Mier y Terán, Epitacio Sánchez,
Ignacio Alas y Guadalupe Victoria, así
como miles de ex insurgentes indultados.
Se llegó a una unión de voluntades y al
logro de la independencia por acuerdos
pacíficos con oficiales realistas como Luis
Quintanar, Anastasio Bustamante, Antonio
López de Santa Anna, Manuel Gómez Pedraza
y Pedro Celestino Negrete, quienes compartieron
los objetivos de las Tres Garantías:
la independencia absoluta, la defensa
de la religión, una monarquía constitucional
con un monarca ya hecho, la igualdad ante
la ley, la ciudadanía a los indígenas, a españoles,
criollos, mestizos, africanos, asiáticos,
la unión de todos los ahora mexicanos, libertad
de imprenta y de comercio, formación
de una Junta Suprema Gubernativa,
de un Congreso Constituyente de todas las
provincias, un gobierno de Tres Poderes: el
Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, entre
otras propuestas. El militar liberal don Juan
José Rafael O’Donojú y O’Ryan (1762-1821),
último Jefe Político y Capitán General de
la Nueva España, firmó el 24 de agosto de
1821 los Tratados de Córdoba con Agustín
de Iturbide, aceptó el Plan de Iguala, participó
en la Junta Provisional Gubernativa
del Imperio Mexicano Constitucional y fue
miembro de la Regencia del Imperio. Murió
el 8 de octubre de 1821 y fue sepultado con
honores de virrey en el Altar de los Reyes
de la Catedral de México.
Otro suceso ocurrido en 1821 no debe
soslayarse. Muere el 5 de mayo en Santa Helena
Napoleón Bonaparte, ex emperador de
Francia, el soldado tan admirado por generaciones
de oficiales en Europa y América.
En 1822, el primer jefe del Ejército Trigarante,
Agustín de Iturbide, es elegido emperador,
por unanimidad, por los diputados del
Congreso Mexicano en mayo. Es coronado
en julio del mismo año en la Catedral de México
por el presidente del Congreso con un
ceremonial inspirado en la coronación de
Napoleón I. Consumación, suma de ideas,
propuestas, experiencias e inexperiencias,
nuevas ideas y antiguos valores, usos y cos-
357

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
tumbres, euforia, objetivos del liberalismo
inglés, francés, español, italiano, estadounidense
y propios del naciente hispanoamericano,
pero también se mezclan en la
fundación de la patria querida, del inicio del
Estado mexicano, antiguos problemas sin
resolver, la bancarrota de la hacienda pública,
la destrucción de puentes, caminos,
silos, el gran número de huérfanos, lisiados,
viudas y viudos, resentimientos, frustraciones
y diferentes intereses ideológicos, políticos
y económicos, resultados de 11 años de
guerra civil, heridas nada fáciles de resanar.
Con la entrada a la ciudad de México el
jueves 27 de septiembre de 1821 y el desfile
de unos 16,000 soldados por la calle de San
Francisco, se consuma la independencia de
la nueva nación con el nombre oficial de
Imperio Mexicano Constitucional. Nace el
Ejército Imperial Mexicano, se establece las
bandera nacional tricolor, probablemente
inspirada en los colores de las tres virtudes
teologales: blanco –fe–, verde –esperanza–
y rojo –caridad–; el águila fundadora de México-Tenochtitlan
se convirtió así en escudo
de la nueva nación; se convocó a elegir los
diputados al primer Congreso Constituyente
Mexicano establecido en 1822; se redactó
el primer documento de Relaciones Exteriores
en diciembre de 1821 y se crearon
instituciones, se establecieron escuelas lancasterianas
y la población, llena de ilusión,
presentó un sinfín de proyectos ante las autoridades
imperiales, entre ellos el voto a la
mujer y su incorporación a ser miembro del
Congreso (1821) (Jiménez Codinach, 2001).
Lo negro: participación e influencia
de eclesiásticos en los procesos de
independencia de la Nueva España,
1808-1821
El mismo ejercicio de revisión, ahora aplicado
a la participación de eclesiásticos en
los diversos proyectos de independencia
entre 1808 y 1821, nos revela otra realidad:
el apoyo de sacerdotes y religiosos al Plan
de Iguala y a los Tratados de Córdoba fue
en cantidad menor a la que se nos ha hecho
creer. Menos número de eclesiásticos
apoyaron la trigarancia que la insurrección
de Allende e Hidalgo, o el periodo de Ignacio
López Rayón y el de José María Morelos
(1811-1815); sin embargo, algunas ideas, propuestas,
objetivos y logros de los miembros
del clero, activos desde 1808 hasta 1821, se
reflejarán en los ideales y textos trigarantes.
En otros trabajos académicos he señalado
algunos equívocos frecuentes en la
historiografía nacional y extranjera sobre
México, como por ejemplo llamar curas a
todos los eclesiásticos, sin tomar en cuenta
que cura sólo es aquel sacerdote que tiene
a su cargo una parroquia, es decir, es cura
párroco, cura de almas de una parroquia. De
unos 7341 sacerdotes en la Nueva España
en 1810, existían sólo 1072 parroquias, y no
era tan fácil recibir la encomienda de una de
ellas; por lo tanto, habría sólo 1072 curas párrocos
y los demás eran meramente sacerdotes,
del clero secular o del regular. Otro
error común es considerar que la Iglesia católica
es únicamente la jerarquía eclesiástica,
como obispos, arzobispos, provinciales
de órdenes religiosas, madres superioras
de conventos, etcétera, y el bajo clero, sin
reflexionar que Iglesia son todos los bautizados
en la fe católica y, para el caso de
la Nueva España, prácticamente era toda
la población. Por tanto, la Iglesia no fue ni
insurgente ni realista ni trigarante, ya que
la mayoría de la población fue testigo de la
guerra, pero no combatiente. Como se verá
más adelante, elementos del clero diocesano
y de las órdenes religiosas actuaron algunos
como insurgentes, otros en defensa
de la autoridad virreinal, pero, en su mayoría,
fueron meros espectadores neutrales, a
veces víctimas de la violencia, y en muchas
ocasiones, intermediarios entre los grupos
combatientes para defender a su feligresía.
Edmundo O’Gorman decía que quien no conoce
la Historia de la Iglesia en México no
conoce la historia mexicana y ello explica
por qué en una sociedad como la novohispana,
la religión católica era el pilar de la
convivencia y el altar y el trono eran las autoridades
más respetadas por la población.
Un somero recorrido por 13 años de incertidumbre,
persecuciones, venganzas y
358

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
destrucción, pero también de lucha sincera
y generosa por alcanzar la libertad, la independencia,
el bienestar y la paz, la justicia y
la igualdad, muestra la continua presencia
del clero en la etapa postrera de la Nueva
España y de su nacimiento en 1821 como nación
libre y soberana.
1808-1809
Fray Melchor de Talamantes (1765-1809),
mercedario peruano nacido en Lima el mismo
año que José Morelos y Pavón (1765-
1815), llegó a la Nueva España en 1799. Era
doctor en Teología por la Universidad de
San Marcos y amigo del precursor de la independencia
peruana, el doctor Hipólito
Unanue (Pampillo, 2020).
Talamantes participaba en las tertulias
del marqués de Guardiola, conspirador en
pro de la independencia de la Nueva España
en 1785, y de José Mariano de Sardaneta,
marqués de San Juan de Rayas, cercano a
Ignacio Allende, acusado por las autoridades
virreinales de 1810, de ser “el principal
corifeo de la insurrección” de aquel año.
Este fraile mercedario era un ilustrado, conocedor
del latín, griego, francés, inglés y
vasco, de filosofía, historia, física, geografía,
medicina, derecho, teología y lector de
autores como Voltaire, Rousseau, Montesquieu
y Adam Smith (Pampillo, 2020).
Entre otras ideas, fray Melchor escribió:
Aproximándose ya el tiempo de la independencia
de este reino, debe preocuparse que
el Congreso que se forme lleve en sí mismo,
sin que pueda percibirse de los inadvertidos,
las semillas de esa independencia sólida, durable
y que pueda sostenerse sin dificultad y
sin efusión de sangre (Pampillo, 2020: 390). 3
Tres propuestas de Talamantes aparecen,
de alguna manera, en el Plan de Iguala:
creación de una Junta de representantes
del reino, la necesidad de un Congreso y el
intento de lograr “un espíritu de unión” (Jiménez
Codinach, 1997).
3 Nótese que los siguientes términos de 1808 -Independencia,
Reino, Congreso, Independencia sin efusión
de sangre- volverán a aparecer en 1820-1823.
En el verano de 1809 se conspiraba en Valladolid,
cabeza de la diócesis más progresista
de la Nueva España, que comprendía
los actuales estados de Michoacán, Guanajuato
y San Luis Potosí. Entre los conspiradores
se encontraba el sacerdote Manuel de
la Torre Lloreda (1786-1836), poeta y escritor,
quien había estudiado en el Seminario
Tridentino de Valladolid y llegó a ser cura
párroco de Santa Clara y de Pátzcuaro. Por
su participación en la conspiración de Valladolid
en 1809 estuvo preso en el Convento
del Carmen y en el de San Diego de la
misma ciudad. En 1813 describió la pobreza
de sus feligreses de Pátzcuaro y, en 1817,
las dificultades para impartir los sacramentos
debido al caos de la guerra civil. En 1821
apoyó la trigarancia y defendió la monarquía
constitucional, ya que ofrecía grandes
ventajas: unidad de mando, estabilidad sin
despotismo y “democracia en razón del derecho
al voto y a la acción popular mediante
la prensa libre” (Wikipedia, 2021). El 12 de
diciembre de 1821 ofreció el “Discurso que
en la Misa de Gracias en la Iglesia Mayor de
la ciudad de Pátzcuaro el día 12 de diciembre
de 1822, a consecuencia de la aclamación
religiosa del Señor Don Agustín Primero,
emperador de México”, impreso por el
Ayuntamiento Constitucional de Pátzcuaro
(Torre Lloreda, 1822).
1810-1815
Fue en el Obispado de Michoacán donde se
rebelaron varias ciudades y villas contra la
expulsión de los jesuitas en 1767, entre ellas
Guanajuato, Pátzcuaro, San Luis de la Paz y
San Luis Potosí. Todas ellas sufrieron cruenta
represión por defender a sus religiosos.
No sorprende que sea en esta región de la
Nueva España, en esta diócesis de vanguardia
y de conciencia social, donde se inició
la insurrección de 1810, donde tuvo lugar
el mayor número de batallas y de donde
fueron originarios los principales caudillos,
Ignacio Allende, Miguel Hidalgo, Ignacio y
Juan Aldama, José Mariano Jiménez, Nicolás
Zapata, Mariano Abasolo, Ignacio y
Ramón López Rayón, José María Morelos
359

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
y el primer jefe de la Trigarancia, Agustín
de Iturbide, entre otros muchos destacados
participantes en la guerra civil de 11 años.
El virrey Francisco Xavier Venegas escribía
lo siguiente al Ministro de Guerra el 27
de enero de 1811:
La ciudad de Valladolid ha sido el origen de
la revolución y el constante foco de ella […] El
clero secular y regular de aquella ciudad, empezando
por la mayor parte de los prebendados
de su catedral, han apoyado las ideas revoltosas
y disparatadas del cura Hidalgo, quien
tienen por oráculo (Bravo Ugarte, 1966: 87).
En agosto de 1811 Ignacio López Rayón,
secretario del padre Hidalgo y su sucesor en
la causa insurgente, creó la Junta Gubernativa
de América en Zitácuaro, antecedente
de la Junta Provisional Gubernativa de 1821.
Los propósitos de esta Junta eran defender
los derechos al trono de Fernando VII
y preparar unos Elementos Constitucionales
que, al igual que la Constitución de Cádiz y
la de Apatzingán, establecían la primacía de
la religión católica como la única de la nación.
Varios simpatizantes de la insurgencia
en estos años se unieron a la trigarancia en
1821, entre ellos el sacerdote José Sixto Berduzco,
compañero de Morelos en el Seminario,
y el padre José Manuel Sartorio, muy
cercano a Leona Vicario. Al extenderse por
Europa el modelo constitucional de 1812, la
Nueva España no fue ajena a su influjo.
Paralelamente a la insurrección de 1810-
1813, se produjo una revolución de conciencias
a través de las Cortes de Cádiz. La
mayoría de los diputados novohispanos en
este cuerpo parlamentario son liberales, a
excepción del sacerdote Antonio Pérez de
Puebla. Lo aprendido en Cádiz, gracias al
padre José Miguel Guridi y Alcocer, quien
fue presidente de las Cortes, lo preparó
para que entre 1821 y 1822, como miembro
de la Junta Provisional Soberana, elaborara
un proyecto de Constitución para el Imperio
Mexicano Constitucional.
Por otro lado, el obispo electo de Michoacán,
Manuel Abad y Queipo, ilustrado
y liberal, escribía en 1812 que la insurrección
de 1810 era “obra casi propia de los eclesiásticos,
pues que ellos son los principales
autores, y los que la han promovido y
sostienen” (Bravo Ugarte, 1966: 86-90) y
la realidad que se vivió en la Nueva España
avalaba esta visión: en 1810 participaron en
la insurgencia sacerdotes diocesanos como
el propio Miguel Hidalgo, José María Morelos,
Mariano Matamoros, José María Cos,
José Sixto Berduzco, Marcos Castellanos y
José María Mercado, entre otros.
Con José María Morelos (1765-1815) y sus
compañeros sacerdotes, como José María
Berduzco, José María Cos, Mariano Matamoros
y José Manuel de Herrera, el movimiento
trigarante sostuvo la defensa de la religión,
la inmunidad eclesiástica, la independencia
absoluta de España, la igualdad ante la ley
de todos los sectores sociales, la devoción
guadalupana, entre otros. Recordemos que
fueron tres sacerdotes, doctores en teología,
quienes editaron periódicos en la época
de Morelos: José Manuel de Herrera, Vicario
General Castrense nombrado por el Siervo
de la Nación, José María Cos y José de
San Martín (Herrejón Peredo y Mejía Zavala,
2018: 14).
Asimismo, Isidro Ignacio de Icaza, jesuita
en 1816, rector de la Universidad de México,
miembro de la Junta Provisional Soberana
de 1821 y firmante del Acta de Independencia,
y José Manuel de Herrera, tan cercano
a Morelos, coautor de la Constitución de
Apatzingán, enviado a Estados Unidos como
representante del Congreso insurgente, tutor
de Juan Nepomuceno Almonte, hijo de
Morelos, sería más tarde trigarante y Ministro
de Relaciones Interiores y Exteriores del
Primer Imperio Constitucional Mexicano.
Todos los que lucharon por la independencia,
de 1810 a 1821, pidieron el regreso de los
jesuitas a Nueva España y luego al México
Independiente.
1817-1819
Con Xavier Mina y los ex diputados liberales
españoles exiliados en Londres, se tuvo
fe en el régimen constitucional. El temor a
las monarquías absolutas, la participación
360

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
de oficiales veteranos de las guerras europeas
y de Estados Unidos en la expedición
auxiliadora y el énfasis en que sólo la unión
de realistas e insurgentes podría conseguir
la anhelada independencia, produjeron confianza.
Entre los eclesiásticos, representantes de
lo negro, existe uno que destaca por la gran
influencia que tuvo en la consumación de la
independencia de Nueva España, especialmente
en el Plan de Iguala: el padre Servando
Teresa de Mier, quien acompañó a Mina
desde Inglaterra y Estados Unidos a la Nueva
España en 1817. Estando preso en San
Juan de Ulúa, escribió que 200 ejemplares
de la obra del abate Dominique de Pradt, ex
Arzobispo de Malinas (nunca confirmado),
De las Colonias y de la Revolución Actual de
la América (1817), habían llegado a Veracruz
y anotaba que temía que hubieran influido
en el plan de Iturbide. ¿Quién era el autor de
esta obra tan leída tanto en Europa como
en América?
Dominique Georges Frederique de Riom
de Prolhiac de Fourt de Pradt nació en el
Castillo de Pradt en Auvernia el 23 de abril
de 1759. Fue ordenado sacerdote en junio
de 1784, se distinguió como diputado por
Rouen en los Estados Generales y como
miembro de la Asamblea Francesa. Como
integrante de esta última se opuso terminantemente
a la Constitución Civil del Clero
promulgada en 1790. Por ser antirrevolucionario
se vio obligado a emigrar al extranjero
y vivió en Bruselas, luego en Münster y en
Hamburgo, población esta última en donde
publicó su primer libro: L’Antidote au Congres
de Radstadt en 1798. Regresó a Francia
en 1800 y su pariente el general Duroc, amigo
cercano de Napoleón Bonaparte, le brindó
su apoyo. En 1802 publicó Les trois Ages
des Colonies ou Leurs Etats Passe, Present
et à Venir, obra leída por muchos hispanoamericanos
y angloamericanos, entre ellos
Simón Bolívar, Bernardino de Rivadavia,
Thomas Jefferson y John Adams. Napoleón
lo nombró su capellán privado y Pradt le correspondió
llamándose a sí mismo “Capellán
del Dios Marte”.
El abate analizó los acontecimientos más
relevantes de su época y dejó escritas 15
obras sobre la independencia de las colonias.
Para la historia de México debemos señalar
que Pradt fue una de las principales
fuentes que inspiraron el “Plan de independencia
de la América Septentrional”, conocido
como “Plan de Iguala” (Jiménez Codinach,
1982). 4
Nuestro abate, después de haber sido un
emigrado contrarrevolucionario, se convirtió,
poco a poco en un destacado escritor
liberal, crítico de Bonaparte, de Carlos IV y
Fernando VII y de las autoridades eclesiásticas
que no quisieron confirmar su nombramiento
como arzobispo de Malinas. Pradt,
considerado “quintaesencia del liberalismo”
y muy popular entre los liberales franceses
de la década de 1820, fue leído y apreciado
por los caudillos sudamericanos de la independencia,
como Simón Bolívar (quien lo invitó
a residir en Colombia y a convertirse en
Patriarca de las Indias), José de San Martín,
Bernardino de Rivadavia (quien lo conoció
en Francia) y Bernardo O’Higgins, el prócer
chileno (Jiménez Codinach, próximamente).
Respecto a México, este sacerdote veía
inaplazable su independencia: así como
es imposible que la bellota deje de venir a
ser con el tiempo una encina, proponía a la
América Española una separación absoluta
de España, pero preparada, sin violencia.
Planteaba el establecimiento de monarquías
constitucionales –por entonces el modelo
político de las revoluciones liberales– y que
los americanos formaran un pacto de familia
con España a través de príncipes de la
familia real en los tronos americanos. Estas
ideas fueron muy comentadas en esos años,
al grado que el padre Mier llamó al Plan de
Iguala “el hijo espiritual de Pradt” (Jiménez
Codinach, 1984: 686). Lorenzo de Zavala,
testigo de conversaciones y discusiones de
la época, anotó lo siguiente:
4 Soberanes Fernández señala al respecto: “de ser
cierta la tesis de Jiménez Codinach, este hecho no
hace sino añadir a la nuestra, pues De Pradt sería un
puente directo entre el liberalismo conservador de
Edmund Burke y la intelectualidad novohispana de
1820” (2019: 191).
361

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
No debo omitir hacer mención honorífica del
ilustre arzobispo de Malinas M. de Pradt, cuyos
escritos contribuyeron en gran manera
a ilustrar a muchos jefes mexicanos que sirvieron
antes al gobierno español y posteriormente
a la independencia de su patria (Zavala,
1845: 79).
Pradt promovía con insistencia en sus libros
la necesidad de la unión: “el mayor de
los males –escribía– (…) es la división” (Pradt,
2011: 137-138); señalaba la importancia de la
religión católica, pues como Napoleón había
obrado con inteligencia al firmar el Concordato
de la República Francesa con el Papa
Pío VII en 1801, “con la religión se le vio [a
Francia] entrar de nuevo en el orden social”
(Pradt, 2011: 137-138). Y sería México quien,
con el establecimiento del Primer Imperio
Constitucional en 1821, se convertiría en el
único país hispanoamericano que realizaría
el plan de separación preparada y de una
monarquía constitucional propuesto por
Pradt con tanto énfasis.
El primer documento elaborado en diciembre
de 1821 por la Comisión de Relaciones
Exteriores del Imperio Mexicano proponía,
en el caso de Francia, que se levantara
en alguna plaza de la ciudad de México una
estatua a Monseñor de Pradt, por sus insignes
servicios a la causa de la independencia
(Jiménez Codinach, 1982).
1820-1821
El Plan de Iguala, que recoge experiencias
de la insurgencia y de la contrainsurgencia,
del liberalismo español, del inglés, francés,
estadounidense y de los ordenamientos
jurídicos tradicionales hispánicos, es un
documento compuesto y mestizo como el
México independiente. Los artículos más
importantes, según la Comisión de Justicia
del Imperio Mexicano, son el primero, el segundo,
el tercero y el décimo segundo, es
decir, la religión católica sin tolerancia de
alguna otra, misma tesis de la Constitución
de Cádiz (1812), de la Constitución de Apatzingán
(1814) y de la Constitución Federal
de los Estados Unidos Mexicanos (1824), la
cual afirma en el artículo 3º:
La religión de la nación mexicana es y será
perpetuamente la católica, apostólica, romana.
La nación la protege por leyes sabias y
justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra
(Cámara de Diputados, 1824: 77).
Proclamaba además la absoluta independencia
de España, un gobierno monárquico
templado por una constitución análoga
al país, la igualdad de todos los habitantes
del Imperio, la posibilidad de obtener cualquier
empleo sin necesidad de probar hidalguía,
sólo por mérito y virtud” (Jiménez
Codinach, 2002: 423). Y para aquellos que
presentan el Plan de Iturbide como anticonstitucional,
preparado por un grupo de
serviles, es decir, antiliberales de la Casa
Profesa, el lector puede leer el artículo 21 de
dicho Plan: “Interin las Cortes (o Congreso
mexicano) se establecen se procederá en
los delitos con total arreglo a la Constitución
española” (Almonte, 1821). Y el 23 de junio
de 1821, al entrar a Cuernavaca, Iturbide fue
muy claro: “La Constitución Española en la
parte que no contradice nuestro sistema
de independencia, arregla provisionalmente
nuestro gobierno mientras los diputados
de nuestras provincias se reúnan y dicten lo
que más conviene a nuestra felicidad social”
(Jiménez Codinach, 1984: 696).
Conclusiones
La realidad de lo sucedido entre 1820 y 1821,
como se desprende de estas páginas, es que
la consumación de la independencia no fue
obra de una contrarrevolución, ni resultado
de los grupos más retrógrados –como
se describen al clero y a los militares–, sino
todo lo contrario, pues entre sus filas, desde
1808 hasta 1821, se encuentran personas
de ideas avanzadas, de conciencia social, de
amor a la libertad y sólo la ignorancia de sus
trayectorias y de sus acciones y logros explican
que se siga distorsionando el movimiento
trigarante, a la obra de Iturbide y de sus
compañeros como Vicente Guerrero, los ex
insurgentes, los ex realistas, los indultados y
el apoyo entusiasta de la población en general,
a quienes se les debe el nacimiento de
362

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
México independiente, logrado de manera
pacífica, plena de euforia y alegría.
Fue en este espíritu de consenso, de
suma de propuestas y de la participación
de personajes en las distintas etapas del
proceso emancipador, de la presencia de
hondas raíces culturales de una población
multiétnica, multicultural, sociedad más religiosa
que la de España –a decir de José
María Morelos–, con militares, eclesiásticos,
abogados, intelectuales, periodistas, funcionarios,
maestros, comunidades indígenas,
artesanos, mujeres, jóvenes, ancianos,
abiertos a la posibilidad de ser libres e independientes,
a la representación, a la defensa
de los derechos del Hombre, a la libertad de
expresión, de prensa, el derecho a la ciudadanía,
a la felicidad, a la paz y el bienestar
–valores que se anhelaban en las ciudades,
las universidades, en pueblos y villas, en los
corrillos y tertulias de Europa y de la América
española y particularmente en la postrera
Nueva España– donde finalmente, un
jueves 27 de septiembre de 1821, los pobladores
reían y lloraban de emoción, cantaban
en las calles y paseos adornados de los
colores trigarantes, oían las campanas de
todas las iglesias de la Ciudad de México
repicar de gozo y lanzaban ¡Vivas! al Ejército
de las Tres Garantías, en uno de los días
más felices del México independiente. No es
de sorprender que, en la lejana Francia, el
abate de Pradt, eclesiástico liberal francés,
autor de vanguardia en su época, traducido
al inglés, castellano, italiano, ruso, polaco y
sueco, escribiera eufórico al conocer las noticias
de la consumación de la independencia
de México en 1821:
¡México, convertido en imperio constitucional!
Un rey de Europa y toda su familia hasta la
extinción de ésta, convidados a abandonar la
tierra que produjo los conquistadores del trono
de los Moctezumas y a que vayan a sentarse
en lugar de éstos […] es verdad que todo
esto se parece mucho a las Mil y Unas Noches
y la historia de nuestros días realiza los cuentos
del Oriente (Pradt, 1822).
Fuentes consultadas
Almonte, J.N. (1821), Plan de Independencia
de la América Septentrional (Plan de
Iguala), Ciudad de México, Biblioteca
Digital Mexicana, , 14 de enero de 2021.
Bravo Ugarte, José (1966), “El clero y la independencia”,
en Temas históricos diversos,
Ciudad de México, Editorial Jus.
Butrón Prida, Gonzalo (2012). “La inspiración
española de la revolución piamontesa
de 1821”, Historia constitucional: Revista
Electrónica de Historia Constitucional,
núm. 13, Universidad de Oviedo,
pp. 73-97, ,
4 de febrero de 2021.
Cámara de Diputados (1824), Constitución
federal de los Estados Unidos Mexicanos,
Ciudad de México, Cámara de Diputados,
,
4 de febrero de 2021.
Castells, Irene (1989), La utopía insurreccional
del liberalismo, Barcelona, Crítica.
Flores Caballero, Romeo (2013), Revolución
y Contrarrevolución en la independencia
de México 1767-1867, Ciudad de México,
Océano.
Flores Caballero, Romeo (1969), La Contrarrevolución
en la independencia de México:
los españoles en la vida política,
social y económica de México, (1804-
1838), Ciudad de México, El Colegio de
México.
García Godoy, María Teresa (1998), Las Cortes
de Cádiz y América. El primer vocabulario
liberal español y mejicano
(1810-1814), Sevilla, Servicio de Publicaciones
de la Diputación.
Herrejón Peredo, Carlos y Mejía Zavala, Eugenio
(2018), Diputados Constitucionales
del Supremo Congreso Mexicano,
octubre 1814-diciembre 1815, Morelia, H.
Ayuntamiento de Morelia/ Archivo Histórico
Municipal de Morelia.
363

GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH, ROJO Y NEGRO: MILITARES Y ECLESIÁSTICOS
EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
Jiménez Codinach, Guadalupe (próximamente),
“El contexto internacional del
‘Plan de Independencia de la América
Septentrional’ conocido como Plan de
Iguala (1816-1824)”.
Jiménez Codinach, Guadalupe (2010), “De
Alta lealtad: Ignacio de Allende y los
sucesos de 1810-1811”, en Marta Terán
y José Antonio Serrano Ortega (eds.),
Las Guerras de independencia de la
América Española, Zamora, El Colegio
de Michoacán.
Jiménez Codinach, Guadalupe (2002), “Con
abrazos y no a balazos: consenso y
guerra civil en la Independencia Novohispana,
1808-1821”, en Alberto Carrillo
Cázares (ed.), La Guerra y la Paz. Tradiciones
y contradicciones, Vol. II, Zamora,
El Colegio de Michoacán.
Jiménez Codinach, Guadalupe (2001), México:
los proyectos de una nación: 1821-
1888, Ciudad de México, Fomento Cultural
Banamex, A.C.
Jiménez Codinach, Guadalupe (1997), México:
su tiempo de nacer, 1750-1821, Ciudad
de México, Fomento Cultural Banamex,
A.C.
Jiménez Codinach, Guadalupe (1991), La
Gran Bretaña y la independencia de
México, 1808-1821, Ciudad de México,
Fondo de Cultura Económica.
Jiménez Codinach, Guadalupe (1988), “Confederatión
Napoléonnie. El desempeño
de los conspiradores militares y las sociedades
secretas en la Independencia
de México”, Historia Mexicana, 38 (1),
Ciudad de México, El Colegio de México,
pp. 43-68.
Jiménez Codinach, Guadalupe (1984), “La
Insurgencia. Guerra y Transacción,
1808-1821”, vol. V, México y su Historia,
12 vols., Ciudad de México, UTEHA.
Jiménez Codinach, Guadalupe (1982), México
en 1821. Dominique de Pradt y el
Plan de Iguala, Ciudad de México, Universidad
Iberoamericana/Ediciones El
Caballito.
NG (National Geographic) (2015), “La gran
revolución griega contra el Imperio
Otomano”, historia.nationalgeographic.
com.es, ,14
de enero de 2021.
Pampillo Boliño, Juan Pablo (2020), “Talamantes
y su proyecto para la independencia
de México y la creación de
una comunidad de reinos hispánicos”,
Revista de Historia de América, núm.
158, Ciudad de México, Comisión de
Historia del Instituto Panamericano de
Geografía e Historia, pp. 381-402, ,
9 de octubre
de 2020.
Patrice Gueniffey (2018), Bonaparte, 1769-
1802, traducción de José Andrés Ancona
Quiroz, revisada por Fausto José
Trejo, Ciudad de México, Fondo de
Cultura Económica.
Patrick Puigmal (2012), “Napoleónicos, europeos
y liberales en la independencia
americana: dos casos de estudio: Chile
y México”, Tiempo Histórico, núm. 5,
Santiago de Chile, Universidad Academia
de Humanismo Cristiano, pp. 15-35,
, 4 de febrero
de 2021.
Pinto, Carmine (2020), “1820-1821. Revolución
y Restauración en Nápoles. Una interpretación
histórica”, Berceo. Revista
Riojana de Ciencias Sociales y Humanidades,
núm. 179, La Rioja, Instituto de
Estudios Riojanos, pp. 43-58, , 4 de febrero de 2021.
Pradt, Dominique de (2011), Les Quatre Concordats:
Suivis de Considerations Sur
Le Gouvernement de L’Eglise En General,
Et Sur L’Eglise de France En Particulier
Depuis 1515..., París, Nabu Press.
Pradt, Dominique de (1822), La Europa y la
América en 1821, Burdeos, Juan Pinard
Impresor.
Pradt, Dominique de (1817), De las Colonias y
de la Revolución Actual de la América,
Burdeos, Juan Pinard Impresor.
364

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 351-366
Quirarte, Martín (1995), Visión Panorámica
de la Historia de México, Ciudad de México,
Porrúa.
Rivera, María (1999), “Fin de siglos. Entrevista
al historiador Luis González y
González”, La Jornada, martes 12 de
agosto, Ciudad de México, Demos, Desarrollo
de Medios.
Robinson, William Davis (1824), Memorias
de la revolución de Mégico, Londres,
Poppin’s Court.
Ruiza, M.; Fernández, T. y Tamaro, E. (2004),
“Biografía de Lord Byron”, en Biografías
y vidas. La Enciclopedia Biográfica
en línea, Barcelona, biografiasyvidas.
com, , 6 de
febrero de 2021.
Sánchez Martín, Víctor (2016), “Rafael del
Riego, símbolo de la revolución liberal”,
Tesis de doctorado Universidad de Alicante,
Alicante, ,
2 de febrero de 2021.
Soberanes Fernández, José Luis (2019), “El
Plan de Iguala o el Origen del Estado
Mexicano”, en Una historia constitucional
de México, T. I, Ciudad de México,
UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Wikipedia (2021), “Manuel de la Torre Lloreda”,
San Francisco, Fundación Wikipedia
Inc., ,
25 de octubre de 2020.
Zavala, Lorenzo de (1845). Ensayo Crítico
de las Revoluciones de México, desde
1808 hasta 1830, Ciudad de México, Imprenta
de Manuel N. de la Vega.
Recibido: 8 de marzo de 2021.
Reenviado: 3 de mayo de 2021.
Aceptado: 14 de mayo de 2021.
Guadalupe Jiménez Codinach
Es licenciada y maestra en Historia por la
Universidad Iberoamericana, doctora en
Historia por la Universidad de Londres (University
College). Ha sido profesora e investigadora
del Departamento de Historia de
la Universidad Iberoamericana y asesora de
Fomento Cultural Banamex, A.C.; ha realizado
trabajos de curaduría para este organismo
y diversos museos mexicanos y tiene
numerosas publicaciones sobre la historia
de México del siglo XV al XIX. Actualmente
está en prensa su más reciente investigación:
“El contexto internacional del ‘Plan de
Independencia de la América Septentrional’
conocido como Plan de Iguala (1816-1824)”.
Soriano Blasco, Gonzalo (2021), “1848: la Primavera
de los Pueblos”, archivoshistoria.com,
, 2
de febrero de 2021.
Stendhal (2015), Rojo y Negro, traducción
de Antonio Vilanova, introducción de
Michel Crouzet, Barcelona, Penguin
Random House, edición Kindle.
Torre Lloreda, Manuel de la (1822), “Discurso
que en la Misa de Gracias en la Iglesia
Mayor de la ciudad de Pátzcuaro el día
12 de diciembre de 1822, a consecuencia
de la aclamación religiosa del Señor
Don Agustín Primero, emperador de
México”, Ciudad de México, Imprenta
Imperial del Sr. Alejandro Valdés.
365

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202150
LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN
Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN
AND THE VISIT OF IGNACIO RAYON
Carlos Herrejón Peredo
El Colegio de Michoacán
peredoch@gmail.com
Abstract
This article shows the complexity of the insurgent movement in Huichapan and its region
during the predominance of the Villagrán family guerrillas; likewise, it considers
the impact that Ignacio Rayón’s visit as president of the Supreme National Governing
Board had in that region. It ponders the distinct type of war that was carried out on
one side by the Villagranes and the priest Manuel Correa and on the other by Ignacio
Rayón, together with the problems that such visit entailed, which is characterized
(both in the immediate and in the transcendent) by the commemorative celebrations
that it implied.
Keywords: Ignacio Rayon, Supreme National Governing Board, Villagran, partisan,
War of Independence.
Resumen
Este artículo muestra elementos de la complejidad del movimiento insurgente en
Huichapan y su región durante el predomino de los guerrilleros de la familia Villagrán;
asimismo, valora la incidencia que tuvo en esa región la visita de Ignacio Rayón
como presidente de la Suprema Junta Nacional Gubernativa. Se busca ponderar el
diverso tipo de guerra que llevaban a cabo por una parte los Villagranes, así como el
cura Manuel Correa, y por otra, Ignacio Rayón, junto con la problemática que comportó
tal visita, que se caracteriza tanto en lo inmediato como en lo trascendente,
por las celebraciones conmemorativas que implicó.
Palabras clave: Ignacio Rayón, Suprema Junta Nacional Gubernativa, Villagrán,
partisano, Guerra de Independencia.
367

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
Introducción
Este artículo es un breve corte en el espacio
y en el tiempo de la guerra insurgente.
Va de Tlalpujahua a Huichapan, Nopala e
Ixmiquilpan y poco más; el tiempo, principalmente
de agosto a noviembre de 1812. El
diverso tipo de guerra que encontramos en
estos parámetros puede ponderarse a la luz
de teorías e interpretaciones, comenzando
con la figura del partisano tratado por
Schmitt (2013), quien parte de la guerrilla
que hizo el pueblo español contra el ejército
francés invasor de 1808 a 1813. El partisano
es el combatiente de esa guerrilla,
cuyos rasgos principales son: guerra irregular,
movilidad, rapidez, cambios bruscos de
ataque y retirada, apego a la tierra e intensidad
de compromiso político, que lo distingue
del vil ladrón y atracador. El partisano
entra en un círculo de terror y contraterror
hasta la aniquilación total. Está conectado
con la guerra civil (Schmitt, 2013: 23-25, 29,
32-34). Veremos hasta qué punto las guerrillas
y los guerrilleros de Huichapan entran
en esta categoría en contraposición con la
guerra regular que promovía Ignacio Rayón,
particularmente en su visita a la región. Ambas
guerras, tanto la guerrilla de insurgentes
de Huichapan como la de Rayón, que había
iniciado a principios de 1811, forman parte de
la prolongada guerra que, de acuerdo con
Moisés Guzmán,
fue percibida por sus contemporáneos no sólo
como un conflicto entre hermanos, sino también
como una verdadera revolución, porque
trastocó el orden social tradicional y fracturó
la unidad política de la Monarquía […] la guerra
no mantuvo un mismo patrón de conducta
en todos esos años que duró el conflicto; por
el contrario, atravesó por distintas fases tanto
en sus tácticas y estrategias de combate
como en su naturaleza misma [...] Desde un
inicio el enfrentamiento fue entendido como
una guerra de independencia (Guzmán, 2007:
8-9).
Van Young enfatiza que los grupos subalternos
rebelados en Nueva España a partir
de 1810 tenían sus propios fines, distintos
y aun opuestos a las metas de la dirigencia
insurgente: entre otros, ahí están los guerrilleros
de Huichapan (Van Young, 2006:
337-372). Sin embargo, tanto Guardino
como Lempérière advierten que tal división
no siempre se dio. El primero no comparte
“la aguda división entre las motivaciones de
la élite política para rebelarse y las motivaciones
sociales que atribuyeron a los campesinos
de la Nueva España” Archer, Hamnett,
Tutino y Van Young (Guardino, 2001:
89-90). Por su parte, Lempérière considera
que “políticamente hablando, es difícil sostener
que los grupos subalternos sólo participaron
en las guerras para desarrollar sus
propios objetivos limitados, localistas, puramente
sociales, opuesta a los proyectos de
las élites” (2004: 35); da como razón que
todo el clero involucrado en el conflicto formaba
parte de la élite cultural tradicional en
todos los niveles sociales. El señalamiento
forma parte la propuesta de la misma autora
consistente en rebasar “las disyuntivas
esterilizantes entre revolución, guerra civil y
guerra de independencia” (2004: 17), incluyendo
la dimensión religiosa. De esta suerte
destaca el carácter revolucionario de las
guerras de independencia por su índole fundamentalmente
legitimista, en cuanto que
presentaron desde un principio las características
de un proceso revolucionario: la soberanía
cambió de manos, al asumir prerrogativas
distintivas y exclusivas del monarca:
declarar la guerra, levantar hombres para
formar ejércitos, exigir recursos para financiar
el conflicto, establecer relaciones diplomáticas;
y por otra parte señala la violencia
radical de la guerra civil (2004: 34).
Marco Antonio Landavazo, a su vez, da
por sentado que se trataba de una guerra
civil, en que la violencia, incluso extrema, se
ejercía por ambos bandos de manera, a fin
de cuentas, indiscriminada, con tal de lograr
el triunfo de cada causa, no obstante los
controles que introducían (2005: 833-865).
A pesar de lo dicho, Tomás Pérez Vejo
defiende que el conflicto bélico que marca
el nacimiento de la modernidad política en
los territorios de la Monarquía Católica no
368

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
fue una confrontación internacional –españoles
contra americanos, contra mexicanos,
argentinos, etcétera– sino una guerra civil,
americanos contra americanos, lo que explicaría
que esta especie de guerra fundacional
no sólo no fortaleciese el Estado sino
que más bien lo debilitase (2012: 62). Uno
de sus argumentos principales reposa sobre
el hecho que los ejércitos realistas en su casi
mayoría estaban compuestos por criollos,
indios y castas de Nueva España; incluso
aun después de la llegada de tropas expedicionarias,
las novohispanas siguieron siendo
gran mayoría. Sin embargo, no se explica
suficientemente que las planas superiores
del ejército, el tenientazgo general y el generalato,
estaban reservadas para los peninsulares;
a pesar de que algunos criollos con
mucho esfuerzo apenas llegaban a coroneles,
teniendo mayores méritos que peninsulares
advenedizos. En cambio, dentro de la
insurgencia el ascenso era dable, ya con los
requisitos de Morelos, ya con la prodigalidad
de Rayón, como veremos en nuestro
caso. Es verdad que la guerra de independencia
no fue un conflicto internacional en
el sentido de nación contra nación, porque
precisamente se trataba de lograr la categoría
de Estado nación, luchando contra
los representantes de la nación dominadora.
Además, el odio al gachupín, justificado
o no, marcó la primera insurgencia y entra
en el propósito de independencia (Landavazo,
2009: 195-225). Habrá que tomar en
cuenta la observación de Lemperiérère sobre
disyuntivas esterilizantes: la guerra de
independencia también fue guerra civil y
revolución.
Las interpretaciones enunciadas ayudarán
a reflexionar sobre los datos duros o
empíricos, según vayamos avanzando en la
exposición. Asimismo, en su momento daré
cuenta de conceptos que enmarquen la celebración
conmemorativa organizada por
Rayón en Huichapan.
La investigación se llevó a cabo en fondos
del Archivo General de la Nación y en
la Biblioteca Nacional; en cuanto a impresos,
privilegié el Prontuario de insurgentes,
el Diario de Rayón, el periodismo insurgente
y el realista, y los clásicos de la época. Visité
varios lugares de la región y participé
en celebraciones. Punto relevante en esta
heurística fue utilizar una metodología que
contrastara las fuentes realistas y las insurgentes
sobre los hechos que narraban y valoraban,
así como plasmar en mapas territorios
y rutas. Dentro de la prensa insurgente
hube de interrelacionar al detalle fechas y
lugares, a fin de resolver contradicciones de
la historiografía.
Huichapan: escasez de agua
y escándalos de una familia
Por la región de Huichapan surcaban caminos
entre Querétaro y la Ciudad de México.
Era comarca de conexión o engrane, entre
el centro de Nueva España y el Bajío de la
insurgencia. Las raíces de este movimiento
en Huichapan y su comarca se remontan a
varios agravios padecidos a partir de los últimos
decenios del siglo XVIII. Primero, un
excesivo control del comercio de las telas
de algodón que se hilaban en aquellos lugares:
no había obrajes, pero se contaban
algo más de 102 telares que funcionaban recibiendo
el algodón de algunos europeos y
entregándoles la tela a cambio de magras
cantidades. Se les impedía que concurrieran
directamente a su comercio. Segundo,
el uso y control del agua. Tratándose de
región escasa en este recurso, el agravio
fue más sensible y general. Un benefactor
del poblado, Manuel González, había financiado
represa y embalse para uso público.
Mas una vez fallecido, la familia de Manuel
de la Paz se apoderó de la represa para beneficio
exclusivo del riego de sus trigales.
Otro abusivo, Antonio García, desviaba las
corrientes que alimentaban el embalse para
llevarlas a regar sus hortalizas. La falta de
agua fue resentida principalmente por los
indios y los dedicados a la arriería, entre
ellos los Villagranes. Las protestas llegaron
a la capital y el gobierno virreinal determinó
a favor del bien común, mas no sabemos el
cumplimiento efectivo (Hamnett, 1990: 163-
164).
369

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
Los agravios se juntaron en 1809 con una
sequía que provocó la escasez de maíz ese
año y el siguiente en la jurisdicción de Huichapan,
y sin duda, más allá. La carestía era
aprovechada por comerciantes que podían
surtirse de otras tierras. De tal suerte, el subdelegado
informaba no sin angustia (AGN,
1809: caja 578, exp. 3).
Hubo además dos escándalos en Huichapan
previos a la insurrección, ambos protagonizados
por miembros de la familia Villagrán.
El primero ocurrió en agosto de 1809.
Se trataba de José María, subteniente de la
primera compañía de milicias de Huichapan,
correspondiente a Tula, cuyo capitán era
su tío, Julián Villagrán, padre de otro José
María, homónimo del subteniente, apodado
El Chito. Sucedió que el primer José María
enamoró a una mujer casada, Regina Peimbert,
y la hizo su amante, pues el marido
pasaba temporadas fuera. Temiendo el subdelegado
Juan Cortés y Olarte, así como el
cura Manuel Toral, que una vez enterado el
marido hubiera consecuencias que lamentar,
habló el primero con el padre del subteniente,
para que retrajera a su hijo de semejante
conducta. Resultó contraproducente,
pues José María más bien hizo gala de su
adulterio y la emprendió contra el cura y
el subdelegado: juntamente con su primo
homónimo, El Chito, y otro, Juan Paniagua,
intimidaron al cura echándole el caballo encima,
y al subdelegado le tiraron un lazo a
los pies, arrojándolo al suelo. Al día siguiente
el subdelegado mandó llamar al alguacil
para que aprehendiese a los facinerosos,
pero éste le hizo ver que la familia de los
Villagranes era extensa y tenían costumbre
de juntarse todos y salir a defender a quien
fuera de ellos en cualquier atentado o delito
que cometiera.
Hubiera el subdelegado acudido al capitán
de milicias, Julián Villagrán, pero como
se mencionó, era tío del subteniente y padre
de uno de los cómplices. Incluso sus exhortaciones
eran que para ser buenos militares
han de ser borrachos, enamorados y valientes.
De tal suerte el subteniente, sus cómplices
y otros se mantenían dando mil escándalos,
en cuadrilla de siete u ocho, cantando… mofando
y escarneciendo la jurisdicción real.
Para alivio del subdelegado Cortés, llegó
por entonces a Huichapan el capitán de infantería
Bernardo de Orta, comisionado para
la organización de compañías de ejército.
De acuerdo con él, Juan Cortés elevó representaciones
al virrey arzobispo Francisco
Xavier de Lizana el 16 y el 17 de septiembre
de 1809, pidiéndole su intervención. Éste
consultó con Miguel Bataller, quien propuso
que Orta se instruyera de los hechos y fuera
auxiliado de la tropa necesaria para tomar
la pronta providencia que las circunstancias
demandaren. El 25 de septiembre asentía
el virrey con ese parecer disponiendo que
Orta averiguara los excesos cometidos y
contara con los auxilios necesarios para reducir
al orden al subteniente Villagrán y demás
coludidos. En consecuencia, tanto Orta
como el subdelegado Cortés iniciaron la
instrucción de expedientes. Pero no los terminaron,
porque el subteniente José María
Villagrán y varios de los principales implicados
ocurrieron ante el subdelegado, “detestando
sus errores, haciendo las más sumisas
protestas de su enmienda, hechos sus ojos
un torrente de lágrimas y hasta cometer el
exceso de arrojarse a mis pies, y queriendo
besarlos e implorando, que como padre los
mirase con piedad y que no los perdiese”
(AGN, 1809: caja 5754, exp. 49). El subdelegado
se conmovió y perdonó por su parte
con la advertencia que sólo el virrey podría
absolver del delito público. Informado el
arzobispo virrey, resolvió el 28 de octubre,
en el supuesto de verdadero arrepentimiento,
que se diera por concluida la causa, sin
mayor castigo, “haciendo a los culpados los
apercibimientos correspondientes” (AGN,
1809: caja 5754, exp. 49).
El segundo escándalo, de mayores consecuencias,
fue protagonizado por el otro
José María Villagrán, El Chito, hijo de Julián
y de María Anastasia Mejía, con quien Julián
tuvo al menos otro hijo y seis hijas (García,
1910: 454). Padre e hijo eran de carácter violento
y se embriagaban de vez en cuando.
Pugnaban además por un mayor ascenso
socioeconómico personal al igual que otros
370

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
criollos e indios, con quienes compartían intereses
y agravios. El 20 de septiembre de
1810 Chito, que trabajaba como empleado en
la inmediata hacienda El Minto, en altercado
mató a cuchilladas a su propietario, Antonio
Chávez Nava, con cuya esposa, María Trinidad
Uribe, Chito tenía devaneos amorosos.
Se convirtió, pues, en un delincuente (Van
Young, 2006: 340-341).
Inicios de la insurgencia
Mientras tanto, la insurrección de Hidalgo
avanzaba por el Bajío y sin duda por diversos
conductos llegó la noticia a Huichapan.
Tal vez para entonces Julián Villagrán ya había
sido invitado por Joaquín Arias, personaje
de ambigüedad respecto a la insurgencia,
a unirse a ella (Villaseñor y Villaseñor, 1963:
80-82), en la cual su hijo podría esquivar la
pena de su asesinato. Sin embargo, es significativo
que la adhesión de los Villagranes
a la causa no se dio pronto o al menos no
contaron con el apoyo mayoritario de Huichapan
sino a fines de octubre de 1810. El
propio Julián Villagrán reconocería que la
Nación fue proclamada en Huichapan hasta
el 28 de octubre. Antes no hay registro ahí
de actividad insurgente de los Villagranes. 1
Quizá los cálculos y la astucia de Julián
le hacían dudar del partido que más le convendría.
Lo que contribuyó a que saliera de
indecisión y se pronunciara por la rebelión
fue la actividad de Miguel Sánchez, comerciante
y próspero labriego de Ixmiquilpan,
conectado a la conspiración de Querétaro,
quien viajaba por diversos rumbos y contaba
con relaciones cerca de Salvatierra, en la
hacienda de San Nicolás de los Agustinos.
Sánchez había logrado formar una tropa
con peones de aquella hacienda y se presentó
ante Hidalgo, quien le dio el grado de
brigadier a su paso por Celaya el 20 o 21 de
septiembre y probablemente lo comisionó
1 No encuentro base documental para las afirmaciones
de Villaseñor y Villaseñor, 1963: 111) ni seguidores, en el
sentido de que Julián Villagrán inmediatamente después
del Grito de Dolores se hizo insurgente y junto
con Miguel Sánchez se apoderaron de San Juan del
Río. Los hechos narrados por el propio Villagrán dan
otra visión.
para que se aproximara a Querétaro con intento
de tomarla. Al efecto, durante octubre
Miguel Sánchez hizo de San Juan del Río su
base de operaciones e incursionaba por la
región. Es muy probable que entonces haya
invitado por su cuenta a Julián Villagrán, a
quien sin duda conocía, ya que Ixmiquilpan
no queda lejos de Huichapan. A Julián hubo
de impresionarle que alguien, a quien no
consideraba de mayores dotes que él, ya tuviera
grado de brigadier y encabezara multitudes.
Sánchez no pudo mantenerse en San
Juan del Río a causa del frecuente paso de
tropas del rey (Villaseñor y Villaseñor, 1963:
81); a cambio, una de sus partidas o el mismo
Julián Villagrán, ya persuadido, capturaba el
28 o 29 de octubre al alcalde de Corte Juan
Collado y otros funcionarios, que se dirigían
de regreso a México. 2 Collado llevaba los
procesos de los capturados por la conspiración
de Querétaro, como el de Epigmenio
González. Se informó del hecho al brigadier
Miguel Sánchez, quien estuvo de acuerdo en
que Julián Villagrán fuera el subdelegado y
comandante insurgente de Huichapan y su
comarca.
Todo se festejó en Huichapan el 29 de
octubre de 1810. El alcalde Collado, el subdelegado
Cortés, el interventor Rodríguez,
el teniente de corte Antonio Acuña, el cura
Gil y otros tres fueron conducidos a prisión.
Se tremolaron banderas: en una figuraba
la Cruz y la frase “Viva Fernando VII”, en la
otra la imagen de la Virgen de Guadalupe.
Por la tarde hubo recepción con Te Deum en
la iglesia parroquial por parte de los clérigos
bachiller Mariano Lezama, Ribera, Mariano
Aguilar, vicario de Nopala, y José Antonio
Magos, descendiente de cacique otomí y
doctor en cánones. 3
Por aquellos días Collado y acompañantes
serían liberados. Mientras tanto, Sán-
2 Bustamante (1961: 74-75) atribuye a Sánchez la captura
de Collado, en tanto que Alamán (1968: 258, 303)
la asigna a Villagrán.
3 José Antonio Magos y García era originario de Huichapan,
hijo de Marcelo Magos y María Inés Leal, y nieto
del cacique Cayetano Magos. Obtuvo el doctorado
en cánones el 3 de junio de 1804 (Fernández, 1963: 190;
Hernández y Dávalos, 1877:109). En 1806 era consiliario
en la Universidad (Carreño, 1963: 818, 819).
371

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
chez se dirigía a Querétaro con intención
de tomarla el 30 de octubre, pero fracasó, y
para rehacerse se dirigió a Huichapan, donde
entró el 1 de noviembre, siendo objeto
de recepción solemne con otro Te Deum y
cumplimiento de los principales vecinos, no
sin disgusto de Villagrán, que fue colocado
a la izquierda del brigadier. El llegado explicó
las causas del fracasado ataque a Querétaro,
pero planeó y dispuso campaña para
tomar los reales mineros de Zimapán y Atotonilco
el Chico, de tal manera reclutó gente
y caballería de Huichapan, no sin disgusto y
desconfianza de Villagrán, que vio la partida
del contingente el 4 de noviembre con dirección
primera hacia Alfajayucan.
Mas entonces se recibieron noticias de
la proximidad de Calleja, decidido a entrar
a degüello en Huichapan. La angustiada y
desprotegida población civil hubo de abandonar
la población y esconderse en los montes.
Villagrán interpretó los acontecimientos
como traición del brigadier Sánchez. De inmediato,
con la gente que pudo convocar
se dirigió a Alfajayucan para reclamar a
Sánchez, éste contestó en tono de jácara y
entonces Villagrán lo atravesó con su lanza.
Huyeron sus inmediatos partidarios y Villagrán
quedó como el principal cabecilla de la
insurrección en la comarca.
El 15 de noviembre Villagrán, con ayuda
de Cayetano y Mariano Anaya, lograría
la captura de un convoy en Calpulalpa, en
que resultó muerto el doctor Pedro Vélez,
asesor de Calleja (Bustamante, 1961: 111; Alamán,
1968: 321); y tanto de esto como de
todo lo anterior informaba a Miguel Hidalgo
en larga carta el 19 del mismo mes, pidiéndole
su aprobación y apoyo. Esta carta es
la fuente principal en la narración hecha sobre
los sucesos de la insurgencia incipiente
en Huichapan (Miquel i Vergés, 1969: 533-
535, 603-604). De su lectura se advierte el
escaso fundamento que tenía para calificar
como traidor a Sánchez y más bien aflora
su rivalidad. No sabemos la respuesta de Hidalgo,
quien para esas fechas, luego de la
derrota de Aculco y del segundo paso por
Valladolid, se dirigía a Guadalajara. Por otra
parte, los Villagranes auxiliaban a José Ma-
riano Anaya en su intento de apoderarse de
Jilotepec en aquellas primeras semanas de
noviembre.
La represión y el incremento de la
causa: el tipo de guerra
Tales actividades, más la captura del convoy,
así como las noticias que daría sobre
Huichapan el alcalde Collado, determinaron
al gobierno virreinal a que José de la Cruz
se encaminara con fuerte tropa a Huichapan,
que ocupó el 21 de noviembre de 1810.
Los Villagranes y muchos seguidores huyeron
oportunamente al cerro de Ñastejé o La
Muñeca. Cruz mandó ejecutar al menos a 14
tachados de rebeldía y a otros, del pueblo
de San Francisco, los colgó en el camino;
condenó a varios más a trabajos forzados y
liberó a 13 españoles peninsulares que halló
presos, uno moribundo. Además sacó 20 mil
pesos “a los honrados vecinos de este pueblo”.
Permanecería tres semanas en el lugar
dictando medidas draconianas para toda la
comarca: “he dado, o por mejor decir, repetido
la orden de muertes e incendios; y por
aquí ejecutaré lo mismo con cuantos acusados
o sospechosos, no más, por manera que
el fuego de la sedición quedará bien apagado
a fuerza de castigos”. Dos miembros de
la familia Villagrán, uno hermano de Julián y
otro sobrino, se le presentaron arrepintiéndose
y pidiendo indulto para ellos y para
Julián y El Chito. 4 Cruz también se apersonó
en el muy cercano pueblo de Nopala, cuyo
párroco, el bachiller Manuel Correa, originario
de Villa del Carbón, resultó sospechoso
de infidencia, y por tal motivo fue enviado
al arzobispo de México, donde se le retuvo,
privándolo de su beneficio (Bustamante,
1961: 112; Alamán, 1968: 51-52; Van Young,
2006: 349-350; AGN, 1809: vol. 41, exp. 35,
f. 63). Tales providencias resultaron contraproducentes
a la causa virreinal, pues en
Huichapan la insurgencia apenas tenía unos
20 días de haber iniciado, con signo de fidelidad
a Fernando VII y a la religión.
4 José de la Cruz al Virrey, 29 de noviembre de 1810 y
1 de diciembre de 1810 (AGN, 1809: vol. 141, exp. 58, fs.
112r-113r; exp. 3, fs. 5r-7v).
372

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
Por lo mismo, apenas se retiró Cruz de
Huichapan la insurgencia resurgió ahí con
mayor fuerza, pues a los agravios precedentes
se sumaba ahora la represión brutal
de José de la Cruz. Esto es parte de la explicación
del rápido incremento de los grupos
rebeldes en la región, en que destaca la
confirmación de proseguir en la causa por
parte de otros, como el huichapense y doctor
en cánones ya mencionado, José Antonio
Magos, quien desde el 24 de octubre en
compañía de un párroco anterior de Huichapan
habían pasado por Arnedo con objeto
de unirse a Hidalgo; mas hubieron de retirarse
a Xichú por la proximidad del ejército
realista; de ahí Magos volvió a Huichapan y
estuvo en la proclamación del día 28. Con
el tiempo, Magos se convertiría en principal
caudillo insurgente de la sierra Gorda (Hernández,
1877: 109; Miquel, 1969: 352).
Los Villagranes regresaron a Huichapan
a mediados de diciembre de 1810. Se dice
que la población a partir de fines de ese
mes y hasta mediados de 1813 estuvo bajo
control y extorsiones de los Villagranes, que
ejecutaron a varios civiles españoles en la
región (Van Young, 2006: 347-348). A principios
de 1811 los Villagranes y sus gruesas
partidas tenían “ocupada toda la distancia
desde Querétaro a México”, según comunicaba
Calleja a Bernardo Villamil (García,
1910: 104-105). Consiguientemente, el virrey
dispuso que el teniente coronel Castro batiese
a los Villagranes, cosa que logró en la
hacienda de San Francisco para luego entrar
a Huichapan el 10 de abril de 1811. Los insurgentes
se escondieron en los cerros, para
reunirse luego en Calpulalpan donde fueron
dispersados el 19 de abril por el mayor Alonso,
quien se reunió con Castro en Huichapan
y de ahí partieron ambos el 3 de mayo hacia
el cerro de La Magdalena, donde batieron
de nueva cuenta a los rebeldes, comandados
por El Chito Villagrán y Manuel Aldama;
pasaron éstos por Cadereyta, donde varios
indios de Tequisquiapan que se resistieron
a unírseles fueron ejecutados. Ante la escalada
represora, numerosas familias de insurgentes
hubieron de refugiarse en el cerro
del Moro, no lejos de San Juan del Río; pero
hasta ese punto llegó el europeo Ildefonso
de la Torre, quien las exterminó “haciendo
una horrenda carnicería, sin distinción de
sexo ni edad” (Alamán, 1968: 231, 260).
El cura de Nopala, Manuel Correa,
alineado con la Junta
En septiembre de 1811 el comandante realista
José Antonio Andrade se presentó en
la región renovando las medidas represoras.
En Nopala confiscó cuanto pudo y ejecutó
a 18 jóvenes, pastores y leñeros, casi todos
indios. Fue la gota que derramó el vaso para
que el párroco José Manuel Correa se adhiriese
militarmente a la insurrección. Había
tenido noticia de ella desde el 30 de septiembre
de 1810, gracias al arriero Cayetano
Anaya. En un principio le pareció sedición
reprobable, pero luego que Anaya volvió
con otros parientes, trayendo mandato escrito
de Miguel Hidalgo para propagar la
insurgencia, Correa entró en confusión aumentada
por el apoyo de clérigos a la causa
en Huichapan el 28 de octubre ya mencionado.
A partir de entonces simpatizó por la
insurrección. Cuando José de la Cruz penetró
en la región, en noviembre de 1810, llegó
también a Nopala y mandó que Correa se
presentase al arzobispo de México, quien
lo retuvo privándolo de su beneficio parroquial.
Pero en la primera oportunidad, hacia
mediados de 1811, Correa se dirigió a su
parroquia y fue entonces cuando ocurrió la
matanza ordenada por Andrade (Bustamante,
1961: 415; Van Young, 2006: 521-524).
Para su levantamiento, el 24 de septiembre
de 1811, el cura Correa contó con 400
hombres que puso a sus órdenes Miguel
Arriaga; con ellos, aunque mal armados, y
con otros 100 de El Chito Villagrán, Correa
venció a Andrade el 26 de septiembre de
1811 en la Venta Hermosa; le hizo prisioneros,
quitó armas y capturó 9000 carneros. Esto
le valió que la Suprema Junta lo nombrase
brigadier y comandante de Huichapan y Jilotepec,
cosa que tal vez no agradó a Julián
Villagrán, a pesar de la buena relación
que tenían. A continuación, el párroco de
Nopala venció a Antonio Columna en Villa
373

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
del Carbón y enseguida capturó un convoy
en Calpulalpan. El 2 de noviembre el mismo
Andrade, reforzado por Castro y Michelena,
obligó a Correa a esquivar el encuentro, episodio
que el realista, habiendo entrado en
Huichapan, pregonó como victoria, siendo
que la tropa de Correa era de 55 hombres
y sólo le mataron dos. Pero Correa lo engañó,
pues provocó al enemigo desde Cadereyta,
donde le infligió otra derrota el 11
de noviembre. Después acorraló al realista
Columna y a sus hombres en Villa del Carbón,
mas no penetró en ella, porque siendo
su tierra natal, Correa tenía ahí a sus parientes.
Coronó Correa esta primera fase de su
actividad insurgente con la captura de otro
convoy en que iba el obispo de Guadalajara,
Ruiz de Cabañas, cuyo coche por orden del
jefe insurgente no fue perseguido. A pesar
de ello, el episodio le valió al cura de Nopala
una excomunión nominal (Bustamante, 1961:
415-418). 5 Ignacio Rayón comunicaba a Morelos
varios de los hechos de armas antes
consignados:
La división del brigadier Correa, cura de Nopala,
asociada de la del coronel hijo de Villagrán,
derrotó enteramente la fuerza que había
en la villa de Cadereyta, tomando todas las
armas y pertrecho. Las mismas en Calpulapa
con notable desigualdad acometieron al convoy
que iba de México para tierra adentro, y
sin pérdida para nuestra parte, mataron trece
dragones y un europeo, haciéndose de las
armas y montura y tomándoles a más quince
mulas cargadas de pertrecho (Herrejón Peredo,
1987: 181-182).
Como se advierte, había colaboración entre
El Chito Villagrán y el cura Correa. Habría
también diferencias. No es, pues, tan simple
esa relación de altibajos. Algo semejante
acontecería respecto a la Suprema Junta
Nacional Gubernativa creada por Ignacio
Rayón en Zitácuaro el 22 de agosto de ese
año. El cura Correa acataba sus disposiciones.
Incluso había ido en su auxilio, cuando
5 En “Satisfacción que da el cura Correa a sus coinsurgentes”
se da como fecha de la batalla de la Venta La
Hermosa el 25 de septiembre (Cadena Guerrero, 1996:
115-116).
se dio el ataque de Calleja a Zitácuaro a fines
de 1811 y protegió a la Junta en su peregrinación
hasta Tlalchapa. Vuelto a Nopala,
a principios de febrero de 1812, ahí redactó
una proclama para reanimar a sus seguidores,
con cuya colaboración plantó fundición
de cañones. Con dos de ellos y tropa de 700
hombres participó en la campaña de Rayón
sobre el valle de Toluca en abril de 1812
(Bustamante, 1961: 418-419). 6
Peticiones de Morelos, altibajos en la
guerrilla y creación de Departamentos
Morelos, sitiado en Cuautla, solicitó el apoyo
de los Villagranes, que no llegó. Julián se
excusó con fútiles razones (García, 1910: 381;
Guedea, 1995: 422). Tal vez se debió a que
estos guerrilleros estaban empeñados en
sus propias campañas. Colaboraron en efecto
en la toma de Atotonilco el Grande el 6
de abril de 1812, acción que facilitaría el que
otros insurrectos tomaran Pachuca el 23 del
mismo. A raíz de la entrada en Atotonilco se
dio una correspondencia epistolar entre el
párroco Diego Antonio Rodríguez y El Chito
Villagrán (Van Young, 2006: 355-358). Una
supuesta contestación de éste, fechada en
Zimapán el 14 de abril, en que argumenta
sobre la justicia de la causa, no puede haber
sido redactada por él, sino por algún experto
en teología o en cánones, ni siquiera por
cualquier cura como Manuel Correa. Pudo
ser alguien como el huichapense José Antonio
Magos, doctor en cánones. Además, el
encabezado de la carta incurre en un error
al otorgar el grado de mariscal de campo a
José María Villagrán (El Chito) el 14 de abril
de 1812, siendo que su nombramiento ocurrió
hasta septiembre. Esto sugiere su falta
de autenticidad.
Por lo demás, volviendo a la colaboración
con Morelos, el propio Ignacio Rayón,
no obstante que había enviado auxilios en
los inicios del sitio, luego no apoyó a Morelos
como éste lo requería, pues su campaña
sobre Toluca, simultánea al sitio, distrajo
tropas virreinales que no pudieron concurrir
a Cuautla. Mas luego del rompimiento de
6 Véase Cadena Guerrero (1996).
374

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
aquel sitio, las tropas virreinales se redistribuyeron
y un contingente bajo las órdenes
de Pedro Monsalve atacó Huichapan a
principios de julio de 1812 con 500 hombres.
José María Villagrán lo rechazó exitosamente
y por otra parte recibía noticia de que la
insurgencia había prendido en el puerto de
Tuxpan. 7
Los realistas habían asentado lo principal
de sus tropas en Ixmiquilpan y cerca
de Actopan, al mando de Rafael Casasola y
Domingo Claverino respectivamente. El primero
de ellos, luego de haber destruido un
acantonamiento de insurgentes en El Portezuelo,
se dirigió a Alfajayucan donde había
un tianguis muy concurrido, por ser domingo
de Ramos, 21 de marzo de 1812. Casasola entró
matando e hiriendo a aquella población
civil: dejó al menos 150 muertos y se robó
cuanto pudo llevar. El pretexto era que Alfajayucan
era un punto en el que solían entrar
Villagrán y otros jefes insurgentes. Posteriormente,
reunido con Claverino, Casasola
desalojó el 10 de mayo a los insurrectos de
Pachuca. Del 24 al 30 de mayo se concentraron
varios jefes insurgentes, entre ellos El
Chito Villagrán, Serrano, Osorno, Cañas, Espinosa
y González para tomar Tulancingo,
plaza defendida por Piedras. Estuvieron a
punto de tomarla, pero la llegada de Claverino
los obligó a retirarse. Claverino avanzó
luego al estratégico punto de Calpulalpan,
donde los rebeldes se habían fortificado; los
desalojó de allí y los batió en la venta de Irolo
(Alamán, 1968: 102-105).
Estos reveses de la insurgencia de alguna
forma parecían compensados con una
conquista de Julián Villagrán, quien a mediados
de 1812 se apoderó del real de Zimapán,
donde fijó su cuartel, dejando a su hijo
El Chito el control de Huichapan. En aquel
real de minas se fortificó construyendo parapetos
con 15 cañones de diverso calibre y
una fuerza considerable, aunque mal armada.
Al mismo tiempo prosiguió la explota-
7 Julio 12: ‘El capitán Pedro Monsalve es rechazado al
atacar a Huichapan y perseguido hasta San Juan del
Río’: “Diario de sucesos políticos y de guerra de la Independencia”
(SEP, 1927: 412). Los Villagranes lo participaron
verbalmente a Rayón en visita a Tlalpujahua el
7 de agosto (SEP, 1985: 58).
ción del mineral acuñando gran cantidad de
monedas de plata, algunas de las cuales llevaban
la efigie e inscripción del propio Julián
Villagrán (Van Young, 2006: 366, 352).
Logró también que la Junta formalizara varios
nombramientos de la tropa del departamento
de Zimapán (Guedea, 1995: 234).
Por esos días, la Suprema Junta Nacional
Gubernativa resolvió dividir todo el territorio
de la insurgencia en cuatro Departamentos:
el Norte, que fue encomendado
a José María Liceaga, Vocal de la Junta; el
Poniente, a Sixto Berdusco, también Vocal;
el Sur, a José María Morelos, recientemente
nombrado Vocal; y el Oriente, al Presidente
de la Junta, Ignacio Rayón. Los cuatro a
partir de entonces se nombraron capitanes
generales y tendrían facultades omnímodas
en cada territorio, y en particular deberían
llevar a cabo visitas que reorganizaran los
territorios insurgentes. 8
El Departamento del Oriente abarcaba la
franja oriental de la intendencia de Valladolid
de Michoacán, una porción del sureste de
la intendencia de Guanajuato, gran parte de
la intendencia de México, esto es, los actuales
estados de México, Querétaro, Hidalgo
y Tlaxcala, así como parte de Morelos; asimismo,
la parte septentrional de las intendencias
de Puebla y de Veracruz y el área
de la actual Ciudad de México. La principal
sede de su autoridad fue Tlalpujahua. De
esta manera, la región en la que operaban
los Villagranes correspondía a este Departamento
del Oriente encabezado por Ignacio
Rayón.
El Presidente de la Junta esperaba de los
Villagranes una franca colaboración, no sin
recelo por el antecedente criminal de José
María, El Chito, así como por la dudosa justificación
de su padre Julián en la muerte
8 El acuerdo de separación de los vocales fue publicado
en el Ilustrador Americano del sábado 20 de junio
de 1812, núm. 8, pp. 29-30; facsimilar en García (1910).
La reunión en que se distribuyeron territorios se verificó
en la hacienda de Tiripitío, cerca de Tuzantla (Bustamante,
1961: 427). Ni él ni otros historiadores dan la
fecha precisa de la reunión en Tiripitío. Me parece que
debió ocurrir entre el 3 y el 10 de julio, pues Berdusco
todavía fecha un comunicado en Sultepec el 30 de
junio y él mismo el 15 de julio ya llevaba algunos días
internado en el centro de Michoacán.
375

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
que había infligido a Miguel Sánchez (Van
Young, 2006: 340-348). Para desvanecer
tales prevenciones, El Chito se apersonó en
Tlalpujahua el 7 de agosto para manifestar
a Rayón sus logros en la insurrección, así
como su adhesión y voluntad de acatamiento.
En correspondencia, su padre Julián y él
recibieron de parte de Rayón los títulos de
teniente general y mariscal, respectivamente,
“en virtud de los servicios, antigüedad
y mérito de estos jefes que con honor han
sostenido en el Norte las armas nacionales”.
Concertaron una visita del presidente
a Huichapan, cuya inspección, control y fomento
sería uno de los principales retos de
Rayón, amén de una campaña con el fin de
apoderarse de Ixmiquilpan, punto realista
de importancia estratégica (SEP, 1985: 58). 9
No pocos de los episodios de ese viaje se
fueron consignando de manera sucinta en
un Diario que llevaba el secretario de Rayón
y constituye su fuente principal para la historiografía.
Interpretación reflexiva
Hasta aquí podemos caracterizar el tipo de
guerra de los Villagranes y otros del rumbo.
Presentan rasgos del guerrillero partisano:
irregularidad, movilidad, apego a la tierra
y aspectos de crueldad que los relacionan
con la guerra civil, pues los Villagranes la
ejercen contra enemigos donde la mayoría
no eran peninsulares, incluso contra los
renuentes a obedecerlos. Es indispensable
señalar que la crueldad y la decisión de aniquilar
estuvieron alimentadas una y otra vez
por la bárbara represión de José de la Cruz
y continuadores, no sólo con los rebeldes,
sino también contra familias y población civil.
Pero en cuanto al compromiso político,
está oscurecido desde el origen de su incorporación
al movimiento de Hidalgo por sus
antecedentes criminales y su marcada envidia.
Les interesa sobre todo defender sus
intereses personales y de grupo local prepotente.
La meta de la independencia no se
9 José María Villagrán despacha a José Manuel Alcántara
a hacerse fuerte en Alfajayuca (Guedea, 1995:
478).
excluye, pero ocupa un segundo plano. En
este sentido, hay correspondencia con “la
otra rebelión” descrita por Van Young. La
intención de la guerra de independencia por
parte de los Villagranes, si bien subordinada,
explica su acercamiento al Presidente de
la Junta, y las promesas de acatarla a cambio
de otorgamiento de grados, aprobación
de movimientos y tolerancia de conductas.
Para este acercamiento intervino el otro
guerrillero, Manuel Correa, que coincide con
los Villagranes en varios puntos –guerra irregular,
movilidad, apego a la tierra–, pero se
distancia sobre todo en el compromiso político
y en evitar la crueldad. En el compromiso
político, Correa acata a la Junta, se coordina
efectivamente con ella, colabora en su
protección y en ataques. En él es patente
la coincidencia con la dirección de la insurgencia.
No entra en “La otra rebelión”, a pesar
de que se le haga aparecer ahí. Sin duda
conoce y asume los Elementos de nuestra
Constitución de Rayón, pues andaba con él
cuando los redactó, y en este sentido busca
cambios sustanciales para toda Nueva
España por la vía de una revolución, como
la conciben Guzmán y Lempérière. Para lograrlo,
Correa acepta recibir y dar colaboración
a los Villagranes en la guerra irregular,
particularmente en asalto a convoyes. Por
eso se distingue de la formalidad de Rayón,
quien pretendía insertarse en una guerra
regular. Por lo demás, la incorporación de
Correa en la lucha armada fue muy distinta
a la de los Villagranes. En él privó la reacción
ante las medidas que la represión había
tomado contra él y sobre todo con gente
de su parroquia. Toda esta caracterización
ofrecerá cambios y profundizaciones en una
siguiente fase de la lucha.
Se emprende la visita de Huichapan
La visita a Huichapan se prolongaría por
mes y medio. El itinerario de ida fue el siguiente:
el 26 de agosto de 1812 Ignacio
Rayón partió de Tlalpujahua a la hacienda
de Solís, donde se detuvo hasta el 31 por
la mañana, cuando se dirigió a la hacienda
de Tepuxtepec; ahí se quedó hasta el 5 de
376

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
septiembre. Durante esa estancia ocurrió el
triunfo de su hermano Ramón Rayón en Jerécuaro,
auxiliado por el coronel Polo, que
mandó el Presidente desde Tepuxtepec. A
este lugar fueron enviados parte del botín
y 90 prisioneros de aquella acción: ocho de
éstos fueron pasados por las armas. También
estando ahí se recibió noticia que el
guerrillero Alcántara había atacado con éxito
la partida enemiga en Jocotitlán y que
Manuel Correa, con su tropa unida a la de
Huichapan, había atacado en Calpulalpan
otro convoy con mediano éxito.
De Tepuxtepec marchó Ignacio Rayón a
la hacienda de La Torre, adonde arribó el
mismo 5 de septiembre. El 7 partió de este
lugar y llegó a Aculco, “donde el honrado
vecindario manifestó con demostraciones
de alegría muy decididas la singular complacencia”
con que recibía al Presidente de
la Junta. Al día siguiente se hizo una excursión
al cerro de Ñadó, en que Rafael Polo
se estaba fortificando y construyendo una
maestranza desde febrero de aquel año. De
vuelta en Aculco recibió correspondencia
del avance de la causa en Orizaba, Zacatlán
y Apan. A este rumbo el Presidente Rayón
delegó como visitador a Ignacio Martínez,
librándole el día 10 un reglamento político,
militar y económico. Hasta el 12 salieron para
Nopala y de ahí a Huichapan, donde arribaron
el 13 de septiembre con un contingente
de 457 soldados. Fueron recibidos con extraordinario
repique de campanas. Dos cosas
llamaron la atención de los visitantes: la
adhesión de los habitantes a la causa insurgente
y la fortificación de la plaza. En cuanto
a lo primero, quedó este testimonio:
tanto la tropa como el vecindario de esta población
benemérita, que constante en los principios
de patriotismo y honor, han querido
más bien ser sacrificados, que doblar cobardemente
la cerviz al infame yugo del déspota,
han demostrado las virtudes que caracterizan
a un pueblo amante hasta el extremo de sus
legítimas autoridades (SEP, 1985: 68).
Rayón y su comitiva pudieron apreciar al
día siguiente las dimensiones de la fortificación
huichapense,
que consiste en diez y seis cortaduras, cuya
profundidad es de cinco varas y de otras tantas
su latitud; diez y seis trincheras al borde
de las cortaduras, y en cada una de ellas una
tronera de cañón y varias de fusil, siendo el
espesor de sus merlones dos varas poco más;
veinte baluartes de adobe repartidos en las
azoteas de las entradas del pueblo, su espesor
una vara y recíprocamente protegidos,
siéndolo también de las trincheras respectivas
(SEP, 1985: 68-69).
Se contaba al menos con media docena
de cañones, algunos de los cuales había querido
El Chito colocarlos en lo alto de la iglesia
parroquial, a lo que el cura González se
había opuesto con amenaza de excomunión
(Van Young, 2006: 352). La tropa existente
en el lugar ascendía a 707 hombres, distribuidos
de la siguiente manera: 85 artilleros,
122 infantes, 301 de a caballo, 115 fusiles y 84
lanzas (SEP, 1985: 70); 10 pero seguramente
las fuerzas de los Villagranes eran mayores,
hallándose a la sazón algunas en Zimapán y
otras acechando los caminos. Sin embargo,
llama la atención que en estos dos días de la
llegada de Rayón en su Diario no se mencione
a ninguno de los Villagranes, como si no
estuvieran, siendo las autoridades del lugar
y habiendo concertado la visita. La ausencia
de Julián Villagrán sí tiene alguna justificación,
por cuanto él más bien solía encontrarse
en Zimapán, según dijimos.
La primera celebración
del 16 de septiembre
Como sea, desde que salió de Tlalpujahua
Ignacio Rayón traía el propósito de celebrar
la conmemoración del 16 de septiembre, en
10 Un insurgente que deseaba el indulto escribió a
Querétaro informando la tropa que había en Huichapan
una semana antes de la llegada de Rayón: “trescientos
setenta y cuatro hombres, con ciento cuarenta
y seis fusiles líquidos, una culebrina y seis cañones”;
asimismo, ponderaba la escasez de maíz ahí y en Zimapán
(AGN, 1809: vol. 12, fs. 91r-92v).
377

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
cumplimiento del artículo 33 de los Elementos
de nuestra Constitución, formulado por
el propio Rayón desde abril de ese año de
1812 en Zinacantepec durante la campaña
sobre Toluca. A la letra dice:
Los días 16 de septiembre en que se proclama
nuestra feliz independencia, el 29 de septiembre
y 31 de julio, cumpleaños de nuestros
Generalísimos Hidalgo y Allende, y el 12 de
diciembre, consagrado a nuestra amabilísima
Protectora, Nuestra Señora de Guadalupe, serán
solemnizados como los más augustos de
nuestra Nación (Lemoine, 1965: 225).
En Tlalpujahua se había realizado una de
esas celebraciones, el onomástico de Ignacio
Allende. En Huichapan se celebrarían
dos: la del Grito y la del onomástico de Hidalgo.
Equívocamente se habla de cumpleaños,
pues eran onomásticos. El festejo por
el inicio de independencia fue reseñado así
por un testigo presencial:
Día 16.- Con un descargue de artillería y vuelta
general de esquilas comenzó a solemnizarse
en la alba de este día el glorioso recuerdo
del grito de libertad dado hace dos años en la
Congregación de Dolores, por los ilustres héroes
y señores serenísimos Hidalgo y Allende,
habiéndose anunciado por bando la víspera
para que se iluminasen y colgasen todas las
calles. Asistió Su Excelencia [Ignacio Rayón]
con el lucido acompañamiento de su escolta,
oficialidad y tropa a la misa de gracias, en que
predicó el señor doctor Brigadier don Francisco
Guerrero, y al tiempo de ella hizo salva
la artillería y la compañía de granaderos de
Huichapan; a las doce, en la serenata, compitiendo
entre sí las dos músicas, desempeñaron
varias piezas selectas con gusto de Su Excelencia
y satisfacción de todo público (SEP,
1985: 69).
Esta sencilla relación tiene un significado
de trascendencia: forma parte del inicio
del culto a los héroes de la independencia,
que comenzaba tempranamente, durante el
proceso de la guerra que habían desatado.
Pero ya dijimos que la primera celebración
conmemorativa no fue la del Grito, sino la
del onomástico de Ignacio Allende, el 31
de julio, en Tlalpujahua. Obviamente por su
misma naturaleza la celebración del 16 era
de mayor rango. Con todo, la de Allende
tuvo su propio valor y sirvió de modelo a la
del Grito.
Incluso es importante mencionar algunos
rasgos de ella, que por no repetirlos el cronista,
los dio por supuestos en la celebración
del 16. Veamos, pues, cuáles fueron y trasladémoslos
a la del 16: desde la víspera, 30
de julio, los balcones y ventanas se adornaron
con colgaduras; hubo salva de artillería
y “en la noche se iluminaron todas las calles
y las dos plazas del real”. Se colocó en lugar
especial el retrato de Fernando VII, considerado
por Rayón como útil “ente de razón”
para el éxito de la causa. Esto quiere decir
que se aprovechaba la tradición de veneración
al monarca, pero dándole el valor más
de una figura ideal que de un ser real. Hubo
serenata y aclamaciones del numeroso concurso.
“En la mañana siguiente se repitieron
las salvas de artillería; se vistió de gala toda
la oficialidad y tropa”; se formó ésta en el
mejor orden; presidiendo Rayón el desfile,
se dirigieron a la iglesia parroquial, donde
se cantó misa y Te Deum con sermón a cargo
del mercedario fray Francisco Guerrero
(García, 1910: 57-60). 11
Por desgracia no ha llegado hasta nosotros
la pieza oratoria de aquel primer festejo
patrio-religioso, como tampoco el sermón
patriótico del 16 de septiembre en Huichapan,
debido igualmente a fray Francisco Guerrero.
La proclama del 16 de septiembre
de 1812
A cambio de la publicación del sermón, tenemos
el texto de una proclama o manifiesto
a los insurgentes suscrito por Ignacio Rayón
y su secretario Ignacio Oyarzábal, que llevaba
el Diario, datada ese día en el Palacio Nacional.
No dice Huichapan, pero obviamente
era el lugar (Hernández y Dávalos, 1877:
418-422). Y no debe sorprendernos que se
11 Ilustrador Americano, Tlalpujahua, 1 de agosto de
1812, núm. 20.
378

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
diga Palacio Nacional, pues dondequiera que
Rayón como Presidente de la Junta ejercía
funciones y firmaba algún documento oficial
–así fuera, por ejemplo una casa pueblerina
de Tlalchapa–, el sitio se convertía en Palacio
Nacional. No sabemos dónde se hospedó
Rayón durante el mes y medio que vivió en
Huichapan. Una constante tradición oral señala
el lugar desde el cual el Presidente de
la Junta también presidió la celebración del
16 de septiembre: el edificio conocido como
el Chapitel (Guerrero Magos y Guerrero Trejo,
1972: 22). Pudo ser también su morada y
pudo también desde ahí hacer una arenga al
público con algunas ideas de la proclama.
A pesar de que la proclama o manifiesto
expresamente señale como su autor a Rayón,
años después, ya consumada la independencia
y muerto Rayón, Andrés Quintana Roo
afirmó que él “extendió un manifiesto con el
título de Aniversario, por encargo de la Junta
de Zitácuaro”; que lo hizo, aprovechando
medio día en que Rayón, yendo de camino
a Huichapan, se detuvo a visitar el fuerte de
Ñadó; que tal documento de aniversario debía
publicarse tres días después, y que lo concluyó
festinadamente, porque se dio la voz
de “Tenemos al enemigo encima”. 12 Como
se advierte, en primer lugar se afirma la presencia
de Quintana Roo en el viaje, cosa que
el Diario de Rayón omite, porque de alguna
manera lo supone al hablar de que la imprenta
se había trasladado de Tlalpujahua a Huichapan
y sabemos que se continuaron ahí
los periódicos insurgentes de entonces, cuyo
principal redactor era Quintana Roo. Por otra
parte, el encargo no era precisamente de la
Junta, que estaba dispersa, sino de su Presidente
Rayón. Me parece que la redacción de
la proclama tuvo que hacerse con indicaciones
precisas y correcciones de Rayón, que no
carecía de conocimientos del fondo y forma
retórica del asunto. Como sea, hizo suya la
12 Esta autoría de la proclama fue referida en un agregado
a la “Oda a la Patria” del propio Quintana Roo
en el Suplemento de El Amigo de la Religión, Puebla,
1839, p. 65 y ss. (González Obregón, 1966: 619-632).
Además, el agregado original y otros papeles fueron
obsequiados por Quintana Roo a José María Lafragua:
Biblioteca Nacional de México, fondo Lafragua, núm.
928 (Rublúo 1967: 4-9).
proclama, de suerte que podemos hablar de
una autoría compartida. 13
El cuerpo de la proclama es una remembranza
de los principales avatares, triunfos y
derrotas por los que había pasado la causa
de la insurgencia durante los dos años transcurridos.
Es el primer recuento de la gesta
insurgente. Dolores, Guanajuato, Las Cruces,
Aculco, Guadalajara, Puente de Calderón, Zacatecas,
el Piñón, Zitácuaro, Toluca, Tenango,
Cuautla, Lerma, Sultepec, etcétera, así como
algunos de sus generales; se alude a Rayón,
pero no se menciona su nombre; en cambio,
se tributan elogios a Morelos expresamente,
incluso a los Villagrán, anfitriones a la sazón
del Presidente de la Junta. Dice a este propósito
la proclama:
Por todas partes se dejan ver los trofeos del
vencimiento, en tanto que el esforzado Villagrán,
posesionado del Norte, acomete sin interrupción
las reuniones de esclavos que infestan
su demarcación, intercepta convoyes, obstruye
la comunicación al enemigo y lo hostiliza constantemente
con la lentitud más funesta (Hernández,
1877: 420).
En la proclama, y en la realidad, el panorama
final, en septiembre de 1812 ofrecía esperanzas
de triunfo, pues como vimos la Junta
había rediseñado el proyecto de insurgencia
dividiendo el territorio en cuatro Departamentos.
La medida estaba dando resultados
y el gobierno virreinal ya no se daba abasto
parar resistir tanto frente organizado. Llama
mucho la atención que en toda la proclama
no se mencione para nada al rey; en cambio,
sí se habla de independencia, que en el
contexto es absoluta. De tal manera que en
esta ocasión el Presidente de la Junta quita la
máscara del fernandismo, frecuente en él. El
final de la proclama es una exhortación elocuente:
13 Extrañamente y sin fundamento alguno, Alamán
(1968: 133) dice que ese manifiesto, es decir, la proclama,
fue remitido a Rayón desde México. Las fuentes
dicen otra cosa. Tampoco hay fundamento para decir
que se imprimió hasta la vuelta de la imprenta a Tlalpujahua.
Para eso y la continuación de los periódicos
se había hecho el traslado de ella y del autor editor
Quintana Roo.
379

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
Redoblad vuestros esfuerzos, invictos atletas
que combatís la tiranía, salvad vuestro suelo de
las calamidades que la amenazan, sed la columna
sobre la que descanse el santuario de su independencia;
animaos a la vista de los progresos
hechos en sólo los dos años sin tener armas,
dinero, repuestos, ni uno siquiera de los medios
que el fiero gobierno prodiga para destruirnos.
La nación, llena de majestad y grandeza, camina
por el sendero de la gloria a la inmortalidad
del vencimiento (SEP, 1985).
No hay elementos para suponer que esta
proclama fue pronunciada de viva voz. Corrió
impresa y llegó a los otros Departamentos de
la insurrección. Incluso un ejemplar fue enviado
seguramente por uno de los Guadalupes
a Londres donde lo reprodujo fray Servando
Teresa de Mier en su Historia (Guerra, 1813:
749-759). 14
La celebración del 29 de septiembre
y su sermón
También se hizo fiesta el 29 de septiembre,
onomástico de Hidalgo. Era otro intento de
educar en forma práctica a la población en
una nueva identidad para el proyecto de
nueva nación que se gestaba. Por ignorancia,
los organizadores y la crónica confundieron
día de santo con cumpleaños, pues
decían celebrar el natalicio, que en realidad
había ocurrido el 8 de mayo. Como sea, se
repitieron los puntos del programa del 16 de
septiembre, mutatis mutandis. Uno de estos
cambios fue el orador, pues el predicador de
oficio, el mercedario Guerrero, había fallecido
la víspera. Dice así el testigo presencial:
Día 29.- En este día se celebraron los años del
serenísimo Señor don Miguel Hidalgo y Costilla,
con una solemne misa de gracias, a la que
asistió Su Excelencia con su escolta y oficialidad
y un inmenso concurso; predicó el Señor
Doctor Brigadier don Francisco Lorenzo de
Velasco un sermón lleno de unción y de ternura,
hizo salvas la artillería de Huichapan y
14 La reprodujo también Bustamante (1961). No conozco
un impreso original, pero lo refiere Garritz Ruiz
(1990: 329).
la infantería de Zitácuaro: en la serenata tocó
la música piezas de mucho gusto, y las colgaduras
e iluminación de las calles en la noche
realzaron el brillo de una función dictada por
el reconocimiento y gratitud, y dignísima de
su ilustre, inmortal y benemérito objeto (SEP:
1985: 71-72).
Así, pues, el lugar del fraile Guerrero en el
púlpito fue ocupado por un fogoso y joven
clérigo, que acababa de incorporarse a la insurgencia
con escándalo del partido realista,
pues además de doctor teólogo, era canónigo
e hijo de prominente funcionario realista.
Se llamaba Francisco Lorenzo de Velasco y
sería personaje de comedia y tragedia (Miquel,
1969: 593-594). A los pocos días la pieza
oratoria fue publicada en Tlalpujahua. Es
el primer sermón insurgente que, gracias a
reedición de Ernesto Lemoine, conocemos
en su texto (Velasco, 1812, en Lemoine, 1980:
22-27). El epígrafe inspirador de la prédica
es un versículo del Apocalipsis 12:10: “Y escuché
una voz que decía en el cielo: Ahora
se ha realizado la salvación y la fuerza,
puesto que ha sido arrojado el acusador de
nuestros hermanos”.
El texto se interpretaba como la derrota y
expulsión de Satanás por el arcángel san Miguel.
No cabe duda que se prestaba a las circunstancias.
Mas dejando como en suspenso
el interesante paralelismo, el orador pasa
a un exordio de corte ciceroniano, con una
serie de proposiciones condicionales que
terminan por captar la benevolencia de los
oyentes, al señalarles, como lugar al que ellos
también aspiran, “la cumbre del vencimiento,
donde están depositadas la honra, la gloria y
la inmortalidad”. En la proposición del discurso,
que incluye la partición, establece claramente
el mencionado paralelismo, columna
vertebral del discurso: así como la Iglesia celebra
el triunfo de san Miguel, así también la
Patria recuerda la empresa gloriosa de otro
Miguel. Ambos lucharon contra el espíritu de
soberbia arrogante y contra el sórdido interés:
el arcángel contra la soberbia luciferina,
el mexicano contra la soberbia peninsular.
Entonces, ¿cuál deberá ser la memoria que
se tribute al primer héroe de la Patria?
380

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
La argumentación, consiguientemente,
se desenvuelve en dos partes, la narración
y la confirmación, cada una subdividida a su
vez en otras dos. Primero, lo relativo a san
Miguel: a) La soberbia, “genio primogénito
del abismo”, penetró en “un espíritu de primer
orden” que osó levantarse contra Dios.
b) El cielo se estremeció. Un príncipe celestial
grita “¿Quién como Dios?” y se traba la
lucha. Lucifer se ve expelido.
La segunda parte, la confirmación, relativa
a nuestro Miguel, se desarrolla así: a)
El espíritu de orgullo se enseñoreó de este
suelo con la consiguiente humillación, de
manera que “una obediencia sin ejemplo
y una fidelidad asombrosa nos hacía besar
la mano misma que nos hería”. Cuando
la perfidia arrancó del trono a Fernando,
la América quedó burlada y sujeta a “dura
servidumbre [...] tiránica opresión”. b) Pero
Dios suscita un genio singular y extraordinario,
“un espíritu superior”, Hidalgo, quien
ha de superar el “muro de bronce” que en
razón de sus circunstancias lo apartaba de
la guerra. Mas “la voz de la patria oprimida
la escuchaba en todos lugares”. Y por la
“alta opinión” (Velasco, 1812: 24) que tenía,
los pueblos lo reconocen y proclaman por
su libertador. La imagen de Hidalgo caudillo
tiene entonces otro paradigma irresistible
para el orador: Moisés al frente del pueblo
hebreo. La figura de Israel aplicada a México
había sido cara a los criollos, sobre todo
a partir de que la aparición de la Virgen de
Guadalupe se consideró favor singular: “No
hizo cosa igual con otra nación”.
El orador Velasco prosigue haciendo ver
cómo ante el caudillaje de Hidalgo se levanta
la infamia de sus acusadores, mas ellos
no son capaces de impedir que a través de
triunfos y derrotas la empresa se recupere
aun después de su muerte. La refutación y la
peroración en verdad desmerecen frente al
buen desarrollo anterior. La refutación sólo
se refiere a triunfos y reveses por “juicios
inescrutables del Altísimo”, en tanto que
la peroración acaba precipitadamente con
una invocación a la Virgen de Guadalupe pidiéndole
su protección para el movimiento,
como “causa tuya” (Velasco, 1812: 25). Había
elementos para una recapitulación vigorosa
y una exhortación solemne.
Como sea, el sermón de Velasco es de
primordial importancia. Los anteriores sermones
del fraile Guerrero se los llevó el
viento. El de Velasco pronunciado en Huichapan
marca efectivamente la pauta para
la oratoria de epopeya nacionalista, ya en el
púlpito, ya en la tribuna. El plan en que se
pinta primero la situación anterior al Grito,
luego la hazaña de Hidalgo y por último sus
consecuencias, será el esquema fundamental,
trilladísimo desde entonces. El paradigma
de san Miguel no será muy socorrido,
pero el de Moisés sí reaparecerá con frecuencia.
Igualmente el tema de la increíble
obediencia será reiterado por no pocos oradores.
En cambio, la paradoja de proclamar
simultáneamente el rechazo de gachupines
y fernandismo sólo durará hasta mediados
de 1813. Así pues, el inventor de panteón y
culto patriótico no fue Carlos María de Bustamante.
Rayón y su gente se le adelantaron
y no sólo en la celebración del festejo, sino
también en su carácter de principio obligatorio,
como se estableció en los Elementos
constitucionales (Lemoine, 1965: 173).
Reivindicación de la prensa insurgente
en Huichapan
De las dos piezas que hemos analizado –la
proclama del 16 de septiembre y el sermón
patriótico de Francisco Lorenzo de Velasco–,
la primera se imprimió en Huichapan y
la segunda se empezó a imprimir ahí mismo,
aun cuando el pie de imprenta final
diga Tlalpujahua. Lo anterior es evidente,
porque la presentación de la pieza oratoria
de Velasco fue hecha por José María Revelo,
el impresor de la Imprenta Nacional, quien
data su presentación en Huichapan el 12 de
octubre (Velasco, 1812: 22), día en que salió
la imprenta de este lugar de regreso para
Tlalpujahua.
Todavía más: como esa Imprenta Nacional
había salido de Tlalpujahua a Huichapan
el 28 de agosto y de este lugar salió a Tlalpujahua
el 12 de octubre, entonces en Huichapan
se debieron publicar varios ejem-
381

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
plares de los periódicos insurgentes, esto
es, cuatro números del Ilustrador Americano:
23, 24, 25 y 26, correspondientes a los
sábados 12 y 26 de septiembre; 3 y 10 de
octubre de 1812; así como siete números del
Semanario Patriótico Americano, dirigido
por Andrés Quintana Roo: 7, 8, 9, 10, 11, 12 y
13, correspondientes a los domingos 30 de
agosto, 6, 7, 13, 20 y 27 de septiembre, y 4
y 11 de octubre de 1812. Por lo tanto, Huichapan
debe ocupar un lugar importante en el
periodismo insurgente y se debe considerar
que ahí mismo, el domingo 30 de agosto de
1812, fecha del número 7 del Semanario Patriótico
Americano, se hizo la primera publicación
impresa en territorio de lo que luego
sería el estado de Hidalgo.
Los historiadores de la prensa insurgente
en México no lo han advertido, porque
el primero de ellos, Genaro García, cometió
un error que otros han seguido, como José
María Miquel i Vergés y Tarsicio García (García,
1910: 21; Miquel, 1941: 83, 113, 119; García
Díaz, 1971: 577-592). El error no sólo afecta
el hecho de la imprenta en Huichapan, sino
que disminuye el tiempo de la imprenta en
Tlalpujahua, tiempo que García y seguidores
otorgan a Sultepec, donde se había iniciado
la publicación del Ilustrador Americano
y donde suponen equivocadamente que
también comenzó el Semanario Patriótico
Americano. El error original de Genaro García
se debe a que únicamente leyó la parte
del Diario de Rayón donde se dice que la imprenta
salió para Tlalpujahua el 12 de octubre
de 1812, suponiendo que hasta entonces
había salido de Sultepec; pero no leyó que
páginas atrás el mismo Diario asegura que
la imprenta había salido de Tlalpujahua para
Huichapan. Con ese error Genaro García cometió
otro, al decir que la imprenta había
estado en Sultepec hasta ese 12 de octubre
y consiguientemente incide en cascada de
equivocaciones, como expresar que el Ilustrador
Americano y el Semanario Patriótico
Americano se estuvieron publicando en Sultepec
hasta esa fecha, con lo cual también
disminuyó notablemente el tiempo de esas
publicaciones en Tlalpujahua.
Además, la opinión de Genaro García y
seguidores resulta incompatible con otros
hechos históricos. Sultepec había caído en
poder del gobierno virreinal desde fines
de junio de 1812, de manera que la Suprema
Junta de la insurrección hubo de salir de
ahí por esas fechas y consiguientemente no
hubo ya periodismo insurgente en Sultepec.
Más todavía. El mismo Ilustrador Americano,
que supuestamente habían leído Genaro
García y seguidores, en su número 7 del 17
de junio de 1812, página 27, dice:
Sultepec 16 de junio. […] la Suprema Junta […]
providenció la salida de nuestra tropa, erario,
imprenta, etc., para no dejar a los contrarios
más que el recinto vacío, ni aventurar una
acción cuyo éxito seguramente hubiera sido
muy favorable a sus miras, atendida la inferioridad
de fuerzas con que nos hallábamos. 15
De tal suerte que la imprenta insurgente
salió de Sultepec entre el 14 y el 16 de junio
de 1812. Ignacio Rayón llegó a Tlalpujahua a
mediados de ese mes y lo más probable es
que la imprenta haya arribado junto con él, o
bien poco antes o poco después. Así las cosas,
el Ilustrador Americano siguió publicándose
en aquel real de minas y ahí comenzó
el Semanario Patriótico Americano, excepto
el intervalo considerable en que se editaron
en Huichapan juntamente con otros documentos
importantes, como la proclama del
16 de septiembre.
Medidas de Rayón y el ataque a
Ixmiquilpan: otro tipo de guerra
En los siguientes días a las celebraciones del
16 y 29 de septiembre, Ignacio Rayón tomó
diversas medidas sobre fincas de la nación
(SEP, 1985: 70; Guedea, 1995: 287). El 17 y 19
de septiembre se pasó revista a las tropas
15 Es probable que el número 8 del 20 de junio se haya
impreso de camino en Ixtapan de la Sal u otro punto.
Por otra parte, hay que advertir que los 11 números
que van del 9 al 19 no figuran entre los reimpresos que
se conocen y que en el número 21 del 5 de agosto,
página 64, se dice: “Advertencia. Nuestro Ilustrador ha
interrumpídose por la necesidad de no fijar nuestra residencia”.
Se refiere a que no salía a tiempo en los días
fijados; pero plantea el problema de su ubicación.
382

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
tanto de Huichapan como a las que conducía
Rayón. Es de notar que en las primeras hay
una división comandada por otro Villagrán,
el coronel José Antonio. Y hubo más de la
misma familia enrolados en la insurgencia:
Juan José Villagrán, capitán de infantería, y
dos homónimos de El Chito: José María Villagrán,
teniente coronel, y José María Villagrán,
cadete (Guedea, 1995: 285, 239, 240).
El 22 del mismo el Presidente disponía
que El Chito Villagrán asaltara dos convoyes
y atacara Tula (SEP, 1985: 70). Antes
de que salieran, el abogado general quería
llevar cuenta de todo, en atención quizá a
la informalidad de los Villagranes; y así se
hubo de registrar la plana mayor de El Chito
(Guedea, 1995: 286). Parece que el primer
convoy, salido de México, no pudo ser
atacado, pero el segundo, que iba de Tierra
Adentro hacia México, sí fue asaltado por El
Chito, obteniendo 2700 cabezas de ganado
menor. Tampoco se llevó a cabo el asalto a
Tula, por ser superior la guarnición; en cambio,
atacó Chilcuautla el 29 de septiembre
con pérdida considerable del enemigo, pero
no logró tomarla por falta de artillería. Tal
vez no alcanzó a recibir dos cañones, uno
con calibre 12 y otro de cuatro, que había
enviado su padre Julián desde Zimapán. En
el ataque murió un primo y homónimo de El
Chito, el ya mencionado coronel José María
Villagrán, a quien se le hizo solemne funeral
en Huichapan el 1 de octubre con acuerdo de
Rayón (SEP, 1985: 68-72; Van Young, 2006:
352). Se trataba del mismo que en 1809 había
protagonizado escándalo y alboroto en
el pueblo por sus aventuras adulterinas y
mofas al subdelegado, según vimos.
Otras partidas insurgentes que se habían
mantenido por Ixmiquilpan (Ortiz Escamilla,
1997: 219) fueron batidas una y otra vez cerca
de Atotonilco el Grande entre el 18 y el 22
del mismo mes (SEP, 1927: 413-414). El 7 de
octubre llegaba correspondencia de Ignacio
Martínez, el visitador de los Llanos de Apan,
que dio cuenta de los avances en el cumplimiento
de su misión (SEP, 1985: 73). Alrededor
del 20 de septiembre, al pasar cerca
de Tepeji, él y siete acompañantes, ninguno
con fusil, habían sido atacados por una
partida realista de 50 hombres al mando de
Moreno, pero lograron escapar. En el parte
que rindió Moreno y publicó la Gaceta virreinal
se dijo que los insurgentes eran más de
170 y los realistas 24. 16
Uno de los objetivos de la visita de Rayón
a Huichapan era combinar con los Villagranes
una campaña para tomar Ixmiquilpan,
cuyo comandante era Rafael Casasola. El
Chito deseaba hacerlo, mas al parecer Rayón
lo contuvo con la idea de combinar un
ataque mejor planeado bajo su dirección.
De esta manera, Rayón concertó la participación
de El Chito para el día del ataque. Sin
embargo, ya para entonces se había producido
tensión entre él y el presidente Rayón,
porque éste le reprochaba que viviera en
amasiato (Van Young, 2006: 353). Salió la
tropa de Rayón de Huichapan el 15 de octubre
a la hacienda del Astillero, de ahí ya con
Manuel Correa y Manuel Polo, a la hacienda
de la Tenería y a Alfajayuca donde arribaron
el 17 a mediodía, para salir por la tarde a las
inmediaciones de Ixmiquilpan, a fin de reconocer
los puntos de la plaza por atacar.
El 18 hacia las nueve de la mañana se avistaron
desde Ixmiquilpan hacia el Poniente
los primeros dragones insurgentes. El comandante
Casasola con 50 de los suyos salió
a batirlos, pero no hubo encuentro, pues
los insurgentes se replegaron al cerro de la
Media Luna, donde terminó de colocarse el
campamento de Rayón a las tres de la tarde.
A la hora salió de Ixmiquilpan una partida
de 60 dragones y alrededor de 40 infantes,
ocultándose con arbustos en el paraje del
puente sobre el río Tula, inmediato a la población;
avanzaron hasta acercarse al punto
en que se hallaba descansando la tropa de
Manuel Correa. A pesar de esto, los insurgentes
reaccionaron con viveza. El coronel
Lobato, a cargo de la infantería, protegió el
movimiento de los dragones insurgentes,
animados por el cuartel maestre Hernández
y el coronel Chavero. Tres veces intentó Casasola
subir el cerro y las tres fue repelido,
dejando muertos a 15 de sus realistas en el
campo y siendo otros tantos los moribun-
16 Ilustrador Americano, 10 de octubre de 1812, núm.
26: 81, en Hernández y Dávalos (1877).
383

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
dos en los fosos. Entre los difuntos se hallaron
el capitán Mariano Negrete y el alférez
de fragata Federico de Álava. En su informe,
Casasola trataría de exculpar su temeridad
diciendo que los insurgentes tenían dos cañones
ocultos y por eso fue rechazado. Al
ponerse el sol hicieron otra salida los realistas,
protegidos ahora por el mucho fuego
de dos cañones del pueblo contra los rebeldes,
pero de nueva cuenta fueron rechazados
con igual bizarría, aunque por su violenta
retirada sólo tres quedaron en el campo.
Por la noche desde el campo insurgente se
hizo fuego a una vigilancia enemiga, sin que
ocurriese más novedad.
El mismo informe de Casasola inserta el
texto de una intimación que supuestamente
hizo Rayón, luego de haber repelido a los
realistas. En ese texto apremia a los defensores
y habitantes a rendirse en el perentorio
plazo de dos horas con la amenaza de
pasar a cuchillo a todos. El mismo informe
inserta la respuesta de Casasola, datada a
las siete y media de la noche. Es posible la
intimación de Rayón. Pero la amenaza de
muerte indiscriminada disiente de su carácter,
conducta más propia de Casasola,
como lo había acreditado en Alfajayucan. Y
es poco creíble que la intimación con plazo
de dos horas se haya formulado al ponerse
el sol. Ciertamente Casasola estaba impresionado
y veía, a pesar de la oscuridad, que
los cerros circundantes eran ocupados por
mucha indiada de Zimapán y del Santuario.
En consecuencia, mandó avisos en demanda
de auxilio a Tlahuelilpan, Actopan y Chilcuautla.
Sólo de este último punto llegaron
a deshora de la noche 30 hombres al mando
de José Félix Merino.
A las cinco de la mañana del 19 de octubre
“se tiró a la plaza el primer cañonazo, y
a las siete comenzó a avanzar a ella toda la
infantería, la mayor parte de la caballería y
dos cañones, quedando con el resto una batería
en la eminencia (la Media Luna), para
proteger desde ella el fuego de fusil (SEP,
1985)”. Manuel Correa y Lobato con sus respectivas
tropas llevaron la mayor parte de
la ejecución del ataque: penetraron por el
puente, echaron abajo dos parapetos y marcharon
hasta la plaza, quedando sólo el último,
ya inmediato a la iglesia y convento de
San Miguel, en que se habían refugiado los
defensores.
Hacia el sureste de Ixmiquilpan se había
situado desde la víspera el coronel Casimiro
Gómez con sus indios de El Cardonal, y
otros de Zimapán y Tecosautla. Ignacio Rayón
había ordenado que los acompañara
como supervisor de su parte el joven canónigo
Francisco Lorenzo de Velasco, el mismo
que había pronunciado el sermón del 29 de
septiembre. No tuvo necesidad de hacer mayor
cosa que admirar el orden y denuedo de
aquellos indios, que habiendo acampado en
el cerro del Calvario, de ahí avanzaron desde
temprano hasta entrar en la población, que
al parecer por ese punto no ofrecía la misma
resistencia que por el Poniente, pues dispersaron
con facilidad al enemigo, penetraron
en varias casas y a las dos de la tarde lograban
colocar dos cañones sobre la iglesia de
El Carmen, que protegieron el avance de la
infantería.
Correa, pues, se hallaba a punto de lograr
la victoria, para lo cual requería un cañón de
mayor calibre –que lo tenía–, pero faltaban
balas, que debía aprestar El Chito, quien se
hallaba en la retaguardia con los hermanos
Polos. Quizá premeditadamente, para impedir
que otro se alzara con la victoria, o
bien en estado de ebriedad, El Chito nunca
se comprometió en la batalla ni aportó las
balas de cañón, a pesar de las órdenes del
Presidente. Correa, sin dejar de combatir,
a las tres de la tarde mandó un parte de la
batalla a Rayón, que se encontraba cerca.
Le ponderó que el pertrecho se terminaba,
que la invencible división de Lobato estaba
fatigadísima, que los auxilios esperados –de
El Chito– se hallaban a mucha distancia, que
podría ser envuelto por la muy probable llegada
de refuerzos realistas, y que por tanto
iba a ordenar la retirada a la división de El
Cardonal. Sin embargo, parece que Correa
ignoraba el importante avance de Casimiro
Gómez porque éste, o mejor dicho, Francisco
Lorenzo de Velasco, no se lo habían
comunicado. Aún aguardaron otra hora a El
Chito. Fueron 11 horas de combate. Correa
384

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
ordenó tocar retirada. A pesar de la fatiga,
algunos murmuraron, pues ya tenían la victoria
en la mano. Casasola no lo podía creer.
Le habían matado más de 100 hombres de
su guarnición. De los insurgentes sólo hubo
cinco bajas y siete heridos. Hasta el día siguiente
le llegarían más refuerzos, algunos
de los cuales, procedentes de Tlahuelilpan,
habían sufrido destrozo por parte de Casimiro
Gómez.
El informe de Casasola no deja de contener
contradicciones y presenta la sustancia
de los hechos de manera muy diversa. Había
dicho de la tropa insurgente que eran bandidos
e indiada, pero luego precisa que “por
el puente y el río pasó toda la gente uniformada
de Rayón, infantería y caballería”. Que
estos rebeldes colocaron un cañón de a seis
a la entrada del pueblo; que los parapetos
del primer punto, defendido por José Félix
Merino, fueron atacados tres veces, pero
reparados; que Merino dejó el puesto por
ser golpeado fuertemente, “contuso”, y lo
sustituyó José García Marín, quien corrió la
misma suerte; que el segundo parapeto estaba
sostenido por Antonio Fernández con
dragones de Santander; y que los atacantes
“jamás pudieron vencer esta interesante
entrada”. No habla del tercer parapeto. Que
en cuanto a la línea del sureste, el barrio del
Carmen, los jefes realistas Argumosa, Blanco
y Serna “sufrían los tiros de cañón y fusil
que los enemigos hacían desde los cerritos,
ocultándose por todas partes en lo espeso
de la arboleda que rodea este pueblo”; que
en esa misma línea comenzó el incendio de
casas, pero fue sofocado, porque entonces
la tropa de Correa, “que no había adelantado
ni una pulgada de terreno”, se retiraba
con el mayor orden al cerro de la Media
Luna.
Según las cuentas de Casasola, tomadas
supuestamente de desertores insurgentes,
su caballería pasaba de 800, parte de ellos
de los pintos de Tierra Caliente; los fusileros
eran 600, de Huichapan y Zimapán, uniformados
y disciplinados, “y una multitud de indiada
que no bajaba de siete mil hombres”.
Su artillería consistía en 11 cañones, entre
ellos uno de grueso calibre. De los insurgentes
muertos no da número, pero reitera que
fueron muchos, y que llevaban 150 heridos.
En cuanto a los realistas muertos en la acción,
los reduce a 19, y declara 21 heridos y
23 contusos. Recordemos que de acuerdo
con los insurgentes, los realistas muertos
fueron más de 100, y que de los suyos sólo
hubo cinco bajas y siete heridos.
Rayón y su ejército se dirigieron a Alfajayuca,
a donde llegaron el mismo 19. Al día
siguiente partieron a la Tenería, y el 21 por
la tarde a la venta La Hermosa. De aquí retrocedió
el Presidente rápidamente a Huichapan,
dejando su tropa para que luego
se le reuniera. Arribó hacia el mediodía del
22 en busca de El Chito para reconvenirle
por contraventor de sus órdenes superiores.
En lugar de acatamiento, aprovechando
que Rayón se hallaba casi solo, El Chito no
sólo opuso resistencia, sino que de inmediato
propaló entre su gente calumnias contra
Rayón y dictó una serie de medidas para impedirle
que huyera. El Presidente no se intimidó,
también dictó sus providencias, pues
no todos estaban dispuestos a obedecer a
El Chito. Pronto se quedó éste con unos pocos
y Rayón controlaba la situación, tanto
más que llegó su tropa, ante lo cual El Chito
huyó sólo con 20 partidarios. 17
Altibajos en la subordinación a la Junta
En un principio, el padre de El Chito, Julián
Villagrán, también lo reconvino, pero finalmente
condescendió y se declararon los
dos en contra de Rayón. Incluso se atrevieron
a apresar a Ignacio Martínez, comisionado
de Rayón para visitar los Llanos de Apan,
en que operaba Francisco Osorno. A su retorno
pasó por Huichapan y ahí le echaron
mano, pero Martínez lograría escapar aprovechando
una borrachera de los Villagranes
(SEP, 1985: 89).
17 Toda la narración de la batalla y su corolario es una
síntesis de estas fuentes: SEP, 1985: 74-76; Partes militares
de José Manuel Correa y de Francisco Lorenzo
de Velasco, en Ilustrador Americano, 24 de octubre de
1812, núm. 28, pp. 88-92; Parte militar de Rafael Casasola
en Gaceta del Gobierno de México del martes 27
de octubre de 1812, III, núm. 307, pp.1127; Bustamante,
1961: 420 (testimonio de Correa); pp. 510-511 (Gaceta
y otras fuentes); Alamán, 1968: 219-221 (Gaceta, Diario
y Bustamante).
385

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
Como sea, la ausencia de Ignacio Rayón
se había prolongado y hubo de volver a
Tlalpujahua. En realidad este regreso ya estaba
planeado desde antes del ataque a Ixmiquilpan,
puesto que el 12 de octubre Rayón
había dispuesto que la imprenta saliera
ese día para Tlalpujahua. Rayón y su escolta
marcharon de Huichapan hasta el 31 de octubre
y rindieron jornada en la hacienda de
Cuachití. El 1 de noviembre llegaron a Aculco
donde descansaron el 2; ahí, el Presidente
volvió a entrevistarse con el comandante
del fuerte de Ñadó, José Rafael Polo, quien
presentó a Rayón el inventario de armamento,
los gastos del fuerte y la lista de sus
oficiales (Guedea, 1995: 287). Al día siguiente,
acompañado de aquel comandante subieron
otra vez al fuerte; ahí se despidieron
y Rayón prosiguió a la hacienda de Solís. El
4 volvieron a descansar y finalmente arribaron
a Tlalpujahua el 5 de noviembre (SEP,
1985: 78-79).
Los Villagranes no duraron en su rebeldía,
porque el Presidente Rayón comunicaba
todo a los otros capitanes generales, solicitando
su apoyo, cosa que hicieron. Consta
de Sixto Berdusco y de Morelos. El primero
lamentó las incomodidades que los Villagranes
provocaban al Presidente y luego le
aseguró contribuir para tomar venganza de
ellos (Guedea, 1995: 207, 151). 18 Éstos invocaron
a Morelos como única autoridad que
reconocían. Pero el caudillo del Sur apoyó a
Rayón como a Presidente de la Junta: “Villagrán
sólo quiso reconocer a mí y no a la
Junta, y que contara con 60,000 hombres;
ahora supe que a su hijo le forman causa”
(Guedea, 1995: 87). 19 “Nunca me he prometido
buenos resultados de los Villagranes
y sus aliados: ya les ajustaremos la cuenta”
(Lemoine, 1965: 229).
Entonces Julián aprovechó una comunicación
del doctor Magos a Morelos, para
reiterar el ofrecimiento de sus servicios
(Guedea, 1995: 463). Pero el caudillo del Sur
fue claro: “El brindis que me hizo Villagrán
no tendrá efecto; éste y Osorno están de
18 Berdusco a Rayón, 22 de noviembre de 1812; Pátzcuaro,
23 de diciembre de 1812.
19 Morelos a Rayón, Tehuacán, 7 de noviembre de 1812.
acuerdo en no obedecerme; pero nos son
útiles; el cura don Joaquín Gutiérrez vino
huyendo de Villagrán” (Guedea, 1995: 88).
A los 15 días el propio Morelos comunicaba
a Rayón su disposición de castigar a los Villagranes,
mas no lo podía hacer por la distancia
(Guedea, 1995: 209).
Asimismo, el importante mencionado
guerrillero Francisco Osorno, que controlaba
la vecina región de los Llanos de Apan
hasta Zacatlán, habiendo recibido indicación
de la Junta a través de una segunda
visita de Ignacio Martínez, desaprobó la
conducta de los Villagranes y apoyó a Rayón;
incluso fue nombrado comandante de
las fuerzas de los Villagranes y se puso en
comunicación con Julián para que liberara a
Martínez (Herrejón Peredo, 1987: 260; Guedea,
1995: 128, 153; SEP, 1985: 89; Alamán,
1968: 222). 20 Ni qué decir de Manuel Correa,
que no obstante su amistad con los Villagranes,
se pronunció contra su sedición,
dando informes a Rayón y solicitando se le
diese grado de brigadier y se renovara su
nombramiento como comandante de Huichapan
(Guedea, 1995: 334-335). 21
Cuando ya meditaban sobre las desventajas
de quedarse solos en su rebeldía, llegó
a toda la insurgencia la plausible noticia del
triunfo político de los criollos en la Ciudad
de México, en que habían ganado los puestos
de los 12 electores que habrían de escoger
a los miembros del ayuntamiento.
Uno de ellos era Juan de Dios Martínez,
elector por Santa Catalina Mártir, tío de José
María Villagrán, no sabemos en qué grado.
Supuestamente le escribió al sobrino dándole
la noticia y ofreciéndole apoyo para la
causa. O no fue verdad el envío de la carta
y El Chito la inventó, o no la entendió, pues
difundió la noticia de que en México ya no
gobernaba el virrey, sino el grupo de los 12
electores (Guedea, 1995: 219, 478). 22 Cierta-
20 Dice que Martínez había sido peor tratado por Osorno.
No parece, en vista de los documentos citados.
21 Manuel Correa al secretario Ignacio Oyarzábal, Nopala,
12 de noviembre de 1812.
22 José María Villagrán al capitán Pascual Escarpio de
la división de El Cardonal, Huichapan, 5 de diciembre
de 1812. Es probable que otro vecino de la Ciudad de
México fuera pariente de los Villagranes de Huichapan,
un panadero de apellido Villagrán ligado a la so-
386

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
mente dicho elector Martínez fue reducido
a prisión por sospechas de tener comunicación
con los Villagranes; mas no duraría,
pues Calleja mandó liberarlo (Guedea, 1992:
147, 153, 154, 158, 161, 181, 197).
Lo cierto es que los sediciosos tomaron
la resolución de subordinarse, y para lograr
la venia se valieron de intercesores. El 30 de
diciembre llegaban a Tlalpujahua dos clérigos
procedentes de Huichapan: el bachiller
Mariano Lezama, y el otro, cura interino de
Zimapán. Portaban una representación de
José María Villagrán, al parecer escrita, en
que se arrepentía de su conducta e impetraba
la clemencia del Presidente Rayón.
Los emisarios acompañaron la representación
con súplicas, razones y disculpas y se
quedaron en Tlalpujahua hasta el 3 de enero,
día en que Rayón los despidió dándoles
para ambos Villagranes “el despacho más
favorable que podían recibir, atendida la
enormidad de sus delitos, y es que la conducta
sucesiva de ellos será el garante de
un perdón absoluto, o de un severo castigo”
(SEP, 1985: 91).
Rayón comprobó que su indulgencia se
apoyaría también en la intercesión del fidelísimo
Manuel Correa, que estando en Huichapan
escuchó a los Villagranes reconociendo
sus extravíos y pidiéndole intercediera
también ante Rayón. No sabemos por qué
echaban la culpa al doctor Magos. Así las
cosas volvieron a integrarse a la obediencia
del Presidente de la Junta, y al parecer la
designación de Osorno como comandante
de las fuerzas de los Villagranes quedó sin
efecto. Uno de los apoyos más firmes de
éstos, Casimiro Gómez, también protestó
obediencia a la Junta, bien que seguiría colaborando
con ellos, ya subordinados. Por
otra parte, cuando Ramón Rayón, hermano
de Ignacio, enlistó a los oficiales del cantón
de Tlalpujahua el 1 de febrero de 1813, incluyó
al mariscal José María Villagrán, El Chito;
y por otra parte aparece también un Antonio
Villagrán como brigadier (Guedea, 1995:
154-155, 190, 288).
Así pues, todo el episodio de la rebeldía
de los Villagranes respecto a Ignacio Rayón
ciedad secreta de los Guadalupes.
como Presidente de la Junta, así como su
subordinación, muestra que contra lo que
dicen Alamán y seguidores (Alamán, 1968:
245), la autoridad de la Junta y en especial
de su Presidente no era una mera sombra,
sino que realmente era reconocida por la
gran mayoría de los insurgentes y operaba
hasta doblegar a insubordinados.
Otra cosa sería cuando la propia Junta se
resquebrajó internamente por la disensión
original de Berdusco, secundado por Liceaga,
frente a Rayón. De tal suerte se suscitó
grave pugna entre ellos, en la cual los Villagranes
se pusieron de parte de Berdusco
y Liceaga, y así su subordinación al Presidente
sólo duró hasta abril de 1813. Previamente,
El Chito hizo creer a Manuel Correa
que seguían acatando a Rayón; mas al parecer
sólo fue con objeto de que Correa se
retirara de Huichapan a Villa del Carbón y
procurar luego su desarme, por indicación
de Berdusco y Liceaga, cosa que evadió
Correa con astucia (SEP, 1985: 104; Guedea,
1995: 112, 393; Bustamante, 1961: 420).
Sin embargo, el propio Correa internamente
ponderaba que Rayón había cometido
imprudencias en su visita al rumbo de Huichapan
(Cadena Guerrero, 1996: 118). Como
sea, consecuencia de aquella discordia fue
el avance realista, la ruina de los Villagranes
y la caída de Tlalpujahua el 12 de mayo de
1813 (Alamán, 1968: 286).
En efecto, a pesar de que El Chito todavía
pudo atacar con gran éxito un convoy realista,
esto aceleró la represalia, pues pronto
un ejército de 3000 hombres a las órdenes
de Pedro Monsalve emprendió ataque contra
Huichapan el 3 de mayo, que cayó en
su poder tras encarnizado combate; fue saqueada
y muchos defensores y habitantes
pasados por las armas. El Chito huyó, pero
fue alcanzado y fusilado el 14 de ese mes. Su
padre Julián continuó rebelde en Zimapán,
pero ante la llegada realista el 30 de mayo,
se dio a la huida y hubo de esconderse; uno
de sus propios hombres lo traicionó revelando
su paradero. Fue ejecutado el 21 de
junio del mismo año en la hacienda de Gilitla
(Bustamante, 1961: 596-598; Alamán, 1968:
290-294; Van Young, 2006: 354, 366).
387

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
A raíz de estos acontecimientos, la viuda
de Julián, María Anastasia Mejía, fue capturada
con sus hijas, nueras y criadas. Iban a
ser conducidas a la Ciudad de México, pero
suplicó la pusiesen en libertad, pues aseguraba
que había tratado de que su esposo se
retrajera de la insurgencia, y ponía por testigos
a sacerdotes de Huichapan, Tecosautla y
Zimapán. Por instrucciones del virrey fueron
liberadas en octubre de 1813 (García, 1910:
455).
A pesar de ello, la región de Huichapan
continuó con presencia de insurrectos. Incluso,
otro miembro de la familia, Rafael Villagrán,
hermano de Julián, otrora capitán
de milicias realistas, y que había ayudado
ocultamente a los rebeldes, se declaró insurgente
y persistió hasta su rendición e indulto
en 1816 (Van Young, 2006: 349). Por
otra parte, el huichapense sacerdote José
Antonio Magos, de origen otomí, continuaría
en la insurrección dominando la Sierra
Gorda hasta la consumación de la independencia.
Tal persistencia y extensión de la causa
insurgente en diversos niveles de la población
de la región de Huichapan no se explican
adecuadamente por la personalidad y
los intereses particulares de los Villagranes
y otros, que aprovecharon un estado de fermentación.
Falta un estudio sobre las bases
sociales que nutrieron la insurgencia en ese
rumbo y junto con ello, indagar en el condicionamiento
geográfico.
Como hipótesis podemos plantear que la
ubicación estratégica de Huichapan y Nopala,
entre México y Querétaro, permitió el
asalto constante a convoyes, sobre todo en
Calpulalpan, donde se bifurcaban importantes
vías de comunicación. Al mismo tiempo,
Huichapan y El Cardonal funcionaban
como antemurales de Zimapán, que a su
vez pareciera principal fuente de recursos
constantes de todo orden, no porque todos
se produjeran ahí, sino porque era centro
de acopio y distribución. Lo remontado de
aquel real de minas permitió que Julián Villagrán
ejerciera allá un dominio despótico.
Por otra parte, Ixmiquilpan, en poder de
los realistas, era amenaza constante, impidiendo
la conexión franca entre Huichapan
y El Cardonal, así como con otros grupos
insurgentes que se extendían de Tulancingo
hasta los llanos de Apan. El conjunto de estos
grupos, incluidos los de Rayón por el occidente
y suroeste, así como los de Liceaga
y Berdusco, formaban parte de una media
luna que podía irse acercando a la capital
del virreinato y cerrarse con la otra media
luna que por las mismas fechas, segunda
mitad de 1812 y principios de 1813, ocupaban
fuerzas de Morelos por el sur y el oriente del
centro del país.
Conclusiones
El carácter de guerrillero partisano aplicado
a los Villagranes insurgentes permanece
en cuanto a la irregularidad de su lucha, la
movilidad, los cambios bruscos, el apego a
la tierra y el sello de guerra civil, según se
puede apreciar por la preferencia de ataque
a convoyes, a menudo exitoso. Pero no sólo
continúa la falta de compromiso político, en
el sentido de no ir más allá de sus intereses
de grupo local, sino que se profundiza,
pues la coordinación con Rayón funcionó
poco, entró en crisis por despecho en precedencias
que Rayón asignaba a otros y
aun por detalles muy personales, como la
desaprobación del amasiato de El Chito, y
en el momento decisivo del ataque a Ixmiquilpan,
por envidia del triunfo ajeno. Incluso
el apego a la tierra, entendido como conocimiento
y afecto no sólo al terruño, sino
a su gente, se desvanece en el episodio de
la llegada de Rayón casi solo a Huichapan,
luego de la retirada de Ixmiquilpan: El Chito
pretende que su gente lo aprehenda, pero
en vez de ello se vuelven contra él y lo hacen
huir. Lo anterior insinúa que el liderazgo
de los Villagranes era a la fuerza. A pesar
de importantes contribuciones en la lucha,
ni la revolución ni la independencia eran la
prioridad para los Villagranes. Esto se confirma
por los sucesos posteriores: la subordinación
a Rayón, luego que los vocales de
la Junta, incluido Morelos y otros guerrilleros
desaprobaron su conducta apoyando al
Presidente, fue pasajera.
388

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
En cuanto a Manuel Correa, mantiene
rasgos de partisano, con fuerte compromiso
político, integrado a una revolución por
la independencia, con la invocación provisional
y estratégica a Fernando VII, como
quería Rayón. El contingente que llevó el
Presidente a Huichapan habla que su guerra
no era al estilo partisano. Y aunque trataba
de dar y recibir apoyo de guerrilleros, buscaba
principalmente hacer guerra formal
con cánones de reglamento, tropa uniformada
y disciplinada, sujeta a un sistema de
rangos militares; cúpula insurgente definida
en cuatro departamentos; todo en el marco
de los Elementos de nuestra constitución.
Su excesivo formalismo y la ambición
de mantener la suprema autoridad no raras
veces lo volvía intransigente y le enajenaba
voluntades. Su lucha no escapaba a notas
de una guerra civil, pero evitaba la crueldad.
Y desde luego se trataba de una revolución
de independencia, bien que gradual y nominalmente
fidelista.
En cuanto a la primera conmemoración
del Grito en Huichapan, programada desde
los Elementos de nuestra Constitución,
se tomó el modelo de la que hubo en Tlalpujahua
para el onomástico de Allende. En
el campo de las representaciones y de los
símbolos significa que Rayón estaba dando
al movimiento una identidad y una raíz histórica
propias, diversas de las expresadas
en la jura del rey y otras celebraciones de
la monarquía, bien que se hayan tomado algunos
de sus elementos. Tal significado peculiar
de la conmemoración en Huichapan
se implica en la proclama de Rayón del 16
de septiembre, en cuya redacción participó
Andrés Quintana Roo.
De ella se desprende que la revuelta del
16 de septiembre se transformaba en el
día que cambiaba la historia. El manifiesto
o proclama, ya por su sola datación celebrativa,
significa que la nación visualizada
por Hidalgo y Allende, en cuanto decidida
a recobrar sus derechos, tenía una fecha de
nacimiento. En realidad la proclama va más
allá, puesto que en su mayor parte constituye
el primer recuento de dos años de la gesta
insurgente. Si bien en tono retórico, es
la historia primigenia y resumida del movimiento.
De esta manera, el 16 de septiembre
aparece con una cauda de acontecimientos
y de nuevos héroes. Su sentido era un estímulo
para los propios insurgentes, esto es,
los de las filas de Rayón, pero en especial
lo era para los insurrectos de Huichapan, a
fin de darles a conocer la visión de la cúpula
insurgente, la presidida por un heredero
directo e Hidalgo y de Allende, más allá de
los objetivos localistas y de grupo de los Villagranes.
En la génesis del nuevo Estado Nación,
por lo que respecta a su representación simbólica,
la proclama o manifiesto de Rayón
en Huichapan ocupa un lugar primordial, un
año antes de los fastos de Chilpancingo. Tal
vez por ello, al nuevo Estado de la federación
que se creó en 1869 a partir de varios
territorios, en que desde luego entraba la
comarca de Huichapan, se le dio el nombre
de Hidalgo. El prócer nunca pisó estas tierras,
pero fue ahí donde por primera vez se
rindió homenaje a la gesta por él iniciada.
Llama la atención la voluntad de Rayón
de corroborar la memoria histórica patriótica,
al celebrar con no menos solemnidad y
alboroto festivo el onomástico de Hidalgo
el 29 del mismo mes, también en Huichapan.
El sermón de Velasco es el primer modelo
para la tradición oratoria septembrina.
La remembranza de episodios de la lucha es
breve en comparación con la proclama del
16; en cambio, es más explícito en señalar
penalidades y fracasos desde una perspectiva
providencialista. Propio de esta pieza
es la mitificación de Hidalgo y la sacralización
del movimiento (Herrejón Peredo,
1995: 125-143).
Para interpretar mejor las celebraciones
referidas, conviene tomar en cuenta algunos
conceptos teóricos sobre conmemoraciones,
recientemente expuestos y analizados
por Susi Ramírez (Ramírez Peña,
próximamente: 40-60). 23 El fenómeno de
las conmemoraciones es entendible a partir
del concepto de imaginario social para de-
23 A pesar de la acotación temporal del título, el estudio
retoma su asunto desde orígenes remotos y próximos
en varias culturas.
389

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
signar representaciones sociales encarnadas
en instituciones. Las conmemoraciones
nacionales y regionales de México sobre la
independencia son un ejemplo, donde se
pueden detectar cuatro características: una
fuerza enunciativa en el origen mítico de su
espacio imaginario conquistado, un imaginario
emancipado, los próceres como héroes-santos
y su imaginario progresista del
tiempo. Todo esto representado material y
de manera actancial y puesto en escena en
espacio público, en un lenguaje unificador.
Para nuestro caso, no hallamos una representación
actancial del espacio imaginario
conquistado, pero tanto la proclama
como el sermón, aunque no hablen de la
conquista, presuponen ese espacio al referirse
a la servidumbre padecida largo tiempo
por el gobierno español despótico. El
imaginario emancipado está presente en el
carácter festivo de la celebración: las salvas,
los adornos, la iluminación, la serenata,
la música y, desde luego, en el optimismo
de las piezas oratorias: triunfos por encima
de las desgracias. A este optimismo se vincula
el imaginario progresista del tiempo,
por cuanto se espera el aumento de triunfos
hasta la independencia definitiva, objetos
implicados como esperanza en la mentalidad
reinante y expresados con firmeza
en las piezas oratorias. El imaginario de los
próceres como héroes-santos aparece claramente
en la proclama y en el sermón, y a
no dudarlo, entraba desde antes de las celebraciones
en la mentalidad de los soldados
de Rayón y de Correa aleccionados al
menos desde el mandato de los Elementos
de llevar a cabo tales celebraciones; por lo
que hace a los combatientes de Huichapan
y a sus habitantes, había el fresco recuerdo
de la celebración festiva que se hiciera ahí
el 29 de octubre de 1810 por la captura del
alcalde de corte Collado y otros funcionarios,
según reseñamos. Comportó banderas
tremoladas y Te Deum en la parroquia; sin
duda con el reconocimiento a los insurgentes
que habían protagonizado la captura,
pero no más. Entra en la serie de festejos
que tanto insurgentes como realistas hacían
por sus victorias o entradas a una población.
Es otro género, no obstante algunos
rasgos similares con las conmemoraciones.
Abunda Ramírez sobre la naturaleza de
los actos cívicos, considerando que los imaginarios
enunciados, si bien se encarnan y
entrelazan con esos actos, se distinguen de
ellos. Esos actos están imbricados en contenidos
narrativos que pueden ser textuales,
en sentido amplio, o bien narrados de manera
argumentativa. Por lo mismo hay que
atender a su representación narrativa, visual
y actancial, donde aparecen la teatralidad,
la monumentalidad y la textualidad. Y como
se trata de conmemoraciones reiteradas
por generaciones, entran en la categoría de
tradiciones. En cuanto a la teatralidad, por
ejemplo un desfile, aunque sea vivencial,
tiene connotaciones de tradición que se reflejan
en la jerarquía de los participantes, el
orden procesional en que aparecen los símbolos
patrios enunciados, los grupos. Respecto
a la textualidad, tiene más capas de
sedimentación como tradición. Sin perder
movilidad, común a todas las configuraciones
celebratorias, la textualidad participa
en una cantidad de oportunidades enunciativas,
que retoman cosas viejas y cosas
nuevas, como de un cofre del tesoro. Otro
sentido de tradición que va más allá del tipo
de tradición a través de generaciones.
Varios de los actos cívicos de las conmemoraciones
de Huichapan se enmarcan en
categorías enunciadas por Ramírez, desde
luego la teatralidad, como es patente por
el traslado del Presidente de su casa a la
iglesia y a las plazas con oficialidad y tropa
abanderada, secretarios y otros, Quintana
Roo entre ellos, no sin música luego de
la Misa, acto religioso-cívico, así como disparos
y salvas de artillería. La textualidad
en sentido restringido de lenguaje o texto
escrito, también es evidente por la proclama
y el sermón. En cambio, la textualidad
como narrativa actancial es todo el conjunto:
lo dicho y el ámbito general festivo
desarrollado gradualmente a través de ese
tiempo corto, pero henchido de significado,
con el repique de campanas al amanecer,
la ornamentación de calles, su iluminación,
la serenata y la participación del pueblo. La
390

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
monumentalidad, entendida como la erección
o colocación de estatuas, estelas, retratos,
placas o inauguración de inmuebles
nuevos o remodelados, no aparece. La interpretación
de todo esto como tradición,
merece explicación por nuestra parte. Primero,
la fiesta es un sistema de tradiciones,
donde cada elemento responde a sus tradiciones
particulares. Segundo, la conmemoración
como unidad es una tradición. Pero
las conmemoraciones patrióticas de Huichapan
como unidad son una excepción al
concepto de tradición, porque carecen de
reiteración antecedente, elemento esencial
sin el cual no hay tradición (Herrejón Peredo,
1994: 135-149). Era la primera vez que
se celebraba el Grito y el onomástico de Hidalgo.
No se podía asegurar entonces con
certeza que la celebración sería reiterativa.
Sólo retrospectivamente, a partir del México
independiente, el Grito entró a la categoría
de tradición con el valor excepcional
para Huichapan de ser el primer eslabón de
una efectiva cadena. Por otra parte hemos
señalado que si bien formalmente el contenido
de la tradición, lo que se transmite,
es distinto del acto y del medio de transmisión,
ese mismo acto y medio son objeto
de tradición. En este sentido, Ramírez trae
a colación a Paul Connerton, quien señala la
importancia de estudiar el acto en sí mismo,
y no sólo el contenido que se representa,
porque el acto performativo o puesta en escena
–lo actuado, representado– es un ritual
hecho significativo a través de algún tipo de
lenguaje expresivo que proporciona valiosa
información de los que lo realizan y de la sociedad
que lo consume. En tal postura resalta
la visión del acto conmemorativo como
un acto vivo, presencial y hasta cierto punto
polarizante desde las emociones y las sensaciones
en el momento enunciativo, donde
en apariencia el tiempo sacro sustituye al
mundano (Connerton, 1989: 40-60). 24
Finalizamos advirtiendo otra peculiaridad
de las conmemoraciones de Huichapan: ocu-
24 El sentido performativo es sensorial y simbólico,
va directamente relacionado con el acto solemne que
evoca o atrae al observador a sentir implicación emotiva
con el mencionado acto.
rren dentro de la misma guerra que se celebra,
cuyo promotor había sido compañero
de los iniciadores de la gesta y estaba ahí;
guerra que ofrecía complejas facetas según
combatientes y posibilidades: guerra al estilo
partisano, no sin resabios de guerra civil,
rebelión de intereses locales, y guerra formal
de independencia nacional con los avatares
y propósitos de una revolución.
Fuentes consultadas
AGN (Archivo General de la Nación), Indiferente
virreinal. Operaciones de Guerra.
Alamán, Lucas (1968), Historia de México,
México, Jus.
Biblioteca Nacional de México, Fondo José
María Lafragua.
Bustamante, Carlos María de (1961), Cuadro
Histórico de la Revolución Mexicana,
México, Comisión Nacional para la celebración
del sesquicentenario de la
proclamación de la Independencia nacional
y del cincuentenario de la Revolución
Mexicana.
Cadena Guerrero, Antonio (1996), Fuentes
para la biografía del bachiller José Manuel
Correa, cura independentista de
Nopala, México, Gobierno del Estado
de Hidalgo.
Carreño, Alberto María (1963), Efemérides
de la Real y Pontificia Universidad de
México, Ciudad de México, UNAM.
Connerton, Paul (1989), How Societies remember,
Cambrigde, Cambrigde University
Press.
Fernández de Recas, Guillermo S. (1963),
Grados de licenciados, maestros y doctores
en artes, leyes, teología y todas
facultades de la Real y Pontificia Universidad
de México, Ciudad de México,
UNAM.
Gaceta del gobierno de México (1812), Ciudad
de México, martes 27 de octubre,
III, núm. 307.
391

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
García, Genaro (1910), Documentos Históricos
Mexicanos, Ciudad de México, Museo
Nacional de Arqueología, Historia
y Etnología.
García Díaz, Tarsicio (1971), “La Prensa Insurgente”,
pp. 577-592, en Manuel Calvillo
(coord.), La República Federal Mexicana.
Gestación y Nacimiento, t. V, Ciudad
de México, Departamento del Distrito
Federal.
Garritz Ruiz, Amaya (1990), Impresos novohispanos
1808-1821 (coordinación
de Virginia Guedea y colaboración de
Teresa Lozano), Ciudad de México,
UNAM, 1990.
González Obregón, Luis (1966), México viejo,
Ciudad de México, Patria.
Guardino, Peter F. (2001), Campesinos y
política en la formación del Estado Nacional
de México. Guerrero, 1800-1857,
Ciudad de México, Gobierno del Estado
de Guerrero.
Guedea, Virginia (1995), Prontuario de
los insurgentes, Ciudad de México,
UNAM-Centro de Estudios de la Universidad/Instituto
de Investigaciones
Dr. José Luis Mora.
Guedea, Virginia (1992), En busca de un gobierno
alterno: los Guadalupes de México,
Ciudad de México, UNAM.
Guerra, José (Fray Servando Teresa de Mier)
(1813), Historia de la revolución de Nueva
España, Londres, Guillermo Glindon.
Guerrero Magos, Gaspar y Guerrero Trejo,
Leopoldo (1972), “Sitios históricos y
monumentos arquitectónicos”, en Conozca
Huichapan, México.
Guzmán Pérez, Moisés (2007), “Presentación”,
en Moisés Guzmán Pérez
(coord.), Guerra e imaginarios políticos
en la época de las independencias, Morelia,
Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo.
Hamnett, Brian R. (1990), Raíces de la insurgencia
en México. Historia regional
1750-1824, Ciudad de México, Fondo
de Cultura Económica.
Hernández y Dávalos, J.E. (1877), Colección
de documentos para la historia de la
guerra de independencia de México,
Ciudad de México, José María Sandoval,
Impresor.
Herrejón Peredo, Carlos (1995), “Les origines
du discours civique mexicain”, Cahiers
du Centre de Recherches Historiques,
núms. 14/15, abril-octubre, París, École
des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
pp. 125-143.
Herrejón Peredo, Carlos (1994), “Tradición.
Esbozo de algunos conceptos”, Relaciones.
Estudios de Historia y Sociedad,
núm. 59, Zamora, El Colegio de
Michoacán, pp. 135-149.
Herrejón Peredo, Carlos (1987), Morelos. Documentos
inéditos de vida revolucionaria,
Zamora, El Colegio de Michoacán.
Landavazo, Marco Antonio (2009), “Para
una historia social de la violencia insurgente:
el odio al gachupín”, Historia
Mexicana, 59 (1), Ciudad de México, El
Colegio de México.
Landavazo, Marco Antonio (2005), “De la
razón moral a razón de Estado: violencia
y poder en la insurgencia mexicana”,
Historia Mexicana, 54 (3), Ciudad
de México, El Colegio de México, pp.
833-865.
Lemoine, Ernesto (1980), “Sobre los fondos
del AGNM referentes a la Revolución
de 1810. Documentos sobre la Revolución
de 1810”, Boletín del Archivo General
de la Nación, julio-septiembre, t.
IV, núm. 3 (13), Ciudad de México, pp.
22-27.
Lemoine, Ernesto (1965), Morelos, su vida
revolucionaria a través de sus escritos
y otros testimonios de la época, Ciudad
de México, UNAM.
Lempérière, Annick (2004), “Revolución,
guerra civil, guerra de independencia
en el mundo hispánico 1808-1825”,
Ayer, 3 (55), Madrid, Asociación de
Historia Contemporánea/Marcial Pons,
Ediciones de Historia, pp. 15-36.
392

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 367-394
Miquel i Vergés, José María (1969), Diccionario
de insurgentes, Ciudad de México,
Porrúa.
Miquel i Vergés, José María (1941), La independencia
mexicana y la prensa insurgente,
Ciudad de México, El Colegio de
México.
Ortiz Escamilla, Juan (1997), Guerra y gobierno.
Los pueblos y la Independencia
de México, Sevilla, Universidad de Sevilla/Universidad
Internacional de Andalucía/El
Colegio de México/Instituto
Mora.
Pérez Vejo, Tomás (2012), “Las guerras de
Independencia como guerras civiles: un
replanteamiento del nacimiento de la
modernidad política en Hispanoamérica”,
en Carlos Alberto Patiño Villa (ed.),
Estado, guerras internacionales e idearios
políticos en Iberoamérica, Bogotá,
Universidad Nacional de Colombia.
Ramírez Peña, Susi W. (próximamente), “El
Occidente de México y sus imaginarios
de nación. Conmemoraciones, héroes
y monumentos en 1910, 1921 y 1960”,
tesis doctoral, Centro de Estudios de
las Tradiciones de El Colegio de Michoacán.
Rublúo, Luis (1967), “Poesía conmemorativa
de la Independencia de México”, Boletín
Bibliográfico de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, Suplemento,
15 de septiembre, núm. 375, Ciudad de
México, Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, pp. 4-9.
Schmitt, Carl (2013), Teoría del partisano.
Acotación al concepto de lo político,
Madrid, Trotta.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(1985), Diario de gobierno y operaciones
militares de la secretaría y ejército
al mando del Exmo. Sr. Presidente de
la Suprema Junta y ministro universal
de la Nación, Lic. Don Ignacio López
Rayón, en La Independencia según Ignacio
Rayón, Ciudad de México, Secretaría
de Educación Pública.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(1927), Morelos. Documentos inéditos
y poco conocidos, Ciudad de México,
Secretaría de Educación Pública.
Van Young, Eric (2006), La otra rebelión. La
lucha por la independencia de México,
1810-1821, Ciudad de México, Fondo de
Cultura Económica.
Velasco, Francisco Lorenzo de (1812), Sermón
que en el cumpleaños del serenísimo
señor don Miguel Hidalgo y Costilla,
primer héroe de la patria, dijo [...], Tlalpujahua,
Imprenta Nacional de América.
Villaseñor y Villaseñor, Alejandro (1963), Biografías
de los héroes y caudillos de la
Independencia, Ciudad de México, Jus.
Recibido: 13 diciembre de 2020.
Reenviado: 3 de mayo de 2021.
Aceptado: 21 junio de 2021.
Carlos Herrejón Peredo
Doctor en Historia por la Escuela de Altos
Estudios en Ciencias Sociales, París, y licenciado
en Teología por la Universidad Gregoriana
de Roma. Es miembro del Sistema Nacional
de Investigadores (SNI), nivel III. Sus
líneas de investigación son: lengua, textos
y tradición (Tradiciones en la Insurgencia:
Congreso, Constitución, Poder Judicial), así
como religión y cultura (Michoacán: tradición
religiosa, 1821-1910). Entre sus publicaciones
más recientes destacan, como autor:
“Documento. La visita ad limina de Clemente
Munguía sobre el obispado de Michoacán.
1862”, Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad,
núm. 148, Zamora, El Colegio de Michoacán,
pp. 185-200 (2016) y “El Congreso
Constitucional de la insurgencia 1814-1815”,
Estudios de Historia Moderna y Contemporánea
de México, núm. 51, Ciudad de México,
Instituto de Investigaciones Históricas de la
Universidad Nacional Autónoma de México,
pp. 1-18 (2016).
393

CARLOS HERREJÓN PEREDO, LOS VILLAGRANES DE HUICHAPAN Y LA VISITA DE IGNACIO RAYÓN
394

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202142
BETWEEN BUSTAMANTE
AND BURKE:
LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
ENTRE BUSTAMANTE Y BURKE:
EL PROYECTO HISTÓRICO DE LUCAS ALAMÁN
Eric Van Young
Universidad de California en San Diego
evanyoung@ucsd.edu
Abstract
The article explores the influences of Carlos María de Bustamante’s Cuadro histórico
and Edmund Burke’s Reflections on the Revolution in France on Lucas Alamán’s
views on the writing of history and on the process of Mexican independence in his
magisterial Historia de Méjico (1849-1852). Alamán thought that independence was
inevitable and appropriate for Mexico, but that the violence of the decade-long insurgency
had been the wrong way to achieve it. He critiqued Bustamante at length for
his errors and myth-making, and echoed Burke in condemning theoretical political
innovations and the socially and politically destructive effects of revolution.
Keywords: Lucas Alamán, Carlos María de Bustamante, Edmund Burke, revolution,
Mexico’s Independence.
Resumen
Este artículo explora las influencias del Cuadro Histórico de Carlos María de Bustamante
y Reflexiones sobre la Revolución en Francia de Edmund Burke en Lucas
Alamán al escribir sobre el proceso de la Independencia de México en Historia de
Méjico (1849-1852). Alamán creyó que la independencia era inevitable y apropiada,
pero la violencia durante una década de la insurgencia había sido el camino equivocado
para lograrla. Criticó a Bustamante por sus errores y por forjar mitos, y estuvo
de acuerdo con Burke al condenar las innovaciones políticas teóricas y los efectos
sociales y políticos destructivos como consecuencia de la revolución.
Palabras clave: Lucas Alamán, Carlos María de Bustamante, Edmund Burke,
Revolución, Independencia de México.
395

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
Lucas Alamán’s Historia de Méjico:
An Introduction
Among the first tasks Lucas Alamán had to
perform after he entered the government of
the Supremo Poder Ejecutivo as minister of
interior and exterior relations in April 1823,
following the fall of Agustín de Iturbide, was
to arrange for the departure of the ex-emperor
and his family from Mexico (May 11, 1823).
His role in sending the living former emperor
on his way was curiously symmetrical
with his equally central role during the summer
in removing from scattered locations
to the capital the mortal remains of several
Independence heroes. Most of the proceres’
bones were in Guanajuato. Here the severed
heads of Father Miguel Hidalgo, Ignacio
Allende, Juan Aldama, and Mariano Jiménez
had been displayed for a decade in metal
cages on the four corners of Guanajuato’s
Alhóndiga de Granaditas after their trials
and execution in Chihuahua in the spring of
1811 (Alamán, 1968: 264). 1 Along with the remains
of Pedro Moreno and Javier Mina, the
skulls of the independence heroes would be
sent to Mexico City to be ceremoniously interred
with high public honors in the cathedral.
Alamán monitored the process closely
at every step along the way, starting with
the authorization on August 28 of government
funds to construct a carro fúnebre to
bear the patriotic relics from their resting
places to the capital in a stately cortège.
On August 31 the skulls of Hidalgo, Allende,
Aldama, and Jiménez were exhumed from
1 Alamán’s father, Juan Vicente Alamán, was a member
of the Guanajuato city council in the 1790s while
Juan Antonio de Riaño was intendant of the silver city,
and the families were friendly in Lucas Alamán’s youth.
Juan Vicente supported the intendant’s 1793 proposal
to construct a municipal “ever-normal” granary,
the Alhóndiga (not actually built until the end of the
decade), to modulate the price of maize and supply
this cereal of prime necessity during times of dearth.
But he objected to Riaño’s proposals to lend the building
some architectural distinction, suggesting that
the funds might be better applied to more pressing
needs, such as road building, rather than to erecting
a “palacio de maíz”. Intendant Riaño would be killed in
September 1810 defending unsuccessfully the building,
and the people and treasure gathered within the fortified
structure, against the besieging forces of Father
Hidalgo’s insurgency. Hidalgo was also a family friend.
the cemetery at the church of San Sebastián
in Guanajuato, where they had been buried
after their removal from the Alhóndiga.
The headless skeleton of Pedro Moreno was
brought to the great mining city from the
Hacienda de la Tlachiquera to be reunited
with his skull, brought from Lagos, and the
intact remains of Mina arrived from their
place of interment in a church in Pénjamo.
All the bones were put into an urn together,
in which confused state they remain today
in glass display cases after their removal in
1925 from the cathedral to the Independence
monument on the Paseo de la Reforma.
A route to Mexico City was carefully planned
out, leading from Guanajuato to San Miguel
(later San Miguel de Allende), Querétaro,
San Juan del Río, Cuauhtitlán, and the
Villa de Guadalupe, with other stops along
the way. The carro left Guanajuato with its
escort on September 1 and arrived in Mexico
City two weeks later, the ayuntamientos of
the towns along the route offering appropriate
demonstrations of patriotic fervor.
The military commandant of Querétaro, for
example, described in a letter to Minister
Alamán the solemn reception of the convoy
when it passed through the city as a mixture
of ceremonial pomp, religious observance,
and military motifs: the bell ringing, the morning
mass the day following the arrival of
the cortège, and the deployment of cannon
in the central plaza. During these same days
Alamán informed the Congress of the plan
to disinter and transfer to the capital the remains
of Miguel Bravo, the father of Nicolás
Bravo, buried in 1814. In this case, however,
when the paving of the church where the
elder Bravo had been buried was renewed,
all the cadavers unearthed had been mixed
together, making identification impossible
and ceremonial re-burial in the Mexico City
cathedral out of the question. One can only
imagine what the minister of relations and
future historian must have thought about all
this, especially in view of the strongly negative
opinion he would later express in his
writings about the 1810 insurgency as a whole,
and about Father Miguel Hidalgo’s role
in particular. There is some irony in the fact
396

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
that the barely thirty-year-old minister’s key
role in initiating the national mythology by
facilitating the apotheosis of insurgents into
icons gave way to the middle-aged writer’s
famously strong condemnation not of independence
from Spain as such, but of the
process by which it had been achieved. On
the other hand, in the early 1820s his attitudes
had not yet hardened into the obdurately
critical position toward the process of
Independence he was later to adopt. He was
also a sophisticated political realist even at
this early point in his public career and may
well have realized that the young, politically
unstable republic was in need of icons
to forge its people into a nation, a goal that
he thought had still not been achieved by
mid-century (Van Young, 2021: 152-153). 2
On October 23 1846, twenty-three years
after these events, Alamán began writing his
magisterial Historia de Méjico (5 vols., 1849-
1852). Almost six months had passed since
the outbreak of armed hostilities between
Mexico and the United States on April 25,
1846 in an unprovoked war of aggression
launched by the American president James
K. Polk (1795-1849), a war in which the northern
half of Mexico’s national territory was
seized by the victors. Although the project
was conceived earlier, the timing of the writing
in relation to the outbreak of the war
conveys the unmistakable impression that
the author of the Historia was urged forward
by his desire to explain how the political instability
of the quarter-century following independence
had put Mexico in such a vulnerable
political and military position. By the
time he started writing Alamán would already
have learned of the American army’s
victories at Palo Alto (May 8) and Resaca
de la Palma (May 9), the occupation of Matamoros
(May 18), and the battles of Yerba
Buena (July 10) and Monterrey (September
21-23).
2 BLAC (Benson Latin American Collection, University
of Texas at Austin), Hernández y Dávalos Papers
(BLAC-HyD), 16-6.3425-3433, 28 August-1 September
1823; AGN-GSS (Archivo General de la Nación, Gobernación
sin Sección), leg. 45, exp. 10, Alamán, Mexico
City, to congressional secretaries, 29 August 1823.
The Historia (in these pages generally
HdeM) is a profoundly intelligent, stylistically
brilliant, densely documented, profusely
detailed, and (at points) deeply analytical
account of the country’s independence
struggle, and ipso facto of its larger history.
The narrative of the insurgency is book-ended
by an extended prolegomenon on the
colonial era in the first volume and a long
concluding section on the period between
1821 and mid-century in the fifth. It is arguably
the most distinguished work among the
rich historiographical productions of the
nineteenth century in Mexico, up to and including
the great high-Porfirian synthesis
of the country’s history edited by Vicente
Riva Palacio, México a través de los siglos
(1887-1889) (Riva Palacio et al., 1988). The
object of this article is less to look at the
substance of the HdeM as an empirical and
interpretive depiction of the independence
movement, although some attention to its
substantive content is necessary along the
way, than as an intellectual project, a work
of self-expression, and a political statement.
Equally important, the article aims to explore
some of the resonances of Alamán’s
great work with other important histories of
Atlantic political upheavals during what has
come to be called “the Age of Revolution”,
those of Carlos María de Bustamante on the
Mexican insurgency, and of Edmund Burke
on the French Revolution of 1789. The Historia
was a project in which the trajectory
of Alamán’s own life and his general beliefs
about how history should be written converged.
His desire to understand Mexico’s
past spurred him to a strongly conservative
critique of how New Spain had cast off its
colonial bonds, if not its colonial heritage,
and of how independent Mexico was being
formed. As in the work of other major
writers of the early republican period, all of
whom had had public political careers, Alamán
was laboring to shape the country’s future
as well to understand its past. Historical
writing of the early republican decades
was as much about what was to come as it
was about what had already happened, its
object the shaping of a burgeoning natio-
397

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
nal consciousness. Lucas Alamán offered no
prognostications for the country’s future although
he did suggest some political reforms.
The writing of history at this time was
therefore a profoundly political activity. As
the American scholar Joanne Freeman has
written of early post-revolutionary historical
writing in the young United States:
One man’s history was another man’s partisan
diatribe, an accusation that reverberated
throughout the first half of the nineteenth
century, a period of prolific history writing […]
At the outset of the nineteenth century, the
politically minded came to a common realization:
a history of the nation’s founding had yet
to be written […] History was politics (Freeman,
2001: 277).
Yet behind the political context, as I have
noted, there was an organic relationship between
Lucas Alamán’s life and this massive
historical work. A connection like this exists
in greater or lesser degree in most forms of
writing whether imaginative or “fact-based,”
no matter the claims of distance or objectivity
an author may make. But in Alamán’s
case the relationship of writing to life is particularly
strong: the HdeM even has overtones
of autobiography, as does his earlier Disertaciones
sobre la historia de la República
Megicana (Alamán, 1942). The HdeM is somewhat
melancholy in overall tone, reflecting
not only his view of the very story he
set out to tell, but also its author’s personality.
The narrative arc of the Historia can
be seen to follow Alamán’s own life-course.
The story moved, roughly, from early promise
to decline–in his case from a promising
youth and early manhood to the failure, or
abandonment by subsequent governments,
of most of the policies he espoused while in
a public role, and the decline of his personal
fortune through unsuccessful investments,
until his brief return to power in the last
Santa Anna administration in 1853 and his
death only about six weeks later. This trajectory
tracked the country’s history from the
heady optimism of the early 1820s to near
state failure and potential dissolution in the
Mexican-American War. In the final volume
of the HdeM in 1852, Alamán himself offered
a gloomy assessment of the state to which
Mexico had come:
In seeing in so few years the immense loss of
territory; the ruin of public finances […] the annihilation
of a flourishing and valiant army […]
and above all the complete extinction of public
spirit, which has brought with it the disappearance
of all idea of a national character;
and finding in Mexico no Mexicans, contemplating
a nation that has arrived from infancy
to decrepitude without enjoying more than a
glimmer of the happiness of youth, nor given
any other signs of life than violent convulsions,
it would seem that we have reason to recognize
with the great Bolívar that Independence
has been purchased at the cost of everything
Spanish America possesses […] These dreadful
outcomes have given reason to discuss
if Independence has been a good or an evil
(Alamán, 1942, 5: 556ff).
In tracing Lucas Alamán’s path to this
somber and eloquent statement it is useful to
see the Historia as the most powerful part of
a larger historical and political project, and to
consider some of the influences that shaped
his work. Two of the most important among
these influences have already been mentioned
and are discussed below: the writings
of his somewhat older Mexican contemporary
Bustamante, and those of the Irish writer
and parliamentarian Edmund Burke on
the French Revolution. The literary and intellectual
influence by one writer on another is
often very difficult to discern with any certainty,
but in Lucas Alamán’s case we have
explicit acknowledgment on his part of both
authors’ presence in his thinking.
Alamán’s Historical Project:
The Disertaciones
The Historia de Méjico has generally overshadowed
Alamán’s other, preceding great
work, the Disertaciones sobre la historia de
la República Megicana (1844-1849) (in these
pages generally DHM). Much of what he
398

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
wrote in the Disertaciones about the conquest
of Mexico has been supplanted by
later works. These days it is very little consulted
by historians (or anyone else, as far
as I can tell) except for some details about
the early urban geography of Mexico City
and a few other matters, or as a literary artifact
for those interested in its author. Although
there are a number of other themes
treated in its ten chapters, including a last
chapter on the history of Spain itself and its
reigning dynasties, the Disertaciones chiefly
provided a platform, especially in its early
chapters, to extoll the virtues, talents, and
accomplishments of Fernando Cortés; he is
certainly the central personality. The Conqueror’s
descendant, the Duque de Terranova
y Monteleone and Marqués del Valle,
a Neapolitan nobleman who lived in Palermo,
Sicily and never set foot in Mexico,
employed Alamán for three decades in the
administration of his substantial properties
in Mexico, so despite the historian’s genuine,
adulatory admiration for Cortés, the encomia
he heaped on Cortés could hardly
have hurt his standing with the Duque. 3 If
he could not restore Mexico to the Spanish
Empire in the early republican period (which
was never his intention despite what his detractors
said at the time and since), Alamán
could at least attempt to influence positively
his countrymen’s attitude toward Spanish
rule by researching the history of the
colonial period, writing cogently and accessibly
about it, and publicizing as widely as
possible the beneficent aspects of imperial
dominion over Mexico. As the author himself
insisted, this three-volume work, and
the five-volume HdeM whose first volume
in print overlapped with the Disertaciones
by at least several months, should be un-
3 Working for a modest salary and on commissions for
the sale of properties, Alamán exercised the Duque’s
power of attorney in Mexico for nearly thirty years.
He administered the Hospital de Jesús in Mexico City,
managed or liquidated the huge property holdings
Terranova had inherited from the estate of Cortés
(including the lucrative sugar-producing Hacienda
de Atlacomulco in Morelos), and defended the estate
against periodic seizures by the Mexican government
during the early Republic. On this relationship see Van
Young (2021: 307-351) and Soto Estrada (2015).
derstood not as separate works but as the
first and second parts of a running history
of the country from its colonial origins into
the early 1850’s. Although there are a number
of significant differences in substance,
approach, tone, and writing style between
the two works, the lines of continuity are
quite clear, and in fact the Disertaciones can
be seen as an extended prolegomenon to
the Historia. Alamán wrote as much in the
prefatory remarks to the third volume of the
Disertaciones:
This work [i.e., the planned HdeM] will be the
complement of the Disertaciones, or rather, these
[the Disertaciones] are the introduction to
that [the Historia]. Since the object of [the Disertaciones]
is to make known the way in which
the crown of Spain acquired dominion over these
lands and how it exercised it, [the Historia]
will show the ways in which [that dominion]
was lost (Plasencia de la Parra, 1997: 316).
In addition to its inherent value as the
product of deep research and historical thinking
(although I cannot explore that aspect
here for lack of space), the DHM warrants
attention because of what it represents as a
project laying the foundations for their author’s
conservative interventions in the history
writing of his time, and because of their
biographical significance in the trajectory of
Lucas Alamán’s life.
The written essays published as the Disertaciones
were originally given as a series
of lectures at the Ateneo, a circle of literary
men, intellectuals, and prominent political figures
established at the end of 1840 by Ángel
Calderón de la Barca, the first Spanish
minister to Mexico and husband of the more
famous Fanny Calderón de la Barca. Espousing
a mission to further the sciences and
the arts through discussion and outreach,
the Ateneo was modeled on a similar group
in Madrid and met periodically in the capital
for discussions of a scholarly nature. 4 Exactly
when Alamán decided to write the lectu-
4 The Ateneo did not survive the North American invasion,
but was revived by Vicente Riva Palacio under
a slightly different name in the early 1880s. On the history
of the Ateneo see Perales Ojeda (1957).
399

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
res is hard to determine: it may have been in
the first months of 1844, during 1843, or perhaps
even earlier. In the opening pages of
the published work he wrote that the lectures/essays
were the fruit of study “during a
large part of my life,” and that “during [my]
most anguished moments” their writing had
proved a welcome distraction. This hints that
he had been working on the essays for some
years, perhaps even as early as his internal
exile in Mexico City during the fifteen months
April 1833 to July 1834, following the fall
of the Anastasio Bustamante government
(1830-1832), in which Alamán had been chief
minister. He went into hiding to evade criminal
prosecution by a special congressional
tribunal on a number of charges arising from
his ministry under Bustamante, principally
that he had been joint author with war minister
José Antonio Facio of the judicial murder
of President Vicente Guerrero in February
1831 during the Guerra del Sur. During this
period of internal exile he produced a short
book brilliantly defending himself against
the charges, as well as the “Memorias de D.
Lucas Alamán” that after about fifteen years
mutated into the Historia de Méjico that we
know today (Alamán, 1942, 1: 3). 5 His faltering
economic position may have had something
to do with the writing and publishing
5 “Defensa del ex ministro de relaciones don Lucas
Alamán: En la causa formada contra él y contra los
ex ministros de Guerra y Justicia del vicepresidente
don Anastasio Bustamante, con unas noticias preliminarias
que dan idea del origen de ésta”, May 1834
(Alamán, 2006: 47-193); and “Memorias de D. Lucas
Alamán, Ministro de Relaciones exteriores e interiores
en diversas épocas: En las que se contiene la verdadera
historia de esta República desde el año de 1808 en
que comenzaron las inquietudes que condujeron a su
independencia hasta el año de 1843,” unfinished and
unpublished ms. in Centro de Estudios de Historia de
México Carso (formerly Condumex) (CEHMC). Alamán
had begun the Memorias as a highly personal account
of his family’s history and some of his own life, revisited
it from time to time in subsequent years, and then
finally used some of the material for what became the
much grander, more ambitious HdeM in the late 1840s
and early 1850s. The entire episode of the Guerra del
Sur, Guerrero’s execution, Alamán’s prosecution in absentia,
and his eventual absolution is treated in detail
in Van Young (2021: 465-521). It is worth mentioning
that in his very good, quite sympathetic biography of
Alamán, José Valadés also used the unpublished Memorias
to good effect; Valadés (1977). If Alamán did
start writing the essays of the DHM at this time, or at
least outlining them, along with the other two works,
it is all the more remarkable since he did not have his
very large personal library at hand.
of the Disertaciones, from which he might
expect to derive some income from sales, although
this is admittedly speculative. Since
the early 1840s he had been saddled with
considerable debt, and his enormous textile
factory at Cocolapan, near Orizaba, in which
he had invested other people’s money and
his own high hopes for wealth, was crashing
into bankruptcy around this time. Furthermore,
most of the Duque de Terranova
y Monteleone’s urban properties had been
liquidated earlier, foreclosing the possibilities
for significant commissions on sales for
his apoderado. But as always with Alamán,
the major motives for his writing of the DHM
and HdeM were intellectual and ideological.
He simply had something to say about the
history of Mexico, and about how the country
had arrived where it was, and wanted to
be heard. He also felt that his writing could
generate respect for the preservation of
historical documentation, sources that “are
being lost, and disappear every day…The archives
of the Audiencia and of the Acordada,
for the most part, were sold as scrap paper,”
he wrote, “and the [archive] of the house of
the Duke of Terranova was at the same risk”.
The preservation of all these old documents
would be “a useful and honorable thing… for
the nation” (Alamán, 1942, 2: 150, and note 7
on same page).
In a prospectus for the lectures of early
1844, Alamán wrote:
Persuaded of the necessity to promote the
study of our national history from the epoch
of the conquest until our days, now that this
material can be treated freely [and] with impartiality,
considering it from a philosophical
point of view, [and] combatting the errors and
preoccupations caused by the lack of knowledge
and the passions excited by circumstances
that happily have entirely passed away, I
propose to the Ateneo to make ten lectures
(Plasencia, 1997:307-348). 6
The proposal for the original ten lectures
included topics such as a general consideration
of the moral, political, and economic
6 Quoted from another edition of the Disertaciones.
400

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
consequences of the conquest of Mexico;
the establishment of the Spanish government;
the implantation of Christianity and
the extirpation of idolatry among the Indigenous
people; the life of Fernando Cortés;
the history of the Desagüe of Huehuetoca;
the construction of early Mexico City; and a
few other themes. A tenth lecture would explore
the state of Mexico at the start of the
Napoleonic invasion of Spain, the sequestration
of the Bourbons by the French emperor,
and “the causes that drove the independence
[movement], what held it back, and what
definitively decided it.” This last lecture was
dropped entirely only to materialize later
as his five-volume Historia de Méjico. Some
other proposed chapters were shed, as well,
and the essay on the life of Fernando Cortés
expanded into three chapters, the third of
which dealt in considerable detail with Cortés’s
business ventures and family foundations.
The first lecture was delivered to the
Ateneo on April 9, 1844. The first volume in
the printed version of the DHM, in which the
individual essays were considerably longer
than the lectures at the Ateneo, appeared in
print in 1844 and sold well; Alamán kept elaborating
them into 1848, overlapping with
his initial work on the HdeM.
Aside from the fact that the Disertaciones
is clearly the first installment of a larger historical
project that Alamán never finished,
and is historically, structurally, and chronologically
antecedent to the HdeM, one of its
most interesting aspects is the author’s relationship
to his chief protagonist, Fernando
Cortés. Despite the differences in background,
character, life circumstances, and
historical context between the two men,
it is quite apparent that Alamán identified
strongly with Cortés. The author of the DHM
certainly was no charismatic swashbuckler,
but he thought of himself as a decisive man
of action in politics, sturdy in the face of
adversity, smarter than most of the people
around him, and Machiavellian when it was
required of him–all of which he was. And although
he never explicitly drew the comparison,
the other great figure in his historical
writings, Father Miguel Hidalgo in the later
HdeM, may consciously or unconsciously
have served him as the model of an anti-Cortés:
a confused, indecisive, bumbling
egg-head who stumbled into a bloody civil
conflict out of naiveté, almost single-handedly
bringing down the civilization whose
seeds the Conqueror had sown three centuries
before.
Alamán used his account of the conquest
of Mexico, and especially of Cortés, as a thin
disguise for the expression of his own political
opinions and personal disappointments,
thus violating his own oft-repeated strictures
about sticking exclusively to the facts in
the writing of history (on which more below).
In alluding briefly to a number of Cortés’s
less than successful business ventures,
for example, it is plausible to understand his
assessment of the Conqueror’s affairs as related
to himself and his own reverses with
silver mining in the late 1820s and later, with
farming on his Celaya hacienda in the 1820s
and 1830s, and in the textile industry in the
late 1830s and early 1840s. 7 In commenting
on one of Cortés’s business failures, Alamán
editorialized regarding the remark of a business
agent of the Conqueror’s that “your
Lordship was not born to be a merchant”:
Certain it is that the greatest talents cannot
do everything, and that he who has proceeded
with admirable success in the most arduous
human doings does not because of this
[necessarily] move with equal good fortune in
[affairs] that seem within the reach of ordinary
men (Alamán, 1942, 2: 61).
Or again, provoked by the melancholic sight
of the ruined Cortés palace in Cuernavaca,
partially reduced to rubble (escombros)
in his day, the author commented on some
of the reversals Cortés had suffered after
the mid-1520s or so:
In the fate of men it is almost always to be observed
that when someone rises to have some
extraordinary success, afterwards everything
7 On all of these activities, none of which brought
Alamán the wealth to which he aspired, see Van Young
(2021: 255-306, 521-551 and passim).
401

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
is adverse [to him], and the same Fortune that
elevated him appears to take pleasure in beating
him down with repeated reverses, as if
Fortune had exhausted its own power or had
grown tired of favoring him […] The fate of great
men is typically that during their lives they are
targets of criticism and slander, because the ills
they have been able to cause are more in view
than the benefits owed to them. But death and
the passage of time makes us forget the former,
leaving vivid the remembrance of the latter, of
which we have notable recent examples (Alamán,
1942, 2: 61, 33-35, 53).
Alamán would often express this sentiment
of being unappreciated, unrewarded,
and even reviled by the countrymen
for whom he felt he had done so much, a
historical destiny he very much associated
with Fernando Cortés. In an undated letter
published as an appendix to the Diccionario
Universal de Geografía e Historia (Orozco y
Berra, 1855) and inserted in the first volume
of the 1942 edition of the Disertaciones by
Editorial Jus, Alamán wrote of his election
as a corresponding member of the Spanish
Academia de Historia:
Because my countrymen have kept me at a
certain distance from everything here that
may be called public distinctions, everything
[of that nature] coming to me [from Spain]
is all the more flattering from a country I still
view as my own, since my Navarrese and La
Manchan origins do not permit me to forget
it (Alamán, 1942, 1: xviii).
Intimately related to Alamán’s strong
subtextual identification with Cortés, and
his redemptive project of rehabilitating the
Conqueror, was his use of the Disertaciones
as a platform for the discussion of his own
time, most especially the reverberations
of the Mexican independence movement.
What he quite clearly intended, as I have
noted, was to write a complete history of
his patria. After finishing the ten essays of
the DHM he felt he needed to go back and
fill in some gaps with essays he had planned
but left aside, such as the history of the
Desagüe, the Mexico City cathedral, and the
Inquisition. He also intended to produce a
much more detailed history of the colonial
period but never got to it. The DHM took
the story up to about 1550, and only the first
hundred pages or so of the HdeM were devoted
to a pointed but schematic discussion
of the colonial era. A return to a much more
thorough treatment of the three decades following
the fall of Agustín de Iturbide may
also have been on his mind, since in the final
volume of the HdeM he devoted only 150
pages to them, skipping almost entirely over
critical stretches of history such as the story
of Texas and the Texas revolution. 8 But as he
produced the final volumes of the HdeM he
felt his time to be growing short (he wrote of
this in letters), so that the final volume gives
the impression that he had things he wanted
to say to his countrymen about the unfolding
national tragedy immanent in the process
of independence. And he believed that the
proper interpretive framework to approach
the world-historical significance of the conquest
and independence of Mexico was not
an absolute moral metric, but one of historical
relativism. He wrote in the Disertaciones:
There have been two epochs in which our history
has produced significant events of the
sort that influence not just the fate of a nation,
but that produce great consequences in
political life in general, and in the state of the
entire universe: such have been the conquest
and independence […] All nations have from
time to time suffered these upheavals. These
revolutions that change the face of the globe
and have the name of conquests should not
be judged either with regard to justice, nor [in
terms of] the means used to achieve them,
but rather by reason of their consequences
(Alamán, 1942, 1: 4, 102-103).
Mexicans should dwell not on the males
pasageros of the conquest, but its permanent
effects and the benefits produced by it.
8 He also intended to write a book critiquing the other
Mexican authors on the independence movement, but
aside from his essay on Bustamante he never got to
this, either.
402

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
From this perspective Cortés’s deeds (and
Alamán’s own policies when in government)
did not appear so heinous compared to other
historical cases in his own time in which he
felt the ends justified the means. Alamán’s
vindication of Cortés was not crudely hagiographical,
nor did his commentaries on
the sad state of Mexican post-independence
politics mention the country by name. The
implicit link here was his own embattled status
as defending the implantation of Spanish
institutions at swords-point, the imperatives
of political stability, and the long view
of historical possibilities. This was a position
largely in keeping with the thinking of the
Irishman Burke (1729-1797, on whom more
below), a thinker Alamán invoked at many
points in his writings.
In writing in the Disertaciones of the implantation
of Spanish royal authority in the
newly conquered New Spain, Alamán drew
an explicit comparison between the sort
of governmental arrangements Cortés was
able to establish within a short time, and
the chaotic politics of his own day. That the
comparison seems far-fetched and decontextualized
is less important than what it
says about the author’s thinking:
The present offers us the contrast [with Cortés’s
time] of all the ills produced by the instability
of government, the ambition to gain
control of it by the most disastrous means,
and the unbridled passions of those situated
in it. It demonstrates as well that it is not the
difference in political forms that makes for
the prosperity of nations […] But unfortunately
political institutions have yet to arrive, nor
is it probable that they will ever arrive, at a
degree of perfection such that they obligate
men who govern to work well within the limitation
of faculties imposed on them, [so that]
everything will always depend upon the personal
qualities of individuals. The happy election
of these [individuals] is a blessing that Divine
Providence reserves in its deep secrets to
bestow it on peoples when it desires to have
them enjoy that degree of happiness that it
is possible to possess on earth […] (Alamán,
1942, 1: 200-201).
In this passage Alamán is not only identifying
Divine Providence as a mover in
human affairs, something he was to do repeatedly
in the HdeM. By this he meant the
contingent in history, those aleatory events
and processes that govern human life in general,
behind which a divine intelligence might
be doing its inscrutable will, a force in
earthly affairs more akin to Fortuna. He is
also ascribing good or bad government less
to the nature of political institutions than to
the men who hold power within them, and
in a somewhat indirect way invoking the
Machiavellian notion of virtú–the personal
qualities required in a leader over and above
those necessary in a good citizen (qualities
that he felt Antonio López de Santa
Anna to lack).
Finally, Alamán was foreshadowing his
later argument that national prosperity was
not necessarily linked to the prevailing form
of government e.g., to monarchical or republican
systems as such as long as the men
in power were disinterested, knowledgeable,
and virtuous. He did come to feel that a
monarchy offered the best chances for such
government because of the political stability
it might bring, but that in the Mexico of
his time stability must mean economic development.
This was a situational conviction
of his rather than a lifelong one, although it
certainly reflected his inclination toward a
strongly centralized state. He wrote of the
ideal government being antecedent to economic
development as:
[…] vigorous and energetic, [which] demonstrates
that for nations to be happy it is necessary
that authority be obeyed and respected,
and that the unity of public power be able to
repress anarchy, the necessary result of [political]
division, whose unavoidable result is
weakness and ruin (Alamán, 1942, 3: 37).
Lucas Alamán’s youthful travels, study,
and early political activities in Europe (1814-
23) had convinced him that the British constitutional
monarchy provided these elements,
a far cry from the restored European
absolutist regimes of the post-Napoleonic
403

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
world. This attitude in part accounts for his
attraction to the ideas of Edmund Burke.
And to drive home unequivocally his admiration
for the British system and his sharp
criticisms of the Constitution of Cádiz (1812),
he also wrote in dissertation ten in the wake
of the revolutions of 1848 that:
England, because of the correct equilibrium
[between the aristocracy and the people] has
known how to give her constitution a stability
that the Spanish has lacked, contributing to all
classes the general good, and has succeeded
by the fruit of her institutions to rid herself, at
least some of the time, from the revolutionary
whirlwind that has […] enveloped in ruins the
thrones of the other nations of Europe (Alamán,
1942, 3: 32).
Of revolutions and their consequences in
general, and that of New Spain in particular,
Alamán had nothing good to say in the Disertaciones,
foreshadowing the three thousand
pages or so he would devote to the
theme in the HdeM. The anarchy (as he perceived
it) of Mexico in his own days he linked
to factional conflict and the revolutionary
upheavals so prevalent after the winning of
independence. With reference to Old Spain,
at the very beginning of the first dissertation
he compared the “days of glory and prosperity”
under the Catholic Kings with those
of poverty and confusion to which “the unleashing
of [political] passions and partisan
furor” had brought mid-nineteenth-century
Spain. Despite some conceptual and historical
blurring, he conveyed the idea that war
and political conflict inevitably bred excess,
contextualizing such occurrences relative to
the history of other nations, and taking aim
at his favorite target, the French Revolution:
All nations, in the convulsions of revolutions,
have fallen into more or less excesses, even
those at the forefront of modern civilization
[…] [D]uring the French Revolution, by decree
of the Convention, the tombs of the [French]
kings were opened and the bodies thrown in
a ditch, because vandalism is never more destructive
than when it is carried out in the name
of philosophy and progress. When this revolutionary
furor had already passed, the French
armies that invaded Spain repeated the same
scenes everywhere. In the very church of San
Isidro near Seville where the remains of Cortés
were first deposited, I have seen the tombs
of so many heroes of the family of Guzmán
el Bueno opened, and their statues mutilated.
We lament, then, that the revolutionary spirit
has extended its lash toward us, but we do not
believe that other nations have been exempt
from it (Alamán, 1942, 2: 52-53). 9
Alamán wrote that the effects of political
disorder were “everywhere and at all times
the same, and politics in a state of dissolution
always offer the same symptoms”
(Alamán, 1942, 3: 122). In the Disertaciones,
then, he had laid out some of the essential
arguments on which he was to base his condemnation
of the independence movement
in the Historia de Méjico.
Alamán and Carlos María de
Bustamante
Judging by the text of the Historia de Méjico,
the two writers that most influenced
Lucas Alamán were his friend Carlos María
de Bustamante (1774-1848), and the Irishman
Edmund Burke (1729-1797). Burke was
a man whose work Alamán obviously read
and admired. The prolifically cited Bustamante
served him as a foil, a ready example
of how not to write history, while Burke
apparently shaped his thinking about the
question of revolution, political stability,
and innovation, or at least gave expression
to Alamán’s ideas a half-century before
he did. We know he read Burke, probably
9 Alonso Pérez de Guzmán, “Guzmán el Bueno” (1256-
1309), was a Spanish nobleman and military hero reputed
to be of Muslim extraction. In invoking the profanation
of tombs, Alamán must surely have been thinking,
without mentioning them, of the instances in the early
republican period of various rumors of plots to desecrate
Cortés’s remains. His bones had been transferred
from Spain to Mexico and were interred first in Coyoacán,
then the Franciscan monastery in Mexico City, and
finally in the chapel of the Hospital de Jesús, where they
were moved at least once from one spot to another to
insure their safekeeping, and where they remain today.
404

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
in English, since Alamán cited him in footnotes
and epigraphs in the HdeM. But the
work for which the Irishman is most famous
today, and that has gained him the reputation
as the father of modern political conservatism,
Reflections on the Revolution in
France (1790), does not appear in the inventory
of Alamán’s library done in great detail
shortly after his death. 10 He cites other
historians in the pages of the HdeM, almost
exclusively Mexican contemporaries who
wrote accounts of the 1810 insurgency or
early republic such as Zavala, Tornel, Mier,
and Mora, either to draw data from them or
criticize them, or both. But except for Burke
he was not generous in acknowledging
modern historical scholars whose works he
might have drawn upon as methodological
models or who might have influenced him in
a philosophical or interpretive key–mostly,
one would think, Europeans, since his library
was dominated by the books of European
writers ancient and modern. The ancient
Greek and Roman historians and philosophers
supplied him primarily with aphorisms,
and he quoted them frequently as an
educated writer of the period was expected
to do. It may be that Lucas Alamán’s failure
to acknowledge influences upon his historical
writing showed that there were few or
none, or revealed his ambition to appear absolutely
original, most likely the latter.
In 1897 Alamán’s elder son, the lawyer
Juan Bautista Alamán, updated the biography
he had written of his father in 1854, the
year after don Lucas’s passing, mentioning
the statesman’s initial intention that the
HdeM not be published until after his death,
clearly linking its composition to the war
with the U.S., and placing Bustamante in the
picture:
He began to write with the intention that it
[the HdeM] not be published until after his
death […] The first volume finished, he showed
it to various trusted friends, and due as much
to their insistence as to believing the general
10 For an analysis of Alamán’s library, which contained
nearly 2000 works, made only four months after his
death in 1853, see Van Young (2021: 667-670).
ideas vindicated with the passage of time and
the disillusionments caused by the misfortunes
of the foreign war, he resolved to bring
the work to the light of day. But before that he
wanted to sound out public opinion, for which
he wrote and published anonymously the
“Biografía de D. Carlos María [de] Bustamante”.
Having taken part in many of the events
in the war for Independence from its beginning,
and having been its historian, although
so passionate [in his views] that he sometimes
for that reason strayed from the truth, Bustamante’s
[work] presented to Alamán the occasion
to treat tentatively the points his book
[would] embrace (Alamán, 1942, 1: ix-xxxviii,
at xxx). 11
As Juan Bautista Alamán’s biographical
essay suggests, we have Bustamante’s
history and the Mexican-American War to
thank in part for his father’s work on Mexican
independence. It is clear from references
in both the DHM and the HdeM that Lucas
Alamán intended to produce a general
history of the country. But he was precipitated
into a history of the insurgency before
he had finished the DHM by the advent of
the war and its ultimately tragic outcome
for Mexico, which caused him to reflect on
the errors and myth-making of Bustamante’s
Cuadro histórico. What the HdeM might
have looked like had the war with the U.S.
not occurred we can only guess at. It would
certainly have been heavily critical of Mexico’s
rejection of the benevolent elements in
the Spanish colonial regime and would have
condemned Father Hidalgo’s uprising and
its violent, destructive aftermath, but might
not have been quite so pessimistic in tone.
In 1849, the year after Bustamante’s
death and the year in which the first volume
of the HdeM was published, Alamán also
authored anonymously the Noticias biográficas
del Lic. D. Carlos María de Bustamante
y juicio crítico de sus obras, escritas por un
11 “Apuntes para la Biografía del Exmo. Sr. D. Lucas
Alamán, Secretario de Estado y del Despacho de Relaciones
Exteriores…”. This is the same biographical essay,
under the same title, published in 1854 by José M.
Lara, Mexico City, 1854. José Valadés apparently relied
heavily on the biography by Alamán’s son for his own
1938 biography of the statesman.
405

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
amigo de don Carlos y más amigo de la verdad
(1849). It is important to note that the
two men were friends, or at least were on
friendly terms. Their politics overlapped at
certain points, and they lent books to each
other at a time when books were expensive
and their lending suggested trust in the borrower’s
integrity. Furthermore, as a trained
lawyer Bustamante offered a spirited legal
defense of Alamán before the Mexican Supreme
Court at the very end of 1834 in the
matter of the ex-minister’s role in the death
of Vicente Guerrero. So, when Alamán referred
to himself as a friend of Carlos María de
Bustamante he was not being ironic. Nonetheless,
in this essay he used Bustamante’s
Cuadro histórico de la revolución Mexicana,
iniciada el 15 de septiembre de 1810 por el C.
Miguel Hidalgo y Costilla, cura del pueblo de
Dolores en el obispado de Michoacán (1961)
as a punching bag, correcting what he saw
as swarms of errors in the older man’s work,
impugning the work’s value implicitly by
pointing to Bustamante’s carelessness and
even duplicity as a historian in general, and
hinting at some of his own differences of interpretation
with Bustamante regarding the
independence movement.
A glance at the abundant footnotes of the
HdeM reveals that Alamán corrected Bustamante
or took issue with him on innumerable
occasions while still mining the Cuadro
histórico for data on the 1810 insurgency;
what his criteria were for deciding what was
accurate and what was inaccurate he does
not tell us. For example, Alamán accused
Bustamante of passing superficially over
the Querétaro conspiracy of 1810, and of the
willful omission of some aspects of this famous
episode (Alamán, 1942, 2: 242-243).
In other places he asserted that Bustamante
had neglected many key facts, “a forgetfulness
inexcusable in a historian” (Alamán,
1942, 1: 32, note 7); had a sketchy relationship
with reality (Alamán, 1942, 1: 253, note
6); and always presented events “in a light
opposite to what they really were” (Alamán,
1942, 2: 256, note 18). In discounting Bustamante’s
version of an event during the insurgency,
Alamán quoted the Roman poet
Horace: “Risum teneatis amici [Can you
help laughing, friends?]” (Alamán, 1942, 2:
96, note 23). Commenting that even in the
second edition of the Cuadro histórico Bustamante
clung stubbornly to errors refuted
by concrete documentation, Alamán wrote
that “such unwillingness [to self-correct],
incompatible with [arriving at] the truth of
history, makes Bustamante’s [history] little
loyal [to reality]” (Alamán, 1942). 12 He continued:
This is, nonetheless, the only history we have
of the revolution that ended in independence;
this is what foreigners read and quote in
their works; [it is] what Mexicans believe and
what romantics make still more fabulous with
the fabulous lies with which they decorate it;
and this proves the necessity of going to the
original documents to find out the truth of the
facts […] It is true that with the same materials,
the same costs, and some greater care in
editing, Lic. Bustamante could have produced
the most important service to national history,
leaving in the Cuadro histórico and subsequent
works well attested facts, presented
with fidelity and impartiality, even if they were
not favorable to the persons to whose benefit
he hid them […] (CEHM 22-1830).
Alamán acknowledged, however, that the
older man “has contributed much to awaken
the fondness for the study of national history…
[and]… [i]t would be very much desired
that Bustamante have imitators, who,
working with the constancy he did, know
how to avoid his mistakes”. 13 Other scholars
12 Alamán included in all five volumes of the HdeM a
section at the end of the volume entitled “Adiciones y
Reformas” in which he discussed points of controversy
in his work or corrected errors brought to his attention
by correspondents (e.g., 1: 392-409), although these
sections tended to get shorter and crankier in tone as
the work progressed. Wrote Alamán in volume one: “El
nuevo exámen de algunos puntos contenidos en este
tomo, hecho con motivo de recojer datos y noticias
sobre otros, y las conversaciones tenidas acerca de
ellos con sugetos capaces de ilustrar estas materias,
ha hecho necesario rectificar ó dar mayor extension a
algunas de las especies vertidas en él, que es el objeto
de estas adiciones” (392-393).
13 Draft of Noticias biográficas…, CEHMC 22-1830;
CEHMC 23-1977 is a draft in Alamán’s hand of the biographical
part of the essay.
406

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
of the time were no less critical of Bustamante,
and no less ambivalent about the value
of his work. For example, the American
historian of Spain and its empire, William H.
Prescott, in a private letter to Ángel Calderón
de la Barca in 1840 offered his evaluation
of the prolific Mexican historian: “I have
long distrusted [Bustamante], though Mexican
letters are under obligations to his editorial
activities. But between ourselves he is
a sorry ranting bigot, with more tongue than
brains, I suspect” (Jaksic, 2007: 229). 14
As Lucas Alamán acknowledged in his
critical biographical essay on Bustamante,
despite its many shortcomings as a work
of history the older man’s Cuadro histórico
was widely read, laying the foundations of
much subsequent writing by Mexican historians
about independence. The Cuadro
may actually have been more influential
than Alamán’s magisterial HdeM since it set
the lines for the patriotic narrative of the
independence struggle, providing a gallery
of heroic (and villainous) portraits of the
protagonists, and molding nineteenth-century
opinion among general readers. An ardent
nationalist and republican, Bustamante
(along with Padre Mier) condemned the
Spanish colonial regime root and branch as
an unjust usurpation of the legitimate Indigenous
states whose heritage the insurgency
had vindicated, and from whose ruins independent
Mexico was to rise, phoenix-like.
He extolled and mourned the Indigenous
tradition, going so far as to suggest that the
massacre of peninsular and Mexican-born
Spaniards at the Alhóndiga of Guanajuato in
the fall of 1810 was a sort of just vengeance
14 Prescott, Boston, to Calderón de la Barca, Mexico
City, 25 June 1840. José Fernando Ramírez of Durango
(1804-1871) attorney, politician, historian, and bibliophile
commented in a letter to Alamán that Bustamante
was “frivolous, inexact, and more than shading
the truth, he was a liar,” especially criticizing him for
the “useless work” he did in editing Sahagun’s Historia
general de las cosas de la Nueva España (the Florentine
Codex); in the same letter Ramírez added: “I am
happy for you to tell me you are thinking of continuing
with your Disertaciones, and would not object that before
finishing these you would bring to light your history
of the revolution, because who else will fill such a
gap?”; Ramírez, Durango, to Alamán, Mexico City, December
22, 1848, CEHMC 18-1458.
for the atrocities committed against the native
inhabitants of Anáhuac during the conquest
and after. He wrote:
[I] imagined that I saw among those cadavers
and [still] twitching limbs the spirits of Cortés,
of Alvarado, and of Pizarro staggering with terror
looking at them, and of weeping America
throwing herself on them, saying with a terrible
voice “Of what are you so horrified seeing
these victims? Have you forgotten the cruel
massacres you carried out three centuries ago
in Tabasco, in Cholula, in the great temple of
Mexico City, in Cuernavaca? [...] Do you perhaps
not know that in the scales of the great
[Creator of All Things] all these crimes were
weighed and that He reserved His vengeance
for my crushed and enslaved sons, after three
centuries?
And to make the point even more emphatically,
Bustamante added a stanza of poetry:
In this way their unjust crimes Will be punished,
one by one, Blood with blood, and tears,
in the end, with tears (Bustamante, 1961, 1:
39). 15
This Aztec irredentist-revanchisme was a
product of Bustamante’s romantic nationalism,
whereas Alamán (and interestingly, his
staunch political opponent Lorenzo de Zavala)
adhered more to the empiricist school of
Leopold von Ranke (1795-1886), although we
do not know if he read the German historian.
But while Alamán continually proclaimed his
own absolute objectivity in writing the HdeM,
the work was clearly tilted in the direction of
the author’s own conservative political views.
In particular he faulted Bustamante for glorifying
the insurgent leaders into icons in a
national mythology, a mythology Alamán
meant to debunk with his own writing.
Alamán and Edmund Burke
Since the book does not appear in his library,
we must infer that Lucas Alamán read
15 On Bustamante’s life, see Castelán (1997) and Brading
(1991: 634-646).
407

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
Edmund Burke’s Reflections on the Revolution
in France (1790) from the quotations
and epigraphs he took for his own Historia
de Méjico from the Irish MP’s work; but this
seems a very safe inference. After the fall of
the first Anastasio Bustamante government
(1830-1832) and Alamán’s own internal exile
(1833-1834) there was a major point of inflection
in his political thinking away from a
moderate, centralist liberalism to the more
recognizable strong centralist conservatism
and later monarchism with which we
now identify him. In his condemnation of
the political and economic violence of the
Mexican independence movement, and his
often desperate pronouncements about the
chaotic times that followed, Alamán came
to view revolution in general and the political
experimentation that often accompanied
it as social evils. This did not apply in
his mind, of course, to the jalapista uprising
against the government of Vicente Guerrero
in which he played a large organizational
role, and that brought him to power at the
beginning of 1830; but that is a story for another
time. 16 Whether he developed his own
increasingly conservative ideas on his own,
took important elements of inspiration from
Burke, or found that Burke articulated well
some of the ideas he already had is hard to
tell, but the last possibility is the most likely.
However the Mexican encountered the Irishman’s
thinking about politics and society,
the resonance between the two is striking.
This is important rather than just an interesting
coincidence because it places Alamán
yet more firmly in an Atlantic political tradition
and draws his repeated references to
the radical liberals of his time (figures such
as Lorenzo de Zavala and Valentín Gómez
Farías) as “Jacobins” even closer to critiques
of the French Revolution.
The Dublin-born Burke wrote on philosophical
themes –for example, the treatise A
Philosophical Enquiry into the Origins of Our
Ideas of the Sublime and Beautiful (1779)–,
which made his reputation as a young man
16 For an account of this uprising, led by Vice-President
Anastasio Bustamante, see Van Young (2021:465-
482).
of twenty-seven years old; but also on history,
law, the American colonies, contemporary
British affairs, parliamentary reform and
politics, and economics. He served in the
British Parliament’s House of Commons for
several different constituencies from 1766
until three years before his death in 1797, although
he was seldom in the government.
Burke was a life-long Whig, what we might
consider today the more liberal political position
of the two major factions, rather than
a Tory, which his conservatism might lead
one to believe. 17 His Reflections on the Revolution
in France, written largely in response
to a sensationally pro-revolutionary sermon
preached by the Reverend Richard Price in
November 1789, has become a touchstone
of conservative political thinking in the
Anglophone world. Burke’s polemical work
was literally conservative in the sense that
he championed the conservation of ancient
French principles of governance rather than
their sweeping away to clear the ground for
the construction of a new French state ex nihilo.
Burke was much more pragmatic, flexible,
and open to social and political change,
however, than some other conservative
writers of the age, such as the Savoyard
Joseph de Maistre (1753-1821), an ardent
throne-and-altar thinker who may also have
been influenced by his reading of Burke but
was much more extreme and dogmatic in
his views. Aside from espousing the traditional
Whig position of restraining royal power
in favor of Parliament, Burke supported several
progressive causes that even some of
his Whig colleagues rejected. Among these
were the removal of civil disadvantages that
had been placed on Catholics in Protestant
Britain, the abolition of African slavery in the
17 The British-American writer Christopher Hitchens
(2004) wrote that Burke “upheld the more liberal principles
of the Whig faction”. Hitchens quotes Karl Marx,
who in a footnote to volume one of Das Kapital wrote
that Burke was “…a sycophant who in the pay of the
English oligarchy played the romantic laudator temporis
acti [praiser of times past] against the French Revolution…[and]
was an out-and-out vulgar bourgeois;”
and Thomas Jefferson in a 1791 letter remarking “the
rottenness of his mind.” Burke was often accused of
being mercenary, not least by Thomas Paine. There is
a large literature on Burke’s life and ideas; a recent biography
is Jesse Norman (2013).
408

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
British realms, and a peaceful solution to the
tensions with the American colonies rather
than the aggressive posture adopted–counter-productively,
as it turned out–by the
Tory government (1770-1782) of Lord North.
One of the most famous incidents of his parliamentary
career was his leadership in the
years-long impeachment proceedings in
the House of Commons for embezzlement
and abuse of power against Warren Hastings
(1732-1818), the former de facto governor-general
of Bengal, in eastern India,
whose major city, Calcutta (now Kolkata),
was the capital of the British Raj. Within the
general framework of British and East India
Company policy toward India, Burke’s position
represented those who sought a more
humane treatment of Indians as subjects of
the British crown, with certain rights to have
their political sovereignty acknowledged.
Burke remains a controversial figure, often
condemned as a reactionary for his devotion
to monarchy, his defense of the British
aristocracy, and his deep skepticism toward
political innovation, but just as roundly praised
for the profundity of his political thought
and his advocacy of the rights and liberties
of oppressed social groups.
Edmund Burke’s principle concrete condemnation
of the French Revolution anticipated
very closely the stance assumed by
Lucas Alamán toward the Mexican independence
movement three decades later: it had
destroyed so much of French society that
the costs were greater than any benefit it
may have produced. In a speech in the House
of Commons of early 1790, Burke asserted
that since the summer of 1789:
[…] much work was done in France. The French
had shown themselves the ablest architects of
ruin that had hitherto existed in the world. In a
very short space of time they had completely
pulled down to the ground, their monarchy;
their church; their nobility; their law; their revenue;
their army; their navy; their commerce;
their arts; and their manufactures (Burke,
2001: 66). 18
18 Quoted in Jonathan Clarke’s “Introduction” in Burke,
Reflections.
Compare the melancholy verdict of Alamán,
cited near the beginning of this essay,
assessing in the wake of the Mexican-American
War the effects of independence in
Spanish America in general and Mexico in
particular:
[…] it would seem that we have reason to
recognize with the great Bolívar that Independence
has been purchased at the cost of
everything Spanish America possesses […]
These dreadful outcomes have given reason
to discuss if Independence has been a good
or an evil (Alamán, 1942, 5: 556ff).
But beyond the social and economic
destruction the Revolution had wrought in
France, Burke thought that a fundamental
political mistake, even a criminal mistake,
had been made by the men of revolutionary
France: in essence a denial of history, and
of the implicit contract between the living
generation, generations past, and those
that would come after it. He believed that
states existed in time, not just the political
moment–that the inherent weight and value
of history, the sanctification by experience,
and the implicit inter-generational contract
argued conclusively in favor of
[…] any settled scheme of government against
any untried project, that a nation has long existed
and flourished under it. It is a better presumption
even of the choice of a nation, far
better than any sudden and temporary arrangement
by actual election. Because a nation
is not an idea only of local extent, and individual
momentary aggregation, but it is an idea
of continuity, which extends in time as well as
in numbers, and in space. And this is a choice
not of one day, or one set of people, not
a tumultuary and giddy choice; it is a deliberate
election of ages and of generations; it is
a Constitution made by what is ten thousand
times better than choice, it is made by the peculiar
circumstances, occasions, tempers, dispositions,
and moral, civil, and social habitudes
of the people, which disclose themselves only
in a long space of time (Burke, 2001: 55). 19
19 Quoted in Clark’s “Introduction”.
409

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
An emphatic theme in Burke’s thought
(echoed many times by Alamán) was
the danger of abstract thinking in the spirit
of innovation. He viewed the French constitutionalism
that emerged early in the Revolution
as a dangerous and unwarranted
leap into the unknown, and the Revolution
itself not as a venture into a new world, but
a step backward into irrationality, violence,
and barbarism reminiscent of the sixteenth-century
wars of religion. In the words of
J.C.D. Clark, the most recent editor of the
Reflections,
Burke’s book, then, re-emphasised practice,
experience, and wisdom against revolutionary
theory... To be against theory is not to be without
a theory, however, and Burke’s Reflections
can be shown to embody distinct principles
of government (Burke, 2001: 86).
Burke favored a “mixed and tempered
government” in a state both stable and
with maximum liberties for its citizens, with
a strong central executive well hedged-in
by laws, learning from past experience but
open to innovation. But innovation must be
restrained by a sufficient respect for history
and established institutions:
A spirit of innovation [wrote Burke] is generally
the result of a selfish temper and confined [i.e.,
narrow] views. People will not look forward to
posterity, who never look backward to their
ancestors…We procure reverence to our civil
institutions on the principle upon which nature
teaches us to revere individual men; on
account of their age; and on account of those
from whom they are descended. All your sophists
cannot produce any thing better adapted
to preserve a rational and manly freedom
than the course that we [English] have pursued,
who have chosen our nature rather than
our speculations, our breasts rather than our
inventions, for the great conservatories and
magazines of our rights and privileges (Burke,
2001: 184-185).
In describing somewhat Delphically the
obligation owed by the living to the dead,
Burke wrote:
The state ought not to be considered as nothing
better than a partnership agreement in a
trade of pepper and coffee, calico or tobacco,
or some other such low concern […] [I]t becomes
a partnership not only between those
who are living, but between those who are living,
those who are dead, and those who are
to be born. Each contract of each particular
state is but a clause in the great primeval contract
of eternal society, linking the lower with
the higher natures, connecting the visible and
invisible world, according to a fixed compact
sanctioned by the inviolable oath which holds
all physical and all moral natures, each in their
appointed place (Hitchens: 2004).
If this statement sounds as though Edmund
Burke viewed his model of society (the
model being Britain) as being a sort of corpus
mysticum that evolved organically over
time rather than in fits and starts of fevered
innovation, that is the case. He also believed
in the socially cohesive properties of religious
practice and in the sanctity of private
property. The legislative power (the British
House of Commons in his case) should be
composed of representatives rather than
delegates of a restricted electorship, not a
wide popular democracy, and the people so
selected should be social stakeholders: men
of property, education, and personal integrity;
in other words, hombres de bien. All
these ideas he shared with Alamán.
Alamán and Mexican Independence
In his Historia de Méjico Lucas Alamán constructed
a historical narrative of Mexico’s decline
to near state-failure beginning with the
repudiation of the Spanish heritage by misguided
insurgent chieftains who had led a
class war of the poor and brown against the
white and propertied. From this fundamental
mistake, he reasoned, combined with the
lack of a political culture and historical experience
to support republican institutions,
followed the country’s internal anarchy and
weakness of the post-1821 period. Analyzing
the years following the failed first Mexican
empire, he condemned the political expe-
410

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
rimentation with radical foreign ideas that
he found ill-suited to Mexican realities. By
“experimentation” he had in mind the federalist
Constitution of 1824, which he thought
full of “brilliant theories” but little practical
wisdom, and other flights of political innovation,
the “hasty alterations, of which it is
very doubtful that they were undertaken
with sound judgment” (Alamán, 1942, 1: 4).
He found particularly noxious the tampering
with traditional religious practice and institutions
by Mexican liberals, although much
worse was yet to come (or so he would have
viewed it) in the Constitution of 1857. In all
this the influence on his thinking, or at least
the parallelism with it, of Edmund Burke’s
writing was strong and explicit.
In his participation in the monarchist
conspiracy of late 1845 and early 1846, and
in his articles (many of which he wrote, but
even when not the author he at least sponsored
and certainly agreed with them) in
his newspaper El Universal (1848-1855), Alamán
made clear in the last half of the 1840s,
approaching the final years of his life, his
predilection for the return of monarchy to
Mexico. 20 But this was a late-life change in
his political thinking, an intensification of an
inclination already present in his mind but
long muted in favor of the strongly centralist,
oligarchical form of government within
whose framework he thought he could work,
and that after the Iturbide episode would
encounter less social and political resistance
than the installation of a monarchy. The
shift in his views grew from deep disillusionment
with the situation to which he believed
republican institutions, and the factionalism
and anarchy they engendered, had brought
the country in the quarter-century after 1821.
It has been plausibly suggested that this explicit
monarchism had receded into a more
“traditional conservatism” after 1848 or so
when Alamán founded a conservative political
party (Palti, 1998). Although he would
come to be one of the principal architects of
the very centralist and authoritarian regime
of Santa Anna beginning in 1853, by the time
he published the last volume of the Historia
20 On the articles of the late 1840s, see Palti (1998).
in 1852 he was ready to repudiate monarchism.
Responding to an assertion in José
María Tornel’s Breve reseña histórica (1852)
that he had held monarchist opinions from
his youth, Alamán wrote:
General Tornel, in the cited Reseña histórica
[sic], supposes in the author of this work [i.e.,
Alamán] monarchical opinions acquired during
his youth in his travels in Europe. It was
precisely to the contrary: the people with
whom he dealt most immediately in these travels
formed in him the opposite opinions, and,
at the time discussed, the opinions he professed
were the same as those of General [Mier]
y Terán: a central republic, with a certain amplitude
of faculties in the provinces, divided in
smaller territories in order to achieve
local welfare without the inconveniences produced
by the sovereignties of the states (Alamán,
1942, 5: 507, note 2). 21
Alamán was a situational monarchist,
not an essential monarchist; that is, at one
point he espoused a monarchist program
but generally did not. Nor was he inconstant
in his opinions, or a political opportunist;
his ideas changed with circumstances but
his basic principles did not. His thinking
quite clearly never implied a rejection of
Mexican independence from Spain. So in
seeking to understand what Lucas Alamán
thought about Mexican independence it is
necessary to acknowledge that while he
had much positive to say about the colonial
regime (on which more below), and has thus
always been seen as its foremost apologist,
he never actually advocated its restoration
because he believed that the independence
of Mexico was an inevitable development
spoiled to a large extent by the manner
of its achievement. His thinking of the late
1840s on the appropriateness of monarchy
for the country should therefore be seen
as a separate but inter-related issue from
his views on independence and how it was
brought about.
21 (Tornel y Mendivil, 1852). Manuel de Mier y Terán
(1789-1832) was a prominent military man, politician
and close friend of Alamán.
411

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
At the time of the HdeM’s publication
there was little if any criticism of the first
hundred pages in volume one, in which Alamán
gave his largely positive account of the
colonial regime, pages that have since furnished
the basis for unending criticism of him
as an apologist for the colonial order and
all its brutalities and inequities. The general
silence of contemporaries about these sections
may have been due to the outraged
focus of most readers on the iconoclasm he
aimed at almost all the independence heroes.
The exception to this was Father José
María Morelos, whom he clearly admired for
his integrity and military abilities even as he
condemned the insurgent priest for his politics.
22 Alamán is well known to have praised
the colonial regime for what he believed was
the orderly society it shaped. This is hardly
surprising since the order/anarchy dyad
was a constant theme in his work as both
politician and writer. It is difficult to imagine
statements more Burkean than these:
By these means [i.e., the political/bureaucratic
machinery], some more stable and ordinary,
others temporary and circumstantial, all the
immense continent of America, today a chaos
of confusion, disorder, and poverty, at that
time moved with uniformity, without violence,
it may be said [even] without effort, and
all moved in a progressive order toward continual
and substantial improvements […] This
system of government had not been the work
of a unitary conception, nor did it proceed
from the speculative theories of legislators
who pretend [that] as incontestable oracles of
truth they wish to subject the human race to
imaginary principles […] It was the outcome of
the knowledge and experience of three centuries.
22 Fairly typical was the passing remark about the first
volume of the HdeM by Mariano Arista in an 1849 letter
to Mariano Riva Palacio. The book had “overflowed the
measure of insult” in its unworshipful attitude toward
the heroic figures of the independence struggle; Arista
expressed astonishment that “there can be a Mexican
so unnatural as to undertake to cast doubt on the deeds
to which the movement of the venerable priest of Dolores
gave rise;” Mariano Arista, Mexico City, to Mariano
Riva Palacio, Toluca, no date, 1849, BLAC-Mariano Riva
Palacio Papers 3032.
And at another point:
We have seen [in the colonial regime] a government
established and successively improved
by the wisdom and experience of three
centuries; consolidated through the habit of
long obedience; supported by the love of its
subjects, and suddenly shaken by unforeseeable
causes [the American and French Revolutions]
[…] Similar to that ancient oak of which
Virgil speaks (Aeneid, book 2, verse 626), attacked
stubbornly by woodsmen determined
to bring it down, although its trunk is almost
cut [through], it still resists the repeated blows
of the axe; it shakes its high crown majestically,
and conquered at last, as it falls brings
down with it the same [men] who destroyed
it (Alamán, 1942, 1:60-61, 221-222).
He did offer some critical opinions about
the colonial order, but these were not simply
fig leaves to lend credibility to his positive
assessment of it. The Inquisition he found
extremely noxious, and the colonial educational
system backward. 23 He also implicitly
acknowledged critical flaws in the colonial
system: the lack of workable representative
institutions, the weakness of entrepreneurial
spirit, and the dependency of New Spain’s
commerce within the monopolistic arrangements
imposed by the metropolis, hardly
unimportant issues.
Although some of his positive assessment
of the colonial order stands up to scrutiny,
in the light of historical scholarship we know
that much of his defense of it was pure rubbish.
For example, Alamán had a relatively
low opinion of Mexico’s Indigenous people,
still the majority of the population in 1810
(he devoted remarkably little attention to
them in the HdeM), so their sufferings under
the exploitation of the colonial system
are not really mentioned at all in his work.
23 As a young man of twenty, Alamán had his own
run-in with the Inquisition in 1812 for reading works on
the Index Librorum Prohibitorum; this finally come to
nothing, probably due to the intervention of his elder
half-brother, the Churchman Juan Bautista Arechederreta
(1771-1835). He also invested a good deal of effort
as a public figure and government minister after 1821
to reform university curricula and implant the Lancasterian
System of primary education in Mexico.
412

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
But that is hardly the point here. Alamán
was building a case to show that independence
as an end, or at least a final outcome,
was fatally stained and compromised by the
struggle to achieve it.
Despite his defense of the colonial regime,
and even his nostalgia for it, in more
than one place in the HdeM Alamán made it
very clear that he thought the independence
of New Spain from Old Spain natural and
inevitable. In the first volume he wrote that
it was
[…] an inclination as natural and noble in nations
as in individuals, which, once the idea to
obtain it has awakened, develops with irresistible
force, more so when a promising future
presents itself [with] a vision of great and incalculable
benefits. To further this object, at
that time [i.e., in 1808-1810] no better opportunity
appeared to obtain [independence]
easily than the state of the metropolis. Not
only was there no new injury [for New Spain]
to complain of, no arbitrary act that might justify
a legal resistance, but the just cause for
complaint, the extraction of capital through
the Consolidación de Vales Reales, been removed
(Alamán, 1942, 1: 125, 5: 78).
And in the final volume he restated this
view:
Independence had come to be inevitable for
Mexico and for the entire American continent
[i.e., Latin America]. Born of the events of
1808 in Spain, the absurd plan followed in the
revolution commenced [in Mexico] in 1810 and
the atrocities that stained it, could block the
development [of independence], but not extinguish
the desire to achieve it […] (Alamán,
1942, 1: 125, 5: 78).
The crisis in Spain itself, therefore, initiated
by Napoleon’s invasion of the Iberian
Peninsula and his usurpation of the Spanish
crown, was in Alamán’s telling the trigger, or
really a pretext, for the insurgency. In the end
he espoused very robustly the view that it
was Agustín de Iturbide who consummated
Mexican independence. Yet in emphasizing
the external factor of the imperial crisis of
1808-1810 rather than social, political, and
economic forces within the colony itself,
Alamán never quite resolved the question of
how independence would have come about
if not for the Hidalgo rebellion, misguided
or not.
Independence as such was not the problem
for Alamán; it was the nature of the
insurgency begun by Father Miguel Hidalgo.
This had wrought such destruction on New
Spain that its emergence as independent
Mexico was crippled from the beginning,
not least because it left behind it a legitimacy
vacuum in political life into which flowed
the corrosive juices of factionalism and political
opportunism. Alamán was essentially
pushing this view publicly even before the
appearance of the HdeM beginning in 1849.
In response to the controversy surrounding
the question of whether September 16
should be celebrated as Independence Day,
or September 27 instead, the day in 1821 on
which Iturbide and his forces entered Mexico
City (and incidentally Iturbide’s birthday),
El Universal published what the late Michael
Costeloe described as a “vitriolic condemnation
of Hidalgo and the early stages of
the insurgency,” characterizing Father Hidalgo
and his fellow insurgents as “bandits
and murderers” (Costeloe, 2001: 43-75).
This actually provoked a proposal by liberal
congressmen Guillermo Prieto and Ponciano
Arriaga to raise legal charges against the
newspaper. By the time he came to write of
the early stage of the insurgency in volume
one of the Historia, Alamán characterized
it as a gross perversion of the natural and
healthy drive for independence,
[…] a monstrous mixture of religion with murder
and pillage: a cry of death and desolation
which, my having heard it thousands of times
in the first days of my youth, still sounds in
my ears with a fearful echo! [...] In a people
in which, unfortunately, religion was almost
reduced to merely exterior practice […] [and]
when the dominant vice of the mass of the
population was the propensity to rob, it is not
strange that there should be found so easily
413

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
followers of a revolution […] [that] raise[d] up
the plebs against everything they had feared
or respected until then […] So it is that in all the
villages the priest Hidalgo found such a strong
predisposition, which only needed his presence
to drag behind him all the masses. But the
means he employed to win this popularity
destroyed the foundations of the social edifice,
suffocated every principle of morality and
justice, and have been the origin of all the evils
the nation laments, which all flow from that
poisoned fountain. Hidalgo’s growing army
presented the aspect of [migrating] barbarian
tribes…rather than an army on the march
[…] [and was made up of] a throng of generals,
the uneducated, cowards, and incompetents,
a mass without form, without knowledge,
incapable of any strategic movement and
quick to flee at the first shots […] [This could
only have led to an] absolute anarchy [or] absolute
despotism […] (Alamán, 1942, 1: 244).
This image of a “bandit rabble,” entirely
given over to destruction and rapine, was
opposed diametrically to the version of Bustamante
and other “partial” historians who
portrayed it as “the effort of a generous
people fighting to conquer their independence
and liberty” (Alamán, 1942, 2: 122).
One of Lucas Alamán’s most powerful
motives in treating the early stages of the
insurgency this way (he was much kinder to
Morelos, as I have mentioned) was political
–in the broadest sense– the substantial destruction
of the growing mythology of Mexican
independence by re-equilibrating the
history of the last several centuries in favor
of the colonial period: in other words, diminishing
the first by elevating the second.
Writing in the last volume of the HdeM, published
in 1852, the year before his death,
Alamán fulminated against what he viewed
as the lie at the heart of the national celebrations
of September 16 as Independence
Day:
But this is explained taking into account that
the laws, material objects presented to the
view of the people, speeches pronounced on
solemn occasions, partial or careless historians,
[and] the press have all contributed stubbornly
to cause and sustain the deceit. And
from this it has arisen that the great national
holiday not only has as its object the celebration
of a falsehood, but is every year a repeated
act of ingratitude, attributing the glory of
having gained independence to those who
do not deserve it, to wrest it from him [i.e.,
Iturbide] to whom it is justly owed, repeating
against the memory of Iturbide the offense
that was done to his person (Alamán, 1942, 5:
483-484).
He also sought to devilify the colonial regime
as portrayed by such writers as Father
Mier and Bustamante, the two piers undergirding
what Alamán viewed as the highly
negative mythifications of the colonial system.
He could hardly justify the Spanish conquest
of the Mesoamerican native peoples
on any grounds but a sort of vaguely Zen-like
invocation of the inevitable processes
of history–the grinding of Fortuna’s wheel,
as it were. But he asserted that everything
worthwhile in the Mexico of his day followed
from its origins in the conquest (Alamán,
1942, 1: 3), thus neatly marginalizing the Indigenous
population and emphasizing the
Spanishness of Mexico.
Lucas Alamán insisted repeatedly that
the authority of his history of the insurgency
as offered in the Historia, and therefore the
trust that readers might place in it, rested not
only upon the self-evident truth of the facts
he presented, and the depth and authenticity
of his research, but upon his objectivity
as a historian. Philosophically he professed
to believe that the historian’s obligation was
to present to his readers unvarnished facts,
and facts alone. Without using the term he
approached the position of historical relativism,
as I mentioned before, although he
did not quite realize it himself since his presentation
of “facts” was infused with his political
inclinations. There was no place in the
writing of history, he asserted, for interpretive
shading, the invention of facts, the expression
of prejudice, or the introduction of
anachronism:
414

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
There is no more common error [in writing history]
than to pretend to evaluate the events of
past centuries by the ideas of today… [Events
and actions] can only be judged by the received
opinions of the century in which the
events occurred (Alamán, 1942, 2: 19).
In the prologue to volume five of the
HdeM he expanded on this theme in asserting
that in all the criticisms of the book no
doubt had ever been cast on its veracity and
objectivity. He wrote that contemporary republican
historians had fabricated a “machine
for the manufacture of deceits” (máquina
de engaños), as for example in their marginalization
of Iturbide as the true progenitor
of Mexican independence (Alamán, 1942, 5:
9). For Alamán “the truth is the only guide
that conducts me”:
I have not presented [the major actors of independence]
as colossi, as another writer of
our day has done, because I have not encountered
[in them] anything more than men of
ordinary stature, nor have I attributed to great
and profound thoughts [those] events explained
naturally by other contemporary events,
and that not only do not present anything heroic,
but rather originated from causes little
noble (Alamán, 1942, 5: 10).
Immediately following this passage he
invoked the letter and spirit of Edmund
Burke’s avowal of his own objectivity and
balanced judgement in the Irish parliamentarian’s
Reflections on the Revolution in
France, which he footnoted in its English
edition. And toward the close of the last volume
Alamán wrote:
Straying from the severity of history, fantasy
always prevails over healthy criticism and enthusiasm
over the rigor of the truth. I have managed
to present [the truth] as it results from
the examination of the facts, so that readers
may exercise their judgment with impartiality
[…] (Alamán, 1942, 5: 505).
Conclusions
In closing, readers will indulge my quotation
of a long passage from a late letter of Alamán’s
to the Duque de Terranova y Monteleone,
the Neapolitan nobleman who employed
him for almost thirty years. It is a nice
summary of much of the Historia de Méjico,
showing what the author thought he was
doing in his work, and describing the “revolution”
in public opinion he thought it had
brought about in Mexico:
You ask me what effect on public opinion the
publication of my history of Mexico and dissertations
have had. It has been to change completely
the concept held by force of revolutionary
declamations concerning the conquest,
Spanish domination, and the way in which
independence was achieved. It was thought
that the conquest had been a virtual robbery,
[and] that the Spanish domination was a continued
oppression […] Independence was attributed
to a glorious movement directed by
Hidalgo and his companions although without
immediate success. This gave rise to a thousand
declamations, particularly in the speeches
made in public places during national
holidays. All this has changed entirely. It was
only necessary to see some of the orations of
this year in which the conquest is portrayed as
the means with which civilization and religion
were established in this country. D. Fernando
Cortés [is now seen as] an extraordinary man
whom Providence destined to achieve these
objects, and the Spanish domination as a moderate
and beneficent government that prepared
the country for independence by organizing
it in every aspect. This last point about
independence faces some contradiction, or
rather still produces some irritation, but it will
be well established with the publication of
the fifth and last volume on which I am [now]
working (Alamán, 1942, 5: 600-605).
It is difficult to avoid the impression that
the brilliant statesman and historian was
fooling himself even in his own time. Certainly
Alamán was better at describing and
analyzing the past than at predicting the
415

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
future. Agustín de Iturbide remains a controversial
figure even today, despite Alamán’s
championing him as the true consummator
of Mexican independence; it is no grito of his
reenacted from the balcony of Los Pinos on
the night of 15 September every year. Father
Hidalgo and José María Morelos remain intensely
venerated national icons. The present
presidential administration of Mexico has demanded
apologies from the Spanish monarchy
and the papacy for the military and cultural
violence of the Conquest led by Hernán
Cortés rather than offering thanks for the imposition
of Spanish rule. Readers will judge
for themselves whether Alamán’s evaluation
of the impact of his work, brilliant as that work
is, has proven correct over the past 170 years.
References
Archives
AGN-GSS (Archivo General de la Nación,
Gobernación sin Sección).
BLAC (Benson Latin American Collection,
University of Texas at Austin).
CEHMC (Centro de Estudios de Historia de
México Carso [formerly Condumex]).
Bibliography
Alamán, Lucas, Examen imparcial de la administración
de Bustamante, edited
and with an introduction by José Antonio
Aguilar Rivera, Mexico City, Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes.
Alamán, Lucas (1968), Historia de Méjico
desde los primeros movimientos que
prepararon su independencia en el año
de 1808 hasta la época presente, 2 nd
ed., 5 vols. Mexico City, Jus.
Alamán, Lucas (1945), Documentos diversos:
Inéditos y muy raros, edited by Rafael
Aguayo y Spencer, Mexico City, Jus.
Alamán, Lucas (1942), Disertaciones sobre
la historia de la República Megicana,
desde la época de la conquista que los
españoles hicieron a fines del siglo XV
y principios del XVI de las islas y continente
americano hasta la Independencia
(1844-1849), Rafael Aguayo y Spencer
(ed.) 3 vols., Mexico City, Jus.
Brading, David A. (1991), The First America:
The Spanish Monarchy, Creole Patriots,
and the Liberal State, 1492-1866, Cambridge,
Cambridge University Press.
Burke, Edmund (2001), Reflections on the
Revolution in France (A Critical Edition),
edited by Jonathan Charles Douglas
Clark, Stanford, Stanford University
Press.
Burke, Edmund (1779), A Philosophical Enquiry
into the Origin of our Ideas of the
Sublime and Beautiful, Dublin, Graisberry
and Campbell.
Bustamante, Carlos María de (1961), Cuadro
histórico de la revolución Mexicana, iniciada
el 15 de septiembre de 1810 por
el C. Miguel Hidalgo y Costilla, cura del
pueblo de Dolores en el obispado de
Michoacán, 3 vols., Mexico City, Ediciones
de la Comisión Nacional Para la
Celebración del Sesquicentenario de la
Proclamación de la Independencia Nacional
y Cincuentenario de la Revolución
Mexicana.
Castelán Rueda, Roberto (1997), La fuerza
de la palabra impresa: Carlos María de
Bustamante y el discurso de la modernidad
1805-1827, Mexico City, Fondo
de Cultura Económica /Universidad de
Guadalajara.
Costeloe, Michael (2001), “The Junta Patriótica
and the Celebration of Independence
in Mexico City, 1825-1855”, in
William H. Beezley and David E. Lorey
(eds.), ¡Viva México! ¡Viva la independencia!
Celebrations of September 16,
Wilmington, Scholarly Resources, Inc.,
pp. 43-75.
Freeman, Joanne B. (2001), Affairs of Honor:
National Politics in the New Republic,
New Haven, Yale University Press.
416

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 395-418
Hitchens, Christopher (2004), “Reactionary
Prophet”, The Atlantic, April 2004,
, May
15 2021.
Jaksic, Iván (2007), The Hispanic World and
American Intellectual Life, 1820-1880,
New York, Palgrave Macmillan.
Norman, Jesse (2013), Edmund Burke: The
Visionary Who Invented Modern Politics,
London, William Collins.
Orozco y Berra, Manuel (1855), Apéndice al
Diccionario Universal de Historia y de
Geografía, I, Mexico City, Imprenta de
J.M. Andrade y F. Escalante.
Palti, Elías José (1998), La política del disenso:
La “polémica en torno al monarquismo”
(México, 1848-1850) y las aporías
del liberalismo, Mexico City, Fondo de
Cultura Económica.
Perales Ojeda, Alicia (1957), Asociaciones
literarias mexicanas, Mexico City, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Plasencia de la Parra, Enrique (1997), “Lucas
Alamán,” in Virginia Guedea (coord.),
El surgimiento de la historiografía nacional,
vol. 3 of Historiografía Mexicana,
Juan Antonio Ortega y Medina y Rosa
Camelo (coords.), Mexico City, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Riva Palacio, Vicente; Arias, Juan de Dios;
Chavero, Alfredo; Vigil, Jose Maria and
Zárate, Julio (1988), México a través de
los siglos: Historia general y completa
del desenvolvimiento social, político,
religioso, militar, artístico, científico y
literario, 5 vols., Mexico City, Cumbre.
Soto Estrada, Miguel Enrique (coord.) (2015),
De Vuelta a los archivos: Lucas Alamán
y la administración de los bienes del duque
de Monteleone en el Archivo General
de Notarías, Mexico City, Universidad
Nacional Autónoma de México.
desde el año de 1821 hasta nuestros días,
Mexico City, Imprenta de Cumplido.
Valadés, José Cayetano (1977), Alamán: Estadista
e historiador, Mexico City, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Van Young, Eric (2021), A Life Together:
Lucas Alaman and Mexico, 1792-1853,
New Haven, Yale University Press.
Eric Van Young
Received: June 23, 2021.
Forwarded: August 2, 2021.
Accepted: August 5, 2021.
Doctor in History from the University of California
at Berkeley. He is currently a Distinguished
Professor Emeritus of History at the
University of California at San Diego, corresponding
member of both the Mexican
Academy of Sciences and the Mexican Academy
of History. His lines of research focus
on 19th century colonial and Latin American
history, with an emphasis on Mexico. His thematic
interests include rural history, peasant
movements and political violence, cultural
history, historiography, and biography. He
has received different awards, such as the
Bolton-Johnson prize from the Conference
on Latin American History, the “Hubert Herring
Award” and the “Thomas F. McGann
Memorial Prize in History”. His most recent
publications include, as author: Economía,
política y cultura en la historia de México:
Ensayos historiográficos, metodológicos y
teóricos de tres décadas, San Luis Potosí, El
Colegio de San Luis / El Colegio de Michoacán
/ El Colegio de la Frontera Norte (2010);
Writing Mexican History, Stanford, Stanford
University Press (2012); and A Life Together:
Lucas Alamán and Mexico, 1792-1853, New
Haven, Yale University Press (2021).
Tornel y Mendivil, José María (1852), Breve
reseña histórica de los acontecimientos
más notables de la nación mexicana
417

ERIC VAN YOUNG, BETWEEN BUSTAMANTE AND BURKE: LUCAS ALAMÁN’S HISTORICAL PROJECT
Doctor en Historia por la Universidad de California
en Berkeley. Actualmente es Profesor
Distinguido Emérito de Historia en la Universidad
de California en San Diego, miembro
correspondiente tanto de la Academia Mexicana
de Ciencias como de la Academia Mexicana
de Historia. Sus líneas de investigación
se enfocan en la historia colonial y latinoamericana
del siglo XIX, con énfasis en México.
Sus intereses temáticos incluyen historia
rural, movimientos campesinos y violencia
política, historia cultural, historiografía y biografía.
Ha recibido diferentes premios, como
el Bolton-Johnson de la Conferencia de Historia
Latinoamericana, el “Hubert Herring
Award” y el “Thomas F. McGann Memorial
Prize in History”. Entre sus más recientes
publicaciones destacan, como autor: Economía,
política y cultura en la historia de México:
Ensayos historiográficos, metodológicos
y teóricos de tres décadas, San Luis Potosí,
El Colegio de San Luis/El Colegio de Michoacán/El
Colegio de la Frontera Norte (2010);
Writing Mexican History, Stanford, Stanford
University Press (2012); y A Life Together:
Lucas Alamán and Mexico, 1792-1853, New
Haven, Yale University Press (2021).
418

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202124
LAS ORDENACIONES SACERDOTALES
EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA,
1810-1821 1
THE PRIESTLY ORDINATIONS IN THE
ARCHBISHOPRIC OF MEXICO
DURING THE INSURGENCY, 1810-1821
Luis Fernando Vivero Domínguez
UNAM
viveroacademia@gmail.com
Las ordenaciones sacerdotales en el arzobispado de México en tiempos de la insurgencia, 1810-1821 1
Abstract
The objective of this article is to analyze the tendencies of priestly ordination of secular
clergy of the archdiocese of Mexico during the War of Independence in New
Spain (1810-1821), through a book of registration of priestly orders. Its study becomes
relevant because it is the most important diocese of the Spanish empire in America
and because it is part of a politically turbulent period, where the clergy was an active
subject and a focal point for the ecclesiastical authority.
Keywords: clergy, insurgency, priestly orders, archbishops.
Resumen
El objetivo de este artículo es analizar las tendencias de ordenación sacerdotal de
clérigos seculares del arzobispado de México durante el periodo de la Guerra de
Independencia en Nueva España (1810-1821) a través de un libro de matrículas de
órdenes sacerdotales. Su estudio toma relevancia por tratarse de la diócesis más
importante del imperio español en América y por enmarcarse en un periodo políticamente
convulso, donde el clero fue un sujeto activo y un centro de atención para
la autoridad eclesiástica.
Palabras clave: clero, insurgencia, órdenes sacerdotales, arzobispos.
1 El presente texto es derivado de una investigación más amplia que está actualmente
en curso, inscrita en el Programa de Maestría en Historia de la Universidad Nacional
Autónoma de México, donde estudio la evolución y tendencias ocupacionales de
la población clerical en el arzobispado de México durante la segunda mitad del siglo
XVIII. Agradezco los pertinentes comentarios de los dictaminadores a este artículo.
419

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Introducción:
los clérigos del arzobispado de México
en una coyuntura política a fines de
la época colonial
¡Felices siglos en que la Iglesia tenía hombres
puros y santos qué elegir! En los nuestros es
fuerza mitigar este rigor y escoger los menos
malos; pero el sacerdocio, su espíritu,
sus deberes y santidad, los mismos
son ahora que antes.
(Lizana y Beaumont, 1803).
La ordenación de sacerdotes en las Indias
fue una tarea constante entre las múltiples
funciones de la Iglesia hispanoamericana
durante los siglos virreinales. En el caso novohispano,
luego de la creación de la diócesis
de México y la fundación de la Real
Universidad hacia mediados del siglo XVI,
el clero diocesano comenzó un proceso
de fortalecimiento que llegaría a su punto
máximo en la centuria borbónica. La formación
de nuevos clérigos era necesaria, pues
sin este ejército de ministros el episcopado
mexicano no habría adquirido la relevancia
que tuvo ni hubiese cumplido cabalmente
con sus tareas, tales como la administración
de sacramentos, la dirección de las parroquias,
la enseñanza de la doctrina y la expansión
de la fe, funciones que legitimaban
no sólo la presencia eclesiástica sino la del
mismo aparato español en sus dominios
americanos.
Hacia la primera mitad del siglo XVIII, las
dimensiones numéricas de la clerecía alcanzaron
una cifra inédita; su crecimiento no
era un asunto menor, por lo que también la
Corona española puso especial cuidado en
regular su número (Aguirre Salvador, 2012).
Aunque en Nueva España no hubo razones
aparentes para que Madrid dudara de la deslealtad
clerical, la experiencia acontecida
tras la llegada de los Borbón al trono, donde
una facción del clero apoyó a la causa austríaca,
contribuyó a tratar con más mesura,
atención y cautela el papel ejercido por la
Iglesia dentro de la administración española
(Farris, 1995); por ejemplo, lo que competía
al número de clérigos, su número, disciplina
e influencia en la vida social.
No resulta descabellada esta idea si tomamos
en cuenta la predilección que tuvo
la Corona en elegir mitrados peninsulares y
capitulares leales a los intereses españoles,
acto que desencadenó, en el caso novohispano,
importantes críticas por parte del clero
criollo que pretendía escalar a posiciones
cada vez más altas al interior de la jerarquía
eclesiástica (Lynch, 2001).
El protagonismo y el riesgo ejercidos por
el clero no eran para menos. En el caso peruano,
por ejemplo, Lynch (2001) sostuvo
que después de la rebelión de Túpac Amaru,
en 1780, las autoridades tuvieron especial
desconfianza en los clérigos que administraban
las tierras altas del Perú por tener la
responsabilidad de ser agentes de cambio a
favor de los intereses regios entre la población
sublevada.
La Corona española sí temía una posible
insubordinación de su clero y, según Farris
(1995), esto había desencadenado el proyecto
para desaparecer la inmunidad eclesiástica
en los dominios españoles, y no
sólo eso, también la puesta en marcha de
diferentes políticas de reforma implementadas
con mayor fuerza durante el reinado
de Carlos III que pretendieron disminuir el
radio de influencia del clero, particularmente
de los curas que estaban al frente de las
parroquias y en una relación más estrecha y
fuerte con la población (Taylor, 1995).
En la Nueva España, la más clara oportunidad
de probar la lealtad de la clerecía se
presentó hasta los inicios de la insurgencia,
en 1810. El clero parroquial del Bajío novohispano
había comenzado el movimiento
armado que a lo largo de la década se extendió
por otras regiones del virreinato hasta
desembocar en la separación política con
España.
Si en las décadas precedentes a la insurrección
el número excesivo de clérigos
puso en duda la seguridad de los territorios
hispanos, resulta conveniente estudiar cómo
se comportaron durante el periodo de la insurgencia
las ordenaciones sacerdotales, es
decir, la formación de nuevos ministros en el
arzobispado de México. La selección de este
periodo no fue casual, pues desde los inicios
420

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
de la lucha armada los sacerdotes se convirtieron
en participantes activos de la guerra,
vistos por los mitrados algunas veces como
enemigos rebeldes y otras más como aliados
capaces de detener a los insurgentes.
Más allá de estas consideraciones, la relevancia
que ejerció el clero en el conflicto
no fue minúscula, pues su cercanía con la
población, su presencia en los pueblos y su
participación activa o neutral en el conflicto
podían inclinar la balanza hacia el bando insurgente
que poco convenía a los intereses
de la Corona.
Para exponer mi argumento he organizado
este escrito en tres apartados consecutivos.
El primero está dedicado a discutir qué
tan significativos fueron los beneficios que
otorgaba el estado eclesiástico –toda vez
que se implementaron políticas reformistas
a la Iglesia a finales del siglo XVIII– y si, aun
con esto, el sacerdocio continuaba siendo
un medio de subsistencia para la población
novohispana.
Esto no sólo permitirá explicar las tendencias
de ordenación sacerdotal, sino que
también resulta útil para entender hasta qué
grado las reformas constituyeron una razón
para la participación del clero en la insurgencia.
Ligado a lo anterior, en el segundo apartado
expongo un balance general del discurso
que los arzobispos de México construyeron
en torno a la figura de los curas novohispanos
al tiempo que se gestaba la guerra civil,
con el propósito de entender la postura sobre
su clero y si ésta tuvo influencia o no en
una apertura o limitación de los mitrados al
momento de conferir órdenes sacras.
Finalmente, en el tercer segmento presentaré
las tendencias de ordenación sacerdotal
con los datos obtenidos del análisis
de las matrículas de órdenes, así como las
lecturas que al respecto pueden realizarse.
Considero que atendiendo ambas posturas,
las de las políticas de los mitrados y las aspiraciones
de los clérigos, es posible elaborar
una imagen más completa de las tendencias
de ordenación en el periodo estudiado.
Después de las reformas al clero:
¿aspiraciones frustradas para ingresar
al estado eclesiástico?
Los motivos por los cuales un individuo
ingresaba al clero eran diversos, desde la
presión familiar por la búsqueda de una estabilidad
económica, las pretensiones de
contar con un ingreso monetario seguro,
la vocación por el ministerio sacerdotal (la
cual muchas veces disfrazaba las verdaderas
intenciones del aspirante) o simplemente
porque correspondía con el estatus
aristocrático de quien deseaba ordenarse.
Más allá de estas razones, lo cierto es que el
estado eclesiástico ofrecía importantes beneficios
para quien ingresaba a él. 2
Las reformas que la Corona española intentó
aplicar al clero para disminuir su poder
en sus virreinatos pretendieron reducir también
aquellos beneficios. Éste no es el espacio
para profundizar en el impacto de tales
políticas; sin embargo, es necesario traerlas
a colación para analizar si éstas frustraron
las aspiraciones de quienes deseaban ordenarse.
Es complejo responder esta pregunta
y requerirá estudios más particulares sobre
los ordenandos, pero considero que otros
elementos podrían darnos luz sobre este aspecto.
En su multicitado libro sobre los párrocos
del México borbónico, William Taylor (1999:
671) afirmó que los curas que participaron
durante la insurgencia “no fueron principalmente
jóvenes radicales que actuaran como
si hubieran estado oprimidos por el alto clero
o convencidos por las ideas liberales […]”.
Esto significa que, en términos generales,
es difícil establecer una correlación entre la
aplicación de las reformas de fines del siglo
XVIII con la beligerancia de los sacerdotes
en el bando insurgente en la segunda década
del siglo XIX. De hecho, en los años
recientes, varios trabajos han sugerido matizar
y diversificar las formas en que el clero
participó en la lucha armada (Van Young,
2006; Aguirre Salvador, 2010). Profundizaré
un poco más al respecto.
2 Si el lector desea profundizar en estos temas puede
consultar los textos de Lavallé (2005) e Irigoyen
López (2016).
421

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
La proporción de sacerdotes del arzobispado
de México que participó en la lucha
armada es menor de lo que se suponía; sólo
10% de los curas –que no es lo mismo que
el total de clérigos del arzobispado– formó
parte de las filas insurgentes (Ibarra, 2010:
28-29). Según Taylor (1999: 669), el número
de curas de la mitra mexicana que participó
en la rebelión iniciada por el cura de Dolores
fue de 145, de los cuales 39 fueron supuestos
partidarios de la causa insurgente, mientras
que el resto fue partidario confirmado.
Si bien es cierto que a lo largo del siglo
XVIII los párrocos se habían consolidado
como figuras centrales de la vida de los pueblos
novohispanos, las diferencias en torno
a su desempeño e influencia entre unos y
otros al frente de su grey eran abismales
(Van Young, 2006). Muchos sacerdotes que
ejercían la cura de almas se habían convertido
en enemigos declarados en sus curatos,
al grado de protagonizar severos conflictos
con sus parroquianos que escalaron hasta
la Real Audiencia (Taylor, 1999; Vivero Domínguez,
2019). En otras palabras, el poder
de convocatoria que tuvieron los curas del
México borbónico fue muy relativo antes y
durante la insurgencia.
Quizás esas interpretaciones previas derivaron
de la centralidad que ocupó la figura
de Miguel Hidalgo en el discurso que ensalzaba
la lucha por la independencia, quien, al
igual que otros sacerdotes que participaron
en la reyerta, formaba parte del clero parroquial
rural, ese en el que la mitra centró su
atención y sus principales críticas por su importante
cercanía con la población. Es cierto
que muchas actitudes y cualidades de
Hidalgo que han permitido explicar su participación
en la guerra civil son aplicables
para importantes sectores de la clerecía novohispana
que no se enlistó en el bando insurgente,
gracias a lo cual se mitificó el papel
del cura de Dolores, lo deshumanizaron
y, con ello, al resto del clero de México.
Entender las diversas motivaciones que
tuvieron los clérigos para intervenir en el
conflicto armado es más difícil que conocer
el número de eclesiásticos que participó en
la insurgencia. No es el objetivo de este texto
profundizar en ese aspecto, pero me parece
pertinente insistir en esta reflexión porque
las explicaciones son tan diversas que nos
deben ayudar a considerar si la mitra tuvo
temores en la insubordinación de su clero, y
si esta situación influyó en el otorgamiento
de órdenes sacerdotales durante la década
de la insurgencia.
Aguirre Salvador (2016) ha referido que
las principales reformas que afectaron al
clero parroquial en el siglo XVIII tuvieron
que ver con el sustento de los curatos, cuya
aplicación coincidió con un empobrecimiento
de la población india. En buena medida
estos cambios perjudicaron principalmente
a la feligresía, mientras que a los curas lo
hicieron de manera indirecta. Como consecuencia
de ello, lo que vemos en el arzobispado
es la capacidad que tuvo la clerecía de
adaptarse a las nuevas circunstancias y no
convertirse en un grupo reaccionario.
Pero la medida impositiva y extractiva
más importante fue la Consolidación de Vales
Reales, llevada a cabo en Nueva España
entre 1805 y 1809. Von Wobeser (2006)
afirma que la única respuesta del clero ante
esta disposición ocurrió en el obispado de
Michoacán y se trata de una representación
del cabildo eclesiástico de esa diócesis de
la que, aunque no se conoce el nombre del
autor, es posible que haya sido impulsada
por Manuel Abad y Queipo.
Von Wobeser (2006) considera que la
política de consolidación sí derivó en que
clérigos que perdieron sus capellanías se
enlistaran en las filas insurgentes o realistas,
aunque no como una respuesta revanchista
contra la Corona, sino como una manera
de emplearse y obtener algunos medios de
subsistencia. No obstante, a partir de lo que
algunos autores han señalado, el clero rural
del arzobispado era ya, en gran medida,
pobre; y esa tendencia bien puede rastrearse
al menos desde mediados del siglo XVIII
(Vizuete Mendoza, 2004), a raíz de las crisis
de subsistencia por las que atravesaba
la Nueva España al avanzar la centuria (Van
Young, 1992).
En el sur novohispano, la zona más activa
durante la segunda y tercera etapas de la
422

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
insurgencia, tras la muerte de los primeros
caudillos, la causa insurgente parece haber
tenido poca simpatía entre los clérigos. Por
ejemplo, en las regiones de la Costa Chica,
la Costa Grande y la sierra, en el actual
estado de Guerrero, la respuesta del clero
parroquial fue más bien contrainsurgente
(Hernández Jaimes, 2017).
No debe entenderse que el clero del arzobispado
de México haya sido pasivo ante
las políticas reformistas y que con ello se
pretenda invisibilizar su participación en la
insurgencia. El mismo Aguirre Salvador ha
planteado la necesidad de ser más flexibles
al momento de categorizar a los clérigos
como insurgentes, realistas o neutrales. La
propuesta de este autor es que los curas del
arzobispado respondieron de maneras muy
diversas a la insurgencia con ambigüedades
convenientes que se sujetaron a los bandos,
intereses y necesidades que se disputaban
en los diferentes curatos (Aguirre Salvador,
2011).
Otro elemento que no debe escapar a
estas reflexiones es que la Iglesia mexicana
centró su interés en los párrocos, mas no
en la importante masa de población clerical
que se distribuía entre las diferentes órdenes
sacerdotales, ni en aquellos clérigos
que no ejercían el ministerio espiritual ni la
cura de almas. A sabiendas de que la consecución
de un curato era solamente una
de tantas opciones donde el clero se podía
emplear, parece que las reformas a la Iglesia
no sólo no promovieron el descontento entre
los clérigos, sino que tampoco inhibieron
sus pretensiones por ser ordenados. 3
En conclusión, los aspirantes a ingresar al
estado eclesiástico no modificaron su percepción
sobre los beneficios que les otorgaba
convertirse en clérigos, pese al interés de
la Corona por disminuir el radio de influencia
de los sacerdotes. Ésta sólo es una de las va-
3 La gama de empleos donde podían ocuparse los clérigos
era amplia y dependía de varios factores: las influencias,
la preparación, los contactos y hasta la creatividad
del ordenado. Por eso, el estado eclesiástico
era atractivo a pesar de que no existieran parroquias
suficientes donde los sacerdotes se pudieran emplear.
Sobre este asunto puede revisarse el texto de Aguirre
Salvador (2009).
riables que nos permiten explicar el comportamiento
de las tendencias de ordenación;
una segunda variable, no menos importante,
es la percepción que los arzobispos tuvieron
sobre su clero durante la insurgencia, asunto
que analizaré a continuación.
La mitra mexicana y el clero:
entre pastores de rebaño y soldados
de Dios
El sacramento del orden sacerdotal era una
facultad exclusiva de los obispos, que podían
convocar a los aspirantes a ser ordenados,
así como añadir o retirar requisitos para
quienes deseaban ingresar al estado eclesiástico.
Si bien es cierto que la evolución
numérica del clero era cambiante según el
interés y las posibilidades de la población
por ordenarse, los mitrados también podían
intervenir en que sus cifras aumentaran, se
estancaran o decrecieran. El interés de este
apartado es realizar un balance general sobre
la posición de los arzobispos de México
frente a sus sacerdotes durante los años de
la insurgencia, con el propósito de advertir
los alcances que sus percepciones pudieron
tener en la ordenación de nuevos clérigos.
Cuando el arzobispo Francisco Xavier de
Lizana y Beaumont tomó posesión de su
nueva mitra, en febrero de 1803, no pasó
mucho tiempo para que fuera consciente
de las circunstancias políticas y sociales que
imperaban al interior de su diócesis. Es posible
que su amistad y cercanía con Antonio
de Lorenzana –quien había gobernado el
arzobispado de México entre 1767 y 1771, y
para quien Lizana y Beaumont había fungido
como auxiliar de la arquidiócesis de Toledo
en 1795– haya sido una vía de muchas
para informarse del contexto que privaba
en las diócesis americanas, en especial la de
México (Castillo Flores, 2018).
De manera muy temprana, Lizana y Beaumont
comunicó al rey la necesidad de limitar
el ascenso de criollos a puestos significativos,
pues una de las aspiraciones de
estos –según el propio arzobispo– era la separación
política de la metrópoli. Para Castillo
Flores (2018), esto explicaría por qué el
423

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
mitrado trabajó en favor de la reforma de
las costumbres a través de cartas pastorales,
visitas a parroquias y la implementación
de políticas encaminadas a la corrección del
clero y su disciplina, así como a la instrucción
de la doctrina cristiana entre la grey
por medio de las conferencias morales y las
congregaciones de oblatos.
Lizana y Beaumont estaba convencido
de que existía una relación correspondiente
entre el desempeño de su clero con el
orden social prevaleciente, de allí que tener
una clerecía que mostrara un ejercicio
adecuado de sus funciones era necesario
para asegurar la dependencia política de la
Corona (Castillo Flores, 2018). Parecía que,
desde su arribo, el prelado estaba empecinado
en resolver importantes problemáticas
que aquejaban a su clero, tan es así que
sólo unos meses después de su llegada publicó
una carta pastoral sobre la “grandeza
del estado sacerdotal y sus obligaciones”.
En ella, el arzobispo exhortaba a los eclesiásticos
a ejercer funciones y comportarse
según la medida de su investidura religiosa
(Lizana y Beaumont, 1803).
El arzobispo era consciente de que no
todos los clérigos se ordenaban por una
verdadera vocación; sin embargo, les pedía
expiar sus culpas “por medio de las buenas
obras: conozcan su error, den principio a
una vida nueva, santa y fervorosa, amando
el retiro, trabajando por la salvación de las
almas y abrasándose del zelo [sic] de la gloria
de Dios […]” (Lizana y Beaumont, 1803:
13). En esta carta donde el mitrado extendió
su postura sobre los diferentes vicios
del clero mexicano, mantuvo un eje en común
y fue pretender que su clerecía, poco a
poco, regresara a sus tareas espirituales con
el fin de dignificar el estado sacerdotal, que
a lo largo de las décadas había abandonado.
El arzobispo se cuestionaba: “¿Qué mutación
tan extraña vemos en nuestros días?
¿Cómo el sacerdocio real, oro purísimo en
otro tiempo, ha mudado su color bello en
obscuro y feo?” (Lizana y Beaumont, 1803:
15). Evidentemente estas acciones no eran
más que la consecución de las políticas que
sus antecesores habían implementado para
la corrección de la disciplina del clero.
Desde los sucesos políticos de 1808 en
España, en la metrópoli comenzó a gestarse
el discurso de que se libraba una especie de
guerra santa contra los invasores franceses,
donde se debatían el bien –atribuido a la
Monarquía católica– y el mal, representado
por las fuerzas napoléonicas (Escrig Rosa,
2021). En la Nueva España previa a la insurgencia,
la autoridad eclesiástica hizo suyo
también este discurso, que replicó una vez
iniciada la lucha contrainsurgente (Escrig
Rosa, 2021).
Según José Escrig Rosa (2021), el clero
español –en especial la alta jerarquía– promovió
mensajes de carácter patriótico donde
se vincularon los sentimientos religiosos
y bélicos, al grado de vulgarizar términos
teológicos. Es por eso que desde Lizana y
Beaumont se advierte una transición al emitir
sus puntos de vista sobre su clero, pues si
primero se quejaba de que los criollos paulatinamente
iban apropiándose de puestos
clave y significativos en la clerecía, una vez
estallada la insurgencia convocaría a la unidad
de su Iglesia, no importando la calidad a
la que se perteneciese. Aunque, claro, para
un objetivo político: la salvación de España.
El proyecto de Lizana y Beaumont para la
corrección del clero se vio truncado por tres
razones sustanciales, en primer lugar, por su
nombramiento como virrey de Nueva España
en 1808, máxime en una situación crítica
como la crisis política por la que atravesaba
la península; en segundo lugar, la insurgencia
encabezada por Hidalgo en el obispado
de Michoacán en 1810; y en tercero, su repentina
muerte, acaecida en mayo de 1811
(Castillo Flores, 2018).
Tras el fallecimiento de Lizana y Beaumont,
el cabildo de la catedral agudizó el
cambio del discurso ya iniciado por el prelado
desaparecido. Sin importar que esta
nueva visión del clero fuera en contra de
la percepción generalizada que durante las
últimas décadas se había construido sobre
la clerecía, el cabildo señaló en un exhorto
que “las virtudes, doctrina, celo y fidelidad
de los eclesiásticos del Arzobispado no han
sido jamás precarias ni dependientes de sus
424

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
prelados” (García, 1906: 113). Dicho exhorto,
pronunciado apenas unas semanas después
de fallecido el prelado, tenía por objetivo
mantener a la clerecía unida a la causa monárquica.
Para granjearse al clero, particularmente
a los párrocos del arzobispado, el cabildo
no reparó en elogios. Es interesante ver
cómo, dadas las circunstancias políticas del
momento, el discurso fundado sobre la percepción
de los sacerdotes se nutrió de tintes
políticos antes que críticos –si es que antes
hubo algo de crítica en las opiniones sobre
el clero–. Los sacerdotes pasaron de ser un
sector incompetente, con vicios, y aptitudes
reprobables para convertirse en:
el clero mexicano, ilustre y escogido por su
nacimiento, educado cristiana y liberalmente,
instruido en una multitud de colegios florecientes,
graduado por lo general en una Universidad
famosa, ilustrado por su tacto y conversación
en la Corte con las personas más
finas y políticas, [y que] ha sido por sí mismo
noble en sus pensamientos, generoso en sus
acciones, esclarecido en sus letras, ejemplar
en su conducta (García, 1906: 113).
Este juego de palabras pretendía que los
clérigos se definieran, o estaban a favor o
en contra de la insurrección. Se construía
así un anatema en contra de Miguel Hidalgo,
el cura de la parroquia de Dolores, a quien
el cabildo de México responsabilizaba –junto
con otros ministros– de atizar el fuego y
haberlo “soplado, mantenido y propagado”;
sin embargo, los capitulares alardeaban que
en la jurisdicción arzobispal ningún párroco
se había involucrado en la rebelión (García,
1906: 115).
“¿Acaso alguno de ustedes tendrá tal
osadía –cuestionaba el cabildo a sus clérigos–
como para revertir esta tendencia en
el arzobispado?”. Adivinando la temerosa
respuesta y para vanagloria futura de la mitra,
los capitulares enarbolaban su discurso
afirmando que:
cuando las generaciones futuras lean con horror
los crímenes enormes, los proyectos abominables,
los incalculables males de que ha
sido autor en la Nueva España, un solo párroco
pérfido, ignorante y entregado a Satanás,
verán con indecible placer al clero de México,
especialmente a los párrocos todos, reprobando
tan inicua revolución (García, 1906: 116).
A la par que el cabildo ensalzaba la figura
de los curas, aprovechaba para advertir a
los eclesiásticos que, si bien estos tenían la
posibilidad de ser juzgados por sus propios
tribunales, reiteraba que “Nuestras manos
mismas bañadas en lágrimas, y acompañadas
del más íntimo dolor de nuestro corazón
deberán arrojar de nuestra sociedad a
unos miserables que ya no podemos abrigar
a la sombra de nuestra pacífica legislación
[…]” (AHAM, caja 166, exp. 44: f. 4). 4
En el vecino obispado de Michoacán la
postura de la mitra fue más agresiva. En 1811,
el obispo electo, Manuel Abad y Queipo,
prohibió la ordenación de sacerdotes a título
de capellanía o beneficio, pues consideraba
que el elevado número de clérigos en
la revuelta era resultado del aumento descuidado
de los ordenados, que además no
tenían los medios suficientes para subsistir
(Brading, 1981). Desde luego que estas diferencias
derivaban de que la insurrección había
comenzado en la diócesis vallisoletana.
A Lizana y Beaumont lo sucedió en la mitra
de México el entonces obispo de Antequera,
Antonio Bergosa y Jordán, quien fungió
como arzobispo electo desde 1811 hasta
1815, aunque pudo trasladarse hasta 1813
a su sede en la capital novohispana (Ibarra
González y Quezada Lara, 2018). Desde
su estancia como obispo de Antequera, el
electo arzobispo de México, Bergosa y Jordán,
asumía una actitud más reaccionaria a
la insurrección que el cabildo metropolitano.
Mientras los capitulares de México concebían
a los párrocos como dirigentes de la
resistencia a través del púlpito, Bergosa y
Jordán veía a los curas como figuras aptas
para encabezar la defensa belicosa del reino,
a quienes aprobó que tomaran las armas
siempre que dejaran encargado en buenas
manos el pasto espiritual de sus curatos
4 Archivo Histórico del Arzobispado de México.
425

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
(Ibarra, 2000). Según Bravo Rubio y Pérez
Iturbe (2001), el discurso de este prelado
carecía de un sustento bíblico, histórico o
doctrinal.
Para finales de su gestión al frente de la
mitra mexicana, en 1815, el arzobispo Bergosa
y Jordán lamentaba que la mayoría de
su ejército de clérigos seculares no hubiese
seguido el ejemplo y los llamamientos
del arzobispado a cuidar los intereses de la
Corona y de la Iglesia, a quienes reprendió:
“seguramente si todos los confesores y predicadores
hubiesen velado, predicado y clamado
en todas partes sobre lo injusto de la
insurrección, y sobre los extravíos y ruinas
espantosas que trae consigo, ni estas hubieran
sido tantas ni tan obstinada aquella”
(AHAM, caja 166, exp. 44: f. 4).
Más adelante, en su misma carta pastoral,
el arzobispo se apenaba –al igual que en su
momento lo hizo Lizana y Beaumont– que
el principal iniciador hubiera sido un pastor
que motivó a sus ovejas a rebelarse:
Fue por nuestra desgracia un mal sacerdote el
perverso autor y jefe de ella; siguiéronle otros
semejantes de ambos cleros, secular y regular,
[y] siguen otros con general asombro y mal
ejemplo, de suerte que no sin algún fundamento
se dice mantenerse la insurrección por
el clero: ¿cómo pues podemos mirar esta infame
nota con indiferencia? (AHAM, caja 166,
exp. 44: ff. 4 y 5).
Pero no solamente eso, también reclamaba
a sus clérigos –contra quienes elevó
el tono de su discurso– que mostraban una
actitud de indiferencia ante tales acontecimientos,
a sabiendas de que aquellos, desde
el púlpito, podían condenar también a los
sacerdotes insurrectos:
Justo es quejarnos amargamente de semejantes
sacerdotes, porque a semejanza de perros
mudos que no quieren ladrar, y no podemos
dejar de recordarles que tendrán que dar estrechísima
cuenta a Dios por su falta de celo
y caridad en retraer de la insurrección a los
hombres, porque son responsables del pecado
que no corrigen, y con su silencio se hacen
acreedores de la execración y maldiciones
del pueblo afligido con tantas calamidades
(AHAM, caja 166, exp. 44: ff. 8 y 9).
Después de que Fernando VII recuperó
el trono español, Bergosa y Jordán regresó
a su antigua diócesis de Antequera sin
ser confirmado como arzobispo de México
(Hamnett, 2009). Un tanto decepcionado
por la negación del monarca también habría
aumentado su decepción de no haber encontrado
en su clerecía un elemento activo
contra la causa insurgente, o al menos eso
se percibe en la carta pastoral antecedente.
En 1815, el monarca español decidió promover
a la mitra mexicana a Pedro José de
Fonte, antiguo provisor durante la gestión
del arzobispo Lizana y Beaumont. El prelado
tuvo una actitud mucho más prudente
y menos radical que su antecesor en su
afrenta a los movimientos insurreccionales,
de manera que su gobierno arzobispal dio
mayor atención a la pastoral cristiana mientras
continuaban las luchas intestinas que
transcurrieron desde la muerte de José María
Morelos (1815) hasta la consecución de la
independencia (1821).
Fonte realizó una visita pastoral entre
1819 y 1820 al norte del arzobispado, donde
tuvo intenciones de preparar un clero indígena,
pretendió la erección de una nueva
diócesis segregada de su jurisdicción, proveyó
74 curatos que estaban vacantes con
mayoría a curas americanos, tuvo interés en
arreglar los seminarios diocesanos y colegios
y reformó la congregación de oblatos
para la mejora de su clero (Martínez Albesa,
2018).
En otras palabras, el arzobispo Fonte
deseaba que su clerecía se abocara nuevamente
a las tareas que había abandonado
debido al contexto político imperante. A
propósito de ello, en una carta pastoral fechada
en octubre de 1816, el prelado arguyó:
“amados Diocesanos, el habernos desviado
de lo que Dios manda ha causado los males
que padecemos, y volviendo a él hallaremos
el remedio que necesitamos […]” (Fonte,
1816: 7).
426

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
Y en otra carta en la que incitaba a los curas
al obedecimiento del monarca reinstalado
en su trono, Fernando VII, el arzobispo
Fonte enfatizó:
Tales han de ser las bases del sistema de
nuestras operaciones, alejando de ellas todo
espíritu de partido y siguiendo el único verdadero
que nos prescribe la religión. De esta
sola hemos de esperar el consuelo de nuestras
angustias y el apoyo de nuestro celo en
estos días amargos y turbulentos que llenan
de aflicción a quien haya de cumplir con los
deberes de pastor. En otro tiempo yo pudiera
prometerme suavizar los vuestros con la
promoción a otro destino de menos trabajo
y mayores emolumentos […] Más por eso no
faltan otros estímulos más poderosos y menos
falaces. Tales son los que nos propusimos
o debimos proponer cuando entramos en el
sacerdocio y nos encargamos del santuario
(Fonte, 1815: 15).
Fonte, sin embargo, parecía tener confianza
en sus clérigos, 5 al igual que lo hizo
su antecesor, el arzobispo Bergosa y Jordán.
Aunque, desde luego, esa confianza
tenía demasiada carga política. Una vez iniciada
la insurrección, el arzobispado le otorgó
el voto a sus sacerdotes, al tiempo que
intentó granjearse al clero para que, a través
de tácticas distintas, contribuyera a la
prevalencia del statu quo que se encontraba
en riesgo luego del estallido insurgente.
Esto significaría que los mitrados no veían
5 En una carta enviada a la Junta Central que tomó el
gobierno en la metrópoli, por el entonces provisor y
futuro arzobispo, Pedro de Fonte, en 1809, señalaba
que tras los sucesos de 1808 en la capital novohispana
donde se pretendió la consecución de un gobierno
alterno en tanto se restablecía la paz en España:
“Algún regidor, clérigo, fraile, empleado subalterno y
otros ociosos sin destino sintieron todo el peso de esta
novedad y emplearon todos sus esfuerzos para causar
otra. Pero ¿cuáles podían ser? Escribir papeles anónimos,
poner pasquines, murmurar, quejarse, etcétera. Y
¿qué efecto podían producir? El que se ha visto: irritar
por una parte a los europeos, que se han desazonado
muchas veces por la lentitud y benignidad del actual
gobierno contra sediciosas acciones; y recibirse con
frialdad por otra, respecto que ni los indios ni las castas,
ni los americanos exceptuados son capaces de dar
un paso hacia el fin que se les proponía [la separación
política de la metrópoli]” (Fonte, 1996: 297).
algún riesgo en que los individuos buscaran
su ordenación. ¿Las circunstancias políticas,
económicas y sociales del momento fueron
las que influyeron en las tendencias de ordenación
sacerdotal? Veamos, pues, cómo
se comportaron las ordenaciones durante
este conflictivo periodo.
Las tendencias de ordenación en el
arzobispado de México durante una
década conflictiva
Ante el contexto político, social y discursivo
referido en los apartados anteriores es
momento de analizar las tendencias de ordenaciones
sacerdotales en el arzobispado
de México durante los años 1810 a 1821. La
fuente principal para este estudio es el libro
de matrículas de órdenes, que está fechado
de 1790 a 1823, y que se conserva en el Archivo
Histórico del Arzobispado de México. 6
El libro presenta una división entre órdenes
conferidas al clero regular y las otorgadas
al clero secular, pero por ser los diocesanos
el eje de este trabajo dejaré para otro
momento el análisis de las ordenaciones de
los frailes del arzobispado. Para una mayor
comprensión de la información obtenida de
la matrícula conviene hacer algunas precisiones
conceptuales.
Fuente: AHAM, episcopal, secretaría arzobispal,
libros de matrículas de órdenes, estantería, libro
10, folio 1.
6 AHAM, episcopal, secretaría arzobispal, libros de
matrículas de órdenes, estantería, libro 10.
427

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
La ordenación sacerdotal era (y es) uno de
los siete sacramentos de la Iglesia católica, y el
obispo el único facultado para conferirla. En las
sociedades del Antiguo Régimen, el camino para
convertirse en sacerdotes constaba de una consecución
de siete órdenes divididas en dos grupos:
menores y mayores. El aspirante a clérigo
comenzaba con la primera tonsura, seguido de
las órdenes menores (ostiario, lector, exorcista
y acólito), y continuando con el subdiaconado,
diaconado y presbiterado, estas tres denominadas
órdenes mayores. 7
Las órdenes se podían obtener en su propia
diócesis o en otra, siempre que el aspirante presentara
su correspondiente dimisoria; es decir,
un documento donde su prelado le concediese
la posibilidad de ser ordenado en otra diócesis;
sin embargo, para ello, estaba obligado el ordenando
a “jurar domicilio” en la diócesis receptora.
8 Debido a que un individuo podía recibir cinco
órdenes diferentes (pues las órdenes menores se
concebían, para fines prácticos, como una sola),
el número de órdenes otorgadas por un prelado
no coincidía numéricamente con el número de
los ordenados. 9
7 La primera tonsura era la primera de las órdenes que un
aspirante recibía, la cual consistía en el corte del cabello
hasta que quedase una especie de corona y significaba el
inicio de la carrera para convertirse en presbítero; el tonsurado
tenía entre sus tareas cantar los salmos, responsorios
y lecciones. El ostiario tenía por función guardar las llaves
del templo, tocar las campanas para llamar a la feligresía y
cuidar el ingreso a la iglesia; el lector se encargaba de leer el
Antiguo y Nuevo Testamento, así como cuidar el libro de las
lecturas y las epístolas; el exorcista tenía por función la entrega
del libro de los exorcismos; y el acólito se encargaba
de entregar la vinajera vacía y el candelero con el cirio apagado.
Ahora bien, con respecto a las órdenes mayores, el
subdiácono era el clérigo que tenía facultad para leer o cantar
la epístola; el diácono podía cantar el Evangelio, predicar
y bautizar; y el presbítero estaba facultado para celebrar
todos los sacramentos con excepción del orden sacerdotal
(Murillo Velarde, 2004: 328-330).
8 Acerca de los requisitos de ordenación, el lector puede
consultarlos en los decretos del Tercer Concilio Provincial
Mexicano publicado por Pérez Puente et al. (2004).
9 Sobre este mismo aspecto debo advertir al lector que el
correcto manejo de los conceptos será útil y necesario para
entender la información que ofrecen las matrículas, y me
refiero específicamente al cuidado de distinguir entre un
clérigo, un cura y un presbítero. “Clérigo” era un término
genérico con que se denominaba a cualquier individuo que
fuese ordenado, indistintamente de la orden recibida; “cura”
generalmente hacía referencia al titular de una parroquia; y
por “presbítero” se entendía al clérigo que recibía la última
de las órdenes mayores mediante la cual estaba posibilitado
para concursar por la titularidad de una parroquia.
Las órdenes menores siempre eran
conferidas en conjunto, es decir, no se
otorgaba el grado de ostiario y después
el de lector, sino las cuatro el
mismo día. Éstas, junto con la primera
tonsura que le antecedía podían ser
conferidas en la misma celebración.
Las menores y las mayores, así como el
subdiaconado, diaconado y presbiterado
no podían conferirse el mismo día.
Cuando el aspirante a órdenes –por razones
muy diversas– requería acelerar
los tiempos para ser ordenado, solicitaba
ante la Santa Sede una dispensa
de intersticios.
Aquellos que aspiraran a ser ordenados
podían hacerlo a través de diferentes
vías llamadas en su conjunto “títulos”.
Quienes se ordenaban a título de
lengua, por ejemplo, debían presentar
un examen que aprobara el dominio de
un idioma nativo; aquellos que se ordenaban
a título de capellanía debían recibir
la renta de una capellanía fundada
que les permitiera tener una congrua
suficiente.
Ahora bien, quienes lo hacían a título
de patrimonio debían justificar la posesión
de bienes de los cuales pudieran
obtener un sustento. Por último, el título
de suficiencia era para aquellos que,
por sus méritos, concebían que merecían
el beneficio de ser ordenados (Lavallé,
2011).
Entre 1810 y 1821, un total de 632 individuos
recibió 1636 órdenes sacerdotales,
y se registró un promedio de 136.3
órdenes conferidas por año. El año 1812
no aparece registrado en las matrículas
por razones que desconozco, aunque
infiero que es debido a la ausencia del
arzobispo Bergosa y Jordán que, como
ya vimos, llegó a la ciudad de México
hasta 1813 (Tabla 1).
428

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
Tabla 1
Órdenes sacerdotales conferidas en el arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal, secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10.
En la gráfica 1 puede observarse con mayor
perspectiva la evolución numérica de
las ordenaciones en el periodo estudiado.
Tal como se advierte, al estallido de la insurgencia,
entre los años 1810 y 1811 ocurrió un
descenso del 57.2% del índice de ordenaciones
con respecto al primer año, lo cual parece
indicar que es derivado de la turbulencia
política y del fallecimiento del arzobispo Lizana
y Beaumont en 1811.
Para el año 1813, ya con el arzobispo electo
Bergosa y Jordán al frente, las ordenaciones
nuevamente incrementaron su número,
superando los registros de 1810, y tocarían
su punto más alto en 1814 con un total de
290. De allí y hasta 1821 la tendencia de las
ordenaciones fue a la baja, sólo con muy
breves y poco notorias recuperaciones en
1818 y 1821. Entre las razones que explicarían
este cambio en la tendencia se encuentran,
por un lado, un menor interés y condiciones
por parte de los prospectos a ingresar
al clero y, por otro, la promoción de nuevos
clérigos por parte del arzobispo Bergosa y
Jordán y una mayor limitación a los aspirantes
por parte de Pedro de Fonte. Será per-
tinente que estudios posteriores ofrezcan
mayor luz para explicar este cambio notorio
con mayores elementos.
Gráfica 1
Ordenaciones sacerdotales conferidas en
el arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal,
secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10. Nota: el año 1812 no aparece
registrado en el libro de matrículas.
429

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Es interesante también advertir que en
el periodo de sede vacante a la muerte de
Lizana y Beaumont las ordenaciones sacerdotales
no se incrementaron súbitamente,
como fue común, por ejemplo, en la sede
vacante que antecedió al arzobispo Lanciego
y Eguilaz un siglo antes. 10 No todos los
ordenandos cubrieron cada una de las diferentes
órdenes que podían recibir (como
era lo esperado), pues varios de ellos –al
menos en los 12 años aquí estudiados– ejercieron
el ministerio sólo hasta el subdiaconado
o el diaconado, por ejemplo. Lo ideal
era que todos alcanzaran el orden del presbiterado,
que era el que les permitía ejercer
cabalmente el ministerio sacerdotal a través
de la cura de almas y les facultaba para ser
promovidos a una parroquia.
El 52% de los individuos que se ordenaron
se convirtieron en presbíteros, lo que
significa que al menos uno de cada dos ordenandos
estaba disponible para ocupar
una parroquia. El 61% de los presbíteros ordenados,
es decir, más de la mitad, recibió
su orden durante la gestión arzobispal de
Pedro de Fonte. Lo anterior significa que
un mayor número de ordenaciones no era
correspondiente con un mayor número de
presbíteros; esto explica por qué si en el gobierno
del arzobispo Fonte disminuyeron
las ordenaciones, la cantidad de presbíteros
fue mayor en su prelatura. No obstante, las
ordenaciones de presbíteros disminuyeron
de acuerdo con la tendencia general (gráfica
2).
Gráfica 2
Ordenación de presbíteros en el
arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal,
secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10. Nota: el año 1812 no aparece
registrado en el libro de matrículas.
10 Para profundizar sobre este aspecto puede consultarse
a Aguirre Salvador (2012).
Ahora bien, con respecto a los títulos de ordenación, en la tabla 2 pueden observarse las
sumatorias por año y sus respectivos porcentajes; he preferido presentarlo de este modo porque
por medio de los porcentajes resulta más claro establecer las proporciones de los títulos
de ordenación, pues el número de órdenes conferidas entre un año y otro son variables.
Tabla 2
Títulos de ordenación en el arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración
propia con base en
AHAM, episcopal,
secretaría arzobispal,
libros de matrículas
de órdenes, estantería,
libro 10.
430

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
En la gráfica 3 se comparan los porcentajes de los títulos de ordenación del clero secular
en el arzobispado de México. A primera vista se advierte que las ordenaciones a título
de capellanía y a título de lengua fueron las más recurrentes. En los años 1810, 1816, 1817
y 1821 las ordenaciones a título de capellanía fueron mayores, mientras que en 1813, 1814,
1815, 1818, 1819 y 1820 se confirieron más órdenes por vía de lengua. Por desgracia existe,
para 1813, un porcentaje muy marcado de ordenaciones en las cuales no fue señalado el
título bajo el cual éstas se obtuvieron.
Según la misma gráfica, parece que los ordenandos fueron más consistentes para solicitar
órdenes a título de lengua, aunque “capellanía” y “lengua” tuvieron un comportamiento
semejante a lo largo del periodo. En los años 1810 y 1811, mientras que las ordenaciones
a título de capellanía disminuyeron, las de título de lengua se incrementaron. Entre 1813
y 1815 –es decir, durante el gobierno de Bergosa y Jordán–, aunque ambos títulos fueron
incrementando, las ordenaciones a título de lengua fueron superiores.
Gráfica 3
Porcentajes de títulos de ordenación en el arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal, secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10.
Nota: el año 1812 no aparece registrado en el libro de matrículas.
Para 1816, las ordenaciones a título de capellanía eran superiores y lo mismo fue en 1817,
mientras que las ordenaciones a título de lengua disminuyeron para, nuevamente, incrementar
en 1817 y 1818, fecha última en que otra vez se posicionaron como la primera vía de
acceso al sacerdocio. Este aumento coincidió con el ligero incremento que registraron las
órdenes conferidas en 1818 y 1820. En el último año aquí estudiado, las capellanías retomaron
su tendencia al alza, mientras que la lengua lo hizo a la baja.
431

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Aunque también es cierto que el número
de órdenes disminuyó en comparación con
la primera mitad del siglo XVIII –que es el
periodo hasta ahora estudiado por Aguirre
Salvador (2012)– esto pudo deberse a varios
factores. Por un lado, la situación bélica
de la Nueva España que obligaba a los individuos
a resolver con mayor premura sus
necesidades más apremiantes antes que
pretender alistarse a las filas del clero, las
limitaciones para contar con una capellanía
bajo la cual ordenarse y las dificultades de
los prelados para conferir órdenes a los aspirantes
al sacerdocio por el interés que les
requería la situación política novohispana.
El resto de los títulos de ordenación no
presentó mayor notoriedad en el periodo
estudiado. Es interesante mirar el comportamiento
de las ordenaciones por capellanía
y por lengua, cuyos porcentajes son de
44.6% y 43%, respectivamente; es decir, no
existe una diferencia muy marcada entre
ambos.
Como ha quedado evidente, las ordenaciones
a título de lengua continuaban siendo
un importante vehículo de ingreso al clero.
Esto demuestra que, al menos en este rubro,
la política castellanizadora que desde el siglo
XVIII se implementaba con mayor fuerza
seguía sin dar los resultados deseados.
De hecho, todavía durante la prelatura del
primer arzobispo del México independiente,
Manuel Posada y Garduño, las ordenaciones
a título de lengua eran una vía para ingresar
al estado eclesiástico (Bravo Rubio, 2013).
En la tabla 3 puede observarse la variedad
de lenguas que los aspirantes registraron al
momento de pretender su ordenación. El
62.6% de las órdenes a título de lengua fue
en náhuatl o mexicano, casi el doble de la
lengua otomí, que apenas alcanzó 31.1%.
Tabla 3
Lenguas presentadas como título de ordenación sacerdotal
en el arzobispado de México, 1810-1821
* El secretario no registró la lengua en que fue ordenado un individuo.
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal, secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10.
La mayoría de las demás lenguas registradas en las matrículas no corresponde precisamente
a las habladas dentro de la jurisdicción arzobispal. Algunas como el zapoteco,
el mixe o el mixteco procedían del obispado de Antequera. De hecho, los años en que la
diversidad de lenguas aumentó fue durante la gestión del obispo de aquella diócesis, Antonio
Bergosa y Jordán.
432

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
Esto me permite analizar un último aspecto de las ordenaciones en este periodo, y me
refiero a quienes procedían de otra diócesis y acudían a la ciudad de México a ordenarse.
En los libros de matrículas no viene especificado, al menos para estos años, si el aspirante
a órdenes decidió quedarse en la jurisdicción arzobispal, pues habrá que recordar que,
según los decretos conciliares, el ordenando estaba obligado a permanecer en el nuevo
obispado. Del total de órdenes otorgadas, al menos 154 correspondieron a sujetos procedentes
de otras regiones, y solamente 29 procedían de obispados ubicados en la península,
tal como se observa en la tabla 4.
Tabla 4
Órdenes conferidas a ordenandos procedentes de otros obispados
y ordenados en el arzobispado de México, 1810-1821
Fuente: elaboración propia con base en AHAM, episcopal, secretaría arzobispal, libros de matrículas de órdenes,
estantería, libro 10.
Como sabemos por algunos estudios
(Hernández González, 1990), la emigración
de clérigos de España a América en búsqueda
de una mayor estabilidad económica no
era una novedad. Con la información que
ofrecen las matrículas no es posible determinar
las causas por las que los clérigos se
ordenaron en una diócesis al otro lado del
Atlántico, aunque éstas pueden ser, como
sugiere Carbajal López (2015), derivado de
una misión institucional o como escape por
haber transgredido normas propias de su
estado eclesiástico efectuadas en sus obispados
de origen. No siempre sucedía que
fueran clérigos huidizos, algunas otras veces
se trataba de ordenandos que tenían
algunos años residiendo en Nueva España
y, por su estancia en América, buscaban su
ordenación en el arzobispado de México o
en cualquier otra diócesis indiana.
El 50% de las ordenaciones fue conferido
a ordenandos avecindados en el obispado
de Puebla, siguiéndole Michoacán y Pamplona
con 20.9% cada uno, y Antequera
con 12.3%. Durante la gestión del arzobispo
Antonio Bergosa y Jordán el número de
ordenaciones a sujetos que presentaron dimisorias
fue de 114, lo que corresponde al
74% del total de sujetos originarios de otros
obispados. Esto significa que el aumento de
la clerecía durante la prelatura de este mitrado
recibió un impulso de individuos provenientes
de otras diócesis.
433

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Reflexiones finales
La formación del clero secular en las diócesis
de la provincia eclesiástica de México
durante el periodo novohispano es un
asunto aún no resuelto. Hasta ahora es difícil
establecer comparaciones entre los diferentes
obispados que no se restrinjan a
estimaciones muy generales derivadas de
informes –no pocas veces– tendenciosos de
las autoridades eclesiásticas y civiles de la
época. Al menos, por las reacciones de los
mitrados, podemos tener un indicio de que
el clero de cada región, no obstante, fuera
secular o regular, presentó características
muy particulares durante los años aquí estudiados
que ameritan estudios posteriores
más profundos.
A través de la opinión de los arzobispos
es posible conocer las diferencias de percepción
que tenían los mitrados sobre su
clero, por ejemplo, los de México con respecto
a los de Michoacán, al momento de
la insurgencia. Mientras que en este último
obispado la reacción fue más agresiva contra
su clerecía por haber estallado allí el movimiento
armado, en el arzobispado, el prelado
Francisco Xavier de Lizana y Beaumont
mostró una actitud más ecuánime, pero no
por ello menos indiferente a la participación
del clero en la diócesis vecina.
Lo anterior dio pie para analizar si las percepciones
de los arzobispos sobre su clero
influyeron en la formación de nuevos clérigos
entre los años 1810 y 1821. Las tendencias
de ordenación indican que los factores
son diversos, pero grosso modo la participación
de curas en la revolución armada no
parece haber influido en una disminución
de nuevos ordenados, al menos no desde la
óptica de los arzobispos. El argumento de
esta idea es que los clérigos del arzobispado,
aunque afectados por las reformas político-administrativas
de finales del siglo XVI-
II, no pretendían vengar las limitaciones que
la Corona les había impuesto simplemente
porque su influencia en la vida local y regional,
en gran medida, siguió sin mayores
cambios. De hecho, una razón por la cual los
prelados siguieron confiando en los clérigos
fue porque conservaban el poder de convocatoria
que la Corona les quiso restringir.
Esta situación habría influido para que el
arzobispado no viera en su ejército de clérigos
un enemigo a vencer sino un aliado a la
causa realista, pero ¿cómo los clérigos podían
ser útiles? Para el arzobispo Bergosa
y Jordán la postura de la clerecía debía ser
con una presencia más activa en la lucha armada,
mientras que para el mitrado Fonte
los sacerdotes podían brindar un apoyo más
eficaz refrendando su lealtad a la Corona y
concentrándose mayormente en sus tareas
pastorales.
La disminución en las ordenaciones sacerdotales
al acercarse la insurgencia derivó
de una tendencia que se gestó desde mediados
de la primera década del siglo XIX.
Esta disminución continuó su curso tras el
nombramiento del arzobispo Lizana como
virrey de Nueva España entre 1809 y 1810,
y su fallecimiento en 1811. La ausencia de ordenaciones
en 1812 correspondería a la también
ausencia del arzobispo electo Antonio
Bergosa y Jordán, quien no llegó a la ciudad
de México sino hasta 1813.
Con Bergosa y Jordán las ordenaciones
aumentaron, es posible que por la percepción
que tuvo de los clérigos como agentes
activos en la contrainsurgencia, pero al final
de su gestión nuevamente disminuyeron.
¿Será posible que los aspirantes a órdenes
provenientes del obispado de Antequera
vieran mayores oportunidades de acceder
al sacerdocio si se ordenaban en la Ciudad
de México? Esta tendencia a la baja fue continuada
por su sucesor, el arzobispo Pedro
de Fonte. Desde mi punto de vista, es difícil
afirmar que Fonte limitara las ordenaciones
por temor a que su clero se rebelara pues,
como vimos, el mayor número de presbíteros
se ordenaron durante su administración.
En términos generales, las órdenes sacerdotales
otorgadas durante la guerra de
independencia en el arzobispado de México
decrecieron. El periodo insurgente y los
primeros años del México independiente requieren
todavía estudios más diversos que
escapen de aquellos lugares comunes. Por
ejemplo, un aspecto que convendría que
434

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
trabajos futuros atiendan es el análisis de la
población clerical y sus destinos, pues si en
este texto presenté las tendencias numéricas
de las ordenaciones, es pertinente también
conocer en qué se ocupó el clero ordenado
durante los años 1810-1821.
¿Por qué disminuyeron las ordenaciones
sacerdotales en tiempos de la insurgencia
mexicana? Es posible que los aspirantes vieran
entorpecidas sus intenciones, no porque
el estado eclesiástico dejase de ser atractivo
por los beneficios que otorgaba, sino
porque la situación, políticamente inestable,
no ofrecía las condiciones para ordenarse
por razones tan diversas como las dificultades
para trasladarse a la capital, realizar su
postulación y ser examinados, o las circunstancias
económicas que imposibilitaban la
fundación de nuevas capellanías. Aunado a
lo anterior, las ausencias de los arzobispos,
sus labores políticas cuando fungían como
virreyes (como el caso de Lizana y Beaumont),
la poca seguridad para mantenerse
en el cargo (como Bergosa y Jordán) y la
pastoral puesta en marcha (como sucedió
con Fonte) también pudieron obstaculizar
la formación de ministros eclesiásticos. Para
bien o para mal, la insurgencia sí disminuyó
la tendencia en la ordenación de nuevos clérigos;
en qué medida este descenso afectó
las principales funciones de la Iglesia en los
años posteriores es una materia pendiente
aún por resolver.
Fuentes consultadas
Documentos de archivo
Archivo Histórico del Arzobispado de México
(AHAM)
Episcopal, secretaría arzobispal, libros de matrículas
de órdenes, estantería, libro 10.
Episcopal, secretaría arzobispal, cabildo sede
vacante, caja 162, expediente 16, folios
4 y 23.
Episcopal, secretaría arzobispal, cartas pastorales,
caja 166, expediente 44, folio 4.
Episcopal, secretaría arzobispal, cartas pastorales,
caja 166, expediente 44, folio 5.
Episcopal, secretaría arzobispal, cartas pastorales,
caja 166, expediente 44, folios 8-9
Referencias
Aguirre Salvador, Rodolfo (2016), “Actitudes
y críticas de los curas ante las reformas
parroquiales en el arzobispado
de México, 1749-1776”, en Pilar Martínez
López-Cano y Francisco Javier Cervantes
Bello (coords.), La dimensión imperial
de la Iglesia novohispana, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma
de México/ Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, pp. 330-356.
Aguirre Salvador, Rodolfo (2012), Un clero
en transición. Población clerical, cambio
parroquial y política eclesiástica en
el arzobispado de México, 1700-1749,
Ciudad de México, Universidad Nacional
Autónoma de México.
Aguirre Salvador, Rodolfo (2011), “Sobrevivir
a la insurgencia: los curas y la conservación
de las parroquias. Arzobispado
de México, 1813-1820”, en Francisco Javier
Cervantes Bello, Lucrecia Enríquez
y Rodolfo Aguirre Salvador (coords.),
Tradición y reforma en la Iglesia hispanoamericana,
1750-1840, Ciudad de
México, Universidad Nacional Autónoma
de México/ Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, pp. 167-195.
435

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Aguirre Salvador, Rodolfo (2010), “Ambigüedades
convenientes. Los curas del
arzobispado de México frente al conflicto
insurgente”, en Brian Connaughton
(coord.), Religión, política e identidad
en la independencia de México,
Ciudad de México, Universidad Autónoma
Metropolitana, pp. 273-305.
Aguirre Salvador, Rodolfo (2009), “El clero
secular del arzobispado de México: oficios
y ocupaciones en la primera mitad
del siglo XVIII”, Letras Históricas, (1),
Guadalajara, Universidad de Guadalajara,
pp. 67-93.
Brading, David Anthony (1981), “El clero
mexicano y el movimiento insurgente
de 1810”, Relaciones. Estudios de Historia
y Sociedad, 2 (5), Zamora, El Colegio
de Michoacán, pp. 5-26.
Bravo Rubio, Berenise (2013), La gestión
episcopal de Manuel Posada y Garduño.
República católica y arzobispado
de México, 1840-1846, Ciudad de México,
Porrúa Print.
Bravo Rubio, Berenise y Pérez Iturbe, Marco
Antonio (2001), “Una Iglesia en busca
de su independencia: el clero secular
del arzobispado de México, 1803-1822”,
tesis colectiva de licenciatura, Universidad
Nacional Autónoma de México,
Ciudad de México.
Carbajal López, David (2015), “Personas sagradas
y trayectorias trasatlánticas: la
vida de tres clérigos de principios del
siglo XIX en Nueva España”, Letras Históricas,
(11), Guadalajara, Universidad
de Guadalajara, pp. 79-101.
Castillo Flores, José Gabino (2018), “Francisco
Xavier de Lizana y Beaumont: arzobispo
de México y Virrey de la Nueva
España (1802-1811)”, en Marta Eugenia
García Ugarte (coord.), Ilustración católica.
Ministerio episcopal y episcopado
en México, 1758-1829, Tomo I.
Región centro, Ciudad de México, Universidad
Nacional Autónoma de México,
pp. 200-238.
Escrig Rosa, Josep (2021), “La Guerra de la
Independencia de México como guerra
religiosa: la mirada antiinsurgente
y contrarrevolucionaria ante los sucesos
de 1810 y 1821”, Anuario de Estudios
Americanos, 78 (1), Sevilla, Escuela
de Estudios Hispano-Americanos, pp.
223-255.
Farris, Nancy (1995), La Corona y el clero en
el México colonial, 1579-1821. La crisis
del privilegio eclesiástico, Ciudad de
México, Fondo de Cultura Económica.
Fonte, Pedro Josef de (1996), “Informe muy
reservado sobre el estado político y
social de la Nueva España, 1809”, en
David Brading, El ocaso novohispano:
testimonios documentales (trad. Antonio
Saborit), Ciudad de México, Instituto
Nacional de Antropología e Historia/
Consejo Nacional para la Cultura y las
Artes, pp. 277-318.
Fonte, Pedro Josef de (1816), Don Pedro Josef
de Fonte, por la gracia de Dios y de
la Santa Sede Apostólica arzobispo de
México, del Consejo de Su Majestad, etcétera,
a todos mis amados diocesanos,
Ciudad de México, Alejandro Valdés.,
pp. 6-75, ,
31 de mayo de 2021.
Fonte, Pedro Josef de (1815), Circular del
Ilustrísimo Señor Arzobispo electo y
gobernador de esta diócesis a los curas
y ministros de las parroquias de ella,
Ciudad de México, s.e., ,
31 de mayo de 2021.
García, Genaro (1906), Documentos inéditos
o muy raros para la historia de México.
Tomo IX. El clero de México y la guerra
de independencia. Documentos del arzobispado
de México, Ciudad de México,
Librería de Vda. De Ch. Bouret.
Hamnett, Brian R. (2009), “Antonio Bergosa
y Jordán (1748-1819), obispo de México:
¿ilustrado? ¿reaccionario? ¿contemporizador
y oportunista?”, Historia Mexicana,
59 (1) (233), Ciudad de México, El
Colegio de México, pp. 117-136.
436

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 419-438
Hernández González, Manuel (1990), “La
emigración del clero secular canario a
América en el último cuarto del siglo
XVIII”, Anuario del Archivo Histórico Insular
de Fuerteventura, (3), Fuerteventura,
Cabildo Insular de Fuerteventura,
pp. 13-24.
Hernández Jaimes, Jesús (2017), “La insurgencia
en el sur de la Nueva España,
1808-1814. ¿Insurrección del clero?”, en
Ana Carolina Ibarra (coord.), La independencia
en el sur de México, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma
de México/ Fideicomiso Felipe
Teixidor y Monserrat Alfau de Teixidor,
pp. 61-104.
Ibarra, Ana Carolina (2010), El clero de la
Nueva España durante el proceso de
independencia, 1808-1821, Ciudad de
México, Universidad Nacional Autónoma
de México.
Ibarra, Ana Carolina (2000), El cabildo catedral
de Antequera, Oaxaca y el movimiento
insurgente, Zamora, El Colegio
de Michoacán.
Ibarra González, Ana Carolina y Quezada
Lara, José Luis (2018), “Antonio Bergosa
y Jordán. Obispo de Antequera (Oaxaca)
y obispo electo de México (1748-
1819)”, en Marta Eugenia García Ugarte
(coord.), Ilustración católica. Ministerio
episcopal y episcopado en México,
1758-1829. Tomo II. Región occidente,
sur y norte, Ciudad de México, Universidad
Nacional Autónoma de México,
pp. 132-165.
Irigoyen López, Antonio (2016) “Sobre el ingreso
en el clero: a cuestas con la vocación
y con las estrategias familiares
en la España del siglo XVIII”, Revista de
Historia Social y de las Mentalidades,
20 (2), Santiago, Universidad de Santiago
de Chile, pp. 101-131.
Lavallé, Bernard (2011), “Hacia un nuevo clero
en los Andes a finales del siglo XVIII:
la ordenación A título de lengua en el
Arzobispado de Lima”, Revista de Indias,
71 (252), Madrid, Centro de Ciencias
Humanas y Sociales, pp. 391-414.
Lavallé, Bernard (2005), “Miedo reverencial
versus justo miedo: presiones familiares
y vocación religiosa en Lima (1650-
1700)”, en Claudia Rosas Lauro (ed.),
El miedo en el Perú. Siglos XVI al XX,
Lima, Pontificia Universidad Católica
del Perú, pp. 83-102.
Lizana y Beaumont, Francisco Xavier de
(1803), Carta pastoral que el Ilustrísimo
Señor Don Francisco Xavier de Lizana y
Beaumont dirige a sus eclesiásticos sobre
la dignidad y grandeza del Estado
Sacerdotal y sus obligaciones, Ciudad
de México, Imprenta Madrileña de la
Calle de Santo Domingo y Esquina de
Tacuba.
Lynch, John (2001), América Latina, entre
colonia y nación, Barcelona, Crítica.
Martínez Albesa, Emilio (2018), “El arzobispo
Pedro José de Fonte y su renuncia.
Legitimismo, ilustración, celo pastoral y
libertad de conciencia (1815-1837)”, en
Marta Eugenia García Ugarte (coord.),
Ilustración católica. Ministerio episcopal
y episcopado en México, 1758-1829.
Tomo I. Región centro, Ciudad de México,
Universidad Nacional Autónoma de
México, pp. 239-307.
Murillo Velarde, Pedro (2004), Curso de derecho
canónico hispano e indiano, Zamora,
El Colegio de Michoacán/ Universidad
Nacional Autónoma de México.
Pérez Puente, Leticia; González González,
Enrique y Aguirre Salvador, Rodolfo
(2004), “Concilio III Provincial Mexicano
celebrado en México el año 1585.
Aprobación del concilio confirmación
del sínodo provincial de México Sixto
V, Papa para futura memoria”, en María
del Pilar Martínez López-Cano (coord.),
Concilios Provinciales Mexicanos. Época
colonial, Ciudad de México, Universidad
Nacional Autónoma de México,
pp. 1-360.
Taylor, William B. (1999), Ministros de lo sagrado.
Sacerdotes y feligreses en el México
del siglo XVIII, Zamora, El Colegio
de Michoacán/ Secretaría de Gobernación/
El Colegio de México.
437

LUIS FERNANDO VIVERO DOMÍNGUEZ, LAS ORDENACIONES SACERDOTALES EN EL ARZOBISPADO DE MÉXICO
EN TIEMPOS DE LA INSURGENCIA, 1810-1821
Taylor, William B. (1995), “El camino de los
curas y de los Borbones hacia la modernidad”,
en Álvaro Matute, Evelia
Trejo, Brian Connaughton (coords.),
Estado, Iglesia y sociedad en México, siglo
XIX, Ciudad de México, Universidad
Nacional Autónoma de México/ Miguel
Ángel Porrúa, pp. 81-113.
Van Young, Eric (2006), La otra rebelión. La
lucha por la independencia de México,
1810-1821, Ciudad de México, Fondo de
Cultura Económica.
Van Young, Eric (1992), La crisis del orden
colonial. Estructura agraria y rebeliones
populares de la Nueva España, 1750-
1821, Ciudad de México, Alianza Editorial.
Vivero Domínguez, Luis Fernando (2019),
“El clero de la Provincia de la Plata: dinámica
parroquial y conflicto social en
Sultepec, Temascaltepec y Zacualpan
en el siglo XVIII”, tesis de licenciatura,
Universidad Autónoma del Estado de
México, Toluca.
Luis Fernando Vivero Domínguez
Es licenciado en Historia por la Universidad
Autónoma del Estado de México. Actualmente
es alumno de la Maestría en Historia
en la Universidad Nacional Autónoma de
México, donde realiza una investigación sobre
la evolución y tendencias ocupacionales
de la población clerical en el arzobispado de
México durante la segunda mitad del siglo
XVIII. Obtuvo el Premio Nacional “Francisco
Javier Clavijero” a Mejor Tesis de Licenciatura
en Historia y Etnohistoria, otorgado
por el Instituto Nacional de Antropología e
Historia, en 2020, por la tesis “El clero de la
Provincia de la Plata: dinámica parroquial y
conflicto social en Sultepec, Temascaltepec
y Zacualpan en el siglo XVIII”; asimismo, con
esta misma tesis, fue reconocido con una
Mención Honorífica en el marco del Premio
Nacional “Luis González y González”, otorgada
por El Colegio de Michoacán en el mismo
año.
Vizuete Mendoza, Carlos (2004), “La situación
económica del clero novohispano
en la segunda mitad del siglo XVIII”,
Análisis económico, 18 (42), México,
Universidad Autónoma Metropolitana,
pp. 319-343.
Von Wobeser, Gisela (2006), “La consolidación
de vales reales como factor determinante
de la lucha de independencia
en México, 1804-1808”, Historia Mexicana,
56 (2), Ciudad de México, El Colegio
de México, pp. 373-425.
Recibido: 10 de junio de 2021.
Reenviado: 18 de junio de 2021.
Aceptado: 1 de agosto de 2021.
438

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202151
LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL
Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN
DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
THE PROVINCIAL DEPUTATION AND THE
CITY COUNCILS OF NEW SPAIN IN THE
CONSUMMATION OF INDEPENDENCE
(1820-1821)
María del Carmen Salinas Sandoval
El Colegio Mexiquense, A.C.
csalinas@cmq.edu.mx
Abstract
At the end of the viceregal regime of New Spain, social actors, government institutions,
ecclesiastical, military and civil authorities participated in building a new nation.
This article shows the performance of the Provincial Deputation and the disturbance
of lifestyle in municipalities, in the months prior to the consummation of Independence.
We start from the premise that the liberal postulates emanating from the
Political Constitution of the Spanish Monarchy (1812) -which marked political structure
of the provinces- made it possible for these institutions to seek to maintain
governance and fulfill their obligations and powers, despite the warlike atmosphere.
Keywords: Independence of Mexico, Provincial Council, City Council, Political Constitution
of the Spanish Monarchy.
Resumen
Al término del régimen virreinal de Nueva España participaron actores sociales, instituciones
de gobierno y autoridades eclesiásticas, militares y civiles para construir
una nueva nación. Este artículo muestra el desempeño de la Diputación Provincial y la
alteración de la vida de los ayuntamientos, en los meses previos a la consumación de
la Independencia. Partimos de la premisa que los postulados liberales emanados de
la Constitución Política de la Monárquica Española (1812), que marcaban la estructura
política de las provincias, posibilitaron que estas instituciones estrechamente unidas
buscaran mantener su gobernabilidad y cumplir con sus obligaciones y facultades,
pese al ambiente bélico.
Palabras clave: Independencia de México, Diputación Provincial, Ayuntamiento,
Constitución Política de la Monárquica Española.
439

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
Introducción
El objetivo de este artículo es mostrar el
desempeño de la Diputación Provincial y la
alteración de la vida de los ayuntamientos
de Nueva España, en los meses previos a la
consumación de la Independencia de México
(julio de 1820-septiembre de 1821). Partimos
de la premisa que los postulados liberales
emanados de la Constitución Política de la
Monárquica Española (1812), que marcaban
la estructura política de las provincias, posibilitaron
que estas dos instituciones del gobierno
español (diputación y ayuntamiento)
buscaran mantener su gobernabilidad
rechazando las medidas que contradecían
esos postulados, pese al ambiente bélico de
la última etapa del movimiento de Independencia;
con lo cual apoyaron indirectamente
el movimiento que impulsaban Agustín
de Iturbide y el Ejército Trigarante.
En el proceso de la consumación de la
Independencia, que terminó con el régimen
virreinal e inició con la construcción de la
nación mexicana, participaron diferentes
actores sociales, instituciones de gobierno
y autoridades eclesiásticas, militares y civiles.
Entre ellos destacamos en este trabajo
la participación de la Diputación Provincial
y de los ayuntamientos constitucionales de
Nueva España, sin pretender profundizar en
la red de importantes relaciones entre los
otros grupos sociales. Nuestro interés es
contestar la siguiente pregunta: ¿cuál fue el
papel de la Diputación Provincial y el de los
ayuntamientos de Nueva España como dos
instituciones liberales de la monarquía española
en la culminación del movimiento de
Independencia? Proponemos acercarnos a
la última etapa del movimiento de Independencia
apreciando la base de la estructura
política dispuesta por la Constitución de Cádiz,
a través de dos instituciones.
Entre las diferentes interpretaciones sobre
la consumación de la guerra de Independencia,
destacan tres corrientes historiográficas:
la que considera que la consumación
fue un hecho reaccionario, porque contrasta
con los objetivos iniciales promovidos por
los insurgentes Miguel Hidalgo y José María
Morelos; 1 la que la estudia bajo lupa las
alianzas entre grupos de poder, como los
criollos militares, sobresaliendo la labor de
Iturbide; 2 y la tercera expone la consumación
como el final de un proceso que inició
con la demanda de libertad de independencia
en 1810. 3 Las variadas interpretaciones
señalan, en su mayoría, la importancia de
los sucesos políticos y militares en un ámbito
territorialmente amplio durante la culminación
del movimiento de Independencia;
por ello resaltamos los escasos estudios sobre
las respuestas e intervenciones de las
instituciones regionales y locales, como las
diputaciones provinciales y los ayuntamientos
(Serrano Ortega, 2014 y 2017).
El texto está dividido en cinco apartados:
el alcance y el ambiente bélico avivado por
el Ejército Trigarante en la consumación de
la Independencia; las obligaciones y facultades
liberales de las diputaciones y de los
ayuntamientos, que fueron utilizadas contra
las arbitrariedades de comandantes generales
y de provincia de las fuerzas armadas
virreinales y del jefe político superior; la instalación
de la Diputación Provincial de Nueva
España; la relación de la Diputación con
el jefe político superior y capitán general; y
la relación de la Diputación con los ayuntamientos.
El Ejército Trigarante
En 1820, después de una década de lucha,
las fuerzas armadas del gobierno virreinal se
encontraban dispersas y exhaustas, debido
a la crisis financiera de la hacienda real y de
los impuestos, así como a las dificultades de
la administración y de la disciplina militar;
por otro lado, las tropas independentistas
encabezadas por Vicente Guerrero tenían
mayor desgaste por haber mantenido en algunas
zonas las guerrillas, con carencia de
1 Entre los autores de la primera corriente: Villoro
(1981) y Lemoine (1985).
2 Entre los autores de la segunda corriente: Hamnett
(1990), Ortiz (2008 y 1997) y Robertson (2012).
3 Entre los autores de la tercera corriente: Timothy
(1981), Rodríguez (2009), Frasquet (2010), Moreno
Gutiérrez (2016) y Del Arenal Fenochio (2002).
440

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
recursos y con la destrucción de la agricultura
(Archer, 2010: 153-154). Con la suma
de ambas tropas se formó el movimiento
Trigarante, que triunfó sin enfrentamientos
mayores, pero sus luchas ofensivas contra
los poblados y los militares renuentes a
sus ideales provocaron la continuación del
ambiente bélico en Nueva España (Moreno
Gutiérrez, 2016: 381). En ese año, el enfrentamiento
entre ambas fuerzas no ponía en
riesgo la existencia política de las provincias,
pero “sí trastornaba de muchos modos el
funcionamiento cotidiano de algunos sectores
sociales” (Moreno Gutiérrez, 2016: 380).
El Plan de Iguala, elaborado y promovido
por Agustín de Iturbide en febrero de
1821, que defendía religión, independencia
y unión, representó los intereses de grupos
políticos y de poder de la ciudad de México,
Veracruz, Puebla y Guadalajara; que durante
la década de la guerra habían perdido
parte de su poder político y económico y de
su riqueza.
Agustín de Iturbide garantizó en el Plan
la ciudadanía a todos los habitantes del Imperio
sin distinción; no modificó la forma de
gobierno, sólo buscaba una reforma pacífica;
reconocía la independencia de Nueva
España, pero al mismo tiempo otorgaba a
Fernando VII el derecho de gobernarla o de
enviar a uno de sus descendientes; y reconocía
como única religión la católica ratificando
los derechos y privilegios del clero.
Se trató de organizar una revuelta para finalizar
el movimiento de Independencia, mediante
un plan político-militar, que aglutinara
en un Ejército Trigarante a jefes y tropas
del gobierno imperial y de los insurgentes
(Ortiz Escamilla, 2014: 247-249).
El Ejército Trigarante se formó de una
diversidad de grupos milicianos y militares,
que encontraron en el Plan de Iguala la
posibilidad de alcanzar un lugar destacado
en el poder local o provincial, como las comandancias,
que la cerrada estructura del
virreinato lo había impedido. Con ello, las
fuerzas trigarantes mantendrían las dinámicas
de poder que habían generado en las
zonas que dominaban por la lucha armada.
Iturbide ordenó a los comandantes en las
Instrucciones Generales para los Comandantes
de División, de marzo de 1821, que
conservaran el orden en los pueblos de su
zona jurando la Independencia, respetando
a sus ciudadanos y propiedades, y convenciendo
a los ayuntamientos que serían respetados
de acuerdo con la Constitución de
Cádiz (Del Arenal Fenochio, 2010: 143-144).
A Iturbide le interesó mantener, mediante
pactos, la paz en los pueblos y reconocer
la autoridad política de los ayuntamientos,
que buscó atraer a su causa.
El movimiento Trigarante fue un proceso
bélico, porque contaba con mecanismos de
guerra para ocupar militarmente ciudades,
villas y fuertes. Se establecía el sitio de la
plaza y se buscaban acuerdos con las autoridades
civiles (principalmente ayuntamientos),
eclesiásticas y funcionarios. Llegaban
a acuerdos locales, como las condiciones en
que se realizaría la evacuación, el respeto
a la propiedad, al vecindario y a las autoridades,
y la imposición de contribuciones
especiales. Iturbide y sus oficiales sustituían
con mayor frecuencia los discursos por las
armas, para expandir su movimiento (Moreno
Gutiérrez, 2016: 258). 4
Además de las tácticas de guerra para
atraer a la causa independentista, el Ejército
Trigarante se enfrentó en varias ocasiones
al ejército del gobierno, particularmente
de marzo a agosto de 1821. Los datos oficiales
del gobierno manifestaron que hubo
170 muertos de su ejército, provocando al
enemigo 1400 muertos; y los Trigarantes
informaban que tuvieron entre 170 y 190
4 El movimiento Trigarante se extendió en varios lugares
de las provincias que formaban la Diputación
de Nueva España, entre febrero y octubre de 1821:
provincia de México (Iguala, Acapulco, San José del
Río, Querétaro, Tulancingo, Pachuca, Zimapán, Huejutla,
México); provincia de Oaxaca (Teotitlán, Tezoatlán,
Huajuapan, Yanhuitlán, Oaxaca, San Ildefonso Villa
Alta, Jicoyán); Provincia de Michoacán (Zitácuaro,
Purúandiro, Maravatio, Tlalpujahua, Tajimaroa, Ario,
Tecámbaro, Turicato, Apatzingán, Valladolid, Acámbaro);
provincia de Veracruz (Perote, Orizaba, Córdoba,
Alvarado, Xalapa, Boquilla de Piedras, Tantoyuca,
Ozuluama, Tuxpan, Veracruz, Acayucan, Coatzacoalcos,
Perote); provincia de Tlaxcala (Tlaxcala); y provincia
de Puebla (Zacatlán, Huachinango, Tochimilco,
Tlapa, Tepeaca, Tlatlauqui, Cholula, Puebla) (Moreno
Gutiérrez, 2016: 268-276).
441

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
muertos propios y 1090 a las filas enemigas
(Moreno Gutiérrez, 2016: 233).
En agosto de 1821, los lugares que mantenían
fidelidad a la Corona eran muy pocos;
la mayoría de las provincias y pueblos
no oponía resistencia al avance trigarante.
En este mes llegó a Nueva España Juan de
O’Donojú, nombrado por el rey Fernando
VII para ocupar el cargo de jefe político superior
y capitán general de la Nueva España;
pero ante la generalización de apoyos al
Plan de Iguala, firmó con Iturbide los Tratados
de Córdoba. Como consecuencia, el objetivo
de Iturbide se concentró en la capital
de la provincia de Nueva España, organizando
una estrategia militar con sus principales
oficiales.
En junio de 1821, los realistas declararon
inepto al Jefe Superior y Capitán General de
Nueva España Juan Ruiz de Apodaca, Conde
del Venadito, y algunos jefes militares
resolvieron destituirlo quedando el mariscal
de campo Francisco Novella como encargado
del mando militar y del gobierno de Nueva
España (Herrejón Peredo, 2007: 365). 5
En un primer momento se negó a reconocer
la legítima autoridad de Juan O’Donojú,
pero para evitar un enfrentamiento entre los
Trigarantes y las fuerzas del gobierno rindió
pleitesía al jefe superior político, con una activa
mediación de la Diputación y el Ayuntamiento
de la ciudad de México, y O’Donojú
logró la entrada del Ejército Trigarante a la
ciudad de México, el 27 de septiembre de
1821, comandada por Iturbide.
El papel del Ejército Trigarante fue decisivo
en la consumación de la Independencia
bajo la dirección de Agustín de Iturbide,
quien logró unir momentáneamente a los diferentes
grupos políticos y militares en torno
al Plan de Iguala. El triunfo de los trigarantes
estuvo acompañado de la afectación
de otros grupos sociales y de instituciones,
que participaron en ese proceso, directa e
indirectamente. Entre ellas se encuentran
las diputaciones provinciales y los ayuntamientos
constitucionales, en cuyas manos
se encontraba el gobierno político y económico
local y regional, particularmente en
5 Sesión 11 extraordinaria, 6 de julio de 1821.
Nueva España, centro del avance Trigarante
y de la capital del virreinato. La etapa final
de la lucha por la Independencia no puede
explicarse sin la ideología liberal y los mandatos
constitucionales de 1812. Juan Ortiz
Escamilla expone la importancia de las diputaciones
y ayuntamientos en la culminación
del proceso:
Entre 1820 y 1825 el fenómeno multiplicador,
tanto de diputaciones provinciales como de
ayuntamientos en los antiguos territorios coloniales,
significó la culminación del proceso
revolucionario iniciado en 1810 […] aun cuando
la mayoría de las poblaciones contaba con
fuerzas armadas, otra vez fue necesaria la
participación de las élites regionales y locales
representadas en los ayuntamientos y en las
milicias (Ortiz Escamilla, 2014: 246).
Exponemos a continuación las bases legales
de la actuación liberal de las diputaciones
y de los ayuntamientos para posteriormente
atender la creación de la Diputación
Provincial de Nueva España y su relación,
por una parte, con el capitán general del
antiguo virreinato de Nueva España y jefe
político superior de la provincia de Nueva
España (virrey durante la monarquía absoluta)
y, por otra, con algunos ayuntamientos
constitucionales de esa provincia.
Obligaciones y facultades liberales
de diputaciones y ayuntamientos
La Constitución Política de la Monarquía Española
de 1812 fue un documento que transformó
las relaciones políticas del Imperio
español, tanto en América como en Europa.
Buscaba crear un Estado unitario con
todas las partes de la monarquía española.
A partir de sus postulados, los diputados a
las Cortes se declararon representantes de
la Nación y la soberanía quedó dividida en
tres niveles: las Cortes representaban la soberanía
nacional, la diputación provincial la
soberanía de la provincia y el ayuntamiento
la soberanía municipal, que se legitimaba
por los procesos electorales (Chust Calero,
2007: 47). Con la creación de instituciones,
442

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
como las Cortes, las Diputaciones Provinciales
y los ayuntamientos, se inició una revolución
política (Rodríguez, 2007: 364-365).
Las dos nuevas instituciones (diputaciones
provinciales y ayuntamientos) reorganizaron
el territorio de la monarquía moderada
hispánica en dos niveles: la provincia
y los pueblos, dos espacios administrativos
territoriales que los ejércitos en pugna durante
la guerra de Independencia en Nueva
España consideraron fundamentales. Esto
se debió, de acuerdo con Pérez Garzón, a
que se escalonó el control del poder desde
los ayuntamientos, estableciendo un concepto
centralizador que impusieron los liberales
bajo la supervisión de la diputación
provincial; no obstante, las competencias
municipales fueron diversas y novedosas,
convirtiendo la política local en un eslabón
esencial para la conservación del orden y
para la recaudación de contribuciones en la
provincia (2007: 360-361).
La Constitución gaditana y las Instrucciones
para el gobierno económico-político de
las provincias establecían que el gobierno
de cada provincia estaría a cargo de una Diputación
compuesta por el jefe político superior
(responsable del gobierno de la provincia
nombrado por el rey), el intendente
(nombrados por el rey) y siete personas
(elegidas por los ciudadanos de manera indirecta),
con la misión de promover la prosperidad
de la provincia y fomentar sus intereses
económicos. La diputación provincial
respondía al gobierno nacional de España
de manera directa, y a través de su jefe político;
era un organismo de administración
con una amplia responsabilidad en materia
de supervisión. Una de sus principales tareas
era “cuidar el establecimiento de ayuntamientos”
en aquellos pueblos con más de
mil almas; se le asignó la labor de supervisar
a los ayuntamientos en los rubros de
impuestos y gastos, salud, justicia y obras
públicas, y de asegurarse que los pueblos
establecieran escuelas primarias de letras.
Este organismo también tenía la labor de
resolver las disputas que pudieran generarse
en los ayuntamientos, particularmente en
lo referente a las finanzas. En el nivel provincial,
la diputación debía trazar los planes
“para fomentar la agricultura, la industria,
las artes y el comercio”. También se le asignó
la función de coordinar las obras públicas
provinciales y nacionales. Para llevar a
cabo estas empresas, la nueva institución
debía organizar un censo y desarrollar estadísticas
para la provincia (Cortes Generales
y Extraordinarias, 1811, Tomo IV: 105-126).
Las disposiciones liberales decretadas en
Cádiz estuvieron vigentes en Nueva España
de mayo de 1813 a noviembre de 1814 y
de marzo de 1820 a septiembre de 1823. En
la primera etapa se acogieron con reserva
las nuevas disposiciones liberales debido al
desconocimiento que se tenía de ellas y a la
situación bélica en algunas zonas; pero en la
segunda etapa se impulsó con rapidez el establecimiento
de los ayuntamientos, con la
esperanza que la reinstalación de la Constitución
terminara con los problemas económicos
y el desorden sociopolítico, ocasionados
por la larga lucha de los insurgentes.
Cuando Agustín de Iturbide entró a la
ciudad de México el 27 septiembre de 1821,
frente al Ejército Trigarante marcando el fin
de la guerra de Independencia y el inicio de
la vida independiente, siguieron vigentes las
medidas liberales de la Constitución española
adecuándose a los cambios impuestos
por la reglamentación política de la monarquía
de Iturbide. El Primer Imperio aprobó
varias disposiciones gaditanas: la forma de
gobierno monárquica, la división de poderes,
la inclusión de los derechos del hombre,
la supremacía de la ley y el establecimiento
de ayuntamientos constitucionales y las
diputaciones provinciales (Del Arenal Fenochio,
2010: 168; Salinas, 2011: 80).
La Constitución de Cádiz de 1812 contenía
principios revolucionarios en la estructura
política, como la igualdad jurídica entre los
integrantes de la sociedad, la representación
ciudadana y la libertad individual. Bajo el
amparo de esas propuestas legales se crearon
los ayuntamientos constitucionales en
el antiguo virreinato de Nueva España, que
fueron acogiendo una manera diferente de
organizarse como administradores y gobernantes
de los pueblos, haciendas y ranchos
443

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
de su jurisdicción. Fue compleja la adopción
de los elementos liberales, porque se fueron
combinando con los usos y costumbres colectivos
practicados durante casi tres siglos
de gobierno colonial, tomando características
especiales en cada región. Con ello se
estableció la organización de los municipios,
se consolidó su institución como instancia
básica de gobierno, así como una organización
territorial y poblacional, dando fin a
las regidurías perpetuas y promoviendo la
representación donde había repúblicas de
indios (quedaron extinguidas), ayuntamientos
de criollos y peninsulares y donde no los
había (Cortes Generales y Extraordinarias,
1811, Tomo IV: 105-126).
El ayuntamiento se integraba por alcalde
o alcaldes, regidores (elegidos indirectamente
cada año), un procurador síndico,
presididos por el jefe político superior donde
lo hubiera Sus atribuciones eran atender
los asuntos de salubridad, orden público,
instrucción primaria, beneficencia, obras
públicas, cárceles municipales y la recaudación
e inversión de los caudales que administraban;
estaban sujetas a la supervisión
de los jefes políticos superiores y diputaciones
provinciales (Luna Ramos et al., 2012:
165-170).
La política local empezó a comprender las
primeras relaciones entre ciudadanos y su
participación en la estructura gubernamental
de tipo liberal por medio de los ayuntamientos.
Éstos recurrieron con sus demandas
directamente a la Diputación Provincial,
como la autoridad de la cual dependía directamente
el orden político administrativo
de la Provincia.
Una mayor cantidad de ayuntamientos
constitucionales empezó a estar presente
en los distintos ramos de la vida política local
y en las actividades públicas de la sociedad.
Los ayuntamientos fueron adquiriendo
lentamente legitimidad, como autoridades
que eran elegidas por los ciudadanos y que
los representaban en los asuntos políticos y
económicos.
La legitimidad de los ayuntamientos se
incrementó en aquellas localidades donde
se convirtieron en transmisores ante la Diputación
de las calamidades ocasionadas
durante el movimiento Trigarante.
La Constitución gaditana no sólo propuso
una nueva división territorial y de poderes
locales –supresión de las repúblicas de
indios, cambio de jerarquía de pueblos sujetos
que pasaron a ser cabecera e instalación
de un ayuntamiento cada mil habitantes–,
sino que implicó una nueva práctica electoral,
que requirió la creación de instancias
apropiadas para homologar la elección de
todos los ayuntamientos y diputados, a través
de la participación de los ciudadanos.
La elección se hacía indirecta en tercer grado
para elegir diputados provinciales y de
cortes, a través de juntas parroquiales, de
partido y de provincia.
Con la guerra de Independencia y las
reformas gaditanas, el sistema fiscal local
sufriría una serie de transformaciones que
fragmentarían la incipiente organización
hacendaria. La escena fiscal fue un asunto
administrativo de trascendencia en el nuevo
orden liberal. Durante la primera experiencia
gaditana las haciendas locales gozaron
de una cierta autonomía gracias al estado
de guerra en muchos pueblos (1813-1814)
y al aprendizaje de las nuevas normas; en
cambio, los erarios de los ayuntamientos de
1820 y 1821, que se encontraban en territorios
que empezaban a ser pacificados y que
seguían estando dominados por los militares,
sufrieron las carencias económicas y las
cargas extraordinarias de guerra que los 10
años de revolución habían provocado (Salinas,
2007: 385).
Las dos instituciones caminaron juntas en
el proceso de organizar la Provincia de Nueva
España en un momento convulso dado
por la última etapa del movimiento de Independencia.
Es imprescindible visualizar la
función de la Diputación y la de los ayuntamientos
de manera articulada, ya que los
segundos no podían tomar ninguna decisión
definitiva sin contar previamente con la
de la Diputación, en temas tan importantes
como el orden público, la milicia cívica, las
contribuciones y en todas las medidas referentes
al gobierno político y económico de
sus comarcas. (Salinas, 2011: 85).
444

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
La instalación de la Diputación
Provincial de Nueva España
Al amparo de la Constitución gaditana se
organizaron territorial y administrativamente
19 diputaciones provinciales de ultramar:
Nueva España, Nueva Galicia, Yucatán, San
Luis Potosí, Provincias Internas de Oriente,
Provincias Internas de Occidente, Guatemala,
Nicaragua, Cuba con las dos Floridas,
Santo Domingo y Puerto Rico, Nueva Granada,
Venezuela, Quito, Perú, Cuzco, Charcas,
Chile, Río de la Plata y las Filipinas (Rodríguez,
2007: 367).
Las siete provincias que componían la
Nueva España fueron México, Puebla, Valladolid
de Michoacán, Oaxaca, Veracruz,
Tlaxcala y Querétaro; sus ciudadanos atendieron
la convocatoria para la elección indirecta
de sus diputados. Se llevaron a cabo
las elecciones de parroquia, de partido y
provincial para diputados ante las Cortes y
la diputación provincial en el vasto territorio
de la Diputación Provincial de Nueva España,
empresa que resultó difícil. La Junta
Preparatoria de esta diputación había dispuesto
que cada una de las siete provincias
en que se constituía, organizara sus propias
elecciones de partido, parroquia y provincial,
para los diputados ante las Cortes y la
Diputación Provincial. Grandes zonas dentro
de Michoacán y Veracruz estaban bajo
el control parcial o casi total de los insurgentes,
y las elecciones sólo podían llevarse
a cabo en las áreas controladas por los realistas
(Rodríguez, 2007: 379).
La Junta Preparatoria de la Diputación
Provincial de Nueva España se reunió el 11
de noviembre de 1812, pero se instaló hasta
el 13 de julio de 1814, celebrando su primera
sesión el 18 de julio; 6 sin embargo, un mes
6 La Diputación Provincial de Nueva España debía estar
conformada por siete diputados propietarios, tres
suplentes, el jefe político superior –el virrey– y el intendente.
De ellos asistieron “Félix María Calleja, jefe
político; Román Gutiérrez del Mazo, intendente; José
Ángel Gazano, diputado por México; Pedro Acevedo y
Calderón, diputado por Querétaro; José Daza y Artazo,
diputado por Tlaxcala; Juan Bautista Lobo, elegido
por la provincia de México para que tomara el lugar
del diputado de Oaxaca; e Ignacio García Illueca, suplente
por México” (Benson, 1994: 48).
después el virrey Félix María Calleja suspendió
todo cambio gubernativo y el 5 de octubre
de ese año un decreto real suspendía las
diputaciones en América. El restablecimiento
de la Constitución gaditana en marzo de
1820 permitió que la Diputación Provincial
de Nueva España se reinstalara en julio de
ese año hasta unos días después de la consumación
de la Independencia (Benson,
1994: 42, 48-49). 7
Los diputados de la Diputación de Nueva
España sesionaron 21 ocasiones hasta septiembre
de 1820, porque las disposiciones
legales determinaban que tenían que renovarse
sus integrantes. En este mismo mes
empezó a funcionar la nueva diputación
provincial; del 30 de septiembre de 1820 al
25 de septiembre de 1821 tuvieron un total
de 102 sesiones, en las cuales atendieron
1250 asuntos (Herrejón Peredo, 1988: 198). 8
Destacaron los asuntos referentes a los
ayuntamientos (32%), a la organización interna
de la Diputación (9.6%), a la tributación
(7%) y a los problemas por tierras de
los pueblos (6.4%) (Herrejón Peredo, 1988:
199-205). En sus resoluciones observó los
principios liberales, de igualdad y ciudadanía,
castigó el abuso de poder de los funcionarios
y respetó la libertad de imprenta.
Al debilitarse los lazos de la Nueva España
con la metrópoli española, por la lucha independentista,
permaneció la huella liberal
que había producido la aplicación de la
Constitución de 1812. Al igual que la Diputación,
los ayuntamientos constitucionales
tomaron con responsabilidad sus funciones
7 En julio de 1820 se reinstaló la Diputación de Nueva
España con el Jefe Político de la Nueva España –Conde
del Venadito–, el intendente Ramón Gutiérrez del
Mazo, Pedro de Acevedo por Querétaro, Juan Bautista
Lobo por México, José María Couto por Veracruz,
José Julián Daza por Tlaxcala, José Ignacio García
Illueca –suplente por México– y Francisco Pablo Vázquez
por Puebla (Herrejón, 1988: 196-197).
8 En septiembre de 1820 se renovó la diputación provincial
de Nueva España, quedando integrada por: el
Jefe Político de la Nueva España Conde del Venadito,
el intendente Gutiérrez del Mazo, Miguel Guridi y Alcocer
por Tlaxcala, José María Fagoaga por México,
Juan Wenceslao Barquera por Querétaro, Juan Bautista
Lobo por Veracruz, Francisco Ignacio Mimiaga
por Oaxaca, Patricio Furlong por Puebla (sustituido
por José Ignacio García Illueca), y Juan Pastor Morales
por Valladolid (Herrejón Peredo, 1988: 197-198).
445

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
gubernativas y administrativas, actuando
para promover el bienestar de sus ciudades,
villas y pueblos (Herrejón Peredo, 1988: 195-
218).
A partir del restablecimiento de las normas
gaditanas, en 1820, la Diputación de
Nueva España tuvo un importante papel en
la etapa de la consumación del movimiento
de Independencia. La posición liberal de sus
integrantes quedó expuesta en las resoluciones
de los principales asuntos; que muchas
veces se enfrentaron a las ideas y al proceder
del jefe superior político. Con la defensa
que hicieron, a los derechos liberales y a
los postulados constitucionales, al resolver
algunos asuntos apoyaron directa e indirectamente
el avance de los trigarantes, como
apreciaremos en el siguiente apartado.
Dividimos en dos las tareas donde se destacó
la posición liberal constitucionalista de
la Diputación Provincial de Nueva España:
en su relación con el jefe político superior
y capitán general, y en su relación con los
ayuntamientos constitucionales. En las dos
dejó evidencia de legitimidad gubernativa
basada en la legalidad liberal, en un momento
crucial para la finalización del movimiento
de Independencia, que expuso medidas
arbitrarias de la autoridad superior que representaba
al rey y medidas que afectaron
a los ayuntamientos.
La Diputación Provincial de Nueva
España y el jefe político superior
y capitán general
Un hecho relevante en la Provincia de Nueva
España sucedió con el rompimiento entre
el Jefe Político Superior Juan Ruiz de
Apodaca, conde del Venadito, y la Diputación
Provincial, el 31 de mayo de 1821; hecho
que comprobaba el vigor adquirido por la
Diputación para enfrentarse a la autoridad
superior. Ésta acusó a Apodaca de violar
la Constitución al suspender la libertad de
imprenta para impedir la propagación ideológica
de independencia del Ejército Trigarante.
Una de las publicaciones que orillaron
a Apodaca a adoptar esta medida fue
un papel impreso titulado El hombre libre,
pero entre bayonetas. El pliego de Apodaca
dirigido a la Diputación exponía:
Antes de ayer y ayer se han impreso y publicado
papeles en la imprenta de Alejandro Valdés,
cuyos originales no dejan duda que son
y dimanan del pérfido Iturbide, remitidos aquí
para el efecto de imprimirse, de modo que
no tiene necesidad de imprenta suya, pues se
vale de las de esta capital para su seducción
e ir arruinando la concordia entre individuos
de la nación, fieles a la Constitución y al rey,
y perder a todos para adelantar su proyecto
despótico y anárquico […] En este concepto y
en el orden de otras particularidades que por
no ser difuso omito, consulto si como parece
estamos en el caso para la salvación de esta
capital y reino de suspender, con arreglo al artículo
170 de la Constitución de la Monarquía
Española, y a las leyes, todas las trabas políticas
a lo menos por un mes, y la imprenta libre,
como desea la parte sana de esta capital,
según a cada momento lo vienen a solicitar
de mí, sujetos de probidad y fidelidad de ella,
cuya consulta hago a otras corporaciones y
autoridades de esta ciudad, y a vuestra excelencia
esperando que cite inmediatamente
junta extraordinaria y me dirija su contestación
con la urgencia que requieren las circunstancias
(Herrejón Peredo, 2007: 343-344). 9
La diputación acordó contestar que el
artículo 170 de la Constitución, 10 si bien declaraba
que la autoridad del rey se extendía
a cuanto condujera a la conservación del
orden público y a la seguridad del Estado,
luego añadía que debía ser conforme a la
Constitución y a las leyes. De modo que
todo lo que estaba dirigido a derogar lo establecido
por la Constitución no entraba en
las facultades del conde del Venadito. La
Diputación agregó que la Constitución estaba
íntimamente unida con la libertad de
9 Sesión 86 extraordinaria, 31 de mayo de 1821.
10 El artículo 170 de la Constitución de Cádiz establecía:
“La potestad de hacer ejecutar las leyes reside
exclusivamente en el Rey, y su autoridad se extiende
a todo cuanto conduce a la conservación del orden
público en lo interior, y a la seguridad del Estado en
lo exterior, conforme a la Constitución y a las leyes”
(Luna Ramos et al., 2012: 122).
446

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
imprenta, tanto que se podía asegurar que
era su “esencia y espíritu”, y por eso entre
las facultades de las cortes se asignó expresamente
la de proteger la libertad política
de imprenta.
Aun cuando el jefe político superior expusiera
los recientes y frecuentes ejemplos
del abuso de la libertad de imprenta, ya los
habían previsto las cortes que aun así habían
decidido establecerla. Sus vicios por
perjudiciales que fueran eran menores en
concepto de la Diputación que los males
que amenazaban con su prohibición. Exhortaron
al conde del Venadito a castigar a los
infractores de la ley, quienes habían realizado
“criminales abusos de la libertad de imprenta”;
pero no era extinguiéndola como
se sostendría el gobierno legítimo (Herrejón
Peredo, 2007: 343-345). 11
Otro asunto que enfrentó a ambas autoridades
prosperó cuando el conde del Venadito
manifestó en junio de 1821 a la Diputación
Provincial que se le habían agotado los
recursos económicos proporcionados por
la Hacienda pública para hacer frente a todos
los gastos nacionales; particularmente
se consumieron después de la sublevación
promovida por el “pérfido Iturbide”, cuyo
importe ascendía a 200,000 pesos. Por ello,
acudía a la Diputación Provincial para que le
proporcionara “los medios más equitativos
y justos de tener numerario correspondiente
para el pago que las urgentes necesidades
del Estado” (Herrejón Peredo, 2007:
347-348). 12 La Diputación acordó contestarle
que eran lamentables las circunstancias
en que se hallaba la provincia de Nueva
España, con dificultades insuperables; pero
no podía cubrir los gastos extraordinarios
como los que se presentaban y no alcanzaban
las contribuciones, porque los ingresos
eran “lentos”. Le explicó que se pediría a los
prestamistas empréstitos bajo condiciones
atractivas para ellos; sin embargo, como
tales empréstitos solamente podían obtenerse
de los ciudadanos solventes, a éstos
habría que persuadir para lograr el dinero
con la oportunidad requerida por la urgencia
(Herrejón Peredo, 2007: 347-348). 13
11 Sesión 86 extraordinaria, 31 de mayo de 1821.
12 Segunda sesión extraordinaria, 3 de junio de 1821.
13 Segunda sesión extraordinaria, 3 de junio de 1821.
Un asunto de suma importancia para
todo el antiguo virreinato lo expuso el Jefe
Político Superior de la Nueva España, Juan
Ruiz de Apodaca, el 6 de julio; informó a la
Diputación que entregaba “libremente el
mando militar y político de estos reinos a
petición respetuosa que me han hecho los
señores oficiales y tropas expedicionarias,
por convenir así al mejor servicio de la Nación,
en el señor Mariscal del Campo Don
Francisco Novella” (Herrejón Peredo, 2007:
365). 14 Dos días después, Novella Azabal
asumió el cargo de Jefe Superior Político de
la Provincia de la Nueva España, después
de una serie de discrepancias con la Diputación
Provincial, ya que ésta consideraba
nula la dimisión del conde del Venadito, así
como la designación de Novella, porque se
había quebrantado la Constitución (Herrejón
Peredo, 2007: 23).
El 31 de agosto, la Diputación Provincial
de la Nueva España, después de la asistencia
de dos de sus representantes a una reunión
convocada por el Jefe Superior Político Novella
con las corporaciones civiles, eclesiásticas
y militares, aprobó que Juan O’Donojú,
reconocido por el rey como jefe político superior,
pactara la Independencia con Agustín
de Iturbide. Decisión contraria a la que habían
mantenido Novella y el ejército expedicionario.
Expuso la Diputación a Novella:
El suspender la efusión de sangre que se ha
derramado con tanta abundancia y el procurar
la paz a un reino agitado tantos años con
la guerra civil más horrorosa son dos objetivos
los más interesantes a su prosperidad y
los mismos que lo logran con la transacción
celebrada por el excelentísimo señor don
Juan O’Donojú en Córdoba. Esto bastaba para
decidirnos por su admisión y no sólo consultársela
a vuestra excelencia, sino también pedírsela
con insistencia, pero concurren otras
consideraciones que la fundan y exigen su
prontitud (Herrejón Peredo, 2007: 385-387). 15
La Diputación agregaba a Novella que
O’Donojú había sido nombrado por el rey
14 Sesión 11 extraordinaria, 6 de julio de 1821.
15 Sesión 18 extraordinaria, 31 agosto de 1821.
447

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
para gobernar, como dictaba la constitución,
había hecho el juramento y se había
presentado ante la primera autoridad que
encontró expedita, que fue la de Veracruz.
Le criticó que hubiera expresado que “se
privaba su gobierno de estar acorde con las
ideas del señor O’Donojú”. La Diputación
informó a O’Donojú sobre estos acontecimientos,
expresando sus plácemes por su
llegada a Nueva España y por “las ideas benéficas
a la humanidad con que desde luego
se ha dado a conocer y estimar por todos
estos habitantes”. Además de la afanosa
participación de la Diputación, también participó
el Ayuntamiento de la Ciudad de México,
como veremos en el último apartado
(Herrejón Peredo, 2007: 385-387). 16
El 18 de septiembre Ramón Gutiérrez del
Mazo, intendente de Nueva España, que era
parte de la Diputación, informó a ésta que
recibió un oficio de Juan O’Donojú, donde
adjuntaba otro del ministro de gobernación
de Ultramar, del 25 de enero, donde el rey
lo nombraba como Capitán General de la
Nueva España “con los mismos goces y distinciones
de los virreyes y gobernadores, y
para el mejor servicio del Estado español se
conservaba unido el mando político y militar”;
por lo que también lo nombraba Jefe
Político Superior.
Con las atribuciones y facultades que le
correspondían con arreglo a la Constitución
de Cádiz y a los decretos e instrucciones de
las Cortes, O’Donojú presentó ante el Ayuntamiento
de la ciudad de México el juramento
de guardar y hacer guardar la Constitución
de Cádiz y observar las leyes (Herrejón
Peredo, 2007: 389). 17
Con este acto se confirmó el reconocimiento
oficial de Juan O’Donojú como Capitán
General de la Nueva España y Jefe Político
Superior. El reconocimiento quedó en
manos de las dos autoridades más importantes
de Nueva España, en ese momento:
la Diputación Provincial y el Ayuntamiento
de la ciudad de México, y con esa aprobación
se respaldaban los actos en favor de la
consumación de la Independencia.
16 Sesión 18 extraordinaria, 31 agosto de 1821.
17 Sesión 20, 18 de septiembre de 1821.
La relación de la Diputación Provincial
con el Ayuntamiento de la ciudad de México,
así como con otros ayuntamientos, se
apegó a lo dictado en la Constitución gaditana
y en la Instrucción para el Gobierno
Económico Político de las Provincias, resultando
un trato de apoyo y entendimiento;
no así con el conde del Venadito y con Novella.
La Diputación Provincial de Nueva
España y los Ayuntamientos
En 1820, era evidente que los 10 años de la
guerra de Independencia habían afectado
las localidades de Nueva España, por los intermitentes
levantamientos en su territorio;
particularmente la zona sur y la que circundaba
la ciudad de México se convirtieron en
foro de principales batallas, muchas de ellas
coordinadas por líderes locales que hacían
uso de la guerrilla (Vicente Guerrero, Pedro
Ascencio de Alquisiras) como táctica principal
de lucha. Nueva España permaneció entre
batallas, saqueos, represión y proclamas
(Baranda y García, 1987, vol. 1: 43-84).
Como consecuencia de la guerra de Independencia,
las dos principales instituciones
derivadas de la Constitución liberal, ayuntamientos
y diputación provincial encargadas
del gobierno interior de la provincia de Nueva
España trataron de mantener la estructura
de la monarquía española al interior de la
provincia; enfrentándose al descontrol militar
que agobiaba a los ayuntamientos y a
los pueblos, al aumento desproporcionado
de contribuciones dirigidas a mantener los
grupos militares y a la escasez de arbitrios
que fortalecieran los ingresos municipales.
Las dos instituciones caminaron juntas
en el proceso de organizar la provincia de
Nueva España, resolviendo sus conflictos y
utilizando sus pocos recursos, bajo el manto
de la Constitución. La Diputación Provincial
fomentaba la creación de ayuntamientos
constitucionales para limitar las diversas
células políticas que fomentaban insubordinación,
para terminar con la intranquilidad
pública provocada por la guerra de
Independencia, y para atraer al orden cons-
448

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
titucional a los cabecillas regionales que
organizaban levantamientos sociales. 18 A
los pueblos que se habían sumado al movimiento
de Independencia no los constituían
con ayuntamiento.
Después de su erección, los ayuntamientos
constitucionales hacían constantes demandas
a la Diputación Provincial de Nueva
España, de acuerdo con los cambios institucionales
impuestos. El tipo de inquietudes
demostraba que estaban asimilando los
nuevos parámetros liberales que consideraban
la participación ciudadana y la igualdad
ante la ley. Buscaban aplicar las normas jurídicas,
los principios liberales y sus facultades
de gobierno (administración de justicia,
policía, guerra y hacienda); pero se enfrentaban
a una realidad alterada por la guerra
y la ocupación militar, que modificaba sus
pretensiones. A pesar de esta realidad, los
ayuntamientos tuvieron una continuidad
durante el periodo de consumación de Independencia,
aunque se estuviera dando
un resquebrajamiento de la monarquía española;
de acuerdo con Juan Ortiz Escamilla,
“los órganos representativos locales se
encontraban en pleno goce de sus facultades”,
en el periodo de consumación de la
Independencia (1992: 196).
La capital del antiguo virreinato de Nueva
España, la ciudad de México, no sufrió ofensivas
durante el movimiento de Independencia,
pero tuvo grupos que simpatizaron
con el movimiento insurgente y trigarante,
como los Guadalupes, que demostraron
que las aspiraciones de autonomía criolla
estaban difundidas en el espacio urbano
capitalino; lo que significó un triunfo de los
insurgentes en la ciudad sin un enfrentamiento
abierto con el orden colonial (Guedea,
1992: 127-171). En 1808, el ayuntamiento,
como el principal baluarte de los criollos,
observó por la ausencia del poder real en
España la posibilidad de lograr reformas
18 Juan Ortiz Escamilla narra la efectividad de la creación
del ayuntamiento en las localidades de Paso de
Ovejas y Puente del Rey, en diciembre de 1820, para
controlar el descontento social: “se trataba de una
maniobra política que sí funcionó, pues con la creación
del primer ayuntamiento constitucional se restó
partidarios a la revolución” (2010: 160).
políticas sin desconocer a la Corona, proponiendo
un cambio en la forma de gobierno
cuyo fundamento de la sociedad no fuera el
rey sino los organismos constituidos, como
los ayuntamientos. Una de sus principales
propuestas consideraba que la verdadera
representación popular se encontraba en
los ayuntamientos. Se enfrentó a la Real
Audiencia, donde se concentraban los funcionarios
europeos nombrados por la Corona,
quienes percibieron en las pretensiones
del ayuntamiento de la ciudad de México el
espíritu de independencia al querer igualar
derechos en la Nueva España con los de
la metrópoli (Villoro, 2000: 500-501). Esta
actitud beligerante del ayuntamiento de la
Ciudad de México continuó al constituirse
en ayuntamiento constitucional, según la legislación
de Cádiz.
A partir que los trigarantes encabezados
por Agustín de Iturbide difundieron y distribuyeron
el Plan de Iguala en febrero de
1821, el ayuntamiento de la Ciudad de México
conservó una relación estrecha con la
Diputación Provincial. Este acercamiento
aconteció con menor frecuencia con otros
ayuntamientos a partir de julio de 1821, porque
la Diputación recibió pocos asuntos sobre
ayuntamientos, debido a que el Ejército
Trigarante ocupaba los caminos y no podían
llegar los asuntos de otros lugares de la
provincia a la ciudad de México. La Diputación
informó al jefe político superior que, al
estar interrumpidas las comunicaciones de
las provincias con la capital, acordó suspender
sus sesiones semanarias por la falta de
asuntos que tratar, mediante la interrupción
de las comunicaciones de las provincias
(Herrejón Peredo, 2007: 371-372). 19
Las tareas en las que estuvieron involucrados
la Diputación Provincial y el ayuntamiento
de la ciudad de México fueron
determinantes para mantener la representatividad
y gobernabilidad en Nueva España,
dentro de un mundo amenazado por la
insurrección militar. Uno de los principales
asuntos en los que estuvieron involucrados
fue el pliego dirigido al ayuntamiento de la
ciudad de México por el coronel Agustín de
19 Sesión 14, 14 de julio de 1821.
449

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
Iturbide, en marzo de 1821, presentándose
como comandante general del sur y Temascaltepec,
donde le exponía sus proyectos
de Independencia contra la integridad de la
monarquía. La Diputación manifestó en su
nombre y en el del ayuntamiento que defenderían
los fundamentos de la Constitución
Política de la Monarquía Española ante la
actitud beligerante de Iturbide:
Esta Diputación Provincial que por el sistema
fundamental está establecida y constituida
como la principal corporación a quien se haya
encomendada la pública prosperidad y la corporación
con vuestra excelencia para todo lo
que contribuya al buen orden y tranquilidad
que se advierte amenazada en las actuales circunstancias
[…] Desde que tuvo las primeras
noticias de las novedades ocurrentes, ha estado
dispuesta a llenar todos los deberes de su
instituto, y se ofrece de nuevo a coadyuvar en
parte que le toque a cuantas medidas y providencias
juzgue vuestra excelencia convenientes
tomar para impedir los males políticos que
amenazan y conservar la tranquilidad pública
que nuestra Constitución le tiene encomendada
(Herrejón Peredo, 2007: 261-263). 20
La Diputación recibía permanentemente
del jefe político superior los movimientos
realizados por Iturbide. El conde del Venadito
expuso que el coronel Iturbide se aproximaba
a la capital “con gente de armas con
el fin de atacarla”, y estaba resuelto a impedirlo
y evitar los desastres que seguirían
si lograba sus hostiles y anticonstitucionales
objetivos. La Diputación ratificó que coadyuvaría
a la tranquilidad pública con el apoyo
del ayuntamiento de la ciudad de México
(Herrejón Peredo, 2007: 263, 264 y 275). 21
El conde del Venadito indicó al ayuntamiento
de la ciudad de México, en abril de
1821, que era muy urgente la formación de
las milicias nacionales y que se perdería
mucho tiempo en esperar la llegada del reglamento
correspondiente con las “ritualidades
ordinarias” de la metrópoli española.
20 Sesión 66, 3 de marzo de 1821.
21 Sesión 67, 6 de marzo de 1821 y Sesión 70, 17 de
marzo de 1821.
La Diputación opinó lo contrario. Consideró
que era necesario esperar el reglamento y
observar lo dispuesto en la real declaración
sobre puntos esenciales de la ordenanza de
milicias provinciales de España. La Diputación
pretendía evitar el método de levas
que el jefe político superior disponía, que
en su opinión era arbitrario y expuesto a la
aplicación de abusos; que estaban en contrariedad
absoluta con el sistema constitucional.
Con desacato, el jefe político superior
ordenó realizar la leva en la capital, que
ocasionó notable malestar del ayuntamiento
(Herrejón Peredo, 2007: 298). 22
El conde del Venadito respaldó sus disposiciones
sobre el control y organización
del ejército, en las normas liberales de las
Instrucciones para el gobierno interior de
las provincias (Cap. III, art. V y XX); que establecían
que el cargo de jefe político solamente
podría reunirse con el de comandante
de armas en cada provincia, cuando
se encontrara amenazada la tranquilidad
interior y exterior del Estado. Consideraba
que éste era el caso ante las amenazas del
Ejército Trigarante (Cortes Generales y Extraordinarias,
1811, Tomo IV: 119).
Así como la Diputación reprobó la disposición
del conde del Venadito de suspender
la libertad de imprenta, también lo hizo el
ayuntamiento de la ciudad de México; pero
además agregó a su condena otras medidas
que había ordenado el jefe político superior
en su afán de detener la insurrección
de Iturbide.
Condenó la determinación contra la libertad
de imprenta, los bandos de requisición
de caballos, armas y monturas, y la rigurosa
leva que se estaba practicando con violencia
y mano armada. Estimó que estas disposiciones
eran opuestas a los procedimientos
dictados en la constitución, porque atacaban
el objetivo esencial, que era respetar la
libertad individual y las propiedades (Herrejón
Peredo, 2007: 358-360). 23 En defensa
de lo ocurrido en la capital y apoyando
la posición del ayuntamiento, la Diputación
escribió al jefe político:
22 Sesión 74, 3 de abril de 1821.
23 Sesión 8ª, 26 junio 1821.
450

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
Instruida la diputación que en esta capital se
está haciendo leva indistintamente por partidas
militares. Tomo en consideración que
el método con que se verifica ataca directamente
la libertad individual, objeto primero de
nuestra constitución como se tiene manifestado
al virrey, con fecha 3 de abril último, en el
expediente instruido sobre formación de milicia
nacional local de esta capital y provisión
de reemplazos para su regimiento de infantería
provincial; y en cumplimiento de su deber,
acordó se haga presente esta observación,
solicitando saber para gobierno de esta junta
si dimana la providencia de su superioridad
o de abuso de algunos subalternos (Herrejón
Peredo, 2007: 352). 24
La Diputación basaba su rechazo a los
métodos violentos para realizar la leva que
ordenó el jefe político superior también en
la Instrucción para el Gobierno Económico
Político de las Provincias (art. 3° del capítulo
2°), donde se establecía que las diputaciones
provinciales resolverían todas las dudas
y quejas que se suscitaran en los pueblos
sobre el reclutamiento o reemplazo para el
ejército.
A mediados de septiembre, Francisco
Novella pretendió conseguir la aprobación
de la Diputación Provincial y del ayuntamiento
constitucional de la ciudad de México
a su imprevista decisión –después de
su anterior negativa– de reconocer a Juan
O’Donojú como legítimo Jefe Político Superior
de Nueva España. Los reunió en Palacio
Nacional y les comunicó las tres conclusiones
a las que llegó después de una entrevista
que sostuvo con O’Donojú: quedó satisfecho
con los despachos originales que
presentó O’Donojú, por lo cual lo reconocía;
había un inconveniente en dar a conocer
su reconocimiento, porque él debía cesar
en sus funciones y no había una autoridad
que estuviera al frente del gobierno y del
mando militar, hasta que O’Donojú entrara
a la capital; y estaban dispuestos a reconocer
y obedecer a O’Donojú los cuerpos expedicionarios,
pero solicitaba que se le ga-
24 Sesión cuarta, 16 de junio de 1821.
rantizara libertad y no fuera “amancillado o
ultrajado el honor militar” (Herrejón Peredo,
2007: 387-389). 25
La única observación fue del alcalde primero,
quien propuso que en los Tratados
de Córdoba se repitiera el artículo del Plan
de Iguala relativo a respetar las propiedades
individuales. Acordaron la Diputación y
el ayuntamiento dejar inscrito en el acta de
sesiones de la Diputación que
Francisco Novella se ha manejado con el mayor
tino, prudencia e integridad, evitando en
toda ocasión perjudicar a los ciudadanos en
sus personas e intereses, cuando en el acaloramiento
de las pasiones se presentaban
denuncias contra muchos, y procurando por
medio de la dulzura y buen trato con todos sin
excepción, adquiriese el aprecio, como ciertamente
se lo ha adquirido, de ambas corporaciones
(Herrejón Peredo, 2007: 387-389). 26
El respaldo de la Diputación Provincial y
del ayuntamiento de la ciudad de México a
Novella fue decisivo para el empoderamiento
de Juan O’Donojú en todo el antiguo virreinato;
abriendo el paso a la entrada triunfal
del Ejército Trigarante a la capital y con
ello la firma del Acta de Independencia.
La Diputación Provincial y el Ayuntamiento
de la ciudad de México también estuvieron
actuando conjuntamente en la preparación
de la entrada a la capital de Juan
O’Donojú, Capitán General y Jefe Político
Superior, y de Agustín de Iturbide, primer
jefe del Ejército Trigarante, mediante un
bando previniendo las demostraciones públicas
y encargando el buen orden y tranquilidad
públicas de los habitantes. El coronel
José Ignacio Ormaechea, alcalde primero
del ayuntamiento constitucional, precisó a
la Diputación que la Instrucción para el Gobierno
Económico Político de las Provincias
encargaba a los ayuntamientos las medidas
generales de buen gobierno, que debían tomarse
para asegurar y proteger a las per-
25 Sesión 19, acta celebrada en la mañana del 14 de
septiembre de 1821.
26 Sesión 19, acta celebrada en la mañana del 14 de
septiembre de 1821.
451

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
sonas y sus bienes (Cap. I, art X) (Herrejón
Peredo, 2007: 392-393). 27
El tipo de relación que tuvo la Diputación
Provincial de Nueva España con los demás
ayuntamientos respondía a otras inquietudes
e intereses propios de cada localidad.
En 1821 existía una ruptura gubernamental
entre los poderes provinciales (jefe político
superior y Diputación) y de éstos con
la metrópoli. Los postulados de la Constitución
liberal ayudaron a resolver la ingobernabilidad
local, con la propagación de
ayuntamientos, la elección indirecta de sus
integrantes y su fervor por administrar y gobernar
las localidades bajo su jurisdicción.
Presentamos algunas de las peticiones de
los ayuntamientos a la Diputación Provincial
de Nueva España, que reflejaba su lamentable
situación económica y social. Los ayuntamientos
se enfrentaron principalmente a
tres acontecimientos relacionados con el
avance de los Trigarantes y los actos militares
para contenerlo, que provocaban dudas
e inconformidad y que compartieron con la
Diputación Provincial: las contribuciones y
pagos en especie que demandaban los comandantes
militares del virreinato y los Trigarantes,
la utilización de las contribuciones
militares en gastos municipales y los abusos
de poder de los comandantes.
De acuerdo con Christon Archer, en las
zonas realistas los comandantes regionales
cobraban contribuciones militares o impuestos
sobre los bienes de los habitantes
y muchos terratenientes, mineros, comerciantes
y artesanos quedaron en la pobreza
(2010: 155-156). Las aportaciones en dinero
y especie que eran requeridos a los pueblos
provocaron inconformidad en sus habitantes.
Por ejemplo, Miguel Torres visitó los
pueblos de Temascaltepec para obtener recursos
para sus fuerzas, pero el ayuntamiento
se negó a cumplir la disposición. Para resolver
la negativa de los pueblos, Iturbide
ordenó a sus oficiales que dispusieran de las
alcabalas, diezmos y de otras contribuciones
de los ayuntamientos, ocasionando fricciones,
como en Sultepec y Temascaltepec
(Ortiz Escamilla, 1992: 16-168).
27 Sesión 23 extraordinaria, 25 de septiembre de 1821.
En los primeros meses de 1821, los pueblos
del partido de Metepec fueron afectados
por las constantes peticiones que hicieron
diferentes oficiales a los ayuntamientos
para embargar todas las mulas y burros de
los vecinos, para cobrar las contribuciones y
para alistar las milicias nacionales. Ante ello,
en alguna ocasión un ayuntamiento intentó
negarse recibiendo en contestación: “Remita
cuantos carros y burros aparejados puedan
recolectar sin que valga excusa ni pretexto,
ya que de lo contrario, los tomaremos
a la fuerza haciendo responsable al alcalde
de dicha corporación de los perjuicios que
sucedan al vecindario” (Archivo General del
Estado de México, 1978: 42-45). 28
El ayuntamiento de Monte Bajo expresó
a la Diputación que no eran necesarias las
tropas de los patriotas; solicitaba que se
quitaran porque obligaba a los vecinos a hacer
un gasto innecesario, proponiendo que
esa fuerza armada se organizara solamente
cuando se necesitara. 29 En el caso que no
pudiera quitarse se disminuyera su número
y fueran pagados por el ayuntamiento.
También hacía otras solicitudes para disminuir
la pobreza de los habitantes provocada
por las contribuciones: que se quitara la
pensión que pagaban los habitantes por el
consumo de maíz por recaía en los pobres;
que no se obligara a los pueblos a proporcionar
mozos que dieran servicio gratuito al
comandante de armas y que se quitara la
pensión de un octavo en cada carga de leña
y carbón que se estuviera cobrando como
parte de la pensión militar. Se acordó, de
acuerdo con los principios constitucionales,
28 Documento 81.
29 El “Reglamento provisional para la milicia nacional
en las provincias de Ultramar” publicado en Madrid el
24 de octubre de 1820 exponía que “esta milicia se
componía de todos los cuerpos o compañías urbanas
y demás de esta clase, que con el nombre de Realistas,
Patriotas u otro semejante existieren en las provincias
ultramarinas […] la Milicia entendida como fuerza de
ciudadanos mandados por ciudadanos erigida contra
los enemigos de nuestra independencia y libertad civil
y para la defensa de la Monarquía. La intervención de
americanos (y particularmente oriundos de la Nueva
España) en este reglamento resalta la importancia que
éstos adjudicaban a los cuerpos en los que pretendía
fundarse la fuerza miliciana ultramarina” (Moreno Gutiérrez,
2016: 99-100).
452

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
notificar al ayuntamiento que no consintiera
que vecino alguno fuera obligado a servir
involuntaria y personalmente sin ser pagados
sus servicios; y que lo mismo se advertiría
al comandante militar (Herrejón Peredo,
2007: 67). 30
Los ayuntamientos hicieron constante
mención de la afectación que les ocasionaba
a los pueblos mantener las contribuciones
para los patriotas o realistas o milicia
nacional. El ayuntamiento de Iguala resistió
pagar la contribución de patriotas; el alcalde
de Almoloya, a nombre de su ayuntamiento,
solicitó que se le permitiera usar el sobrante
que quedaba mensualmente de la contribución
para pago de tropas, con el fin de
crear y fomentar una escuela de primeras
letras y concluir las casas consistoriales. No
se autorizó incitándolo a proponer arbitrios.
También el ayuntamiento de Pueblo Viejo
pretendió aplicar un sobrante de dinero que
quedó de los patriotas suprimidos y utilizar
el cuartel de éstos para casas consistoriales
(Herrejón Peredo, 2007: 206, 214, 215 y
244). 31
Un caso similar presentó el ayuntamiento
de San Miguel Tilapa, porque la “contribución
patriótica” que recaudó la aplicó en el
mantenimiento de la escuela, casas consistoriales
y cárcel. La Diputación acordó se
previniera al ayuntamiento porque excedió
sus funciones, se dispuso que devolviera a
la Junta Patriótica cuanto había cobrado y
que propusiera arbitrios equitativos para
sus fondos (Herrejón Peredo, 2007: 72). 32 El
ayuntamiento de Petalcingo, jurisdicción de
Acatlán, sí solicitó autorización para utilizar
la contribución sobrante de la pensión patriótica
para gastos municipales. Se acordó
que se remitiera al intendente de Puebla,
para que formalizara una revisión de cuentas
de esa contribución con el teniente coronel
correspondiente; al concluirse el informe
se dispondría del destino del sobrante
(Herrejón Peredo, 2007: 289). 33
30 Sesión 14, 29 de agosto de 1820.
31 Sesiones 56, 58 y 60 del 30 de enero, 6 y 20 de
febrero de 1821.
32 Sesión 16, 5 de septiembre de 1820.
33 Sesión 72, 29 de marzo de 1821.
Los ayuntamientos no lograban reunir suficientes
recursos ni para las extraordinarias
contribuciones militares ni para su quehacer
administrativo; lo que incrementaba las
tensiones con el jefe político superior y los
comandantes militares. En muchas ocasiones,
solventar los gastos de los ayuntamientos
dependía de la riqueza de sus miembros
para pagar los sueldos de los secretarios y
maestros, así como también de la cooperación
de la población (obligada o espontánea)
para contribuir extraordinariamente en
el arreglo de caminos, cárceles y puentes.
Estas obras públicas se suspendieron por
los escasos recursos, debido a las altas contribuciones
destinadas a sostener las tropas
del gobierno español.
La Diputación Provincial no pudo solucionar
todos los problemas que le expusieron
los ayuntamientos; pero cuando estaba
en sus atribuciones apoyó sus respuestas
en las disposiciones de la constitución liberal.
La Diputación recibió varias solicitudes
para utilizar la contribución dirigida al mantenimiento
de tropas en gastos municipales.
Una fue del ayuntamiento de Temascaltepec
sobre apropiarse de la cobranza de las
pensiones militares y rebajar los sueldos a
los realistas (Herrejón Peredo, 2007: 133). 34
El ayuntamiento de Chapultepec, jurisdicción
de Tenango, se quejó del ayuntamiento
de Calimaya, donde estaba la cabecera
de partido y radicaba el comandante, porque
le cobraba la pensión impuesta para las
tropas; pero como ya no había tropas, solicitaba
que esa contribución fuera utilizada
para el mantenimiento de la escuela; la
Diputación acordó que al no haber tropas,
cesaba la contribución militar, pero para
los gastos de la escuela y demás servicios
públicos propusiera el ayuntamiento los arbitrios
prudentes (Herrejón Peredo, 2007:
134). 35 El ayuntamiento de Cuautla informó
a la Diputación que estaba sosteniendo los
gastos de la escuela con los sobrantes de
la contribución militar y pedía la aprobación
de la instancia superior. Se acordó que se
pagara la escuela como proponía el ayun-
34 Sesión 36, 18 noviembre de 1820.
35 Sesión 36, 18 de noviembre de 1820.
453

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
tamiento (Herrejón Peredo, 2007: 289). 36 El
de Huichapan se negaba a aplicar la pensión
que pagaban los vecinos por las semillas de
maíz, con el nombre de “contribución de
guerra”, para que se usara ese dinero en pagar
a los maestros de escuela (Herrejón Peredo,
2007: 304). 37
La Diputación llamó la atención al ayuntamiento
de Izúcar para impedir los evidentes
abusos que estaba cometiendo al distribuir
los fondos que arbitrariamente había
colectado y aplicado a los gastos del ayuntamiento.
Agregó que tendría que reducir
el cobro de las contribuciones que estaba
recaudando para el “mantenimiento de los
realistas”, de acuerdo con lo que dispusiera
el jefe político superior. De esta manera,
el ayuntamiento formaría un nuevo presupuesto,
tanto para el mantenimiento de las
tropas como para los indispensables gastos
de aquella corporación (Herrejón Peredo,
2007: 194). 38
Junto con los excesos en las contribuciones
para mantenimiento de las tropas, se
sumaban otras afectaciones sociales y administrativas,
como el manejo de cuentas, la
pobreza de los vecinos, la falta de arbitrios,
el cobro de la contribución por la compra
de maíz y el maltrato de los comandantes
a los habitantes exigiendo servicios gratuitos.
El ayuntamiento de Zacatlán pidió a la
Diputación la reposición de unos fosos y
barricadas, así como la aminoración de contribuciones
militares. Se mandó averiguar
si el ayuntamiento había mandado cegar
los fosos y destruir los parapetos sin orden
superior. Lo que la Diputación averiguó fue
36 Sesión 72, 29 de marzo de 1821.
37 Sesión 75, 7 de abril de 1821.
38 Sesión 52, 20 de enero de 1821. También se presentaron
otras desavenencias entre la Diputación Provincial
y los ayuntamientos, como expone Juan Ortiz
Escamilla: “Por lo que se refiere a las relaciones entre
el Ayuntamiento [de Veracruz] y la Diputación Provincial,
tampoco fue color de rosa. Si bien, el cabildo había
sido uno de los principales promotores de la Constitución
gaditana, no aceptó la injerencia de la Diputación
Provincial en los asuntos internos del partido. Se trataba
de un enfrentamiento entre la institución más antigua
del virreinato y la nueva figura política provincial.
Y es que, a pesar de ser un ayuntamiento constitucional,
la composición de sus miembros no simpatizaba
del todo con los preceptos liberales” (2010: 201).
que los vecinos de esa municipalidad tenían
“graves miserias” ocasionadas por “la insurrección
por haber sido largo tiempo aquel
lugar teatro de la guerra que destruyó las
fincas y acabó con los ganados” (Herrejón
Peredo, 2007: 86-87). 39
En la investigación se expuso que el ayuntamiento
de Zacatlán había realizado “mala
inversión de contribuciones y peores cuentas”;
se dispuso que las tropas urbanas que
mantenían los vecinos fueran las únicas que
guarnecieran a Tolantongo. Se acordó que
el jefe político superior nombraría un comisionado
para que revisara cuentas, cobrando
los recursos a los legítimos deudores y evitando
obligar a los indios a trabajar contra su
voluntad y sin pagarles por su trabajo (Herrejón
Peredo, 2007: 87). 40
El ayuntamiento de Capulhuac expuso a
la Diputación que no podía realizar el pago
de la “contribución para realistas” y denunciaba
“la opresión en que éstos tienen
al pueblo”. Interpelaba que era necesario
disolver sus milicias nacionales para libertarse
de los gravámenes correspondientes.
También el ayuntamiento de San Lorenzo
Huitzitzilapan pidió que se les liberara de
la contribución militar (Herrejón Peredo,
2007: 219). 41
En algunos casos se solicitó la intervención
de los ayuntamientos para actualizar
el padrón de vecinos contribuyentes y de
acuerdo con éste realizara un cálculo del
pago de la milicia. Así, el ayuntamiento de
Taxco explicó a la Diputación que si permanecía
la fuerza de tropa en aquel punto y
por lo tanto el cobro de las contribuciones
militares, el comandante debía informarle
sobre varios puntos: lo que en ese momento
pagaba de contribuciones cada pueblo
y vecino, el número de realistas que consideraba
necesario para la defensa y un presupuesto
mensual de los gastos de la tesorería
militar. Necesitaba estos datos para
formar y remitir una propuesta del nuevo
cobro equitativo de los contribuyentes para
la aprobación de la Diputación. Se acordó
39 Sesión 21, 26 de septiembre de 1820.
40 Sesión 21, 26 de septiembre de 1820.
41 Sesión 59, 10 febrero de 1821.
454

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
interponer la mediación de la Diputación
para que el jefe político superior y capitán
general ordenara al comandante militar de
Taxco que presentara al ayuntamiento los
datos que solicitaba, a fin de que éste propusiera
el plan requerido (Herrejón Peredo,
2007: 79). 42
El control de las contribuciones establecidas
en los pueblos para sostener a
las fuerzas militares representó uno de los
principales motivos de pugna entre ayuntamientos
y jefes militares. El argumento principal
de defensa de los ayuntamientos fue la
pobreza de los pueblos y por eso la imposibilidad
de pagar las contribuciones (Moreno
Gutiérrez, 2016: 111).
El dinero recaudado no sólo se utilizaba
para el mantenimiento de las tropas, sino
para la construcción de fortificaciones ordenadas
por los comandantes. Las fortificaciones
disminuyeron las facultades de los
ayuntamientos y acrecentaron el poder de
los comandantes; sin ningún beneficio para
los pueblos fortificados, al destruirse las
milpas y el comercio y aumentar las contribuciones
(Archer, 2010: 147).
El ayuntamiento de Puebla expuso a la
Diputación los desembolsos que lo obligaba
el comandante general militar, para
invertirlos en obras de fortificación. En su
respuesta señaló los principios liberales expresados
en la legislación gaditana sobre la
conservación de un orden en los ingresos
recaudados por los ayuntamientos y en su
empleo restringido a los servicios internos;
reprobó que esos ingresos fueran exigidos
para la construcción de fortificaciones, que
afectaban la vida de los pueblos:
Los fondos que se dan a los ayuntamientos
tienen por objeto el cumplimiento de los encargos
que le hace la Constitución, explicados
con extensión y toda claridad en la Instrucción
para el Gobierno Económico, que cualquier
otro destino que se les dé, es un abuso y la
Diputación Provincial jamás podrá autorizarlo
aprobando la distinta inversión que de ellos
hiciesen los ayuntamientos; que las obras de
fortificación y defensa no están comprendi-
42 Sesión 18, 12 de septiembre de 1820.
das en las atribuciones de estos cuerpos, pertenecen
a la nación entera, como que en ellas
se atiende más bien a la ventaja general del
reino que la felicidad particular de cada ciudad
o pueblo, y es esto tan cierto que por el
contrario los pueblos en particular hacen un
sacrificio al bien general cuando se les rodea
de fortificaciones y convierte en punto de defensa,
pues en este caso quedan expuestos
a los horrores del hambre en los asedios, o a
los estragos de la cuchilla del vencedor en los
asaltos, de que están libres los pueblos abiertos;
que el erario público es por consiguiente
el que debe sufragar los gastos de esta naturaleza,
así como todos los demás cuyo objeto
es el bien general del Estado, y todos los individuos
de que éste se compone deben contribuir
a ellos por los mismos medios y bajo las
mismas reglas que están establecidas (Herrejón
Peredo, 2007: 358-360). 43
Se dispuso al ayuntamiento que solicitara
al intendente Ramón Gutiérrez del Mazo un
documento que avalara los 3000 pesos entregados
al comandante para pagar las fortificaciones,
a fin de reclamar su pago en la
Hacienda provincial y que procurara mejorar
con todo el interés y eficacia su relación
con el comandante.
Los ayuntamientos tenían la obligación
de recolectar las contribuciones para mantener
las tropas; sin embargo, algunos vecinos,
propietarios y administradores de
haciendas se negaron a pagar la contribución
para el sostenimiento militar. El dueño
de la hacienda de San José el Grande en el
partido de Tepeapulco expuso que el ayuntamiento
le exigía con dureza la pensión
militar que debía su finca y no pretendía
pagar. El ayuntamiento de Otumba también
reportó el mismo problema: los administradores
de las haciendas del señor conde de
Tepa y de Ignacio Adalid se negaron a pagar
la contribución militar (Herrejón Peredo,
2007: 122-123). 44
El ayuntamiento de Zempoala manifestó
que quienes se negaron a pagar la contribución
militar fueron los vecinos, además
43 Sesión octava, 26 de junio de 1821.
44 Sesión 33, 7 de noviembre de 1820.
455

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
ninguno se enlistó a las milicias nacionales
(Herrejón Peredo, 2007: 133). 45
Ayuntamientos, vecinos de los pueblos
y hacendados se dirigieron a la Diputación
Provincial para exponerle sus quejas contra
los comandantes y jefes militares. Los vecinos
de Chichotla, del municipio del mismo
nombre, describieron los “malos tratamientos
que recibían del comandante de
armas” (Herrejón Peredo, 2007: 173). 46 El
ayuntamiento de Cuernavaca mencionó
que los abusos se presentaban porque muchos
vecinos estaban sirviendo en la tropa
y al mismo tiempo contribuyendo para su
sostenimiento (Herrejón Peredo, 2007: 76-
77). 47 Varios hacendados de la misma zona
de Cuernavaca, de la jurisdicción de Yautepec,
se quejaron de las “duras providencias
del comandante general del sur”; informaron
que en consecuencia habían formado
en Cuernavaca una junta general de administradores
de haciendas como medida de
defensa. El comandante instruyó a los administradores
de haciendas que pusieran 300
hombres montados, armados y uniformados,
cuidando que tuvieran mínimas posibilidades
de desertar; que sus jefes serían los
mismos administradores, quienes los disciplinarían
en la milicia; se mantendrían de las
contribuciones establecidas, cobrando a los
pueblos las pensiones correspondientes y
entre tanto pagarían los administradores de
su bolsillo a toda la gente que se les señalaba.
Los hacendados de Yautepec consideraban
que la Diputación debía conocer este
asunto tomando en cuenta que “la justicia
que les asistía” les permitía no conformarse
con tales providencias, ya que no encontraban
hombres con las cualidades que quería
el comandante general y porque carecían de
gente para trabajar las fincas. La Diputación
les contestó que consideraba “fundadas y
racionales las quejas de los hacendados” y
dijo que era urgente resolverlas, por lo que
le recomendaría al jefe político superior y
capitán general que los “terribles aconteci-
45 Sesión 36, 18 noviembre de 1820.
46 Sesión 47, 2 de enero de 1821.
47 Sesión 18, 12 de septiembre de 1820.
mientos” exigían un pronto remedio, ya que
no concebía que
cada comandante en su punto obre sin tener
reglas que lo dirijan, de que exijan pensiones
que le acomoden para gastos que él solo
sabe, y de que no da cuenta, y de que quiera
que todos sean soldados gravando de este
modo a unas clases y a unos pueblos más que
a otros […] suplicándole que tomando en consideración
los males que se exponen, se sirva
presentar a los suplicantes los alivios que las
circunstancias permiten, y que sean análogos
a la rectitud de su intención, dictando las reglas
que juzgue oportuna para el remedio de
dichos males (Herrejón Peredo, 2007: 340-
341). 48
Un tema importante para los ayuntamientos
era saber cuáles eran sus facultades y
obligaciones ante la milicia realista, particularmente
aquellos que se encontraban
conviviendo con tropas del gobierno y con
el comandante respectivo. Querían tener la
posibilidad de decisión sobre lo que consideraban
abusos; sin embargo, la legislación
liberal solamente los asignaba como ejecutores
de los acuerdos de la Diputación y las
órdenes del jefe político superior.
El ayuntamiento de Acapulco solicitaba
que le precisaran los límites de sus facultades
y las que tenía el jefe militar, para evitar
malos entendidos entre las dos autoridades;
el mismo ayuntamiento pedía que
se declararan exentos todos los vecinos del
reemplazo de las tropas veteranas y milicias
de artillería e infantería, por la mala situación
de los mismos (Herrejón Peredo, 2007:
114). 49 El ayuntamiento de Texcoco expuso
que el coronel Castro impuso contribuciones
desiguales a los vecinos, sin tomar en
cuenta las opiniones ni la información de
esa corporación ni de los interesados, exponiendo
que de los 60 hombres de guarnición
de infantería y caballería que estaban
en su comarca, la mitad eran “inútiles” (Herrejón
Peredo, 2007: 216). 50 Miguel Escami-
48 Sesión 84, 26 de mayo de 1821.
49 Sesión 30, 27 de octubre de 1820.
50 Sesión 58, 6 de febrero de 1821.
456

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
lla, vecino de Tacubaya, se quejaba de que
el establecimiento de milicias nacionales
había quebrantado el reglamento del ayuntamiento
de aquel lugar (Herrejón Peredo,
2007: 126). 51 La representación del ayuntamiento
de Miacatlán se lamentó de la conducta
de los comandantes, por la dureza
con que estaban cobrando las contribuciones
militares; el ayuntamiento informó que
algunos hombres se suicidaron por no poder
aguantar “el cruel trato y las amenazas
de los recaudadores” (Archer, 2010: 156; Herrejón
Peredo, 2007: 128). 52 El ayuntamiento
de Amealco se quejó de las providencias
que tomó el comandante de San Juan del
Río sobre las tropas, solicitando permiso
para establecer milicia nacional (Herrejón
Peredo, 2007: 338). 53
La Diputación Provincial calificó “con
asombro y compasión” la situación de los
pueblos de San Lorenzo, San Esteban, San
Gregorio y San Ambrosio, del curato de
Achiotepec, “como triste y dolorosa, debido
a la servidumbre que sufrían”, por los
procedimientos excesivos del comandante
teniente coronel José María Lubián y de
un hermano. En su respuesta a estos pueblos,
expresó que “no puede esta diputación,
aunque lo desea, prestarles el remedio,
pero bien satisfecha de que lo conseguirán
de la clemente, benéfica y justificada mano
del jefe político superior y capitán general”
(Herrejón Peredo, 2007: 286). 54
Pocos ayuntamientos solicitaron el establecimiento
de milicias nacionales, por lo
oneroso que les representaba a los vecinos,
a pesar de haber sido planeada por el liberalismo
gaditano como “principal garante del
gobierno constitucional”, particularmente
desde 1820 (Moreno Gutiérrez, 2016: 89).
Estos ayuntamientos fueron Zinacantepec,
San Lorenzo Chaucingo, Calpulalpan, San
Felipe Ixtacuixtla, Amealco y Zumpango de
la Laguna (Herrejón Peredo, 2007: 131, 173,
338 y 342). 55
51 Sesión 34, 11 de noviembre de 1820.
52 Sesión 34, 11 de noviembre de 1820.
53 Sesión 84, 26 de mayo de 1821.
54 Sesión 72, 29 de marzo de 1821.
55 Sesión 35, 14 de noviembre de 1820; sesión 47, 2 de
enero de 1821; sesión 84, 26 de mayo de 1821; sesión
Aunque la Diputación tuvo información
por parte de los ayuntamientos de individuos
o grupos de personas que se manifestaban
contra el gobierno de la monarquía
hispana, de los que se sumaban a los grupos
independentistas y de los que establecían
medidas de defensa local, fueron pocos casos.
Uno de ellos se presentó en Querétaro,
cuyo ayuntamiento se dirigió a la Diputación
Provincial para cuestionar la conducta
del reverendo Gutiérrez, padre provisional
de franciscanos de la misma ciudad, por haber
detenido la imagen de María Santísima
en el convento de Clarisas, provocando la
alteración de la tranquilidad pública de los
ciudadanos, dando lugar a agravios contra
la autoridad civil, con “ignominia de las virtudes
monacales”. La Diputación expuso
que, dado que se podían ocasionar funestos
resultados de alteración a la tranquilidad,
en las delicadas circunstancias sociales en
que se vivía por los levantamientos militares
convenía la unión de las autoridades eclesiásticas
y civiles para la conservación del
orden público y la fraternidad recomendada
por los gobiernos a los pueblos y a los
vecinos.
Recomendaba que las autoridades respectivas,
eclesiásticas y civiles de la ciudad
de Querétaro, acordaran con la militar su
proceder, para averiguar quiénes eran los
autores de los pasquines y proclamas que
se fijaron en las esquinas de las calles de
aquella ciudad, que instigaron al pueblo a
formar “reuniones peligrosas” en las calles y
plazas, so pretexto de venerar a la imagen
religiosa de María Santísima. La Diputación
precisó “que el ayuntamiento y comandante
militar redoblen su vigilancia con respecto a
la seguridad, quietud y tranquilidad de los
ciudadanos, auxiliándose mutuamente unas
y otras autoridades en las providencias que
juzguen convenientes para contener y co-
85, 29 de mayo de 1821. Respecto a las milicias nacionales,
“sólo se establecerá la Milicia Nacional local en
las capitales de provincia y de partido, y en los demás
pueblos cuyo ayuntamiento lo pidan”. Esta disposición
se tradujo, en la Nueva España, en que las cabeceras
de partido simplemente debían avisar la formación de
sus milicias, mientras que el resto de ayuntamientos
debía pedir autorización al gobierno a través de su
respectivo intendente (Moreno Gutiérrez, 2016: 95).
457

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
rregir a los perturbadores del orden público,
con arreglo a la Constitución y las leyes”
(Herrejón Peredo, 2007: 222-224). 56
Otros ayuntamientos se vieron afectados
por el rompimiento de la tranquilidad pública:
el alcalde de Oaxtepec, jurisdicción de
Cuernavaca, informó sobre la falta de acatamiento
a sus órdenes en aquel vecindario
(Herrejón Peredo, 2007: 269); 57 el alcalde
de Tecamac participó que el ayuntamiento
se encontraba sin secretario por haber
tomado el “partido de la independencia”
(Herrejón Peredo, 2007: 354); 58 el ayuntamiento
de Puebla acompañó su informe
con la proclama que publicó, exhortando a
aquellos habitantes al cumplimiento de sus
deberes como ciudadanos respetuosos del
gobierno para que no se incorporaran a los
grupos Trigarantes (Herrejón Peredo, 2007:
272); 59 el alcalde de Tulancingo informó haber
utilizado varios fondos municipales para
fortificar aquel pueblo para su defensa de
las tropas trigarantes, por lo que solicitaba
nuevos arbitrios para cumplir con los servicios
locales (Herrejón Peredo, 2007: 279). 60
Otra pesadumbre que tuvieron los vecinos
fueron los incendios provocados por los
trigarantes; ante ello, el ayuntamiento de
San Salvador el Verde expuso la necesidad
que tenía de reparar las casas consistoriales,
la cárcel y la escuela de primeras letras que
fueron incendiadas por “los rebeldes”; además,
sus fondos municipales no podían solventar
el pago de dotación del maestro, del
secretario y del alcalde; describía el estado
ruinoso de las tarjeas de agua, de tres puentes
y de los caminos reales. Para mejorar la
situación solicitó que la Diputación le autorizara
el acuerdo que tuvo con los vecinos y
hacendados, para que pagaran “moderadas
pensiones” (Herrejón Peredo, 2007: 283-
284). 61
El ayuntamiento de Veracruz expresó las
notables afectaciones sufridas por los vecinos,
por lo que solicitó a la Diputación que
56 Sesión 13, 13 de febrero de 1821.
57 Sesión 68, 10 de marzo de 1821.
58 Sesión quinta, 19 de junio de 1821.
59 Sesión 69, 13 de marzo de 1821.
60 Sesión 70, 17 de marzo de 1821.
61 Sesión 71, 20 de marzo de 1821.
intercediera con el jefe político superior y
capitán militar a fin de que le mandara tropas
para la defensa de aquel puerto, que
estaba amenazado por el enemigo. Le comentó
que estaba interceptada la correspondencia,
que necesitaba su aprobación
para las erogaciones de gastos de propios y
arbitrios que fueran precisos en las críticas
circunstancias en la defensa de la plaza. Se
acordó que no podía delegar sus facultades,
pero el ayuntamiento no necesitaba de delegación
alguna para el ejercicio de sus atribuciones
y para auxiliar con sus caudales al
gobierno en extremas necesidades; sólo le
recomendaba obrar con la debida “prudencia
y economía” (Herrejón Peredo, 2007:
313). 62
La relación de la Diputación Provincial de
Nueva España con los ayuntamientos estuvo
apegada a los principios liberales de
la Constitución y de la Instrucción para el
Gobierno Económico Político de las Provincias.
Ambas instituciones se desempeñaron
con continuidad en su gobierno y administración
permitiendo mínimos elementos de
gobernabilidad de la importante provincia
(particularmente las decisiones fusionadas
entre la Diputación y el ayuntamiento de
la ciudad de México). Sus actos y decisiones
estuvieron impregnados del ambiente
de guerra que rodeaba los meses previos
a la culminación del movimiento de Independencia;
influyeron de manera positiva
en la mayoría de los asuntos propios del
desencadenamiento de la consumación de
la Independencia, al negarse a pagar contribuciones
para las tropas, al usar esas contribuciones
en servicios y en obras municipales,
al pretender nulificar las disposiciones
de los comandantes. Fueron efectos conscientes
en la Diputación y el ayuntamiento
de la ciudad de México utilizando los ideales
liberales constitucionales; en cambio, en los
ayuntamientos de localidades rurales fueron
actos de supervivencia, de defensa ante
los atropellos a las corporaciones y a los vecinos.
62 Sesión 77, 26 de abril de 1821.
458

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
Consideraciones finales
Si consideramos el proceder de dos instituciones,
la Diputación provincial y los ayuntamientos,
en la Nueva España podemos reconocer
que la aplicación que hicieron de la
Constitución de la Monarquía Española, en
la segunda etapa en la que estuvo en vigor
entre 1820 y 1821, fue significativa en la consumación
de la Independencia de México.
Así se aprecia en las actividades de gobierno
y administración desempeñadas por la
Diputación, particularmente en su relación
con el jefe político superior y capitán general
y con los ayuntamientos que no estaban
controlados por el Ejército Trigarante.
La Diputación Provincial y los ayuntamientos
siguieron trabajando durante los
meses de expansión y consolidación de ese
Ejército. Hubo momentos cruciales en su
funcionamiento, particularmente del ayuntamiento
de la Ciudad de México y de la
Diputación, cuando se opusieron abiertamente
a la dimisión del conde del Venadito
y la designación de Francisco Novella, por
considerarlas ilegales al no obedecer los
dictados constitucionales. Así también defendieron
la libertad de imprenta y reprobaron
los abusos en las tácticas de leva y la
incautación ilegal de la propiedad privada;
actos anticonstitucionales que ordenaba el
jefe político superior, para frenar el avance
de los trigarantes.
La provincia de Nueva España estuvo
afectada por hechos bélicos, ocasionados
por el enfrentamiento de los trigarantes
con las fuerzas militares del gobierno monárquico,
representado por el jefe político
superior, quien desplegaba tropas, imponía
diversas contribuciones para mantenerlas
y aprobaba medidas antiliberales tratando
de controlar la sublevación social, como las
fortificaciones de pueblos. Esas disposiciones
provocaron malestar entre las autoridades
provinciales y los ayuntamientos, ya que
trastornaba sus funciones y atribuciones de
gobierno e incrementaba la pobreza entre
los vecinos de los pueblos por las constantes
contribuciones militares; además, vieron
afectada su libertad y su situación económica
por los abusos de poder de los comandantes.
Era tal el malestar de la Diputación Provincial
por los 10 años de guerra y por la
falta de observancia de las disposiciones
constitucionales por parte del jefe político
superior y capitán general y por los comandantes,
que cuando tuvo la oportunidad de
expresar su opinión sobre los Tratados de
Córdoba, declaró su apoyo porque representaba
el fin de las constantes afectaciones
sociales ocasionadas por la guerra y por
las recientes medidas tomadas por el jefe
político superior.
El régimen constitucional asimilado por
autoridades provinciales y ayuntamientos
cuestionó algunas prácticas que trató de
mantener la monarquía, porque trasgredían
los derechos liberales e impedían el ejercicio
de gobierno. No porque comulgaran
totalmente con los nuevos preceptos liberales
que trataban de centralizar su proceder,
sino porque esas prácticas afectaban el
orden social y político que anhelaban construir.
Los ayuntamientos actuaban como
corporaciones que atendían el bienestar del
conjunto de los habitantes, particularmente
aquéllos que estaban situados en pueblos.
Sus consultas y solicitudes a la Diputación
se remitieron a la afectación que se estaba
haciendo a los vecinos y a la administración
y al buen gobierno de su jurisdicción;
proponiendo soluciones diversas, algunas
veces apegados a la norma y otras con decisiones
propias del bien común. Fueron expresiones
iniciales de la combinación de liberalismo
y colectivismo, presentes en todo
el siglo XIX. De esta manera, participaron la
Diputación y los ayuntamientos de Nueva
España como dos instituciones destinadas
al gobierno provincial y local, que no apoyaron
las medidas represivas impuestas para
contener el avance del Ejército Trigarante;
con ello favorecieron este avance hasta su
entrada triunfante a la ciudad de México, el
27 de septiembre de 1821, consumando la
Independencia.
Estudiar las reacciones y las afectaciones
de los ayuntamientos constitucionales
y de las diputaciones provinciales en la últi-
459

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
ma etapa del movimiento de Independencia
permite una mirada complementaria a la lucha
civil impulsada por Agustín de Iturbide.
La vida social y política local influyó directa
e indirectamente en el proceso que culminó
con el anhelo ampliamente perseguido por
los trigarantes.
Fuentes Consultadas
Archer, Christon (2010), “Historia de la guerra:
la trayectoria de la historia militar
en la época de la independencia de
Nueva España”, en Alfredo Ávila y Virginia
Guedea (coords.), La independencia
de México: temas e interpretaciones
recientes, Ciudad de México, UNAM,
pp. 145-162.
Archivo General del Estado de México
(1978), Archivo General del Estado
de México. Catálogo y síntesis de documentos
manuscritos relativos a pueblos
del estado de México, 1542-1823,
Introducción de José Luis Alanís Boyso,
Toluca, Oficialía Mayor de Gobierno.
Baranda, Marta y García, Lía (comps.) (1987),
Estado de México. Textos de su historia,
Ciudad de México, Instituto Mora/
Gobierno del Estado de México, 2 vols.
Benson, Nettie Lee (1994), La diputación
provincial y el federalismo mexicano,
Ciudad de México, El Colegio de México/Universidad
Autónoma de México.
Cortes Generales y Extraordinarias (1811),
Colección de los Decretos y Órdenes
que han expedido las Cortes Generales
y Extraordinarias, Tomos II y IV, Cádiz,
Imprenta Real.
Chust Calero, Manuel (2007), “La revolución
municipal, 1810-1823”, en Juan Ortiz Escamilla
y José Antonio Serrano Ortega
(eds.), Ayuntamientos y liberalismo gaditano
en México, Zamora, El Colegio
de Michoacán/Universidad Veracruzana,
pp. 19-54.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2010), Un modo
de ser libres. Independencia y Constitución
en México (1816-1822), Ciudad de
México, Instituto de Estudios Históricos
de las Revoluciones de México.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2002), Un modo
de ser libre. Independencia y Constitución
en México (1816-1822), Zamora, El
Colegio de Michoacán/INEHRM.
Frasquet, Ivana (2010), Las caras del águila.
Del liberalismo gaditano a la república
federal mexicana, 1820-1824, Castellón
y Xalapa, Universitat Jaume I/Universidad
Veracruzana.
Guedea, Virginia (1992), En busca de un gobierno
alterno: los Guadalupes de México,
Ciudad de México, Universidad
Autónoma de México.
Hamnett, Brian R. (1990), Raíces de la insurgencia
en México. Historia regional
1750-1824, trad. de Agustín Bárcena,
Ciudad de México, Fondo de Cultura
Económica.
Herrejón Peredo, Carlos (2007), La Diputación
Provincial de Nueva España. Actas
de sesiones, 1820-1821, prólogo, estudio
Introductorio y sumario de Carlos Herrejón
Peredo, Ciudad de México, Instituto
Mora/El Colegio de Michoacán.
Herrejón Peredo, Carlos (1988), “La Diputación
Provincial de Nueva España”, en
María Teresa Jarquín Ortega (coord.),
Temas de Historia Mexiquense, Toluca,
H. Ayuntamiento Constitucional de Toluca/El
Colegio Mexiquense, A.C., pp.
195-218.
Lemoine, Ernesto (1985), “¿Consumación o
contradicción de 1810?”, Secuencias.
Revista de historia y ciencias sociales,
núm. 1, Ciudad de México, Instituto
Mora, pp. 25-35.
Luna Ramos, José Alejandro; González Oropeza,
Manuel; Paoli Bolio, Francisco
José y Barragán Barragán, José (2012),
Constitución Política de la Monarquía
Española, Cádiz 1812, Ciudad de México,
Tribunal Superior del Poder Judicial
de la Federación.
460

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 439-462
Moreno Gutiérrez, Rodrigo (2016), La Trigarancia.
Fuerzas armadas en la consumación
de independencia: Nueva
España, 1820-1821, Ciudad de México,
Universidad Nacional Autónoma de
México/Fideicomiso Felipe Teixidor y
Monserrat Alfau de Teixidor.
Ortiz Escamilla, Juan (2014), Guerra y gobierno.
Los pueblos y la Independencia
de México: 1808-1825, Ciudad de
México, El Colegio de México/Instituto
de Investigaciones Dr. José María Luis
Mora.
Ortiz Escamilla, Juan (2010), El teatro de la
guerra: Veracruz, 1750-1825, Xapala,
Universidad Veracruzana/Universitat
Jaume I.
Ortiz Escamilla, Juan (2008) “Entre la lealtad
y el patriotismo. Los criollos al poder”,
en Brian Connaughton, Carlos Illanes
y Sonia Pérez, Construcción de la
legitimidad política en México, Ciudad
de México, El Colegio de Michoacán/
UAM, pp. 107-126.
Ortiz Escamilla, Juan (1997), Guerra y Gobierno.
Los pueblos y la independencia
de México, Sevilla, Instituto Mora/
El Colegio de México/Universidad Internacional
de Andalucía/Universidad
de Sevilla.
Ortiz Escamilla, Juan (1992), “El ejercicio del
poder durante la guerra de Independencia
en México, 1810-1823”, Tesis de
doctorado en Historia, El Colegio de
México, Ciudad de México.
Pérez Garzón, Juan Sisinio (2007), Las Cortes
de Cádiz. El nacimiento de la nación
liberal (1808-1814), Madrid, Editorial
Síntesis.
Robertson, William Spence (2012), Iturbide
de México, traducción, introducción y
notas de Rafael Estrada Sámano, presentación
de Jaime del Arenal Fenochio,
Ciudad de México, Fondo de Cultura
Económica.
Rodríguez, Jaime (2009), “Nosotros somos
los verdaderos españoles”. La transición
de la Nueva España de un reino
de la Monarquía Española a la República
Federal de México, 1808-1824, 2.v.,
Zamora, México, El Colegio de Michoacán/Instituto
Mora.
Rodríguez, Jaime E. (2007), “Las instituciones
gaditanas en Nueva España, 1812-
1814”, Anuario de Historia Regional y de
las Fronteras, 12 (1), Bucaramanga, Universidad
Industrial de Santander, pp.
363-384.
Salinas Sandoval, María del Carmen (2011),
“Ayuntamientos y Diputación Provincial
de México (1821-1823)”, en María
del Carmen Salinas Sandoval, Diana
Birrichaga Gardida y Antonio Escobar
Ohmstede (coords.), Poder y gobierno
local en México 1808-1857, Zinacantepec,
El Colegio Mexiquense, A.C./
El Colegio de Michoacán/Universidad
Autónoma del Estado de México, pp.
77-104.
Salinas Sandoval, María del Carmen (2007),
“Ayuntamientos en el Estado de México,
1812-1827. Procesos de adaptación
entre el liberalismo y el Antiguo
Régimen”, en Juan Ortiz Escamilla y
José Antonio Serrano Ortega (eds.),
Ayuntamientos y liberalismo gaditano
en México, Zamora, El Colegio de Michoacán/Universidad
Veracruzana, pp.
369-410.
Serrano Ortega, José Antonio (2017), “Instituciones
artificiales, instituciones
naturales. Diputaciones provinciales,
Ayuntamientos capitales y Audiencias.
Nueva España y México, 1820-1822”,
Historia Mexicana, 67 (1), Ciudad de México,
El Colegio de México, pp. 169-231.
Serrano Ortega, José Antonio (2014), “Los
subordinados gaditanos. Diputaciones
y ayuntamientos en las provincias de
Michoacán y de Occidente, 1820-1823”,
en Breña, Roberto (ed.), Cádiz a debate:
actualidad, contexto y legado, Ciudad
de México, El Colegio de México.
Timothy, Anna (1981), La caída del gobierno español
en la ciudad de México, Ciudad de
México, Fondo de Cultura Económica.
461

MARÍA DEL CARMEN SALINAS SANDOVAL, LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
NUEVA ESPAÑA EN LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA (1820-1821)
Villoro, Luis (2000), “La revolución de Independencia”,
Historia General de México,
México, El Colegio de México-Centro
de Estudios Históricos, pp. 489-523.
Villoro, Luis (1981), El proceso ideológico de
la revolución de independencia, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma
de México.
Recibido: 19 de mayo de 2021.
Reenviado: 20 de mayo de 2021.
Aceptado: 2 de agosto de 2021.
María del Carmen Salinas Sandoval
Doctora en Historia por El Colegio de México.
Es investigadora adscrita al seminario
académico Historia Contemporánea de El
Colegio Mexiquense, A.C. Es miembro del
Sistema Nacional de Investigadores, nivel II.
Sus líneas de investigación son Historia social
y política de los municipios, Federalismo
decimonónico e Historia de los procesos
económicos y sociopolíticos de la modernidad.
Entre sus más recientes publicaciones
se encuentran, como autora: En busca
de la libertad municipal. Toluca 1877-1940,
Zinacantepec, El Colegio Mexiquense, A.C.
(2018) y El primer federalismo en el Estado
de México, 1825-1835, Zinacantepec, El Colegio
Mexiquense, A.C. (2014).
462

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202152
LA CONSUMACIÓN DE LA
INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES
ESCOLARES DE SECUNDARIA
DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
THE CONSUMMATION OF INDEPENDENCE
IN SECONDARY SCHOOL PRODUCTIONS OF
THE XXI CENTURY IN MEXICO
María Guadalupe Mendoza Ramírez
Universidad Pedagógica Nacional
mmendozaupntoluca@gmail.com
Rodolfo Huerta González
Universidad Pedagógica Nacional
rhuerta12@gmail.com
Rodolfo Cruz Bustos
Universidad Pedagógica Nacional
rcbustos@gmail.com
Abstract
The article discusses historical and pedagogical meanings in secondary school literature
on the Consummation of the Independence of Mexico and the significance of the
evaluation. We analyze activities in 13 third-grade notebooks on the History of Mexico
from 2010 to 2016. The content of the 2006, 2011 and 2017 curricular framework was
explored through ATLAS.ti software, and we addressed four axes: a) temporal sequencing
of historical knowledge; b) chronology, periodization and representation in time
lines; c) representation of space and historical facts on maps and images and d) content
logic in graphic organizers and summaries.
Keywords: Teaching of History, Secondary education, school notebooks.
Resumen
El artículo discute significados históricos y pedagógicos en producciones escolares
de secundaria sobre la Consumación de la Independencia de México y cuáles son los
sentidos de la evaluación. Se analizan actividades en 13 cuadernos de Historia de México
de tercer grado de 2010 a 2016. Se explora con ATLAS.ti el contenido del marco
curricular de 2006, 2011 y 2017, y se atienden estos ejes: a) secuenciación temporal
del conocimiento histórico; b) cronología, periodización y representación en líneas del
tiempo; c) representación del espacio y hechos históricos en mapas e imágenes; d)
lógica del contenido en los organizadores gráficos y resúmenes.
Palabras clave: Enseñanza de la Historia, Educación secundaria, cuadernos escolares.
463

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
Introducción
En México, diversas investigaciones (Mirnada
López y Reynoso Angulo, 2006; Salazar
Sotelo, 2018) sostienen la hipótesis de que
asistimos, desde el inicio del siglo XXI, a una
drástica reducción del peso de la Historia en
los currículos de educación básica. El argumento
que se esgrime es que las reformas
educativas provocaron cambios en los modelos
de enseñanza: se priorizaron las habilidades
para el uso de la tecnología y la
enseñanza del inglés y, en contraste, se redujo
la importancia de la Historia como disciplina,
sobre todo en la escuela secundaria.
A la par, se modificaron los programas, los
libros de texto y el papel del docente como
agente educativo. En este nuevo contexto
educativo, marcado por la incorporación
del modelo por competencias que tuvo sus
cimientos en la reforma de secundaria de
2006, la Historia enseñada y el contenido
temático, como el de la Independencia y su
Consumación, han reducido su peso curricular,
o bien han transmutado en su tratamiento
pedagógico.
Otras investigaciones vislumbran una paradoja,
pues identifican que, hasta la primera
década de este siglo, la Independencia
de México como contenido seguía teniendo
relevancia social en la población en el rango
de 12-18 años. En un estudio pionero acerca
de la teoría y praxis de enseñanza de la
historia, Andrea Sánchez Quintanar (2002)
mostró los resultados de una encuesta y refirió
que
la escuela es el lugar donde se adquiere el
conocimiento histórico de manera principal
(54%), seguida de los libros (26.5%). De entre
seis hechos históricos de la historia de México,
que se considerara el más importante […] un
tercio de los encuestados (36.6%) piensa que
México empieza a ser su patria “cuando conquista
su independencia de España” 1 mostrando,
a mi parecer, una idea que se forja con
una de las variables de la enseñanza liberal
decimonónica de la historia nacional: la que
en aras de superar la pugna entre indigenistas
1 Las negritas son nuestras.
e hispanistas, coloca el inicio de México como
nación moderna –y por lo tanto como patria–,
en la liberación política de la tutela extranjera
(2002:113).
Para Sánchez Quintanar, estos resultados
son una herencia decimonónica de los contenidos
que la escuela ha forjado y mantenido
en el imaginario social. Esto la lleva a
concluir la importancia de la investigación
en la enseñanza de la historia y la necesidad
de que los historiadores enseñantes asuman
el compromiso de enseñar a “pensar históricamente
a quienes no son profesionales del
trabajo histórico, en un mundo tan lleno de
interrogantes, dudas y problemas como en
el que vivimos hoy” (2002: 123).
Desde otra perspectiva teórica, anclada
en los estudios de la enseñanza de la historia
y la conformación de la ciudadanía, Julia Salazar
Sotelo introduce al debate los resultados
de una encuesta en una investigación de
los jóvenes de tercero de secundaria de la
Ciudad de México. En las respuestas de los
jóvenes la autora identifica algunos elementos
del nacionalismo. Sin embargo, apunta
que en estos subyace una visión “esencialista”
que no aporta significado a la conformación
de las identidades juveniles en esta sociedad
y sostiene que “la integración a una
identidad cultural en México se ha desvanecido
frente a las políticas de libre comercio
que impone el neoliberalismo. Aun cuando
ciertos rasgos de nacionalismo y de patriotismo
siguen presentes discursivamente en
la definición de la política educativa y cultural”
(Salazar Sotelo, 2011: 2).
Desde estas premisas se cuestiona la función
de la historia en la escuela secundaria,
la cual se presenta alejada de la realidad de
la educación de los jóvenes del siglo XXI.
Los problemas de violencia, diferenciación,
acceso a tecnología y deserción escolar, comunes
a los jóvenes, obliga a los estudiosos
a revisar las experiencias y las expectativas
de futuro como ciudadanos de un mundo
en transformación que genera profundas
incertidumbres. En este nuevo contexto, es
necesario revisar el papel de la historia escolar,
y en particular, el tratamiento de los
464

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
contenidos enseñados, con el objetivo de
formular preguntas sobre las prácticas y el
significado que tienen para los estudiantes
de nuestro país (Salazar Sotelo, 2012).
El análisis de la historia como disciplina
escolar en el siglo XXI representa, por ello,
una posibilidad de asomarnos a la función
educativa y pedagógica de la historia como
producto de las reformas educativas que se
dieron en 2006, 2011 y 2016, y repercutieron
en la escuela secundaria, en el contexto
de globalización y neoliberalismo. Esta investigación
tiene la intención de analizar las
siguientes interrogantes: ¿qué significados
históricos y pedagógicos nos develan las
producciones escolares de alumnos de secundaria
en el siglo XXI sobre la Consumación
de la Independencia de México?; ¿cuáles
son los sentidos de la evaluación de este
conocimiento escolar?
La Historia enseñada
y las producciones escolares
en la investigación didáctica
La investigación en el campo de la didáctica
de la historia y las ciencias sociales en
América Latina recupera de manera importante
el concepto de la Historia enseñada
para generar nuevas preguntas e hipótesis
sobre la cultura en la escuela del siglo XXI.
Los estudios empíricos centran su interés
en documentar y analizar las prácticas y
los modelos de enseñanza desarrollados en
contextos tan disímbolos como Argentina,
Chile, Colombia y Brasil. Asimismo, estudian
el impacto que estas prácticas y modelos
tienen en la formación del ciudadano.
La Historia enseñada es un constructo interdisciplinario
que tiene entre sus autores
centrales a Silvia Finocchio (2005), investigadora
de la Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales (Flacso). La autora propone
que para avanzar en la tarea de educar
desde la historia es necesario revisar críticamente
las prácticas de los dos actores centrales
del proceso educativo: los maestros
y los alumnos. Este abordaje teórico tiene
como premisa que las prácticas, los saberes
y los contenidos de la Historia enseñada no
se reducen a las normas que han establecido
los sistemas educativos y la prescripción
del currículo (Finocchio y Romero, 2011).
El argumento de Finocchio se sustenta
en dos sitios. Por una parte, en el concepto
de código disciplinar acuñado por Raymundo
Cuesta, sobre el origen de las disciplinas
escolares. Cuesta define el concepto desde
la conformación de los estados nacionales
como
un arbitrario cultural creado históricamente en
razón de la práctica de diversos agentes sociales,
entre los que desempeñan un indudable
protagonismo los profesores y los alumnos,
las profesoras y las alumnas, que con su acción
han creado y transformado a lo largo del
tiempo una tradición social (Cuesta, 1997: 2).
Por otra parte, la segunda veta que alimenta
este concepto es la aproximación
a la cultura escolar, ya que para develar la
permanencia o los cambios de los contenidos
enseñados en las escuelas del siglo XXI
“es necesario revisar la cultura escolar heredada
de modo que los alumnos no sólo
aprendan conceptos, como reglas y normas
de la vida democrática, sino que vivan experiencias
propias de una escuela democrática”
(Finocchio, 2021: 42).
En relación con la comprensión de estas
prácticas, es necesario investigar cómo los
docentes leen el currículo social; cuáles son
los modos de pensar y las formas en que los
docentes resignifican los contenidos a enseñar
y cómo con ello pueden recrear su papel
de meros transmisores de conocimiento
escolar en contextos diversos y momentos
históricos específicos. La Historia enseñada,
el saber escolar y las prácticas que la configuran
históricamente son cambiantes y a su
vez contienen elementos que permanecen
y se ritualizan en las acciones cotidianas de
los sujetos educativos (Cuesta, 1997).
Un segundo concepto que recuperamos
en este trabajo es el de transposición didáctica,
el cual es útil para dilucidar la Historia
enseñada como objeto de estudio. Este concepto
refiere a la necesaria transformación
didáctica de los contenidos de enseñanza,
465

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
en la que el maestro juega un papel central
durante el proceso de enseñanza que le restituye
su función en el acto de enseñar. La
transposición didáctica implica el paso del
saber sabio al saber enseñado (Chevallard,
1997: 16).
La Historia, como parte de las ciencias
humanas, tiene un grado alto de abstracción,
diversidad de interpretaciones, enfoques
e información. A pesar de la necesaria
transposición didáctica que le permite ser
una asignatura escolar, sigue manteniendo
un grado de abstracción considerable. Ello
obliga a experimentar una segunda transposición.
Ésta es realizada ahora por el docente,
y se relaciona con su propia comprensión
del tema específico del currículo oficial, con
su dominio de los temas, con la importancia
que le otorga a cada uno de ellos y con las
características de cada uno de los grupos
que atiende.
Por ello se vuelve necesario recuperar
las transformaciones del código disciplinar
a través de un doble ejercicio. Por un lado,
desde la explicitación de un modo de mirar
las prácticas escolares que ayude a captar
sus transformaciones. Por otro lado, a partir
de un conjunto de evidencias extraídas
de un recorte y una fuente en particular: las
actividades que se realizan en la asignatura
de historia en el nivel secundaria. Para ello,
se vuelve importante documentar las actividades
y estrategias de enseñanza que el
maestro de historia implementa en su práctica
diaria, de manera que sea posible identificar
“las invenciones producidas por los
maestros” en los objetivos, contenido y forma
en que se materializan las producciones
escolares en un contexto específico.
Ahora bien, ¿cuál es la función pedagógica
de los contenidos enseñados en la historia
escolar y su relevancia social en el siglo
XXI para los jóvenes y los profesores?
Ante la necesidad de analizar las prácticas
de enseñanza vinculadas con determinados
contenidos históricos cuyo abordaje debe
abandonar la visión positivista de la historia
como un cúmulo de eventos el pasado,
la Independencia nacional puede mirarse
como un tema socialmente relevante para
la formación de ciudadanos. Lo anterior es
posible en tanto se permita a los jóvenes
estudiantes debatir, actividad en la que es
crucial la participación de los maestros:
Los contenidos como el de la independencia
pueden ayudar a construir una perspectiva
distinta que sea pertinente con la formación
ciudadana de los estudiantes de secundaria
pues el estudio de la Independencia Nacional
efectivamente tiene implicancias para entender
los conflictos de la sociedad actual, lo que
precisamente contribuye a reflexionar sobre
la relación pasado, presente y futuro, promoviendo
que los estudiantes se sientan parte
de los problemas en su contexto y se sitúen
como parte de la solución (Villalón-Gálvez et
al., 2020: 45).
Finalmente, las investigaciones didácticas
han abordado como objeto de estudio
los contenidos relevantes en la historiografía,
los cuales son llevados a la escuela para
identificar el tratamiento didáctico y su relevancia
social en la historia latinoamericana
reciente. Pregunta: ¿qué ha cambiado
en el tratamiento de contenidos históricos
y qué ha permitido renovarlos? Ello conduce
a investigar cómo los docentes leen
las aportaciones de las diversas tradiciones
pedagógicas, cómo interpretan las normas
curriculares y cómo traducen los contenidos
escolares. En el marco de los procesos
de reforma curricular y de la circulación de
corrientes de innovación pedagógica, las
prácticas docentes pueden ser concebidas
como “experimentaciones” o “adaptaciones”
de propuestas que recaen sobre los
responsables de la enseñanza (González,
2017).
La Historia de México en la reforma
curricular en tres sexenios de
gobierno en el siglo XXI, visos
de las continuidades
El imaginario de los movimientos sociales
y políticos que marcaron la transformación
de México como nación soberana e independiente
durante los dos siglos pasados es
466

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
visible desde distintas interpretaciones. El
movimiento independentista, evento fundacional
del Estado mexicano en el siglo XIX,
representa un hito en la conciencia nacional.
Como elemento de identidad del país,
se ha puesto de manifiesto también el sesgo
de las interpretaciones y las maneras de
transmitirlas. Los movimientos insurgentes
resultaron ser también fuente de diferencias
y coincidencias entre intelectuales y grupos
que activamente participaron en debates,
marcados por ascensos y descensos en los
mandos políticos de la esfera gubernamental
y otros escenarios de decisión y poder.
En lo que respecta a las reformas educativas
y la enseñanza de la Historia, el final
del siglo XX estuvo imbuido por debates
que no concluyen en el presente siglo, sino
que se profundizan. En lo correspondiente
a la escuela secundaria, los años noventa en
el país pusieron a prueba la obligatoriedad
de este nivel educativo. En el marco curricular,
la Historia fue una asignatura que se
ubicó en el centro del debate. En primero y
segundo grados de secundaria, los alumnos
cursaban Historia Universal I y II, respectivamente,
mientras que en tercer grado cursaban
Historia de México que pretendiendo
“suprimir la memorización de datos” se diluye
la intención de analizar procesos, causalidad,
tiempo histórico y otros (Quiroz, 1999:
102). Dicho intento cuestiona a la “historia
[como] una absurda cronología, fastidiosa
y desvinculada del sujeto que aprende”
(Monterrosas Gil, 2000: 71), para arribar a
una “que se acerque a los hechos de la vida
cotidiana, que recupere la presencia de la
gente común, la mentalidad colectiva de los
pueblos” (Monterrosas Gil, 2000: 71). Con
esa discusión en materia curricular se arriba
al siglo XXI.
La impronta de lo curricular
en los albores del siglo XXI
En los albores del siglo XXI, bajo la impronta
de un nuevo gobierno en México, 2 los cam-
2 Después de una transición tensa en el proceso electoral
de 2000, con el triunfo del Partido Acción Nacional
(PAN), un partido de derecha, se consiguió la
alternancia en México.
bios en educación anunciados en 2001 se
concretaron discursivamente con un mal
inicio para la Historia. En un texto publicado
en noviembre de 2002, la Secretaría de
Educación Pública (SEP) exculpaba a pie de
página que sobre el Programa Nacional para
la Actualización Permanente (PROnap), los
profesores de educación secundaria han tenido
acceso a ocho cursos de actualización
para la enseñanza del Español, Matemáticas,
Geografía, Biología, Química, Física, Lenguas
extranjeras y Educación ambiental, pero “no
se ofrecen cursos de Historia ni de Formación
Cívica y Ética, pues a la fecha no existen
sus correspondientes Libros para el Maestro”
(SEP, 2002: 28). Era visible la preocupación
con el nuevo modelo impulsado desde
la oficialidad, encontrar en la práctica educativa
ya “por fin la rendición de cuentas”,
en detrimento de la libertad pedagógica y
la autonomía escolar como banderas de un
movimiento magisterial emergente en esos
principios de siglo.
Formalmente, hasta 2004 la SEP presentó
una propuesta para la enseñanza de la
Historia dentro de lo que se denominó la
Reforma Integral para la Educación Básica
(RIEB). En su argumentación, se le otorga a
la Historia la función social de desarrollo de
la conciencia histórica a partir de la noción
de tiempo histórico. Aquella era una función
importante en un país que iniciaba una
transición política que ponía fin a un siglo
de mantener un mismo entramado constitucional
y andamiaje partidista bajo los impulsos
de Partido Revolucionario Institucional
(PRI).
La RIEB se pronunció explícitamente por
un modelo por competencias, competencias
para la vida, que “implica un saber hacer
(habilidades) con saber (conocimiento), así
como la valoración de las consecuencias del
impacto de ese hacer (valores y actitudes)”
(SEP, 2007a: 11). Dichos planteamientos se
avizoraban en la oficialidad ya en décadas
anteriores, pero no se habían concretado en
ninguna reforma emprendida en México.
Dentro de los planteamientos pedagógicos
y didácticos, la concepción establecía
avanzar hacia “reorientar la práctica educa-
467

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
tiva para que el desarrollo de capacidades
y competencias cobrase primacía sobre la
visión predominantemente memorística e
informativa del aprendizaje” (SEP, 2007a:
17). Esto, en el caso de la Historia, fue un lastre
sobre el que se hacía mención en años
previos, pero sobre el que no se avanzaba
en términos prácticos. En el mapa curricular
la Historia aparece, en segundo y tercer grados,
con 4 horas semanales (SEP, 2007b:
31). En dichos niveles se busca que los estudiantes
analicen la realidad y actúen con
una perspectiva histórica, aludiendo a un
enfoque de carácter formativo y centrado
en el análisis crítico de la información para
la comprensión de hechos y procesos (SEP,
2007b: 37).
En la reforma impulsada por los gobiernos
en turno, con clara continuidad sexenal,
“los contenidos de Historia plantean superar
el manejo eminentemente informativo
de los temas con el desarrollo de competencias
que articulan conocimientos, habilidades
y actitudes que permiten a los estudiantes
participar de manera responsable
en situaciones de su vida personal y social”.
Se establecen las siguientes competencias:
comprensión del tiempo y el espacio históricos;
manejo de información histórica; formación
de una conciencia histórica para la
convivencia (DOF, 2006: 172).
Sin embargo, la enseñanza de la asignatura
en este lapso de reforma dejó también
preguntas de los propios profesores de Historia
en la escuela secundaria:
¿cómo lograr que nuestros alumnos adolescentes
en búsqueda y reafirmación de su
identidad personal y social, insertados, al mismo
tiempo, en un proceso de globalización,
en que la personalidad es diluida por los instrumentos
económicos que estandarizan al
individuo, consideren interesante y trascendente
el estudio de la Historia? (Juárez Casas,
2007: 20).
En el caso de los valores que se proponen
desde los planteamientos oficiales, destaca
el aspecto referido a la Consumación de la
Independencia: identidad, libertad, ciudadanía,
democracia (DOF, 2006: 188). Sobre
los aprendizajes esperados, se enfatiza el
reconocimiento de la duración del periodo
como una premisa inicial en todos ellos. En
particular, se señala lo siguiente: “Ordenar
cronológicamente en una línea del tiempo
y establecer relaciones causales entre sucesos
y procesos relacionados con el auge
económico novohispano, la decadencia de
la monarquía española y la Independencia
de Nueva España” (DOF, 2006: 188). El
tema de la Consumación de la Independencia
(SEP, 2007b: 68) tiene una mención limitada
y permite que los profesores incluyan
sus propias posiciones e interpretaciones al
respecto, haciendo énfasis en aspectos cronológicos
y relaciones causales, que en términos
formales no rebasarían las propuestas
vigentes en periodos anteriores.
En el trasiego sexenal, aunque algunos
términos cobraban nuevo sentido, mantenían
una perspectiva que no daba viso alguno
de discontinuidad o cambio. Podemos
relacionar lo anterior al tránsito de administraciones
de un mismo sello político, provenientes
de un partido ubicado a la derecha
dentro de la geografía política.
Así, a la Historia se le confiere la tarea
de propiciar el análisis, la comprensión y el
pensamiento claro y ordenado (SEP, 2011:
18). Para su enseñanza y valoración significativa,
la propuesta recomienda actividades
que permitan usar la imaginación y la creatividad
(SEP, 2011: 18).
Respecto de los tiempos de la Historia,
resalta la continuidad de lo universal a lo nacional,
pero no en primer grado, sino en segundo.
Asimismo, se tiene una reducción de
la observancia de la materia, que en la anterior
reforma provenía desde primer grado.
Con estos contenidos a partir de segundo
grado, se concluye un periodo de reforma
que inició en la primera década de 2000 integrando
la Educación Básica (SEP, 2011: 11).
El enfoque didáctico de la Historia es asumido
como eminentemente formativo. “Hablar
de una historia formativa implica evitar
privilegiar la memorización de nombres y
fechas, para dar prioridad a la comprensión
temporal y espacial de sucesos y procesos”
468

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
(SEP, 2011: 15). Con respecto a los contenidos,
el programa de Historia I cubre cuatro
siglos de historia del mundo que explica el
proceso de integración de las diversas naciones.
Historia II aborda las culturas prehispánicas
al México actual (SEP, 2011: 20, 27).
En los contenidos de Historia I se percibe
un bloque referente a la consumación de la
independencia del país en el siglo XIX con
resultado de los reacomodos políticos en
Europa, en particular las guerras napoleónicas.
En Historia II, el contenido referido a la
consumación de la independencia se deriva
del aprendizaje esperado: “Explica el proceso
de Independencia y la influencia del liberalismo”,
esto como parte del tema “Hacia la
independencia” (SEP, 2011: 42).
Para instituir una práctica docente acorde
con tal reforma, la SEP propuso “generar
ambientes de aprendizaje lúdicos y colaborativos
que favorezcan el desarrollo de
experiencias de aprendizaje significativas”
(SEP, 2011: 56). En tal perspectiva, se afirmaba:
“los ambientes de aprendizaje requieren
brindar experiencias desafiantes,
en donde los alumnos se sientan motivados
por indagar, buscar sus propias respuestas,
experimentar, aprender del error y construir
sus conocimientos mediante el intercambio
con sus pares” (SEP, 2011: 59), elemento
fundamental del proceso de enseñanza que
contrastaba con un sistema de evaluación
que prefería el examen escrito para medir
los aprendizajes. Entre las modalidades de
trabajo sobresalieron los proyectos y las secuencias
didácticas (2011: 60-61).
Hacia 2016, la SEP concluyó la segunda
edición de las reformas emprendidas en
tres sexenios gubernamentales donde hubo
matices de alternancia política entre el PRI
y el PAN. En el impasse de un periodo convulsionado
por el movimiento social, sindical
y político, se argumentaba plenamente
a favor de una enseñanza que permitiera
garantizar a los niños su derecho a una educación
de calidad. En esa premisa se incluía
también la enseñanza de la Historia, pues se
trataba de propender un derecho de manera
integral. Este esfuerzo había iniciado en
2012 y se proponía una duración de 12 ciclos
para demostrar su maduración y concreción
en las aulas (SEP, 2017: 19).
El ámbito en el que se inserta la Historia
es el de Exploración y comprensión del
mundo natural y social que, desde una mirada
interdisciplinaria, pretendía lo siguiente:
Identifica una variedad de fenómenos del
mundo natural y social, lee acerca de ellos, se
informa en distintas fuentes, indaga aplicando
principios del escepticismo informado, formula
preguntas de complejidad creciente, realiza
análisis y experimentos. Sistematiza sus hallazgos,
construye respuestas a sus preguntas
y emplea modelos para representar los fenómenos.
Comprende la relevancia de las ciencias
naturales y sociales (SEP, 2017: 158).
Los principios pedagógicos señalan la relevancia
de un aprendizaje situado y la promoción
de la interdisciplina. Sin embargo,
en el caso de la Historia, el tiempo de clases
se ve reducido en términos reales con 20
minutos menos que en periodos anteriores.
Se señala un lapso de 4.4 horas a la semana
en primer grado; 8.8 horas en segundo
grado y 8.9 en tercer grado (SEP, 2017). Su
integración conceptual disciplinaria deja
dudas acerca de la naturaleza de su propia
definición. De igual forma, aventura concepciones
de la historia sin remitir a fuentes,
referencias o fundamentos:
La historia estudia el cambio y la permanencia
en las experiencias humanas a lo largo del
tiempo en diferentes espacios. Su objeto de
estudio es la transformación de la sociedad y
la experiencia humana en el tiempo. Su propósito
es comprender las causas y consecuencias
de las acciones del ser humano por
medio del análisis de los procesos económicos,
políticos, sociales y culturales que se han
gestado en el tiempo y en el espacio del devenir
de la humanidad (SEP, 2017: 160).
Con respecto a los elementos de la anterior
reforma, se continúa con un enfoque
formativo, en el que los conocimientos históricos
derivan de una construcción, consulta
de fuentes primarias y procesos reflexivos
469

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
dentro del proceso educativo (SEP, 2017:
162). En el entramado de los contenidos,
resaltan elementos que poseen una pretensión
de justificar el pasado. En el tema “El
conocimiento histórico en un país colonizado”,
el aprendizaje esperado es: Analiza las
razones por las que la historia de Occidente
es también parte de nuestra historia (SEP,
2017: 175). Se trata de un intento de conciliación
sobre posiciones que critican y han
denunciado el sometimiento y la invasión
que sufrieron los territorios y comunidades
originarias en nuestro continente.
Con respecto a los temas y aprendizajes
esperados, en tercer grado de secundaria
se trabaja conceptualmente sobre Independencia,
soberanía y nación. Se pretende
llegar a un estudiante que: Analiza los principales
proyectos e ideas independentistas
que llevaron al surgimiento de una nueva
nación. Reflexiona sobre la consolidación
del dominio soberano del territorio nacional
y cuáles fueron las principales amenazas
(SEP, 2017: 189).
La principal consideración didáctica para
el trabajo docente lo constituye la Unidad
de Construcción del Aprendizaje, la cual
propone una estructura, bajo el nombre de
orientaciones didácticas para su desarrollo:
Problema; Alcance, Organización, Desarrollo,
Productos, Presentación, Análisis y Evaluación
(SEP, 2017: 218-219). Su aporte comprende
un punto de análisis en relación con
las producciones escolares presentadas por
los estudiantes.
En estos primeros 20 años de reformas
curriculares podemos encontrar algunos aspectos
que, a la luz de las herramientas de
análisis, nos permiten presentar resultados.
La siguiente gráfica se deriva del plan de estudios
de la reforma de sexenio 2001-2006
en el México del siglo XXI:
Gráfica 1
Historia 2006. Plan y programa
de estudio de Secundaria
Fuente: elaboración propia.
470

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
En una continua reforma, para 2011, en el marco de otro sexenio, se advertía el siguiente
espectro conceptual en el programa de estudio:
Gráfica 2
Historia 2011. Plan y programa
de estudio de Secundaria
Fuente: elaboración propia.
Ya en el cierre de la segunda década, el panorama conceptual avizoraba los siguientes
aspectos:
Gráfica 3
Historia 2017. Plan y programa
de estudio de Secundaria
Fuente: elaboración propia.
Este análisis de contenido permite visibilizar aspectos conceptuales marcados por las
coyunturas políticas. Se percibe el interés por centrar el discurso en los alcances pretendidos
en el rubro de la Historia. En los dos primeros planes y programas (2006 y 2011), el
interés apunta hacia el sentido histórico de un país en constante cambio; por su parte, en
471

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
2017, la preocupación por la formación del
estudiantado pone acento en aspectos centrales
para la enseñanza de la materia.
En las gráficas de este artículo referentes
a las producciones oficiales curriculares de
los sexenios de 2000 a 2018, y específicamente
en las fechas representativas 2006,
2011 y 2017, destaca el concepto de evaluación
únicamente en las dos últimas. En 2006
no aparece dentro de la nube de palabras
obtenida mediante Atlas.ti, pero en las discusiones
posteriores cobra fuerza y se enquista
en 2011 y 2017. En 2011, el concepto
alcanza 1.4% de un corpus de contenido de
entre 68 conceptos de primer orden, donde
el término alumno alcanza 5.4%. En 2017, de
un total de 73 términos de mayor incidencia,
el concepto evaluación alcanza 1.2%, mientras
que educación es el término más alto,
con 8.9%.
Los cuadernos de historia de México
de secundaria: análisis y resultados
Para la investigación didáctica de la historia
y las ciencias sociales los cuadernos escolares
son una fuente histórica y socioeducativa
que permite reconstruir, analizar y
valorar las prácticas en la enseñanza de las
disciplinas escolares; dilucidar las intenciones
pedagógicas de la intervención docente
y, sobre todo, reconstruir las prácticas de
escritura y de lectura asociadas al uso de los
libros de texto en el aula –los dos elementos
centrales de la enseñanza y el aprendizaje
de las disciplinas escolares–. El cuaderno
escolar se considera fuente para el análisis
e interpretación de la realidad diaria, tanto
en el aula como de las prácticas que quedan
registradas en estos artefactos culturales,
en el modo de transmitir los contenidos y
de organizar las actividades de acuerdo con
los estilos docentes. Esta dimensión de análisis
es lo que Anne-Marie Chartier denomina,
metafóricamente, “la vitrina de la clase”
(2005: 31). Dicha dimensión aporta nuevos
elementos desde la perspectiva metodológica
de la cultura escrita. Desde esta mirada,
se considera al cuaderno de clase como un
soporte físico, un espacio en el que queda
registrada gran parte de la labor cotidiana
realizada en el aula, pero también como un
dispositivo escolar que conforma prácticas
discursivas orales y escritas (2005: 34).
En esta investigación consideramos que
el análisis de las producciones escolares es
una fuente fundamental para “acercarnos a
los tiempos” –ritmos, secuencias, momentos–
reales de la actividad escolar y permite
develar el discurso escolar: la tarea docente;
la(s) cultura(s), los saberes, los contenidos y
las disciplinas. Asimismo, abre la ventana al
registro de rituales, inercias y permanencias
en la historia enseñada a los adolescentes
de las escuelas secundarias en un contexto
curricular específico.
Los cuadernos escolares son huellas de
la transposición real del currículo oficial a la
práctica educativa (Cordova, 2016: 211). Los
cuadernos son espacios de negociación de
significados entre los materiales educativos,
la mediación del profesor y los conocimientos
previos e intereses de los alumnos. En
este sentido, los cuadernos dan luz acerca
de las adaptaciones, importancia e idea de
qué actividad educativa (línea del tiempo,
organizador gráfico, cuestionario, resumen,
entre otros) es más importante para cierta
información del libro de texto por parte de
los profesores. Asimismo, el análisis de los
cuadernos escolares permite comprender,
como lo ha señalado Cordova (2016), las
contribuciones de apropiación y resignificaciones
de los contenidos curriculares que el
alumno hace (2016: 211).
Lo anterior nos permite mirar diversas
situaciones: el currículo oficial no se aplica
de manera mecánica; las prácticas docentes
no están totalmente apegadas a lo que
indica el currículo oficial; existe una engorrosa
normatividad, la cual se traduce en
acuerdos administrativos que todos los
profesores deben observar, y que intenta
normalizar prácticas docentes en casi todos
los aspectos escolares (la duración de cada
materia –cinco horas para las más importantes,
por ejemplo–, las actividades a realizar,
las formas de evaluación, las opciones
para los alumnos reprobados, entre otras
cuestiones).
472

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
Aunado a ello, este punto de vista saca a
la luz la complejidad de la enseñanza de la
historia en las aulas, con maestros y alumnos
concretos, y empleando actividades
variadas, unas emergentes y otras ya utilizadas
desde hace muchos años. En estas
prácticas pedagógico-educativas es posible
distinguir la marca personal de cada profesor,
desde la selección de la información
que debe trabajar el grupo y las actividades
de aprendizaje para aplicar a los alumnos,
hasta los valores, actitudes y formas de trabajar
que dejan huellas perdurables en los
alumnos. Como lo han señalado Sanchidrián
Blanco y Arias Gómez (2013), estos materiales
permiten acreditar los contenidos y
valores efectivamente enseñados en las escuelas,
la forma de transmitirlos y su efecto
en el aprendizaje de los niños, puesto que
son el resultado de un proceso (2013: 258).
Estas fuentes nos permiten ver las aportaciones
de cada actividad de aprendizaje desarrollada
para la formación escolar de los
alumnos, pero también las debilidades en su
concepción, elaboración y aplicación.
Figura 1
Portadas de los cuadernos de historia
alusivas a la Independencia de México
y su Consumación
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
La mayor fortaleza de esta fuente para el
análisis de los procesos de enseñanza y de
aprendizaje de la asignatura de Historia de
México se encuentra en el tema de Consumación
de la Independencia, impartido en
tercer grado de educación secundaria. Sin
embargo, no deben idealizarse las aportaciones
de los cuadernos escolares. Estos
conjugan una serie de problemas, como los
siguientes: no siempre demuestran todo lo
aprendido en un momento escolar determinado;
no se conoce el libro de texto en que
se basaron, pues cada profesor de secundaria
puede seleccionar el libro que le parezca
más adecuado; no es posible recuperar
las interacciones que hay entre profesores y
alumnos, y entre alumnos y alumnos.
El método
En un primer momento se realizó un análisis
de contenido curricular a través del software
Atlas.ti versión 20, donde se cargaron y
analizaron los distintos planes y programas
de estudio de Historia, diversos documentos
normativos como acuerdos (2006), y
planes y programas de las reformas educativas
de 2006, 2011 y 2017, así como algunos
estudios críticos de estos cambios. A través
del análisis de Nube de palabras, se estableció
la importancia de cada uno de los conceptos
usados en función de la frecuencia
de su aparición. De este modo se obtuvieron
los datos que fueron presentados en el
apartado 2.
En un segundo momento se aplicó un estudio
de caso, entendido como el proceso
de indagación sistemático y a profundidad
de un fenómeno educativo –en esta situación,
los cuadernos escolares como unidad–.
El estudio de caso tiene un carácter
explicativo porque pretende facilitar la interpretación
de estrategias y procesos que
intervienen en una acción educativa concreta:
la enseñanza de la Historia de México
(Bisquerra Alzina, 2016: 301-304).
Esta investigación se llevó a cabo gracias
a la Colección Digital de Cuadernos Escolares
de Historia (CESHIS), 3 promovida por la
3 La CESHIS se creó en 2017 como parte de un proyecto
de investigación interdisciplinario sobre cultura
escrita y enseñanza de la historia en las escuelas primarias
y secundarias del Estado de México. El acopio
y sistematización de esta colección digital de cuadernos
escolares es pionera en México.
473

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
Universidad Pedagógica Nacional, Unidad
151-Toluca. La Colección se compone de 13
cuadernos escolares de diferentes secundarias
(privadas, federales y estatales) del Valle
de Toluca. La relación de cuadernos es la
siguiente (Tabla 1):
Tabla 1
Relación de cuadernos
de Historia de México
de tercero de secundaria, ciclo escolar
y tipo de escuela
Gráfica 4
Actividades solicitadas por los profesores
y desarrolladas por los alumnos
en su cuaderno escolar. Asignatura:
Historia de México.
Tercer año, nivel secundaria, tema
“Consumación de la Independencia”
Línea de tiempo Cuestionario Biografías
Fuente: elaboración propia.
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
La indagación se llevó a cabo en 13 cuadernos
cuyas fechas de elaboración se encuentran
entre 2011 y 2016. En todos ellos
se ubicaron las actividades de enseñanza y
aprendizaje implementadas por los respectivos
profesores dentro del tema de Consumación
de la Independencia; asimismo,
se indagó en la manera en que los alumnos
realizaron dichas actividades. A partir de
esta ubicación, se analizó qué tan apegadas
se encuentran a las actividades que teóricamente
deben realizarse, así como las resignificaciones
que los alumnos hacen de los
materiales como el libro de texto, diccionarios
y mapas comerciales, entre otros.
El primer nivel de análisis consistió en revisar
y categorizar las actividades de enseñanza
promovidas por los docentes y elaboradas
por los alumnos en los respectivos
cuadernos. Los resultados se presentan en
la siguiente gráfica (Gráfica 4):
Antes de iniciar el análisis particular de
cada una de las categorías, es necesario señalar
que las líneas del tiempo son las categorías
más utilizadas. Éstas aparecen en los
13 cuadernos escolares, mientras que los resúmenes
aparecen dos veces en los cuadernos
de dos alumnos y en cuatro cuadernos
no están presentes.
Análisis de las producciones y
actividades de los cuadernos escolares
Enseguida, analizaremos las actividades desarrolladas
por los alumnos.
Mediciones temporales: cronología, periodización
y representación, a través de las líneas
del tiempo
Las líneas del tiempo son representaciones
gráficas usadas para simbolizar el transcurso
del tiempo y marcar en ellas diversos
hechos (políticos, sociales, de vida, científicos,
tecnológicos, entre otros). Se emplearon
por primera vez en los libros de Historia
de primaria y secundaria elaborados en
1994 (SEP, 1994). Con ellas se pretende que
los alumnos identifiquen las nociones para
comprender el tiempo histórico, tales como
cambios, continuidades, duración, sucesión,
simultaneidad, etapas y periodos. Pueden
474

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
ser temáticas e incorporar descubrimientos
científicos, tecnológicos o hechos políticos.
Asimismo, pueden representar los sucesos
diacrónicos (que duran el mismo o casi
el mismo tiempo que el resto de los hechos
en un cierto periodo; por ejemplo, el régimen
virreinal terminó con la Independencia
de México) y asincrónicos (los hechos históricos
que traspasan la época histórica donde
surgieron; por ejemplo, la religión católica o
la hacienda rural, que surgieron durante el
virreinato, pero sobrevivieron mucho después
de la terminación de éste).
De las nueve líneas del tiempo, se distinguen
cuatro modelos diferentes:
a) El modelo tradicional: una línea del
tiempo horizontal con registros históricos
abajo (GAPG).
Figura 2
Línea del tiempo horizontal
con registros históricos abajo
Aunque el ejercicio tiene errores –como
repetir el año 1821 y el confuso sentido de
causalidad con el Ejército Trigarante–, el
docente no le hace observaciones de estos
datos erróneos, sino que se concentra en
anotar cuántas firmas ha reunido el alumno.
b) Una línea horizontal con información
arriba y abajo (AP)
Figura 3
Línea del tiempo con registros históricos
abajo y arriba
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Esta línea de tiempo corresponde al modelo
más simple encontrado en diversos libros
de texto comerciales (en un libro de
1998 y también en otro de 2016). El alumno
retomó parcialmente el modelo del libro,
aunque construyó la línea sin tomar en
cuenta que las divisiones de ésta deben tener
la misma longitud: 2014 está muy cerca
de 1821 y volvió a repetirlo adelante. Además,
con las flechas el alumno intentó darle
un sentido de causalidad: tras la creación
del Ejército Trigarante que defendió las tres
garantías, Juan O’Donojú reconoció la Independencia
de México a través de los Tratados
de Córdoba. La otra rama no es muy
clara: según el ejercicio, la creación de dicho
ejército ocasionó el Abrazo de Acatempan.
Esta línea del tiempo se desarrolla también
de manera horizontal, pero tiene información
abajo y arriba, como la mayoría de
las líneas observadas en los libros de texto.
Tal como la anterior, esta línea no está medida
a precisión: la distancia de 1815 a 1818 es
menor que la que hay entre 1818 y 1820. En
este último año, el alumno indica que transcurrió
el gobierno del último virrey Juan
O’Donojú; en febrero se proclamó el Plan de
Iguala y la bandera de las tres garantías; en
agosto se firmaron los Tratados de Córdoba;
y en septiembre el Ejército Trigarante
entró a la ciudad de México, lo cual ocasionó
la consumación de la Independencia.
El alumno incluye tres imágenes: el fusilamiento
de Vicente Guerrero (el cual ocurrió
años después, y cuya imagen obliga al
alumno a no marcar la distancia correcta
entre 1818 y 1820), la imagen de una batalla
de 1817 (donde aparecen Pedro Moreno
y Javier Mina, según se aprecia en la foto) y
un dibujo de la bandera trigarante. Al igual
que la anterior línea, el profesor no marca
los errores del alumno, sino que sólo palomea
el trabajo.
475

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
c) Una línea compuesta por dos tablas
paralelas donde se consignan los hechos
históricos sucedidos en México y en el mundo,
respectivamente (DAC).
Figura 4
Línea del tiempo con dos tablas paralelas
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
En esta línea del tiempo, a diferencia de
las anteriores, se aprecia el diseño proporcionado
por el profesor. Se pretende que los
alumnos adquieran la noción de simultaneidad
en los procesos históricos, mediante el
contraste entre ambas columnas: la que contiene
los eventos que sucedieron en nuestro
país y la que recopila los que sucedieron en
el mundo. En la primera columna, el alumno
colocó hechos sucedidos en nuestro país,
fundamentalmente políticos, mientras que
en la del mundo incluyó algunos inventos.
Para cumplir con la tarea solicitada en el
formato del profesor, el alumno no respeta
la simultaneidad por entero, pues se ve obligado
a intercalar años dispares en ambas
columnas: 1824 (en México) corresponde a
1823 (en el mundo), 1838 (en México) corresponde
a 1839 (invento de la fotografía).
A causa del formato impuesto por el profesor,
que el alumno sigue en afán de cubrir
las expectativas docentes, se pierde la
noción de simultaneidad: en un intento por
hacer coincidir las fechas, el alumno altera
el orden de los años en la segunda columna.
Sin embargo, también es interesante notar
que el alumno le imprimió su sello personal
al ejercicio, pues en la segunda columna
incluyó cuestiones de su interés: los inventos
de la fotografía y el cinematógrafo, así
como el primer viaje en autómovil.
Lo anterior demuestra claramente el interés
del alumno por ciertos temas: la fotografía,
el automóvil y el cinematógrafo en la
columna del mundo, y la fundación de la Escuela
Nacional Preparatoria, en la columna
de México. Bien pudo seguir la lógica de los
eventos políticos o militares, pero seleccionó
hechos históricos de su propio interés.
Esto demuestra cierta autonomía en la selección
de los datos históricos para elaborar
una línea de tiempo relativamente personalizada.
Tal como sucede en las líneas anteriores,
el profesor sólo estampó su firma en
el punto de evaluación de su formato, sin
hacer algún comentario al trabajo del alumno.
d) Línea del tiempo vertical
Figura 5
Línea del tiempo vertical
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
476

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
El último modelo de línea de tiempo observada
en los cuadernos es una línea vertical.
Es un caso muy interesante porque
las líneas más conocidas y difundidas son
las horizontales, pues dan la idea de que el
tiempo transcurre de acuerdo con el horizonte
humano y no de arriba hacia abajo.
Sin embargo, en la opinión de algunos autores,
la verticalidad temporal puede ser un
desarrollo específico de habilidades viso-espaciales:
le facilita al alumno el aprendizaje
del tiempo en términos de verticalidad más
que de horizontalidad. En el ámbito universitario,
en la enseñanza de la didáctica, varios
alumnos las han realizado y afirman que
aprenden más con líneas verticales que con
las horizontales, aunque requieren más investigación.
Para este caso en particular, al inicio de
la actividad el alumno tomó la mitad del
renglón como medida del tiempo para cada
año. Sin embargo, después traduce el espacio
de ocho años transcurridos a lo que en
su línea representarían tres años. Más adelante,
en lo que representaría un solo año,
incluye ocho (1838-1847). Así, el alumno
modifica la medición del tiempo representada
en la línea en función de la cantidad de
información y del tamaño de hoja de papel
que usó, por lo que se vio obligado a incluir
en ella un periodo de 34 años. La posición
vertical de la hoja del cuaderno limitó la extensión
de la línea.
Es necesario señalar que este recurso es
un producto exclusivo de la didáctica de
la Historia, pues los historiadores profesionales
no emplean líneas del tiempo en sus
publicaciones y análisis. Se trata de un instrumento
que nació fuera de la disciplina
histórica. Asimismo, el instrumento requiere
de la participación de historiadores, pedagogos,
psicólogos, filósofos y otras disciplinas
para analizar a profundidad los beneficios
que ofrece, no sólo a la historia, sino
a otras asignaturas en diversos ámbitos de
aprendizaje.
Como se ha señalado en diversas investigaciones
(Díaz Barriga et al., 2008: 144), la
comprensión de la noción de tiempo histórico
es compleja y difícil. Por poner algunos
ejemplos derivados de investigaciones que
los autores llevan a cabo: algunos niños de
nivel primaria consideran que la batalla de
Puebla del 5 de mayo ocurrió primero que
el grito de Independencia que se celebra el
16 de septiembre; en licenciatura, algunos
estudiantes no saben a qué corresponde el
año 1135 y señalan que se trata del siglo I; en
una línea cualquiera de tiempo los alumnos
afirman que al año 0 estará siempre a la mitad
de ella, aunque del lado de d.C. aumenten
los años.
En el nivel de secundaria, los cuadernos
muestran que los profesores dan por sentado
que los alumnos han aprendido a elaborar
líneas del tiempo en la primaria. Los profesores
no dan instrucciones muy precisas
de cómo construirlas, del periodo que abarcan
(meses, años, décadas, entre otros periodos)
y, en función de esto, de cómo trazar
la línea y hacer las divisiones de acuerdo
con la escala seleccionada. Por esa razón
los años marcados en las diferentes líneas
tienden a ser arbitrarios.
Las líneas del tiempo son el recurso más
utilizado en la enseñanza del Historia y, junto
con los organizadores gráficos y el empleo
de imágenes, han desplazado a los
resúmenes y cuestionarios que predominaron
desde 1960 hasta 1992-93. Éste es un
rasgo positivo, pues implica el paso de una
enseñanza escrita a una gráfica. Empero,
los profesores siguen desaprovechando el
potencial de este recurso para desarrollar
nociones como cambio y continuidad, duración,
sucesión, simultaneidad, periodización,
así como la distinción entre procesos y
hechos históricos.
En este sentido, desde la enseñanza, para
ubicar los principales hechos políticos y militares
en el periodo de la Consumación de
la Independencia –tratados, constituciones,
planes y la entrada del Ejército Trigarante–
el libro incorpora la línea del tiempo, pues
se trata de un lapso en donde se aceleró el
tiempo histórico a causa de los conflictos
sociales y políticos que acontecieron. Dichas
contradicciones parecieran apremiar la
historia, en el sentido en que aparentemente
suceden más acontecimientos en compa-
477

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
ración con los 300 años de virreinato, en los
que la historia parece transcurrir más lentamente
y donde no hay muchos sucesos para
colocar en una línea del tiempo escolar. La
línea c) muestra una innovación al incorporar
la simultaneidad.
Para el aprendizaje, éstos son los elementos
de información histórica reproducidos
en las líneas por los alumnos. Sin embargo,
como vemos en las líneas a) y c), los alumnos
le otorgaron su propio significado al incorporar
relaciones de causalidad y temas
de interés propio, así como el sentido de
orientación de horizontal a vertical, en la d).
En este sentido, el ejemplo a) alcanzaría
dos niveles de los tres que componen la
noción de tiempo histórico: el manejo de la
cronología y la sucesión causal (Díaz Barriga
et al., 2008: 143); mientras que la c) sólo
el manejo de la cronología, y los otros dos
ejemplos presentarían algunos problemas
en este último aspecto.
Representación del espacio y hechos
históricos en mapas e imágenes
En general, los libros de texto incorporan
bastantes imágenes como mapas, litografías,
maquetas, entre otros; de hecho, en los
libros de texto hay muy pocas páginas sin
imágenes y en el resto hay por lo menos una
imagen. Estas imágenes cumplen, al menos,
dos funciones pedagógicas: la ilustración de
la información escrita y, en el caso de una
historia explicativa, la comprobación. Sin
embargo, no reflejan el hecho en sí, es decir,
como evidencia única y contundente de un
hecho, sino que se trata de una versión de
tantas (Luna García, 2012: 147-148).
Uno de estos recursos es el mapa, el cual
es una representación de diferentes espacios
territoriales que permite a los alumnos
ubicar en ellos localidades, estados, países
y continentes (Gómez Gerardo, 2012: 170).
Los autores agregarían que mientras que las
líneas del tiempo permiten ubicar el tiempo
histórico, los mapas son una de las herramientas
esenciales para ubicar el espacio
histórico. Enseguida se analizarán dos mapas
presentados por alumnos.
a) Mapa de la extensión de territorio del
Virreinato, 1821
Figura 6
Mapa de la extensión de territorio
del Virreinato, 1821
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Según la anotación efectuada por el
alumno, se trata del territorio novohispano
en 1821. Sin embargo, es notorio que el
mapa representa al territorio actual de México
con una leve variación en la frontera
sur. En la parte norte del país, el alumno reprodujo
la división actual de México, con los
estados de Baja California, Baja California
Norte, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo
León y Tamaulipas y algunos estados más.
En el centro no incorporó la división actual,
mientras que en el sur juntó estados (Veracruz
y Tabasco, Campeche y Yucatán).
Con este ejercicio, el alumno construye la
noción de que el territorio actual de nuestro
país se ha mantenido por mucho tiempo y
ha sido reacio a las modificaciones. Como
se aprecia, el alumno tampoco colocó otra
indicación en el mapa. En este caso, como
en otros anteriores, la profesora no hizo correcciones
a esta actividad sino que únicamente
estampó su sello y un tipo de paloma
con color.
478

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
b) Mapa del Virreinato
Figura 7
Mapa del Virreinato
transformaciones político-administrativas,
exponer zonas productivas (mineras, agrícolas,
comerciales, entre otras), núcleos de
población, áreas donde se manifestaban
conflictos o demandas sociales, políticas y
económicas, o zonas de aparición de fuerzas
insurgentes. Es decir, hay muchos elementos
de análisis que podrían incorporarse
en los mapas con el objetivo de crear un
pensamiento histórico, y éstos no son retomados
en los cuadernos analizados.
La lógica del contenido en los
organizadores gráficos y resúmenes
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Este mapa representa con mayor propiedad
el territorio novohispano durante el Imperio
de Iturbide. Sin embargo, al igual que
el anterior no tiene ninguna otra anotación
o elemento histórico, como la división político-administrativa
de ese tiempo.
Como hemos apuntado antes, se le ha
asignado una función pedagógica a las representaciones
gráficas, como la ilustración
de información escrita que se localiza tanto
en el libro de texto, o la que aparece en los
cuadernos escolares. Otra función pedagógica
es la de comprobación, pues según Carretero
(citado en Luna, 2012: 148) cuando
se presenta un tipo de historia explicativa,
ésta tiene que estar basada en evidencias
que puedan plasmarse en las representaciones
visuales (como los mapas) para simbolizar
mediante estas versiones los determinados
contenidos que se presentan a los
lectores (2005: 148). En estos casos particulares
no hay alguna información histórica
para ilustrar o comprobar la información escrita
tanto en el libro como en el cuaderno
escolar.
De esta forma, ha sido desaprovechado
un poderoso recurso de aprendizaje porque
los mapas, tal como las líneas del tiempo,
pueden mostrar cambio y continuidades,
a) Organizadores gráficos
Diversas lecturas incluyen en esta categoría
a los mapas mentales, conceptuales,
cuadros comparativos, mapas semánticos,
redes semánticas, diagramas de flujo, mandalas.
Se definen como recursos que abordan
un contenido de visual con el uso, en
algunos casos, de formas como líneas, círculos
o cuadrados que se emplean para resaltar
información, conceptos y relaciones
entre ellos, así como diferentes jerarquías
(Munayco Medina, 2018: s/p; Fuentes Monsalves,
2006: 148-149). Otros autores no se
reducen a definirlos a partir de su contenido
visual y los califican como estrategias didácticas
para la construcción de conocimientos,
pues señalan que facilitan la comprensión,
organización y transformación de la información
en conocimiento (Muñoz-González
et al., 2011: 343).
Figura 8
Organizador gráfico
Fuente: Colección Digital de Cuadernos
Escolares (CESHIS).
479

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
En la Figura 7 se presenta un organizador
gráfico que aparece dos veces en cuadernos
diferentes. No queda claro si es un mapa
conceptual, pues se desarrolla hacia abajo
y no hacia los costados como los mapas
mentales, semánticos y redes. La información
que coloca en los dos primeros niveles
son subtítulos (Dificultades para consolidar
un proyecto de Nación, Consumación de la
Independencia y Fundacion (sic) del Nuevo
Estado) tomados del libro de texto. En los
niveles siguientes el alumno retoma los datos
como si fuera una línea del tiempo, coloca
los años 1814, 1820 y 1824, y enseguida
narra sucintamente los sucesos subsecuentes,
sin dar razones.
Figura 9
Organizador gráfico: cuadro sinóptico y
línea del tiempo
las siguientes formulaciones: “México tenía
inestabilidad económica y política NO (en
rojo) quería regresar al gobierno español
por lo que el imperio no funcionó”, o “Los
insurgentes que quedaban propusierón
(sic) que el nuevo país independiente tuviera
un régimen Constitucional (en rojo) convocarón
(sic) a un congreso”.
En los dos siguientes enunciados, el alumno
mencionó cuáles fueron los personajes
que propusieron una constitución y las nuevas
características políticas que ésta estableció
en el sistema político “Republicano,
Federal y Popular”. En estas líneas ya puede
encontrarse un intento de construcción de
conocimiento histórico, si bien es incipiente.
b) Resumen
Al igual que los esquemas, los resúmenes
son considerados una técnica de aprendizaje.
Se lo considera un escrito abreviado,
somero y apegado a los aspectos más significativos
de un texto (Beltrán Llera, 2003:
56). Se trata de actividades fácilmente visibles,
operativas y manipulables. Aunque se
piensa que esta técnica es una de las más
empleadas en esta asignatura, lo cierto es
que su uso ha disminuido sensiblemente,
mientras que las representaciones visuales
han aumentado su peso en la enseñanza de
la Historia.
Figura 10
Resumen
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
El siguiente organizador es un cuadro sinóptico
que también es usado como línea
del tiempo, pues incorpora las fechas y los
hechos sucedidos respectivamente. Si bien
todo esto lo engloba en la Constitución de
1824, se percibe un intento por vincular fechas,
hechos y razones, y no únicamente
colocar lo que ocurrió sin argumentar el
porqué. Lo anterior puede apreciarse en
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
480

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
Este resumen cumple con los requisitos:
es breve, somero y seguramente se encuentra
apegado al libro de texto empleado en
ese grupo –se deduce por el tipo de lenguaje
usado, pero es imposible de comprobar,
pues no queda claro de qué libro de texto
fue obtenido–. El alumno elaboró este resumen
escribiendo relaciones causa-efecto:
cómo nace un nuevo estado; la periodización
del mismo (1821-1823) y su carácter
monárquico, así como su extensión: el antiguo
virreinato sin incluir las partes de Centroamérica.
Una tipología acerca de los tipos de escritos
escolares establece tres niveles: descriptivo
o declarativo, explicativo y argumentativo
(Beltrán Llera, 2003: 57; Luna
García, 2012: 148). El descriptivo ofrece detalles
de las características de un fenómeno
o acontecimiento; el explicativo da una
visión objetiva sobre un hecho o fenómeno,
y el argumentativo ofrece recursos, pruebas,
justificaciones y alegatos. Según esta
tipología, el primer resumen sería un escrito
descriptivo mientras que el segundo un explicativo,
lo que implica un mayor grado de
construcción del conocimiento histórico.
c) Diccionario histórico
La historia está llena de conceptos abstractos
para los niños y jóvenes y hasta
para muchos adultos. En la enseñanza de
la historia en todos los niveles educativos,
los diccionarios de conceptos históricos
son imprescindibles para que los alumnos
puedan entenderlos en un contexto determinado.
A pesar de su importancia, de 13
cuadernos analizados sólo se encontró uno.
Puesto que se trata del periodo de la Independencia
y su Consumación, emergen los
conceptos referentes a este periodo: Rebelión,
Insurrección, Caudillo.
Figura 11
Diccionario histórico
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Esta actividad muestra que el profesor
tuvo interés en que los alumnos entendieran
los conceptos usados en el libro de texto
del respectivo bloque. En general, en la
práctica docente que predomina en las clases
de historia, los docentes no ponen atención
a la clarificación y entendimiento de los
conceptos históricos sino que dan por hecho
que son comprensibles para los niños y
jóvenes, sin revisar si los conceptos escritos
por el alumno son erróneos.
El beneficio que ofrece la introducción de
un diccionario histórico se diluye cuando la
información recabada responde a la acepción
más moderna o aséptica del concepto
o término. Por ejemplo, el término rebelión
es tomado como un rechazo a la autoridad.
Sin embargo, una rebelión también puede
constituir un rechazo a un gobierno autoritario,
dictatorial o impuesto desde el extranjero.
Si se confía en la definición obte-
481

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
nida de un diccionario escolar comercial,
cualquier rebelión estará fuera de toda legalidad
posible; sin que se introduzcan matices
acerca del tipo de autoridad a la que
aquella cuestiona.
Del término Insurrección, la primera acepción
es igual que la anterior: un movimiento
contra el gobierno, la autoridad, sin decir
nada del carácter de ésta. En este caso, sin
embargo, la segunda es el sentido que correspondería
al periodo histórico analizado
(Independencia y Consumación), porque los
insurgentes lo consideraron un gobierno ilegítimo.
A pesar de ello, el profesor no hizo
énfasis en este último significado.
Finalmente, el término Caudillo –refiriéndose
probablemente a Porfirio Díaz– es
mostrado como alguien que gozaba del reconocimiento
y liderazgo de parte de las
multitudes. Según esta definición, por ello
es por lo que, finalmente, ganó la presidencia
y no como resultado de facciones político-militares,
como sucedió con la lucha entre
diferentes grupos liberales en la segunda
mitad del siglo XIX. El uso de diccionarios
escolares debería ser revisado cuidadosamente
para evitar la aplicación de conceptos
que no corresponden con un periodo
histórico dado.
El sentido de la evaluación
del conocimiento
Una parte de la vida escolar la constituye el
aprendizaje obtenido en todo proceso educativo.
En este sentido, hay muchas definiciones
de qué es la evaluación del aprendizaje.
Se retoma la siguiente definición: “La
evaluación del aprendizaje conlleva a emitir
un juicio fundamentado, basado en información
apropiada y pertinente acerca de los
aprendizajes desarrollados y logrados” (Medina-Díaz
y Verdejo-Carrión, 2020: 273). La
anterior definición implica compilar y concertar
información cuantitativa y cualitativa,
obtenida con instrumentos variados y
en diferentes períodos. Enseguida veremos
algunos de los criterios empleados por un
profesor. 4
4 Los criterios se encontraron solamente en dos cua-
En secundaria generalmente se le denomina
escala evaluativa, pues establece varios
elementos a valorar según los criterios
de cada profesor. En el primer ejemplo el
profesor establece cinco elementos: dos
son procedimentales (cómo deben hacerse
y presentarse los trabajos) y el resto se dirigen
a evaluar los aprendizajes.
Figura 12
Formato de evaluación
Fuente: Colección Digital de Cuadernos Escolares
(CESHIS).
Esta escala evaluativa resalta las competencias
que debe desarrollar el currículo de
historia en secundaria establecidas por la
SEP en 2007, y que son las siguientes:
1. Manejo de información y de situaciones
donde se plantea la obtención y tratamiento
de la información histórica y el aprendizaje de
conceptos temporales (como cambio y continuidad,
etcétera).
2. Las de vida en sociedad y convivencia
que establecen que los alumnos actúen con
conciencia histórica y presenten actitudes y
valores para una convivencia democrática intercultural.
3. Con el aprendizaje permanente ubique
procesos o sucesos en el tiempo, identifique
múltiples relaciones, analice comportamientos
humanos y explique situaciones de la escuela
y la vida (Pagès, 2012: 29).
dernos; por razones de espacio en este artículo sólo se
incorporó uno de los casos.
482

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
En esta escala el profesor no determinó
los criterios específicos de cada competencia
con claridad, sino que los evaluó de forma
general. Si los definió, estos no aparecen
en el cuaderno escolar. En este caso, aplicó
la autoevaluación, donde el alumno se
puso 2 en todas las competencias, y la heteroevaluación,
del profesor, quien también
otorgó dos puntos para cada una de ellas.
Al final, el alumno obtuvo 10 y un comentario
de “has mejorado, muy bien”. Puesto que
los criterios no se encuentran precisados, la
pregunta que surge es si el profesor ha calificado
verdaderamente desde el enfoque
de competencias.
Discusión
En esta investigación fue posible develar el
significado del contenido histórico y pedagógico
en la enseñanza de la Consumación
de la Independencia en un corte temporal
que incorpora dos momentos curriculares
de la educación secundaria en México. El
modelo didáctico para la enseñanza de la
historia que implementa el profesor en el
aula permite identificar la lógica del contenido
y la organización de bloques y temas
cuyos rasgos son visibles en los cuadernos
escolares de sus estudiantes de secundaria
(Rodríguez Frutos et al., 2017). El profesor
determina dónde coloca el acento en el proceso
de aprendizaje, pues selecciona para
ello estrategias, habilidades y recursos específicos
de mayor potencialidad que en el
resto de las fases.
En los cuadernos de historia se identifican
las palabras clave inscritas en los bloques,
conceptos y contenidos globales, específicos
y en las actividades de evaluación
cualitativas y cuantitativas. La lógica de organización
de los contenidos históricos se
vislumbra en la red semántica del contenido
de la Consumación de la Independencia, en
dos momentos que marcan curricularmente
la apertura del modelo por competencias y
su continuidad en los aprendizajes clave.
2006-2011. Lógica del contenido Consumación de la Independencia
y las habilidades del pensamiento histórico
Gráfica 5
Enseñanza de la Consumación de Independencia. Periodo 2006-2011
Fuente: elaboración propia.
483

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
En la gráfica 5 se observa que el concepto
de Independencia se asocia a un proceso
histórico que inicia con la crisis de la monarquía,
el movimiento insurgente y, finalmente,
la Consumación la Independencia de
México. En esta lógica es evidente el predominio
de la historia política en los contenidos
de la escuela secundaria, herencia
de una fuerte tradición en la historia escolar
de nuestro país. En el contenido histórico
enseñado predominan conceptos de gran
complejidad para los estudiantes, los cuales
requieren, para su comprensión, del diseño
de secuencias didácticas centradas en
la lectura y decodificación de textos. Dichas
actividades están definitivamente ausentes
en los ejemplos aquí analizados.
La problemática que se desprende de los
conceptos no se puede separar de los contenidos
generales y específicos de enseñanza.
El modelo instruccional se basa en una
selección de contenidos específicos que resulten
adecuados a las necesidades de los
adolescentes, que generen la discusión y reflexión
y, sobre todo, que detonen nuevas
preguntas en el alumno. De otra manera los
conceptos históricos escolares se vuelven
“irreconocibles al carecer de la vestimenta
que cubra el cuerpo convirtiendo los conceptos
en palabras desprovistas de significado”
(Rodríguez Frutos et al., 2017: 73). En
esta selección y tratamiento del contenido
es evidente que la fragmentación de la información
de los hechos y sucesos históricos
de la consumación de la independencia
son poco significativos para el lector alumno,
pues no se relacionan con sus conocimientos
previos o con preguntas que los
interpelen desde el presente.
En la red semántica hay indicios de operaciones
asociadas con el desarrollo de habilidades,
como identificar y analizar periodos
históricos. Sin embargo, la operación
que tiene más peso es la de ordenar, que en
los ejemplos se asocia únicamente con reproducir
las fechas que señalan los libros de
texto en los que predominan los contenidos
de evaluación.
2012-2016. Lógica del contenido Consumación de la Independencia
y las habilidades del pensamiento histórico
Gráfica 6
Enseñanza de la Consumación de Independencia. Periodo 2012-2018
Fuente: elaboración propia.
484

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
En esta red de palabras clave siguen apareciendo
conceptos de primer orden que
sitúan a los procesos en un tiempo y un
contexto específico: etapas de la guerra de
Independencia y su Consumación, las dificultades
y desigualdades de la población en
1821, entre otros. Sin embargo, los ámbitos
político, social, cultural y económico se siguen
abordando de manera fragmentada y
con ello se pierde su función explicativa.
Con la introducción del modelo por competencias
en la educación básica se plantea
también el uso y lectura de fuentes como
una actividad para la enseñanza de la historia,
en especial en secundaria. En esta gráfica
existen indicios de incorporar las fuentes
como un recurso en la enseñanza de la historia;
sin embargo, el uso de fuentes primarias
todavía es marginal y el predominio que
sigue teniendo el libro de texto es evidente.
Conclusiones
La enseñanza de la historia de la consumación
de la independencia en secundaria
devela los siguientes rasgos: 1) El predominio
que sigue teniendo la reproducción de
contenidos de historia política cuyo tratamiento
pedagógico desde los programas
de estudio tiene escasa relación con la vida
del adolescente de secundaria; 2) El tratamiento
didáctico que requiere la ubicación
temporal y espacial y el uso de conceptos
históricos de la consumación de la independencia
de México es de gran complejidad,
pues exige o requiere de un andamiaje de
actividades que despierten el interés y ayuden
a la selección de fuentes que orienten
nuevas preguntas desde el presente y/o
que cobren sentido para el alumno; y finalmente
3) La enorme presión sobre el ejercicio
docente en secundaria propicia el predominio
de prácticas instrumentales de la
evaluación.
En contraste, los hallazgos muestran un
importante esfuerzo del maestro por diversificar
las actividades del alumno de secundaria
para la enseñanza de la consumación
de la independencia como acontecimiento
histórico. Ejemplo de ello es el uso de organizadores
gráficos para la lectura de textos
(en su mayoría textos escolares), cuyo
potencial y desarrollo sistemático puede
detonar en el adolescente una estrategia
de lectura analítica y autónoma. El lenguaje
gráfico es un elemento básico para el desarrollo
del pensamiento histórico de las nuevas
generaciones de cibernautas.
Desde un punto de vista pedagógico, es
revelador el sentido de la evaluación del
conocimiento histórico de las producciones
escolares de secundaria del siglo XXI,
tal como lo expresan las redes semánticas y
actividades de los estudiantes de la escuela
secundaria, cuyos cuadernos escolares pudieron
rescatarse. Todo ello tiene un contraste
con las posturas esgrimidas en planes
y programas de estudio del periodo, y en las
producciones que aquí se ha determinado
analizar.
Es posible leer esta incidencia a la baja
del papel de la evaluación como un reconocimiento
de la crítica a los métodos evaluativos
por no concordar pedagógicamente
con los procesos didácticos, y más aún, pedagógicos,
en el sentido de aplicarse principalmente
a las producciones escolares. El
mapa, la línea del tiempo, los resúmenes, los
organizadores gráficos, los cuestionarios,
las investigaciones y búsquedas reciben
una valoración que acaba siendo evaluada
y concretada en términos cuantitativos y
numéricos, dejando fuera la personalidad y
experiencia de cada alumno, cuyas condiciones
de vida son diversas.
Dicho enfoque destaca a la evaluación en
los planteamientos programáticos, y sus objetivos:
esgrimir un sentido eficientista a los
instrumentos y formas de evaluación autocalificadas
como formativa, integrar los momentos
de diagnóstica, formativa, sumativa
u otros, que quedan fuera de la evaluación
realizada en las aulas. Dichos momentos
develan el predominio de un procedimiento
instrumental expresado finalmente en una
boleta de calificaciones, en la que “se rinde
cuentas” del proceso educativo.
Lo analizado en los cuadernos escolares
nos lleva a la necesidad de replantear
la enseñanza de la historia y su función pe-
485

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
dagógica, tomando en cuenta los contextos
diversos de los alumnos, reorientar las actividades
de aprendizaje que empleen nuevas
fuentes históricas y que la evaluación realizada
por los docentes retome el carácter
formativo.
Fuentes consultadas
Documentos de archivo
Colección de Cuadernos Escolares de Historia
(ceshis)
Referencias
Beltrán Llera, Jesús (2003), “Estrategias de
aprendizaje”, Revista de Educación,
núm. 332, Madrid, Universidad Complutense
de Madrid, pp. 55-73, < https://
bit.ly/3jnZyuk>, 19 de abril de 2021.
Bisquerra Alzina, Rafael (coord.) (2016), Metodología
de la investigación educativa,
Madrid, La Muralla.
Chartier, Anne-Marie (2005), “Los cuadernos
escolares: ordenar los saberes escribiéndolos”,
Conferencia presentada
en el VIII Congreso Internacional de la
cultura escrita, 5-8 de julio, Alcalá de
Henares, Universidad de Alcalá.
Chevallard, Yves (1997), La transposición didáctica.
Del Saber Sabio al Saber Enseñado,
Madrid, Aique.
Cordova, Tania (2016), “Redações, cartas e
composições livres: o caderno escolar
como objeto da cultura material da
escola”, Revista História da Educação,
20 (49), Porto Alegre, Associação
Sul-Rio-Grandense de Pesquisadores
em História da Educação-Asphe/RS,
pp. 209-226, , 18
de abril de 2021.
Cuesta, Raymundo (1997), Sociogénesis de
una disciplina escolar, Barcelona, Pomares.
Díaz-Barriga, Frida; García, Jesús-Antonio y
Toral, Praga (2008), “La comprensión
del tiempo histórico en estudiantes
mexicanos de primaria y bachillerato”,
Cultura y Educación, 20 (2), Madrid,
Fundación Infancia y Aprendizaje, pp.
143-160, , 16 de abril de 2021.
DOF (Diario Oficial de la Federación) (2006),
“Acuerdo número 384 por el que se establece
el nuevo Plan y Programas de
Estudio para Educación Secundaria”,
26 de mayo de 2006, Ciudad de México,
Secretaría de Gobernación, ,
12 de abril de
2021.
Finocchio, Silvia (2021), “Nación: ¿Algo para
recordar?, ¿algo para celebrar?, ¿algo
para proyectar?”, Sociales y escuela,
, 15 de abril de
2021.
Finocchio, Silvia y Romero, Nancy (comp.)
(2011), Saberes y Prácticas Escolares,
Rosario, Homo Sapiens Ediciones.
Finocchio, Silvia (2005), “La ciudadanía en
los cuadernos de clase”, Enseñanza de
las Ciencias Sociales, núm. 4, Barcelona,
Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales, pp. 3-10. , 12 de abril de 2021.
Fuentes Monsalves, Liliana (2006), “Organizadores
gráficos: un intento de valoración
como estrategia de comprensión
en estudiantes universitarios”, Estudios
sobre Educación, vol. 10, Pamplona,
Universidad de Navarra, pp. 137-154,
, 17 de abril de
2021.
González, María Paula (2017), “La historia
enseñada y sus transformaciones. Una
aproximación desde las carpetas de
estudiante”, Pasado Abierto. Revista
del CEHis núm. 6, Mar de la Plata, Universidad
Nacional de Mar de la Plata,
pp. 80-99, , 19
de abril de 2021.
González Iglesias, María Ximena (2017), “Las
transformaciones en la historia enseñada:
una mirada desde las carpetas de
estudiantes de secundaria”, ponencia
presentada en las XVI Jornadas Inte-
486

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
rescuelas/Departamentos de Historia,
Mar del Plata, Universidad Nacional de
Mar del Plata, en (coord.) Actas, Universidad
Nacional de Mar del Plata, Mar
del Plata, pp. 1-30, , 22 de abril de 2021.
Gómez Gerardo, Víctor (2012), “El uso de
los mapas para la aprehensión de la
noción de territorio en el siglo XIX”, en
Sebastián Pla, Xavier Rodríguez y Víctor
Gómez (coords.), Miradas diversas
a la enseñanza de la historia, Ciudad de
México, Universidad Pedagógica Nacional,
pp. 167-186.
Juárez Casas, Andrea Patricia (2007), “Enseñar
para la vida a los alumnos adolescentes
en el área de Historia”, Entre
maestr@s. Revista para los maestros
de educación básica, 7 (22), Ciudad de
México, Universidad Pedagógica Nacional,
pp. 20-37, ,
31 de marzo de 2021.
Luna García, María Eugenia (2012), “Las mujeres
comunes en el libro de historia de
sexto de primaria. Para observadores”,
en Sebastián Pla, Xavier Rodríguez
Ledesma y Víctor Gómez Gerardo
(coords.), Miradas diversas a la enseñanza
de la historia, Ciudad de México,
Universidad Pedagógica Nacional, pp.
139-168.
Medina-Díaz, María y Verdejo-Carrión, Ada
(2020), “Validez y confiabilidad en la
evaluación del aprendizaje mediante
las metodologías activas”, Alteridad.
Revista de Educación, 15 (2), Quito,
Universidad Politécnica Salesiana, pp.
270-288, , 20
de abril de 2021.
Mirnada, Francisco y Reynoso, Rebeca
(2006), “La Reforma de la Educación
Secundaria en México. Elementos para
el debate”, Revista Mexicana de Investigación
Educativa, 11 (31), Ciudad de
México, Consejo Mexicano de Investigación
Educativa, A.C., pp. 1427-1450,
, 15 de abril de
2021.
Monterrosas Gil, Gustavo (2000), “La narrativa
como recurso en la enseñanza de
la historia de México”, Cero en conducta,
14 (48), pp. 71-78.
Munayco Medina, Alfredo (2018), “Influencia
de los organizadores gráficos en la
comprensión lectora de textos expositivos
y argumentativos”, Comunic@
ción, 9 (1), Lima, Institución Educativa
Emblemática Juan Guerrero Quimper,
, 21 de abril de
2021.
Muñoz-González, Juan Manuel; Ontoria-Peña,
Antonio y Molina-Rubio, Ana (2011),
“El mapa mental, un organizador gráfico
como estrategia didáctica para la
construcción del conocimiento”, Magis.
Revista Internacional de Investigación
en Educación, 31 (6), Bogotá, pp. 343-
361, , 21 de abril
de 2021.
Pagès, Joan (2012), “Las competencias ciudadanas,
una finalidad de la enseñanza
de la historia”, en Sebastián Pla, Xavier
Rodríguez Ledesma y Víctor Gómez
Gerardo (coords.), Miradas diversas a
la enseñanza de la historia, Ciudad de
México, Universidad Pedagógica Nacional,
pp. 19-66.
Quiroz, Rafael (1999), “Reforma de la educación
secundaria en México: currículum
y prácticas de enseñanza”, Cero en
conducta, núm. 47, pp. 95-113.
Rodríguez Frutos, Julio; Campuzano Ruiz,
Antonio; Valdeón Baruque, Julio; De las
Heras, Antonio R.; Aróstegui Sánchez,
Julio y Pagés Blanch, Joan (2005), Enseñar
Historia. Nuevas propuestas, Ciudad
de México, Fontamara.
Salazar, Julia (2018), ¿Por qué enseñar historia
a los jóvenes? Una reflexión sobre
el sentido de la historia en la formación
de las identidades en el México globalizado,
Ciudad de México, Universidad
Pedagógica Nacional.
Salazar Sotelo, Julia (2012), “Una mirada a la
cultura histórica en la sociedad mexicana”,
en Sebastián Pla, Xavier Rodrí-
487

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
guez Ledesma y Víctor Gómez Gerardo
(coords.), Miradas diversas a la
enseñanza de la historia, Ciudad de México,
Universidad Pedagógica Nacional,
pp. 91-114.
Salazar Sotelo, Julia (2011), “Cambios en los
valores de la identidad nacional en estudiantes
de tercer año de secundaria
de la ciudad de México”, Ponencia presentada
en el XI Congreso Nacional de
Investigación Educativa, Memoria electrónica,
, 14 de
mayo de 2021.
Sánchez Quintanar, Andrea (2002), Reencuentro
con la Historia. Teoría y praxis
de su enseñanza en México, Ciudad de
México, UNAM-Facultad de Filosofía y
Letras/Paideia.
Sanchidrián Blanco, Carmen y Arias Gómez,
Bárbara (2013), “La construcción de la
identidad nacional española a través de
los cuadernos escolares (1957-1959)”,
Revista de Investigación Educativa, 31
(1), Murcia, Universidad de Murcia, pp.
257-274, , 18 de
abril de 2020.
la Subsecretaría de Educación Básica y
Normal”, Ciudad de México, SEP.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(1994), Historia. Cuarto Grado, Ciudad
de México, Conaliteg, , 16 de abril de 2020.
Villalón-Gálvez, Gabriel, Cavieres-Fernández
Eduardo, Vásquez Leyton, Gabriela
(2020), “Vinculando la enseñanza de la
independencia nacional con temas socialmente
relevantes para la transformación
de ciudadanos”, Revista Sophia
Austral, núm. 26, Chile, Universidad de
Magallanes, pp. 33-50 ,, 29 de abril de 2021.
Recibido: 17 de mayo de 2021.
Reenviado: 18 de mayo de 2021.
Aceptado: 25 de junio de 2021.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(2017), “Historia educación secundaria.
Plan y programas de estudio, orientaciones
didácticas y sugerencias de
evaluación. Aprendizajes clave para la
educación integral”, Ciudad de México,
SEP.
SEP (Secretaría de Educación Pública) (2011),
“Programas de estudio 2011. Guía para
el maestro. Educación Básica Secundaria
Historia”, Ciudad de México, SEP.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(2007a), “Educación Básica. Secundaria,
Plan de Estudios 2006”, Ciudad de
México, SEP.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(2007b), “Historia. Programas de estudio
2006”, Ciudad de México, SEP.
SEP (Secretaría de Educación Pública)
(2002), “Documento base. Reforma Integral
de la Educación Secundaria de
488

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 463-490
María Guadalupe Mendoza Ramírez
Es doctora en Ciencias Sociales por El Colegio
Mexiquense, A.C. Sus líneas de investigación
son Enseñanza de la Historia y Libros
de texto y cultura escrita. Entre sus más
recientes publicaciones destacan, como
coautora: “La colección digital de cuadernos
de historia en la educación básica: una
fuente documental para la investigación de
las prácticas escolares en México”, Revista
RedCA, 3 (8), Toluca, Universidad Autónoma
del Estado de México, pp. 79-101 (2020)
y “Las prácticas de enseñanza desde el aula:
un acercamiento a los cuadernos de historia
de México de primaria y secundaria de
la RIEB”, Correo del maestro, núm. 280, Ciudad
de México, pp. 29-38. (2019); como autora:
Los libros de texto de Historia y la función
del maestro en la secundaria socialista
y de Unidad Nacional (1934-1959), Ciudad
de México, Universidad Pedagógica Nacional,
37 pp. (2021).
Rodolfo Cruz Bustos
Es doctor en Educación por el Instituto Superior
de Ciencias de la Educación del Estado
de México. Sus líneas de investigación
son Prácticas pedagógicas y procesos educativos
y Políticas de innovación en la formación
de docentes desde una perspectiva
comparada. Entre sus más recientes publicaciones
destacan, como autor: “Innovación,
Formación Docente y Políticas Educativas
en México. Hacia una Reconstrucción
desde el Sujeto”, Tiempo de Educar, 9 (17),
Toluca, Universidad Autónoma del Estado
de México, pp. 83-118, (2008) y “El sujeto
docente: una mirada en el contexto político
educativo”, Revista Universitaria núm. 7,
Ciudad de México, Universidad Pedagógica
Nacional, pp. 1-12 (2011).
Rodolfo Huerta González
Es maestro en Historia por la Universidad
Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa.
Sus líneas de investigación son Enseñanza
de la Historia, Cuadernos Escolares y
Mapas conceptuales. Entre sus más recientes
publicaciones destacan, como coautor:
“La colección digital de cuadernos de historia
en la educación básica: una fuente documental
para la investigación de las prácticas
escolares en México”, Revista RedCA, 3 (8),
Toluca, Universidad Autónoma del Estado
de México, pp. 79-101 (2020) y “La interdisciplina
en las tesis de la Especialización y
Maestría en Enseñanza de las Humanidades:
un camino por recorrer”, en Julieta Flores
Michel, Irma Leticia Garza González y Ana
Irene Cuevas Gutiérrez (eds.), Inclusión educativa,
estrategias y resultados Tendencias
y procesos educativos, Universidad Autónoma
de Nuevo León, pp. 43-49 (2020).
489

MARÍA GUADALUPE MENDOZA RAMÍREZ, RODOLFO HUERTA GONZÁLEZ, RODOLFO CRUZ BUSTOS, LA CONSUMA-
CIÓN DE LA INDEPENDENCIA EN PRODUCCIONES ESCOLARES DE SECUNDARIA DEL SIGLO XXI EN MÉXICO
490

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 491-500
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202153
UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE
UN ORDEN CONSTITUCIONAL:
MÉXICO, 1821
AN INDEPENDENCE WITHIN A
CONSTITUTIONAL ORDER:
MEXICO, 1821
Jaime del Arenal Fenochio
CEID
jarefen@yahoo.com.mx
Abstract
On September 28th, 1821, the Independence of the Mexican Empire was declared.
However, there has been disregard of the fact that the birth of Mexico was accomplished
within the duration of a modern constitutional order, partially and temporarily
governed by the Spanish Constitution of 1812 and the principles in the Plan of
Iguala and Treaties of Córdoba, regardedas the first Fundamental Laws of the new
political body, until the Mexican Congress issued the first truly mexican constitution.
This fact and this legal act were unique in Latin American political history and reaffirmed
the constitutionalist vocation of those who conceived them.
Keywords: constitution, constitucional order, consummation of Independence, Mexico
1821.
Resumen
El 28 de septiembre de 1821 se declaró la Independencia del Imperio Mexicano. Poco
se ha reparado en el hecho de que el nacimiento de México se llevó dentro de la vigencia
de un orden constitucional moderno, regido parcial y temporalmente por la
Constitución española de 1812 y por los principios establecidos en el Plan de Iguala y
los Tratados de Córdoba, considerados como las primeras leyes fundamentales, hasta
que el congreso mexicano expidiera la primera constitución propiamente mexicana.
Este hecho y este acto jurídico fueron únicos en la historia política latinoamericana y
reflejaron una vocación constitucionalista.
Palabras clave: constitución, orden constitucional, consumación, independencia,
México 1821.
491

JAIME DEL ARENAL FENOCHIO, UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE UN ORDEN CONSTITUCIONAL: MÉXICO, 1821
Cuando, en retrospectiva, se analizan comparativamente
los últimos eventos y procesos
que llevaron a la definitiva independencia
de los distintos países que integrarán
Latinoamérica, tanto de los que formaron
parte de la Monarquía hispánica como de la
Corona lusitana, resalta el caso singular novohispano
por ser el único que se condujo
sobre el respeto de la vigencia de un orden
constitucional moderno, previamente establecido
por la Constitución española sancionada
en Cádiz el 18 de marzo de 1812 (Tena
Ramírez, 1964); si bien, dicho orden hubo de
reconocerse en forma parcial y transitoria,
en tanto el nuevo Estado independiente se
daba a sí mismo su propia constitución, por
no ajustarse la española del todo a la realidad
política, social y económica de la Nueva
España.
No obstante la importancia de este hecho,
muy pocos autores –entre historiadores
y juristas, mexicanos y extranjeros– lo
han observado debido a que la historiografía
de la época no lo analizó y, posteriormente,
en medio de la polémica que suscitó
el establecimiento del Imperio mexicano y
los afanes republicanos de una parte de la
élite política de aquellos años, nadie quiso
reparar en la propuesta de una independencia
dentro de un orden constitucional y menos
en atribuirle este camino a quien optó
por continuar con la forma monárquica
constitucional de gobierno, si bien limitándola
a una constitución “adaptable al reino”.
Fue, ciertamente, más fácil, cómodo y útil a
la historiografía republicana calificar el hecho
de la consumación de la Independencia
como un movimiento reaccionario, dirigido
a reestablecer el absolutismo político en la
persona del emperador Agustín I.
También ha podido influir, en esta consideración,
el hecho de que el plan suscrito
en Iguala el 24 de febrero de 1821 se haya
querido entender a la manera de los planes
políticos –muchísimos– que a partir de
1822 surgirán en la República mexicana para
postular, de manera violenta, formas y propuestas
de gobierno, nuevas constituciones
o radicales reformas sociales y económicas,
hasta bien entrado el siglo XX (Ulloa y Her-
nández Santiago, 1987). Por el contrario, el
Plan de Yndependencia (Del Arenal Fenochio,
2002a), proclamado por Agustín de
Iturbide (1783 - 1824) el 1 y 2 de marzo en la
mencionada población, no contuvo un programa
llamado a desconocer el orden constitucional
vigente o a levantar las armas en
contra de las autoridades legítimas constituidas,
ni menos, a convocar a una revuelta
popular agresiva y justiciera, dirigida a establecer
un orden político diametralmente
distinto al vigente, calificado de ilegítimo,
como, en su momento, sí lo harán planes tan
famosos en la historia mexicana, por ejemplo
los planes de Ayutla (1854), Tuxtepec
(1876), San Luis (1910), Ayala (1911), Guadalupe
(1913) o el de Agua Prieta (1920). No, el
Plan de Iguala convocó al establecimiento y
formación de un nuevo Estado independiente
–un Imperio–, respetando, hasta donde
fuera posible y conveniente, la vigencia de
la Constitución de 1812, vuelta a proclamar y
jurada en la Nueva España a finales de mayo
de 1820 por las autoridades civiles, eclesiásticas,
militares y por todas las corporaciones,
comunidades religiosas, villas, ciudades y
pueblos que formaban parte de una extensa
América Septentrional, por entonces en franco
proceso de desmembración, gracias a las
reformas emprendidas en el siglo XVIII por
los últimos reyes de la dinastía borbónica.
Sin embargo, el hecho de llamar a una independencia
política absoluta respecto de
la Corona española y no a una simple autonomía
–como han querido sostener sin fundamento
algunos historiadores– supuso, sin
duda, un distanciamiento e incluso un relevante
rompimiento con parte del contenido
previsto por la mencionada Constitución.
Esta ambigüedad constituye el verdadero
trasfondo constitucional del proceso final
de la Independencia de México (Martínez
Báez, 1971) y, por su importancia política y
jurídica evidente, debe ser objeto de nuevas
reflexiones por parte de juristas e historiadores
del Derecho, de las instituciones y,
desde luego, de la política interesada en el
“nacimiento de México”.
El Plan de Iguala, en efecto, implicó una
crítica a la Constitución de Cádiz, pero nun-
492

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 491-500
ca un rechazo a la idea o a la necesidad de
contar con una constitución moderna, entendida
ésta como el documento político
fundamental donde se establece el titular
de la soberanía, se limita al poder mediante
la división de sus funciones y se consagran
ciertos derechos del hombre, entre los cuales
los primeros siempre fueron la libertad,
la igualdad ante la ley, la propiedad y la seguridad,
tal y como lo estableció el precedente
constitucional norteamericano y el
francés en el siglo XVIII (Fioravanti, 2001).
Así lo reconocería, incluso, el líder indígena
insurgente don Pedro Asencio Alquisiras
(1786-1821) poco antes de morir, en carta dirigida
a don Vicente Guerrero (1782-1831) el
14 de mayo de 1821, donde le confirma que
en la Constitución española “está mandado
se guarde en lo civil” y su intención de querer
“llevar hasta el cavo [sic] el cumplimiento
del sistema adoptado” (Del Arenal Fenochio,
2021b: 958-959), superando de esta
forma el recelo original de Guerrero frente
a la Carta gaditana expresado en la misiva
a Iturbide del 20 de enero de ese año (Guerrero,
2014: 72-74).
El Plan y, posteriormente, el Tratado de
Córdoba, firmado el 24 de agosto del mismo
año (Tena Ramírez, 1964), propuso la
necesidad de contar con un texto constitucional
de este tipo, sólo que consideró que
el gaditano no resultaba adecuado para la
Nueva España por las siguientes razones: se
trataba de un texto que no reconocía la autonomía
política y económica que los reinos,
audiencias y capitanías americanos exigían
cuando menos desde 1808; tampoco contemplaba
una igualdad en la representación
ante las Cortes de los diputados americanos
respecto de los peninsulares, no obstante el
mayor número de pobladores de la América
española, ni aceptaba como ciudadanos
a negros, mulatos y castas con sangre africana;
1 por si fuera poco, cierto contenido
anticlerical, manifestado sobre todo en los
decretos de las Cortes de 1820 en materia
de reformas eclesiásticas, se entendieron
1 Es en esto en lo que insistiría Guerrero en su carta a
Iturbide para justificar su rechazo inicial a la Constitución
española.
contrarios a la arraigada religiosidad propia
de los americanos del Septentrión.
Además, la Constitución española, al proclamarse
como una auténtica constitución
imperial (regía desde las islas Baleares hasta
las Filipinas sin mayor reconocimiento a las
singularidades de tantas y tan diversas geografías
y poblaciones), no reparaba en la
otra constitución, la tradicional o histórica,
que se había ido formando a lo largo de 300
años en cada una de esas regiones, siguiendo
la tradición castellana que por entonces
destacaría el jurista español Francisco Martínez
Marina (1754-1833) en su Teoría de las
Cortes (1813), y que, según fray Servando
Teresa de Mier (1765- 1827), se encontraba
prevista, en parte y en su origen, en la Recopilación
de las leyes de Indias de 1680, como
se encargaría de recordar en el libro XIV de
su Historia de la revolución de Nueva España
(Guerra, 1986; Esquivel Obregón, 1925).
La naturaleza política del Plan de Iguala
–“una obra maestra de política y de saber”,
según Lorenzo de Zavala (1778 -1836)– quizá
se entienda mejor si nos atenemos al título
completo que su autor (o quienes lo
corrigieron) le dio al documento definitivo
y oficial del mismo, enviado a Juan Ruiz de
Apodaca (1754 - 1835), otrora virrey y, ahora,
conforme a lo dispuesto por la propia Constitución,
Jefe Político Superior y Capitán
General de la Nueva España: Plan o indicaciones
para el gobierno que debe instalarse
provisionalmente, con el objeto de asegurar
nuestra sagrada religión y establecer la independencia
del imperio mejicano, y tendrá
el título de Junta gubernativa de la América
Septentrional, propuesto por el Sr. Coronel
D. Agustín de Iturbide al Exmo. Sr. virrey de
Nueva España, Conde del Venadito. 2
Nótese que se trata de un “Plan o indicaciones”,
es decir, de una serie de señalamientos,
instrucciones y principios para
formar un gobierno independiente sobre un
2 Así aparece tanto en el ejemplar enviado al “virrey”
Apodaca como en la publicación del mismo hecho en
el Suplemento 11 de La Abeja Poblana del 2 de marzo
de 1821. Un manuscrito se conserva en el Archivo General
de la Nación, Operaciones de Guerra, vol. 1013,
fs. 456 (356)-457r (357r). Sobre el carácter definitivo
y “oficial” de esta versión puede verse Del Arenal Fenochio
(2002a).
493

JAIME DEL ARENAL FENOCHIO, UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE UN ORDEN CONSTITUCIONAL: MÉXICO, 1821
imperio nuevo, pero jamás un plan revolucionario
que desconociera radicalmente el
orden constitucional establecido. Y si bien
la vigencia de la Constitución española pareció
ser reconocida únicamente para la
persecución de los delitos, conforme a lo
dispuesto expresamente en el artículo 21 al
mencionar que “Ínterin las Cortes [mexicanas]
se establecen se procederá en los delitos
con total arreglo a la Constitución española”
(Del Arenal Fenochio, 2002a: 117), no
puede desconocerse que el movimiento de
Iguala dio por hecho y formalmente reconoció
dos cosas: tanto la vigencia real y formal
de la Constitución en la Nueva España como
los juramentos hechos a partir de mayo de
1820 (Ferrer, 1993; Ferrer, 1995), juramentos
que no se desconocían; tampoco se negó el
juramento de fidelidad al monarca, a tenor
de lo dispuesto precisamente por el artículo
7 del mismo Plan, disposición que no se
ha sabido entender (por ejemplo, Calvillo,
1974) y que dispuso que la Junta Gubernativa
prevista gobernara “a nombre de S.M.
[Fernando VII] en virtud del juramento de
fidelidad que le tiene prestado la Nación”
(Del Arenal Fenochio, 2002a: 114). Es decir,
ni siquiera hizo falta que se asentara expresamente
que la Constitución española seguiría
vigente, pues resultaba obvio. 3
Por otra parte, fue un plan o indicaciones
“propuesto… al virrey de Nueva España”, es
decir, se trató de un plan abierto, público,
no un plan sombrío, y si bien hubo de ser
maquinado dentro de una secrecía explicable
–no tan rígida como cabría suponer– 4 ,
estaba llamado no sólo a ser del conocimiento
inmediato del “virrey” sino, lo más
importante, a reclamar la necesaria e indispensable
colaboración de éste y la de todas
las autoridades españolas asentadas, tanto
en la Península como en la América Septentrional.
3 Si bien no trata del periodo aquí analizado, conviene
ver Rojas (2005).
4 Durante el mes de enero hay varios registros de que
el plan se estaba fraguando; incluso, Iturbide lo hizo
del conocimiento de algunos diputados a Cortes que
estaban esperando embarcarse en Veracruz para asistir
a las Cortes madrileñas.
Hay que aceptar y entender (y subrayarlo)
que el principal propósito que movió
a Iturbide para su elaboración fue evitar a
toda costa un nuevo estado de guerra civil
en la Nueva España, enfrentamiento que
amenazaría, otra vez, vidas y haciendas de
sus pobladores, sin distinción de su origen,
y quizá consumaría la total desmembración
de la extensa América Septentrional. 5 No se
quería reactivar la guerra sino sustituirla con
la conciliación pacífica de muy diversos intereses.
Por ende, se explican tanto la aparente
ingenuidad de las cartas que Iturbide
dirigió al Conde del Venadito el 24 de febrero,
como su furiosa reacción ante la respuesta
impolítica y autoritaria de éste (Olagaray,
1924; Del Arenal Fenochio, 2006). Como
también se comprenden las misivas dirigidas
al comandante de la Nueva Galicia, José de
la Cruz (1786- 1856), al arzobispo de México
y al obispo de Guadalajara, e incluso al rey
Fernando y a las mismas Cortes (Olegaray,
1924). Iturbide, sin duda, tenía plena confianza
en que aceptarían su plan, 6 como lo aceptaría
posteriormente en Córdoba don Juan
O’Donojú (1762 - 1821), dado que respetaba
los derechos de los españoles residentes
en América, como aseguraban los intereses
de la propia Corona española al garantizar
como emperador de México a la persona
misma del rey Fernando o a alguno de su
familia. 7 Lejos de la ingenuidad, todas estas
cartas revelan, por el contrario, indudable
sagacidad política, sinceridad y confianza en
su proyecto político, además de la certeza
de que obraba dentro del orden constitucional
jurado y reconocido por todos.
La disputa por los alcances que habría que
darle a la Constitución española la iniciaría,
sin embargo, Ruiz de Apodaca, al contestar
5 Así lo advierte en sus Memorias escritas desde Liorna
(Iturbide, 2001: 42-43).
6 El domingo 25 de febrero, su esposa, Ana Huarte,
recibió instrucciones de Iturbide en el sentido de prepararse
a recibirlo junto con su padre y toda su familia
en México una semana después, advirtiéndole confiadamente
“que no entrase en cuidados pues todo estaba
ya previsto y allanado” (Fonte en Navarro García,
2014: 185-189).
7 Si bien el Plan previó en última instancia para ceñirse
la corona imperial mexicana al archiduque Carlos de
la Casa de Austria, el Tratado, por influencia de O’Donojú,
la limitó a los miembros de la dinastía borbona.
494

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 491-500
las cartas del 24 de febrero el martes 27 de
ese mismo mes. Aquel día Iturbide confiaba
que éste aceptaría de buen grado el plan
que le enviaba en los siguientes términos:
Excelentísimo señor:
Como me persuado firmemente que vuestra
excelencia aceptará el proyecto que le propongo
hoy de oficio número inmediato anterior,
juzgo necesario pasar a sus superiores
manos, como lo verifico, un plan de indicaciones
y noticias para gobierno de la junta que
trata para los casos, tiempos y circunstancias
que en el mismo se expresa.
Celebraré que el éxito corresponda a mis sanos
deseos e intención recta (Del Arenal Fenochio,
2006: 53, cursivas añadidas).
El 27 de febrero, Ruiz de Apodaca le contestaba
calificando su “proyecto de independencia”
como “anticonstitucional” y, en
consecuencia, esperaba “que vuestra señoría
lo separe inmediatamente de sí, y la prueba
de esto será seguir su fidelidad al rey y
en observar la constitución que hemos jurado”.
Ese mismo día, el Conde del Venadito
previno al teniente coronel Mateo Quilty a
no obedecer “las órdenes del señor coronel
don Agustín de Iturbide que sean opuestas
a los deberes que imponen a usted su empleo
y los juramentos que tiene prestados
al rey y a la Constitución” (Del Arenal Fenochio,
2006: 54, cursivas añadidas).
La polémica estaba servida. El 3 de marzo,
desconcertado y airado a la vez, Iturbide
contestó a Ruiz de Apodaca en los siguientes
términos:
Con atraso notable ha llegado a mis manos
el superior oficio de vuestra excelencia de 27
del próximo pasado, y siento que vuestra excelencia
no haya abierto mi carta, porque le
escribía de oficio y particularmente, manifestándole
el estado peligrosísimo en que se halla
el reino y le proponía el remedio para cortar
tan graves males. De nada menos adolece mi
plan que de sistema anticonstitucional; tengo
la ilustración necesaria para conocer los derechos
del hombre libre, nada menos quiero
que mi engrandecimiento, y el despotismo
sólo pueden apreciarlo los mismos déspotas
que quieren poner el pie sobre todos los demás
(Del Arenal Fenochio, 2006: 55, cursivas
añadidas).
En estas dos cartas se exhiben dos lecturas
diferentes de la Constitución. Lecturas
que, de alguna manera, anticipan y revelan
las polémicas en torno a lo que ha significado
una constitución moderna y que, por no
comprenderse cabalmente desde la perspectiva
histórica, han llevado a los juristas
modernos, particularmente a los constitucionalistas
mexicanos del siglo XX revolucionario,
a calificar –como Ruiz de Apodaca
mismo– de anticonstitucional al Plan de
Iguala. Pero, ¿realmente lo fue? Iturbide se
apresuraría a negarlo enfáticamente aduciendo
dos elementos para justificar la constitucionalidad
de su plan: los derechos del
hombre libre y su aversión al despotismo;
es decir, la necesidad de imponerle límites
al poder del gobernante. Nada menos que
lo que más tarde definirá la teoría constitucional
como las partes dogmática y orgánica
de las constituciones liberales. Esto es, lo
propio, lo básico, lo esencial de toda constitución
moderna: defensa de los derechos
humanos y limitación del poder político. 8
No cabe duda, en consecuencia, que en el
pensamiento y en la decisión de Iturbide, y
de sus correligionarios y corresponsales de
esos meses de enero y febrero de 1821, no
estaba apartarse del todo de la senda constitucional
establecida en Cádiz y vigente
entonces en la Nueva España, sino que su
propósito era acomodar, ajustar, dicha senda
a la realidad novohispana, tal y como lo
señaló expresamente el artículo 3 del Plan
(“Gobierno monárquico templado por una
constitución análoga al país”, en la versión
del Plan de Yndependencia, o “Su Gobierno
será Monarquía moderada con arreglo a la
Constitución peculiar y adaptable del Reyno”,
en la versión del “Plan o indicaciones…”,
Del Arenal Fenochio, 2002a: 114); es decir, a
la vigencia relativa de una constitución his-
8 Precisamente esto es lo que, en su trágico momento,
desconocieron los regímenes nazifascistas en la primera
década del siglo XX (Müller, 2011).
495

JAIME DEL ARENAL FENOCHIO, UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE UN ORDEN CONSTITUCIONAL: MÉXICO, 1821
tórica o tradicional; en todo caso, propia y
singular. Pero, por encima de todo, se trataba
de proclamar esos derechos del hombre
y limitar el poder del monarca, fuera español
o mexicano. Y precisamente en esto estriba
lo constitucional y moderno de dicho plan,
independientemente de no desconocer, ni
expresa ni tácitamente (salvo en la cuestión
de la independencia absoluta y en los temas
que se han visto arriba) la vigencia de
la Constitución española ni los juramentos
otorgados a ella y al monarca. Era ésta, sin
duda, una manera inteligente e institucional,
pacífica y sabia, de desatar el nudo sin romperlo:
9 una forma, por demás, constitucional
moderna.
No lo entenderían así Ruiz de Apodaca,
los últimos jefes realistas, ni las Cortes españolas,
pero por otros intereses; como tampoco
lo harían –y también por diferentes razones–
el propio Fernando VII y el arzobispo
de México, Pedro Fonte (1777 - 1839): unos
por aferrarse al poder mediante una lectura
exegética o literal de la Constitución y otros
por mantener el absolutismo real. Iturbide,
por su lado, encaminaría el establecimiento
del nuevo Estado –el Imperio mexicano– por
una senda constitucional trazada tomando
como base y fundamento gran parte del
texto de la Constitución española y, encima,
lo dispuesto, primero, en el Plan Iguala y,
después, en el Tratado de Córdoba, concibiendo
a estos tres documentos como “leyes
fundamentales” del Imperio naciente,
en tanto que el congreso o las cortes mexicanas
procedían a elaborar y a aprobar una
constitución propiamente mexicana, análoga
al país y a su gente, y conforme, en lo
posible, a su constitución tradicional.
Quienes, como Ruiz de Apodaca en su
tiempo, siguen insistiendo en el carácter anticonstitucional
del programa Iguala-Córdoba,
se aferran a una lectura de la constitución
propia de un siglo posterior, cuando la obra
del jurista austriaco Hans Kelsen (2016: 20-
22), nacido en Praga, se impondrá en la formación
intelectual de la inmensa mayoría de
9 Iturbide se jactaría con razón que “seis meses bastaron
para desatar el apretado nudo que ligaba a los dos
mundos” (Iturbide, 2001: 44).
los juristas occidentales, sin tomar en cuenta
las lecturas o modos de entender la constitución
propios de finales del siglo XVIII y de
principios del siglo XIX, precisamente cuando
surgió dicho programa. ¡Vaya, ni siquiera
como la que haría Ferdinand Lassalle (2016)
cuarenta años después en Berlín, en su célebre
opúsculo ¿Qué es una constitución?!
La lectura del Plan de Iguala y de la actitud
de Iturbide frente a la Constitución gaditana
por parte los juristas-historiadores
del siglo XX se ha contaminado, en efecto,
por la manera contemporánea de entender
el concepto “constitución”, que habrá de ser
sometido a la perspectiva histórica si verdaderamente
se quiere comprender lo que
significó para los autores y detractores de
aquél. 10
En consecuencia, para entender el sentido
y los alcances de la constitución moderna
en sus orígenes hay que transitar un
camino diametralmente distinto al seguido
por nuestros constitucionalistas formales de
los siglos XX y XXI. 11 Habría que comenzar
con la lectura del Diccionario de Autoridades
(1726-1739), donde el concepto es definido
como “Ordenanza, establecimiento, estatuto,
reglas que se hacen y forman para el buen
gobierno y dirección de alguna República o
Comunidad” (RAE, 2012), que hace ya clara
referencia a su naturaleza reglamentaria o
normativa, pero sin referirse específicamente
a los límites del poder del soberano.
Por su parte, en la Encyclopédie (1751-
1772) ni siquiera aparece la palabra “Constitution”
referida a la política o a lo político;
10 Así lo han comenzado hacer los autores de la moderna
historia conceptual; para el caso que nos ocupa
puede verse la voz “Constitución” del Diccionario
político y social del mundo iberoamericano. I. Iberconceptos,
dirigido por Fernández Sebastián (2009),
particularmente para el caso mexicano la autora Elisa
Cárdenas Ayala, pp. 383-391. No he podido leer aún
la prometedora obra de Fernández Sebastián, Historia
conceptual del Atlántico ibérico. Lenguajes, tiempos,
revoluciones, editada recientemente por el Fondo de
Cultura Económica de España.
11 Siempre resulta iluminadora la obra de Fioravanti
(1996 y 2001). Incluso, la llamada Constitución de
Apatzingán, de 1814, había sido reacia a aceptar plenamente
el nombre de “constitución” y se conformó con
el de Decreto constitucional que, según Estrada Michel
y Lujambio Irazábal (2013), no superó en su parte orgánica
al Reglamento del Congreso del Anáhuac.
496

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 491-500
este sitio le correspondió al concepto de
Leyes fundamentales, ubicado dentro del
rubro “Libertad política”, y definidas como
aquellas “que determinan la distribución del
poder legislativo, del poder ejecutivo de las
cosas que dependen del derecho de gentes
y del poder ejecutivo de las que dependen
del derecho civil, de manera que estos tres
poderes están equilibrados entre sí” (Diderot
y d’Alembert, 1986: 119-120). De aquí, la
influencia se hizo sentir en obras como el
primer texto propiamente de Derecho constitucional
impreso en México, precisamente
en 1822, y obra de Juan Wenceslao Sánchez
de la Barquera (1779-1840), donde los conceptos
Leyes fundamentales y Constitución
comienzan a alinearse. 12 Barquera, en efecto,
afirma los dos principios “de que deben
dimanar las leyes fundamentales de una
constitución”:
debe en primer lugar hacer una formal declaración
de los derechos reservados por los ciudadanos
al tiempo de celebrar la asociación
política; esto es, fijar los términos de la igualdad,
los límites de la libertad, y las obligaciones
recíprocas que contraen con el Estado, y
las que el Estado contrae con los ciudadanos
para su prosperidad y subsistencia, [y] debe
en segundo lugar, establecer los límites de los
poderes en una distribución justa y racional,
y enlazarlos para el equilibrio (Barquera, 1991:
113 y 114).
Por último, esta poco precisa definición
del término –y de sus alcances– se continuó
todavía hacia 1837, en la edición mexicana
del Diccionario razonado de legislación de
Joaquín Escriche, a cargo de Juan Rodríguez
de San Miguel: “La forma o sistema de
gobierno que tiene adoptado cada estado”
(Escriche, 1993: 149), sin más.
Se puede seguir con la exploración de
las doctrinas y los autores de la época para
darnos cuenta de que más allá de cualquier
12 “Es necesario convenir en que la constitución o las
leyes fundamentales de un estado, no son en último
análisis, mas que la auténtica y solemne expresión
de las leyes, condiciones o reglas, con que un pueblo
quiere ser gobernado” (Barquera, 1991: 111-114; véanse,
además, 61 y 68).
cuestión técnica relacionada con la pirámide
normativa o la jerarquía formal de las
leyes, lo que la constitución moderna (o el
orden constitucional moderno) supuso desde
un principio fue una forma de limitación
del poder político, dividiéndolo y acotándolo
mediante un texto público y solemne, y
estableciendo en él, como parte esencial de
la misma, los derechos del hombre, principiando
con los de libertad, igualdad ante la
ley, propiedad y seguridad.
Pues esto es lo que se propuso precisamente
Iturbide en el Plan de Iguala, si bien la
libertad religiosa no fuera aceptada. Y sobre
estos presupuestos y bases –enriquecidos
en el Tratado de Córdoba suscrito por él y
por O’Donojú en la Villa de Córdoba el 24
de agosto– se formó el “programa político
de Agustín de Iturbide” (Del Arenal Fenochio,
2002b), se condujo el movimiento Trigarante
entre febrero y septiembre de 1821,
y se estableció el Imperio mexicano, como
un verdadero y auténtico imperio constitucional,
donde la Constitución española
prolongaría su vigencia incluso hasta el año
de 1824 (Del Arenal Fenochio, 2021a). Y si
aquél marcó cierta distancia respecto de la
Constitución española, no fue –como se ha
empeñado en afirmar la historiografía oficial
sobre la consumación de la Independencia
y sobre Iturbide– para regresar o reestablecer
el absolutismo monárquico, sino para
instaurar un nuevo orden constitucional,
regido en parte y en forma transitoria por
aquella Constitución y por el Plan de Iguala
y los Tratados de Córdoba, entendidos
–repito– como “leyes fundamentales” del
Imperio, dándole de esta forma una relativa
continuidad a la constitución histórica heredada
de la Nueva España, y hasta en tanto
el Congreso mexicano diera una constitución
escrita al nuevo Estado acorde a su
historia, sus necesidades y características;
es decir, hasta formar y aprobar una “constitución
análoga al país”. Gracias a este programa,
México nació a la vida constitucional
moderna dentro de la vigencia –no total ni
definitiva– de una constitución moderna: la
española de 1812.
Este propósito quedó consignado física e
497

JAIME DEL ARENAL FENOCHIO, UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE UN ORDEN CONSTITUCIONAL: MÉXICO, 1821
iconográficamente no sólo en la numismática
de la época, ampliamente conocida, sino
incluso en un retrato del emperador conservado
en Filadelfia, Estados Unidos, y al
que recientemente se refirió Stephan Salisbury,
del periódico The Philadelphia Inquirer,
donde publica la entrevista realizada a
la conservadora de arte Sarah Mastrangelo
en torno a dos retratos, uno de Agustín
I y otro de su esposa Ana Huarte, pintados
por el pintor Josephus Arias Huarte en 1822,
que “esconden” debajo dos retratos, uno de
Carlos IV y el otro de la reina María Luisa de
Parma (Salisbury, 2021). 13
Lo verdaderamente interesante, para
efectos de mi reflexión, es que la mano izquierda
del Emperador se posa sobre un
grueso libro con encuadernación negra de
lujo en cuyo lomo aparece el título “Constitucion
Ameri[ca]na”, revelando el propósito
imperial de alejarse del modelo constitucional
español para regir a esa América Septentrional,
independizada en septiembre de
1821 por una constitución escrita propia. Y
si bien el libro representado es muy voluminoso,
lo que no corresponde al tamaño
de las constituciones modernas 14 , no pude
dudarse que su inclusión en el retrato exhibe
la intención simbólica de contar con una
constitución donde se limitara el poder imperial
y se establecieran derechos del hombre;
constitución por entonces postergada
gracias a la ineficacia y soberbia del primer
Congreso constituyente mexicano, e infructuosamente
realizada en el Proyecto de
Constitución del Imperio Mexicano suscrito
por los miembros de la comisión respectiva
de la Junta Nacional Instituyente el 4 de
marzo de 1823, a unos días de la abdicación
al trono de Agustín I, siempre emperador
constitucional de México (Del Arenal Fenochio,
2021a).
13 Puede verse un video en https://cutt.ly/smA3IQn
14 Alejandro Mayagoitia, con el conocimiento que lo
caracteriza en estos temas, opina que el cuadro sigue
la tradicional representación que sobre los libros se
llevó a cabo en los retratos novohispanos.
Fuentes consultadas
Archivo General de la Nación, Operaciones
de Guerra, vol. 1013, fs. 456 (356)-457r
(357r).
Barquera, Juan Wenceslao (1991), Lecciones
de política y derecho público para instrucción
del pueblo mexicano, México,
UNAM (Ed. facsimilar de la de México,
Imprenta de Doña Herculana del Villar
y socios, 1822).
Calvillo, Manuel (1974), La consumación de
la Independencia y la instauración de la
república federal. La república federal
mexicana. Gestación y nacimiento, vol.
1, México, Departamento del Distrito
Federal.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2021a), “Un Imperio
constitucional: el inédito Proyecto
de Constitución del Imperio Mexicano
de la Junta Nacional Instituyente
(marzo de 1823)”, tesis de doctorado,
Facultad de Derecho/Universidad Panamericana,
México.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2021b), “‘Callo
y obedezco’: la desavenencia final entre
Pedro Asencio Alquisiras y Vicente
Guerrero a través de diez cartas inéditas”,
en Historia Mexicana, 71 (2) [282],
pp. 949-964.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2006), “La vía
epistolar de la Independencia”, en Beatriz
Rojas (coord.) Mecánica política:
para una relectura del siglo XIX mexicano.
Antología de correspondencia
política, México, Instituto Mora/Universidad
de Guadalajara, pp. 29-69.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2002a), “Una
nueva lectura del Plan de Iguala”, en
Un modo de ser libres. Independencia
y Constitución en México (1816-1822),
Zamora, El Colegio de Michoacán, pp.
93-119.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2002b), “El significado
de la Constitución en el programa
político de Agustín de Iturbide
(1821-1824)”, en Un modo de ser libres.
Independencia y Constitución en Méxi-
498

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 491-500
co (1816-1822), Zamora, El Colegio de
Michoacán, pp. 141-164.
RAE (Real Academia Española) (2012), Diccionario
de Autoridades (1726-1739),
Diccionario histórico de la lengua española,
,
27 de abril de 2021.
Diderot, Denis y d’Alembert, Jean (1986),
Artículos políticos de la “Enciclopedia”,
Madrid, Tecnos.
Escriche, Joaquín (1993), Diccionario razonado
de legislación civil, penal, comercial
y forense. Con citas del derecho,
notas y adiciones por el licenciado Juan
Rodríguez de San Miguel, México, IIJ/
UNAM. (Ed. facsimilar de la de Mégico,
oficina de Galván a cargo de Mariano
Arévalo, 1837).
Esquivel Obregón, Toribio (1925), La constitución
de Nueva España y la primera
constitución del México independiente,
México, Imp. Manuel León Sánchez.
Estrada Michel, Rafael y Lujambio Irazábal,
Alonso (2013), “El cauce alterno: el Reglamento
de Morelos”, El cauce alterno:
el Reglamento del Congreso del Anáhuac
y los Sentimientos de la Nación,
Chilpancingo, 1813. México, AGN/Inacipe,
pp. 9-14.
Fernández Sebastián, Javier (dir.) (2009),
Diccionario político y social del mundo
iberoamericano. Iberconceptos I, Madrid,
Fundación Carolina/Centro de Estudios
Constitucionales/Sociedad Estatal
de Conmemoraciones Culturales.
Ferrer Muñoz, Manuel (1995), La formación
de un Estado nacional en México. El Imperio
y la República federal: 1821-1835,
México, IIJ/UNAM.
Ferrer Muñoz, Manuel (1993), La Constitución
de Cádiz y su aplicación en la Nueva
España, México, IIJ/UNAM.
Fioravanti, Maurizio (2001), Constitución. De
la Antigüedad a nuestros días, Madrid,
Trotta.
Fioravanti, Maurizio (1996), Los derechos
fundamentales. Apuntes de historia de
las constituciones, Madrid, Trotta.
Fonte, Pedro (2014), “Memorias” en Luis Navarro
García, El arzobispo Fonte y la
independencia de México, Sevilla, Universidad
de Sevilla, pp. 131-269.
Guerra, José (seud.) (1986), Historia de la
revolución de Nueva España, antiguamente
Anáhuac, t. II, México, Instituto
Cultural Helénico/FCE. (Ed. facsimilar
de la de Londres, en la Imprenta de
Guillermo Glindon, 1813).
Guerrero, Vicente (2014), Primero tuve patria…
Recopilación documental, Instituto
de Estudios Parlamentarios Eduardo
Neri / Cámara de Diputados / El Colegio
de Guerrero.
Iturbide, Agustín de (2001), Manifiesto al
Mundo o sean apuntes para la historia,
México, Fideicomiso Teixidor/Libros
del Umbral.
Kelsen, Hans (2016), La garantía jurisdiccional
de la Constitución (La justicia constitucional),
México, IIJ/UNAM.
Lassalle, Ferdinand (2006), ¿Qué es una
constitución?, México, Colofón.
Martínez Báez, Antonio (1971), “El trasfondo
constitucional del movimiento de Iguala”,
Revista de la Universidad de México,
26 (4), diciembre, México, UNAM,
pp. 11-19.
Müller, Ingo (2011), Los juristas del horror. La
“justicia” de Hitler: el pasado que Alemania
no puede dejar atrás, Bogotá, Librería
Jurídica Álvaro Nora.
Olagaray, Roberto (1924), Colección de documentos
históricos mexicanos, t. II,
México, Secretaría de Guerra y Marina
/ Antigua Librería de Murguía.
Rojas, Beatriz (comp.) (2005). Juras, poderes
e instrucciones, México, Instituto
Mora.
499

JAIME DEL ARENAL FENOCHIO, UNA INDEPENDENCIA DENTRO DE UN ORDEN CONSTITUCIONAL: MÉXICO, 1821
Suplemento 11 en La Abeja Poblana del 2 de
marzo de 1821.
Salisbury, Stephan (2021), “The eye revealed”,
The Philadelphia Inquirer, 7 de
mayo, Filadelfia, The Philadelphia Inquirer,
Arte, ,
10 de mayo de 2021.
Tena Ramírez, Felipe (1964), Leyes fundamentales
de México, 1808-1964, México,
Porrúa.
Ulloa, Berta y Hernández Santiago, Joel
(1987), Planes de la Nación Mexicana,
México, Senado de la República / El
Colegio de México.
Recibido: 3 de mayo de 2021.
Reenviado: 5 de mayo de 2021.
Aceptado: 22 de junio de 2021.
Jaime del Arenal Fenochio
Es Abogado por la Escuela Libre de Derecho;
cursó estudios de posgrado en Historia
del Derecho Indiano e Historia del Derecho
Español en la Universidad Complutense de
Madrid. Es maestro en Historia de México
por la UNAM y doctor en Derecho por la
Universidad Panamericana de México. Entre
sus líneas de investigación se encuentran
historia del Derecho, historia de las ideas
jurídicas, historia de la Iglesia, pensamiento
conservador mexicano, historia de la educación
e historia del constitucionalismo, así
como el proceso de consumación de la independencia
de México. Entre sus más recientes
publicaciones destaca, como autor:
“Una nueva lectura del Tratado de Córdoba”,
en José Luis Soberanes Fernández y
Ana Carolina Ibarra (coords.), El bicentenario
de la consumación de la independencia
y la conformación del primer Constituyente
mexicano, Ciudad de México, UNAM-Instituto
de Investigaciones Históricas, pp. 117-157
(2021).
500

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202154
LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL
Y EL CONSTITUCIONALISMO
MEXICANO DE 1824
THE TRADITIONAL CONSTITUTION
AND MEXICAN CONSTITUTIONALISM
OF 1824
Leopoldo López Valencia
El Colegio de Michoacán
leopoldo_lopez_valencia@hotmail.com
Abstract
Mexican constitutionalism regarded its earliest political codes as memorable initiatives
undertaken by heroic men, though their efforts failed to produce anything more
than simple copies of the constitutions of other nations. This initial constitutionalism
was, however, constructed upon the ideas of a traditional Constitution previously
set forth by the jurist theologians of the Salamancan Neo-Scholasticism. The ideas
of sovereignty and federalism applied by the Constituent Assembly of 1824 were
not mere copies of other constitutions, but the result of a synthesis of the traditional
Constitution and the Enlightenment ideas incorporated into North American and
French constitutionalism.
Keywords: constitutionalism, tradition, sovereignty, federalism, pactism.
Resumen
El constitucionalismo mexicano consideró sus primeros códigos políticos como memorables
intentos, realizados por hombres heroicos, que no lograron ser más que
meras copias de otras constituciones. No obstante, ese primer constitucionalismo se
construyó con base en ideas de una constitución tradicional expuestas por teólogos
juristas de la neoescolástica salmantina. Las ideas de la soberanía y del federalismo
utilizadas por el Constituyente de 1824 no fueron simples copias de otras constituciones,
sino que resultaron de una síntesis de la propia constitución tradicional y de
las ideas ilustradas utilizadas en el constitucionalismo norteamericano y francés.
Palabras clave: constitucionalismo, tradición, soberanía, federalismo, pactismo.
501

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
Introducción
El primer problema al que de modo inevitable
se enfrenta una colonia que logra separarse
de la metrópoli es el de existir, el de ser, el de
darse una vida y una personalidad propias…
antes que nada requiere idear la forma como
la nueva nación designará a sus autoridades,
tarea que antes corría por cuenta de la metrópoli.
Y no puede idearse otra forma de hacerlo
que mediante una ley superior o suprema, es
decir, que esté sobre todas las demás leyes.
Por eso se llama “Constitución”, porque organiza
o constituye al país políticamente.
Daniel Cosío Villegas (1998),
La Constitución de 1857 y sus críticos.
La aseveración de Cosío Villegas con que se
abre este trabajo es una verdad históricamente
comprobable, todas las colonias que
logran su emancipación entran en el arduo
trabajo de constituirse como entidades independientes
y soberanas. No obstante,
también es cierto que las colonias al emanciparse
ya existen, ya son, tienen una vida
y una personalidad propias, con o sin una
constitución escrita.
La comunidad, aunque libre de una cultura
que la identifica de entre todas las sociedades
y que le da una determinada cosmovisión;
con ella ha heredado un pensamiento
que abarcan los fenómenos religioso, político,
jurídico, económico, entre otros; esta herencia
que la comunidad recibe no se pierde
al emanciparse, pues sigue siendo parte de
ella y la encuentra en una multitud de instituciones,
normas, creencias, en su economía
y, también, en la forma en la que deben gobernarse
y ser gobernados, asimismo, dicha
situación va concatenada al reconocimiento
y protección de sus derechos, ya sea por
medio de jueces o por normas jurídicas. Se
hereda, pues, un determinado número de leyes
constitucionales o, como también lo podemos
llamar, una constitución tradicional.
La herencia hispana que recibió la Nueva
España y el México independiente dio
los marcos jurídicos necesarios para que
la comunidad ordenara su vida cotidiana y
sus conflictos, así como la manera en que su
conducta trascendería después de su muerte,
pues los deudos enfrentarían los procesos
relativos a las herencias; quien fallecía
enfrentaría el juicio que definiría, mediante
sentencia irrecurrible, su destino eterno.
Resulta obvio que Cosío Villegas conocía
la dicotomía entre la constitución histórica o
tradicional y la constitución legal, entendida
ésta como los códigos normativos que los
Estados occidentales utilizaron para fijar y
sistematizar el derecho público, estableciendo
autoridades que gobernarían al pueblo y
los derechos connaturales del gobernado.
Los autores de estos códigos políticos,
denominados constituyentes originarios, tuvieron
facultades soberanas ilimitadas, legalmente
hablando, y –en el caso de las colonias
emancipadas– al romper política y jurídicamente
con sus metrópolis no se encontraban
sometidas al orden normativo de éstas:
la Constitución, entonces, “es válida porque
procede de quien tiene el poder de darla,
y es válida incondicionalmente porque ese
poder no tiene limitación alguna ya que, en
cuanto poder originario, no está sometido a
normas” (De Otto, 1995: 53).
El constituyente originario, si bien es cierto
que no está sometido a las normas del
anterior orden constitucional, con el que ha
roto, siempre se encontrará limitado jurídicamente;
es éste uno de los puntos en los
que el legiscentrismo se queda sin respuestas
y se debe acudir al orden jurídico que
“vive en la conciencia del pueblo, ya que no
es [solamente] un conjunto de reglas abstractas”
(Von Savigny, 1878: 30), pues es una
realidad histórica (Tomás y Valiente, 1997),
una antropología y toda una cultura (Garriga,
2004), que se encuentra plenamente en
la conciencia social, de forma muy similar al
lenguaje (Von Savigny, 1970).
En síntesis, el constituyente originario se
encuentra limitado por la constitución tradicional
de la comunidad a la que se le dará
un código constitucional 1 (Beneyto Pérez,
1 En este sentido es aplicable toda la teoría medieval
sobre la tiranía que delineó San Isidoro de Sevilla:
“San Isidoro vulgariza allí un texto agustiniano que le
llega ya con larga estirpe. Vaya como ejemplo el de
Horacio, de una canción en un juego infantil. Los muchachos
cantan en el juego: ‘Serás rey si obras rectamente’.
Cicerón ligaba el príncipe bueno al consejo:
502

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
1950: 87-88). “La Constitución legal o escrita
ha de respetar la ‘Constitución interna’ de la
nación como cristalización vinculante de su
historia, lo que en la práctica política significa
que la voluntad constituyente del legislador
actual se encuentra limitada por la fidelidad
a la Constitución histórica” (Tomás y Valiente,
1996: 31).
Las leyes fundamentales de 1857 y 1917
son, por mucho, los códigos políticos más
maduros que ha producido el constitucionalismo
mexicano, como lo demuestran los
elogios que propios y extraños han hecho
de ellos; el primero, por ejemplo, fue calificado
como “el edificio constitucional más
elaborado y ambicioso que hasta entonces
había intentado levantar México”, enaltecimiento
que compartirían sus autores “porque
en su factura intervinieron los hombres
más ilustrados, más inteligentes y patriotas
con los que el país contaba entonces”
(Cosío Villegas, 1998: 16); las alabanzas no
se detienen a pesar de que, al poco tiempo
de su promulgación, la Constitución fue
desobedecida por todos los bandos políticos
que luchaban en la Guerra de Reforma,
cónsules porque aconsejan, no reyes porque dominan.
La máxima sigue creciendo con su segunda parte,
en Porfirio, escoliasta de Horacio: Si non facias, non
eris. Y Ausonio en su Technopoegnion: Qui recte faciet,
non qui dominatur, erit rex. Se va destacando de
esa manera una antítesis que cobra en San Isidoro un
vuelo excepcional: Regere = recte facere; dominari =
non recte facere. Pudiera decirse que se trata de un
concepto estereotipado y petrificado para señalar la
esencia y el objetivo de la monarquía, para calificar al
rey deseable y al príncipe perfecto… La teorización de
la monarquía templada, del rey sometido al derecho
y cuidado de ejercer el poder con arreglo a normas,
es el lugar común de la doctrina isidoriana. Regum a
regibus dictum, escribe en las Etimologías. Los reyes
–añade– son así llamados porque rigen, como los sacerdotes
porque santifican; pero no rige quien no corrige.
Por eso los antiguos hicieron el proverbio de que
es solamente rey si hace derecho, si no, no. El mismo
concepto se repite en las Sentencias. La incorporación
del seudo-Cipriano le hace teorizar sobre las virtudes.
Dice que dos son las reglas: piedad y justicia. La justicia
que el rey ha de aplicar más debe cuidar de los
hechos que de las palabras; ir al fondo, es decir, buscar
la fundamentación interior y auténtica. Es justo –dice
en las Sentencias– moderar las leyes, pero siempre con
la reverencia debida a las normas que el propio rey
dicta, y a las que –como sus súbditos– ha de estar sometido.
El concepto del tirano queda ligado al de rey
sin virtudes. Antiguamente, en Grecia y en Roma, no
se distinguían entre rey y tirano. Luego –escribe– se
llamó tiranos a los malos reyes, es decir, a quienes establecieron
un dominio cruel y estaban presos por la
lujuria” (Beneyto Pérez, 1950: 87-88).
incluso por aquél que peleaba por la conservación
y observancia de la Constitución
de 1857; tampoco se detienen pese a que
durante su vigencia se dio la dictadura de
Porfirio Díaz y a que su liberalismo exagerado
motivó, entre otras muchas cosas, la
Revolución mexicana.
La Constitución de 1917, por su parte,
también ha sido enaltecida como la primera
en el mundo que reconoció los derechos
sociales del hombre, entre otras muchas
alabanzas por parte de políticos y constitucionalistas
2 (Sayeg Helú, 1987: 319); a pesar
de que quien conozca la historia del siglo
XX mexicano sabrá que durante su vigencia,
para los gobernantes, ha sido más sencillo
vulnerarla que reformarla y más aún
que respetarla, esta Constitución ha sido el
culmen de la originalidad mexicana en pos
de la protección derechos del hombre, en
cuanto individuo y como ente social.
En contraste, las primeras propuestas político-jurídicas
que se proyectaron o establecieron
durante las primeras décadas del
siglo XIX –desde los modelos constitucionales
insurgentes hasta las que instauraron
una república federal– han sido tachadas de
simples copias de las cartas constitucionales
europeas o norteamericanas, eso incluso fue
motivo de cierto menosprecio hasta por los
mismos constituyentes que las elaboraron,
situación que en no pocas ocasiones se ha
tratado de justificar 3 (Rabasa, 2005: 349).
2 “Timbre de orgullo es para México su Constitución
de 5 de febrero de 1917. En ella se dio cabida, por primera
vez sobre la faz de la tierra. Y en conciliante simultaneidad
–fuerza es de repetirlo incesantemente–,
a derechos individuales y a derechos sociales que, lejos
de excluirse, se complementan los unos a los otros.
Nuestra Carta de 1917, parece haber captado ya, por
completo, la esencia de lo humano, contemplando al
hombre en sus dos raíces: la individual y la social” (Sayeg
Helú, 1987: 319).
3 “Estrechados por la penuria, agotados por las guerras,
sumidos en la anarquía, rodeados por la ignorancia,
los constituyentes de 1824 pudieron no haber
sido grandes legisladores, pero fueron algo más importante…
¡fueron grandes patriotas!” (Rabasa, 2005:
349). En cambio, Ernesto de la Torre Villar, en tono
menos apologético, pero más mesurado, aseveró que
“La Constitución de 1824 revela un grado de desarrollo
que la sociedad mexicana tuvo a principios del siglo
XIX, un desarrollo no sólo en su organización política,
sino general” (De la Torre, 2005: 1).
503

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
Lorenzo de Zavala, por ejemplo, habiendo
sido parte del Constituyente, escribió
irónicamente que el Acta Constitutiva “apareció
a los cuatro meses, como si hubiera
sido preciso hacer un gran esfuerzo para
copiar artículos de la Constitución española
y la de los Estados Unidos del Norte y darles
una forma regular y ordenada” (De Zavala,
1950: 29). Lucas Alamán, por su parte, señaló
que era una traducción de la Constitución
norteamericana y se quejó de que la Constitución
de 1824 hizo suyo el sistema electoral
y las facultades del congreso y del presidente
contemplado en la Constitución gaditana,
dando como resultado un “injerto monstruoso
de la de Estados Unidos sobre la de
Cádiz de 1812” (Alamán, 1885: 589-590).
Este coro secular bien concertado pasó
por alto que la tradición jurídico-política de
Occidente tendió a desarrollar un modelo
constitucional histórico o tradicional, cuyo
fin último era la salus animarum, pues “todas
las fragilidades, las dudas, las miopías
que son connaturales al homo viator tienden
a colmarse en un supremo aunque real horizonte
que es Dios como verdad” (Grossi,
1996: 153); en esta constitución tradicional
la costumbre inveterada es uno de sus principales
pilares, como sucede en el common
law con su doctrina stare decisis et quieta
non movere (Moschzisker, 1924) o en el ius
commune, que se desarrolló “bajo una visualización
comprensiva y de entendimiento
basada, en conexidad escolástica, con
el argumentum ad verecundiam o magister
dixit”, que terminaría siendo la fuente de derecho
por excelencia: la “communis opinio
doctorum” (Fuentes Contreras y Cárdenas
Contreras, 2017: 97-98).
No podía ser diferente si se tiene en consideración
que los principales textos de autoridad
eran la revelación divina y el Corpus
Iuris Civilis, que fue concebido por los juristas
“medievales y los ‘bartolistas’ de comienzos
de la Edad Moderna, como es la ratio
scripta, un donum Dei y su actitud ante él
fue de sumisión completa, sin espíritu crítico
ante los textos que manejaban. Esto lleva a
concluir a muchos estudiosos de hoy que la
jurisprudencia medieval estuvo dominada
por el principio de autoridad…” (Carpintero,
1977; 109).
El mismo derecho natural se fue desarrollando
en Occidente con base en el respeto
a la autoridad de los autores, ya fueran Dios,
San Agustín, Justiniano, Santo Tomás o Bártolo.
Es evidente que lo anterior no significa
inmovilidad y en ello radicó la importancia
de la interpretación de los teólogos y los juristas,
quienes con base en la autoridad de
los autores interpretaron los textos para dar
solución a los problemas y controversias
que se daban a lo largo del tiempo.
Este derecho era maleable, especialmente
porque no se entendía a la ley como la
única fuente de derecho y mucho menos se
pensaba en la reducción del fenómeno jurídico
a una de sus fuentes: la legislación; al
contrario, la estricta aplicación de la ley se
entendió como perjudicial e injusta (Stroux,
1926), es por ello que en el Antiguo Régimen,
baja Edad Media y la Edad Moderna
fueron otras fuentes las que tuvieron supremacía,
tales como la costumbre, la doctrina
jurídica y, especialmente, las decisiones judiciales.
En esa época, especialmente, existía
un pluralismo jurídico que obligaba a que el
ordenamiento fuera dúctil y, forzosamente,
se presentaba en él “discontinuidad y ruptura”
(Hespanha, 2002: 25).
Es así como en la tradición jurídica a la que
perteneció la Nueva España, y después México,
las transformaciones que se dieron se
vieron influidas tanto por los legados jurídicos
y metajurídicos, como por las tradiciones
literarias, las costumbres, los rituales y las
ceremonias heredadas del pasado (Hespanha,
2002). España fue parte de esta tradición
occidental y desde la Edad Media desarrolló
la llamada Constitución histórica de su país
(Tomás y Valiente, 1997), que habría de ser
el substratum de la Carta gaditana de 1812,
pues, a pesar de su liberalismo, su proemio
es claro al señalar que
las Cortes generales y extraordinarias de la
Nación Española bien convencidas, después
del más detenido examen y madura deliberación,
de que las antiguas leyes fundamentales
de esta Monarquía, acompañadas de las
504

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
oportunas providencias y precauciones que
aseguren de un modo estable y permanente
su entero cumplimiento, podrán llevar debidamente
el grande objeto de promover la gloria,
la prosperidad y el bien de toda la Nación,
decretan la siguiente Constitución política […]
(Constitución política de la Monarquía española,
1820: 2-3).
Además, es claro que encontramos que
la legitimación de esta Constitución se hizo
con base en argumentos historicistas, como
señaló su “Discurso preliminar” (Garriga y
Lorente, 2007: 376) pues ahí quedó constancia
de que la comisión encargada de
extender el proyecto de constitución sentenció
que “nada ofrece la Constitución en
proyecto que no se halle consignado del
modo más auténtico y solmene en los diferentes
cuerpos de la legislación española”
(Constitución política de la Monarquía española,
1820: 2).
Es por ello por lo que no es extraño que
los argumentos de los novohispanos al independizarse
de la Monarquía católica apelaran
al derecho tradicional, esto de manera
similar a la argumentación que se esgrimió
a inicio de la época colonial, cuando se discutieron
–con base en principios teológicos
y jurídicos– los derechos de la Corona sobre
las Indias, derechos que sustentaban en los
llamados justos títulos. Los argumentos utilizados
durante las dos primeras décadas del
siglo XIX por los criollos para defender su
derecho a la soberanía se sustentaron en argumentos
teológicos y jurídicos, como sucedió
300 años antes, en este sentido es posible
aseverar que “la historia colonial terminó
como había empezado: con una polémica de
derecho natural” (Sánchez, 1936: 324-325;
Ramos, 1943: 105; Stoetzer, 1979: 193).
Estado de la cuestión
La Constitución tradicional española, desarrollada
durante la Edad Media y apoyada
sobre la base de la autoridad de las ideas
grecolatinas y del cristianismo, se expandió
a los territorios conquistados por la monarquía
católica. En el siglo XVI, en el que se
consolida la Conquista, se produjo un movimiento
intelectual cuya cuna fue la Universidad
de Salamanca pero que se expandiría
a otras universidades españolas y europeas,
especialmente a la de Coímbra; este movimiento
sirvió de gozne entre la ciencia medieval,
principalmente del tomismo 4 (Gaos,
1992), con la realidad y necesidades de la
Modernidad.
Los teólogos juristas pertenecientes a
este movimiento dieron respuesta teórica
a las diversas problemáticas a las que se
enfrentaron las nacientes monarquías europeas,
especialmente con base en un iusnaturalismo
católico. Las ideas de estos
teólogos juristas tendrían diversos efectos,
uno de ellos fue la creación del derecho internacional,
con base en el ius gentium que
se convertiría con Vitoria en el moderno ius
inter gentes, que a la postre daría el paso a
una nueva disciplina jurídica, con el granadino
Francisco Suárez, “en los últimos capítulos
del libro II del De legibus ac Deo legislatore”
(García Castillo, 2017: 493).
Los análisis que se han desarrollado sobre
la presencia de las ideas de los miembros
del movimiento de los teólogos juristas
españoles del siglo XVI y XVII se han enfocado
en el uso que se le dio a su doctrina
iusnaturalista para fundamentar teológica,
jurídica y políticamente a los movimientos
de independencia de los Estados que surgieron
de las posesiones de la monarquía
católica en América.
El pionero de estos análisis fue el sevillano
Manuel Giménez Fernández, “conocido
canonista de la Universidad de Sevilla y experto
en historia de la Iglesia en las Indias,
sobre lo que realizó numerosas investigaciones”
(Petit, 2009). Su obra Las doctrinas
populistas en la independencia de Hispanoamérica
(Giménez Fernández, 1947)
plantea la influencia suareciana en lo que las
élites intelectuales criollas y las dirigencias
insurgentes entendieron por el origen popular
del poder político y la forma en que debía
ejercerse, por lo que no tendrían necesidad
4 “La ciencia medieval es eminentemente la asumida
y resumida precisamente en las ‘sumas’, que son un
género de obras, de las que la ‘maestra’ individual es
la Suma Teológica de Santo Tomás” (Gaos, 1992; 15).
505

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
de importar estas ideas de culturas ajenas a
la española sino bastaría recordar las enseñanzas
de las universidades que el despotismo
borbónico había intentado proscribir. La
idea más trascendental, sin duda, era la que
planteaba la reivindicación de la soberanía
por la abdicación o deposición de los reyes
Borbón.
El autor que más se interesó en esta
cuestión durante el siglo XX fue el académico
alemán nacido en Argentina O. Carlos
Stoetzer (1921-2011), quien obtuvo su doctorado
en Ciencias Políticas por la Universidad
de Georgetown, con su muy discutida y citada
disertación The Scholastic Roots of the
Spanish American Revolution, publicada en
1979 (Stoetzer, 1979), reimpresa varias veces
y traducida al español (Stoetzer, 1982),
así como con su obra El pensamiento político
en la América española durante el periodo
de la emancipación 1789-1825 (Stoetzer,
1966).
Este autor prestó atención a instituciones
medievales que se transformaron en el tiempo,
tradicionalmente, y en el espacio, como
fueron los cabildos municipales que eran sede
de la soberanía popular de la escolástica suareciana:
poder que el pueblo recibía de forma
inmediata de Dios y se trasladaba al rey, en
cuya ausencia la soberanía tendría que regresar
a los cabildos.
Stoetzer insistió en la presencia del pacto
social y la idea medieval de la retroversión
de la soberanía en su poseedor original
en caso de que se convirtiera en un tirano
o desapareciera sin que hubiera sucesor legítimo.
En la mentalidad de los insurgentes
se unió, entonces, esta idea que pertenecía
a su pensamiento tradicional y se hizo una
síntesis con las ideas ilustradas francesas
y norteamericanas para fundamentar teóricamente
las independencias de los Estados
hispanoamericanos. Este autor, incluso,
analizó la influencia del pensamiento escolástico
en la América anglosajona (Stoetzer,
1985), por lo que en cierta forma las influencias
de ese país en Latinoamérica tendrían
cierto sabor al escolasticismo europeo medieval
y moderno.
José Carlos Chiaramonte, de forma más reciente,
se ha mostrado cauto en este aspecto
pues le parece que no pocos trabajos han poseído
“una historia de mal regusto ideológico”
(Chiaramonte, 2009: 294); no obstante, los
principios jurídicos que configuraron las constituciones
contemporáneas fueron los desarrollados
por la Escuela iusnaturalista racional,
a partir del siglo XVI, cuyos postulados fueron
omnipresentes en el lenguaje político-jurídico
y social de las nuevas naciones iberoamericanas
(Chiaramonte, 2004: 105). La cultura novohispana,
entonces, estuvo impregnada de
los principios escolásticos medievales y de la
Alta Escolástica, por ello es factible argumentar
que en los constituyentes de los Estados
que surgieron en la América española hubo
un discurso ecléctico entre el tradicional derecho
natural medieval, Alto Escolástico español
y el iusnaturalismo racional de origen
protestante.
Fuentes de una misma tradición
El acta constitutiva de la federación del 31
de enero de 1824 sentó las bases para el establecimiento
de un sistema federal y de los
estados que lo compondrían; se declaró que
la soberanía residía radical y esencialmente
en la nación, a la que se le reconoció el derecho
de adoptar la forma de gobierno y las
leyes fundamentales que le parecieran más
convenientes para su conservación y mayor
prosperidad; asimismo señaló que el poder
supremo de la federación se dividiera en
ejecutivo, legislativo y judicial.
El Congreso general constituyente, en ese
mismo año, decretó la Constitución federal
de los Estados Unidos Mexicanos, que obedeció
las directrices del acta constitutiva. Es
necesario observar estos documentos como
complementarios, como se puede colegir de
la lectura del artículo 171 de la Constitución; 5
5 “Art. 171. Jamás se podrán reformar los articulos de
esta constitucion y de la acta constitutiva que establecen
la libertad é independencia de la nacion mexicana,
su religion, forma de gobierno, libertad de imprenta, y
division de los poderes supremos de la federación, y
de los estados. Dada en México á cuatro del mes de
Octubre del año del Señor de mil ochocientos veinte
y cuatro: cuarto de la independencia; tercero de la
libertad, y segundo de la federación” [Se respeta la
506

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
pues, por ejemplo, la Constitución federal,
a diferencia del acta, no hizo referencia a la
soberanía, que es un elemento indispensable
para constituir a un Estado, ya que no es
lo mismo que la soberanía recaiga en Dios,
en un monarca, en la nación o en el pueblo.
Los primeros gobiernos del Estado mexicano
crearon, paulatinamente, leyes acordes
a las ideologías ilustradas y liberales;
estas leyes regularon y legitimaron instituciones
que ya se intentaba imponer desde
las constituciones de Cádiz y Apatzingán.
La Constitución federal de 1824 tendía a la
instauración de un Estado liberal y nomocrático
fundado en la soberanía nacional 6
que ya ordenaba que el pueblo y el Estado,
como estructura de poder, quedaban sometidos
a las leyes elaboradas por los representantes
del pueblo (Tomás y Valiente,
2001) o, en este caso, de la nación, para ser
más específicos.
Los órganos legislativos y judiciales pronto
se pronunciaron para declarar vigente al
derecho indiano y así estuvo a lo largo de
casi todo el siglo XIX, por lo que el derecho
propiamente mexicano convivió con el
indiano, tanto en sus leyes y doctrina como
en sus prácticas jurisdiccionales 7 (Diego-Fernández
Sotelo, 1988), esta situación
se replicó en las entidades federativas, por
ejemplo, en Michoacán se convocó a un congreso
constituyente que se instaló el 6 de
ortografía original del texto consultado] (Constitución
Federal de los Estados Unidos Mexicanos, 1824).
6 “Art. 3. La soberanía reside radical y esencialmente
en la nación, y por lo mismo pertenece esclusivamente
á esta el derecho de adoptar y establecer por medio
de sus representantes la forma de gobierno, y demás
leyes fundamentales que le parezca mas conveniente
para su conservacion y mayor prosperidad, modificándolas
ó variándolas, según crea convenirle mas” (Acta
Constitutiva de la Federación Mexicana, 1824).
7 “Hoy en día a nadie le cabe la menor duda de que el
llamado derecho indiano continuó con vida años después
de la consumación de la Independencia en todos
los países que habían pertenecido a la Corona española.
Ello fue así por el hecho de que los mismos funcionarios,
las mismas leyes y los mismos procedimientos seguían
en vigor, como no podía ser de otro modo. Tuvo que
transcurrir casi un siglo para que esta situación cambiara
paulatinamente. Tan vigente seguía el derecho indiano,
que a lo largo de la decimonona centuria aparecieron
importantes recopilaciones de derecho colonial,
como la de Rodríguez de San Miguel, y la de Florentino
Mercado” (Diego-Fernández Sotelo, 1988: 139).
abril de 1824 (Tena Ramírez, 1968: XIII), esta
asamblea constituyente ordenó que ejercieran
las facultades judiciales las autoridades
que a la fecha lo habían hecho y realizarían
dichas funciones con arreglo a las leyes vigentes
en ese momento (Coromina, 1886).
El federalismo mexicano instaurado por el
acta constitutiva y la Constitución de 1824 no
sólo ha sido criticado por ser una –mala– copia
del norteamericano, sino que, especialmente,
ha sido denostado por ser, supuestamente,
ajeno a la realidad mexicana heredada de la
Colonia, donde se vivía un centralismo exacerbado,
propio de una monarquía absoluta 8
(Rabasa, 2000). Es evidente que la influencia
de la Constitución norteamericana de 1787
está presente en el federalismo mexicano de
1824, pero, en cuanto al legado novohispano,
hay que tener cuidado con las generalidades.
En principio debemos considerar que la
constitución tradicional hispana, a pesar de
estar configurada como una monarquía, estaba
limitada jurídicamente por los marcos
constitucionales desarrollados de forma histórica,
uno de ellos era que el poder estaba
fraccionado, por lo que nunca pudo estar
concentrado en el monarca.
La sociedad del antiguo régimen fue una
comunidad compuesta por colectividades
dotadas de cierto grado de jurisdicción, era
una sociedad de sociedades (Grossi, 2004:
36), una sociedad de corporaciones dotadas
de iurisdictio. Esta idea fue propia del pensamiento
occidental y se desarrolló durante
la Edad Media, en gran medida en virtud de
la idea religiosa del Corpus Christi, pues el
pensamiento cristiano, desde la antigüedad,
entendió unidas a la Iglesia y a la eucaristía,
ambos términos entendidos como el cuerpo
místico de Cristo (De Lubac, 2007).
Al respecto, es necesario entender que
se consideran tres formas en las que se pre-
8 “El federalismo que se tomó de la Constitución americana
significó la antítesis del feroz centralismo de la
Colonia, mientras que el establecimiento de la soberanía
depositada en la nación implicó el traslado al México
independiente, de lo que Ramos Arizpe y otros
ilustres constituyentes habían escuchado y aprobado
en Cádiz. En breve, la elaboración y aceptación de
una constitución escrita fue resolución suficiente para
señalar la antítesis a la monarquía absoluta” (Rabasa,
2000: 26-27).
507

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
senta el cuerpo de Cristo: 1. El sentido evangélico,
que explica las dos formas en las que
se presentó, uno, que se encarnó de María,
la virgen, y que se hizo hombre y el otro,
que se presenta al transustanciarse, el pan y
el vino consagrados. 2. En el Corpus et Sanguinis
Christi, mediante el rito sacramental
establecido por Jesús en la última cena,
donde se establece el rito sacramental de
la eucaristía 9 . 3. Aquel cuyo origen procede
de las epístolas paulinas 10 , que configuró la
idea de que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo,
conformada por la sociedad de “todos los
creyentes pasados, presentes y futuros, reales
y potenciales” (Kantorowicz, 2012: 211) 11 .
9 Vid. Jn. 1, 14; Lc. 22, 19-20. El Credo niceno constantinopolitano
también señala la encarnación de Jesucristo:
“Et in unum Dominum Iesum Christum, Filium
Dei unigenitum et ex Patre natum ante omnia saecula,
Deum de Deo, Lumen de Lumine, Deum verum de Deo
vero, genitum, non factum, consubstantialem Patri: per
quem omnia facta sunt: qui propter nos homines et
propter nostram salutem, descendit de caelis, et incarnatus
est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine et homo
factus est, …” (Denzinger y Hünermann, 2017: 381).
10 Algunos ejemplos neotestamentarios de la corporeidad
del pueblo cristiano están en Col 1, 24; Rom 12,
4; Col 1, 18; 1 Cor 12-27.
11 Santo Tomás de Aquino es quien resume y potencia
esta idea medieval que identifica al Corpus Mysticum
con la Iglesia, ya no con el sacramento del altar, el Corpus
Christi. El Cuerpo místico de la Iglesia se conforma
por todos los hombres que han existido desde el principio
hasta el fin de los tiempos. Todos son miembros
del Cuerpo místico, unos lo son en acto y otros lo sólo
en potencia; de estos últimos, algunos nunca lo serán y
otros sí, en algún tiempo, primero por la fe, segundo por
la caridad en esta vida y tercero por la gloria en el Cielo.
Por ello, Cristo es cabeza de todos los hombres, de todas
las épocas, aunque en diverso grado, pues primero
lo es de los que están unidos a él en acto por la gloria,
luego los que están unidos en acto por la caridad, o sea,
por sus obras en este mundo y en tercer lugar los que
están unidos en acto por la fe. Después están los que se
unen a Cristo sólo potencialmente pero que por la divina
predestinación lo serán en acto y por último también
es cabeza de los que están unidos en potencia pero que
nunca lo serán en acto, ya que no están predestinados
a la bienaventuranza celestial, por lo que saliendo de
este mundo dejan de ser parte del Corpus mysticum,
pues ya no están en potencia de unirse a Cristo. Entre
los miembros en potencia se cuentan a los infieles, pues
el poder de Cristo es suficiente para salvar a todo el
género humano y cuentan con su libre albedrio para ser
salvados; también los que viven en pecado mortal son
parte del Cuerpo místico, pero sólo potencialmente, no
en acto, lo son sólo de forma imperfecta, mediante una
fe informe que los une a Cristo de forma relativa, no
absoluta. Suma Teológica, IV, q. VIII, a. 3. (De Aquino,
1994: 129-130).
Estas ideas fueron de suma importancia
para el desarrollo político jurídico medieval
y moderno, pues todo un sistema de imágenes
antropomórficas, propias de la teología,
fueron utilizadas como base teórica del poder
civil.
El gran Cuerpo, entonces, que englobó a
la sociedad del antiguo régimen fue la Iglesia
católica, pero aunque ésta tuvo y tiene anhelos
universalistas no asumió en la Edad Media
ínfulas soberanas y, por ende, tampoco tuvo
pretensiones de monopolizar la legislatio ni
la iurisdictio, como tampoco las tuvieron los
reinos germánicos ni los imperios carolingios
ni el Sacro Romano Germánico, pues ninguno
persiguió el monopolio de la creación y aplicación
del derecho; obviamente, hubo una
importante legislación y práctica jurisdiccional
tanto por el poder público como por las
instancias eclesiásticas y el entramado de
corporaciones, tales como las universidades,
las órdenes religiosas, los ayuntamientos, los
señoríos, la nobleza, las cartas pueblas, los
fueros municipales y el estamento castrense,
todos con jurisdicción y privilegios; además,
encontramos las diversas jurisdicciones reales
entre las que estaban los alcaldes, corregidores,
audiencias y consejos.
En la monarquía católica vemos esa pluralidad
de jurisdicciones, de fueros y privilegios.
La cabeza misma de la monarquía estaba
compuesta por un grupo de consejos reales
que trabajaban como tribunales de última instancia
y que conformaban el régimen policonsiliar
o polisinodial que estuvo plenamente
vigente bajo el reinado de los Austrias y que
fue perdiendo fuerza bajo el dominio de los
Borbón.
Asimismo, es también necesario recordar
verdades de Perogrullo para aclarar ese supuesto
centralismo que caracterizó a la monarquía
hispana, y es que esta monarquía
era el conjunto de reinos (Castilla, León,
Aragón, Navarra y Portugal) y territorios
dotados de autonomía 12 que conservaron
12 “… las coronas estaban conformadas por un conjunto
de unidades políticas autónomas conocidas con el
nombre de reinos y, formando parte de la Corona de
Castilla tenemos, aparte de los ya mencionados reinos
de Castilla y León que terminaron siendo los principales,
otros muchos reinos: Galicia, Asturias, Oviedo, Ex-
508

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
sus derechos e instituciones propias y que
rivalizaron con los intentos de recuperar y
uniformar a la Hispania visigoda cristiana, a
través de la Reconquista y de la imposición
de una serie de legislaciones castellanas con
pretensiones uniformadoras, en perjuicio de
las costumbres locales, principalmente en el
ámbito jurídico e institucional pero, pretendiendo,
incluso, la uniformidad lingüística.
Estas legislaciones, elaboradas con base
en el ius commune fueron, especialmente, el
Espéculo y las Siete Partidas, cuya confección
pretendía ser una norma de carácter imperial,
por el intento de Alfonso X “El Sabio”
de ser coronado como emperador del Sacro
Imperio Romano germánico. Es bien conocida
la mala suerte del Código Alfonsí para
ser reconocido como legislación aplicable,
ya que al poco tiempo de haberse redactado
se desató una protesta generalizada, en
1272, en Castilla, que obligó a Alfonso X a
confirmar los fueros antiguos (Wolf, 1993-
1994); incluso, a pesar de que las Siete Partidas
adquirieron fuerza legal bajo el reinado
de Alfonso XI, bisnieto de El Sabio –al ser
incorporadas en el orden de prelación del
Ordenamiento de Alcalá– su enorme prestigio
e influencia fue más bien como una obra
doctrinal, cuyo uso como fuente de derecho
llegaría, en los tribunales mexicanos, hasta
principios del siglo XX 13 .
tremadura, Toledo, Sevilla, Granada, Córdoba, y otros
más... Como se explica con toda precisión, las posesiones
americanas y asiáticas de la monarquía católica
se encontraban divididas en grandes unidades territoriales
denominadas Audiencias –12 en ese tiempo–, y
al interior cada uno de estos territorios autónomos e
independientes, se encontraban a su vez organizados
en gobernaciones, alcaldías mayores y corregimientos,
en la base de los cuales se encontraba una red de
ciudades, villas y poblaciones, políticamente organizadas
en repúblicas de españoles y repúblicas de indios.”
(Diego-Fernández Sotelo, 2010: 9, 21-22).
13 “En las Indias se produjo, pues, una recepción de
las corrientes jurídicas europeas desde el mismo instante
del descubrimiento, pero ella no se limitó al ius
commune y a la escuela española del derecho natural,
sino que a lo largo del tiempo, se recibió igualmente el
influjo del humanismo jurídico, del iusracionalismo, y
de la literatura jurídica… La recepción de esta tradición
jurídica se verificó por tres grandes vías: una oficial o
real, otra académica o científica y otra práctica. Por vía
oficial el derecho común romano-canónico se recibió,
en cuanto contenido, principalmente a través de las
Siete Partidas que, a diferencia de Castilla, se aplica-
Es evidente, pues, que España, tradicionalmente,
no fue una entidad exacerbadamente
centralizada, al contrario; también
podemos considerar que el centralismo que
intentó imponerse a la monarquía hispana,
bajo el reinado de los Borbón en el siglo XVI-
II, nunca llego a implantarse, como evidencian
los recientes estudios sobre el derecho
y las instituciones en este periodo, incluso
la historiografía de las llamadas Reformas
borbónicas nos muestra la presencia de un
poder fraccionado, de carácter pacticio, con
una difícil sobrevivencia de los fueros personales
(Connaughton, 2015) o territoriales,
como es evidente en el Discurso sobre la autoridad
de los fueros municipales de Espana,
atribuido a Campomanes.
La legislación en el siglo XVIII español:
Aceptada su impronta histórico-moral y jurídica,
es posible rastrear las novedades de la
ley a la luz de la experiencia dieciochesca, plural
y pacticia en su origen, unitaria y reformista
en su desarrollo, regalista y nacional en su
espíritu, recopilador y casuista al modo antiguo
e interpretada internamente por los autores
patrios en el siglo de Moser, Montesquieu
y Filangieri. Es la nueva ley borbónica que, en
rápida síntesis, se reconoce en principio como
del rey y del reino al estilo plural austriaco; regalista
y patria en el ius publicum posterior,
fundamental según la denominación francesa
(que sustituye a las sobreleyes o leyes perpetuas
de la tradición castellana) o constitucional,
referida al régimen político histórico o
vigente desde mediados del siglo; humanista
e ilustrada con la feliz revolución de Carlos III,
extendida a todos los campos; recopilada o
simplemente coleccionada en una época que
avanza imparablemente hacia la codificación.
Esta ley, siguiendo el modelo autocrático impuesto
en la Castilla vencida tras las Comunidades,
representa ante todo el poder del
rey, su ius regale o soberanía, como última
manifestación del viejo absolutismo legal bajo
la forma de reglamentismo borbónico desde
la pragmática, decreto y provisión al humilde
ron en Indias preferentemente en materias de derecho
privado, supuesta la escasez del derecho municipal y
la inexistencia del derecho foral.” (Barrientos Grandón,
1993: 11-12).
509

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
bando de gobierno. Pero al tiempo expresa
históricamente el poder del reino que sigue
concitando el necesario consentimiento en
los actos solemnes de los juramentos reales y
en las leyes de Cortes que, por vez primera, a
salvo las Cortes propias del reino de Navarra,
tendrán carácter hispánico. Es una ley que,
con la voz del rey, habla el lenguaje consultivo
de los Consejos de la monarquía, el reservado
de la vía reformista de los Secretarios de
Estado y del Despacho o el casuístico de los
compiladores que cierran el ciclo legislativo
del siglo preparando la Novísima Recopilación
en el tiempo nuevo que trabaja con método
racionalista el código legal y la Constitución
(Coronas, 2010: 184).
En conclusión, la monarquía española no
logró ese centralismo del que se le acusa
y la Nueva España, como parte de aquélla,
tampoco lo lograría incluso en las tan criticadas
Reformas borbónicas 14 . Quedémonos,
para comprobarlo, con las palabras de León
de Arroyal:
La España debemos considerarla compuesta
por varias repúblicas confederadas, bajo
el gobierno y protección de nuestros reyes.
Cada villa la hemos de mirar como un pequeño
reino, y todo el reino como una villa grande
(De Arroyal, 1789, citado en Fernández, 1992:
239).
Por último, hay que recordar al lector
que la Nueva España ciertamente tuvo autoridades
centrales, pero también locales,
que dividían territorial y, por consecuencia,
jurisdiccionalmente a la Nueva España.
Esta división obedeció, originalmente y en
su mayoría, a las regiones tradicionalmente
establecidas en la época prehispánica 15 .
14 Véase para esto las investigaciones que se han
producido por los integrantes de la Red de estudios
del Régimen de Subdelegaciones en la América
borbónica, http://www.rersab.org/
15 “En menos de una década después de la irrupción
hispánica, la Corona se adueñó de los territorios, de su
población y de sus recursos. Para seguir adelante la
conquista y fomentar la colonización, se establecieron
las primeras instancias coloniales. Basándose principalmente
en los antiguos territorios mexica y mixteca,
estudios enfocados en la estructura administrativa
novohispana pusieron de manifiesto una cierta conti-
Encontramos entonces que la Nueva España
se dividió en reinos, provincias, partidos,
gobernaciones, capitanías generales, alcaldías
mayores, corregimientos, obispados,
dos señoríos, entre otras divisiones territoriales
y jurisdiccionales. Además, en virtud
de las llamadas Reformas borbónicas, la
Nueva España se dividió, en 1786, en intendencias
que en gran medida obedecían al
territorio de las alcaldías mayores y corregimientos,
aunque
debe tomarse en cuenta que para analizar el
uso de categorías territoriales en el antiguo
régimen fue complejo y poco preciso durante
el siglo XVI hasta el siglo XVIII en la América
española, incluyendo Nueva España. Un ejemplo
significativo fue el de corregimiento, distrito,
partido y cabecera. Términos que tenían
un carácter jurisdiccional y territorial. Sin embargo,
su uso se presta a muchas confusiones
al emplearlos indistintamente. Para los especialistas
resulta todavía impreciso y es posible
que siga siendo un asunto de difícil solución
o quizás sea imposible resolverlo y se deba
a la propia naturaleza del régimen político
imperante durante el período. El asunto tiene
importancia, porque a partir de la segunda
mitad del siglo XVIII, la política de uniformar y
racionalizar el gobierno y la administración territorial
supuso homogeneizar las categorías
territoriales (De Gortari Rabiela, 2006).
nuidad de las instancias prehispánicas, de su territorio,
de sus relaciones con sus pueblos sujetos durante el
primer medio siglo de la ocupación hispánica (Lockhart,
1999; Gruzinski, 1991; Terraciano, 2001 y Gibson,
1964). En el territorio tarasco, la estructura del sistema
administrativo ha sido abordada por autores como
Beltrán (1986, 1994), Navarrete Pellicer (1988), García
Alcaraz (1976), Paredes (1998), Pollard (2004) o Carrasco
(1986). A partir del análisis de los cinco fragmentos
conocidos de la Visita de Caravajal (el documento
más antiguo que se refiere al territorio tarasco),
Beltrán (1994) explica que se pueden distinguir tres
niveles en la pirámide administrativa regional… Durante
el primer siglo de la colonia, varias fuentes históricas
muestran una permanencia de la organización administrativa
prehispánica, Navarrete Pellicer afirma que
“la estructura del sistema político administrativo siguió
existiendo en una escala más reducida… En todas las
jurisdicciones, las cabeceras principales siguieron siendo
centros políticos administrativos e incluso asiento
de congregaciones de las ordenes mendicantes y clérigos.”
(Lefebvre, 2020: 209-210).
510

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
Las Intendencias estaban a cargo de un
intendente que contaba con el auxilio de
un asesor letrado que ejercía la jurisdicción
contenciosa civil y criminal, así como cuestiones
relacionadas con la Real Hacienda,
este asesor también sustituía temporalmente
al intendente en caso de enfermedad u
otras ausencias. Las intendencias, jurisdiccionalmente,
se subdividieron en subdelegaciones;
las juntas municipales establecidas
en cada villa o lugar de españoles estaban
a cargo de un alcalde ordinario (Gutiérrez
del Arroyo, 1989). El establecimiento de intendencias
dotó de cierta autonomía a los
territorios en que se dividió la Nueva España
y aumentó con el liberalismo gaditano (Vázquez,
1994).
La Constitución gaditana de 1812, en su
título 2º, capítulo 1º –referente al territorio
de las Españas– se refiere al territorio español
comprendido por la Península y la
América septentrional –dividida en Nueva
España con la Nueva Galicia y la Península
de Yucatán, Guatemala, Provincias internas
de Oriente y de Occidente, la isla de Cuba
con las dos Floridas– así como a la parte española
de la isla de Santo Domingo y la isla
de Puerto Rico, con las demás adyacentes
a éstas y al continente en uno y otro mar.
Es importante señalar que esta Constitución
no utiliza la división territorial implantada
por la Ordenanza de Intendentes y rescata
la idea de las provincias y municipalidades,
así como las juntas electorales de parroquia,
partido y provincia. El territorio queda divido
jurisdiccionalmente en audiencias, en
partidos, a cargo de jueces letrados, y en
municipios, a cargo de jefes políticos o, en
su defecto, de alcaldes.
Para el gobierno de las provincias se estableció
el jefe superior y la diputación provincial
que, inicialmente, fueron sólo seis:
Nueva España, Nueva Galicia, Yucatán, San
Luis Potosí, Provincias Internas de Oriente
y Provincias Internas de Occidente; en el
momento de la independencia de la Nueva
España encontramos catorce y al año
siguiente, 1822, hubo ya dieciocho con sus
respectivas diputaciones provinciales, además
de un movimiento inusitado de formación
de ayuntamientos con base en el texto
gaditano 16 (Benson, 1992: 31-51).
Este fraccionamiento del territorio y del
poder permitió que el Estado mexicano, recién
constituido y acéfalo ante la abdicación
de Iturbide, echara mano de una de las doctrinas
jurídico políticas más añejas y sólidas;
me refiero a la tesis de la retroversión de la
soberanía en el pueblo. En una entidad extremadamente
centralizada, la soberanía
hubiera recaído en el Congreso, pero en un
Estado como el mexicano, durante sus primeros
años, fueron las provincias las que tomaron
para sí la soberanía a través de las diputaciones
provinciales, la evidencia es que
para 1823 muchas de las provincias se habían
constituido como estados soberanos 17 , algunos
con órganos constituyentes y milicias
para proteger su independencia, libertad y
soberanía. Lo cierto es que el deseo general
de las provincias era seguir unidas pero
16 En 1821 existían las provincias de Nueva Vizcaya,
Sonora y Sinaloa, Provincias Internas de Oriente, San
Luis Potosí, Zacatecas, Guadalajara, Valladolid, México,
Puebla, Veracruz, Oaxaca, Yucatán y Chiapas; en
1822, las Provincias Internas de Oriente se dividieron
en Coahuila, Nuevo León, Tejas y Nuevo Santander
y se agregaron Querétaro, Tlaxcala y Nuevo México
(Benson, 1992: 31-51).
17 Como fue el caso de Jalisco, que a través de la Diputación
Provincial de Guadalajara declaró, el 16 de
junio de 1823, que se erigía en un estado, soberano
y federado: “ Que la voluntad de todos los pueblos
de la provincia por el sistema de gobierno representativo
federado, está manifestada del modo más claro
y decisivo: la diputación tiene adoptados los propios
sentimientos, y debe conformarse con la voluntad de
los pueblos que tiene el honor de representar; y que en
consecuencia de esto, y de lo resuelto por esta misma
corporación en sus sesiones de 9, 12, 28 y 30 de mayo
último y 5 del corriente, declara que es llegado el caso
de hacerse el pronunciamiento tan deseado, de erigirse
esta Provincia en Estado soberano federado con los
demás de la grande Nación Mexicana, con el nombre
de Estado Libre de Jalisco” (Vargas Rea, 1958: 17). Incluso,
a las pocas semanas, el 14 de septiembre, instaló
su Congreso: “ORDEN. Avisando estar constituido e
instalado el Congreso constituyente, y nombrados su
presidente, vice-presidente y secretarios. Esco. sr. – El
Congreso provincial constituyente de este estado libre
de Jalisco ha nombrado por su presidente al ciudadano
Pedro Vélez, para su vice-presidente al ciudadano
Estevan Huerta, y para sus secretarios a los que suscribimos:
habiéndose declarado en seguida solemnemente
constituido e instalado; y de orden del mismo
congreso los participamos a V. E. para su debido conocimiento,
a fin de que se sirva disponer que se publique.
Dios y libertad. Guadalajara 14 de septiembre de
1823” (Congreso del estado de Jalisco, 1826: 1).
511

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
no había uniformidad en la forma en que lo
harían, pues, por ejemplo, Jalisco proponía
una confederación y Zacatecas, por su parte,
una federación.
El Acta Constitutiva (enero de 1824) fundó la
Federación Mexicana que volvía a reorganizar
el espacio, puesto que creaba nuevos estados.
Las doce intendencias y tres gobiernos existentes
a la consumación de la independencia se
convirtieron en 17 estados y dos territorios. En
el curso del debate constitucional, se efectuó
otro ajuste. A pesar de que algunos diputados
influyentes favorecían la formación de estados
grandes, no pudo detenerse la tendencia hacia
la fragmentación y la Constitución de 1824
promulgada en octubre reconoció 20 estados,
4 territorios y un Distrito Federal.
Había razones históricas que sustentaban la
preferencia federalista y tuvo sus propias características.
A pesar de que hubo cierta influencia
del federalismo norteamericano hubo
diferencias radicales. En el país del norte el gobierno
federal gobernaba a ciudadanos; en el
mexicano, iba a gobernar estados. En la Convención
de Estados Unidos en 1787 que redactó
la Constitución ratificada en 1789 no existía
desconfianza hacia un centro que no existía y
que para todos era necesario. Además, el experimento
de la confederación había fracasado,
es más, facilitó la constitución de un gobierno
federal efectivo, autorizado a cobrar impuestos
a los individuos. En México, la tensión entre
las regiones y el centro hizo aceptable el
unitarismo, pero con un gobierno federal débil
(Vázquez, 1994: 107-108).
Es evidente, entonces, que México, al
momento de elaborarse el Acta Constitutiva
y la Constitución federal, ambas de 1824,
contaba con una tradición jurídico-política
que no era ajena a un territorio y un poder
fraccionado, con corporaciones y territorios
autónomos, aunque no independientes.
La soberanía popular.
El pacto social en Francisco Suárez
En cuanto a la soberanía popular, que, como
hemos dicho antes, se dice que fue tomada
de Cádiz, también es claro que la tradición
novohispana la contemplaba desde el medievo
y que fue desarrollada por los teólogos
juristas españoles, especialmente por
Francisco Suárez, como lo podemos ver en
diversos ejemplos, uno de ellos es el Plan de
Independencia de fray Melchor de Talamantes,
sobre todo en su idea del Congreso Nacional
18 .
Estas ideas estuvieron presentes y fueron
bien conocidas en los últimos años de la
Nueva España y en los primeros del Estado
mexicano. Las élites intelectuales conocían
las teorías jurídico-políticas que eran parte
de la Constitución histórica española, que,
como ya se indicó, fue legada al pueblo novohispano,
específicamente a los criollos que
fueron quienes alcanzaron la independencia
de la metrópoli. Entre estas ideas destacaron
–por ser la culminación de la corriente ideológica
que sentó las bases del pensamiento
político y jurídico de la Modernidad– las que
desarrolló y expuso con maestría Francisco
Suárez, el último de los grandes teólogos
juristas de la Escuela de Salamanca, profesor
en varias universidades, entre ellas la de
Coímbra, donde escribió sus obras más importantes
sobre derecho natural y política,
De legibus ac Deo legislatore (1612) y Defensio
Fidei Catholicae (1613). Los dirigentes del
nuevo Estado conocían las ideas de Suárez,
ya fuera a través de la lectura directa de sus
obras o a través de las que vulgarizaban su
pensamiento. 19
18 “Careciendo de libertad la metrópoli para ejercer su
soberanía y obras expeditamente, oprimida, como se
halla, de las tropas francesas, las grandes posesiones
de las Américas, parte importante de la nación, deben
entrar en posesión de los primitivos y esenciales derechos
de aquélla, usando de libres facultades que al
presente gozan, para salvar a la patria y no para otro
fin. […] En la 2ª sesión se declarará a presencia de Dios
y de sus santos, la libertad, independencia, soberanía,
representación, dignidad e integridad de la nación española;
reconociendo y declarando, asimismo, que respecto
a estar una parte importante de ella impedida
para ejercer libremente sus acciones por la opresión de
un tirano que intenta dominarla, la América Septentrional
Española, como hija primogénita de aquélla, entra
en posesión de sus primitivos y esenciales derechos.
Declara por consiguiente que toda autoridad nacional
debe refundirse en el Congreso […]” (Talamantes, 1808,
citado en De la Torre, 2010: 121-123).
19 Recordemos que la mayoría de los tratadistas del
ius naturae et gentium tan utilizados en el siglo XVIII
512

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
El Doctor Eximius, al explicar la fuente del
poder político, enseñaba que los gobernantes
no recibían la soberanía directamente de
Dios, pues éste la entregaba directamente
al pueblo y, a su vez, el pueblo encargaba
el ejercicio de aquélla al gobernante. Esta
idea era parte de la tradición jurídico política
occidental y hundía sus raíces en la Antigüedad
clásica, como lo expuso el propio
Suárez. El derecho romano clásico, recopilado
en la obra justinianea, específicamente
en el Digesto y en la Instituta, recogía el precepto
reconocido como ley regia que aceptaba,
según Ulpiano, que el deseo del príncipe
tenía fuerza de ley y que la potestad y
autoridad de éste le había sido transmitida
por el pueblo. 20
Suárez expone que la ley regia no se llamaba
así por emanar de la autoridad de algún
rey, sino que recibía tal nombre porque
dicha ley trataba sobre el poder del rey y
porque explicaba que éste había sido designado
como monarca por el pueblo al crear e
instituir la dignidad real mediante la traslación
de su poder. Esta ley, aclara, no se dio
históricamente a través de un solo precepto
por medio del cual el pueblo hubiese abdicado
del supremo poder de hacer justicia;
lo cierto es, según el Eximio, que esta ley se
dio a través de un pacto a través del cual el
pueblo trasladó al príncipe el poder, con la
correlativa carga y obligación de gobernarlo
y de administrar justicia. Ese pacto habría
logrado que el poder del rey –la lex regia–
permaneciera firme y estable.
Este argumento le sirve a Suárez para
concluir que el poder de los reyes no viene
directamente de Dios, sino que le llega del
y aún en el XIX no era de filiación escolástica, no obstante,
es clara la influencia del Eximio en varios de sus
trabajos, en muchos de ellos ya despojados de su matriz
teológica. Sergio Rábade distingue dos líneas en
las que influyeron históricamente las ideas de Suárez:
una es la línea filosófica alemana, pues en la universidades
germanas, católicas y protestantes se estudiaba
a Suárez. A partir de ahí se formaron numerosos manuales
o resúmenes basados o copiados de la obra del
Eximio. La otra línea es la del Racionalismo fundando
por Descartes, quien leyó y citó a Suárez en sus obras
(Rábade Romeo, 2000: 52 y ss.).
20 “Quod principi placuit, legis habet vigorem: utpote
cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus
ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat.”
Dig. 1.4.1pr.
pueblo y, para ello, acude a la autoridad del
Obispo de Hipona, quien en sus Confesiones
21
confirma magistralmente esta tesis cuando
dice: Pacto General de la sociedad humana es
obedecer a sus reyes. Con estas palabras significa
que el poder de los reyes y la obediencia
que se les debe, tiene su fundamento en un
pacto de la sociedad humana, y, por consiguiente,
que no tiene su origen en la inmediata
institución divina, pues el pacto humano se
contrae por voluntad de los hombres (Suárez,
1965: 26).
El Eximio afirma que es erróneo señalar
que cuando el poder recae en un solo hombre
es en virtud de un acto especial de la
voluntad divina, pues no existe en la Revelación
esta manifestación de la voluntad de
Dios para el conocimiento de los hombres, ni
existe en el derecho natural indicio de ello;
al contrario, es demostrable que el poder de
los reyes no les viene de Dios sino del pueblo
y, en caso contrario, no podría hacerse
ningún cambio a esta institución. El poder,
entonces, Dios se lo ha dado inmediatamente
al pueblo, traslación que Dios sanciona y
quiere que se respete, por lo que es factible
afirmar que Dios les concede a los monarcas
su poder de forma mediata porque Dios
quiere que se obedezca a los príncipes legítimos
(Suárez, 1965: 26-27).
21 “Por otro lado, las ignominias que van en contra de
las costumbres humanas deben ser evitadas según la
diversidad de costumbres, de modo que el pacto mutuo
corroborado por la tradición o la ley de una comunidad
o nación no sea quebrantado por el deseo de un
ciudadano o un extranjero. Y es que es fea toda parte
que no encaja en su conjunto. Por contra, cuando Dios
dictamina algo que contradice la costumbre o la convención
de cualesquiera, aunque nunca se haya hecho,
debe ser hecho; y si hubiese caído en desuso debe ser
restaurado; y si no hubiera sido establecido, debe ser establecido.
Porque si al rey le está permitido, en el estado
que gobierna, ordenar algo que antes de él ni él mismo
había ordenado jamás y se le acata sin atentar contra los
vínculos de esa comunidad -antes bien es en contra de
esos vínculos como no se le acata, en cuanto es convención
común de la comunidad humana obedecer a sus
reyes- ¡cuánto más hay que someterse sin vacilación a
Dios, rector de toda su creación, en todo lo que ordene!
Pues al igual que en la jerarquía de la sociedad humana
prevalece el poder mayor sobre el menor en cuestión de
obediencia, así también Dios sobre todos” (San Agustín,
2010: 202-203).
513

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
En cuanto a la obediencia que se le debe
a los reyes, la obligación, en abstracto, es de
derecho natural, porque así lo quiere Dios;
no obstante, en la práctica, la obediencia y
fidelidad a los reyes pertenecen al Ius Gentium,
esto en razón a que tanto la obediencia
como la fidelidad y la misma autoridad
regia nacen del pacto que unió a esos hombres
en un cuerpo político y en una comunidad
perfecta. Por ello, la obediencia civil,
en cuanto a su materia y forma de ejercerla,
no era igual para todos los hombres que nacen
en el reino, esto debido a que el mismo
pacto primitivo concedió estas diferencias
cuando se celebró entre el monarca y el
pueblo; prueba de ello son los fueros y las
costumbres; también es claro que el pacto
corresponde al derecho de gentes porque
el convenio es rescindible o la obediencia y
fidelidad no son exigibles cuando el rey intenta
someter al pueblo o a alguna persona
a cosas ilícitas o que ponen en peligro la salvación
del alma (Suárez, 1971: 730).
La retroversión de la soberanía en su original
poseedor, el pueblo, es posible, siempre
que no haya príncipe legítimo y uno de
los casos es que éste deje de serlo al convertirse
en un tirano. Suárez, en nombre de
los teólogos, afirmó que hay dos tipos de tiranos,
uno es el que ocupa el lugar del príncipe
por la fuerza y el otro es quien, siendo
gobernante legítimo, reina de forma tiránica
e injusta, frecuentemente. El rey, como ya se
dijo, está sujeto al derecho, a pesar de la ley
regia, pues por encima de ella se encuentra
el derecho natural que modera su gobierno
y le impone reglas para que haga uso de su
autoridad de forma justa (Suárez, 1971: 715).
El punto más controvertido de esta tesis
es el tiranicidio. Suárez citó a numerosas autoridades,
incluso a la petrina, que están en
contra de la posibilidad de que un particular
pueda dar muerte, justamente, a un príncipe
legítimo que se ha tornado en un tirano. Obviamente
habla de la doctrina, a la sazón declarada
herética, de Wicleff y de Juan Hus,
condenada por el Concilio de Constanza.
Explica Suárez que en el caso del tirano,
que ocupa por la fuerza el lugar del príncipe,
está permitido darle muerte porque en este
caso no se está matando al príncipe sino a
un enemigo del Estado, situación que Santo
Tomás aprobó al alabar a los asesinos de
Julio César que ocupaba el poder, no mediante
justo título sino mediante la violencia
y la tiranía. En este caso, obviamente,
no puede haber un crimen de lesa majestad
pues el tirano no goza de ninguna majestad.
No obstante, este homicidio es ilegítimo en
los casos de que alguien ocupe por la fuerza
el dominio, jurisdicción o magistratura de
un señor que no goza de soberanía y aunque
poderoso, éste tiene a un soberano. En
este caso, los particulares no le pueden dar
muerte de forma legítima, pues al existir un
superior, el soberano, no les es lícito tomar
las armas contra él ni mucho menos darle
muerte, pues los particulares tienen la obligación
de recurrir al soberano.
Asimismo, en caso de que no exista un
superior al que se pueda acudir para poder
darle muerte al usurpador es necesario que
la tiranía sea pública, manifiesta y que la
muerte del tirano sea absolutamente necesaria
para liberar al reino de la tiranía, ya que
en caso de que ésta sea dudosa o si existen
otros medios menos crueles para liberar al
reino, no puede ser lícito darle muerte. Por
último, tampoco es lícito darle muerte al tirano
si con su muerte se esperan para el Estado
los mismos o mayores males o daños,
pues siguiendo a Bártolo, asevera que sólo
es lícito matar al tirano por el bien común,
nunca por el particular. Este caso se daría,
por ejemplo, cuando el sucesor del tirano
gobernaría también tiránicamente, trayendo
iguales o mayores males al Estado (Suárez,
1971: 718-719).
El caso que más le interesaba a Suárez
analizar se daba cuando el rey legítimo caía
en herejía. Examina lo establecido en el Concilio
de Constanza, que condena al que mata
a un príncipe tirano por su propia cuenta, sin
esperar sentencia o mandato de ningún juez
legítimo. Suárez concluye que si un juez legítimo
desposeía al tirano de sus derechos
como príncipe ya no sería aplicable la definición
del Concilio, primero, porque ya no
estaríamos frente a un príncipe legítimo y si
éste era pertinaz y a través de la violencia
514

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
o fuerza intentaba permanecer en el poder
se convertía automáticamente en un tirano;
además, se habría cumplido ya el requisito
de la sentencia justa y legítima, por lo que el
agresor particular no estaría actuando por
cuenta propia, pues la sentencia legítima lo
convertiría en un instrumento de la autoridad
pública (Suárez, 1971: 718-721).
En cuanto incurre en herejía, automáticamente
queda de alguna manera privado del dominio
y propiedad de su reino, ya que éste, o
queda confiscado, o jurídicamente pasa al legítimo
sucesor católico; y sin embargo –conforme
al capítulo Cum secundum leges–, no se
le puede privar del reino sin más, sino que lo
posee y administra legítimamente hasta tanto
que se le condene mediante sentencia -al
menos declaratoria- del delito. En cambio, una
vez dada la sentencia, queda privado del reino
en absoluto, de suerte que no puede poseerlo
con justo título: luego desde ese momento se
le podrá tratar como a un perfecto tirano, y
consiguientemente cualquier particular podrá
matarle (Suárez, 1971: 721).
El problema que surgía inmediatamente
era determinar quién podía constituirse en
juez del soberano que había tornado en tirano
al convertirse en hereje, especialmente
porque en el Antiguo régimen el soberano
era quien detentaba la suprema iurisdictio
de sus reinos. Suárez, con base en la autoridad
de doctores de la Iglesia, teólogos y
algunos juristas, reconoce dos entes con jurisdicción
suficiente para someter al soberano;
uno sería el mismo Estado, representado
por el común acuerdo de las ciudades y los
próceres, a quienes por derecho natural les
era lícito rechazar la fuerza con la fuerza y
lo segundo, porque el pacto del Estado para
transferirle su poder al rey suponía que este
caso quedaba exceptuado, pues era necesario
para la conservación de éste.
El otro juez legitimo sería el sumo pontífice,
quien tenía el poder para aparecer como
superior de los reyes, dotado con jurisdicción
para corregirlos como sus súbditos en
el ámbito espiritual y la herejía era un delito
que correspondía precisamente a esa materia.
En este caso, el papa podía castigar a los
reyes incluso deponiéndolos del trono si era
necesario, en virtud de la pertinacia del rey
y del bien común de la Iglesia. Ahora bien,
en el caso de que el rey incurriera en delitos
del orden temporal, también caerían dentro
de la jurisdicción del papa, ya que los delitos
eran, al mismo tiempo, pecados; así, estas
faltas también podían ser corregidas por
el poder directo del sumo pontífice y en lo
que resultaran nocivas para el Estado podía
castigarlas indirectamente, pues el gobierno
de un tirano siempre era pernicioso para la
salus animarum.
El papa, asimismo, en el caso de un reino
cristiano, tenía la potestad de aconsejarle
o consentirle que depusiera a un rey que
le resultara pernicioso e incluso podía mandarle
y forzarle a que lo depusiera cuando
fuera necesario para la salvación espiritual
del reino, especialmente en los casos que se
trataba de impedir que el reino cayera en la
herejía o en el cisma y es que en ese caso se
justificaba la prevalencia del poder espiritual
sobre el temporal, por ello el papa podía, por
sí mismo, deponer al rey y, por tanto, también
podía forzar al reino a que lo hiciera,
pues en caso contrario el poder papal sería
ineficaz e insuficiente (Suárez, 1971).
Pues bien, supuesta esta base, sobre el último
punto que nos hemos propuesto hay que decir
que, una vez que, con poder legítimo, se ha
dada condenando al rey a ser privado del reino
o –lo que es lo mismo– declarando que ha
cometido un delito que lleva consigo tal pena
por imposición del derecho, quien ha dado la
sentencia o aquel a quien él haya confiado su
ejecución puede privar al rey del reino incluso
matándole sino puede de otra manera o si
la sentencia, siendo justa, alcanza aun a esa
pena. Pero al rey depuesto, cualquier persona
particular no puede matarle sin más, ni siquiera
rechazarle por la fuerza, hasta tanto que se
le mande o que en la sentencia misma o en el
derecho se haga ese encargo general (Suárez,
1971: 722).
Francisco Suárez, en el mismo sentido
que Vitoria, enseñó que la iurisdictio del
515

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
sumo pontífice romano sólo aplicaba para
los reinos cristianos, no así para los paganos
quienes se podían gobernar con base
en la sola prudencia natural. Los paganos
y los infieles no bautizados no se encontraban
sujetos a la jurisdicción papal; no obstante,
los reyes infieles que sí hubieren recibido
el bautismo habían quedado sujetos
a la plenitudo potestatis del papa, pues el
sacramento bautismal deja una marca indeleble,
imprime carácter, por lo que a pesar
de que cayeran en herejía o apostataren de
la Iglesia, llevaban consigo imborrablemente
la marca del bautismo, por lo que, aunque
ellos quisieran, no podían escapar de la
jurisdicción de la Iglesia (Suárez, 1971: 730).
Conclusiones
El papa León XII, el 24 de septiembre de
1824, emitió el breve Etsi iam diu 22 para in-
22 Diversos autores al hablar de este documento se
refieren a él como una encíclica, cuando lo correcto
es, de acuerdo con sus propias características diplomáticas,
que dichas letras papales corresponden a la
categoría de un breve pontificio (Brading, 1991: 59).
Hernández Silva (1990) y varios más la tratan como
encíclica, posiblemente siguiendo a Pedro de Leturia,
S. I. (1952; 1959), quien estudió con profundidad el
documento para probar su autenticidad, así como las
causas y el proceso de su elaboración; véase su trabajo
“Autenticidad e integridad de la Encíclica del Papa
Leon XII sobre la Revolución Hispanoamericana” y su
obra Relaciones entre la Santa Sede e Hispanoamérica,
T. II, específicamente en su capítulo 13: “La encíclica
«Etsi iam diu» del 24 de setiembre de 1824”, pp. 241-
271; ahí, de Leturia, comprueba cómo ese documento
realmente obra en los archivos vaticanos y que no es
una falsificación ni tampoco fue cierta la tesis de que
el documento era espurio o, si no lo era, se aseguraba
que algunos párrafos habían sido añadidos, como se
afirmó por varios autores, especialmente por Mariano
Cuevas que, en por los menos dos de sus obras, apoyo
la tesis de que la carta pontificia era falsa o que
contenía interpolaciones. En muchas de las citas de
la obra de Leturia se refieren al documento como un
breve y él mismo afirmó que las diversas redacciones
del documento fueron firmadas por el cardenal Albani,
Secretario de breves de 1824 (pp. 249-250), incluso
muestra un original de este documento pero que
fue anulado como se confirma con “la recia tachadura
de la firma del cardenal secretario de breves, J. Card.
is
Albanus” (p. 257). El Pbro. Dr. Luis Medina Ascencio
trató al documento como un breve y así lo aclara: “si el
Breve (no fué Encíclica) Etsi iam diu salió del Vaticano
rumbo a España…” (Medina Ascencio, 1943: 341). Además,
los breves pontificios terminan como lo hace éste
y otros más de SS León XII: Datum Romae, apud Sanctum
Petrum, sub annulo Piscatoris, die 24 Septembris
fluir sobre el ánimo de la prelacía americana
en favor de Fernando VII, quien aún pretendía
recuperar sus posesiones indianas; no
obstante, ya eran nuevos vientos los que
soplaban en la América hispana y la emancipación
de lo que habían sido las Indias occidentales
no tendría vuelta atrás.
En México, uno de los que respondieron al
llamado pontificio fue José Servando Teresa
de Mier, miembro del Constituyente de 1824,
diputado por Nuevo León, tanto en el Acta
Federativa como en la Constitución federal,
quien objetó la potestad pontificia y argumentó
que ésta no era absoluta, para ello
acudió a las posturas regalistas, tardo-jansenistas,
al visigotismo y al conciliarismo que
caracterizó al Concilio de Constanza en su
sesión VI de 6 de abril de 1415 23 , así como a
los cuatro artículos galicanos de 1682, que
negaban al papa cualquier jurisdicción sobre
las temporalidades de la Iglesia, por ejemplo,
la división de las diócesis o el nombramiento
de obispos (Saranyana, 2013).
Los intentos de recuperar a la Nueva España
sucedieron hasta 1829, con la expedición
de Barradas que terminó ese mismo año
en la Batalla de Tampico. El 11 de septiembre
Isidro Barradas y Antonio López de Santa
1824, Pontificatus nostri anno primo. S. Cardinalis Albanus.
Se adecúa, entonces, al quinto periodo dentro
de la clasificación temporal en la que se han divido
estos documentos pontificios para su estudio; así dentro
de dicho quinto periodo (1431-1878) podemos ver
el siguiente ejemplo: “Datum Romae apud Sanctum
Petrum, sub annulo Piscatoris die V Marii, MDLXXXXI,
pont. nostri anno primo.” (Thurston, 1908).
23 Después de la renuncia de Juan XXIII en la sesión
del 2 de marzo de 1415 y de su huida el 20 de marzo,
se fortalecieron las tendencias conciliaristas, por
lo que el “El 29 de marzo, Viernes Santo, víspera de
la cuarta sesión, se redactaron cuatro artículos resueltamente
conciliaristas y condenatorios de Juan XXIII.
Aun atenuados, no obtuvieron la aprobación en la sesión
cuarta (Sábado Santo). Sin embargo, en la turbulenta
sesión V (6 de abril de 1415), con ausencia de
la mayoría de los cardenales y con la resistencia de
muchos, fue aprobado el decreto (6
abril 1415), que contiene los famosos cinco artículos,
base del conciliarismo. Estos artículos los renovó sustancialmente
el concilio de Basilea, en su sesión 18 (26
de junio de 1434). Más tarde, los abrazó el clero galicano
en 1682, y el sínodo de Pistoya (1786). Los artículos
del clero galicano fueron desaprobados por Alejandro
VIII, en la Constitución Inter multiplices, del 4 de agosto
de 1690; los errores del sínodo de Pistoya fueron
condenados por Pío VI, en la Constitución Auctorem
Fidei, de 28 de agosto de 1794” (Collantes, 1984: 458).
516

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
Anna firmaron la capitulación de las tropas
españolas, el festejo incluyó una solemne
misa en la basílica de la Virgen de Guadalupe,
mito fundante del criollismo protomexicano,
nada ajeno a Teresa de Mier.
Fray Servando se enfrentó al deseo de
las provincias mexicanas, encabezadas por
Jalisco, como ya se dijo antes, que ansiaban
una federación que les dotara de una
soberanía semejante a la que tenían las antiguas
Colonias inglesas, convertidas en los
Estados Unidos de América. Y es que, como
ha quedado demostrado, las provincias no
eran resultado de un división artificial del
territorio en entidades federativas, sino que
realmente eran regiones que aunque deseaban
estar unidas a México también se sabían
comunidades autónomas. De acuerdo
a la tradición jurídico política propia de los
criollos o de las élites regionales mexicanas,
querían que se les respetaran esos derechos
propios frente al centro, como tradicionalmente
se habían hecho con los fueros a las
ciudades y corporaciones por parte de los
monarcas hispanos; dicha cuestión no era
menor, ya que incluso el rey tenía que jurar
que los respetaría y cuando era necesario se
refrendaba tal juramento.
Las provincias deseaban esa autonomía
y la forma que la praxis jurídico-política les
ofrecía en ese momento era la que habían
adoptado en los Estados Unidos, a pesar de
la oposición de personajes de la talla del Padre
Mier. Así,
el pensamiento tradicional se unió en una síntesis
a las teorías políticas modernas, ya sean
inglesas, francesas o norteamericanas, de
acuerdo con la idiosincrasia fundamental del
genio hispánico, de incorporar otras corrientes
ideológicas y amoldarlas a las particularidades
del mundo hispánico. El período que
culminó en la emancipación de la América española
fue en realidad marcado por tal síntesis
del pensamiento tradicional con las nuevas
ideologías (Stoetzer, 1966: 259).
Adoptar el federalismo era una medida
arriesgada pero era la más viable para evitar
un fraccionamiento del Estado mexicano,
por ello, para conservar la unidad e integridad
territorial se adoptó el sistema federal
con soberanías locales.
Mier no era un centralista, como se ha
pretendido; votó en favor de que apareciera
la palabra federación en el Acta Constitutiva
en el artículo quinto, que a la postre
sería impugnado por él mismo en su discurso
que ha sido llamado “las profecías”. Fray
Servando no estaba en contra del federalismo,
sino que intentaba convencer al Constituyente
de que México no se encontraba
en la situación ideal para llevar a la práctica
ese sistema en la forma que lo practicaban
los Estados Unidos, por ello precisó que no
existía sólo esa forma de federación:
Pero ¿qué no hay más que una forma de federarse?
Hay federación en Alemania, la hay
en Suiza, la hubo en Holanda, la hay en los Estados
Unidos de América, en cada parte ha
sido o es diferente, y aún puede haberla de
otras varias maneras. Cuál sea la que a nosotros
convenga hoc opus, hic labor est. Sobre
este objeto va a girar mi discurso. La antigua
comisión opinaba, y yo creo todavía, que la
federación a los principios debe ser muy compacta,
por ser así más análoga a nuestra educación
y costumbres y más oportuna para la
guerra que nos amaga, hasta que pasadas estas
circunstancias en que necesitamos mucha
unión, y progresando en la carrera de la libertad,
podamos, sin peligro, ir soltando las andaderas
de nuestra infancia política hasta llegar
al colmo de la perfección social, que tanto nos
ha arrebatado la atención en los Estados Unidos.
La prosperidad de esa república vecina
ha sido, y está siendo el disparador de nuestra
América porque no se ha ponderado bastante
la inmensa distancia que media entre ellos y
nosotros (De Mier, 2016: 622).
¿Qué entendía fray Servando sobre la voluntad
general? No era la simple suma de
individualidades que se denominaba en ese
momento como pueblo; la voluntad general
era la que emitían los representantes legítimos
del pueblo que debían de deliberar
en plena libertad y, en sentido contrario, no
podía ser la de la masa general del pueblo
517

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
constituida en su mayoría por hombres groseros
e ignorantes (De Mier, 2016: 627).
La democracia en un país como el México
de 1823 era, para fray Servando, abrir la
puerta a la demagogia, a los excesos y violencia
que habían caracterizado a la Francia
revolucionaria cuyo pueblo guillotinaba
a grandes y sabios hombres, después de
que habían sido sus jefes e ídolos. Servando
Teresa de Mier pedía que se hiciera una
federación, con un centro fuerte, evitando
la cláusula que dotaba a las entidades de
soberanía, para hacerlas autónomas, pero
no soberanas y así estar en condiciones de
enfrentar los peligros que él veía más próximos:
la división interna, el gobierno arbitrario
y sanguinario de las masas incultas y la
inminente intervención extranjera.
Fray Servando dejó esta advertencia:
Señor, si tales soberanías se adoptan, si se
aprueba el proyecto del acta constitutiva en
su totalidad, desde ahora lavo mis manos diciendo
como el presidente de Judea, cuando
un pueblo tumultante le pidió la muerte de
Nuestro Salvador, sin saber lo que se hacía:
Inocens ego sum a sanguine justi huyus: Vos
videritis. Protestaré que no he tenido parte en
los males que van a llover sobre los pueblos
del Anáhuac. Los han seducido para que pidan
lo que no saben ni entienden, y preveo la
división, las emulaciones, el desorden, la ruina
y el trastorno de nuestra tierra hasta los cimientos
(De Mier, 2016: 639).
Mier deseaba una federación moderada,
no un centralismo 24 , pero sí un poder cen-
24 “Otra vez se le ha malinterpretado, y de ahí que
en muchos trabajos se lea que fray Servando, al final
de su vida, se volvió centralista. Aunque no bastó la
explicación en contra, que Mier nos dejó en cuanto
a sus más firmes convicciones federalistas, afortunadamente
los trabajos de Edmundo O’Gorman, y más
recientemente de Andrés Lira, han echado por tierra
estas falsas interpretaciones, y han dejado bien claro
lo sólido de las convicciones federalistas del diputado
por Nuevo León […] Una cosa era adoptar el modelo
republicano y federal que a ellos tan magníficos resultados
les dio, y otra ignorar la historia particular de
los dos pueblos; y si algo distinguió y salvó a Mier fue
tener presente la historia. En un tiempo en que lo bien
visto era adoptar las modas extranjeras, especialmente
las relacionadas con ideas políticas, fray Servando
tral fuerte, como el sentido común ordenaría
para la situación del país en 1823-1824. Estimaba
que la soberanía no tenía que estar en
la suma de las individualidades de hombres
incultos, sino que aquélla tenía que residir en
la voluntad legal de los cuerpos constituidos
y de los representantes del electorado más
que en el mismo pueblo (Brading, 1991: 94),
aunque de éste derivara. Eran, nuevamente,
las ideas de los teólogos juristas de la escuela
salmantina y la presencia de la sociedad
corporativa característica de la constitución
tradicional, que era la que más se adaptaba
histórica y prácticamente a la sociedad mexicana,
que vería el fracaso de su primer federalismo
a los pocos años de instaurado, como
profetizara fray Servando Teresa de Mier.
Fuentes consultadas
Acta Constitutiva de la Federación Mexicana
(1824), Ciudad de México, Imprenta del
Supremo Gobierno en Palacio.
Alamán, Lucas (1885) Historia de México,
Tomo V, Ciudad de México, Imprenta
de Victoriano Agüeros y Comp.
Barrientos Grandón, Javier (1993), La cultura
jurídica en la Nueva España, Ciudad de
México, Universidad Nacional Autónoma
de México.
Beneyto Pérez, Juan (1950), Historia de las
doctrinas políticas, Madrid, Aguilar.
Benson, Nettie Lee (1992), The Provincial Deputation
in Mexico, Harbinger of Provincial
Autonomy, independence and
federalism, Austin, University of Texas
Press.
Brading, David (1991), Los orígenes del nacionalismo
mexicano, Ciudad de México,
Era.
se mantuvo siempre fiel a sus raíces históricas, y sólo
aceptó de fuera aquello que consideraba compatible
y benéfico para el país. Así adoptó la escuela histórica
española de la carta magna, pues la pudo traducir perfectamente
a la realidad mexicana” (Diego-Fernández
Sotelo, 1988: 29-30).
518

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
Carpintero, Francisco (1977), “Mos italicus,
mos gallicus y el Humanismo racionalista.
Una contribución a la historia de la
metodología jurídica”, en Ius Commune,
Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann.
Chiaramonte, José Carlos, (2009), “Las dimensiones
de las revoluciones por la
independencia”, Ciencia y Cultura, 22-
23, La Paz, Universidad Católica Boliviana,
pp. 291-299, , 13 de enero de 2019.
Chiaramonte, José Carlos (2004), Nación
y Estado en Iberoamérica. El lenguaje
político en tiempos de independencia,
Buenos Aires, Editorial Sudamericana.
Colección de los decretos y órdenes del honorable
Congreso constituyente del
estado lidre [sic] de Jalisco desde su
instalación en 14 de setiembre de 1823
hasta 24 de enero de 1824 que cesó
(1826)”, Guadalajara, Imprenta de Urbano
Sanroman.
Collantes, Justo (1984), La fe de la Iglesia católica.
Las ideas y los hombres en los
documentos doctrinales del Magisterio,
Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.
Connaughton, Brian (2015), “Reforma judicial
en España y Nueva España entre los siglos
XVIII y XIX: bitácora de agravios, arbitrios
procesales y réplica eclesiástica”,
Estudios de Historia Novohispana, 53,
Ciudad de México, Instituto de Investigaciones
Históricas/Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 30-51.
Constitución Federal de los Estados Unidos
Mexicanos (1824), Ciudad de México,
Cámara de Diputados.
Constitución Política de la Monarquía Española
(1812), Cádiz, Imprenta real.
Coromina, Amador (1886), Recopilación de
leyes, decretos y circulares expedidas
en el Estado de Michoacán, Tomo I, Morelia,
Imprenta de los hijos de I. Arango.
Coronas, Santos (2010), “La ley en la España
del siglo XVIII”, Anuario de historia del
derecho español, núm. 80, Madrid, Departamento
de Redacción Boletín Oficial
del Estado, pp. 183-242.
Cosío Villegas, Daniel (1998), La Constitución
de 1857 y sus críticos, Ciudad de
México, Fondo de Cultura Económica.
De Aquino, Tomás (1994), Suma Teológica,
Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.
De Gortari Rabiela, Hira (2006), “Nueva España
y México: intendencias, modelos
constitucionales y categorías territoriales,
1786-1835”, Scripta Nova. Revista
Electrónica de Geografía y Ciencias
Sociales, X (218), , 15 de diciembre de 2020.
De la Torre Villar, Ernesto (2005), “La Constitución
de 1824”, en Diego Valadés y
Daniel Armando Barceló Rojas, Examen
retrospectivo del sistema constitucional
mexicano, Ciudad de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas/
Universidad Nacional Autónoma de
México.
De la Torre Villar, Ernesto (2010), La Constitución
de Apatzingán y los creadores
del Estado mexicano, Ciudad de México,
Instituto de Investigaciones Históricas/Universidad
Nacional Autónoma
de México.
De Leturia, Pedro (1952), “Autenticidad e integridad
de la Encíclica del Papa Leon
XII sobre la Revolución Hispanoamericana”,
Revista de Historia de América,
núm. 34, Ciudad de México, Instituto
Panamericano de Geografía e Historia,
pp. 413-447.
De Leturia, Pedro (1959), Relaciones entre la
Santa Sede e Hispanoamérica, Tomo II,
Caracas, Sociedad Bolivariana de Venezuela.
De Lubac, Henry (2007), Corpus Mysticum:
The Eucharist and the Church in the
Middle Ages: Historical Survey, 2ª reimp.,
traducción de Gemma Simmonds
C J, Indiana, University of Notre Dame
Press.
519

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
De Mier, Servando Teresa (2016) La Revolución
y la Fe: Una antología general,
Ciudad de México, Fonde de Cultura
Económica-Universidad Nacional Autónoma
de México.
De Otto, Ignacio (1995), Derecho constitucional.
Sistema de fuentes, Barcelona,
Ariel.
De Zavala, Lorenzo (1950), Albores de la república,
Empresas Editoriales.
Denzinger, Heinrich y Hünermann, Peter
(2017), El magisterio de la Iglesia católica,
Barcelona, Herder.
Diego-Fernández Sotelo, Rafael (1988), “La
historia de las instituciones novohispanas
en el siglo XIX (Alamán, Ramírez, Orozco
Y Berra, Icazbalceta)”, Cuadernos. Instituto
de Investigaciones Jurídicas. Ciudad
de México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas/Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 139-162.
Diego-Fernández Sotelo, Rafael (1998), “Influencias
y evolución del pensamiento
político de fray Servando Teresa de Mier”,
Historia mexicana, 48 (1), Ciudad de México,
El Colegio de México, pp. 3-35.
Diego-Fernández Sotelo, Rafael (2010) “De
las reales audiencias indianas” en Los
caminos de la justicia en México. 1810-
2010, Ciudad de México, Poder Judicial
de la Federación, pp. 3-30.
Fernández Albaladejo, Pablo (1992), Fragmentos
de Monarquía. Trabajos de historia
política, Madrid, Alianza.
Fuentes Contreras, Édgar Hernán. y Cárdenas
Contreras, Luz Eliyer (2017), “Genealogía
de la asimilación de lo normativo:
Análisis del estudio del Derecho
en los inicios de las universidades occidentales”,
Razón Crítica, núm. 3, Bogotá,
Universidad de Bogotá Jorge Tadeo
Lozano, pp. 85-110.
Gaos, José (1992), Historia de nuestra idea
del mundo, Ciudad de México, El Colegio
de México-Fondo de Cultura Económica.
García Castillo, Pablo (2017), “El derecho de
gentes de Vitoria a Suárez”, Disputatio.
Boletín de investigación filosófica, 6 (7),
Salamanca, Universidad de Salamanca,
pp. 489-510.
Garriga, Carlos (2004), “Historia y derecho,
historia del derecho”, Istor. Revista de
Historia Internacional, núm. 16, Ciudad
de México, CIDE, pp. 3-8.
Giménez Fernández, Manuel (1947), Las doctrinas
populistas en la independencia de
Hispanoamérica, Sevilla, Consejo Superior
de Investigaciones Científicas-Escuela
de estudios Hispanoamericanos
de Sevilla.
Grossi, Paolo (2004), “De la sociedad de sociedades
a la insularidad del Estado. Entre
Edad Media y Edad Moderna”, en Paolo
Grossi, Derecho, Sociedad, Estado, Ciudad
de México, Escuela Libre de Derecho-El
Colegio de Michoacán-Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Grossi, Paolo (1996), Orden jurídico medieval,
Madrid, Marcial Pons.
Gutiérrez del Arroyo, Isabel (1989), “El nuevo
régimen institucional bajo la real ordenanza
de intendentes de la Nueva España
(1786)”, Historia Mexicana, 39 (1),
Homenaje a Silvio Zavala II, Ciudad de
México, El Colegio de México, pp. 89-122.
Hernández Silva, Héctor Cuauhtémoc (1990),
“México y la encíclica Etsi iam diu de
León XII”, Estudios de Historia Moderna
y Contemporánea de México, 13 (167),
Ciudad de México, Instituto de Investigaciones
Históricas/Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 81-103.
Hespanha, Antonio Manuel (2002), Cultura
jurídica europea, Madrid, Tecnos.
Kantorowicz, Ernst Hartwig (2012), Los dos
cuerpos del rey. Un estudio de teología
política medieval, traducción de Susana
Aitón Araluce y Rafael Blázquez Godoy,
Madrid, Akal.
Lefebvre, Karine (2020), “Continuidad y
transformación de la organización te-
520

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 501-522
rritorial en el siglo XVI: el caso de la
región de Araró-Zinapécuaro”, Relaciones.
Estudios de Historia y Sociedad, 41
(162), Zamora, El Colegio de Michoacán,
pp. 208-230.
Medina Ascencio, Luis (1943), “Nuevas luces
sobre la encíclica de León XIII”, Archivium.
Revista de la Junta de Historia
eclesiástica argentina, T. I, cuaderno 2,
julio-diciembre, Alsina, Buenos Aires,
pp. 333-363.
Moschzisker, Robert (1924), “Stare decisis in
courts of last resort”, Harvard Law Review,
37 (4), Harvard, The Harvard Law
Review Association, pp. 409-430.
Petit, Carlos (ed.) (2009), “Giménez Fernández,
Manuel (1896-1968)”, en Diccionario
de catedráticos españoles de
derecho (1847-1943), Madrid, Instituto
Figuerola de Historia y Ciencias Sociales/Universidad
Carlos III de Madrid,
, 1 de marzo
de 2021.
Rábade Romeo, Sergio (2000), Francisco Suárez
(1548-1617), Madrid, Ediciones del Orto.
Rabasa, Emilio O. (2005), “La Constitución
de 1824: primer acto de autodeterminación
mexicana”, en Diego Valadés
y Daniel Armando Barceló Rojas
(coords.), Examen retrospectivo del
sistema constitucional mexicano, Ciudad
de México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas/Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 345-349.
Rabasa, Emilio O. (2000), Historia de las
constituciones mexicanas, Ciudad de
México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas/Universidad Nacional Autónoma
de México.
Ramos, Samuel (1943), Historia de la Filosofía
en México, Ciudad de México, Imprenta
Universitaria.
San Agustín (2010), Confesiones, Madrid,
Gredos.
Sánchez Reulet, Aníbal (1936), “Panorama
de las ideas filosóficas en Hispanoamérica”,
Letras, 2 (4), Lima, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
Saranyana, Josep-Ignasi (2013), “Presupuestos
teológicos de la emancipación mexicana
(1767-1830)”, lección dictada en el
Instituto de Investigaciones Históricas
de la UNAM, en la Cátedra extraordinaria
Ernesto de la Torre sobre Ideas religiosas
en la configuración del imaginario
mexicano, 5 de septiembre de 2013,
inédito.
Sayeg Helú, Jorge (1987), El constitucionalismo
social mexicano, vol. II, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma
de México-Instituto Nacional de
Estudios Históricos de la Revolución
Mexicana.
Stoetzer, Otto Carlos (1985), “Raíces escolásticas
de la Constitución norteamericana”,
Revista de Historia de América,
núm. 99, Ciudad de México, Instituto
Panamericano de Geografía e Historia,
pp. 157-208.
Stoetzer, Otto Carlos (1982), Las raíces escolásticas
de la emancipación de la
América española, Madrid, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales.
Stoetzer, Otto Carlos (1979), The scholastic
roots of the Spanish American Revolution,
New York, Fordham University
Press.
Stoetzer, Otto Carlos (1966), El pensamiento
político en la América española durante
el periodo de la emancipación, 1789-
1825, vol. II, Madrid, Instituto de Estudios
Políticos.
Stroux, Johannes (1926), Summum Ius Summa
iniuria. Ein Kapitel Aus der Geschichte
des Interpretatio Iuris, Leipzig-Berlín,
BG Teubner.
Suárez, Francisco (1971), Defensa de la fe
católica y apostólica contra los errores
del anglicanismo, Reproducción anastática
de la edición príncipe de Coímbra
de 1613, vol. IV, Madrid, Instituto de
Estudios Políticos.
521

LEOPOLDO LÓPEZ VALENCIA, LA CONSTITUCIÓN TRADICIONAL Y EL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO DE 1824
Suárez, Francisco (1965), Defensio Fidei III, I,
Principatus Politicus o La soberanía popular,
Madrid, CSIC.
Tena Ramírez, Felipe, (1968) Michoacán y
sus constituciones, Morelia, Ediciones
del Gobierno del Estado de Michoacán.
Thurston, H. (1908), “Bulls and briefs”, en
New advent. Featuring the catholic encyclopedia,
New York, Robert Appleton
Company, ,
12 de febrero de 2021.
Tomás y Valiente, Francisco (2001), Manual
de historia del derecho español, Madrid,
Tecnos.
Tomás y Valiente, Francisco (1997), Obras
completas, Madrid, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales.
Tomás y Valiente, Francisco (1996), Constitución:
escritos de introducción histórica,
Madrid, Marcial Pons.
Vargas Rea, Luis (1958), Plan de San Luis Potosí
y Plan de Jalisco, Ciudad de México,
Vargas Rea editor.
Vázquez, Josefina Zoraida (1994), “Reacomodo
espacial y político. De la Nueva España
a la República mexicana (1786-1824)”,
Espacio y Desarrollo, núm. 6, Lima, Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, pp. 93-108.
Von Savigny, Friedrich Karl (1970), “De la
vocación de nuestra época para la legislación
y la ciencia del Derecho”, en
Jacques Stern (comp.), La codificación:
una controversia programática basada
en obras de Thibaut y Savigny, Madrid,
Aguilar, pp. 47-169.
Von Savigny, Friedrich Karl (1878), Sistema
del Derecho Romano actual, tomo I, Madrid,
F. Góngora y Compañía editores.
Recibido: 26 de abril de 2021.
Reenviado: 3 de mayo de 2021.
Aceptado: 18 de mayo de 2021.
Leopoldo López Valencia
Es licenciado y maestro en Derecho por la
Universidad Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo, así como maestro y doctor en Ciencias
Humanas por el Colegio de Michoacán.
Ha cubierto estancias posdoctorales en el
Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte
(Alemania), en la Escuela de Estudios
Hispano-Americanos (España), así
como en la UNAM y El Colegio de México.
Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores
(SNI) Nivel I. Sus líneas de investigación
son Creencias, Prácticas e Instituciones
Religiosas y Cultura y Saberes. Entre sus
más recientes publicaciones se encuentran,
como autor: De la Constitución Tradicional
al Estado de Derecho. La transición jurídica
en México, Zamora, El Colegio de Michoacán
(2021); “La institucionalización de la jurisdicción
judicial en el estado soberano de
de Michoacán”, en Alejandro Agüero, Andréa
Slemian, Rafael Diego-Fernández Sotelo
(coords.), Jurisdicciones, Soberanías,
Administraciones. Configuración de los espacios
políticos en la construcción de los Estados
nacionales en Iberoamérica, Zamora,
Universidad Nacional de Córdoba/El Colegio
de Michoacán, pp. 141-168 (2018), y “La
justicia, entre el señorío del juez y el imperio
de la ley”, en Andrés Lira y Elisa Speckman
Guerra (coords.), El mundo del derecho II:
Instituciones, justicia y cultura jurídica, Ciudad
de México, UNAM-Instituto de Investigaciones
Jurídicas/Escuela Libre de Derecho,
pp. 313-342 (2017).
Wolf, Armin (1993-1994), “Los iura propria
en Europa en el siglo XIII”, Glossae: European
Journal of Legal History, núm.
5-6, Valencia, Instituto de Estudios Sociales,
Políticos y Jurídicos/Universidad
de Murcia, pp. 35-44.
522

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202155
MEMORIA E HISTORIA:
DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO
DE LA INDEPENDENCIA EN MÉXICO (1821-1867)
MEMORY AND HISTORY:
DEBATES AROUND THE MEANING OF INDEPENDENCE
IN MEXICO (1821-1867)
Tomás Pérez Vejo
ENAH-INAH
perezvejo@gmail.com
Abstract
In this work, we analyzed the construction of a shared memory about the so-called
Mexican War of Independence stemming from the debates in the press and the commemorative
speeches of September 16 and 27 on the meaning and significance of
what happened between the 1810 Grito de Dolores, and the 1821, Act of Independence
of the Mexican Empire. We hypothesize that these dissensions have less to do with
history than with memory and that they are an expression of two alternative nation
projects, whose confrontation is one of the keys to the political life of the first independent
Mexico.
Keywords: Political history, Mexico, 19th century, national construction, war of independence.
Resumen
El artículo analiza el proceso de construcción de una memoria compartida sobre la
llamada Guerra de Independencia a partir de los debates en la prensa y los discursos
conmemorativos del 16 y el 27 de septiembre sobre el sentido y significado de
lo ocurrido entre 1810 y 1821. La hipótesis es que las disensiones no tuvieron que ver
tanto con la historia como con la memoria, expresión de dos proyectos de nación,
cuyo enfrentamiento fue una de las claves de la vida política del primer México independiente.
Palabras clave: Historia política, México, siglo XIX, construcción nacional, guerra de
Independencia.
523

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
Introducción:
el planteamiento de un problema
La construcción de una memoria compartida
sobre los hechos que habían llevado al
nacimiento del nuevo Estado-nación mexicano
resultó compleja y llena de matices. La
historia de lo ocurrido entre 1810, Grito de
Dolores, y 1821, Acta de Independencia del
Imperio Mexicano, se imaginó y narró desde
muy pronto como la Guerra de Independencia,
que puso fin al dominio español sobre
México, y la Revolución, que hizo lo mismo
con el Antiguo régimen. A nadie se le ocultaba,
sin embargo, con muchos de los protagonistas
todavía vivos, el componente de
guerra civil de lo ocurrido, que algunos de
ellos siguieron afirmando hasta fechas muy
tardías, “la revolución de 1810 siguió el rumbo
de las guerras civiles, la adoptaron unos y
la contrariaron otros […] si el gobierno virreinal
no hubiera contado con el apoyo de los
naturales hubiera caído” (Tornel, 1849d: 1).
No fue una guerra de independencia de
mexicanos contra españoles sino una guerra
civil entre novohispanos. La mayoría de los
combatientes, tanto del lado realista como
del insurgente y entre los oficiales como entre
los soldados, había nacido en el territorio
de lo que después sería México y no de lo
que después sería España, una guerra civil
en la que, para complicar todavía más las
cosas, resultaba difícil determinar cuál había
sido el campo de la revolución y cuál el de la
reacción. Los ejércitos realistas habían defendido
alternativamente la revolución durante
la vigencia de la Constitución de Cádiz
y la reacción, después de la restauración absolutista
de Fernando VII y el liberalismo de
muchos de los líderes insurgentes, era poco
discutible (Pérez Vejo, 2010, 2011 y 2017).
Algo tampoco nada excepcional, sólo las
habituales dificultades para la construcción
de una memoria compartida, con los vencedores
buscando erigirse en albaceas de la
memoria del conjunto de la comunidad política,
pero teniendo que enfrentarse a la presencia
de memorias personales y familiares
distintas de las que el Estado busca convertir
en verdadera. Para la memoria construida
por el Estado nacido de la guerra civil novohispana,
Hidalgo era el iniciador del proceso
que había permitido a la nación mexicana
recuperar su libertad e Iturbide su consumador,
culminando en 1821 la obra iniciada
en 1810. Sin embargo, en las personales y familiares
de muchos mexicanos, el héroe de
Dolores era el responsable de las matanzas
y destrucciones llevadas a cabo por su ejército,
“las hordas de Hidalgo”, en los pueblos
y ciudades del Bajío, y el de Iguala, el militar
realista cuyas tropas habían diezmado,
en el sentido literal del fusilamiento de una
décima parte de su población masculina, a
decenas de pueblos del propio Bajío.
Un conflicto resuelto, de manera general,
es un genocidio de memorias. Los vencedores
imponen un relato normalizado sobre
el pasado, cuyo objetivo, obviamente
no explícito, es lograr que la guerra pierda
su carácter de conflicto civil y pase a nombrarse
y recordarse como una guerra de
independencia o una revolución (Ranzato,
1994). No una lucha entre hermanos sino un
enfrentamiento, en el caso de la guerra civil,
entre ellos, los ajenos y extraños a la nación,
y nosotros, los que formamos parte de la
fratría nacional; en el de la revolución, entre
caducas minorías aferradas a la defensa de
irracionales privilegios y la mayoría de la población
portadora de la llama del progreso y
la libertad. Reescritura del pasado en el que
los vencidos pierden la guerra y, lo que es
todavía importante, la legitimidad del discurso.
Arrojados literal y metafóricamente
al basurero de la historia.
La construcción de una memoria compartida
y normalizada –en el caso de la
guerra civil novohispana– tenía la dificultad
añadida de que los vencedores, a pesar de
que sus consecuencias más visibles habían
sido la independencia y la revolución, parecían
haber sido más los realistas, defensores
del antiguo régimen y la unidad de la monarquía,
que los insurgentes, defensores del
fin de uno y otra. Los realistas encabezados
por Iturbide no sólo fueron los protagonistas
de la proclamación de la independencia
sino también de la posterior vida política del
Estado nacido de ella. Si, de manera gene-
524

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
ral, los vencedores de cualquier guerra de
independencia/revolución monopolizan el
poder político, en el primer México independiente
haber hecho la guerra con los realistas
no fue impedimento para ocupar ningún
cargo, ni siquiera los más altos, como refleja
la sucesión de oficiales del antiguo Ejército
del Rey llegados a la máxima jefatura del
Estado: Agustín de Iturbide, Anastasio Bustamante,
Manuel Gómez Pedraza, Antonio
López de Santa Anna, José Joaquín Herrera,
Mariano Paredes Arrillaga, José Mariano Salas,
Mariano Arista, etcétera. Haber sido oficial
realista casi parece más una condición
que un obstáculo.
Contradicciones que explican la intensidad
y sutileza de los debates en torno a la
historia, pero sobre todo a la memoria, que
se van a prolongar hasta entrada ya la segunda
mitad del siglo cuando, desaparecidos
ya la mayoría de los protagonistas y
derrotado el proyecto conservador de nación,
el nuevo Estado liberal pudo por fin
imponer su versión oficial sobre el sentido y
significado de lo ocurrido entre 1810 y 1821.
Conflicto de memorias, que es la hipótesis
central de este trabajo, expresión de otro de
calado político-ideológico más profundo,
de carácter identitario, sobre lo que México
era, con la presencia de dos proyectos de
nación a los que para simplificar voy a denominar
liberal y conservador. Aunque, con
la precisión necesaria, hacen referencia a un
conflicto ideológico, derechos y organización
social, no identitario, que somos. Como
consecuencia, las líneas de fractura entre
uno y otro no siempre son coincidentes.
En un conflicto de nación, como todos los
de carácter identitario, la interpretación del
pasado jugó un papel determinante, con dos
interpretaciones sobre la historia de México,
en realidad dos visiones sobre lo que México
era, que en el caso de los conservadores
encontró expresión en la metáfora del hijo
que llegado a la edad adulta se emancipaba
de la tutela paterna para iniciar su vida independiente:
una nación mexicana nacida con
la conquista, crecida en la época virreinal y
llegada a la edad adulta con la independencia;
y en el de los liberales, en un ciclo de nacimiento
muerte y resurrección: una nación
mexicana nacida en la época prehispánica,
muerta con la Conquista y resucitada con la
Independencia.
Dos proyectos antitéticos e incompatibles,
cada uno con su propia interpretación
de la guerra de independencia, la continuidad
de la Conquista para los conservadores,
su venganza para los liberales; su propio padre
de la patria, Hidalgo para los liberales e
Iturbide para los conservadores; y su propia
fecha de celebración de la Independencia,
Grito de Dolores para los liberales, “nuestro
homenaje de entusiasmo y gratitud […]
al inmortal sacerdote que lanzó el grito de
Independencia, al día feliz en que su voz
santa la proclamó […] nuestro bello día es
el diez y seis de Setiembre [sic]” (El Monitor
Republicano, 1850a: 3), entrada del Ejercito
Trigarante en la ciudad de México para los
conservadores: “Si todas las naciones modernas
tienen un día grande y glorioso de
justo y noble orgullo y de inmortales recuerdos,
este día para nosotros es el VEINTISIE-
TE DE SEPTIEMBRE” (El Universal, 1849a: 1).
Los ingredientes de una interminable polémica
histórico-política, que tuvo por escenario
los más diversos campos de creación
y difusión de ideas pero que encontró
sus mejores expresiones en centenares de
artículos en revistas y periódicos y, sobre
todo, en los discursos pronunciados con
motivo de las conmemoraciones de la Independencia,
verdaderas clases de historia en
las que año tras año se narró e interpretó
lo ocurrido entre 1810 y 1821 como parte de
un relato cuyos protagonistas no eran tanto
los mexicanos como la nación mexicana.
Dos veces por año ya que en el México del
periodo aquí analizado existieron dos celebraciones
de la Independencia –el Grito de
Dolores (16 de septiembre) y la entrada del
Ejército Trigarante en la Ciudad de México
(27 de septiembre)–, que dada su cercanía
temporal fueron origen a su vez de interminables
polémicas en la prensa sobre lo dicho
en cada uno de los discursos, incluida la
habitual reproducción de los pronunciados
en las ciudades más importantes en periódicos,
revistas y libros.
525

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
Los puntos de disenso entre uno y otro
relato eran múltiples. No se limitaban al protagonismo
de Hidalgo e Iturbide, un asunto
hasta cierto punto anecdótico, sino que tenían
que ver con dos interpretaciones sobre
lo que México era que, por lo que se refiere
a la Independencia, tendió a articularse en
torno a tres temas claves: quienes habían
hecho la Independencia, los descendientes
de los conquistados o los de los conquistadores;
la oportunidad de ésta en el momento
en el que se había llevado a cabo, que
llevaba implícita la de si México estaba maduro
para iniciar su andadura como nación
soberana o había sido un hecho prematuro;
y los motivos que habían impulsado a los insurgentes
a iniciar un conflicto tan sangriento
como destructivo.
El primero, el de si la independencia había
sido obra de los descendientes de los conquistadores
o de los conquistados, que puede
parecer el más retórico, tenía sin embargo
un profundo calado político-identitario.
Se trataba de decidir si la nación mexicana
era heredera y continuadora del mundo prehispánico,
el eje del proyecto de nación liberal,
o por el contrario hija de la Conquista
y del mundo virreinal, eje del conservador.
Una pregunta a la que ya desde el mismo
momento de la consumación de la Independencia
se le había dado dos respuestas diferentes
e incompatibles, la del Plan de Iguala,
con su afirmación de que “Trescientos años
hace, la América Septentrional, que está
bajo la tutela de la nación más católica, heroica
y magnánima. La España la educó y engrandeció
formando esas ciudades opulentas,
esos pueblos hermosos, esas provincias
y reinos dilatados”, con la nación mexicana
como hija y continuadora de la española; y
la del Acta de Independencia del Imperio
Mexicano, de apenas siete meses después,
consecuencia y continuación de aquel, con
la de que “La Nación Mexicana que, por trescientos
años, ni ha tenido voluntad propia,
ni libre uso de la voz, sale hoy de la opresión
en que ha vivido”, con una nación mexicana
preexistente a la Conquista que recobraba
su libertad después de trescientos años de
injusto sometimiento a la española.
Una pregunta, la de quiénes habían sido
los autores de la Independencia, a la que los
conservadores respondían que “los hijos de
los que habían sacudido el ominoso yugo
sarraceno, los hijos de los que habían hecho
flamear en las torres de la Alhambra las
enseñas de Castilla sobre la vencida media
luna”. Para que no quedase ninguna duda
sobre lo que esto significaba, el autor de
esta frase, González Bocanegra, el autor de
la letra del himno nacional mexicano, concluye
que se niega a “encontrar la causa de
nuestra emancipación en el odio a la raza
española […] yo no puedo creer que sus corazones
abrigaran una pasión ruin contra
sus propios padres” (González Bocanegra,
1854: 1). No “era la nación conquistada, sino
otra enteramente nueva” (El Pájaro Verde,
1865b: 2) la que se había levantado en 1810,
hija de la española y no del mundo prehispánico.
Ésta no era la visión de los liberales para
quienes la Independencia habría sido la venganza
de la Conquista y de los tres siglos de
explotación virreinal, con los indios primero
como victimas y luego vengadores:
A la sola voz de independencia, se enardecía
súbitamente en todos los espíritus la memoria,
siempre viva, de las atrocidades de la conquista;
la memoria de tres siglos de vejaciones
e injusticias, de tres siglos de humillación de la
raza india, de tres siglos de privación de tantos
bienes que la civilización podía haber derramado
en México (Rosa, 1846a: 3).
La venganza de los descendientes de
Cuauhtémoc y Moctezuma que caía sobre
los descendientes de Cortés y de Alvarado.
Algo que la retórica de Carlos María de Bustamante
había afirmado desde muy pronto
y que oradores y publicistas seguirán repitiendo
en discursos y artículos de periódicos.
La Independencia como la violenta
convulsión que había permitido “sacudir el
yugo opresor que nos impusiera Cortés”
(El Monitor Republicano, 1857: 1). La nación
mexicana que había sido esclavizada por los
conquistadores en los inicios del siglo XVI
volvía a ser libre trescientos años después.
526

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
El segundo aspecto, el de la oportunidad
de la Independencia, fue, a diferencia
del anterior, un debate relativamente tardío.
El sentimiento de que la nación no estaba
todavía preparada para la Independencia y
que lo ocurrido en 1810 había sido una rebelión
caótica, sin objetivos definidos y bajo
la dirección de unos caudillos incapaces –a
quienes se hacia responsables de las atrocidades
y estragos que el país había sufrido–,
comienza a ser visible a comienzos de
la década de los cuarenta, pero sólo adquirió
presencia pública con la invasión norteamericana
de 1847, cuando, visto desde
la perspectiva que daba la bandera norteamericana
ondeando en los balcones del
antiguo palacio de los virreyes, el resultado
más visible de la Independencia parecía ser
la perdida de la mitad del territorio nacional
y una sociedad en completa bancarrota social
y moral. 1 Era hora de preguntarse: ¿qué
hemos ganado con la Independencia?
antes a lo menos prosperábamos, teníamos
paz, riqueza, respetabilidad, todos éramos felices
[…] Cuando vemos el miserable estado a
que hemos venido; cuando a su sombra nos
encontramos hoy, desmembrado el territorio,
amagados de nuevas desmembraciones, quizás
de perder la nacionalidad, en continua revuelta
en el interior, agobiados por la miseria
más espantosa, sin consuelo en lo presente,
sin esperanza para el porvenir […] ¿Qué hemos
ganado con la independencia? (El Correo,
1851a: 1).
La respuesta a este ¿qué hemos ganado?,
a partir de los presupuestos desde los que
se plantea, era más que obvia: nada. Para El
Correo la Independencia había resultado un
fracaso y había llegado la hora de preguntarse
si no también un error.
Un año después, con motivo de la celebración
del 16 de septiembre, otro periódico
conservador, El Ómnibus, es todavía
más explícito: “¿es este día de júbilo o de
duelo? el programa de las funciones que en
1 Sobre el sentimiento de crisis en las élites mexicanas
después de la derrota de 1847 y sus diferentes respuestas
véanse Hale (1990) y Suárez Argüello (1994).
él se celebran, indican lo primero; mas la situación
tristísima y verdaderamente desesperada
de la República, anuncia lo segundo”
(El Ómnibus, 1852: 1). Nada había que
celebrar en una efeméride que año tras año
marcaba un escalón más en la decadencia
de la nación. La larga y sangrienta lucha por
la independencia y las desgracias que había
traído consigo se habían justificado por los
bienes futuros, pero ¿dónde estaban estos
bienes? El panorama no podía ser más desolador,
el comercio paralizado, la agricultura
estancada, la industria sin futuro, la sociedad
sin orden y sin leyes, el Estado sin
hacienda, sin crédito y sin ejército y las fronteras
amenazadas por los indios bárbaros y
por las ambiciones de los Estados Unidos.
Era el momento de preguntarse
¿de que le sirvió [a México] haber conquistado
su independencia? ¿La adquirió sólo para usar
mal de ella, y perderla al punto vergonzosamente?
¿Se substrajo de la autoridad paterna,
bajo la cual se le trataba como a hijo (e hijo
muy considerado) para pasar al dominio de un
nuevo Señor que lo tratará como esclavo? (El
Ómnibus, 1852: 2).
No se ponía en cuestión la necesidad de
la independencia, pero sí la oportunidad del
momento en que se hizo. El error de una independencia
prematura en un país que todavía
no estaba preparado para ella y cuyas
consecuencias la nueva nación estaría todavía
pagando.
La respuesta liberal tomó dos caminos
distintos: negar que el país no estuviese maduro
para la independencia y afirmar que,
dado que la mayoría de los defectos de la
nueva nación tenían su origen en la herencia
española, de nada hubiese servido prolongar
una presencia que lejos de corregirlos
los habría acentuado. Sobre lo primero, al
margen de que resultaba difícil determinar
en qué consistía estar maduro para la
independencia, de lo que no cabía ninguna
duda era que en el momento en que ésta
se produjo la nación mexicana estaba, al
menos, tan preparada como la nación española
para una vida independiente, “en 1810
527

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
la clase media y las clases más elevadas
de México estaban tanto o más civilizadas
que las mismas clases en España” y el pueblo
estaba igual de atrasado a uno y otro
lado del Atlántico. La única diferencia era la
situación del indígena, “en el último grado
de ignorancia, de abyección y de miseria”,
pero esto era el resultado, y aquí pasaríamos
al segundo aspecto, de cerca de tres
siglos de humillación y explotación, por lo
que de nada hubiese servido prolongar una
forma de gobierno que era el problema y no
la solución. Y, además, el indígena era “por
el odio implacable con que justamente veía
a sus opresores” (Rosa, 1846a: 3) la que mejor
preparada estaba para la independencia.
El rechazo de la prensa liberal a los argumentos
de la conservadora sobre la oportunidad
o no de la independencia es radical
y sin matices, pero el sentimiento de crisis
y desencanto debió de ser suficientemente
intenso en algunos momentos de los inicios
de la década de los 50 como para que incluso
los propios liberales acabasen justificando
la independencia no por sus resultados
sino por el valor de los hombres que la habían
llevado a cabo:
Nuestra independencia tiene sus mártires que
la sancionaron con su muerte en los campos
de batalla, y con los sufrimientos inexplicables
de una muerte en el Cadalso. Nuestra independencia,
en fin, fue proclamada de una
manera heroica, que quizás no tiene ejemplo.
Y en verdad, que lo que de tan noble modo
comienza no puede nunca ser un mal menor
(El Siglo XIX, 1851: 1).
Quizás la diferencia estaba en que para
los liberales, que asumían la existencia de
una nación mexicana que nada tenía que ver
con España, la independencia era un bien en
sí mismo. Los conservadores, quienes creían
que México había nacido de la Conquista y
para los que no existía México sin España, la
independencia era sólo una alternativa, no
un bien en sí. El tercer aspecto, el de los motivos
para la Independencia, afectaba casi
exclusivamente a los conservadores. Para
los liberales, la opresión y discriminación española
sobre indios y criollos había sido de
tal magnitud que lo único que cabía preguntarse
era el porqué no se había producido
antes. Había sido la opresión política, social
y religiosa de España la causa y el origen
de la emancipación. Para los conservadores,
que negaban tanto la explotación de
los indígenas como la marginación del criollo,
“llamado por la ley a ocupar los mismos
puestos que sus padres, con las prerrogativas
del vencedor de quien descendía, era
legalmente igual a los señores del país” (El
Universal, 1854a: 1), afirmar que la opresión
española había sido el origen del movimiento
insurgente era sólo una muestra de ignorancia
histórica.
Pero si en el origen del movimiento insurgente
no estaban la opresión y la explotación
españolas, cómo explicar y justificar
una independencia que no sólo había tenido
lugar, sino que, además, se consideraba positiva
y necesaria. Los motivos tenían que ver
con la distancia, que había hecho que una
misma raza trasplantada a un suelo distinto
hubiera acabado por adquirir costumbres,
peculiaridades y gustos distintos a los de la
raza de origen. La convivencia se había ido
haciendo cada vez más y más difícil. Las leyes
comunes cada vez eran menos adecuadas
a las necesidades de la nueva sociedad
y cada vez se sentía más la necesidad de un
gobierno cercano y propio. Las causas de
una guerra de independencia que, quizás,
podría haberse evitado si los monarcas españoles
no hubiesen cerrado sus oídos a los
sagaces consejos del conde de Aranda y su
proyecto de dividir América en reinos independientes
bajo el gobierno de personas de
la familia real. Hubiera sido, según esta visión,
posible y deseable una independencia
pactada, de separación amistosa, en la que
las dos ramas de una misma familia habrían
seguido cada una su camino sin necesidad
de los sangrientos y desastrosos episodios
de una guerra entre hermanos cuyas consecuencias
todos estaban todavía pagando.
Hubo otra explicación, ideológicamente
más insidiosa, que justificó la Independencia
por la incapacidad de la propia España para
mantenerse fiel a los dos elementos que his-
528

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
tóricamente habían definido su civilización:
el trono y altar. Ambos habían sufrido sus
primeros ataques de parte de las cortes gaditanas
y los españoles americanos “entusiastas
por el decoro de la autoridad real”
y “celosos en todo lo concerniente a la religión”
(El Universal, 1854b: 1) entendieron que
nada podían esperar de la Península por lo
que decidieron romper sus lazos con ella. El
objetivo que los empujaba había sido cerrar
el paso a la Constitución de Cádiz, que “contenía
el germen de un desorden completo
en todos los ramos” (Diario de Avisos, 1859:
1). Argumento de una cierta sofisticación intelectual
ya que no sólo permitía una explicación
histórica con visos de verosimilitud,
al fin y al cabo la Proclamación de la Independencia
había coincidido con la reimplantación
del régimen liberal en la metrópoli y
el Plan de Iguala podía verse como una negativa
a aceptar la Constitución de 1812, sino
que además, de paso, hacía aquella obra de
los conservadores y de su héroe, Iturbide,
frente al denostado Hidalgo y explicaba los
males de la nación por el hecho de no haber
sabido mantenerse fiel a los principios
moderados proclamados en Iguala. Tenía
además a su favor el hecho de que tanto
liberales como conservadores asumían, en
líneas generales, el carácter precursor que
la Constitución de Cádiz había tenido en la
difusión de las ideas liberales, e incluso republicanas,
en América:
trabajando por el engrandecimiento de su patria
[los diputados gaditanos] trabajaban al
mismo tiempo por el establecimiento de una
constitución republicana en las colonias; porque
exceptuando la sucesión hereditaria, y la
aparente inviolabilidad de los monarcas, todo
era republicano, todo era democrático, todo
era popular en los principios que sostenían y
propagaban en España los constitucionales
(Rosa, 1846b: 3).
Tampoco era tan inverosímil considerar
que lo que realmente habían buscado los
autores de la Independencia en 1821 era evitar
el contagio gaditano, y más después de
la rebelión de Riego. Incluso alguien como
Tornel, sobre cuya adscripción liberal no
había ninguna duda, se hizo eco de ella en
una de sus polémicas periodísticas sobre la
Independencia. Cuenta cómo habiendo sido
destinado con otros oficiales para cumplimentar
a O’Donoju a su llegada a Veracruz,
éste “me manifestó serios temores de que
la revolución tomará un camino anti-liberal,
y me preguntó si era cierto el hecho de que
la Inquisición se había restablecido en Guanajuato”.
Temores, a decir del propio Tornel,
nada infundados “examinando los antecedentes
y la clase de personas, que […]
promovían la emancipación de México con
mayor empeño” (Tornel, 1850: 1).
Estos tres aspectos digamos teóricos se
van a plasmar en el análisis concreto de la
comparación entre el México del periodo
virreinal y el de la época independiente y
de un juicio moral sobre la forma en que la
Independencia había sido llevada a cabo.
Como telón de fondo la polémica sobre sí,
como mantenían los conservadores, el error
no había sido dar al país una organización
en desacuerdo con las “costumbres, creencias,
intereses y necesidades del pueblo” (El
Correo, 1851a: 1).
Una interminable polémica histórico-política,
de la que por motivos de espacio no me
voy a ocupar aquí en toda su riqueza, sino
que me voy a centrar sólo en la forma como
Hidalgo e Iturbide fueron utilizados en ella.
No como personajes reales sino como bandera
de estos dos proyectos alternativos de
nación. El objetivo no es dilucidar el ahistórico
problema de quién es el héroe o el
villano. Pocos son los padres de la patria, de
no importa qué patria, que saldrían indemnes
de un juicio de este tipo, todos con más
posibilidades de ser declarados criminales
de guerra que benefactores de la humanidad,
sino entender el proceso que convirtió
a uno y otro en expresión de cada uno de
estos proyectos de nación.
Con la precisión necesaria de que el que
uno, Hidalgo, acabase como símbolo del
proyecto de nación liberal, y otro, Iturbide
del conservador, nada tiene que ver con los
posicionamientos político-ideológicos de
uno y otro. Tan liberal, en realidad tan poco,
529

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
había sido el héroe de Dolores como el de
Iguala.
Iturbide e Hidalgo frente al tribunal
de la Independencia
El debate sobre la Independencia no afecta
sólo a su saldo final sino también al valor
e integridad moral de los hombres que la
llevaron a cabo y quien debía de ser considerado
el verdadero autor de ella, con dos
posibles padres de la Independencia, Hidalgo
como iniciador e Iturbide como consumador,
y hasta aquí no había problema; que
habían militado en campos distintos, uno en
el realistas y otro en el insurgente, y esto
volvía ya su memoria mucho más conflictiva;
y que el debate político decimonónico
convirtió en símbolo de dos proyectos de
Estado y de nación antagónicos, y aquí el
conflicto se volvía prácticamente irresoluble,
la conversión del uno en héroe conllevaba
la del otro en villano y viceversa.
Tuvo su plasmación simbólica en la polémica
sobre qué día se debía celebrar la Independencia,
el 16 de septiembre (Hidalgo)
o el 27 de septiembre (Iturbide), iniciada
casi desde el momento mismo de su proclamación.
El Congreso Constituyente debatió
en los primeros meses de 1822 sobre cuál de
los dos días debía de ser declarado festivo
y, después de una ríspida discusión, se optó
por incluir ambos (Decreto del 1 de marzo
de 1822). Puede resultar extraño que en momentos
tan complicados para el país, recién
declarada la Independencia, se perdiese el
tiempo en asuntos tan aparentemente banales,
pero, como supo ver ya Alamán, lo
que estaba detrás era el no resuelto enfrentamiento
entre los antiguos insurgentes y
los partidarios de Iturbide, reactualizado
como una discusión entre defensores de la
monarquía y de la república:
Al desprevenido que lea las actas […] podrá
parecerle frívolo el gasto de tiempo en asunto
tan trivial [el de las fechas que debían de ser
declaradas festivas] y pensará que habría sido
mejor emplearlo en ventilar la gran cuestión
para la cual fue convocado el Congreso [definir
el sistema de gobierno]. Pero la verdad es
que no otra cosa se discutía, porque un voto
a favor de la memoria de Hidalgo había adquirido
el sentido de un voto republicano (cit. en
Garrido Asperó, 2006: 155).
Yo añadiría que no se estaba debatiendo
sólo sobre monarquía o república, dos proyectos
alternativos de Estado, sino también
sobre dos comunidades imaginadas posibles,
dos proyectos alternativos de nación.
Para los defensores del proyecto de nación
conservador el auténtico padre de la patria
había sido Iturbide, “un guerrero mexicano,
que había militado como otros muchos bajo
las banderas de España” (Anievas, 1854: 1).
No sólo el consumador de una independencia
hacía tiempo ya naufragada sino símbolo
él mismo de la continuidad con España y
el pasado español.
Los discursos cívicos del 27 de septiembre,
en conmemoración de la entrada del
Ejército Trigarante en la Ciudad de México,
están llenos, en épocas de gobiernos conservadores,
de hiperbólicas alabanzas al
héroe de Iguala, a quien se le compara con
personajes bíblicos y de quien se elogia desde
su porte distinguido y majestuoso hasta
su clarividencia política. Imagen que tenía
su correspondencia en lo que podemos denominar
una visión de consenso de la Independencia,
resultado no de un rechazo de lo
que la metrópoli era y representaba sino del
crecimiento natural de la que podía considerarse
su hija primogénita. La Independencia
no se justificaba en la opresión española
sino en que la Nueva España había llegado a
un nivel de desarrollo que hizo innecesarios
los antiguos lazos. Había sido la benéfica
administración colonial la que había permitido
crear las condiciones para que México
pudiera ocupar su lugar entre las naciones
del mundo. No era necesario negar a España
para afirmar a México, “Iturbide […] sin calumniar
a la Nación-metrópoli, justificó plenamente
la independencia de la Nación-colonia”
(Martínez, 1853: 3).
Frente a Iturbide y el Plan de Iguala se
alzaban, para los conservadores, las imágenes
mucho más conflictivas de Hidalgo y el
530

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
Grito de Dolores. Si los primeros representaban
la voluntad de construir sobre la antigua
tierra de Anáhuac, tal como había afirmado
el propio padre de la Independencia
en Iguala, una nación que incluyese “no sólo
a los nacidos en América, sino a los europeos
y asiáticos que en ella residen”; en los
segundos estaban el germen de la desunión
y las guerras civiles que habían ensangrentado
y seguían ensangrentando el suelo de
México. Había habido en Hidalgo un error de
principios, justificar la independencia por la
conquista y no por el desarrollo moral y social
de la Nueva España, y de medios, usar la
división y el enfrentamiento como arma de
lucha política, dividir y no sumar. Resultaba
sin embargo difícil un rechazo frontal de la
figura de Hidalgo, al que en ningún caso se
le podía negar ser el iniciador del proceso
culminado por Iturbide. Contradicción que,
de manera general, se resuelve encomiando
el valor y el patriotismo del cura de Dolores,
el arrojo de haber prendido la llama de la independencia,
pero resaltando que se había
equivocado “en los medios para obtenerla”
por lo que lo único que había conseguido
era “llenar el país de sangre, de luto y de
miseria” (Vargas, 1859: 1).
El objetivo había sido noble pero la forma
de lograrlo inicua y contraproducente.
Más que de una continuidad entre la obra
de Hidalgo y la de Iturbide habría que hablar
de una negación en la que las desgracias
originadas por el primero habrían sido
corregidas por el segundo, “el pensamiento
político de Iturbide, no sólo no fue el de
Hidalgo, sino que ambos eran opuestos […]
nada tiene de extraño que quien combatió a
los insurgentes en 1810, emancipase a México
en 1820”. La pasión política tergiversaba
los hechos y se empeñaba en juntar lo que
nada tenía en común, la sangrienta y estéril
revuelta de Hidalgo con la independencia
nacional. Iturbide había opuesto al odio de
raza de Hidalgo la unión de “todos los habitantes
de la Nueva España, sin distinción
alguna de europeos, africanos ni indios”, de
forma que bajo la bandera de Iguala habían
tenido cabida tanto “los jefes españoles Negrete
y Luaces” como “los antiguos insurgentes
Guerrero y Osorio” (Diario de Avisos,
1859: 1).
Para los liberales, por el contrario, la importancia
de Hidalgo, 2 así como su inteligencia,
talla política y valor moral eran indiscutibles.
Las oraciones cívicas del 16 de
septiembre desgranan, con la cadencia de
un rosario laico, sus virtudes, “el patriotismo
ardiente, la abnegación de sí mismo, la
constancia, el valor […]” (J. J. C., 1845: 1).
Una especie de héroe sin mácula que había
triunfado en todo lo que se había propuesto,
cuando quiso ser sabio, “fue sabio, pero
la universidad le cerró sus puertas”; cuando
quiso introducir la industria en México “los
gusanos de seda le donaron sus regias vestiduras;
pero el monopolio extranjero entregó
a las llamas sus rivales”; cuando quiso ser
agricultor “las viñas le sonreían desde los
collados, pero la espada íbera decapitó los
racimos” (Ramírez, 1861: 1); Hidalgo era el
“padre” y el “amigo fiel”, el que “trabajaba”
y “sufría por vosotros […] el ángel de vuestra
guarda”, el que “os animaba en medio de
la acción y os exhortaba a la batalla”, el que
“combatía por salvarnos y peleaba por nosotros”
(Villalobos, 1850: 3). Un hombre sin
igual que en un rincón perdido, sin apenas
medios y con apenas el apoyo de un puñado
de indios, había iniciado la titánica tarea de
liberar a una nación de una de las monarquías
más poderosas de la tierra, “un genio
singular […] un hombre sin igual” capaz de
“dar principio de vida a un pueblo muerto”
(Saavedra, 1850: 1).
Una especie de Dios laico, “Todos los
pueblos han contado en el número de sus
dioses a los hombres que les han prestado
un servicio inminente” (Castillo Velasco,
1850: 1). El Moisés contemporáneo que, lo
mismo que había hecho el bíblico con los
israelitas guiándoles a la tierra prometida
pero sin llegar a entrar en ella, habría guiado
a los mexicanos dándoles la patria que
no tenían. Aceptan, en el peor de los casos,
“errores y algunos crímenes” en la revuelta
del cura de Dolores, pero incluso éstos eran
“hijos naturales de la educación enteramen-
2 Para la construcción de Hidalgo en el imaginario
mexicano véase Herrejón Peredo (2000).
531

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
te española que el pueblo había recibido”
(Tornel, 1849c: 1). La Inquisición y la picota
no eran precisamente cátedras de derecho
de gentes e Hidalgo había tenido que apoyarse
en un ejército de “indígenas miserables
que no conocían el manejo de las armas
[…] hombres ignorantes que pretendían librarse
de las balas de cañón cubriéndose
con sombreros” (Yslas, 1857: 1). Si durante
un cierto tiempo las desgracias se habían
abatido sobre una sociedad que luchaba
por emanciparse de sus opresores la culpa
no podía imputársele a Hidalgo ni de los demás
caudillos insurgentes sino “a la misma
naturaleza de las cosas, y a la resistencia del
antiguo gobierno” (Garfias, 1855: 2). Las revoluciones
se hacían con sangre y, como se
preguntaba retóricamente Guillermo Prieto
en su discurso del año 1861, “¿Qué hubiera
sido de nuestra independencia, si en vista
del participio feroz de tribus medio salvajes,
si en presencia de ese sarcasmo de fanatismo
y de venganza, escrito en el estandarte
de Dolores, hubiera retrocedido Hidalgo?”.
No se podía culpar a Hidalgo por unos miles
de cadáveres más o menos. La grandeza de
su fin justificaba los puntuales errores que
se hubiesen cometido para lograrlo, “la idea
de Hidalgo era como esas fuentes poderosas
que brotan en una cascada, se precipitan
en un abismo, reaparecen […] riegan o
destruyen, fertilizan o aniquilan […] hasta
que toman al fin un curso sosegado y benéfico”
(El Monitor Republicano, 1861: 2).
La estatura política de Hidalgo era muy
superior, por todos los conceptos, a la de
Iturbide que, finalmente, se habría limitado
a llevar “a un término venturoso el movimiento
del venerable párroco de Dolores”
(El Monitor Republicano, 1850b: 3). Sin el
primero nunca hubiese existido el segundo
y a éste difícilmente se le podía perdonar su
participación del lado de los españoles en
la Guerra de la Independencia y la veleidad
de haberse proclamado emperador. Pero, a
diferencia de lo que ocurre con los conservadores
que en momentos especialmente
álgidos del conflicto identitario llegan a negar
a Hidalgo un lugar entre los padres de
la patria, la actitud de los liberales, al menos
en las primeras décadas de vida independiente,
es de un mayor consenso: Hidalgo
es el padre de la patria pero con Iturbide
conservando algún protagonismo. Nadie le
podía negar su condición de padre de la independencia,
“él más que nadie es el padre
de nuestra independencia” (El Monitor Republicano,
1857: 1), y finalmente su abrazo
con Guerrero había sido “el anillo que enlazó
a Dolores con Iguala” (Yslas, 1857: 1).
Un mayor consenso relativo, que se esfumó
derrotado el proyecto de nación conservador.
El finalmente triunfante proyecto de
nación liberal borró por completo a Iturbide
del santoral laico de la patria. La fiesta nacional
no es la conmemoración de la Proclamación
de la Independencia sino la del Grito
de Dolores, aunque en él nadie haya declarada
independencia alguna, y ninguno de los
estados de la República lleva el nombre de
Iturbide, a diferencia de lo que ocurre con
Hidalgo, Morelos o Guerrero. La propuesta
de Miramón, 1858, de crear el territorio de
Iturbide, con los distritos de Cuautla, Cuernavaca
y Taxco, convertido con Maximiliano
en el departamento de Iturbide, no sobrevivió
a la caída del Imperio, siendo finalmente
Morelos quien acabó dando nombre al Estado.
La paradoja de que el autor material
de la Independencia mexicana haya sido
borrado por completo del santoral laico de
la nación, más paradójico todavía si consideramos
que estamos ante un calendario
nacionalista especialmente rico, en el que se
celebran desde el aniversario del natalicio
de Juárez al de la nacionalización del petróleo.
Una exclusión que, sin embargo, no es
obra tanto del periodo aquí analizado como
de la República Restaurada y el Porfiriato,
con una versión mucho más sectaria del relato
de nación sobre la independencia. Tendría
su máxima expresión en el Monumento
a la Independencia construido en 1910, bajo
el gobierno de Porfirio Díaz, en el Paseo de
Reforma de la ciudad de México en el que
Iturbide no tuvo derecho ni siquiera a una
estatua, y eso que entre los que tuvieron
derecho a ella se incluyen personajes con
tan poca relación con ella o tan pintorescos
como el español Francisco Javier Mina o el
532

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
irlandés Guillén de Lampart. Iturbide tampoco
tuvo el derecho a que sus restos descansasen
junto con los demás héroes en la
base del monumento. El consumador de la
Independencia es el único de los padres de
la patria, cuyos huesos reposan en la catedral
metropolitana, un último vestigio de la
época virreinal que parte del México independiente.
La imagen liberal de Hidalgo tenía su correspondencia,
simétricamente con el caso
anterior, con lo que podemos denominar
una visión de conflicto de la Independencia.
Ésta no habría sido el resultado de ningún
proceso de crecimiento natural sino, por un
lado, del rechazo a la codicia y la opresión
española que habían privado a México durante
tres siglos de cualquier tipo de progreso
y civilización; por otro, de la venganza
de los mexicanos por lo que trescientos
años antes les habían hecho los españoles.
Por lo que se refiere a lo primero, los trescientos
años de presencia española en México
podían resumirse en
trescientos años sin comunicación con el
mundo, privado en ciencias y letras de aquella
luz progresiva, que cada siglo a su vez iba
por todas partes esparciendo con sus nuevos
escritos, privado de los principios y descubrimientos,
que día a día perfeccionaban la
industria; privado aún del cultivo de las plantas
que podían disminuir el gran consumo de
cuanto introducían su opresores […] excluidos
[los mexicanos] de todos los empleos de primera
orden […] sujetos a la voz imperiosa y
a la mirada despótica del que mandaba y del
que no mandaba, con tal de que hubiera venido
de más allá de los mares (Fernández Bustamante,
1845: 3).
Por lo que respecta a lo segundo, ya Carlos
María de Bustamante había dejado asentado,
muy pocos años después del Grito de
Dolores, en el discurso que escribió para
la apertura del Congreso de Chilpancingo
por Morelos, que con éste los hijos y descendientes
de Cuauhtémoc y Moctezuma
habían sido vengados. Afirmación que los
oradores liberales seguirán repitiendo los 16
de septiembre de cada año en discursos y
oraciones cívicas a lo largo y ancho del país.
Planteamientos a partir de los que resultaba
bastante evidente que el grito de Dolores
no era la continuidad de nada sino la
ruptura con un pasado ominoso y, si acaso,
la vuelta a uno más antiguo y genuinamente
mexicano. Contexto en el que las polémicas
sobre el sentido y significado del grito de
Dolores se volverán unas de las más recurrentes
y conflictivas de las primeras décadas
de vida independiente.
El juicio negativo sobre el grito de Dolores
se había iniciado de hecho, con la propia
proclama de la independencia. Recordemos
que Iturbide habló en ella de la voz que resonó
en Dolores “y que tantas desgracias
originó al bello país de las delicias, por el
desorden, el abandono y otra multitud de
vicios”. Palabras sobre cuyo significado
último poco cabía discutir y que serán repetidas
una y otra vez por oradores y articulistas
conservadores. La Guerra de Independencia
había sido especialmente cruel
y sanguinaria y la cercanía de los hechos
hacía difícil ocultarlas. Para los conservadores,
el culpable de las atrocidades cometidas
era Hidalgo, quien, carente de cualquier
plan, había lanzado a sus hordas de desarrapados
en contra todo lo que de honrado y
decente había en la sociedad novohispana.
Para los liberales, que tampoco negaban el
carácter sanguinario de la contienda y sus
altísimos costes, humanos y materiales, el
responsable había sido el gobierno español
que con su fanatismo había impedido “hacer
la guerra, como se hace entre las naciones
cultas y cristianas” dando a la Guerra de
Independencia “un carácter de atrocidad y
de devastación, que de otra manera no habría
tenido”. Lo que había habido de cruel
e inhumano en ella no eran “sino las represalias
que la barbarie del gobierno español
hizo necesarias” (Rosa, 1846a: 3).
La polémica sobre el significado exacto
del levantamiento de 1810 alcanzó su momento
de mayor tensión a finales de 1849
cuando, coincidiendo con la celebración del
16 de septiembre, El Universal comenzó la
publicación una serie de artículos en los que
533

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
se minimizaba la aportación de Hidalgo al
proceso independentista y se magnificaban
los nocivos efectos de su participación. Artículos
que coincidieron, desgraciada coincidencia
según Tornel, “me permitirá que
llame desgraciada la coincidencia de la aparición
de sus Historia de México [se trata de
una carta abierta dirigida a Alamán], con la
de algunos artículos de El Universal, muy a
propósito de sublevar las pasiones” (Tornel,
1849a: 1), con la publicación de la Historia de
Méjico desde los primeros movimientos que
prepararon su independencia en el año de
1808, hasta la época presente, en la que se
mantenían tesis muy semejantes y a la que
se citaba como principal fuente histórica.
Dieron origen a una larga polémica, se prolongó
durante todo el año siguiente, en la
que participaron todos los periódicos liberales,
desde los de mayor difusión, El Siglo
XIX o El Monitor Republicano, hasta los más
minoritarios, La Palanca o El Busca-Pies.
No era para menos. El Universal proponía
una completa revisión histórica con el objetivo
de “vindicar a nuestra historia de la injuria
que […] se le ha hecho, contando entre
sus acontecimientos más gloriosos el grito
de Dolores” y “quitar a la independencia de
México, la mancha de haber tenido una cuna
indigna de su nombre y gloria”. Había que
desmontar la memoria sobre la independencia
inventada por los liberales, una “mentira
convencional, creada por el interés personal
de algunos, tolerada por la pusilanimidad de
muchos, y vista con indiferencia por la ignorante
e imprevista multitud” (El Universal,
1849b: 1). Ni el grito de Dolores había sido
lo que se había dicho ni su significado tenía
nada que ver con lo que se decía. No se
podía “celebrar el 16 de septiembre a los fusilados,
y el 27 del mismo mes a los fusiladores”.
Una ofensa a los militares que con tanto
denuedo y valor habían reprimido la barbarie
de Hidalgo y sus seguidores salvando
“el honor de un pueblo culto y humano” (El
Universal, 1849c: 1). Iguala no era la culminación
de Dolores sino, afortunadamente,
su negación. No había continuidad histórica
entre un hecho y otro. El primero marcaba
el día glorioso en el que México había logrado
su independencia, el segundo un oscuro
y triste episodio que sólo merecía el olvido
y el desprecio.
Los argumentos de El Universal se resumían
en que Hidalgo había obrado y citaba
para dar más fuerza a su afirmación lo escrito
por Lorenzo de Zavala en su Ensayo histórico
de las revoluciones de México, desde
1800 a 1830, “sin plan, sin sistema y sin objeto
determinado. Viva Nuestra Sra. de Guadalupe
era su única base de operaciones”. No
se podía atribuir la Independencia a alguien
que había obrado sin un plan determinado.
Tampoco se podían comparar a “Washington,
Franklin y Montgomery, que proclamaron
la independencia de su patria con Hidalgo,
Morelos y Matamoros que proclamaron
la religión y los derechos de Fernando VII”.
Hidalgo no había iniciado la Independencia
sino las matanzas que durante años ensangrentaron
el suelo mexicano. La incitación
a la matanza de españoles y al saqueo se
había encontrado con la oposición unánime
de “los buenos mexicanos […] americanos y
europeos”. El partido de la insurrección era
“tan abominable” que el partido del gobierno
español, “aunque despótico”, resultaba
preferible.
El movimiento del cura de Dolores poco
o nada tenía que ver con la Independencia.
Había sido “una rebelión que no tenía objeto
alguno social o político” (El Universal, 1849e:
1). Como no se podía considerar programas
políticos a la defensa de una religión, la católica,
y de unos derechos, los de Fernando
VII, que nadie había atacado, lo único
que quedaba era el ¡Mueran los gachupines!
Pero, ¿se podía considerar programa político
“mueran nuestros padres, nuestros hermanos,
nuestros parientes, nuestros vecinos
[…] mueran todos los individuos que forman
la porción más ilustrada, más moralizada,
más trabajadora del país”? Evidentemente
no, ese grito sólo expresaba “un odio injusto
y un deseo bárbaro y atroz” (El Universal,
1849d: 1). Por eso los seguidores de Hidalgo,
carentes de cualquier proyecto político,
se habían limitado a recorrer el país, de matanza
en matanza, de Guanajuato a Celaya,
seguido por un informe tropel sin más ob-
534

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
jetivo que la muerte de españoles y el saqueo.
Había sido esta falta de programa y
de garantías el que habría puesto a la gente
decente del lado del gobierno español prolongando
innecesariamente la lucha durante
diez largos años. Si algún efecto había tenido
la proclama de Hidalgo y sus acciones
posteriores había sido el de retrasar y contrariar
la Independencia. Todo lo que había
de decente en la sociedad mexicana se vio
empujado a cerrar filas contra los desmanes
de Hidalgo y sus seguidores, incluso, como
habría sido el caso de Iturbide, aunque en
su interior fueran partidarios de la independencia.
La conclusión era obvia, ni Hidalgo había
proclamado la independencia, ni ésta había
sido en ningún momento su objetivo:
Si Hidalgo obraba sin plan, sin sistema y sin
objeto determinado ¿cómo es que se le atribuye
la gloria de haber proclamado la independencia?
Si su grito fue un grito de muerte,
y el primer paso de su carrera la señal de las
matanzas que inundaros de sangre nuestro
suelo ¿cómo se pretende que su causa haya
sido la causa de la nación mexicana? Si no
había orden, ni armonía, ni nada en aquella
insurrección ¿cómo es posible que ella haya
sido la expresión fiel de los sentimientos de
un pueblo ilustrado? […] Con razón, pues, se
vio aislado y solo […] y fue combatido por los
buenos mexicanos que no podían menos de
ver con horror los asesinatos y robos de los
primeros insurgentes (El Universal, 1849e: 1).
Los buenos mexicanos habían tenido que
elegir entre un partido, el de Hidalgo, “que
atacaba horrorosamente la vida e intereses
de todos los ciudadanos, trastornaba el orden
público, y atropellaba todos los principios
de moralidad y de justicia” y otro, el del
gobierno español, que “ofrecía seguridad a
las propiedades, y un orden regular y conocido”.
Hidalgo no había proclamado nada ni podía
considerarse glorioso ni heroico un hecho
basado en la ignorancia, el crimen, el saqueo
y el asesinato, “Guardad para vosotros
esa gloria; la nación no la quiere: llevaos al
héroe; la patria le desconoce”.
Pero no era sólo un asunto de estrategia
política, la catadura moral de Hidalgo
le imposibilitaba para ocupar un lugar en
altar de la patria, “sus primeros soldados
son criminales sacados de la prisión”, sus
primeras víctimas “sus amigos” con los que
“había pasado aquella noche hasta las once
en amistosa tertulia”. No se podía colocar a
un asesino al lado de los héroes que habían
hecho la independencia. Un “pueblo, noble,
justo y generoso” no podía reconocer a alguien
así, a un bandido, “como su libertador”
(El Universal, 1849d: 1).
El ataque resultaba tan demoledor que El
Monitor Republicano no encontró mejor argumento
que desautorizar a Zavala y negar
que Hidalgo hubiese nunca utilizado ni el
viva Fernando VII ni el mueran los gachupines.
El grito de Dolores habría sido viva la libertad,
viva la virgen de Guadalupe, y muera
el mal gobierno (El Monitor Republicano,
1849a: 3-4). El argumento resultaba tan
arriesgado, finalmente la única fuente que
habían encontrado para oponer a Zavala sobre
lo que se había gritado en Dolores, que
en realidad nadie sabía muy bien que había
sido, era la de Blanco White, un español que
nunca había estado en México, que dos días
más tarde, tras un fracasado intento de la
Cámara de Diputados de llevar a El Universal
ante el jurado de imprenta, concluyó que
a quien le importaba saber si Hidalgo había
gritado viva Fernando VII o viva la Virgen
de Guadalupe, lo único de que se trataba
era de saber “si Hidalgo fue o no un hombre
benéfico, patriota, enemigo de la dominación”
y sobre esto no había ninguna duda,
era “una verdad patente”, sin necesidad de
demostración alguna. Pocas veces se expresa
de manera tan clara hasta que punto la
historia fue en el siglo XIX un problema político
y no historiográfico. Cuando no sirve
para los objetivos propuestos simplemente
se prescinde de ella, lo que importa son
las intenciones y las ideas, “ataquemos sus
ideas [las de El Universal] por lo que pueden
influir en el mal del país, y dejemos sus cuestiones
necias y estériles [las precisiones historiográficas
que había hecho a la versión
535

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
de lo ocurrido en Dolores de El Monitor]” (El
Monitor Republicano 1849b: 4), no la verdad
o falsedad de los hechos históricos.
La polémica continuó con una larga respuesta
de Tornel, publicada tanto en El Siglo
XIX como en El Monitor Republicano, los
dos principales periódicos liberales del momento.
A Tornel no parece interesarle tanto
responder a los redactores de El Universal,
a quienes considera una continuación, en
peor, del monárquico El Tiempo, sino la recién
publicada primera parte de la Historia
de Alamán, “ha aparecido una parte de cierta
obra, escrita con decencia, recomendada
de antemano por la elevada capacidad de
su autor, rica en documentos […] de estilo
claro, ameno y fluido” (1849b: 2) por lo que,
en un primer momento, se centra más en las
afirmaciones de éste sobre la colonia que en
los denuestos de El Universal sobre Hidalgo.
Ya posteriormente, y tras el rechazo de
Alamán a seguir discutiendo hasta que no
apareciese la segunda parte de su Historia,
Tornel sí se ocupa de responder a El Universal,
a cuyos redactores, después de acusarlos
de españoles, 3 reprocha el no considerar
los hechos en su conjunto sino centrarse en
episodios aislados de los que habría elegido
los más desfavorables y odiosos. Un método
que permitía condenar no importa que
pueblo o episodio histórico, pero la historia
no era “un repertorio de pormenores, sino
el deposito de grandes resultados” y, en el
caso concreto de Hidalgo, el objeto había
sido “justo y santo”, poco importaba que los
medios hubiesen sido “los que permitió la
necesidad” (Tornel, 1849d: 2). En resumen,
“para lograr la independencia, que es el
sumo de los bienes, era preciso arrostrar con
la guerra civil, que es el sumo de los males”
(Tornel, 1849e: 1). La estrategia es completamente
distinta de la utilizada por El Monitor
Republicano, y mucho más eficaz. No se
3 El director-editor era un español, Rafael Rafael, lo
mismo que algunos de sus redactores. Un asunto, el de
la continua presencia de españoles en la prensa mexicana
del siglo XIX que exigiría un estudio detallado, no
sobre quienes fueron, sobre lo que hay estudios bastante
detallados (véase, entre otros, María y Campos,
1960; y Mora y Miquel, 2016), sino sobre el significado
de su sobrerrepresentación en un campo tan sensible
como el de la prensa y la opinión pública.
discuten los hechos, era cierto que Hidalgo
se había servido de los presos de la cárcel,
que algunas de sus primeras víctimas habían
sido sus propios amigos y tertulianos, que
había mentido y exacerbado los odios para
ganarse adeptos y que su catadura moral
posiblemente no fuese la más recomendable,
sino el contexto en el que se habían producido,
aquello que les daba sentido y que
podía convertir lo moralmente repudiable
en heroico gracias a sus fines. La historia no
como una sucesión de detalles sino como el
resumen del espíritu de una época.
Todavía al año siguiente, 1850, el orador
encargado del discurso conmemorativo del
Grito de Dolores en la Alameda de la Ciudad
de México consideró necesario referirse a
“el escándalo de que en la patria misma de
la independencia, se alce una voz que injurie
su memoria”, pero sin que considerase necesario
ya hacer una reivindicación de la figura
de Hidalgo. Su gloria y su talla de héroe
eran tan evidentes que ni merecía la pena
defenderle de este tipo de injurias. Aunque
no hubiese proclamado “ningún plan de gobierno,
sino únicamente la independencia”.
Esto era más que suficiente para que los
mexicanos le estuviesen eternamente agradecidos.
Era un héroe no sólo para México
sino también para el mundo y “cuando los
intereses de ciertas clases privilegiadas no
se sobrepongan a los de la sociedad, nuestra
historia será conocida del mundo entero,
y el mundo entero hará justicia a Hidalgo”
(Castillo Velasco, 1850: 2).
La prensa conservadora, sin embargo, seguirá
insistiendo en los años siguientes en la
escasa importancia de Hidalgo en el proceso
de independencia mexicana y que entre
sus planes cuando dio el grito de Dolores
estuviesen los de la independencia de la nación
“no es concebible que proclamando los
derechos de Fernando VII al trono de España,
que protestando defenderlos contra la
usurpación francesa, se pudiese constituir
una nación independiente” (El Correo, 1851a:
1). La sangre derramada por los seguidores
de Hidalgo en Granaditas, Guanajuato o el
monte de las Cruces no lo había sido por
la libertad y la independencia de la nación
536

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
y el saldo de la revolución de Dolores era
más que negativo. Podía resumirse en que
“había desmoralizado a los pueblos de un
modo espantoso, arruinado a nuestra patria
y engendrado unos partidos de cuyo maléfico
influjo aun nos resentimos” (El Correo,
1852: 1).
El gran problema con Hidalgo, desde la
perspectiva conservadora, no era tanto, sin
embargo, la falta de un proyecto político
articulado como su negación del carácter
español de México. Las trágicas consecuencias
del ¡mueran los gachupines! que todavía
el país estaba pagando. Era el propio ser
nacional mexicano el que se había puesto
en cuestión en Dolores y eso era más grave
que cualquier estrategia política, por errada
que fuese. Incluso en aquellos casos en los
que se reconoce la importancia del cura de
Dolores en la gesta independentista, finalmente
no se le podía negar “el mérito de iniciar
la cuestión, y de iniciarla con arrojo […].
Condenar los medios […] no es condenar
la causa” (Esteva, 1853: 1), se insistirá una y
otra vez en las consecuencias negativas que
para los primeros insurgentes y para su causa
había tenido el grito de muerte a los gachupines,
que no significaba otra cosa que
muerte “a los conquistadores y fundadores
de la colonia” a “los padres y abuelos de los
que formaban la clase más influyente de la
población nativa” (1). Había sido este grito
la causa, justificada, del fracaso insurgente.
La revolución se reprimió, pues, por dos causas:
la primera, porque renegó del pueblo
que formó nuestro pueblo; porque renegó de
nuestros padres; porque renegó de la España
antigua, cuando la antigua y la nueva España
se amaban, como se ama el cuerpo al alma
(Esteva, 1851: 1).
La revolución había fracasado porque los
mismos mexicanos “los hijos de los conquistadores”
se alistaron en el bando de los realistas.
Si el México del momento de la Independencia
se componía de dos grupos
étnicos, los descendientes de los conquistadores
y los descendientes de los conquistados,
el error del grito de Dolores, con su
muerte a los gachupines, había sido el atizar
una sangrienta y terrible guerra de castas,
ya que “gritando muerte a los españoles
europeos, gritaba también muerte para los
españoles americanos, que eran sus hijos”
(Esteva, 1853: 1).
La respuesta de los liberales será, no sólo
reafirmar la importancia de Hidalgo como
padre de la independencia sino, sobre todo,
convertirle además en el padre de la revolución.
El Grito de Dolores habría sido una llamada
a la patria para liberarla de la ocupación
extranjera y una llamada al pueblo para
liberarle de la opresión de los poderosos,
tan importante la una como la otra. Como
afirmó el Nigromante en su famoso discurso
del 16 de septiembre de 1861, aquel que según
Altamirano la juventud mexicana leía y
aprendía de memoria en la escuela:
Hidalgo en la aurora del 16 de septiembre de
1810 arrojó el guante no solamente a los españoles,
sino a la nobleza, al clero, a todas las autoridades,
a todas las clases, a todas las razas,
a todos los individuos que pudieran tener la
pretensión de colocarse más arriba de la soberanía
popular (Ramírez, 1861: 1).
Hidalgo era mucho más que el padre de
la patria, era el redentor de los oprimidos, el
héroe de la humanidad frente al que las más
grandes figuras históricas quedaban empequeñecidas.
El mismo Ignacio Ramírez, en
unas frases anteriores a las aquí citadas, no
había dudado, en ese estilo grandilocuente
que le es propio, “descubra la ciencia de mi
patria las momias de cien épocas enterradas
por cien diluvios”, en compararlo con Moisés,
Mahoma y Washington. No parece necesario
precisar que para el Nigromante Hidalgo
estaba muy por encima de cualquiera
de ellos.
La proclamación del Imperio y la llegada
de Maximiliano al trono mexicano produjo
un cierto desconcierto en las posturas conservadoras
respecto a la figura de Hidalgo,
por un lado, Maximiliano apuesta, desde el
primer momento y sin ningún tipo de ambigüedad,
por el reconocimiento del Grito
de Dolores como el acto fundacional de la
537

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
nación; por otro, los juaristas reforzaron en
sus discursos la imagen de una línea de continuidad
entre el enfrentamiento Hidalgo/
realistas juaristas/imperiales. Una retórica
demoledora para los partidarios del Imperio
y que los defensores del proyecto de nación
conservador intentaron desmontar con todas
las armas a su alcance.
Ambos factores, la apuesta de Maximiliano
y la necesidad de desmontar el discurso
liberal, hicieron que en estos años el discurso
conservador se volviese claramente favorable
a Hidalgo, centrando sus argumentos
en demostrar la aberración de una continuidad
histórica entre Hidalgo y Juárez dado
el posicionamiento de uno y otro frente a la
religión. Hidalgo deja de identificarse con el
¡Mueran los gachupines!, que permitía denigrarlo,
para hacerlo con el ¡Viva la Virgen de
Guadalupe!, que permitía enaltecerlo. Nada
tenían en común los cabecillas liberales,
“enemigos de Dios y de su Iglesia”, con unos
insurgentes cuya proclama había sido “que
la religión católica, sin tolerancia de ninguna
otra, sería siempre la profesión de fe de la
nación mexicana”. La Independencia había
sido inspirada por “la más ardiente fe cristiana”
y el odio a las nuevas ideas liberales
que amenazaban extenderse desde Europa.
El origen del Grito de Dolores había que
buscarlo en “la conducta equívoca de algunos
altos funcionarios en materias religiosas”
que “habían hecho nacer aquel descontento
en personas hasta entonces fieles a su
legítimo soberano”. Era un sarcasmo que los
ateos y anticlericales seguidores de Juárez
osasen considerarse herederos de un levantamiento
cuyo estandarte había sido la Virgen
de Guadalupe y a cuyos jefes, Hidalgo
y Morelos, si viviesen en el momento actual
“hasta sus ropas sacerdotales los habrían
despojado” (El Pájaro Verde, 1865a: 2).
Hidalgo ya no es el inepto y sanguinario
responsable de una guerra civil sino el sacerdote
que había intentado salvar a México
en nombre de la religión. Su motivo no había
sido el odio a los españoles ni la voluntad de
independencia sino el deseo de salvar la religión
cristiana. Cuando se enumeran los gritos
bajo los que, según el periódico conservador
se habían movilizados los seguidores
de Hidalgo, se citan “¡Viva la religión! ¡viva
nuestra Madre santísima de Guadalupe! ¡viva
Fernando VII! y ¡muera el mal gobierno!”. El
centro de lo ocurrido en Guadalupe ya no
es el ¡Mueran los gachupines! sino el ¡Viva
la Virgen de Guadalupe! y, visto desde esta
perspectiva, ya no se trataba de Iturbide o
Hidalgo sino de Iturbide e Hidalgo. El uno
había iniciado la Independencia y el otro la
había consumado, ambos protagonistas de
un mismo relato.
Los papeles se invierten en el caso de
Iturbide. Los liberales tienden a minimizar
su importancia, integridad moral y visión
política mientras que los conservadores no
sólo le erigen en el verdadero artífice de la
independencia de la nación sino también en
el principal impulsor de un proyecto de nación
que de haberse llevado a cabo habría
subsanado la mayoría, sino todos, los problemas
de México.
El centro del debate sobre él gira en torno
al significado exacto del Plan de Iguala,
que los sectores liberales tienden a presentar
como el resultado de las concesiones hechas
a los que se oponían a la independencia, ya
fuesen españoles, “que, aunque domiciliados
en México, conservaban como por tradición
el odio a los conquistados […] y tanto por
estos motivos como porque debían al régimen
colonial fortunas inmensas, honores y
distinciones aborrecían la independencia de
México”; o “mexicanos de nacimiento, pero
españoles de corazón, educados por estos,
y por decirlo así, habían mamado sus ideas y
afecciones”. Los once años de lucha habrían
mostrado a estos grupos la imposibilidad de
mantener el dominio español, por lo que el
Plan de Iguala, que “les concedía todo lo que
[…] podían prudentemente desear”, les había
empujado a proclamarse “desde entonces
amigos de nuestra independencia” (El Siglo
XIX, 1850: 1).
En esta interpretación la figura de Iturbide
aparece con una cierta ambigüedad, podía
ser tanto el líder clarividente que avizoró
la oportunidad de integrar en el proyecto independentista
a los sectores más remisos o
el traidor a los principios expuestos por Hi-
538

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
dalgo y por los que miles de mexicanos habían
derramado su sangre. El hecho de que
en la gestación del plan hubiese tenido una
participación relevante el mismísimo Matías
Monteagudo, realista recalcitrante y uno de
los principales apoyos de Gabriel de Yermo
en la prisión del virrey Iturrigaray, no era
precisamente el mejor aval. El Plan de Iguala
como el precedente de todos los posteriores
intentos conservadores de instauración
de la monarquía en México. En todo caso el
instinto del pueblo mexicano le había llevado
a despreciar un pacto “que no le obligaba
y reasumió en toda su plenitud todos los
derechos de los pueblos libres”.
Para los conservadores, por el contrario,
no había en la valoración de Iturbide y
el Plan de Iguala la más mínima sombra de
ambigüedad. El controvertido principio de
la Unión entre europeos y americanos no
había sido ninguna concesión sino el reconocimiento
de la necesaria unión con los
padres de nuestra raza y cuya sangre circula
por nuestras venas […] con los que habían
civilizado el país, y puestolo en estado de hacerse
libre y soberano […] con los que habían
hecho patria suya la nuestra […] con los que la
habían ayudado a quebrantar los lazos que la
estrechaban con su antigua metrópoli, y que
iban a correr la suerte siempre peligrosa de las
innovaciones (El Correo, 1851b: 1).
Iturbide había sido el hombre providencial
capaz de presentar la independencia sin
el pecado original del odio contra los españoles
con el que había nacido en Dolores. La
independencia no era el odio a España “era
un acontecimiento obligado y consecuente
con la historia de todas las naciones”. Y aquí
aparecía, una y otra vez, la metáfora biológica
tan cara al pensamiento conservador,
“llega después el día en que las nuevas sociedades
se desprenden de su origen, como
el hijo se desprende del padre” (Esteva,
1853: 1). La clarividencia de Iturbide le había
hecho ver la necesidad de conjugar intereses
distintos, de afirmar el carácter católico
de la nación mexicana frente a las veleidades
anti-eclesiásticas de la propia España y
de unir a europeos y americanos. Esa había
sido su grandeza y la que le daba un lugar
de honor en el panteón mexicano.
Fuera cual fuese el juicio histórico sobre
Iturbide había, de todas formas, un hecho
incuestionable, el de su participación del
lado de los realistas en la guerra de independencia,
para los liberales prueba irrefutable,
tanto de su ambigüedad, cuando no
de su felonía, como de su tardía, y no decisiva,
contribución a la causa de la Independencia.
Los conservadores responderán a esto
argumentando, por un lado, que todo indicaba
que Iturbide había sido partidario de la
Independencia desde el principio. Por otro,
que tal como había escrito el propio héroe
de Iguala en Diseño crítico de la emancipación
y libertad en México, publicado en
Londres en 1824, si no se había unido a los
primeros insurgentes había sido porque
consideró que los planes de Hidalgo, mal
concebidos y peor planificados, sólo producirían
sangre y destrucción. La evolución
posterior no habría hecho sino demostrar lo
bien fundado de sus apreciaciones, Hidalgo
y sus seguidores
desolaron el país; destruyeron las fortunas; radicaron
el odio entre europeos y americanos;
sacrificaron millares de víctimas; obstruyeron
las fuentes de riqueza; desorganizaron el ejército;
aniquilaron la industria; hicieron de peor
condición la suerte de los americanos, excitando
la vigilancia de los españoles, a vista del
peligro que los amenazaba; corrompieron las
costumbres, y lejos de conseguir la independencia,
aumentaron los obstáculos que a ella
se oponían (Diario de Avisos, 1859: 1).
Militar bajo las banderas realistas había
sido sencillamente un acto de patriotismo.
A modo de conclusión:
el fin de un debate
Los debates y polémicas sobre el significado
de la independencia, continuos y de una
gran virulencia discursiva tal como aquí se
ha mostrado durante las primeras décadas
539

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
de vida independiente, fueron mucho más
que un debate historiográfico. Tuvieron que
ver, en primer lugar, con la imaginación de
los conflictos bélicos de 1810-1821 como una
guerra de independencia y no como una
guerra civil y/o una revolución; pero también
con el enfrentamiento entre dos proyectos
alternativos de nación, legitimados,
como casi todo programa identitario, en lecturas
divergentes del pasado, del inmediato,
guerra de independencia, pero también de
los anteriores, épocas virreinal, conquista y
época prehispánica. La guerra de Independencia,
vista desde esta perspectiva, no era
importante sólo por sí misma sino porque
en función de cómo se la interpretase cambiaba
el sentido y significado de toda la historia
anterior y, como consecuencia, de lo
que México era y a lo que debía de ser fiel
como nación. La Independencia como culminación
del proceso iniciado con la Conquista,
continuado en la época virreinal y
llegado a su pleno desarrollo con la Independencia,
versión conservadora; o la independencia
como venganza de la conquista,
con la resurrección de la nación muerta en
1521, versión liberal. Explica la virulencia de
un debate que tenía que ver más con el futuro
que con el pasado, con el México que
se buscaba construir más que con la historia
de lo que había ocurrido, con Hidalgo e
Iturbide convertidos en bandera de cada
uno de los dos proyectos.
La derrota de Maximiliano marcó el triunfo
del proyecto de Estado liberal, que puso
fin al conflicto ideológico en torno al que la
historiografía ha organizado la vida política
del primer México independiente; también
el del proyecto de nación liberal, que
puso fin a un conflicto identitario al que, sin
embargo, esta misma historiografía apenas
ha prestado atención. Tan no le ha prestado
que ni siquiera disponemos de términos
precisos para referirnos a los que militaron
en uno y otro campo. El motivo por el que a
lo largo de este articulo me he visto obligado
a recurrir a los imprecisos, desde el punto
de vista identitario, términos de liberales
y conservadores, expresión del conflicto sobre
derechos y organización social, no del
que tiene que ver con qué somos; tampoco
por cierto con el que tuvo que ver con el
reparto de recursos, en el que el uso de ambos
términos resulta al menos igual de poco
preciso e inapropiado.
Unos conflictos identitarios que han sido
una de las claves de la vida política del mundo
contemporáneo y cuya relevancia histórica,
en el caso de México, estriba en que
mientras el conflicto ideológico, de Estado,
se zanjó de manera definitiva con la victoria
liberal, ninguno de los regímenes políticos
decimonónicos posteriores, ni la República
Restaurada ni el Porfiriato, pusieron en cuestión
sus principios; el de nación seguiría de
alguna manera latente, como una especie de
herida abierta y nunca cerrada. Un conflicto
en el que la construcción de una memoria
compartida sobre la finalmente conocida
como guerra de independencia, no guerra
civil o revolución, no fue el eje el principal,
un lugar ocupado sin ninguna duda por la
memoria sobre la conquista, pero sí tuvo un
importante protagonismo.
El resultado, una aparentemente inocua
guerra de papel sobre el sentido y significado
de lo ocurrido entre 1810 y 1821, cuya
capacidad de desestabilización y conflicto
no puede sin embargo desdeñarse. El debate
sobre la historia que es siempre, en última
instancia, un debate sobre la memoria.
Fuentes de consulta
Anievas, José Ignacio (1854), “Discurso patriótico
pronunciado en la Alameda de
México la mañana del 16 de septiembre
de 1854, por el Sr. D. José Ignacio de
Anievas”, El Siglo XIX, 16 de septiembre,
México, p. 1.
Blancarte, Roberto (Comp.) (1994), Cultura
e identidad nacional, México, Fondo de
Cultura Económica-Conaculta.
Castillo Velasco, José M. (1850), “Oración cívica,
pronunciada en la Alameda de México
el 16 de septiembre de 1850, aniversario
del glorioso grito de Dolores
por el ciudadano licenciado José M. del
540

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
Castillo Velasco”, El Monitor Republicano,
18 de septiembre, México, pp. 1-3.
Diario de Avisos (1859), “Aniversario de la
consumación de nuestra independencia”,
29 de septiembre, México, p. 1.
El Correo (1852), “Editorial. Una cuestión de
partido”, 18 de marzo, México, p. 1.
El Correo (1851a), “Editorial. La independencia”,
2 de diciembre, México, p. 1.
El Correo (1851b), “Editorial. ¿Cuándo llegamos
a ser felices?”, El Correo, 8 de diciembre,
México, p. 1.
El Monitor Republicano (1857), “Editorial.
Sentimientos liberales”, 4 de noviembre
de 1857, México, p. 1.
El Monitor Republicano (1850a), “16 de septiembre.
Aniversario de la independencia”,
16 de septiembre, México, pp. 3-4.
El Monitor Republicano (1850b), “Iturbide”, 1
de octubre, México, p. 3.
El Monitor Republicano (1849a), “El Universal”,
23 de septiembre, México, pp. 3-4.
El Monitor Republicano (1849b), “Espíritu de
la Cámara de Diputados”, 25 de septiembre,
México, pp. 3-4.
El Ómnibus (1852), “El 16 de septiembre”, 16
de septiembre, México, pp. 1-2.
El Pájaro Verde (1865a), “Los caudillos de
1810”, 16 de septiembre, México, pp. 2-3.
El Pájaro Verde (1865b), “La revolución de
Independencia”, 27 de septiembre, México,
p. 2.
El Siglo XIX (1851), “La Independencia”, 11 de
diciembre de 1851, México, p. 1.
El Siglo XIX (1850), “Revolución moral”, 17 de
marzo, México, p. 1.
El Universal (1854a), “Editorial. El 16 de Septiembre”,
16 de septiembre, México, p. 1.
El Universal (1854b), “Editorial. Entrada del
ejército trigarante en la capital”, 27 de
septiembre, México, p. 1.
El Universal (1849a), “El gran día nacional”,
27 de septiembre, México, p. 1.
El Universal (1849b), “Editorial. Grito de Dolores.
Vindicación de la historia y de la
independencia de México”, 23 de noviembre,
México, p. 1.
El Universal (1849c), “Editorial. Sobre el discurso
del Sr. Director del Colegio de
Minería D. José María Tornel, en la distribución
de premios de sus alumnos”,
24 de noviembre, México, p. 1.
El Universal (1849d), “Grito de Dolores. Vindicación
de la historia de la independencia
de México”, 28 de noviembre,
México, p. 1.
El Universal (1849e), “Grito de Dolores. Vindicación
de la historia de la independencia
de México”, 2 de diciembre, México,
p. 1.
Esteva, José Ignacio (1853), “Discurso pronunciado
en la plaza principal de la heróica
ciudad de Veracruz, el día 27 de
septiembre de 1853, por el ciudadano
consejero del estado José Ignacio Esteva,
comisionado al efecto”, El Ómnibus,
19 de octubre, México, p. 1.
Fernández Bustamante, Gavino (1845), “Discurso
pronunciado por el Sr. Gavino
Fernández Bustamante, en la ciudad de
San Miguel de Allende, el 16 de Setiembre
de 1845”, El Monitor Constitucional,
28 de septiembre, México, pp. 3-4.
Garfias, Marcelo (1855), “Discurso pronunciado
en el teatro nacional, la noche del
15 de setiembre [sic], por el ciudadano
Marcelo Garfias, alumno del nacional
Colejio de Letrán” El Monitor Republicano,
5 de octubre, México, pp. 1-2.
Garrido Asperó, María José (2006), Fiestas
cívicas históricas en la ciudad de México,
1765-1823, México, Instituto Mora.
541

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
González Bocanegra, Francisco (1854), “Discurso
leído en el gran teatro de Sana-Anna
la noche del 15 de septiembre
de 1854 por D. Francisco González Bocanegra,
en celebridad del aniversario
de la independencia”, El Siglo XIX, 16 de
septiembre, México, p. 1.
Hale, Charle A. (1990), “La guerra con Estados
Unidos y la crisis del pensamiento
mexicano”, Secuencia. Revista de historia
y ciencias sociales, 16, Ciudad de
México, Instituto José María Luis Mora,
pp. 43-61.
Herrejón Peredo, Carlos (2000), “La construcción
del mito de Hidalgo”, en Federico
Navarrete y Guilhem Olivier, El
héroe entre el mito y la historia, México,
UNAM y CEMCA, pp. 235-249.
J.J.C. (1845), “Discurso que en la solemnización
del aniversario del glorioso día
diez y seis de setiembre, pronuncio en
la universidad de esta capital el C. Lic.
J.J.C”, El Monitor Constitucional, 10 de
octubre de 1845, México, p. 1.
María y Campos, Armando de (1960), Reseña
histórica del periodismo español
en México, México, Compañía Editorial
Distribuidora de Ediciones.
Martínez, Miguel (1853), “Discurso cívico en
elogio del Excmo. Sr. D. Agustín de
Iturbide, pronunciado en Morelia el 27
de Setiembre de 1853 por el Lic. D. Miguel
Martínez”, El Universal, 10 de octubre
de 1853, México, p. 3.
Mora, Pablo y Miquel, Ángel (2008), Españoles
en el periodismo mexicano. Siglos
XIX y XX, México, UNAM/Universidad
Autónoma del Estado de Morelos.
Navarrete, Federico y Guilhem Olivier
(2000), El héroe entre el mito y la historia,
México, UNAM y CEMCA.
Pérez Vejo, Tomás (2017), “A Historiographical
Myth: Spanish Royalists against Insurgent
Criollos”, en Visoni Alonso, Gilmar;
y Jacob, Frank (eds.), Latin America’s
Martial Age. Conflict and Warfare
in the Long Nineteenth Century, Würzburg,
Königshausen & Neumann, pp.
37-54.
Pérez Vejo, Tomás (2011), “¿Criollos contra
criollos? Reflexiones en torno a la historiografía
de las independencias”, Revista
de Occidente, 365, Madrid, Fundación
Ortega y Gasset, pp. 7-25.
Pérez Vejo, Tomás (2010), Elegía criolla. Una
reinterpretación de las guerras de independencia
hispanoamericanas, México,
Tusquets Editores.
Prieto, Guillermo (1861), “Discurso pronunciado
por el C. Guillermo Prieto, el 17
de Setiembre [sic] de 1861”, El Monitor
Republicano, 18 de septiembre, pp. 1-2.
Ramírez, Ignacio (1861), “Discurso cívico
pronunciado por el C. Lic. Ignacio Ramírez,
el 16 de Setiembre de 1861, en la
Alameda de México, en memoria de la
proclamación de la independencia”, El
Monitor Republicano, 17 de septiembre,
México, pp. 1-2.
Ranzato, Gabriele (1994), “Un evento antico
e un nuovo oggeto di riflessione”, en
Gabriele Ranzato (editor), Guerre fratricide.
Le guerre civili in età contemporanea,
Milán, Bollati Boringhieri, pp.
IX-LVI.
Rosa, Luis de (1846a), “Discurso pronunciado
en la Alameda de esta capital por el
ciudadano Luis de la Rosa, en el solemne
aniversario de la proclamación de la
INDEPENDENCIA nacional, hecha en el
pueblo de Dolores por los héroes de la
Patria, el 16 de Septiembre de 1810”, El
Monitor Republicano, 19 de septiembre,
México, p. 3.
Rosa, Luis de (1846b), “Discurso pronunciado
en la Alameda de esta capital por el
ciudadano Luis de la Rosa, en el solemne
aniversario de la proclamación de la
INDEPENDENCIA nacional, hecha en el
pueblos de Dolores por los héroes de
la Patria, el 16 de Septiembre de 1810”,
El Monitor Republicano, 20 de septiembre,
México, p. 3.
542

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 523-544
Saavedra, Carlos (1850), “Discurso pronunciado
en Morelia por el ciudadano Carlos
Savedra”, El Monitor Republicano,
13 de octubre, México, pp. 1-2.
Suárez Argüello, Ana Rosa (1994), “Una punzante
visión de los Estados Unidos (la
prensa mexicana después del 47”, en
Roberto Blancarte (Comp.), Cultura e
identidad nacional, México, Fondo de
Cultura Económica-CONACULTA, pp.
73-106.
Tornel, José María (1850), “Cuestión histórico-política.
Artículos de El Universal”,
El Monitor Republicano, 4 de enero,
México, p. 1.
Tornel, José María (1849a), “El Sr. Alamán”,
El Universal, 26 de noviembre, México,
p.1.
Tornel, José María (1849b), “Cuestión histórico-política”,
El Monitor Republicano, 3
de diciembre, México, pp. 2-3.
Tornel, José María (1849c), “Artículos sobre
El Universal”, El Siglo XIX, 12 de diciembre,
México, p. 1.
Tornel, José María (1849d), “Cuestión histórico-política.
Artículos de El Universal”,
El Monitor Republicano, 20 de diciembre,
México, pp. 1-2.
Tornel, José María (1849e), “Cuestión histórico-política.
Artículos de El Universal”,
El Monitor Republicano, 23 de diciembre,
México, p. 1.
Vargas, Eugenio (1859), “Discurso pronunciado
el 28 de setiembre de 1859, en la
Alameda de Toluca, por el Sr. Secretario
de la Comandancia General del Departamento,
coronel D. Eugenio Vargas”,
Diario de Avisos, 16 de octubre,
México, p. 1.
Villalobos, Joaquín (1850), “Discurso pronunciado
en la función cívica celebrada
en el Teatro Nacional la noche del 15 de
septiembre, por el joven D. Joaquín Villalobos”
El Monitor Republicano, 19 de
septiembre, México, pp. 3-4.
Yslas, Gabriel M. (1857), “Oración cívica pronunciada
en la Alameda de México el
27 de septiembre de 1857, por el C. Lic.
Gabriel M. Yslas, en conmemoración
de la entrada del ejército trigarante en
la misma ciudad el 27 de septiembre
de 1821”, El Estandarte Nacional, 28 de
septiembre, p. 1.
Tomás Pérez Vejo
Recibido: 25 mayo de 2021.
Reenviado: 26 de mayo de 2021.
Aceptado: 29 junio de 2021.
Es doctor en Geografía e Historia por la
Universidad Complutense de Madrid. Actualmente
es profesor-investigador en el
Posgrado en Historia y Etnohistoria (Posgrado
de Competencia Internacional) de la
Escuela Nacional de Antropología e Historia
de México (ENAH-INAH). Es investigador
del Sistema Nacional de Investigadores,
nivel III. Sus líneas de investigación se
inscriben en tres grandes áreas temáticas,
dos de conocimiento histórico –Procesos de
construcción nacional en Iberoamérica. Siglos
XIX y XX y Relaciones México-España.
Siglos XIX y XX– y una tercera de carácter
teórico-metodológico sobre usos políticos
de las imágenes. Ha sido profesor invitado
en el Consejo Superior de Investigaciones
Científicas de España, (CSIC) 2010, École
des Hautes Études en Sciences Sociales
(EHESS), 2009; Universidad de Cantabria,
2009; El Colegio de México, (2005-2008);
Universidad Autónoma del Estado de Morelos,
la Universidad de Lyon, 2002-2003. En
2012 fue galardonado por el Estado español
con la Encomienda de la Orden de Isabel La
Católica y en 2018 por el Estado mexicano
con la Orden Mexicana del Águila Azteca.
Entre sus más recientes publicaciones destacan​
Repúblicas urbanas en una Monarquía
imperial. Imágenes de ciudades y orden político
en la América Virreinal, Bogotá, Crítica
(2018) y 3 de julio de 1898, el fin del Imperio
español, Madrid, Taurus (2020).
543

TOMÁS PÉREZ VEJO, MEMORIA E HISTORIA: DEBATES EN TORNO AL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA
EN MÉXICO (1821-1867)
544

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202145
INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE
ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
SNAPSHOTS OF AGUSTIN DE
ITURBIDE IN THE 19TH CENTURY
Guadalupe Cecilia Gómez-Aguado de Alba
UNAM-Centro de Investigaciones sobre
América Latina y el Caribe
gucega@unam.mx
Abstract
Despite his importance in the independence of Mexico, Agustin de Iturbide has been
forgotten in commemorations of this historical event. This is a result of the image
created of him in the earliest works about his performance in the empire and which
was published in biographies soon after his death. In the decades following the consummation
of independence, Agustin I was either celebrated as the creator of the
Mexican nation or vilified as a man who had betrayed the principles of freedom and
independence when crowned as an emperor. This paper analyses several literary
sources portraying opposite views of Iturbide.
Keywords: Agustin de Iturbide, independence, empire, liberalism, conservatism.
Resumen
A pesar de la importancia de Agustín de Iturbide en la historia de México, ha sido olvidado
en las conmemoraciones de la independencia. A ello ha contribuido la construcción
de su imagen en los primeros trabajos sobre su gobierno y la que se plasmó en
las biografías que se publicaron casi inmediatamente después de su muerte. Iturbide
fue exaltado como el creador de la patria mexicana o denostado como un hombre
que había traicionado los principios de libertad e independencia al haberse coronado
emperador. En este trabajo se hará un análisis de diversas obras que presentaron
imágenes opuestas sobre Iturbide.
Palabras clave: Agustín de Iturbide, independencia, imperio, liberalismo, conservadurismo.
545

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
Introducción
Si a la lid contra hueste enemiga
nos convoca la trompa guerrera,
de Iturbide la sacra bandera
¡mexicanos! valientes seguid.
Y a los fieros bridones les sirvan
las vencidas hazañas de alfombra;
los laureles del triunfo den sombra
a la frente del bravo Adalid. 1
El 27 de septiembre de 1821 se consumó la
Independencia de México con la entrada del
Ejército Trigarante a la capital del virreinato.
En 2021 se conmemoran 200 años de
ese acontecimiento que llenó de júbilo a sus
contemporáneos y que, en contraste, poco
se recuerda hoy en día. En una fecha tan
señalada es preciso recordar a uno de sus
principales protagonistas, el general Agustín
de Iturbide, ideólogo del Plan de Iguala
y del proyecto que llevó al nacimiento
de México como nación independiente. No
obstante, y pese a su indudable importancia
como uno de los personajes centrales en
los hechos que se conmemoran este año,
Iturbide ha sido una figura incómoda para la
historia patria. Identificado con el conservadurismo
decimonónico y con los proyectos
monárquicos, se le ha relegado al rincón de
los antihéroes, y sin llegar a ser un villano,
tampoco ha alcanzado la estatura de héroe
que le correspondería por derecho propio.
Si bien la historiografía se ha ocupado de su
figura y se le han dedicado múltiples obras,
su imagen en la historia es ambigua y pesa
más su fallido gobierno imperial que el logro
de haber unido a los diversos grupos que
combatían en contra de la corona española
para conseguir, después de una década de
lucha, la anhelada independencia.
Sobre la historiografía dedicada a Iturbide,
Joaquín E. Espinosa Aguirre (2020) lleva
a cabo una revisión detallada desde diversos
puntos de vista: historiografía contem-
1 VII estrofa del Himno Nacional Mexicano, dedicada
a Agustín de Iturbide y modificada en 1910 a instancias
de Porfirio Parra. Entonces se sustituyó la frase
“de Iturbide la sacra bandera” por “de la Patria la sacra
bandera”. Finalmente, en 1943 la estrofa fue eliminada
de la versión oficial del himno.
poránea, biografías, trabajos especializados
y compilaciones documentales. En cuanto a
las biografías, destaca la de William Spence
Robertson (2012), considerada la más completa
hasta la fecha (Ávila, 2008: 31), cuya
edición original en inglés fue publicada en
1952 y no había sido traducida sino hasta
hace unos cuantos años; por su parte, Jaime
del Arenal Fenochio (2002a) escribió un
trabajo de divulgación que complementó
más adelante con una obra que analiza los
antecedentes de la consumación y las propuestas
de gobierno de Iturbide (Del Arenal,
2002b). Esta misma obra fue reeditada con
nuevas reflexiones (Del Arenal, 2010). Timothy
E. Anna (1991), Alfredo Ávila (2008) y
Rafael Estrada Michel (2021) analizan diversos
aspectos del gobierno y del imaginario
iturbidista. Jaime Cuadriello (2010) hace un
estudio de la imagen de Iturbide desde la
perspectiva del arte. Verónica Zárate Toscano
(1994) analiza el periplo de los restos
del consumador de la Independencia,
su destino entre los héroes insurgentes, las
primeras noticias sobre él en los relatos de
historia patria a lo largo del siglo XIX y el
debate del que fue objeto su figura hasta el
primer centenario de la consumación de la
gesta independentista. En 1971 Alfonso Junco
publicó un estudio sobre Iturbide en la
mirada de insurgentes y liberales, que formó
parte de una serie de obras de corte conservador
que buscaban mantener vivo el culto
a Iturbide, publicadas por la editorial Jus
(Frasquet, 2007: 39).
En el siglo XIX, por otra parte, desde fechas
muy tempranas vieron la luz varias
obras de historia de México en las que,
como es lógico, la lucha por la independencia
y por lo tanto la figura de Iturbide tuvieron
una importancia fundamental. Entre
ellas destacan Vicente Rocafuerte (1822),
Carlos María de Bustamante (1821-1827), Lorenzo
de Zavala (1831-1832), Lucas Alamán
(1849-1852), Julio Zárate y Juan de Dios
Arias (1987) y Niceto de Zamacois (1888).
También se escribieron trabajos dedicados
específicamente a diversos aspectos de la
vida y muerte de Agustín de Iturbide, desde
la temprana narración de su efímero gobier-
546

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
no y su trágico final, hasta las que a fines
del régimen porfiriano buscaron rescatarlo
como protagonista de la lucha por la emancipación
de la patria mexicana. Entre ellas
podemos mencionar a Manuel Payno, que
hizo un bosquejo biográfico sobre Iturbide
y Manuel Mier y Terán y afirmó que ambos
personajes habían recorrido una “senda de
gloria” y encontraron un destino fatal que
los unió en la muerte. El anhelo de Payno
era que ya no hubiera escenas tan atroces
y sangrientas como la ejecución de Iturbide
y el suicidio de Mier y Terán (Payno, 1843:
2). José Ramón Pacheco (1849) narró con
detalle las honras fúnebres que se hicieron
al consumador de la Independencia en 1838
e incluyó en su obra varios documentos que
contienen su despedida de México al salir al
exilio y sus últimas palabras antes del fusilamiento.
José María Díaz Noriega hizo una
reflexión sobre la exhumación de los restos
de Iturbide en un momento en que a su decir
la existencia política de México estaba
en peligro “por culpa de los enemigos de
las preciosas garantías que se proclamaron
en Iguala” (1860: 21). José Joaquín Pesado
(1872) escribió una biografía para el Diccionario
Universal de Historia y Geografía en
1853 que se reeditó en 1872. Ramón Valle
(1885) dedicó a Simón Bolívar y a Agustín
de Iturbide un “Canto secular” en el que
exaltó la obra de Iguala y equiparó al consumador
con George Washington y el propio
Bolívar. Antonio de P. Moreno (1896) publicó
un drama histórico en verso sobre la vida
y muerte de Iturbide. Vicente Riva Palacio,
cuyo texto sobre don Agustín se publicó en
una edición conmemorativa de Victoriano
Agüeros, recreó la consumación de la independencia
y el fin del caudillo y reflexionó
sobre la ingratitud de la nación mexicana,
que al matar a quien logró la independencia
había atentado contra la vida de “su padre”
(1910: 317).
En cuanto a la construcción de la imagen
de Iturbide en el siglo XIX, en el mundo occidental
esa centuria fue una época de regreso
a los orígenes, al tiempo primordial,
y para justificar la aparición de las naciones,
se apeló a un tiempo ido en el cual estaban
las raíces de la legitimidad de la nación
misma. Así, muchos de los personajes que
lucharon por construirla, o que dieron su
vida para formar una patria, se convirtieron
en héroes míticos. Y, al mismo tiempo, fue
necesario dotar a las nuevas entidades nacionales,
como fue el caso de México después
de su Independencia, de un pasado esplendoroso
del cual enorgullecerse y de una
patria preexistente que fue liberada por el
sacrificio que hicieron los grandes hombres
para recuperar la libertad. De modo que la
tarea de legitimar a la nueva entidad política
y la lenta y dolorosa consolidación del Estado-nación
fueron procesos que se apoyaron
en el rescate de los protagonistas del pasado
para dotar de elementos de identidad
a los habitantes de la patria mexicana (Gómez-Aguado,
2012). Los estados nacionales
debieron crearse e “inventar” una memoria
histórica que legitimara su pasado (Pérez
Vejo, 2010). Agustín de Iturbide fue uno de
los protagonistas, para bien o para mal, del
panteón de héroes nacionales. En este trabajo
se hará un análisis de la construcción
de la imagen de Iturbide en la época decimonónica,
con el fin de acercarnos a la imagen
histórica de un personaje que ha sido
denostado o las más de las veces ignorado
en las conmemoraciones de la Independencia
de México.
Iturbide y el relato histórico de su
desventura
¿Cómo se construyó la imagen histórica de
Agustín de Iturbide? ¿En qué momento su
figura se convirtió en argumento a favor o
en contra de determinado proyecto político?
Como afirma Rafael Estrada Sámano,
muchos investigadores se han acercado
con interés al personaje y su infausta muerte
ha sido objeto de conmiseración, pero
pocos han escapado “a la influencia de un
criterio ideológico determinado para analizar
y evaluar su trágico destino, así como
la conducta del prócer que con su Plan de
Iguala hizo posible la consumación de la Independencia”
(Robertson, 2012). No obstante,
en la segunda década del siglo XXI,
547

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
de acuerdo con Rafael Estrada Michel (2021:
313), las diatribas de las que Iturbide ha sido
objeto desde el oficialismo y la escasez de
críticas serias paradójicamente han permitido
un acercamiento más objetivo a su figura,
a diferencia de lo que ha sucedido con
otros personajes calificados como héroes
por la historia de bronce. En ese sentido,
el proyecto independentista del libertador
ha emergido en los últimos estudios como
un plan que retomó aspectos de la primera
insurgencia, pero también buscó la moderación
y la unidad de todos los habitantes
de la América Septentrional (Estrada, 2021:
314). El Plan de Iguala puede calificarse, en
palabras de Guadalupe Jiménez Codinach,
como una “obra maestra de política conciliatoria”
(Estrada, 2021: 315). 2
Pero en los 200 años transcurridos entre
1821 y 2021 no siempre se ha entendido el
objetivo de Iturbide al consumar la independencia
y si bien en este bicentenario parece
que su figura se estudia con mayor ponderación,
esto no ha sido lo más común, sobre
todo si nos acercamos a la historiografía de
los contemporáneos de Iturbide y de quienes
lo utilizaron como bandera política de
grupos antagónicos.
De hecho, con motivo del bicentenario
del inicio del movimiento insurgente se
publicaron variadas reflexiones sobre estos
hechos, y se habló de Iturbide, junto
con Porfirio Díaz y Antonio López de Santa
Anna, como los antihéroes por excelencia,
llamados irónicamente por Mauricio Tenorio
Trillo “los tres santos traidores del siglo XIX
mexicano” (2009: 142).
De acuerdo con Jaime Cuadriello, la personalidad
de Agustín de Iturbide “permanece
confinada al depósito de la desmemoria
o la invisibilidad colectiva” (2010: 145), ya
que en 2010 no había merecido una biografía
ni había sido objeto de mayores reivindicaciones.
Por su parte, Anna afirmó que
2 De acuerdo con Jiménez Codinach, citada por Estrada
Michel, el Plan de Iguala “recoge preocupaciones
de los criollos de 1808, algo de las banderas insurgentes
de Hidalgo, Rayón y Morelos, fórmulas liberales y
constitucionales de próceres como Mina, a la vez que
tranquiliza a grupos conservadores que temen medidas
radicales parecidas a las tomadas por los liberales
españoles del Trienio Constitucional” (2021: 315).
por “usurpador y tirano, está consignado a
un destino peor que el considerarlo como
un villano: se ha convertido tal vez en la
no-persona más importante de la historia
mexicana” (Anna, 1991; citado en Cuadriello,
2010: 145).
Al respecto, Tenorio Trillo ironiza al destacar
que 1820 vio nacer al héroe “más popular
que la América del Septentrión había
conocido hasta entonces. [Sin embargo]
para 1824 era el primer traidor absoluto de
la historia nacional, uno de esos villanos
indispensables para las historias patrias”
(Tenorio, 2009: 135). De ahí que se haya
convertido en un personaje difícil para la
historia oficial del siglo XX. Su expulsión del
panteón de héroes liberales por su rechazo
al republicanismo tampoco lo hizo merecedor
de estar al lado de los acusados de
traición como Santa Anna, ya que a pesar
de que se ha minimizado su actuación en la
insurgencia, jugó un papel fundamental en
el nacimiento de la nación mexicana (Ávila,
2010: 21).
Para analizar cómo se van creando las
contradicciones en la imagen de Iturbide, es
preciso echar un vistazo a la construcción
de la historia patria en el siglo XIX. Entre los
primeros relatos y la obra cumbre de la historiografía
decimonónica, México a través
de los siglos, pasaron más de cinco décadas
plagadas de enfrentamientos civiles, invasiones
extranjeras y problemas económicos.
De esos años perdura el recuerdo de la
guerra contra Estados Unidos y la dolorosa
pérdida de más de la mitad del territorio
nacional, así como de las recurrentes luchas
armadas, especialmente la guerra de Reforma
y la intervención francesa. Los ensayos
de organización política que incluyeron monarquía,
república federal, república central
y dictadura fueron escenario de enfrentamientos
constantes.
De ahí que no se haya consolidado un
relato que consagrara los hechos y personajes
principales de nuestro pasado sino hasta
el llamado “triunfo de la república”, cuando
la historia decimonónica puso fin al debate
entre dos visiones de ese tiempo ido: la
historia liberal y la historia conservadora.
548

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
En años previos hubo muchas manifestaciones
de esa disputa por el protagonismo del
movimiento insurgente, por ejemplo, el debate
sobre quién merecía ser considerado
el libertador de México, si Miguel Hidalgo o
Agustín de Iturbide.
Las discusiones al respecto se sustentaron
en obras como el Cuadro histórico de
Bustamante; el Ensayo histórico de las revoluciones
de México de Zavala, así como en la
Historia de Méjico de Alamán, por mencionar
algunos ejemplos.
A partir de 1867, fecha que marca la caída
del segundo Imperio, la historia liberal fue
predominante, y se adoptó un discurso patriótico
que quedó plasmado en la gran obra
histórica del porfiriato: México a través de
los siglos, cuyos cinco tomos tuvieron la virtud
de formar una historia abarcadora que
integró pasados que se habían considerado
irreconciliables: la antigüedad prehispánica
con el virreinato y a ambos con la guerra
de Independencia, los primeros años de la
república y la Reforma (Florescano, 2002:
353).
Por su parte, la visión conservadora fue
obra de Niceto de Zamacois, quien en los
18 tomos de su Historia de Méjico buscó la
unión de los mexicanos mediante el análisis
de su pasado, pero no solamente desde el
punto de vista de los conflictos bélicos y los
enfrentamientos ideológicos, sino también
desde la perspectiva del devenir histórico
como un proceso lineal ascendente y progresivo,
guiado por una voluntad suprema
que había favorecido a la patria mexicana
con el influjo de la religión católica, punto
cardinal de su discurso.
Para él, vizcaíno de origen y mexicano
por adopción, sólo mediante el conocimiento
del pasado y el respeto a la religión se lograría
la reconciliación de los habitantes del
país y por ende la anhelada paz (Torre, 2011:
560-562). Para conocer cómo se llegó a la
síntesis histórica de las obras antes mencionadas,
haremos un repaso de las imágenes
del libertador a lo largo del siglo XIX.
Iturbide en los primeros escritos
sobre su gobierno
¿Conque ya no soy rey? ¿Ya no soy nada?
¿En un momento se acabó mi imperio?
¿Ya desaparecieron mis amigos
cual veletas que mueve el fácil viento?
Joaquín Fernández de Lizardi
El unipersonal de Don Agustín de Iturbide,
emperador que fue de México
En 1823 José Joaquín Fernández de Lizardi
publicó un monólogo de 503 versos en
el que imaginó cuáles pudieron ser las reflexiones
de Agustín I después de su abdicación
(Fernández, 2016). Ahí denunciaba
su inexperiencia, la traición de los amigos, la
gloria vivida al consumar la independencia y
el ridículo de haber aceptado un trono que
era hijo de la adulación y del absurdo. En
los versos del Pensador mexicano, el emperador
aparece como un hombre engañado
por las intrigas y lisonjas de quienes lo rodeaban:
“¡Oh, ministros perversos! ¡Oh malvados
/ amigos intrigantes, lisonjeros / que
me ocultabais la verdad! Yo, beodo / con
vuestra sumisión y acatamiento / engañado
pensé que me estimábais / por mi persona,
no por el bien vuestro” (Fernández, 2016).
La coronación, las fiestas, los arcos de triunfo
y todo el boato que acompañó a la efímera
corte imperial fue motivo de ironía en las
letras de Lizardi, que se imagina a Iturbide,
una vez despierto del sueño imperial
triste, solo, abatido, sin amigos, / de todos
infamado, hecho objeto / del odio y la venganza,
sin asilo, / sin recurso ninguno y a un
destierro / por favor de la patria confinado /
y escoltado de tropa… ¡Santo cielo!, / ¿y aún
puedo yo vivir? ¿Aún el ambiente / alcanzo
a respirar? O estoy durmiendo / o debo ser
de mármol insensible, / pues con tanto dolor
morir no puedo (Fernández, 2016).
Haber aceptado el trono que no supo
sostener con prudencia y valor fue, desde
la perspectiva de Lizardi, el mayor pecado
cometido por Iturbide, que había logrado
liberar a la patria, pero no había podido
549

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
sustraerse a las mieles del poder. Contrito,
avergonzado, el emperador pedía perdón a
los mexicanos por sus errores y comprendía
que las coronas y los cetros no eran lo que
buscaba el pueblo, sino la libertad que no
era la del trono (Fernández, 2016).
La imagen que plasma Fernández de Lizardi
contrasta con la que legó a la posteridad
Vicente Rocafuerte, uno de los malquerientes
de Iturbide, cuyo texto contribuyó
a crear una visión profundamente negativa
sobre nuestro personaje. La obra del ecuatoriano,
publicada de manera anónima en
1822, es una defensa del liberalismo y una
acusación abierta en contra del proyecto
monárquico encabezado por Iturbide (Rocafuerte,
1822). 3 El personaje, un partidario
del republicanismo, estaba convencido de
que cualquier sistema monárquico, aunque
se tratara de una monarquía constitucional,
desembocaría en una tiranía. Por ello, se reunió
con integrantes de la facción republicana
en México, entre otros los padres Mier y Miguel
Ramos Arizpe, que temían que Estados
Unidos reconociera al gobierno de Iturbide.
Sus intenciones eran derrocar al emperador,
y para ello le confiaron a Rocafuerte la encomienda
de viajar al vecino país para evitar el
reconocimiento diplomático, organizar una
invasión y publicar un ataque documentado
contra el emperador. En agosto de aquel año,
Rocafuerte redactó su libelo en La Habana,
firmado por “un verdadero americano” y supuestamente
editado en Filadelfia (Aguilar,
2012: 79-80). En esa época tan temprana,
de la mano de los partidarios del sistema republicano,
comenzó a gestarse la oposición
entre monarquía y república y a pesar de
que las monarquías constitucionales tenían
un origen liberal, fueron catalogadas como
contrarias al liberalismo e indefectiblemente
ligadas con el absolutismo y la tiranía (Aguilar,
2012: 69-70).
Vicente Rocafuerte nos legó una imagen
totalmente negativa de Agustín de Iturbide.
Lo acusó de formar parte de una conjura en
contra de la Constitución de Cádiz y a fa-
3 El trabajo de Vicente Rocafuerte, firmado por “Un
verdadero americano”, tiene un pie de imprenta falso
que en realidad es un anagrama de sus apellidos: “Teracrouef
y Nasroajeb” por “Rocafuerte y Bejarano”.
vor del absolutismo, conocida popularmente
como conspiración de La Profesa. Afirmó
que los conjurados eligieron a un americano
“capaz de vender a sus compatriotas”
y entre los que “sacrificaban su patria a su
ambición y se habían distinguido por su servilismo”
encontraron a Iturbide. De acuerdo
con Rocafuerte, el originario de Valladolid
había destacado desde jovencito por sus
malas inclinaciones, por tener un corazón
“cruel y duro”, por “vicioso y desaplicado”
y por sus malignas travesuras que casi habían
causado la muerte a un condiscípulo
al que aventó por las escaleras; su crueldad
se notaba en la forma en que torturaba a
las aves de corral (Rocafuerte, 1822: 7). En
cuanto pudo se alistó en el ejército realista,
con el único fin de “tener grados, dinero
y hacer fortuna (…) aun convirtiéndose en
verdugo y asesino de sus mismos paisanos
y hermanos”. Persiguió “atrozmente a los
beneméritos de las Américas, a los dignos
héroes de la independencia”, y ejerció notorios
actos de crueldad contra los insurgentes,
incluidos niños y mujeres (Rocafuerte,
1822: 11-16). Y también era codicioso, ya que
sometió a las poblaciones del Bajío a pagos
extraordinarios, los despojó de sus posesiones
sin miramientos ni consideraciones
de ninguna clase y los obligó a comprar las
mercancías que él mismo vendía a precios
más altos que los del mercado (Rocafuerte,
1822: 17-20). Por si esto fuera poco, el ecuatoriano
también esparció un rumor que a la
postre se convertiría en motivo de chismes
y leyendas, ya que afirmó que Iturbide tuvo
amoríos con “una señora principal de México,
cuya reputación de preciosa rubia, de
seductora hermosura, llena de gracias, de
hechizos y de talento, y tan dotada de un
vivo ingenio para toda intriga y travesura,
que su vida hará época en la crónica escandalosa
del Anáhuac” (Rocafuerte, 1822: 21). 4
Según esta versión, la bajeza de Iturbide llegó
a tanto, que fingió una carta escrita por
su esposa a un supuesto amante y con ese
4 Esta rubia señora es nada menos que la célebre
María Ignacia Rodríguez de Velasco, mejor conocida
como la Güera Rodríguez. La versión de los amoríos
con Iturbide ha sido descartada por Silvia Marina
Arrom (2020).
550

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
pretexto pidió el divorcio y encerró a su mujer
en el convento de San Juan de la Penitencia
(Rocafuerte, 1822: 21-22).
Al analizar los hechos que llevaron a la
consumación de la Independencia, Rocafuerte
aseguró que a Iturbide sólo lo movía
la ambición y que sus aparentes virtudes en
realidad eran movidas por el interés. Nunca
ejerció “la generosidad, la conmiseración, ni
otra alguna virtud laudable, sino por miras
particulares, ya de seducir a alguno para
que se entregara o denunciara a los insurgentes,
ya para que le descubrieran sus proyectos,
y ya para que le sirvieran de emisarios
de sus correrías. En una palabra, [era]
un hombre connaturalizado con el crimen,
con la hipocresía, con la bajeza, con la maldad
y con la intriga” (Rocafuerte, 1822: 81).
Contrario a las afirmaciones de don Agustín
sobre el amor que los mexicanos le profesaban,
Rocafuerte afirmó que después de la
consumación “el odio a Iturbide estaba tan
reconcentrado, que muchos decían que preferían
la más tiránica esclavitud a la libertad
venida por sus manos” (Rocafuerte, 1822:
84). La coronación de Iturbide después de
una elección ilegítima, porque no estaban
la mayoría de los diputados del Congreso,
mereció toda clase de críticas por parte de
Rocafuerte, que lo presentó como un tirano
sostenido por las bayonetas (Rocafuerte,
1822: 99). Sostuvo que el gobierno era ilegítimo
y su titular un usurpador
sanguinario, ambicioso, hipócrita, soberbio,
falso, verdugo de sus amigos, perjuro, traidor
a todo partido, connaturalizado con la intriga,
con la bajeza, con el robo y la maldad […]
ignorante y fanático, aún no sabe lo que es
patria ni religión; entregado al juego y a las
mujeres cuando no está empleado en alguna
maldad, solo se complace en el vicio […] He
aquí mexicanos, el verdadero retrato de vuestro
emperador (Rocafuerte, 1822: 247-248).
El retrato pintado por Rocafuerte carece
de matices y presenta el peor rostro de
Agustín de Iturbide. De acuerdo con sus
tendencias republicanas y sus claros intereses
antimonárquicos, quiso convencer a sus
lectores de que un hombre capaz de tales
actos de crueldad, ambicioso y traidor, no
merecía ocupar el trono de México. Además,
hombre poco paciente con las faltas ajenas,
era hipercrítico y poco caritativo, a decir de
Jaime E. Rodríguez (1997: 175). Y lo que es
más desafortunado en este retrato tan negro
es que muchas de las cosas que escribió
sobre Iturbide se siguen repitiendo hoy
en día, desde la conspiración de La Profesa
hasta los amoríos con la Güera Rodríguez.
A partir del panfleto de Rocafuerte muchas
de sus aseveraciones fueron retomadas por
los partidarios del republicanismo para denostar
a Iturbide y su proyecto independentista
(Rodríguez, 1997: 177). Se puede decir
que ese es el origen de la disputa que fue
creciendo a lo largo de la centuria y que
identificó a Iturbide con la monarquía y el
despotismo mientras el movimiento iniciado
por Hidalgo se convertía poco a poco en la
bandera del liberalismo.
Después de la muerte del libertador
Muero por haber venido a ayudaros,
y muero gustoso porque muero
entre vosotros;
muero con honor, no como traidor:
no quedará a mis hijos y su posteridad
esta mancha;
no soy traidor, no.
Agustín de Iturbide
Los textos antes comentados se escribieron
en vida de Iturbide, pero con su muerte
acaecida en Padilla el 19 de julio de 1824
por un decreto expedido por el Congreso
el 28 de abril de ese mismo año, su figura
cobró una nueva dimensión. Así, en 1825 se
publicó un texto anónimo sobre su trágico
final en el que se describió su fusilamiento y
el valor mostrado por Iturbide en sus horas
postreras. El autor del impreso lamentaba
la muerte del “memorable libertador de la
América septentrional”, cuya patria lo lloraba
en silencio. Sus últimas palabras fueron
incluidas en el documento:
551

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
Mexicanos: en el acto mismo de mi muerte, os
recomiendo el amor a la patria y observancia
de nuestra santa religión, ella es quien os ha
de conducir a la gloria […] Guardad subordinación
y prestad obediencia a vuestros jefes,
que haciendo lo que ellos os mandan es cumplir
con Dios; no digo esto lleno de vanidad
porque estoy muy lejos de tenerla (Anónimo,
1825: 14).
La muerte del libertador moderó los severos
juicios que se habían hecho sobre su
persona con motivo de su ascenso al trono
y sus medidas autoritarias contra el Congreso,
aunque no borró los agravios de quienes
fueron perseguidos y encarcelados por
el malogrado emperador. Tal fue el caso de
Carlos María de Bustamante, férreo opositor
a Iturbide en los tiempos de su gobierno,
conspirador junto con Mier y Rocafuerte,
pero que a pesar de ello, en su obra histórica
escrita entre 1821 y 1827 trató de presentar
una imagen ponderada del “joven caudillo”.
Mencionó las aclamaciones y la popularidad
de que gozó el vallisoletano en los felices
días de su entrada triunfal a la capital del
reino. Iturbide
caminaba erguido y con paso firme por el
sendero de la gloria, que recorrió en el corto
espacio de siete meses, constantemente
protegido y mimado de la fortuna; que en su
ruta holló los fragmentos de las cadenas que
rompió al leve impulso de sus brazos, y a cuyo
golpe separó al mundo antiguo del nuevo […].
Iturbide dio ser político a la patria, la colocó
en el catálogo de las naciones libres, independientes
y soberanas (Bustamante, 1845: 336).
Pero el reverso de la moneda presentó a
ese mismo personaje
deslumbrado con el resplandor de sus glorias:
trocados sus sentimientos de moderación en
los de una insufrible altanería; hollando las
santas leyes que juró respetar, y que poco antes
fueron su apoyo: atacando con la misma
furia con que pudiera a una fortaleza enemiga
en la campaña, el santuario mismo donde
se dictaron: hundiendo a sus legisladores venerables,
en los calabozos inmundos, a pesar
de la inviolabilidad de sus personas por sus
opiniones y de su inocencia, y confundiéndolos
con los verdaderos criminales: subiendo
al solio por medios bajos y degradantes, que
solo podía excogitar una ambición ilimitada:
derrocado en breves días de aquel elevado
puesto: confinado de su patria más allá de los
mares, y a remotas regiones: proscrito por los
legisladores de ella, como enemigo público:
inmolado, en fin en Padilla, y dado en espectáculo
a los aspirantes temerarios. ¡Ojalá y que
hubiéramos podido (aunque eficazmente lo
intentamos) haberlo distraído de que llegase
a un fin tan trágico, para no amargar en ese
momento la memoria de sus triunfos! Iturbide
tiene derecho a nuestra eterna gratitud por
lo bueno que hizo, no por lo mucho malo: su
ambición nos precipitó en un abismo de males,
de que sepa Dios cómo saldremos (Bustamante,
1845: 337).
Bustamante aseguraba que era preciso
repasar los hechos acaecidos desde la caída
de Iturbide para evitar volver a ese aborrecible
sistema político, pero temía la intervención
de una “odiosa potencia extranjera”
que intentara imponer a un príncipe en
el trono que había quedado vacante. A su
decir, el problema del libertador había sido
ignorar la voluntad de la nación soberana,
que fue coartada por el Plan de Iguala y el
Tratado de Córdoba. Ambos planes eran,
de acuerdo con Bustamante, “el manantial
de los grandes males” que se habían cernido
sobre México y eran la base para que
Europa pretendiera subyugar a la nación si
ésta seguía enfrascada en las luchas de facciones
que no habían cesado desde la proclamación
de independencia (Bustamante,
1845: 340). En 1827, cuando Bustamante
terminó su obra, se habían dado a conocer
algunos planes de reconquista militar por
parte de España, lo que llevó a que creciera
la desconfianza contra los partidarios de la
monarquía. En enero de ese año, en México
se descubrió una conspiración encabezada
por el padre Joaquín Arenas, que desembocó
en el encarcelamiento de varios generales
y llevó a la convicción de que la antigua
552

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
metrópoli tenía intenciones de imponer un
gobierno en el país, de aquí la mención de
Bustamante sobre los grandes males que
acosaban a la república en esos primeros
tiempos de gobierno federal. Y en ese tenor,
Iturbide seguía siendo el emblema de
los monárquicos que amenazaban la libertad
recién conquistada.
En 1831 el yucateco Lorenzo de Zavala
publicó su Ensayo histórico de las revoluciones
de México, desde 1808 hasta 1830,
cuyo objetivo era “dar a conocer el carácter,
costumbres y diferentes situaciones de
aquel pueblo” (Zavala, 1831: 9). En el prólogo,
Zavala afirmó que se proponía desmentir
los hechos “falsos, absurdos y ridículos”
de los que estaba lleno el Cuadro histórico
de Bustamante (Zavala, 1831: 2). Consideró
que para dar a los escritos históricos “el crédito
suficiente para formar un juicio recto”
era necesaria la imparcialidad, y se propuso
a lo largo de toda su obra no formular cargos
contra los personajes que presentaría
en su relato, sino sólo mostrar cómo habían
actuado en las circunstancias que enfrentaron
(Lozano, 1997: 225). A decir de Teresa
Lozano (1997) Zavala fue “uno de los más
auténticos liberales mexicanos de la primera
mitad del siglo XIX” y en su obra manifestó
las principales características del pensamiento
liberal de esa época: su rechazo a la
participación de la Iglesia en los asuntos de
gobierno, su crítica al despotismo español,
su optimismo sobre el brillante futuro de las
repúblicas hispanoamericanas y su admiración
por el sistema político estadounidenses
(Lozano, 1997: 236).
En su obra, Zavala introdujo su retrato
de Iturbide con una reflexión sobre las
anomalías de las revoluciones de los pueblos,
ya que “hombres que habían seguido
un partido, que habían peleado por ciertos
principios; que habían hecho sacrificios por
sostener algunas opiniones o personas, repentinamente
cambiaban, y una marcha enteramente
contraria sería desde entonces la
base de su conducta futura” (Zavala, 1831:
110). Para él, nadie hubiera podido pensar
que el oficial mexicano que más crueldades
había cometido en contra de sus conciudadanos
para sostener “la esclavitud de su patria”,
fuera el destinado a encabezar el movimiento
que destruyó el poder español en
estas tierras. De acuerdo con Zavala, Iturbide
estaba dotado de cualidades brillantes,
entre las que destacaban su valor y actividad
poco comunes. Era fuerte y vigoroso y
tenía un carácter altivo y dominante, que le
había causado problemas con la autoridad
por su natural rechazo a obedecer órdenes.
Indudablemente, el vallisoletano “tenía un
alma superior y su ambición estaba apoyada
en aquella noble resolución que desprecia
los peligros y que no se detiene por obstáculos
de ninguna especie”. Era consciente
de su superioridad y por ello no vaciló en
ponerse a la cabeza del proyecto que logró
la independencia (Zavala, 1831: 111-112). Desde
la perspectiva de don Lorenzo, el Plan de
Iguala era “una obra maestra de política y
de saber” cuyos principios de independencia,
unión y religión conciliaban todos los
intereses. Con ese Plan, “todos los hijos del
país se unían en el principio de nacionalidad;
cada uno reservaba para después sus pretensiones
diferentes” (Zavala, 1831: 112-113).
Sobre el encuentro de Iturbide con Vicente
Guerrero, Zavala enfatizó la desconfianza
que aquél inspiraba en el caudillo del sur,
que había sufrido su crueldad. No obstante,
“Iturbide, aunque sanguinario, inspiraba
confianza por el honor mismo que él ponía
en todas sus cosas. No se le creía capaz de
una felonía, que hubiera manchado su reputación
de valor y de nobleza de proceder”
(Zavala, 1831: 116). Una vez que las tropas
del Ejército Trigarante tomaron la ciudad
de México, comenzaron a escucharse voces
que aclamaban a Iturbide como emperador.
Zavala asegura que si esa era la pretensión
de Agustín, debió preparar los medios para
lograrlo en ese momento en que gozaba del
apoyo casi total de los mexicanos, pero en
cambio acabó por no hacer “ninguna cosa
útil a su patria, ni menos satisfacer su ambición,
que no podía ocultar a pesar de sus
fingidas demostraciones de desprendimiento
que servían más para descubrir que para
ocultar sus intenciones”. Como había costado
muy poco el triunfo sobre los enemigos
553

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
de su patria y había conquistado con facilidad
a la opinión pública, creyó que podría
“disponer de ella como se usa de un capital
para compras y ventas”. Eso le hizo pensar
que nadie se atrevería a disputarle su autoridad
ni sus derechos y su mayor desgracia,
de acuerdo con Zavala, fue tratar de emular
“al hombre extraordinario que acababa de
desaparecer en Santa Elena”. Esas “ridículas
pretensiones” serían la causa de su perdición
(Zavala, 1831: 127). Zavala criticó abiertamente
las ambiciones de Iturbide, que lo
llevaron a aceptar la corona de un gobierno
monárquico cuando no tenía la energía ni
la fuerza para llevar a buen fin su proyecto.
A decir de don Lorenzo, el emperador,
vistas las difíciles circunstancias que enfrentaba
debió renunciar al mando y retirarse a
la vida privada. Pero “le faltaba resolución
aun para ese acto de desprendimiento: quería
ser llamado el Washington mexicano sin
las grandes virtudes de ese padre de la independencia
americana, y aspiraba a imitar
a Napoleón sin siquiera un rasgo del carácter
del héroe” (Zavala, 1831: 139-140). En el
mismo tono que Bustamante, criticó que
Iturbide hubiera traicionado los ideales de
independencia al aceptar ser cabeza de una
monarquía, pero también lo acusó por su indecisión.
De acuerdo con Zavala, “muchos
fueron los errores de Iturbide y las causas
de su catástrofe. Pero la primera y principal
falta fue el estado de indecisión en que permanecía
en las más críticas circunstancias”.
De la noticia de su muerte, lamentó la suerte
corrida por Iturbide, y criticó “la exultación
y gozo de los indignos mexicanos que aborrecían
en Iturbide al libertador de su patria”.
También criticó que los integrantes del
Congreso no se hubieran expresado contra
un acontecimiento que merecía la condena
abierta a quienes habían dado la orden de
fusilar al exemperador (Zavala, 1831: 294).
La imagen que sobre Agustín I nos presenta
el historiador yucateco es, tal como
lo pretendía, mucho más equilibrada que la
de Rocafuerte o Bustamante. Reconoce sus
cualidades y también evidencia sus defectos.
Y no obstante no comulgar con su proyecto
monárquico y ser un abierto defensor
del republicanismo, reconoce los méritos de
Iturbide al haber logrado la Independencia.
Su triste final es motivo de reflexión sobre
la posibilidad de que las disputas y las divisiones
se ahonden en México a pesar del
triunfo del proyecto liberal. Zavala ocupó
varios cargos políticos, fue gobernador
del Estado de México, acompañó a Vicente
Guerrero en su efímero gobierno y nunca
dejó de reconocer las bondades del Plan
de Iguala, por su propuesta incluyente. Así
lo muestra el hecho de que se opusiera al
decreto de expulsión de españoles emitido
en 1829 porque traicionaba las promesas de
Iguala y los pactos del Tratado de Córdoba
(Lozano, 1997). En sus últimos años apoyó
la independencia de Texas, provincia en la
que murió, lo que nos habla de su decepción
frente a la anarquía y las disputas políticas
que caracterizaron el México de entonces.
En noviembre de 1833, durante la primera
presidencia de Antonio López de Santa
Anna, se dispuso que los restos de emperador,
que habían sido enterrados en Padilla,
fueran trasladados a la Ciudad de México y
depositados en la urna dedicada a los primeros
héroes de la independencia. El decreto
de la Secretaría de Guerra y Marina, del 3
de noviembre de ese año, asentó que la nación
mexicana “reconocía como a uno de los
principales autores de su independencia a D.
Agustín de Iturbide por haberla proclamado
en Iguala y conquistándola con prudencia
y valor” (Tornel y Mendívil, 1833). Pero fue
hasta 1838, bajo el gobierno de Anastasio
Bustamante durante el periodo centralista,
que finalmente se cumplió el cometido de
trasladar los restos y hacer honras fúnebres
al consumador de la independencia. A decir
de José Ramón Pacheco, el “hombre de su
siglo, el hijo más caro de la patria, el padre de
los mexicanos, el que tenía por familia a millares
de hombres”, que había muerto como
criminal sin honores, iba a ser reivindicado
porque había llegado el día en que la patria
“libre de los que la engañaron y dominaron a
su turno, se abandonase a su llanto e hiciese
los honores debidos a su hijo, a su padre, a
su libertador” (Pacheco, 1849: 6). La nación
finalmente reconocía los méritos de Iturbide
554

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
y el 26 de octubre de 1838, 17 años después
de la consumación de la independencia, “el
día de la reparación”, sus restos fueron depositados
en la Catedral Metropolitana, en
la capilla de San Felipe de Jesús (Pacheco,
1849: 26-33). De acuerdo con este relato,
sus exequias estuvieron pletóricas de toda
clase de gente que buscaba rendir honores
a quien tan injustamente había perdido la
vida por un infame decreto del Congreso, lo
que demostraba que seguía vivo en la memoria
de los mexicanos (Pacheco, 1849: 42).
Si los restos de Iturbide no fueron depositados
en el sepulcro que contenía las cenizas
de Hidalgo y sus compañeros, fue porque
Bustamante y los iturbidistas consideraron
que sería una profanación que se mezclaran
unos con otros. Así, “quedaron tan separados
en muerte como lo habían estado en
vida” (Alamán, 1852, t. v: 803).
La visión conservadora sobre el
“héroe de Iguala”
Si cansados de desórdenes y
de una lucha sangrienta,
nos conformamos con nuestro envilecimiento
y preparamos la pérdida de
nuestra nacionalidad,
no habrá un Iturbide que repare
nuestros extravíos
y despierte en nosotros el valor y las virtudes
que son propias de nuestra raza.
Su muerte es precursora de todas las
calamidades que va a sufrir esta nación […]
Luis G. Cuevas (1851: 315)
En los años del centralismo comenzó a perfilarse
un proyecto monárquico de la mano
de José María Gutiérrez de Estrada, quien en
una carta dirigida al presidente Bustamante
afirmó que en México todos los sistemas
políticos ensayados desde la Independencia
habían fracasado, y que no había hombres
capaces de hacerse cargo del gobierno. Más
adelante, publicó en el Diario del Gobierno
varios textos en los que propuso abiertamente
que, dado el fracaso del sistema republicano,
como lo probaban los múltiples
conflictos vividos en el país desde su independencia,
debía ensayarse un gobierno
monárquico “en la persona de un príncipe
extranjero” (Villavicencio, 2015: 94-96). El
escándalo que se suscitó por las propuestas
de Gutiérrez de Estrada causó el exilio
del personaje, que no volvió al país. Pero su
propuesta fue la punta de lanza que acabaría
impulsando el proyecto conservador de
la década de los años sesenta.
Fue precisamente a fines de la década de
los cuarenta cuando Lucas Alamán definió
cuáles eran los objetivos del conservadurismo,
opción política que se identificó abiertamente
con el héroe de Iguala. En su Historia
de Méjico, que comenzó a publicar a
fines de esa década, Alamán presentó una
imagen de Iturbide muy distinta a la que habían
plasmado Bustamante, Zavala y, por
supuesto, Rocafuerte. En el prólogo de su
Historia aseguró que, dado que era testigo
de lo ocurrido desde la independencia, y en
vista de tantos errores de los que habían escrito
sobre esos acontecimientos, llevados
por la ignorancia, la mala fe o el espíritu de
partido, él se sentía obligado a narrar cómo
habían sucedido los hechos que llevaron a
la independencia de México (Alamán, 1852:
t. I, III). A su decir, en su obra no presentaba
“colosos, como algún otro escritor lo ha hecho
en estos días, porque no he encontrado
más que hombres de estatura ordinaria, ni
he atribuido a grandes y profundas miras,
sucesos que se explican naturalmente por
otros contemporáneos”; su intención era
presentar “las cosas tal como fueron” (Alamán,
1852: t. v: x). En su retrato de Iturbide,
habló de sus destacadas acciones como soldado
realista, en las que se condujo “con la
serenidad y bizarría del más aguerrido veterano”
(Alamán, 1852, t. v: 54). “Severo en
demasía con los insurgentes, deslució sus
triunfos con mil actos de crueldad y con el
ansia de enriquecer por todo género de medios”,
por lo que fue suspendido (Alamán,
1852, t. v: 55). De esa manera, Iturbide “en
la flor de la edad, de aventajada presencia,
modales cultos y agradables, hablar grato e
insinuante, bien recibido en la sociedad, se
entregó sin templanza a las disipaciones de
la capital, que acabaron por causar graves
555

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
disensiones en el interior de su familia, y le
dieron ocasión de ejercer su carácter imperioso”
(Alamán, 1852, t. v: 56). A decir de don
Lucas, si bien Iturbide había hecho la guerra
a los insurgentes de manera encarnizada,
“no por eso era menos inclinado a la independencia,
como todos los americanos”, y
a sus amigos les había expresado que el inútil
derramamiento de sangre podía terminar
si aquéllos se pusieran de acuerdo “con
las tropas mexicanas que militaban bajo las
banderas reales” (Alamán, 1852, t. v: 56). 5 Sin
embargo, dado que los insurgentes eran un
“completo desorden” y se habían propuesto
un “sistema atroz” era necesario acabar
con ellos antes de emprender otras acciones
a favor de la libertad (Alamán, 1852, t.
v: 57). Cuando finalmente se prestó el momento
para encabezar la rebelión, Iturbide
“se arrojó pues a la empresa, contando sólo
con el influjo que el mando debía darle; con
su arte de ganar a la tropa, y sobre todo con
el estado de la opinión (…). Conoció las circunstancias,
supo sacar partido de ellas, y
en esto consistió todo el resultado que obtuvo”
(Alamán, 1852, t. v: 73).
El mayor mérito de Iturbide, de acuerdo
con Alamán, fue el Plan de Iguala con sus
tres garantías. Su proyecto monárquico buscó
dar a la nueva nación “un gobierno vigoroso,
único capaz de salvarla en el contraste
de tan encontrados intereses, y el solo que
podía reunirla alrededor de una bandera en
los momentos en que la unidad era más necesaria”
(Alamán, 1852, t. v: 113). Don Lucas
equiparó a Iturbide con Simón Bolívar, “los
dos hombres superiores que la América española
ha producido en la serie de tantas
revoluciones” (Alamán, 1852, t. v: 115). Del
gobierno imperial y la caída de Iturbide,
Alamán afirma que su ruina fue consecuencia
de la escasez de recursos, de los malos
consejos de sus allegados y, sobre todo, del
disgusto que había causado en la sociedad
su elevación al trono y el ensalzamiento de
5 Nótese que, para Lucas Alamán, todos los americanos
querían la independencia y los soldados realistas
eran mexicanos. Aquí se enfatiza el carácter de guerra
civil de la lucha por la independencia, ya que eran
americanos y mexicanos quienes peleaban en los dos
bandos. (Las cursivas son mías.)
su familia (Alamán, 1852, t. v: 756). Sobre la
muerte de Iturbide y el destino de sus restos,
Alamán dijo:
Este ha sido el único tributo de reconocimiento
pagado a la memoria de Iturbide. Cuando
por efecto del transcurso del tiempo, olvidados
todos los extravíos del hombre, sólo
quedan presentes los beneficios que de él se
han recibido, el fundador de la independencia
mexicana parece que hubiera debido obtener
otras pruebas de gratitud de aquella nación
que él elevó a la clase de tal; pero el empeño
que ha habido en despojarlo de este mérito ha
sido la causa de que se la haya visto con tanta
indiferencia. [Es sorprendente] que en toda la
república mexicana no se haya erigido ninguna
[estatua] a Iturbide: una se ha levantado a
Hidalgo en Toluca; dos van a dedicársele en
Guanajuato; varias ciudades han tomado los
nombres de los promovedores de la revolución
del año 1810 […] el nombre de Iturbide no
lo lleva población alguna importante y apenas
lo tiene alguna calle de algún pueblo pequeño,
ni hay más inscripción en su honor que la
que está sobre su modesto sepulcro (Alamán,
1852, t. v: 803-804).
Esta imagen no estuvo exenta de críticas,
pero sin duda prevaleció en Alamán la admiración
por la forma en que Iturbide consumó
la independencia. Destacó las garantías
del Plan de Iguala por su carácter conciliador
que aseguraban un gran porvenir para
la patria al desatar sin romper los lazos que
unían el pasado con el presente. Si criticó el
intento de formar un imperio sin legitimidad
y sin cimientos, justificó a Iturbide al afirmar
que era fruto de la inexperiencia y el desvío
provocado por la adulación de sus simpatizantes.
La caída del primer imperio había
sido el germen de la senda fatal por donde
el país caminaba a mediados de la centuria.
Desde el punto de vista del guanajuatense,
que expresó en varios artículos publicados
en el periódico El Tiempo, la unidad social,
política y religiosa de México aconsejaba la
forma monárquica de gobierno. En cambio,
se había promulgado “la absurda Constitución
de 1824”, lo que originó la desorgani-
556

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
zación de la hacienda, la destrucción de la
administración, la dilapidación de los caudales,
la debilidad de la nación y las revueltas
continuas que habían acabado con la libertad
civil (Alamán, 1998: 73). El pesimismo de
Alamán en sus últimos años es entendible si
se toma en cuenta que fue testigo de todos
los problemas enfrentados por México en
las casi tres décadas transcurridas desde la
consumación de la independencia. Su muerte,
acaecida en 1853, lo salvó de ver al país
sumido en la discordia y la anarquía provocadas
por el enfrentamiento entre dos proyectos
de nación que se manifestó abiertamente
a partir de la Reforma.
La visión favorable al libertador, sostenida
por la opinión conservadora en los años de
la lucha con los liberales, también se plasmó
en una pequeña biografía que escribió José
Joaquín Pesado para el Diccionario Universal
de Historia y Geografía y que se publicó
como apéndice al tomo IV en 1856. En ese
trabajo, Pesado exaltó como el verdadero
libertador de México a Iturbide y tal como la
había hecho Lucas Alamán, juzgó con severidad
a Miguel Hidalgo; consideró la primera
etapa del movimiento de independencia
como retardadora, más que impulsora de la
emancipación nacional (Roa Bárcena, 1962:
86-87). De acuerdo con José María Roa Bárcena,
Pesado no era adicto al militarismo ni
tenía fe en la posibilidad de establecer una
monarquía con la ayuda europea, pero sí estaba
dispuesto a participar en la defensa de
la Iglesia y de la religión. Con ese fin dirigió
el semanario La Cruz entre enero de 1856 y
julio de 1858, y en sus páginas escribió sobre
diversos temas y se convirtió en uno de los
más reconocidos polemistas de su tiempo.
Entre sus artículos destacan los que dedicó
a señalar las “contradicciones” del liberalismo;
atacó la desamortización de bienes
eclesiásticos; se pronunció contra la supresión
de órdenes monásticas, la tolerancia de
cultos y la Constitución de 1857. Para José
Joaquín, un “gobierno justo y templado”
debía ser aquel que uniera a los ciudadanos
con el lazo común de la fe. En lugar de separarse
de la Iglesia, debía “buscar en ella el
mejor apoyo a las instituciones políticas, el
título más seguro de su poder, y la garantía
más preciosa de obediencia de sus súbditos”
(Gómez-Aguado, 2002: 47-48).
En cuanto a la biografía de Iturbide, presentó
una imagen sumamente favorable del
libertador. Es claro que utilizó la Historia de
Méjico de Alamán, ya que en algunas partes
copia casi textualmente partes de la obra,
pero lejos de las pretensiones del guanajuatense
con respecto a mostrar al hombre de
carne y hueso, con todas sus contradicciones,
Pesado justificó los actos controvertidos
del consumador de la Independencia y
exaltó sus acciones heroicas. De él dijo que
“eran seguros sus planes, acertadas sus disposiciones
e infatigable su actividad” (Pesado,
1872: 8). Sobre la guerra que Iturbide
hizo a los primeros insurgentes, Pesado lo
defendió de las acusaciones de crueldad
por los fusilamientos que ordenó, cuando
las tropas de Hidalgo habían hecho lo mismo
con los prisioneros enemigos e incluso
con los españoles pacíficos. Decía que “declamar
contra las ejecuciones que por justa
represalia hacían las tropas realistas, no era
escribir la historia con imparcialidad”. Iturbide
“conocía que la guerra debía hacerse sin
tregua y sin intermisión” (Pesado, 1872: 8-9).
Cuando Agustín se hizo cargo de las provincias
de Guanajuato y Valladolid, el virrey recibió
continuas quejas por sus abusos, pero
Pesado lo justificó diciendo que
si bien algún exceso de severidad y algunas
medidas violentas, propias en los hombres
nuevos, constituidos en autoridad, y favorecidos
por la victoria, concitaron contra él la
animadversión de casas y personas influyentes
de Guanajuato y Querétaro […] Iturbide se
quejó de que la calumnia obraba en ellas (Pesado,
1872: 12-13).
Era natural, afirma Pesado, que a los hechos
verdaderos se añadieran otros falsos
y que hubiera exageración en esos testimonios.
De cualquier modo, fue retirado del
mando y entonces “dio pábulo a los deseos
de independencia” (Pesado, 1872: 12-13).
Por lo que toca al Plan de Iguala, Pesado
afirmó que Iturbide,
557

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
aleccionado con los desaciertos de Hidalgo,
concibió un plan enteramente diverso, que
él mismo redactó con admirable sagacidad.
Fijó en él tres bases cardinales y fueron: la religión,
la unión entre españoles y americanos
y la independencia. Con la primera imprimía
un carácter venerable a su plan; cuanto hay
grande, útil y sólido en la América española,
se debe al catolicismo, que fue el que civilizó
a sus naturales y formó la sociedad actual:
con la segunda organizaba e infundía nueva
vida al orden civil, peligrosamente herido con
los planes de odio y exterminio de los primeros
insurgentes; y con el tercero daba origen
a un nuevo sistema político, indispensable en
aquellas circunstancias, en que el orden antiguo
perecía sin remedio, por el desconcierto
en que acababa de entrar toda la monarquía
española (Pesado, 1872: 14-15).
Con la consumación de la Independencia
y la entrada del Ejército Trigarante en la ciudad
de México terminó la gloria de Iturbide.
A decir de Pesado, “el que había combinado
una revolución con tanto tino, no fue bastante
a crear un gobierno sólido, y menos a
superar las dificultades que el partido liberal
le sembraba a cada paso” (Pesado, 1872:
39). La instalación del Congreso, formado
por hombres poco preparados para ejercer
el cargo que detentaban y la proclamación
de Iturbide como emperador sí fueron criticados
por Pesado, que afirmó que esa corte
improvisada en un país sin recursos para
sostener ese tren de gastos tenía que tropezar
y quedar en ridículo (Pesado, 1872: 48-
49). Los defectos e inexperiencia de Iturbide
contrastaban, de acuerdo con Pesado,
con su noble carácter que pudo ayudarlo a
servir a su patria si se hubiera abstenido de
aceptar la corona imperial. Al querer regir al
país con un nombre inútil, se había creado
envidias e innumerables dificultades, pero
si bien era amigo de la gloria, deseaba sinceramente
la felicidad de su patria, apreciaba
el mérito ajeno y era desprendido y
desinteresado. “Su carácter, inteligencia y
prendas personales lo hacían muy superior
a sus enemigos” (Pesado, 1872: 52). Sobre la
abdicación y la muerte de Iturbide, Pesado
concluyó: “así acabó el primer hombre que
ha producido México: el que mejor conoció
lo que le convenía; y el que si bien cometió
graves errores en su gobierno, dio grandes
muestras de generosidad y desinterés. Él
valía, como ya hemos dicho, más que todos
sus enemigos” (Pesado, 1872: 77).
José Joaquín Pesado deja un cuadro muy
favorable de Iturbide, a quien pinta con los
colores del mártir que dio la vida por la patria.
Justifica los yerros del emperador, exalta
sus virtudes y, sobre todo, lo presenta
como el creador de un proyecto que, si no
hubiera fracasado, habría logrado la paz y
la prosperidad de la nación mexicana. Esa
visión fue compartida por la opinión conservadora
que más adelante apoyó la idea de
que el único sistema político que podría sacar
a México del caos y la anarquía sería un
gobierno monárquico que diera continuidad
al plan iturbidista. Así, frente al avance del
liberalismo encabezado por Benito Juárez,
los simpatizantes del imperio creyeron necesario
regresar a los postulados del Plan de
Iguala, ya que era la propuesta que en su
momento había logrado una aceptación generalizada
por su tono conciliador, además
de que ofrecía el trono a un monarca europeo
(Villavicencio, 2015: 296). José Joaquín
Pesado no vio cristalizado el proyecto que
con seguridad habría apoyado, ya que falleció
en 1861, pero muchas de las ideas que
él defendió en el periódico La Cruz fueron
la base de la propuesta monárquica que se
ensayó unos años más adelante.
Epílogo: Iturbide después del
triunfo de la República
El papel más importante en la creación de
mitos históricos fue el que se promovió a
través de la obra cumbre de la historiografía
liberal decimonónica: México a través de los
siglos. En ese relato evolutivo sobre el pasado,
escrito en la década de los años ochenta,
quedaron marcadas con tinta indeleble
las características de los personajes históricos
que todavía hoy en día forman el imaginario
popular sobre los héroes. Después de
las polémicas sobre la imagen de Iturbide en
558

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
las primeras décadas de vida independiente,
en México a través de los siglos fue descrito
como un hombre ambicioso, corrupto
y advenedizo, aunque hábil y calculador:
La ferocidad de Iturbide fue verdaderamente
espantosa, y le hemos visto desplegarla
no solo en los campos de batalla y contra los
prisioneros de guerra, sino también contra
muchos vecinos pacíficos […] y esta crueldad
que lo distinguió siempre durante sus campañas
en las filas realistas, demuestra un carácter
sanguinario que, al decir de un escritor
contemporáneo de Iturbide, se reveló en
éste desde sus más tiernos años […] Al lado
de estos gravísimos defectos, que nunca han
podido desvanecer los defensores de Iturbide,
adornaban a éste raras prendas y calidades
prestigiosas que prepararon fácilmente su rápido
encumbramiento. Su valor era impetuoso
y estaba con suficiencia demostrado; su
arrogante presencia y sus cultas y agradables
maneras ejercían inevitable influjo en los que
lo trataban (Zárate, 1987, t. vi: 275).
Otro rasgo que caracterizaba a Iturbide,
de acuerdo con el autor del relato de la independencia,
era su profundo fanatismo, ya
que siempre “manifestaba los sentimientos
religiosos más exagerados”. Tenía una insaciable
sed de riquezas y llevaba a cabo los
medios más indignos para satisfacerla. A
decir de Zárate, en la historia de los pueblos
existían anomalías inexplicables a primera
vista, como el hecho de que Iturbide,
el implacable defensor de la dominación española,
el jefe militar que tantas veces empañó
el brillo de su acero con la sangre de sus
compatriotas, llegase a ocupar el puesto que
el destino debió reservarle a Hidalgo y a Morelos
[…] parece, en efecto una irregularidad
monstruosa” (Zárate, 1987, t. vi: 276).
Pero todo se explicaba al ver que las acciones
de Iturbide fueron fruto de su desmedida
ambición. Si a Iturbide le hubiera
importado realmente la libertad de la patria,
se habría unido a quienes peleaban por ella,
pero en cambio, había querido exterminarlos,
aprovechar para su beneficio “los elementos
morales, poderosísimos, que habían
fundado con su sangre y sus sacrificios los
defensores de la independencia”. Ese era el
hombre que “los absolutistas eligieron para
ejecutar sus proyectos, enderezados a restablecer
el antiguo régimen arbitrario y despótico”
(Zárate, 1987, t. vi: 276). La imagen
que se nos presenta en México a través de
los siglos es la de un hombre cuya ambición
lo llevó a traicionar todos los principios. Y si
bien Zárate reconoció su genio y sus habilidades
para lograr la consumación de la Independencia,
no dejó de señalar sus defectos,
basado en el relato que hiciera Vicente
Rocafuerte casi seis décadas atrás. Eso es
una muestra de la fuerza de las imágenes
que se plasmaron en los primeros relatos de
los sucesos que llevaron a la independencia
de México.
En el tomo dedicado al México independiente,
Juan de Dios Arias también habló de
Iturbide en términos muy críticos, aunque
reconoció su valor y sus actos heroicos. En
primer lugar, le reprochó haber despreciado
a los primeros insurgentes, sin cuyo esfuerzo
no habría sido posible la consumación. Lo
presentó como un hombre rebasado por los
acontecimientos e incapaz de hacer frente
a los retos que implicaba el ejercicio de gobierno;
así, desde la perspectiva de Arias, de
héroe se convirtió en tirano (1987: 50-51).
Sobre las opiniones críticas que Iturbide expresó
en sus memorias (2007) acerca de los
miembros del Congreso, Arias afirmó que
sus “resentimientos fueron sin duda el móvil
de sus apreciaciones, en las que descendió
hasta el inculto lenguaje de un difamador o
denunciante vulgar” (Arias, 1987: 55). De la
proclamación de Iturbide como emperador,
afirmó que
su carácter imponente, altivo y audaz, acostumbrado
a no sufrir contradicción y educado
en los campos de batalla, bajo la influencia de
una política vengativa y sanguinaria y el envanecimiento
de su elevación, que tal vez creyó
debida a su solo y exclusivo mérito, sin contar
los múltiples y poderosos elementos que facilitaron
su última empresa, le impidieron seguir
559

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
el venturoso derrotero destinado a los grandes
genios, y lo precipitaron en la torcida senda
del error y del despotismo (Arias, 1987: 81).
Sobre su caída y su renuncia al trono, Arias
concede que Iturbide obró con prudencia y
se hizo a un lado para no seguir acrecentando
la anarquía que reinaba entonces en el
país. Su humillante salida de México marcaba
la caída del “intrépido soldado que apenas
hacía diez meses lograra ceñir su frente
con la diadema de los césares” (Arias, 1987:
92). De acuerdo con la imagen que nos deja
Arias, Iturbide era impaciente y fogoso y no
toleraba que se le contradijese. Fue benévolo
con sus amigos, pero inclemente con
sus adversarios, valiente para la guerra,
pero sin vigor para contrarrestar el embate
de las pasiones políticas. Puede decirse
de él que fue hombre de pasiones vulgares,
víctima de sus propios defectos. Pero por el
hecho de haber logrado la hazaña de Iguala
no debía pasar a la historia como un criminal,
sino “como una persona ilustre que hizo
bien a su patria y a quien sus conciudadanos
deben un recuerdo constante de justa
gratitud” (Arias, 1987: 111). De esa manera,
Juan de Dios Arias presentó un retrato de
Iturbide más equilibrado que Zárate, reconoció
cualidades y valor en Iturbide, aunque
criticó su falta de talento para llevar a buen
puerto el gobierno que comenzó con tan
buenos augurios y terminó en la tragedia
del fusilamiento del emperador.
En contraste, en el relato que hiciera Niceto
de Zamacois sobre la consumación de
la Independencia en su Historia de Méjico,
se basó en la obra de Lucas Alamán para recrear
aquellos acontecimientos, por lo que
las imágenes de Iturbide son casi iguales a
las que plasmó aquél. Pero entre las páginas
de su Historia, Zamacois expresó algunas
opiniones sobre los sucesos que llevaron a
la caída del héroe de Iguala. A su decir, “la
grandeza y poder del emperador Iturbide
fueron de un instante” (Zamacois, 1888, t. x:
511). Una las consecuencias de su caída fue
que la unión de sus enemigos favoreció a
los simpatizantes de la insurrección de Miguel
Hidalgo, lo que llevó a que trataran de
ensalzar los servicios prestados por éste a
la causa de la independencia con el fin de
menoscabar el papel jugado por Iturbide y,
de ese modo, conseguir que la gente le perdiera
el afecto que le tenía. Ese fue el origen
de que el 27 de septiembre quedara olvidado
en las conmemoraciones de la independencia,
y en cambio, se celebrara siempre el 16
de septiembre para recordar el grito del cura
de Dolores. A pesar de que ambos hechos,
a decir de Zamacois, tenían igual derecho
a la gratitud nacional, y siempre debieron
celebrarse con igual boato, se dejó de celebrar
el 27 porque los políticos de entonces
“consideraban peligroso que se conservase
la memoria del notable servicio hecho a la
patria por Iturbide y procuraron evitar toda
demostración que pudiera recordarlo al pueblo”
(Zamacois, 1888, t. x: 525-526).
De acuerdo con la visión conciliadora que
Zamacois trató de plasmar en su Historia de
Méjico, en su reflexión sobre el papel que jugaron
los dos protagonistas de la independencia
expresó su deseo de que ambos fueran
reconocidos por sus indudables méritos:
Censúrense, si se quiere, los actos del cura
Hidalgo como gobernante y los de Iturbide
como emperador; háganse ver enhorabuena
los errores en que incurrieron como hombres
de gobierno; pero no se vulnere al caudillo de
Dolores ni al de Iguala: elógiese el pensamiento
de amor a la patria que guio a los dos, al dar
el grito de independencia en diversas épocas,
y celébrese el día 16 de septiembre de 1810 y
el 27 del mismo mes del año 1821, entonando
himnos de gratitud a los que proclamaron la
emancipación del suelo en que nacieron (Zamacois,
1888, t. x: 527).
Al reflexionar sobre las imágenes de
Agustín de Iturbide que hemos revisado en
este trabajo, podemos darnos cuenta de lo
difícil que es hacer un balance de su figura si
nos basamos en lo que sobre él dijeron varios
de sus contemporáneos a lo largo de las
décadas que siguieron al triunfo de su movimiento.
Es un hecho que Iturbide desató
pasiones desde que saltó a la fama pública
al consumar la Independencia, y que sus ad-
560

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
miradores, tanto como sus malquerientes,
se ocuparon de exaltarlo o denostarlo con
igual pasión. La herencia de esa historiografía
decimonónica que utilizó al libertador a
modo de bandera política, tal como hemos
visto en los relatos de tendencias conservadoras
o liberales sobre la independencia,
hizo muy difícil tener una imagen ponderada
de sus acciones. El proyecto monárquico
que estuvo latente en el país hasta la caída
del segundo Imperio representó una amenaza
constante para quienes consideraban
que el único camino para la nación era la república.
En ese sentido, la imagen de Iturbide
en la historiografía fue una manifestación
más de las luchas de facciones que caracterizaron
al siglo XIX. En este 2021, cuando
se conmemoran 200 años de los acontecimientos
que hemos recordado en estas líneas,
quizás no sea una vana ilusión esperar
que la figura de Agustín de Iturbide sea analizada
con menos pasión y mayor seriedad,
que se reconozcan sus indudables méritos y
deje de ser un personaje ignorado, denostado
o exaltado, como lo ha sido en el tiempo
transcurrido desde que el 27 de septiembre
de 1821 proclamó la libertad de la patria
mexicana.
Fuentes consultadas
Aguilar Rivera, José Antonio (2012), “Vicente
Rocafuerte y la invención de la república
hispanoamericana”, en Ausentes
del universo. Reflexiones sobre el pensamiento
público hispanoamericano en
la era de la construcción nacional, 1821-
1850, Ciudad de México, FCE/CIDE, pp.
67-101.
Alamán, Lucas (1849-1852), Historia de Méjico
desde los primeros movimientos
que prepararon su independencia en el
año de 1808 hasta la época presente, 5
vols., Ciudad de México, Imprenta de J.
M. Lara.
Anna, Timothy E. (1991), El Imperio de Iturbide,
Ciudad de México, Alianza Editorial/Conaculta.
Anónimo (1825), Catástrofe de D. Agustín de
Iturbide, aclamado emperador de México
el 18 de mayo de 1822 o relación
exacta de las circunstancias que han
acompañado el desembarco y la muerte
de este hombre célebre, París, SPI.
Arias, Juan de Dios (1987), México independiente,
t. VII, en Vicente Riva Palacio
(coord.), México a través de los siglos.
Historia general y completa del desenvolvimiento
social, político, religioso,
militar, artístico, científico y literario de
México desde la antigüedad más remota
hasta la época actual, Ciudad de México,
Cumbre.
Arrom, Silvia Marina (2020), La Güera Rodríguez.
Mito y mujer, México, Turner.
Ávila, Alfredo (2010), “Claroscuros de Iturbide”,
Nexos, núm. 393, Ciudad de México,
pp. 21-22.
Ávila, Alfredo (2008), “El gobierno imperial
de Agustín de Iturbide”, en Will Fowler
(coord.), Gobernantes Mexicanos. I:
1821-1910, Ciudad de México, FCE.
Bustamante, Carlos María de (1844-1845),
Cuadro histórico de la revolución mexicana,
comenzada el 15 de septiembre
de 1810 por el ciudadano Miguel Hidalgo
y Costilla, cura del pueblo de Dolores
en el obispado de Michoacán, t. V,
Ciudad de México, Imprenta de Cumplido.
Cuadriello, Jaime (2010), “Interregno II: el
exilio de Agustín I”, en Bernardo Esquinca
Azcárate, Evelyn Useda Miranda
y Jenny Jiménez Herrada (coords.), El
éxodo mexicano. Los héroes en la mira
del arte, Ciudad de México, UNAM/Fomento
Cultural Banamex, pp. 144-189.
Cuevas, Luis G. (1851), Porvenir de México o
juicio sobre su estado político en 1821
y 1851, Ciudad de México, Imprenta de
Cumplido.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2010), Unión,
independencia, Constitución. Nuevas
reflexiones en trono a Un modo de ser
libres, Ciudad de México, INEHRM.
561

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
Del Arenal Fenochio, Jaime (2002a), Agustín
de Iturbide, México, Editorial Planeta
Mexicana.
Del Arenal Fenochio, Jaime (2002b), Un
modo de ser libres. Independencia y
Constitución en México (1816-1822), Zamora,
El Colegio de Michoacán.
Díaz Noriega, José Manuel (1860), Funestos
recuerdos del libertador de México.
Exhumación y autenticidad de sus
respetables restos, conducidos desde
Padilla, y depositados actualmente en
la Santa Iglesia Catedral, que al señor
D. José Ramón Malo, dedica el general
José María Díaz Noriega, oficial mayor
jubilado del Ministerio de Guerra y Marina,
secretario honorario de Estado y
del Despacho, Ciudad de México, Imprenta
de J. M. Lara.
Espinosa Aguirre, Joaquín E. (2020), “Los
libros sobre el libertador. Doscientos
años de historiografía biográfica sobre
Agustín de Iturbide”, en Boletín del Archivo
General de la Nación, núm. 6, Ciudad
de México, AGN, pp. 125-158.
Estrada Michel, Rafael (2021), “La idea de
reino, el programa constitucional pluralista
y la figura histórica de Agustín de
Iturbide”, en José Luis Soberanes Fernández
y Ana Carolina Ibarra (coords.),
El bicentenario de la consumación de
la independencia y la conformación del
primer constituyente mexicano, Ciudad
de México, UNAM-Instituto de Investigaciones
Jurídicas-Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 303-320.
Fernández de Lizardi, José Joaquín (2016), El
unipersonal de don Agustín de Iturbide,
emperador que fue de México, Madrid,
Fundación Biblioteca Virtual Miguel de
Cervantes, , 5
de junio de 2021.
Frasquet, Ivana (2007), “La ‘otra’ Independencia
de México: el primer imperio
mexicano. Claves para la reflexión histórica”,
Revista Complutense de Historia
de América, vol. 33, Madrid, Universidad
Complutense de Madrid, pp.
35-54.
Florescano, Enrique (2002), Historia de las
historias de la nación mexicana, Ciudad
de México, Taurus/Pasado y Presente.
Gómez-Aguado de Alba, Guadalupe (2012),
“De héroes y antihéroes. El siglo XIX
mexicano”, en José Luis Palacio Prieto
(coord.), 90 años de cultura en el Centro
de Enseñanza para Extranjeros, Ciudad
de México, UNAM-Centro de Enseñanza
para Extranjeros, pp. 59-86.
Gómez-Aguado de Alba, Guadalupe (2002),
“Un proyecto de nación clerical. Una
lectura de La Cruz. Periódico exclusivamente
religioso”, tesis de maestría, Instituto
de Investigaciones Dr. José Ma.
Luis Mora, Ciudad de México.
Iturbide, Agustín de (2007), Memorias escritas
desde Liorna, Ciudad de México, UNAM
(Colección Pequeños Grandes Ensayos).
Junco, Alfonso (1971), Insurgentes y Liberales
ante Iturbide, México, Jus (Colección
México Heroico 108).
Lozano Armendares, Teresa (1997), “Lorenzo
de Zavala”, en Rosa Camelo y Juan
Antonio Ortega y Medina (coords.),
Virginia Guedea (coord. de tomo), Historiografía
Mexicana. El surgimiento de
la historiografía nacional, vol. III, Ciudad
de México, UNAM-Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 213-240.
Moreno, Antonio de P. (1896), Iturbide. Drama
histórico en dos partes, Ciudad de
México, Tipografía de El Tiempo.
Pacheco, José Ramón (1849), Descripción
de la solemnidad fúnebre con que se
honraron las cenizas del héroe de Iguala
Don Agustín de Iturbide en octubre
de 1833, Ciudad de México, Imprenta
de I. Cumplido.
Payno, Manuel (1843), Bosquejo biográfico
de los generales Iturbide y Terán, México,
Imprenta de Ignacio Cumplido.
Pérez Vejo, Tomás (2010), Elegía criolla. Una
reinterpretación de las guerras de independencia
hispanoamericanas, México,
Tusquets/Centenarios.
562

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 545-564
Pesado, José Joaquín (1872), El libertador de
México D. Agustín de Iturbide, Ciudad
de México, Imprenta a cargo de M. Roselló.
Riva Palacio, Vicente (1910), “El libertador
de México”, en Victoriano Agüeros
(ed.), Episodios históricos de la guerra
de Independencia relatados por Lucas
Alamán, et. al., t. I, Ciudad de México,
Imprenta de El Tiempo de Victoriano
Agüeros, pp. 309-317.
Roa Bárcena, José María (1962), Biografía de
D. José Joaquín Pesado, Ciudad de México,
JUS (Colección México Heroico).
Robertson, William Spence (2012), Iturbide
de México, Ciudad de México, Fondo
de Cultura Económica.
Rocafuerte, Vicente (1822), Bosquejo ligerísimo
de la Revolución de México desde
el grito de Iguala hasta la proclamación
imperial de Iturbide por un verdadero
americano, Filadelfia, Imprenta de Teracrouef
y Naroajeh.
Rodríguez O., Jaime E. (1997), “Vicente
Rocafuerte”, en Rosa Camelo y Juan
Antonio Ortega y Medina (coords.),
Virginia Guedea (coord. de tomo), Historiografía
Mexicana. El surgimiento de
la historiografía nacional, vol. III, Ciudad
de México, UNAM-Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 169-181.
Tenorio Trillo, Mauricio (2009), Historia y celebración.
México en sus centenarios,
Ciudad de México, Tusquets/Centenarios.
Tornel y Mendívil, José María (1833), Decreto,
Ciudad de México, Secretaría de
Guerra y Marina.
Valle, Ramón (1885), Bolívar e Iturbide en el
centenario de ambos héroes, México,
Imprenta de Gonzalo A. Esteva.
Villavicencio Navarro, Víctor Alberto (2015),
“El camino del monarquismo mexicano
decimonónico: momentos, proyectos y
personajes”, tesis doctoral, Universidad
Nacional Autónoma de México, Ciudad
de México.
Zamacois, Niceto de (1888), Historia general
de Méjico desde sus tiempos más remotos
hasta nuestros días, Ciudad de
México, Barcelona, Juan de la Fuente
Parrés.
Zárate Toscano, Verónica (1994), “Agustín
de Iturbide: entre la memoria y el olvido”,
Secuencia. Revista de historia y
ciencias sociales, núm. 28, Ciudad de
México, Instituto de Investigaciones Dr.
José María Luis Mora, pp. 5-28.
Zárate, Julio (1987), La guerra de Independencia,
t. VI, en Vicente Riva Palacio
(coord.), México a través de los siglos.
Historia general y completa del desenvolvimiento
social, político, religioso,
militar, artístico, científico y literario de
México desde la antigüedad más remota
hasta la época actual, Ciudad de México,
Cumbre.
Zavala, Lorenzo de (1831-1832), Ensayo histórico
de las revoluciones de Mégico,
desde 1808 hasta 1830, 2 vols., París,
Imprenta de P. Dupont y G. Laguioni.
Enviado: 2 de agosto de 2021.
Reenviado: 4 de agosto de 2021.
Aceptado: 10 de agosto de 2021.
Torre Rendón, Judith de la (2011), “Niceto de
Zamacois”, en Rosa Camelo y Juan Antonio
Ortega y Medina (coords.), Antonia
Pi-Suñer Llorens (coord. de tomo),
Historiografía Mexicana. En busca de
un discurso integrador de la nación
1848-1884, vol. IV, Ciudad de México,
UNAM-Instituto de Investigaciones Históricas,
pp. 549-572.
563

GUADALUPE CECILIA GÓMEZ-AGUADO DE ALBA, INSTANTÁNEAS DE AGUSTÍN DE ITURBIDE EN EL SIGLO XIX
Guadalupe Cecilia Gómez-Aguado de Alba
Es doctora en Historia por la Facultad de
Filosofía y Letras de la UNAM. Actualmente
es profesora-investigadora de tiempo
completo en el Centro de Enseñanza para
Extranjeros de la UNAM. Es Candidata a investigadora
por el Sistema Nacional de Investigadores.
Entre sus líneas de investigación
se encuentran: secularización en el siglo
XIX, conservadurismo mexicano, la imagen
de la conquista en el siglo XIX y mujeres en
el siglo XIX. Entre sus más recientes publicaciones
destacan, como autora: “Hernán
Cortés y su relación epistolar con Carlos V:
el ‘fiel vasallo” al servicio de Su Majestad’”,
en Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía,
Política, Humanidades y Relaciones
Internacionales, 23 (47), Sevilla, Editorial
Universidad de Sevilla, pp. 69-90 (2021);
“Secularización y estrategias pastorales en
el arzobispado de México: la Iglesia católica
en busca de nuevos caminos”, en David
Carbajal López (coord.), Proyectos episcopales
y secularización en México, siglo XIX,
Lagos de Moreno, Universidad de Guadalajara/Centro
Universitario de los Lagos, pp.
85-120 (2020) y “La conquista como admirable
epopeya o una visión sobre el mestizaje
en el México porfiriano”, en Alejandro
Salafranca Vázquez (coord.), 1521. La conquista
de México en el arte, Ciudad de México,
UNAM-Secretaría General-Centro de
Enseñanza para Extranjeros/El Equilibrista,
pp. 127-141 (2020).
564

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202137
AGUSTÍN DE ITURBIDE:
EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
AGUSTÍN DE ITURBIDE:
THE MEMORY OF THE CONSUMMATION OF INDEPENDENCE
DURING 19TH CENTURY
Verónica Zárate Toscano
Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora
vzarate@institutomora.edu.mx
Abstract
The text analyses the celebrations of the consummation of independence throughout
the nineteenth century. Following the proposal of the Lieux de Mémoire [realms
of memory] and relying on hemerography, civic discourses and official documentation,
it focuses on the process of building the civic calendar taking into account the
inclusion or exclusion of certain events. It becomes evident how the powerful groups
used the celebration to demonstrate their political affiliation at different historical
times, thus contributing to the formation of national identity and historical memory
byselecting memories and relegating oblivion.
Keywords: Iturbide, commemoration, consummation, memory.
Resumen
El texto analiza cómo se realizaron los festejos por la Consumación de Independencia
en el siglo XIX. A partir de la propuesta de los lieux de mémoire [lugares de la
memoria] y con base en hemerografía, discursos cívicos y documentación oficial,
se considera el proceso de construcción del calendario cívico mediante la inclusión
o exclusión de ciertos hechos. Se constata cómo los grupos en el poder utilizaron
la festividad para patentizar su filiación política en los momentos en que se llevó a
cabo, lo cual contribuye a la conformación de la memoria histórica, seleccionando los
recuerdos y relegando los olvidos.
Palabras clave: Iturbide, fiesta, Consumación de la Independencia, memoria.
565

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
Introducción
En las últimas décadas del siglo XX, Pierre
Nora (Nora, 1984-1992) coordinó una obra
monumental sobre la memoria francesa.
Parte de mi quehacer historiográfico reciente
se inspira en su propuesta metodológica
para analizar la conformación de la memoria
histórica a lo largo del siglo XIX y la manera
en que se fue materializando a través de diversos
aspectos que incluyen las conmemoraciones
históricas. Cabría preguntarse por
qué estudiar la memoria si no existe una memoria
única: cada quien tiene una percepción
del pasado, de la memoria, que es selectiva e
incluye el olvido.
A lo largo de la historia, el Estado ha buscado
homogeneizar la memoria, seleccionando
los hechos sobre los que quiere que se base
su presente y se fundamente su razón de
ser, excluyendo todos aquellos que no estén
acordes con sus intereses. Y precisamente en
este largo proceso, los lieux de mémoire –y
para el caso que nos ocupa ahora, las conmemoraciones–
fueron una pieza clave en la
edificación de la identidad nacional, que fue
definida a partir del mito fundacional –como
nación independiente– y apoyada por todos
aquellos hechos que ayudaron a la conservación
de México como un país libre. En el
ámbito político, fueron utilizados como una
vía para construir la historia de una nueva nación,
difundiendo aquellos elementos culturales
que conforman la identidad, la filiación
política y los valores cívicos. Esa memoria es
la que conforma los recuerdos individuales,
grupales o nacionales y que forman parte de
la identidad.
Los sucesos históricos no se limitan a
un acontecimiento determinado en un día
específico, sino que son parte de un proceso.
Ese acontecimiento puede significar,
por ejemplo, el inicio o el fin de una guerra,
como la de Independencia, que tuvo un principio
y un fin oficialmente datados: el 16 de
septiembre de 1810 el padre Miguel Hidalgo
arengó a un grupo de seguidores para luchar
contra el “mal gobierno” y el 27 de septiembre
de 1821 Agustín de Iturbide, junto
con Vicente Guerrero y tropas insurgentes y
realistas entraron a la ciudad de México en
un acto que simbólicamente terminó la contienda.
En los siguientes años, y a lo largo
de buena parte del siglo XIX, se suscitó un
debate sobre la preferencia por elegir uno
de los dos días para realizar la celebración.
Grosso modo, podríamos decir que unos
grupos políticos –los llamados liberales– se
inclinaron por el día del inicio, mientras que
otros –los conservadores– escogieron el del
final.
En 2021, el 27 de septiembre forma parte
de una serie de conmemoraciones ligadas
a la fundación de México-Tenochtitlan, la
conquista de México y la Consumación de
la Independencia. Estos dos últimos hitos
representan el inicio y el final de la dominación
española que duró tres siglos. Al conmemorar
esas fechas específicas, se les está
dotando de un simbolismo peculiar que ha
caracterizado el análisis de la historia, como
siempre, desde la perspectiva del régimen
en turno. Y es precisamente esa especificidad
de cada momento la que le dota de dinamismo
a este estudio y hace ver que los
rituales festivos tienen rasgos que permanecen
y otros que se transforman.
Ahora bien, el hecho tiene una duración
determinada, pero su memoria es indeterminada:
se le recuerda o se le olvida. El hecho
en sí no cambia, lo que cambia es cómo se
le rememora, se recuerda, se trae al presente,
se le carga de connotaciones que le son
extratemporales y lo vinculan a la historia de
su tiempo. Un discurso parte de la base del
hecho ocurrido: el 27 de septiembre de 1821
el Ejército Trigarante hizo su entrada a la ciudad
de México, y con ello se consumó la Independencia.
Pero este hecho es ajustado a las
necesidades del momento en que se realiza
la conmemoración y se pronuncia el discurso,
por lo que se concede mayor o menor énfasis
a algunos de los participantes, a las rutas que
recorrió, a los espectadores.
Pero sobre todo puede interpretarse que
forma parte de una predeterminación hacia
la libertad o como una muestra de cómo
cierto grupo buscó mantener un estatus al
participar en un hecho inevitable. Y entonces,
lo sucedido el 27 de septiembre pasa
566

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
a un segundo plano, ya no importa lo que
aconteció ese día, sino lo que ha pasado
desde entonces, lo que implica el desarrollo
de la nación independiente que vio la luz
primera ese día.
En este texto analizaré cómo se realizaron
los festejos por la Consumación de la
Independencia a lo largo del siglo XIX, se
tomarán en cuenta la decisión de incluir o
descartar la conmemoración, los discursos
cívicos pronunciados con motivo de la festividad
y los actos conmemorativos. A través
de estos aspectos se hará evidente la
implicación política de las festividades a
partir de los momentos en que se llevaron
a cabo, vinculando así un hecho del pasado
con un presente y vislumbrando un futuro.
Podemos considerar que estas conmemoraciones
son un catalizador que nos permiten
analizar filias y fobias enfrentadas, las cuales
convivieron en las primeras décadas del país
recientemente independizado. Asimismo,
son un aparador donde se podría ver y ser
visto, participar y con ello adquirir notoriedad
o simplemente sumirse en la pasividad.
El estudio se centra en la Ciudad de México,
1 aunque se han hecho otros estudios sobre
las festividades y los discursos de otras
poblaciones, con sus matices regionales, por
ejemplo, en Morelia, Puebla, Toluca, Querétaro,
San Luis Potosí, Veracruz, Guadalajara,
Zacatecas (Cañedo Gamboa y Salazar
Mendoza, 2010; Connaughton, 1995; Denegre
Vaught Alcocer, 2011; Departamento del
Distrito Federal-Dirección General de Acción
Social, 1955 y De la Torre Villar, 1988). 2 Para el
análisis, he recurrido a las noticias publicadas
en los periódicos, a los discursos cívicos y a
los expedientes conservados en el Archivo
Histórico de la Ciudad de México (en adelante
AHCDMX), específicamente a los Fondos
Municipales de la serie Festividades 15 y 16
de septiembre (1844: inv. 1067, exp. 25).
1 Se necesitaría más espacio del que se dispone en
este artículo para mencionar y destacar los principales
puntos tratados en los abundantes estudios sobre las
festividades en general o los rituales de Iturbide en lo
particular. El lector podrá ahondar sobre este aspecto
en Garrido Aspero (2001), Vázquez Mantecón (2008)
y Carbajal López (2017), entre otros.
2 Agradezco el apoyo de Jennifer Alejandra Romero
Alfaro en la búsqueda de los discursos.
El recuerdo en la agenda política
En un recorrido por la prensa decimonónica
y alguna documentación oficial, detecté
en qué momentos se conmemoró el fin de
la guerra de Independencia en una época
tan inestable en que hubo tantos pronunciamientos,
revueltas y cambios de quienes
llevaban las riendas del país. Además, la
naciente república no gozaba de tranquilidad
permanente que le permitiera organizar
conmemoraciones por verse involucrada
también en distintos conflictos externos,
como el intento de reconquista en 1829, la
guerra e Independencia de Tejas en 1836, la
guerra de los Pasteles en 1838, la invasión
norteamericana de 1846-1848, la Intervención
francesa de 1863-1867.
En septiembre de 1821 se consumó la Independencia,
y ya para marzo de 1822 la Regencia
había estipulado que las festividades
nacionales serían los días 16 y 27 de septiembre
(Priego y Hernández, 1985: 139-140). El
16 de agosto de ese mismo año, el Congreso
Constituyente decretó que sería “día de
corte” el “27 de septiembre por la entrada
triunfante del ejército a la capital” (Dublán
y Lozano, 1876a: t. I, n. 311). 3 El emperador
Agustín I no mostró demasiado interés por
conmemorar la lucha recién terminada pero,
después de la abdicación imperial en septiembre
de 1823, al frente del país quedó
el Supremo Poder Ejecutivo de la Nación
Mexicana y decretó que los restos óseos de
los caudillos insurgentes se trasladaran a la
catedral metropolitana, con lo cual se rindió
homenaje a los primeros héroes de la contienda.
El 10 de octubre de 1824 inició la presidencia
de Guadalupe Victoria y pocos días
después, el 14 de noviembre de 1824, el Congreso
decretó la “solemne celebración del 16
de septiembre” (Dublán y Lozano, 1876b: t. I,
n. 442). En atención a dicha disposición, iniciaron
los preparativos para la primera gran
conmemoración. En agosto de 1825, la prensa
hizo eco de la necesidad de “eternizar con
cívicos ceremoniales el aniversario de su libertad”,
de tal modo que se prepararon los
3 Véase, para más detalle a Garrido Aspero (2001).
567

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
primeros festejos de la Independencia. Aún
no se había contemplado la inclusión del 27
de septiembre; simplemente había que hacer
extensivo a todo el país el festejo de la
Independencia, y lo más recomendable era
pronunciar “una alocución lacónica, enérgica
y propia de la celebridad, la que debiera imprimirse
para que sirviese de recuerdo glorioso
en el discurso de todo el año” (Aguila
Mejicana, 28 de agosto de 1825: 1).
Durante la presidencia de Victoria no se
efectuó una conmemoración específica el
día de la Consumación. Sólo encontramos,
en el periódico Aguila Mejicana del 27 de
septiembre de 1827, una nota recordando
que habían pasado seis años desde que el
Trigarante había consumado “la obra de
nuestra feliz emancipación y entró en esta
capital triunfante y glorioso”. Y también se
aprovechó la nota para recomendar que, a
las garantías de independencia, religión y
unión, se agregara la de “federación, que
es la forma de gobierno que nos libró de la
guerra civil y fijó para siempre la felicidad
del Anáhuac” (Aguila Mejicana, 27 de septiembre
de 1827: 4).
En 1829, México se enfrentó al intento
de reconquista español al frente de Isidro
Barradas. Antonio López de Santa Anna logró
repeler la invasión y, con su victoria, el
11 de septiembre, la convirtió en la fecha a
conmemorar en los años por venir, mientras
estuviera en la silla presidencial. El gran
artífice de esta celebración fue José María
Tornel, quien decretó que las festividades
del 15, 16 y 27 de septiembre se dedicaran a
celebrar la victoria de Santa Anna (Fowler,
2010: 178), y en 1834 se decretó que el 11 de
septiembre se volviera una fiesta nacional.
En 1831, al frente del país se encontraba
Anastasio Bustamante y con él se puede decir
que empezó a figurar la celebración de la
entrada del Trigarante. Ese año encontramos
publicado en la prensa un himno cívico de
Ignacio Sierra y Rosso con música de José
Castel que se cantó en el Teatro Principal el
27 de septiembre (Sierra y Rosso, 1831: 3-4):
¡Oh! feliz el instante en que vimos
a los libres en México entrando,
sus penosas tareas acabando
y a la patria valientes salvar
mas dichosos por fin si reunidos
respetar nuestras leyes sabemos
y de aquellos trabajos podemos
venturosos los frutos lograr.
Además de exaltar el hecho histórico,
aparece la esperanza de que, respetando
las leyes, se recojan los frutos de la libertad.
No tenemos registro de que se efectuaran
conmemoraciones por la Consumación
en los siguientes años, sino hasta 1837 en
que nuevamente encabezó el Ejecutivo el
antiguo realista Bustamante, en una república
centralista, apoyada en Las Siete Leyes.
En 1837 habían pasado ya 16 años desde la
Consumación de la Independencia y este hecho
formaba ya parte de los recuerdos de los
que la habían presenciado o participado en
ella. El editor del periódico Diario de Gobierno,
salido de la imprenta del Águila de José
Ximeno, escribió que la memoria mágica de
ese momento “aún hace palpitar de gozo los
pechos y baña los ojos en dulcísimo llanto”
(Diario del Gobierno de la República Mexicana,
27 de septiembre de 1837: 108). Tal vez
uno de los conmovidos era el propio Bustamante,
quien a los 40 había cabalgado en la
citada entrada y a los 57 tenía especial interés
por exaltar a Iturbide, y la hazaña de dar
por terminada la guerra.
Bustamante fue, además, el artífice del
rescate de los restos mortales de Agustín
de Iturbide, enterrados en Padilla, Tamaulipas,
lugar de su fusilamiento. Ordenó que
se trasladaran a la ciudad de México y se
depositaran en la catedral metropolitana el
27 de septiembre de 1838, lo cual coincidió
con la entrada del Trigarante. Por diversas
circunstancias, el depósito se hizo hasta el
27 de octubre, fecha de la conmemoración
de la jura de la Independencia (Zárate Toscano,
1994). De cualquier manera, el día de
la Consumación se celebró con todo “el júbilo,
la solemnidad y la pompa” (Diario del
Gobierno de la República Mexicana, 28 de
septiembre de 1838: 112).
Fue el 6 de septiembre de 1843 cuando
Antonio López de Santa Anna decretó que
568

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
el 27 sería fiesta nacional “en memoria de
que en igual día del de 1821 ocupó el Ejército
Trigarante la capital de la república” (Dublán
y Lozano, 1880: t. IV, n. 2657). En adelante,
hubo conmemoraciones casi todos los años,
por ejemplo, al revisar la prensa de 1861, no
encontramos que se haya conmemorado
la Consumación. En el discurso pronunciado
el 16 de septiembre, Ignacio Ramírez se
refería a Iturbide, igual que a Santa Anna
y Bustamante, como un cadáver político
(Ramírez, 1861; y Malo, 1948: 643). 4 Pero al
mismo tiempo que se manifestaba ese desprecio,
en el Teatro Iturbide se presentaba
“el drama en tres actos y en verso, titulado
El abrazo de Acatempan o el primer día de
la bandera nacional”(El Siglo Diez y Nueve,
16 de septiembre de 1861: 4; y El Siglo Diez
y Nueve, 27 de septiembre de 1861: 4). Los
autores eran Juan A. Mateos y Vicente Riva
Palacio, nieto de Vicente Guerrero, y tal vez
por ello estuviera más encaminada a su reivindicación
que a la de Iturbide (Vásquez
Meléndez; 2012).
Cuando Maximiliano de Habsburgo ascendió
al trono que había ocupado Agustín
de Iturbide como primer emperador, podría
pensarse que daría importancia a las conmemoraciones
tan apreciadas por algunos
sectores conservadores, pero el segundo
emperador mostró tendencias más cercanas
a las ideas liberales. Y fue precisamente él
quien suprimió oficialmente la conmemoración
de la Consumación resolviendo que “en
el día 16 de septiembre de cada año se reúnan
los gloriosos recuerdos del 16 de 1810 y
del 27 de 1821” (Zárate Toscano, 2004: 189;
AHCDMX, 1864: inv. 93, exp. 34). En los años
por venir desaparecería oficialmente la conmemoración
de la Consumación, aunque la
prensa registró actividades de algunos sectores
de la sociedad que la seguían recordando,
pero sobre todo celebraban el papel
de Agustín de Iturbide. Cuando en 1883 se
cumplió el centenario de su nacimiento, renació
la festividad, incluso con la participa-
4 “Este día ha quedado excluido de las fiestas nacionales
y en los discursos del 16 un orador dijo: que aquel
plan (de Iguala), fue una rémora para la Independencia,
y otros que Iturbide era un cadáver político” Malo
(1948: 643).
ción de una Junta Patriótica para organizar
los actos. Entre ese año y 1921, centenario de
la Consumación, 5 hubo esporádicas demostraciones
de adhesión a Iturbide y esfuerzos
porque no desapareciera su memoria (Zárate
Toscano, 2007).
El recuerdo en la palabra oral e impresa
Una forma de difundir las ideas en torno a la
historia, al pasado, a las acciones políticas,
realizadas por egregios hombres que entraron
en el panteón de los héroes, es a través
de los discursos que se pronuncian en las
festividades oficiales. 6 Se han englobado en
la categoría de oraciones cívicas, alocuciones,
discursos patrióticos y seguían la tradición
de los sermones religiosos. 7 En otro
lado me he ocupado de analizar algunas
oraciones cívicas para demostrar el amor a
la patria (Zárate Toscano, 2013), y ahora lo
haré en función de la exaltación de la Consumación
de la Independencia y de quiénes
lo lograron. Pero además de esas expresiones
orales que se pueden ir con el viento,
existe el recurso de imprimirlas para fijar el
recuerdo e incidir políticamente; ya fuera en
forma de publicaciones sueltas como folletos
o libelos o incluidas en los periódicos,
tenemos la fortuna de que se han conservado
en distintos repositorios bibliográficos o
hemerográficos, y nos permiten acceder a
ellas para someterlas al análisis discursivo,
para reconstruir las ideas del pasado y reconocer
el papel de la palabra y de las letras. 8
5 Algunos textos que se ocupan de las celebraciones
de 1921 son Guedea (2009), Tapia R-Esparza (2010) y
Moreno Juárez (2012).
6 En los discursos hacen referencia a ciertos personajes,
hechos, filosofía, los cuales se identifican con la
posición política del orador.
7 En las fuentes consultadas se enlistan varios estudios
sobre los discursos conmemorativos. Véase Connaughton
(2005), Herrejón Peredo (2003) y Plasencia
de la Parra (1991).
8 Dejaré para otro momento la comparación entre los
discursos pronunciados para conmemorar el inicio y la
Consumación de Independencia. Por falta de espacio,
tampoco me ocuparé de hacer un análisis del contenido
histórico de cada uno de ellos, mas destaco el
tratamiento que dan a los héroes de cada momento, a
la manera como lo hizo Virginia Guedea (2009) para
los discursos pronunciados en 1910 y 1921.
569

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
Los discursos patrióticos pronunciados en
las festividades cívicas tienen características
comunes, entre ellas, tomar como pretexto
el motivo de la celebración para exaltar a sus
protagonistas, pero también para expresar
las ideas de los oradores sobre determinados
puntos. Algunos hacían un relato detallado
de las acciones que culminaron en el
hecho trascendental que motivó tal festejo,
en este caso, la entrada del Ejército Trigarante
a la ciudad de México para dar fin a la
guerra y consumar así la Independencia. Tal
es el caso del discurso pronunciado por el
ciudadano Lic. José María Aguilar de Bustamante
el 27 de septiembre de 1837 (Aguilar
de Bustamante, 1837).
Otros apenas se ocupaban de los hechos
históricos, aunque sí resaltaban a los héroes
o a los protagonistas de tal acción. En varios
discursos encontramos más alusiones al presente
–o al pasado reciente– que al momento
que se conmemoraba. Por ejemplo, para
demostrar el triste estado en que se encontraba
el país tras la invasión norteamericana,
9 el orador José González Mendoza se fue
hasta los tiempos de Cartago para recoger
aquellas acciones bélicas que habían llevado
a la ocupación de territorios por parte de
los enemigos de una nación. Igualmente era
factible desmenuzar las causas internas que
habían facilitado tal desastre, como las divisiones
internas, las políticas equivocadas, los
errores cometidos, la corrupción, el lujo, la
indiferencia. En cierto sentido, muchos discursos
se volvían un catálogo de agravios y
una forma de culpar a una política exterior
e interior maliciosa. Pero también eran una
manera de exaltar a los que habían dado la
vida luchando para impedir los trastornos
de la nación. Habría la posibilidad de proponer
soluciones, de encender el espíritu
patriótico para encaminar a la ciudadanía a
comprender sus deberes y “con nobleza y
buena fe trabajemos por llenarlos” (González
Mendoza, 1848: 1). Lo importante es que
los discursos excitaban el nacionalismo entre
los escuchas o lectores.
9 Will Fowler (1998: 265-269) destaca el pesimismo de
la clase política después de la invasión norteamericana,
el cual se reflejó en los discursos cívicos.
No podemos pasar por alto el contexto
en que se produjeron estas piezas oratorias,
pero si lo vinculamos con las características
de inestabilidad política del siglo XIX, entendemos
el tono en que fueron pronunciados.
En 1845, Joaquín Navarro e Ibarra captó la
atención de su público diciendo: “los pueblos,
como los hombres, cuando el actuar
infortunio los agobia, se sienten impulsados
a mirar hacia atrás y a consolarse con los serenos
y plácidos recuerdos de los tiempos
en que les sonreía grata la fortuna” y hacía
referencia al triste estado en que se encontraba
México por culpa de los bandos civiles
y oprimido por el peso del despotismo, la
crisis económica y la guerra (Navarro, 1845:
3). En muchos casos resaltaba el pesimismo,
como cuando, en 1849, Santiago Blanco pintaba
un cuadro dramático al reconocer que
poco se había hecho para conservar la herencia
legada por los héroes y que “la generación
de la gloria ha desaparecido para dar
lugar a la del dolor y del infortunio” (Blanco,
1849: 2).
Algo que no podían evitar los oradores
era dar cuenta del paso inevitable del tiempo
y algunos llegaron a comparar el pasado
con el presente. Manuel Fernández de Jáuregui
se desgarraba el alma al comparar
a México de 1821 con México de 1860; porque
la una joven y lozana, coronada por la victoria,
rica y respetada, veía a naciones poderosas
disputarse su amistad y tenía la certeza de
que el día de peligro, todos sus hijos se agruparían
en derredor de la bandera tricolor para
servirle de escudo; mientras que la otra, deshojados
sus laureles, desmembrado su territorio,
menospreciada su amistad, mira a sus hijos
degollarse unos a otros, dejarla sin defensa y
facilitar la ejecución de los pérfidos proyectos,
de amigos desleales o de solapados enemigos
(Fernández de Jáuregui, 1860: 1).
Estas palabras retrataban la desolación
provocada por el deterioro del país. En otros
discursos surgía un deseo conciliador cuando
se sugería borrar lo malo del pasado,
buscar los medios de enfrentar el presente
y construir un mejor futuro a pesar de los di-
570

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
versos acontecimientos políticos internos y
externos que condicionaron el desarrollo de
México como un país independiente. Cuando
permeaba el optimismo, aparecía con
la intención de dar aliento a los mexicanos
para reparar lo perdido. José María Castillo
Velasco expresaba en 1855 que “cuando la
generación de héroes que sostuvo la guerra
de independencia” había comenzado a
desaparecer, surgió otra dispuesta a defender
la libertad por lo que arengaba: “¡Pueblo!
Perdón y olvido para lo pasado; para el
porvenir, ¡fe y esperanza!” (Castillo Velasco,
1855: 1). En el fondo, el deseo era que la
conmemoración animara “el amor al suelo,
la gloria, el honor, la unión, la religión y la libertad”.
Textos como éste daban cuenta del
vaivén de las emociones y de la necesidad
de motivar a los mexicanos para mejorar su
situación que empeoraba día con día.
Así pues, en algunos discursos encontramos
una combinación de nostalgia, lamento
y una invitación a combatir una situación
negativa. En 1846, José María Godoy consideraba
que “hubo en tiempo para la nación
mexicana en que el recuerdo solemne
de sus glorias, la conmemoración anual” se
celebraba con general regocijo, sin ideas
tristes ni melancólicas, todos olvidaban sus
privaciones y al inicio de los actos conmemorativos
dejaban sus penas en casa y salían
“con el semblante risueño y apacible
para presentarse en los lugares públicos”.
A continuación, se lamentaba que “fue, por
desgracia, de muy corta duración tan venturosa
época” e iniciaba el relato de las desgracias
y las críticas. Después de una larga
alocución, terminaba excitando a sus compatriotas
a “combatir unidos no sólo contra
las armas opresoras de nuestros invasores
de los Estados Norte-americanos sino también
contra la política engañosa de los viles”
(Godoy, 1846: 3). Ante el avance del enemigo,
había la imperiosa necesidad de defender
el suelo patrio para que no perdiera la
independencia que había ganado en 1821.
Una parte importante de la organización
de las festividades cívicas recaía en una
Junta Patriótica (Costeloe, 1997). Una de
sus funciones era la selección del orador
encargado de pronunciar el discurso alusivo.
Incluso, si las finanzas lo permitían, se
le entregaba un “obsequio” y se mandaba
publicar la pieza oratoria o, en todo caso,
se incluiría en la prensa. Las crónicas y descripciones
no aluden a la participación de
oradores espontáneos. Parece poco creíble
que se controlara su presencia en la ciudad
de México, pero no puede descartarse esa
posibilidad, tal vez con más frecuencia en
los alrededores que en el centro.
Lo que sí es un hecho es que, lo que en
las festividades se pronunciaba, se preparaba
con anticipación y más aún si se esperaba
que el texto se plasmara en tinta y
papel para ser distribuido el día de la festividad.
En cierto sentido, dichas piezas oratorias
formarían parte del discurso oficial y
se esperaba que los encargados de pronunciarlas
no profirieran críticas al gobierno o
expresaran ideas políticamente incorrectas.
Sin embargo, encontramos un caso que demuestra
que no todos ellos tenían la aceptación
oficial.
En 1843, la Junta Patriótica seleccionó
como orador a uno de sus integrantes, José
María Lafragua, abogado y literato. Según él
mismo admitió, aceptó el encargo “decidido
a no seguir más que los impulsos de mi
corazón y a decir, con la franqueza de un
hombre de bien, cómo he sentido y juzgado
los acontecimientos prósperos y adversos
de nuestra historia” (Lafragua, 2014: 32).
Preparó su texto, lo compartió con amigos
cercanos y lo entregó a la imprenta de Vicente
García Torres.
La “arenga cívica” iniciaba resaltando que
“el aniversario del nacimiento de un hombre
es el día más hermoso para una familia; el
aniversario de la Independencia de un pueblo
es el día más grande para una sociedad”.
Exponía que sus objetivos eran “memorar el
venturoso principio de la era mexicana y excitar
en los corazones sentimientos de amor
al beneficio, de gratitud al bienhechor, y, lo
diré también, de arrepentimiento por el mal
uso que hemos hecho de la libertad” (Lafragua,
2014: 32).
Las siguientes páginas estaban dedicadas
a hacer un recuento histórico desde la
571

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
conquista hasta la Independencia. Cuando
hablaba de Miguel Hidalgo, Ignacio Allende,
Juan Aldama y Mariano Abasolo decía
que no habían logrado ver la Independencia
“más que con los ojos de la esperanza”.
El relato continuaba y, tras identificar a Vicente
Guerrero como sencillo y puro como
los primeros romanos y “constante y noble
como él solo”, y a Iturbide 10 como “amado
en el ejército, temido por los que fueran sus
contrarios y enorgullecido justamente con
la conciencia de su superioridad”, llegaron
a Acatempan que “fue el anillo que enlazó
a Dolores con Iguala” con la entrada del Trigarante
“un diluvio de felicidad inundó a la
hermosa México” e Iturbide pronunció su famosa
frase: “ya sabéis el modo de ser libres;
a vosotros toca señalar el de ser felices”.
Lafragua lamentaba que el día venturoso
que se conmemoraba fue el último día sereno
que amaneció el caudillo: “se durmió
sobre un trono y despertó en un cadalso […]
Cometió faltas, pero el crimen de Padilla las
borró”. Y a continuación venían las críticas
y reclamaciones: “conquistamos la independencia,
pero… ¿y la libertad? ¿qué cuenta
daremos de ella a Hidalgo, a [José María]
Morelos, a Guerrero y a Iturbide si, levantándose
de sus tumbas, nos preguntan qué
hemos hecho de la rica herencia que nos
dejaron”. Criticaba el paso “de un sistema a
otro y de un gobierno a otro y de una a otra
facción” y recalcaba que se habían “vivido
lustros enteros sin ver el semblante de la
paz”. Resaltaba las consecuencias de la inmoralidad
de las naciones que se dicen víctimas
de un déspota, no siéndolo más que
de sus propias locuras y maldades y pintaba
un funesto panorama si se continuaba por
esa vía e invitaba a arrancar a “los partidos
la hipócrita máscara con que se encubren y
denunciémoslos ante la patria como reos de
lesa libertad” (Lafragua, 1843: 3).
En la noche del 26 de septiembre, lo buscaron
en su casa porque “el gobierno sabía
10 El 27 de septiembre de 1898, el periódico La Voz de
México que tanto se ocupaba de Iturbide, particularmente
durante el centenario de su nacimiento, publicó
unos versos firmados por José María Lafragua que habían
sido publicados en el Apuntador en 1841. Se incluyeron
en América Poética (1846). Eran una vindicación
del libertador.
que mi discurso era sedicioso”. El propio
Lafragua escribió su versión de los hechos
para defender su reputación afectada por lo
publicado en la prensa (El Siglo Diez y Nueve,
30 de septiembre de 1843: 2-3; Diario
del Gobierno de la República Mexicana, 28
de septiembre de 1843: 111). Tanto el Siglo
Diez y Nueve como el Diario del Gobierno
de la República Mexicana afirmaban que el
discurso “estaba lleno de máximas, no solo
demasiado alarmantes y subversivas, contrarias
al orden, a la tranquilidad y al respeto
debido a las Bases Orgánicas juradas por
la nación, sino también contrarias al buen
nombre del supremo gobierno”, por lo que
debía impedirse que se pronunciara y circulara,
además de castigar al autor.
Las autoridades exigieron la entrega del
original para que fuera dictaminado por el
letrado José María Puchet, mientras Lafragua
permanecía detenido e incomunicado y
así pasó el día de la Consumación, hasta que
fue liberado a la mañana siguiente. La versión
de la prensa decía que el censor había
considerado que la segunda parte del discurso,
en la que Lafragua se proponía manifestar
el arrepentimiento que debía existir
por “el mal uso que hemos hecho de nuestra
libertad”, sí contenía proposiciones avanzadas
criticando que se había abusado de la
libertad.
En suma “todo el cuadro de nuestra ignominia
que pinta el autor” era ajeno a la
celebridad del objeto y era deshonroso a la
nación y al gobierno que la presidía. Puchet
cerraba diciendo que, aunque el orador había
hecho duras críticas, su intención había sido,
como la de otros que lo habían precedido en
la tribuna, que la nación reconociera y reformara
sus defectos, que el “patriotismo tiene
también su exaltación, como la oratoria sus
fervores, merece disculpa su celo”. Consideraba
que las disposiciones adoptadas no habían
tenido otros fines “que el de sostener
firme e irrevocablemente los derechos de la
nación, procurando impedir de todos modos
cuanto tienda a ofenderla y degradarla”
y que “jamás se mancille el buen nombre de
la república y, mucho menos por los mismos
mexicanos” (El Siglo Diez y Nueve, 30 de
572

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
septiembre de 1843: 2-3 y Diario del Gobierno
de la República Mexicana, 28 de septiembre
de 1843: 111).
Por su parte, Lafragua comentó que él se
había limitado a denunciar las maldades de
las facciones, que su conciencia estaba tranquila
y que esperaba sin temor el fallo de la
opinión. A pesar –o precisamente a causa de
la censura– el discurso se había vendido en
“secreto a peso de oro y fue publicado en
Nueva Orleans, en francés e inglés con notas
de Farías”. Por si fuera poco, lo había pronunciado
en una comida que le ofrecieron
sus amigos al día siguiente que lo liberaron.
De este recuento resalta el hecho de que
los problemas de censura no fueron causados
por criticar la Consumación de la Independencia
o a los que la habían conseguido,
sino por criticar el faccionalismo que tanto
daño causaba al país. Palabras más, palabras
menos, ese tema había estado y seguiría
estando presente en las piezas de oratoria,
pues era difícil ocultar la inestabilidad del
país y los enfrentamientos entre facciones.
La historiografía tradicional ha calificado
este periodo como el escenario de una lucha
entre liberales y conservadores, pero esta visión
bipartita ha sido muy rebatida. Más bien
se ha señalado la existencia de todo un crisol
de posturas entre los políticos que, además,
podían acercarse a los ideales de un grupo
y en seguida renegar de ellos y combatirlos,
lucha que, a los ojos de Lafragua, era perniciosa
para la libertad y por ejercer su derecho
a expresarse, había enfrentado la censura.
Su forma de contar la historia se había
convertido en un delito.
El tono usado en los discursos variaba
mucho en función del momento en que se
pronunciaba y de las filias de quien lo declamaba.
Sin embargo, resalta un obvio punto
en común que era el deseo de enaltecer al
consumador de la Independencia, pero la
variante se detectaba en torno al papel que
había desempeñado. A veces llegaban a adquirir
un acento providencial que convertía
a Iturbide en el “Ángel que el Señor volvió
instrumento de la providencia”. Y su protagonismo
era tal, que opacaba al resto de los
militares que participaron en la entrada a la
ciudad de México. Pero no se podía hacer
caso omiso de los que se consideraban sus
mayores errores. En 1854, Agustín Sánchez
de Tagle manifestó que desearía no turbar
con tristes reflexiones un día de júbilo, sino
borrar de la memoria el recuerdo de los males
públicos. Reconoció que después de la
Consumación se habían minado las sólidas
bases sobre las que se había construido y
que lo sucedido se había atribuido a “miras
innobles del Caudillo” a quien se “le hizo
aparecer a los ojos del mundo como devorado
por una ambición desmesurada” (Sánchez
de Tagle, 1854: 2). Con estas palabras
buscaba deslindar la responsabilidad de
Iturbide en su ascensión al trono imperial.
José María Tornel nunca ocultó su admiración
por Iturbide y no dudó en reconocer
en 1850 que estaba “predestinado para la
redención de su patria como lo fue Moisés”
y que el “Altísimo” lo había dotado de “claro
talento, de señalado valor, de incansable
actividad”. Era “uno de esos hombres extraordinarios
que raras veces aparecen en la
escena del mundo” por lo que rogaba a Dios
“que, a la víctima inocente de Padilla, concedas
allá en los cielos donde los ángeles y
querubines son el escabel de tus plantas, la
diadema de los mártires, la recompensa que
has ofrecido a los bienhechores de los hombres”
(Tornel y Mendívil, 1850: 3).
El editor de El Siglo Diez y Nueve, Ignacio
Cumplido, por ejemplo, después de alabarlo,
criticó que, en 1822, “aquél a quien se había
creído un Washington, se dejó coronar
como emperador. Mas debemos echar un
velo sobre sus errores para solo acordarnos
de su gloria” (El Siglo Diez y Nueve, 27 de
septiembre de 1844: 3). Y ese tono conciliador
se hizo presente en varias de las piezas
oratorias. Hubo quien, como José Mariano
Monterde, justificaba el que hubiera aceptado
ceñirse la corona para después abdicar
“imponiéndose a sí mismo el sacrificio de
la expatriación de que hay pocos modelos
en la historia”, despidiéndose convencido
de que no se había presentado la necesidad
de otro sacrificio. Y cuando fue sacrificado,
sus últimas palabras fueron “Unión, mexicanos”
y el orador lamentaba que no las habían
573

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
“querido escuchar y nuestros males suben
de punto” (Monterde, 1852: 8).
No olvidemos que Iturbide entró a la ciudad
de México al frente del Ejército Trigarante
y cabe hacer notar que varias oraciones
conmemorativas fueron pronunciadas por
militares. En una de ellas, en 1851, el general
Joaquín Rangel enfatizaba que se encargaría
de “vindicar a los restos de este ejército
de las imputaciones que le hacen gentes
vulgares o ignorantes”, sobre todo a raíz de
las derrotas sufridas ante los norteamericanos
(Rangel, 1851: 4). El otro protagonista
del “Abrazo de Acatempan” y de la Consumación
de Independencia, Vicente Guerrero,
también fue mencionado en los discursos,
aunque no con tanta frecuencia como Iturbide.
José María Godoy se indignaba por el
asesinato inicuo en la persona del patriota ilustre
don Vicente Guerrero, aquel mexicano que
adquirió un lugar excelso entre los héroes, sus
compatriotas, allá en el templo de la inmortalidad,
porque con su constancia singular y portentosa
en sostener la independencia de la patria,
probó hasta la evidencia que era su alma
de un temple exquisito (Godoy, 1846: 3).
Todos los anteriores son muestra de las
opiniones sobre la Consumación de Independencia
y sobre el propio Iturbide. Pero
recordemos que el discurso era también la
ocasión de emitir críticas, unas más veladas
que otras, a la manera en que se habían conducido
los destinos del país y excitar a los
ciudadanos para que estuvieran prestos a
defenderlo ante la adversidad.
Ahora bien, respecto a la “honrosa tarea”
del orador, en 1844, Guillermo Prieto inició
su alocución así:
En un día en que la voz del patriotismo evoca
nuestros más dulces recuerdos, en que el orgullo
y la ternura cívica recorren una de las más
brillantes páginas de nuestra historia, porque
es lisonjero siempre heredar el renombre de
nuestros padres, la voz del orador, expresión
viva de todos los sentimientos, eco sonoro de
todos los afectos, debe ser, y no más, un cántico
de júbilo, un himno de entusiasmo, un clamor
de esperanza nacional (Prieto, 1844: 3).
Respecto a los espacios seleccionados
para pronunciar los discursos, para establecer
las tribunas desde las que los oradores
se dirigían a las comitivas oficiales y a la
multitud congregada, éstos solían ser lugares
abiertos. La glorieta central de la Alameda
de la ciudad de México fue el lugar
privilegiado para el discurso. Castillo Velasco
vislumbraba el momento de la alocución
como un
¡Hermoso cuadro! La multitud que se agolpa
alrededor de la tribuna, los árboles que levantan
su follaje descubriendo entre sus ramas el
azul purísimo de nuestro cielo y sobre todo
esto desplegando su oriflama y ondeando sobre
nuestras cabezas el pabellón tricolor de
Iguala. ¡Hermoso cuadro! (Castillo Velasco,
1855: 114).
También era factible declamarlas en espacios
cerrados. Entre los discursos que
hemos recogido encontramos que algunos
tuvieron lugar en un acto celebrado en “el
general de la Universidad”, pero eso limitaba
el número de asistentes.
Los oradores para esta conmemoración
no eran distintos de los que pronunciaban
los discursos por el 16 de septiembre y pertenecían
a cuerpos civiles y militares e incluso
algunos se mencionaban sólo como
“ciudadanos”. En 1844, Guillermo Prieto era
“Empleado en la renta del tabaco” (Prieto,
1844), José María Tornel en 1850 se presentaba
como “ciudadano, senador, general de
división” (Tornel y Mendívil, 1850), y José
Mariano Monterde, en 1852, era director del
Colegio Militar (Monterde, 1852).
Todos contribuyeron, a su manera, a
mantener en la palestra los nombres de los
protagonistas de la Consumación que se
conmemoraba, pero también dieron pie a
una discusión sobre la situación en que se
había sumergido el país una vez obtenida
la independencia, a los peligros y amenazas
externas que había enfrentado, a las
rencillas internas que habían mancillado los
ideales por los que habían luchado. Y dentro
de todo esto, había que salvaguardar la
memoria de los héroes. Algunos oradores se
574

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
sentían avergonzados en pensar que, desde
ultratumba, esos excelsos varones verían
con profunda tristeza lo que había quedado
después de sus acciones. Por eso los usaban
como un detonante para estimular a los
ciudadanos para que buscaran la manera de
contribuir a la felicidad y desarrollo de México.
El pasado se ponía al servicio del presente.
El recuerdo en las acciones
conmemorativas
Conmemorar significa traer a la memoria,
recordar, revivir un acontecimiento. Y para
lograrlo, se recurre a distintos mecanismos
encaminados a fijar ese recuerdo. En los rituales
festivos se pueden reconocer tres
planos secuenciales: actos preparatorios,
centrales y complementarios (González Pérez,
1995: 14).
Dentro de los actos preparatorios se incluye
todo aquello realizado por los organizadores.
Durante buena parte del siglo XIX, la
organización recaía en una Junta Patriótica,
compuesta por personajes prominentes vinculados
a las instituciones, a las actividades
comerciales y a la sociedad civil (Costeloe,
1997). Los actos preparatorios incluían la selección
de los oradores para cada festividad,
el reparto de invitaciones y la publicación
de los programas. Sin embargo, una de sus
principales funciones era la recolección de
donativos para el financiamiento de las festividades.
11 Si bien existía una partida específica
para conmemoraciones en el presupuesto
del Ayuntamiento (Zárate Toscano, 2003b),
no siempre era suficiente y por ello se recurría
a las demostraciones de júbilo que le dictara
su patriotismo a la gente para la realización
y el lucimiento de la conmemoración.
11 Hacen falta más estudios sobre las festividades desde
el punto de vista de la historia económica. Simplemente
tomando los donativos se podría analizar directamente
quiénes dan dinero y cuánto aportan. Con esos
datos se tendría que inferir por qué dona, qué obtienen
de esas aportaciones, qué implican estas contribuciones
en términos de prestigio, si son espontáneas, voluntarias,
constantes o esporádicas, si son entregadas
en especie, trabajo o numerario. Estos y otros aspectos
merecen un estudio minucioso que rebasa las intenciones
de este artículo pero que, sin duda, permitirá
conocer más sobre las conmemoraciones.
La Junta Patriótica era, en principio, una
organización plural, apolítica, voluntaria, democrática,
pero en la realidad, en ciertos momentos,
era un foro para el enfrentamiento
de los grupos. Su composición, en términos
numéricos, podía ser asombrosa. Además
de una comisión permanente de nueve integrantes,
había multitud de comisiones encargadas
del trato con las autoridades y de las
actividades preparatorias, centrales y complementarias.
A eso se sumaban las llamadas
comisiones recaudadoras que recorrían
desde las altas esferas del gobierno hasta
las pulquerías.
Los que habían contribuido a la realización
de la festividad no sólo colaboraban con
la patria, sino lo hacían en función de sus propios
intereses. Las actas de las sesiones se
publicaban en la prensa, con lo que atraían la
confianza de la población por la transparencia
de sus acciones. Como las listas de contribuyentes
también se daban a conocer en la
prensa, adquirían notoriedad que les podría
redituar en un posicionamiento político o un
beneficio económico. Y a nosotros nos permiten
conocer que en 1843 se lograron reunir
cerca de tres mil pesos por concepto de
donativos patrióticos (El Siglo Diez y Nueve,
7 de agosto de 1843). En cambio, en 1848 la
Junta Patriótica hizo un verdadero esfuerzo
para que la población, mermada por la reciente
guerra contra Estados Unidos, contribuyera
para la festividad. El resultado de la
colecta se hizo público en la prensa (El Siglo
Diez y Nueve, 9 de septiembre de 1848: 3).
Con todo, peso a peso, únicamente se reunieron
alrededor de 250.
Los donativos no sólo servían para costear
las festividades sino para socorrer “a
los inutilizados, viudas y huérfanos de los
que murieron en defensa de la nación”. Por
ello, la Junta, considerando la escasez de
fondos y lo corto de los donativos, acordó
acercarse “a los empresarios del teatro, pidiendo
se ceda el producto de una función
de día de correo a beneficio de esta junta”
para poderles entregar alguna gratificación.
Tanto la empresa como los actores y músicos
se prestaron gustosamente y la función
se llevó a cabo el 20 de septiembre, en pre-
575

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
sencia del presidente. Se juntaron 500 pesos
que se repartirían el 26 por la tarde en
la Universidad (El Siglo Diez y Nueve, 20 de
septiembre de 1848: 4 y El Siglo Diez y Nueve,
25 de septiembre de 1848: 4).
La primera conmemoración de la Consumación
de Independencia, a 16 años de distancia
de la entrada del Trigarante, fue el 27
de septiembre de 1837. En ella se incluyeron
varios actos centrales que se repetirían año
con año. Por lo general, estas conmemoraciones
seguían el esquema de las festividades
del 16 de septiembre, inicio de la independencia,
pero se introdujeron algunas
variantes que le dieron especificidad a las
fiestas.
Al rayar el alba, se harían descargas de artillería
y repique de campanas para anunciar
la aurora del fastuoso día. Algunos años a las
nueve, otros a las diez de la mañana, la comitiva,
que incluía a las autoridades de la ciudad y
del país, así como a los integrantes de la Junta
Patriótica y algunos destacados invitados, se
dirigía desde las casas consistoriales hacia la
catedral donde se cantaría “a toda orquesta,
un solemne Te Deum” y se celebraría una misa
de acción de gracias. El ritual religioso fue una
constante que perduró mucho tiempo.
A continuación, la comitiva debería dirigirse
“bajo de mazas” hacia el lugar donde
se pronunciaría el discurso alusivo a la
festividad. En 1837, la ceremonia se hizo en
“el general de la nacional y pontificia Universidad”.
El orador Aguilar y Bustamante
consideraba que, para terminar la guerra,
se había presentado un amigo del pueblo
“¿Quién? El libertador del nuevo mundo, el
padre de la patria, el ídolo de los mexicanos,
el ilustre Iturbide” (Aguilar de Bustamante,
1837: 114). Sí, Aguilar otorgaba a Iturbide el
título de “padre de la patria” en 1837, honor
que el Soberano Congreso Mexicano le
había concedido a Hidalgo el 19 de abril de
1823 (Castillo Ledón, 2019).
En otros años se decidió que el discurso
fuera al aire libre para permitir una mayor
asistencia, por lo que la comitiva se dirigiría
a la glorieta principal de la Alameda. “Al llegar
la concurrencia a aquel sitio y cuando el
orador haya concluido, habrá salvas de artillería”
(El Siglo Diez y Nueve, 29 de septiembre
de 1843: 1).
La nota periodística destacó que el recinto
de la Universidad estaba “ricamente
adornado, puesto a la cabeza el retrato del
inmortal Hidalgo, a la derecha de la cátedra
el del general libertador Iturbide y a la izquierda
el del general presidente”, Anastasio
Bustamante (Diario del Gobierno de la
República Mexicana, 28 de septiembre de
1837: 110-111). Los retratos suplían al gobernante
en turno, cuando no era factible que
estuviera presente en todos los lugares.
Pero en el caso de las festividades, servían
para recordar los rasgos de los héroes; su
ausencia física se suplía con representaciones
plásticas. Resultaría interesante analizar,
en distintas etapas de la fiesta, quiénes
eran los héroes seleccionados y cómo se les
hermanaba con los personajes importantes
del momento de la celebración.
Ese mismo año, en medio de las tropas
ubicadas en la plaza, había una estatua de
la Libertad “cuya base sostenía los retratos
del primer jefe del ejército de las tres garantías,
D. Agustín de Iturbide, del primer héroe
militar de Dolores, D. Ignacio Allende y del
benemérito general que arrancó las últimas
banderas españolas de Ulúa, D. Miguel Barragán”.
Notable es la ausencia, también en
la iconografía, de Vicente Guerrero, militar
insurgente y consumador de la independencia,
aunque en 1855, su busto, como el de
Iturbide, sería “llevado en triunfo al paseo”
(La Verdad, 27 de septiembre de 1855: 1).
El elemento castrense fue central en los
eventos conmemorativos del 27 de septiembre.
Concluido el evento discursivo de 1837,
al mediodía, las tropas de la guarnición formaron
un cuadro en la plaza, y el presidente
general les pasó revista. Aquellos que habían
participado en la guerra formaron un cuadro
al centro. El presidente los arengó, les repartió
gratificaciones y posteriormente “desfilaron
por el frente a Palacio todos los cuerpos
de la guarnición”.
Tres años después, tras escuchar el discurso
en la Alameda, el presidente se dirigió
al Ejido a pasar revista a las tropas que desde
temprano habían estado ahí. Una vez que el
576

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
presidente regresó a Palacio, las tropas marcharon
a la plaza a recibir algunas remuneraciones
y posteriormente desfilaron frente
al balcón principal de palacio (Diario del Gobierno
de la República Mexicana, 28 de septiembre
de 1840).
En otros años, como 1858, la marcha de
las tropas iniciaría desde la Calzada de la
Piedad hasta la Acordada, ingresarían a la
plaza desde la calle de Plateros y saldrían
por la del Empedradillo, Santo Domingo,
Cocheras y del Reloj (La Sociedad, 28 de
septiembre de 1858). El desfile de tropas
continuó en los siguientes años, pero adquirió
un nuevo cariz en 1854, cuando se convirtió
en un “simulacro de la entrada triunfal,
que el libertador de México, el esclarecido
patriota y caudillo de la Independencia, generalísimo
don Agustín de Iturbide, hizo el
día 27 de septiembre de 1821” (El Siglo Diez
y Nueve, 10 de septiembre de 1854: 3). Repetirían
el recorrido por las calles de San
Francisco y Plateros, las cuales estarían extraordinariamente
adornadas, para llegar a
la plaza principal. Este acto, efectuado durante
la presidencia de Santa Anna, se repitió
en 1857 bajo la de Ignacio Comonfort,
en el que él mismo participó “vestido de
general de división”, haciendo el recorrido
desde Chapultepec para entrar triunfalmente
al corazón de México (Malo, 1948: 497).
Esta teatralización de los sucesos históricos
se volvió una práctica repetida en ulteriores
celebraciones de diversas fechas y son un
poderoso método de insertar los elementos
identitarios en el recuerdo de los que presencian
tales actos.
Además de los rituales cívicos, las festividades
incluían actos lúdicos que resultaran
atractivos para la población que acudía a los
festejos. Encontramos referencias a corridas
de toros, juegos hidráulicos, equitación, bailes,
acróbatas o simples paseos por la Alameda.
Y algo que fue muy llamativo fueron
los globos aerostáticos, como el que se elevaría
en 1844, con los “retratos de los héroes
de la época” AHCDMX, 1844, Inv. 1067, Exp.
25). Los ciudadanos vieron volar por los aires
a los héroes y llegar al mismísimo cielo.
Como parte de los actos complementarios
de los rituales festivos podríamos considerar,
por ejemplo, la inauguración de alguna
obra pública, práctica que sería mucho
más frecuente en la segunda mitad del siglo.
En 1843 se colocó la primera piedra del
Hospital Nacional de Inválidos, ubicado en la
zona conocida como El Ejido (Diario del Gobierno
de la República Mexicana, 27 de septiembre
de 1843). En 1842, Antonio López
de Santa Anna, a la sazón sentado en la silla
presidencial durante el mes de septiembre,
aprovechó la festividad para realizar un acto
simbólico. Por la mañana del 27, después del
discurso en la Alameda, se formó un paseo
“hasta el Cementerio de Santa Paula, para
conducir el pie que el General Santa Anna
perdió en Veracruz, cuando la invasión francesa”
(Malo, 1948: 214-215. Fowler, 2010:
294). Esa célebre ceremonia, más que un
acto complementario, se volvió central arrebatando
el protagonismo de Iturbide para
centrarlo sobre el presidente (Zárate Toscano,
2003a).
Un luminoso componente de la festividad
era la demostración de “los fuegos de artificio,
en que, a más de cuatro árboles y otra
multitud de juguetillos comunes, se figuró
un castillo y cuatro fortines atacado por
lanchas cañoneras, cuyo simulacro, llevado
a la perfección, agradó demasiado” (Diario
del Gobierno de la República Mexicana, 28
septiembre 1837: 110-111) El espectáculo luminoso
solía empezar a las 8.30 y, una vez
terminado, iniciaban las funciones de teatro,
como sucedió en 1840.
Hubo años en que, además de la entrega
de gratificaciones, desfiles y simulacros, se
ofrecían banquetes a las tropas en la Calzada
de la Piedad, a las que a veces asistía
el presidente. También se organizaban comidas
a los niños huérfanos a los que se les
obsequiaban prendas de vestir (El Ómnibus,
16 de septiembre de 1856: 2).
En lo que respecta a la música festiva,
parte fundamental en las festividades, tanto
en sus rituales centrales como en los
complementarios, se conoce una composición
de José Antonio Gómez, titulada Pieza
histórica sobre la Independencia de la
577

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
nación mexicana (Gómez, 2015). 12 Es una
combinación de narración con música que
va detallando los momentos anteriores a la
Consumación y culmina con la entrada del
Trigarante. Es prácticamente la única pieza
musical conocida sobre el movimiento
de Independencia y no hemos encontrado
referencia de que se interpretara en alguna
de las festividades. Lo que sí sabemos es
que en 1831 se había presentado un himno
con letra de Sierra Rosso y música de José
Castel. No tenemos noticia de que se compusiera
alguna otra pieza conmemorativa
(Zárate Toscano, 2010). Pero sí sabemos, de
acuerdo con el programa de 1848, que en el
Teatro Nacional, el 27 de septiembre, para
solemnizar la festividad del día, “se representará
la Norma, ópera del maestro [Vincenzo]
Bellini” (El Siglo Diez y Nueve, 25 de
septiembre de 1848: 4). 13
A estas funciones de ópera solían asistir
el presidente, su gabinete, integrantes de lo
más granado de la sociedad, pero también
había secciones a precios más económicos
a las que podían asistir personas con menores
ingresos. Y no descartamos la posibilidad
de que circularan algunas canciones
populares alusivas a los sucesos, con tonos
críticos e irónicos que, lamentablemente no
se han conservado.
Además de esta música selecta, las crónicas
con frecuencia mencionan la presencia de
músicos instalados en las plazas ejecutando
algunas piezas, acompañando a las autoridades
a los espacios de festejo o simplemente
recorriendo las calles, es decir, haciendo sonar
las notas en espacios públicos y abiertos.
En 1844 se especificó que, por la tarde,
habría músicas militares en los paseos de la
Independencia y en la Alameda y que en la
noche se situarían en la plaza de la Constitución
para dar serenata, mientras que seis
años después se especificaba que serían los
músicos de distintos batallones (AHCDMX,
1844, Inv. 1067, Exp. 25 y El Monitor Republi-
12 La edad de Gómez tal vez esté equivocada. La publicó
por entregas Ignacio Cumplido entre 1843 y 1844
aunque en la Biblioteca del Palacio existe un ejemplar
de la obra completa, pero sin fecha.
13 La Norma se estrenó en el Teatro “La Scala de Milán”
el 26 de diciembre de 1831, y en México fue en el
Teatro Principal en 1836.
cano, 16 de septiembre de 1850, n. 1942). Estos
actos eran los festejos en los que podría
participar el pueblo sin tantas restricciones.
No podemos pasar por alto que la fiesta
es de quien la organiza, de quien la paga y
de eso depende su orientación y significado,
factor que se une al momento coyuntural
en que se conmemora. Pero además se
ha hecho evidente que se requieren muchas
voluntades para organizar y llevar a cabo
una festividad.
Conclusiones
Aunque no se menciona en las festividades
de los primeros años, para su entrada triunfal
a la ciudad de México, Iturbide escogió
exactamente el día que cumplió 38 años, fecha
a la que le atribuyó un doble significado,
como el día en que él había visto la luz y
también el día que nacía el México independiente.
Sin embargo, esta feliz coincidencia
prácticamente no se destacó, sino hasta
1883 en la que se efectuaron los festejos del
centenario de su nacimiento.
No es fácil identificar qué grupo está
detrás de la exaltación de Iturbide ya que,
contrario a lo que tradicionalmente se repetía,
durante el siglo XIX los mexicanos no se
dividieron simplemente en conservadores y
liberales, sino que hubo diversas variantes,
modalidades, tenues o marcadas diferencias
entre los distintos grupos que luchaban
por detentar el poder. 14 Algunas acciones de
Iturbide lo podían hacer apreciado por un
sector de los políticos y odiado para otros.
Pero también era factible que la división entre
unos y otros fuera una tenue línea. Finalmente,
la Consumación de Independencia
representaba la reconciliación de bandos
enfrentados, de rivales. Y tal vez al conmemorarla
eso era lo que se busca, dejar atrás
los enfrentamientos y unirse para lograr un
bien común.
No podemos pasar por alto que una de las
finalidades de las festividades era inculcar
un sentimiento de pertenencia al recién na-
14 Este reduccionismo omite los matices y las variantes
que impiden etiquetarlos de manera tan estricta
y no permite visualizar que su manera de pensar y su
actuar no era tan opuesto.
578

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
cido país, y así contribuir a la conformación
de la identidad nacional señalando algunos
hitos fundacionales. De hecho, la selección
del inicio de la guerra de Independencia o
de su Consumación representa distintas posiciones
políticas que se enfrentaron durante
el siglo XIX. Encarnan la oposición entre
recuerdo y olvido y, mediante la selección
de elementos que contribuyeran a la consecución
de intereses políticos inmediatos. Sin
embargo, en este caso particular, algunos
regímenes buscaron asegurar un lugar en la
historia para Agustín de Iturbide (Florescano,
1994). Podría decirse que los héroes se
mueren varias veces, siendo la primera vez
al momento de su desaparición física.
En este caso, el hecho de que hubiera sido
fusilado, proporcionaba elementos a sus seguidores
para resaltar que se había cometido
un injusto asesinado, mientras que a
sus enemigos les ayudaba a confirmar que
había muerto por traicionar a la patria. Así
que el héroe también podía morir cuando
los regímenes contrarios a él lo sumían en el
olvido o lo relegaban a un plano menor.
Dado que Iturbide era un militar de reconocida
trayectoria, la festividad del 27
de septiembre adquirió relevancia para el
elemento castrense que había participado
en ambos bandos de la lucha. Y en las festividades,
llenaba las calles de marcialidad
al reproducir desfiles, paradas, incluso simulacros.
Finalmente, durante buena parte del
siglo XIX, los militares eran quienes podrían
garantizar o perturbar el orden.
En cierto sentido, podríamos considerar
que las festividades buscaran ser un medio
de cohesión social, que permitiera olvidar
las diferencias para que todos los sectores
pudieran celebrar. Pero en términos políticos,
las diferencias entre los grupos o nacientes
partidos los enfrentaban, también,
en los momentos que deseaban celebrar y
que les proporcionaban sustento ideológico
para su existencia. No es gratuito que fueran
periódicos de tendencia conservadora
y católica quienes más recordaran a Iturbide,
incluso cuando la festividad se hubiera
suprimido oficialmente en 1864. Las rememoraciones
de la Consumación de la Independencia
y de su héroe se limitarían a la
celebración de misas en memoria de Iturbide.
Esta costumbre había iniciado en 1845
y, durante la segunda mitad del XIX, fue
prácticamente el único acto conmemorativo
efectuado el 27 de septiembre, pero no
en espacios abiertos, civiles, oficiales, sino al
interior de las iglesias, ya fuera en catedral,
donde reposaban los restos del consumador,
o en la profesa (Malo, 1948: 285).
La espectacularidad de la festividad y los
recursos invertidos en su realización serían
factores que buscarían la permanencia de
determinadas fechas en la memoria. Las variaciones
vendrían en la manera en la que los
detentadores del poder deseaban que quedara
en el recuerdo. En cierto sentido, las
conmemoraciones fueron los mecanismos
de campaña de los diferentes grupos políticos
que se disputaron el poder en el siglo
XIX y por lo tanto tenían que ser organizadas
de manera escrupulosa y vistosa.
La festividad cívica era el momento idóneo
para, a través de un discurso, refrescar
la historia en la mente de los escuchas. Y de
esta forma, las festividades se han convertido
en un lugar de memoria, que busca fijar
en el recuerdo los elementos identitarios
del país en sus distintas épocas históricas,
aquellos que buscan exaltar el nacionalismo
entre la población. Al estudiar el panteón de
héroes de cada época, tenemos elementos
para comprender las intenciones de cada
régimen político que destaca a algunos y
relega a otros, algo que no ha dejado de suceder.
Fuentes consultadas
Aguila Mejicana (1827), “Mejico 27 de setiembre”,
27 de septiembre, México, año V,
n. 270, p. 4.
Aguila Mejicana (1825), “Méjico 27 de agosto.
Solemnidad nacional”, 28 de agosto,
México, año III, n. 135, p. 1.
Aguilar de Bustamante, José María (1837),
“Discurso pronunciado por el ciudadano
lic. José María Aguilar de Busta-
579

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
mante el 27 de setiembre de 1837 en
el general de la Nacional y Pontificia
Universidad, en fausto recuerdo de la
entrada a esta capital del ejercito Trigarante
con su primer jefe en solemne
aniversario de la Consumación de la Independencia”,
Diario del Gobierno de la
República, 29 de septiembre, México, t.
IX, núm. 883, p. 1.
América Poética (1846), Colección escogida
de composiciones en verso, escritas
por americanos en el presente siglo,
Valparaíso, Imprenta del Mercurio.
AHCDMX (Archivo Histórico de la Ciudad de
México) (1864), Fondos Municipales,
Guadalupe Hidalgo, Festividades, inv.
93, exp. 34.
AHCDMX (Archivo Histórico de la Ciudad de
México) (1844), Fondos Municipales,
Festividades 15 y 16 de septiembre, inv.
1067, exp. 25.
Blanco, Santiago (1849), Discurso pronunciado
en la alameda de esta capital el 27
de septiembre de 1849, por el general
D. Santiago Blanco, en el aniversario de
la Consumación de la Independencia
nacional, México, Imprenta de Ignacio
Cumplido.
Cañedo Gamboa, Sergio y Salazar Mendoza,
Flor de María (2010), Discursos patrióticos
de la independencia en San Luis
Potosí, de la primera república federal a
la república restaurada, 1827-1872, San
Luis Potosí, El Colegio de San Luis-LIX
Legislatura del H. Congreso del Estado
de San Luis Potosí-Secretaría de Cultura
del Gobierno del Estado de San Luis
Potosí.
Carbajal López, David (2017), “De la Catedral
al cementerio y de la procesión al
desfile: festejos nacionales cívico-religiosos
en México, 1826-1842”, en Dalila
Chine-Lehmann y Natalia Molinaro
(coords.), Amérique Latine Histoire
et Mémoire. Les Cahiers ALHIM, núm.
33, doi: https://doi.org/10.4000/alhim.5650
Castillo Ledón, Luis (2019), Hidalgo. La vida
del héroe, México, Fondo de Cultura
Económica-Cámara de Diputados, Colección
Historia.
Connaughton, Brian (2005), “Entre la palabra
hablada y la palabra escrita: La cultura
política nacional en el foro de la Alameda,
1827-1854”, Estudios del Hombre,
núm. 20, Guadalajara, Universidad de
Guadalajara/Departamento de Estudios
Mesoamericanos y Mexicanos del
Centro Universitario de Ciencias Sociales
y Humanidades, pp. 117-152.
Connaughton, Brian (1995), “Ágape en disputa:
fiesta cívica, cultura política regional
y la frágil urdimbre nacional antes
del Plan de Ayutla”, Historia Mexicana,
45 (2), México, El Colegio de México,
pp. 281-316.
Costeloe, Michael (1997), “La Junta Patriótica
y la celebración de la Independencia
en la ciudad de México, (1825-1855)”,
Memorias de la Academia Mexicana de
la Historia, correspondiente de la Real
de Madrid, tomo XL, México, Academia
Mexicana de la Historia, pp. 125-152.
Del Castillo Velasco, José María (1855), “Oración
cívica, pronunciada en la Alameda
de México por el C. Lic. José María del
Castillo Velasco, el 27 de setiembre de
1855, aniversario de la entrada triunfal
del Ejército Trigarante”, El Monitor Republicano,
27 de septiembre, México,
Año X, n. 2943, p. 1.
De la Torre Villar, Ernesto (comp.) (1988), La
conciencia nacional y su formación: discursos
cívicos septembrinos, 1825-1871,
México, Universidad Nacional Autónoma
de México/Coordinación de Humanidades.
Denegre Vaught Alcocer, Jorge Ramiro
(compilador y comentarista) (2011),
Dos siglos de discursos patrióticos, México,
Universidad Nacional Autónoma
de México/Instituto de Investigaciones
Jurídicas, Colección Denegre Vaught
Peña.
580

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1843),“México, septiembre 28 de
1843”, 28 de septiembre, México, t. XX-
VII, n. 3019, p. 111.
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1843), “México, septiembre 27 de
1843”, 27 de septiembre, México, t. XX-
VII, n. 3018, p. 88.
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1840), “México, septiembre 28 de
1840”, 28 de septiembre, México, t. XII,
n. 1247, p. 88.
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1838), “se ha celebrado…”, 28 de
septiembre, México, t. XII, n. 1247, p. 112.
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1837), “Comisión permanente de
la Junta Patriótica”, 27 de septiembre,
México, t. IX n. 881, p. 108.
Diario del Gobierno de la República Mexicana
(1837), “Comisión permanente de
la Junta Patriótica”, 28 de septiembre,
México, t. IX, n. 882, pp. 110-111.
Dublán, Manuel y Lozano, José María (1880),
Legislación Mexicana, [decreto 6 de
septiembre de 1843], México, Imprenta
del Comercio, t. IV, n. 2657.
Dublán, Manuel y Lozano, José María (1876a),
Legislación Mexicana, [decreto 16 de
agosto de 1822], México, Imprenta del
Comercio, t. I, n. 311.
Dublán, Manuel y Lozano, José María (1876b),
Legislación Mexicana, [decreto 27 de
noviembre 1824], México, Imprenta del
Comercio, t. I, n. 442.
Departamento del Distrito Federal-Dirección
General de Acción Social (1955), El
Evangelio de la Patria, México, 10 tomos.
El Monitor Republicano (1850), “El Monitor”,
16 de septiembre, México, año VI, n.
1942, pp. 3-4.
El Siglo Diez y Nueve (1861), “Diversiones públicas”,
27 de septiembre, México, año
XXI, 6ª época, t. II, n. 256, p. 4.
El Siglo Diez y Nueve (1861), “Diversiones públicas”,
16 de septiembre, México, año
XXI, 6ª época, t. II, n. 245, p. 4.
El Siglo Diez y Nueve (1854), “Festividades
Nacionales”, 10 de septiembre, México,
año XIV, 4ª época, t. VIII, n. 2085, p. 3.
El Siglo Diez y Nueve (1848), “Junta patriótica”,
25 de septiembre, México, año VII,
trim. II, 4ª época, n. 117, p. 4.
El Siglo Diez y Nueve (1848), “Función de
teatro a beneficio de las viudas y huérfanos
de los que murieron por la patria”,
20 de septiembre, México, año VII,
trim. II, 4ª época, n. 112, p. 4.
El Siglo Diez y Nueve (1848), “Junta Patriótica
de México”, 9 de septiembre, México,
año VII, trim. II, 4ª época, n. 101, p. 2.
El Siglo Diez y Nuev (1844), “27 de septiembre”,
27 de septiembre, México, año III,
trim. III, 2ª época, n. 1027, p. 2.
El Siglo Diez y Nueve (1843), “Interior”, 30
de septiembre, México, año II, trim. II, 2ª
época, n. 674, p. 2.
El Siglo Diez y Nueve (1843), “México, septiembre
29 de 1843”, 29 de septiembre, México,
año II, trim. II, 2ª época, n. 673, p. 1.
El Siglo Diez y Nueve (1843), “Junta patriótica
para celebrar el Aniversario de la
Independencia”, 7 de agosto, México,
año II, trim. II, 2ª época, n. 621, p. 2.
El Ómnibus (1856), “Crónica”, 16 de septiembre,
México, año VI, t. VI, n. 213, p. 2.
Fernández de Jáuregui, Juan Manuel (1860),
“Discurso pronunciado en la Alameda
de México el día 27 de setiembre
de 1860, por el Sr. Lic. D. Juan Manuel
Fernández de Jáuregui”, La sociedad,
periódico político y literario, 28 de septiembre,
México, t. VI, n. 1000, p. 1.
Florescano, Enrique (1994), “Les origines
de la mémoire nationale. La célebration
du triomphe de l’independance de
1821”, en François Xavier Guerra, (ed.),
Mémoires en devenir. Amérique latine
581

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
XVIe-XX siécle, Bordeaux, Maison des
Pays Iberiques, pp. 157-176.
Fowler, Will (2010), Santa Anna, Xalapa, Universidad
Veracruzana.
Fowler, Will (1998), México in the Age of Proposals,
1821-1863, Westport and London,
Greenwood Press.
Garrido Aspero, María José (2001), “Cada
quien sus héroes”, Estudios de Historia
Moderna y Contemporánea de México,
22 (22), México, Universidad Nacional
Autónoma de México/Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 5-22.
Godoy, José María (1846), “Discurso pronunciado
el día 27 de septiembre de 1846, en
la Alameda de México, por el ciudadano
Lic. José María Godoy, en el aniversario
solemne de la Consumación de la Independencia
nacional, verificada el 27 de
septiembre de 1821”, El Monitor Republicano,
30 de septiembre, 1 y 2 de octubre,
México, núms. 587, 588 y 589, p. 3.
Gómez, José Antonio (2015), Pieza histórica
sobre la independencia de la nación
mexicana, puesta en música para
el pianoforte con acompañamiento de
violín, a flauta y violoncelo, por el joven
americano profesor de música, J. Ant.
Gómez y Olguin de edad de 13 años,
quien la dedica a todos los habitantes
de su amada patria, revisión y edición
Lidia Guerberof Hahn, México, Conaculta-Centro
Nacional de Investigación,
Documentación e Información Musical.
González Mendoza, José (1848), “Discurso
pronunciado el 27 de septiembre de
1848, por el ciudadano J, M. González
Mendoza, en el aniversario de la Consumación
de la Independencia nacional”,
El Siglo XIX, 27 de septiembre, México,
año VII, trim. 2, 4ª época, pp. 1-2.
González Pérez, Marcos (1995), Bajo el palio y
el laurel. Bogotá a través de las manifestaciones
festivas decimonónicas, Bogotá,
Fondo Editorial Universidad Distrital
Francisco José de Caldas.
Guedea, Virginia (coord.) (2009), Asedios
a los centenarios (1910-1921), México,
Fondo de Cultura Económica-Universidad
Nacional Autónoma México.
Herrejón Peredo, Carlos (2003), Del sermón
al discurso cívico: México, 1760-1834,
Zamora, El Colegio de Michoacán-El
Colegio de México.
La Sociedad (1858), “La festividad de ayer”,
28 de septiembre, México, t. II, n. 271, 2ª
época, p. 3.
La Verdad (1855), “Solemnidades cívicas”, 27
de septiembre, México, n. 30, p. 1.
Lafragua, José María (2014), Miscelánea de
Política (selección), México, Cámara
de Diputados LXII Legislatura, Pámpano
Servicios Editoriales, (Biblioteca
del Pensamiento Legislativo y Político
Mexicano).
Lafragua, José María (1843), Arenga cívica
pronunciada el día 27 de septiembre
de 1843 en la Alameda de México por el
ciudadano Licenciado D. José María Lafragua
en memoria de la gloriosa Consumación
de la Independencia, México,
Imprenta de Vicente García Torres.
Malo, José Ramón (1948), Diario de sucesos
notables (1832-1853), arreglados y anotados
por el P. Mariano Cuevas, S. J.,
México, Editorial Patria.
Monterde, José Mariano (1852), Oración cívica
pronunciada en la Alameda de México
el 27 de septiembre de 1852, por el
sr. General D. José Mariano Monterde,
director del Colegio Militar, México, Imprenta
de Ignacio Cumplido.
Moreno Juárez, Sergio (2012), “La infancia
mexicana en los dos centenarios de
la Independencia Nacional (Ciudad de
México, 1910 y 1921)”, Historia Mexicana,
LXII (1), México, El Colegio de México,
pp. 305-365.
Navarro e Ibarra, Joaquín (1845), “Discurso
pronunciado en la Alameda de esta capital
por el ciudadano Joaquín Navarro
e Ibarra, del 27 de septiembre de 1845.
582

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 565-584
Solemne aniversario de la entrada del
ejercito Trigarante en México, el año de
1821”, El Siglo Diez y Nueve, 27 de septiembre,
México, año VI, trim. II, n. 1399,
3ª época, pp. 1-2.
Nora, Pierre (1984-1992), Les lieux de mémoire,
vol. 1: la Republique, Paris, Gallimard.
Plasencia de la Parra, Enrique (1991), Independencia
y nacionalismo a la luz del
discurso conmemorativo 1825-1867,
México, Consejo Nacional para la Cultura
y las Artes, Serie Regiones.
Priego, Arturo y Hernández, Begoña (1985),
Celebración del grito de independencia:
recopilación hemerográfica 1810-1985,
México, Instituto Nacional de Estudios
Históricos de las Revoluciones de México.
Prieto, Guillermo (1844), “Discurso que en
la solemnidad del 27 de septiembre de
1844, pronunció en la Alameda de México
el ciudadano Guillermo Prieto, empleado
en la renta del tabaco”, El Siglo
Diez y Nueve, 27 de septiembre, México,
Año 3, n. 1037, p. 3.
Ramírez, Ignacio (1861), “Discurso cívico pronunciado
por el C. Lic. Ignacio Ramírez
el 16 de setiembre de 1861 en la Alameda
de México en memoria de la proclamación
de la independencia”, El Siglo
Diez y Nueve, 18 de septiembre, México,
Año XXI, t. 2, n. 247, p. 1.
Rangel, Joaquín (1851), Oración cívica pronunciada
el 27 de setiembre de 1851,
por el C. general Joaquín Rangel, en
conmemoración de la Independencia
de México, México, Imprenta de Ignacio
David, dirigida por A. Contreras.
Sánchez de Tagle, Agustín (1854), “Oración
cívica pronunciada en la Alameda de
México el día 27 de septiembre de 1854,
por D. Agustín Sánchez de Tagle, caballero
de la nacional y distinguida Orden
de Guadalupe”, El Siglo Diez y Nueve,
27 de septiembre, México, Año 14, t. 8.
n. 2102, p. 2.
Sierra y Rosso, Ignacio (1831), “Himno Cívico,
que a la celebridad de la gloriosa entrada
del ejército trigarante en la ciudad
de México, el día 27 de septiembre de
1821, dedico el ciudadano Ignacio Sierra
y Rosso y puso en música a grande
orquesta el profesor ciudadano José
Castel, individuo de la de este teatro
donde se cantó la noche de ayer”, El
Sol, 28 de septiembre, México, año 3, n.
820, pp. 3279-3280.
Tapia R-Esparza, Francisco Javier (2010),
“Los festejos del primer centenario de
la Consumación de la Independencia,
nuevo impulso para el Catolicismo Social”,
Tzintzun, núm. 52, Morelia, Universidad
Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo, pp. 11-45.
Tornel y Mendívil, José María (1850), “Discurso
pronunciado en la alameda de la ciudad
de México en el día 27 de Setiembre de
1850, por el ciudadano, senador, general
de división José María Tornel y Mendivil”,
El Monitor Republicano, 29 de septiembre,
México, año VI, n. 1955, pp. 2-3.
Vázquez Mantecón, María del Carmen
(2008), “Las fiestas para el libertador y
monarca de México Agustín de Iturbide,
1821-1823”, Estudios de Historia Moderna
y Contemporánea de México,
núm. 36, México, Universidad Nacional
Autónoma de México/Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 45-83.
Vásquez Meléndez, Miguel Ángel (2012), México
personificado: un asomo al teatro
del siglo XIX, México, Instituto Nacional
de Bellas Artes-Centro Nacional de
Investigación, Documentación e Información
Teatral “Rodolfo Usigli”.
Zárate Toscano, Verónica (2013), “El amor a
la patria en la ciudad de México decimonónica
(1825-1850)”, en Pilar Gonzalbo
(coord.), Amor e historia. La expresión
de los afectos en el mundo de ayer, México,
El Colegio de México-Centro de
Estudios Históricos, pp. 381-408.
Zárate Toscano, Verónica (2010), “La música
conmemorativa en el México decimonónico”,
núm. 97, México, Artes de
583

VERÓNICA ZÁRATE TOSCANO, AGUSTÍN DE ITURBIDE: EL RECUERDO DE LA CONSUMACIÓN DE
INDEPENDENCIA DURANTE EL SIGLO XIX
México. Música de la Independencia a
la Revolución, pp. 34-43.
Zárate Toscano, Verónica (2007), “Las pervivencias
de Iturbide en el México de
hoy”, Millars, Espai i Història, 11 (30),
Dossier “La independencia y el desarrollo
del Estado mexicano: política,
cultura y sociedad”, Castellón, Universitat
Jaume I, pp. 105-122.
Zárate Toscano, Verónica (2004), “La conformación
de un calendario festivo en
México en el siglo XIX”, en Erika Pani y
Alicia Salmerón (coords.), Conceptuar
lo que se ve. François-Xavier Guerra,
historiador. Homenaje, México, Instituto
Mora, pp. 182-214.
Zárate Toscano, Verónica (2003a), “Héroes y
fiestas en la ciudad de México en el siglo
XIX: la insistencia de Santa Anna”, en
Manuel Chust, Víctor Minguez (eds.), La
construcción del héroe en España y México.
1789-1847, Valencia, Publicacions
de la Universitat de Valencia-Universidad
Autónoma de México-Iztapalapa-Universidad
Veracruzana-El Colegio
de Michoacán, pp. 133-153.
Zárate Toscano, Verónica (2003b), “Las
conmemoraciones septembrinas en la
ciudad de México y su entorno en el
siglo XIX”, en Verónica Zárate Toscano
(coord.), Política, casas y fiestas en
el entorno urbano del Distrito Federal,
siglos XVIII-XIX, México, Instituto Mora,
pp. 129-196.
Verónica Zárate Toscano
Es doctora en Historia por El Colegio de México.
Actualmente es profesora-investigadora
en el Instituto Mora. Es miembro del
Sistema Nacional de Investigadores, nivel
II. Desde sus primeras investigaciones ha
abordado el estudio de la prensa en el periodo
de la Independencia, tanto en México
como en España. De igual manera se ha interesado
por la historia de las mentalidades
y de la vida cotidiana. Sus líneas de investigación
se enfocan en temas relacionados
con la materialización de la memoria histórica
a través del estudio de monumentos, nomenclatura,
festividades, música, etcétera.
Entre sus más recientes publicaciones destacan,
como autora: “La historia intelectual
en México y sus conexiones”, Varia Historia,
31 (56), Minas Gerais, Universidad Federal
de Minas Gerais, pp. 401-422 (2015); Diálogo
con historiadores. Reflexiones en torno al
tiempo, el espacio y la memoria, Gozos y sufrimientos
en la historia de México, México,
Instituto Mora (2014); y como co-coordinadora:
Política, casas y fiestas en el entorno
urbano del Distrito Federal, siglos XVIII-XIX
y una docena de visiones de la historia. Entrevistas
con historiadores americanistas,
México, El Colegio de México-Instituto de
Investigaciones Dr. José María Luis Mora
(2007).
Zárate Toscano, Verónica (1994) “Agustín
de Iturbide: entre la memoria y el olvido”,
Secuencia, núm. 28, México, Instituto
Mora, pp. 5-27.
Recibido: 21 de junio de 2021.
Reenviado: 15 de julio de 2021.
Aceptado: 3 de agosto de 2021.
584

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202147
LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE
LA GUERRA Y LA CONSUMACIÓN
DE LA INDEPENDENCIA 1
THE CITY OF TOLUCA DURING THE WAR
AND CONSUMMATION OF THE
INDEPENDENCE
María del Pilar Iracheta Cenecorta
El Colegio Mexiquense, A.C.
pirachet@cmq.edu.mx
Abstract
We analyze the participation of Toluca during the war and consummation of the
Independence, posing the question: How the society of a provincial city as Toluca
undergone the uprising of members of the City Council of Mexico City in 1808 and
the Civil War beginning in 1810, also calamities like famine, epidemies and economic
exactions demanded by both sides? I intend to answer it taking the perspective of
social history. Finally, I stand out the establishment of the first constitutional Town
Hall, extinguished in 1814 and reestablished in 1820, which has since been the representative
body of Toluca inhabitants.
Keywords: Independence, war, consummation, Town Hall, Toluca.
Resumen
Este artículo aborda la historia de Toluca durante la guerra y la consumación de la
Independencia con base en la siguiente pregunta de investigación: ¿cómo experimentó
la sociedad de una ciudad provincial como Toluca el movimiento de 1808, la
guerra civil y los flagelos como el hambre, las epidemias y los pagos exigidos por los
dos bandos contendientes? Para contestarla es utilizada la perspectiva de la historia
social. Finalmente, destaca el establecimiento del primer ayuntamiento constitucional,
extinguido en 1814 y restablecido en 1820, que se constituye como el organismo
representativo de los toluqueños.
Palabras clave: Independencia, guerra, consumación, Ayuntamiento, Toluca.
1 Nota del Editor: Debido a la cantidad de fuentes primarias que aloja este artículo, se colocaron al final las notas,
con el propósito de propiciar una lectura fluida. Apelamos a la comprensión del lector.
585

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
Retrato de la ciudad de Toluca entre
el ocaso del régimen virreinal y los
albores del siglo XIX
Toluca era una villa provincial novohispana,
convertida en ciudad a finales de 1799 (si
bien se le denominaba con dicha categoría
desde el siglo XVII), cuyo título había sido
otorgado por Cédula Real por el rey Carlos
IV para excusar a la ciudad el pago de derechos
“por su antigüedad y pobreza”. 2
En este núcleo urbano confluía un pequeño
asentamiento hispano, gobernado por
un corregidor, con población de españoles,
criollos, mestizos y castas, así como barrios
y pueblos en los que habitaban los indios,
con su gobierno autóctono, representado
por el gobernador o alcalde y el cabildo de
indios (Beligand, 2017).
Mapa 1
El corregimiento de Toluca, 1810
Desde tiempos prehispánicos, la cabecera
matlatzinca de Toluca y el valle del mismo
nombre se conformaron como sitios
estratégicos para el abasto de la gran Tenochtitlan.
Durante el virreinato, la ciudad de
México fue la más favorecida: recibía trigo,
maíz y otros productos provenientes de los
alrededores del inmenso Valle de México
–Michoacán, Guadalajara y Valle de Toluca–.
A éste estaba integrado el Corregimiento
de Toluca, cuyo centro era la villa española
del mismo nombre (la antigua cabecera
matlatzinca de Toluca). Hacia fines de 1810
contaba con 25 pueblos y ocho barrios –es
decir, nuestro universo de estudio (mapa
1)–, aunque aclaro que los procesos y acontecimientos
históricos abordados necesariamente
abarcaron zonas más amplias.
Fuente: “Corregimiento de Toluca y elecciones de república en el siglo XVII” (Alanís Boyso, 1976).
586

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
La villa de Toluca gozaba de una posición
estratégica como un cruce de caminos hacia
la ciudad de México, Michoacán, Morelos
y Guerrero. El camino carretero de México
a Toluca se construyó entre 1791 y 1795 con
el objeto de posibilitar el abaratamiento de
los costos y la disminución en el tiempo de
transporte de los alimentos producidos no
sólo en el Valle de Toluca, sino en Cuernavaca,
la zona de Michoacán y Guadalajara, que
abastecían a la capital (León García, 2002).
En cuanto a la población, Mark Mairot (2013)
hace notar que entre 1750 y 1800 –como en
otras partes de la región central de Nueva
España– la cantidad de españoles de Toluca
se duplicó: el núcleo urbano contabilizó
5289 habitantes casi al final del siglo XVIII.
La población indígena en los barrios y pueblos
creció a una tasa comparable a la de
la década de la guerra de Independencia, al
parecer porque las personas buscaron refugio
ante los peligros del campo.
En cuanto al perfil étnico, Bayardo y
otros, basados en el Censo de 1791, afirman
que Toluca tenía un total de 5155 habitantes
(134 menos que los que consigna Mairot);
de ellos, 3075 –57% de la población censada–
no tenían calidad étnica.
Además, la población indígena no fue
censada; en este sentido, las cifras representan
aproximadamente 10% de la población
del Corregimiento de Toluca. De este
modo, figuraban 1143 personas clasificadas
como criollas, 344 mestizas y 212 castizas
(Bayardo Rodríguez et al., 2018). En cuanto
al perfil socioeconómico, los cuadros 1 y 2
dan cuenta de las actividades económicas
de los toluqueños en 1791 por grupo social:
Cuadro 1
Actividades de la población
de Toluca, 1791
Actividades Número Porcentaje
Agrícola 83 10
Artesanal 295 38
Comercio 125 16
Servicios 135 18
Profesiones 30 4
Religión 15 2
Ejército 34 4
Gobierno 43 6
Otros 13 2
Total 773 100
Fuente: Bayardo Rodríguez et al., 2018: 70.
Cuadro 2
Actividades de la población de Toluca por grupo social, 1791
Agrícola Artesanal Comercio Servicios Profesiones Religión Ejército Gobierno Otro
Sin especificar
11 61 9 21 8 11 16 8 1
Criollo 24 140 60 43 14 3 6 22 6
Peninsular
0 0 20 1 0 0 5 10 5
Castizo 6 19 7 5 0 1 0 0 0
Indio 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Mestizo 42 75 29 64 8 0 7 3 0
Negro 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Total 83 295 125 135 30 15 34 43 13
Fuente: Bayardo Rodríguez et al., 2018: 71.
El cuadro 2 muestra, en primer lugar, que el criollo fue el grupo étnico mayoritario y
también tiene la más alta cantidad en todas las actividades. Con respecto a los sectores
económicos, el artesanal representó 38% (el más alto) de las actividades de la población. 3
587

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
Llama la atención que el porcentaje del sector
servicios esté por encima del agrícola,
en el cual están los mestizos en primer lugar
y luego los criollos.
A su vez, el comercio destaca como la actividad
principal de la élite, aunque no fue
exclusivo de ésta; de la población adulta
125 personas eran comerciantes, de un total
de 773 personas de las que se tiene información
sobre su ocupación, porque el total
eran 1208 adultos de sexo masculino. Entre
las personas dedicadas al comercio predominaban
los criollos y la mayoría de los peninsulares.
Es importante resaltar que aunque los
mestizos representaron apenas 5% de la población
censada, tuvieron importante participación
en la agricultura, artesanía y comercio.
Finalmente, señalo la importancia
de los peninsulares en el sector comercio
pero también en el gubernamental, quienes
acaparaban los puestos burocráticos
más importantes: corregidor, administrador
de aduanas, alcabalas, de carne; los criollos
también figuraron en la actividad burocrática,
pero ocupando puestos de menor categoría
(Bayardo Rodríguez et al., 2018).
Los tres pilares del orden novohispano
toluqueño en los albores del siglo XIX
A principios del siglo XIX, Toluca todavía era
regida por los tres pilares garantes del orden
colonial: el eclesiástico, las élites política y
económica y el ejército, los cuales presentaron
una división interna entre sus filas tras
el advenimiento del torbellino revolucionario.
Desde el siglo XVI Toluca se encontraba
bajo la jurisdicción del Marquesado del Valle,
lo cual impidió a los pobladores españoles
contar con un cabildo propio que actuara
como mecanismo de representación colectiva
entre los vecinos y la Corona.
Aparte de la Diputación de Toluca –que
veremos más adelante–, como explica Karen
Mejía Torres (2020), entre las formas
de gobierno, gestión y cohesión, el régimen
eclesiástico dio identidad e integración de
Toluca a la Monarquía, propiciando la participación
política vecinal. De este modo, entre
la segunda mitad del siglo XVII y hasta
finales del siglo XVIII, se constituyó un régimen
eclesiástico corporativo que fungió
como correa de transmisión y reproducción
del orden monárquico y factor de consolidación
de la villa de Toluca como ciudad; también
fungió como un instrumento de gobierno
y participación política y de incidencia
de los grupos sociales toluqueños en varias
materias, como las obras públicas o las epidemias.
El funcionamiento de este régimen
corporativo eclesiástico entrelazó prácticas
religiosas con las políticas de los grupos involucrados
en la búsqueda del bien común y
en la conservación de la república.
Mejía argumenta que la llegada de nuevas
órdenes a la villa –carmelitas, juaninos y
mercedarios– generó una dinámica corporativa
que minó la duradera preponderancia
de los franciscanos en Toluca y sus pueblos,
propiciando relaciones conflictivas por la
defensa de las órdenes religiosas; sin embargo,
no mermó el prestigio moral y social
de los franciscanos entre la población.
La última década del siglo XVIII marcó
una mayor tensión entre las corporaciones
y feligreses, sumada a los deseos reformistas
de las autoridades. Pero, como sucedió
desde el siglo XVII, propició una gran capacidad
de adaptación y negociación entre las
órdenes, una armonía sustentada en el resguardo
de un orden que fuera funcional en
los ámbitos local y monárquico (Mejía Torres,
2020), el cual sufriría una sacudida con
el vendaval revolucionario.
Adelantada la primera mitad del siglo
XVIII, Carlos III, a partir de la caída de La
Habana y Manila en poder de los ingleses,
planeó una reorganización completa del
ejército. Se concibió el proyecto de levantar
fuerzas armadas en América, cuya actividad
debía responder a la política imperial centralizadora
(Guedea Rincón Gallardo, 2002).
La idea era mantener la paz interna en
Nueva España y tener los elementos para
defenderse de los crecientes ataques enemigos.
De este modo, llegaron varios militares
peninsulares, entre ellos Francisco de
Villalba y Angulo, a quien en 1764 se le ordenó
la creación de un ejército. Se formaron
588

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
varios cuerpos, entre ellos los regimientos
provinciales, como el de Toluca, establecido
en 1765. Luego fue suprimido y restablecido
entre 1794 y 1796, permaneciendo hasta
principios del periodo post independista. 4
El reclutamiento y la organización de las
milicias fue una tarea complicada, pues pasado
un tiempo algunas se hallaron incompletas,
sin disciplina y, a veces, con poca
ética; al principio no fueron aptas para el
servicio (Guedea Rincón Gallardo, 2002).
A reserva de realizar una investigación profunda
sobre el tema del Regimiento Provincial
de Infantería de Toluca, éste presentó
algunas de estas fallas. 5
En cuanto a la élite, Toluca era un núcleo
urbano pequeño, dependiente de la ciudad
de México, y centro distribuidor e importador
de bienes, en el cual, desde el siglo XVI y
hasta el XVIII, aparte de la religiosa y militar,
se conformó una élite política y económica
que fortaleció su posición como representante
del vecindario, integrada por funcionarios,
comerciantes, hacendados, con fortunas
inferiores a las de la élite capitalina, de
quien copiaban su modelo de vida.
La población hispana de Toluca era la
más influyente y rica, dedicada a la producción,
procesamiento y comercialización de
alimentos para la ciudad de México y otras
ciudades menores y pueblos como Valladolid,
Puebla, Zacatecas, Celaya y Pungarabato
(León García, 2002).
Mark Mairot (2013) argumenta que, entre
1777 y 1834, en Toluca se reveló la presencia
de una élite terrateniente y comercial más
claramente cohesionada e interconectada,
ligada por un conjunto de relaciones familiares,
sociales y de negocios. Este grupo –ligado
social y económicamente a la ciudad de
México– vivía en Toluca y tenía lazos sociales
y culturales con ella.
Por otra parte, el poder de la élite también
fue manifiesto en la diversidad de personas
que colaboraron en la manutención del culto
y el sostenimiento de corporaciones religiosas
(Mejía Torres, 2020). En cuanto al estatus
social, entre los donadores destacaron
los de alto rango social que antepusieron a
su nombre de pila el prefijo “don” o “doña”.
Además, algunos también usaban los títulos
de bachiller, capitán, fraile y licenciado (Mejía
Torres, 2020).
Bayardo Rodríguez y otros cruzaron esta
variable con la de ocupación; plantean que
los peninsulares y criollos –denominados
“don”– dominaban la escena política y económica
de la villa (Bayardo Rodríguez et al.,
2018). Ahora bien, en Toluca, las élites criolla
y peninsular, compuestas en su mayoría
por hacendados y comerciantes, formaron
parte de la llamada Diputación, un organismo
con un Síndico del común y seis diputados
(había dos diputados del comercio),
la cual surgió en el último tercio del siglo
XVIII. Esta corporación se constituyó como
salvaguarda de los privilegios de la ciudad.
Las elecciones de diputado y síndico se realizaban
en sesión de cabildo ante la presencia
de labradores y comerciantes, vecinos y
principales. Las deliberaciones eran examinadas
y aprobadas por el gobernador del
Marquesado del Valle de Oaxaca y el virrey
(Mejía Torres, 2020). La Diputación respondía
a problemáticas del vecindario, aunque
éste no siempre tenía voz.
En este sentido, los comerciantes locales
eran perjudicados por el monopolio de
comercio ejercido por funcionarios del Marquesado
(Von Wobeser, 2018: 198). La diputación
revisaba asuntos del ámbito militar:
los padrones y los sorteos pertenecientes al
Regimiento Provincial de Toluca; también
organizaba el acceso al arriendo de alcabalas
(Mejía Torres, 2020).
A principios del siglo XIX, las dos últimas
diputaciones (1804-1806 y 1806-1810)
se involucraron en la realización de obras
públicas; por esta razón, la Diputación podría
considerarse como un antecedente del
ayuntamiento toluqueño. Dos diputados
destacaron en 1804 y 1806: el coronel Nicolás
Gutiérrez 6 y el licenciado Francisco
Gutiérrez Rubín de Celis, 7 personajes omnipresentes
–especialmente el primero– en
las esferas política, militar, económica y social
de Toluca antes, durante y después la
guerra y un trecho del periodo posterior a la
consumación de la Independencia.
589

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
Don Nicolás Gutiérrez –que figuró como
síndico de la Diputación de Toluca de 1804–
junto con los diputados, el alguacil mayor
de la villa de Toluca, don Joseph Macario de
Zúñiga, y el propio virrey –el arzobispo José
de Lizana y Beaumont– cambiaron la imagen
sucia y desordenada impuesta en parte
por los ganaderos, ya que a finales del siglo
XVIII existió una pugna entre los pobladores
de las actividades derivadas de la ganadería
contra los mercaderes. Así, los criadores
de cerdo fueron enviados a las orillas de la
villa (Mairot, 2013). En 1805 se realizaron varias
obras públicas en el centro de la plaza y
calles aledañas: una fuente pública y su cañería;
dos pilas más, conocidas como la del
Moro y la Mulita; también lavaderos; nivelación,
empedrado y embanquetado de la calle
San Juan, desde la plaza hasta la puerta
de la calle que salía a la ciudad de México;
el encortinado de la caja del río; la construcción
de dos o tres puentes y la reconstrucción
de las casas reales y cárcel públicas
(Arriaga Rivera, 2017).
Toluca cerró la primera década del siglo
XIX con un moderado avance urbano abanderado
por la Diputación, integrada por una
parte de la élite económica empresarial pujante,
que resolvía algunos de los asuntos
públicos de la ciudad, pero con los tres pilares
del orden divididos y una sociedad desigual
que sufrió abusos políticos y agravios
fiscales cada vez más opresivos. En efecto,
los criollos estaban inconformes con el control
político que ejercían los peninsulares,
así como su posicionamiento en la cúspide
de la pirámide social y el acaparamiento de
los mejores puestos públicos. Los campesinos,
artesanos y trabajadores de servicios
vivían con sueldos bajos y una vida precaria.
Abundaban en la ciudad de Toluca los vagos,
muchos de ellos artesanos sin trabajo,
fuera de la protección de los gremios y bajo
la mira punitiva del Estado.
También pululaban en Toluca muchos forasteros
y jornaleros desempleados. En 1793
el corregidor Pedro de Larrea sugirió contratar
a vagos y jornaleros para el nuevo camino
Toluca-México; fueron aceptados los
jornaleros pero no los vagos, “por el malestar
que causaría su vigilancia”, 8 como si fueran
delincuentes y no trabajadores desempleados.
Asimismo, según el censo de 1791,
una de cada cuatro familias no tenía domicilio
físico, pues realizaba cambios continuos
de vivienda; no era raro el ocultamiento de
las familias para no pagar contribuciones o
evadir el servicio en las milicias (Bayardo
Rodríguez et al., 2018).
Los indígenas eran el grupo poblacional
más grande; sufrieron largo tiempo agravios
de varios tipos: abuso de autoridad por parte
de los mandos locales españoles e indios,
pago de diversas contribuciones y tributo,
a veces de manera duplicada, así como la
solicitud de los repartimientos de trabajo,
cuando ya habían sido abolidos; 9 el comercio
ilícito de la producción indígena, el pago
obligatorio de nueve “donativos graciosos”
(entre 1781 y 1810) exigidos por la Corona,
debido a los gastos provocados por las guerras
emprendidas por España durante los siglos
XVII y XVIII. 10
En cuanto al ejército, un agravio importante
fue que los dirigentes de los cuerpos
milicianos eran directamente de origen español
y nombrados por funcionarios en España,
desplazando con ello a los criollos, a
quienes se les negaban puestos, ascensos,
pensiones, etcétera. 11 Tampoco los militares
estuvieron exentos del pago de los donativos
y préstamos, cuya pesada carga suscitó
la queja del comerciante criollo Ignacio García
Sáenz, que fue capitán del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca. 12 Ahora
bien, los fueros y privilegios militares se extendieron
a las milicias provinciales a partir
de 1767, lo que atrajo a las filas castrenses
a mestizos, indios libres y afrodescendientes,
fenómeno propio de América. Sin embargo,
aquellos grupos pagaban tributo, 13
aun estando en el regimiento; a partir de las
Reformas Borbónicas aumentó la presión de
las autoridades por el cobro del tributo. Ya
avanzado el siglo XVIII, la exención tributaria
se extendió ampliamente: el gobierno colonial
la otorgó provincia por provincia, tras
haber observado y sopesado los méritos en
cada caso (Castañeda García, 2014). En este
contexto, atribuyendo presumiblemente el
590

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
privilegio de no pagar el tributo por adscribirse
a las milicias, en 1779 los integrantes del
Regimiento Provincial de Infantería de Toluca,
entre los que muy probablemente había
mestizos y mulatos, pidieron que sus padres
no continuaran pagando tributo. 14 En suma,
las cargas exigidas a los militares con poca
motivación y falta de profesionalismo dieron
como resultado que varios soldados del Regimiento
desertaran 15 y otros más se unieran
a los rebeldes por considerar justa su causa. 16
El bajo clero, criollo en su gran mayoría,
experimentaba descontento por tener cerrado
el acceso a la jerarquía del clero colonial,
principalmente ibérica, cuyos miembros
constituían prácticamente la totalidad
de los prelados novohispanos. No resultó
extraño que, a inicios de la guerra, una buena
parte del clero criollo siguiera a la insurgencia
y otra permaneciera fiel al gobierno
virreinal (Yurrieta Valdés, 2014: 24). 17 Según
Juan Ortiz Escamilla (2002: 210), en el Valle
de Toluca la rebelión del llamado “proletariado
clerical” pudo originarse debido al
desempleo y al excesivo número de curas y
vicarios existentes, suscitándose luchas por
los curatos y vicarías. De este modo, algunos
frailes franciscanos toluqueños nombrados
coroneles por Miguel Hidalgo, como Pedro
Orcillés –organizador de guerrillas en Coatepec,
Huitzila, Huejutla, Tenango y Xocotitlán–
(Santos Villarreal, 2010) y fray Antonio
Gómez, recibieron los curatos de Tejupilco y
Zacualpan, respectivamente.
No obstante, hubo frailes comprometidos
con los insurgentes. Eric Van Young (en
Beltrán Silva, 2018) destaca la importante
participación de religiosos insurgentes en el
centro de México. En particular indica que
Toluca tuvo el mayor porcentaje de sacerdotes
y religiosos rebeldes. Menciona que
desde los inicios de la insurrección los frailes
franciscanos del convento de Toluca se
inclinaron a la causa rebelde: los padres Rafael
Mañón y Pedro Flores, del convento de
San Juan de Dios de Toluca, como miembros
del clero participaron con disimulo, pero de
forma efectiva en favor de la insurrección.
Entre los que abiertamente actuaron en favor
de los sublevados señala a Policarpo Berra,
18 quien mantuvo trato directo con Ignacio
López Rayón. Éste, contó además con la
ayuda de correligionarios eclesiásticos que
le facilitaron víveres, refugio, información,
secrecía y todo tipo de ayuda.
El padre Collado, de Toluca, ofreció entrenamiento
militar a sus reclutas y daba
cobijo a los rebeldes fugitivos (Van Young,
en Beltrán Silva, 2018: 93-94). Los frailes
Joaquín Omaña y otro de apellido Olmedo
participaron en la conspiración toluqueña
de 1810; asimismo, fray Francisco Gómez,
párroco del convento de San Francisco, dio
sepultura a los muertos y fusilados de la
batalla del Calvario. 19 El padre José Manuel
Izquierdo, nacido en Sultepec, inicialmente
estuvo bajo las órdenes del brigadier Mariano
Ortiz, sobrino del padre Miguel Hidalgo.
Después militó en las filas del generalísimo
José María Morelos y también de Leonardo
Bravo. En 1811 era ya coronel y participó de
manera destacada en la batalla de Tenango
(septiembre de 1811), así como en los sitios
de Toluca y Sultepec. Agustín de Iturbide lo
atrajo a sus filas, por lo que Izquierdo firmó
el Plan de Iguala y participó, junto con el coronel
trigarante Vicente Filisola, en una decisiva
Batalla contra las tropas del gobierno
en la hacienda “La Huerta” (Zinacantepec) el
19 de junio de 1821 (Santos Villarreal, 2010).
Toluca arrastrada al vendaval
independentista
La invasión napoleónica de España con la
abdicación de Carlos IV y la ascensión al
trono de Fernando VII, ambos presos en Bayona,
hicieron estallar una crisis política en
la ciudad de México, protagonizada por el
virrey José de Iturrigaray y el Ayuntamiento
de la Ciudad de México. Durante los 100
días que transcurrieron entre el 8 de junio y
el 16 de septiembre de 1808 fue depuesto
–por un grupo de españoles– el virrey y encarcelados
los miembros del cuerpo edilicio,
como Francisco Primo de Verdad y Ramos
y el fraile peruano Melchor de Talamantes. ​
En el lugar de Iturrigaray fue nombrado un
militar, Pedro de Garibay, quien en mayo de
1809 fue sustituido por el arzobispo de Méxi-
591

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
co, Francisco Xavier de Lizana y Beaumont.
Miguel Ángel Fernández Delgado (2012) explica
que el proyecto del ayuntamiento en
1808 fue autonomista y no secesionista, ya
que el deseo de la independencia se generalizó
algunos años después. El periodo 1808-
1810 todavía estuvo marcado por la fidelidad
hacia la Corona española.
Para el ayuntamiento de la ciudad de México
y sus adeptos, en su mayoría criollos,
la Nueva España tenía en 1808 la categoría
de un reino incorporado por conquista a la
Corona de Castilla, semejante en todo a los
reinos peninsulares y, por lo tanto, con derecho
a establecer una junta para encargarse
de su gobierno en forma interina.
En contraste, para la Audiencia de México
y los españoles que la apoyaban, la Nueva
España era considerada como una simple
colonia subordinada a la metrópoli española,
carente de voz y de voto. El abortado
movimiento del ayuntamiento de la ciudad
de México en favor de la Independencia, iniciado
en 1808, impactó en algunos grupos
sociales de la ciudad de Toluca. Personas
anónimas publicaron una convocatoria para
alistar a hombres diestros en el manejo de
las armas, listos para un eventual alzamiento.
Supongo que bien pudieron ser criollos,
mestizos e indios que conspirarían en 1810
para derrocar a los peninsulares de Toluca.
El gobierno virreinal formó un expediente
para averiguar el origen y la autoría de tal
convocatoria. 20 Una parte importante de la
élite toluqueña se alarmó por estos hechos
y solicitó al virrey que no sustituyera al corregidor
interino de la jurisdicción –y síndico
de la Diputación–, el coronel realista Nicolás
Gutiérrez, 21 feroz persecutor de los insurgentes.
El pueblo español fue leal al sistema monárquico
y confiaba en el espejismo, repetido
por siglos, de que un nuevo monarca –en
este caso el cautivo Fernando VII– arreglaría
los problemas: la intensa crisis generada en
España por la invasión napoleónica (Mínguez
Cornelles, 2007: 247). Era también la
esperanza en América. Entre 1808 y 1809,
en las ciudades de los virreinatos novohispanos
se dieron las Juras de Fernando VII. 22
En septiembre de 1809 el corregidor Nicolás
Gutiérrez convocó a la Diputación 1806-
1809 para organizar la Jura en Toluca. 23 Con
este motivo, salió a la luz la pugna política
entre Nicolás Gutiérrez, anterior síndico del
común de la ciudad y primer diputado en
1804, y su sucesor para el periodo 1806-
1809, el licenciado Francisco Gutiérrez Rubín
de Celis, nombrado por la Diputación
alférez real para la organización de la Jura.
Éste propuso un impuesto a la población
para costear una ceremonia de gran lucimiento.
Nicolás Gutiérrez propuso en cambio
una Jura normal; 24 argumentó que “la
natural pobreza que siempre se ha experimentado
en este país” había aumentado por
la carestía de trigo, maíz, géneros y “otros
efectos”.
En efecto, la Nueva España, en particular
la Intendencia de México, sufrió una crisis
agrícola y carestía de granos entre 1808 y
1810. En agosto de 1809 –advirtió Gutiérrez–
no hubo maíz ni pan, cuyo precio subió a 12
pesos. La única cosecha de maíz existente
iba a agotarse. Aún más, el corregidor sugirió
no invitar a la Jura a los soldados del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca
ni a sus familias, cuya manutención ya pesaba
sobre la ciudad, evitando así “la devastación”
de la cosecha de 1809 para el año siguiente.
Sin embargo, Gutiérrez recaudó los
donativos y préstamos impuestos ese año
por el virrey. 25
El corregidor expresó la fundada preocupación
–compartida por las autoridades civiles
y eclesiásticas de la Nueva España– sobre
un posible alzamiento popular en contra
del control del precio y las existencias de
los granos. Gutiérrez argumentó que, según
el gobierno, las Juras sólo se llevarían a
cabo en poblaciones que tuvieran un ayuntamiento,
lo cual no era el caso de Toluca.
Añadió que la complicada situación política
en España ante la invasión napoleónica, la
prisión del rey Fernando VII y su impacto en
la Nueva España “tienen lánguidos los corazones
de todos estos infelices vasallos”.
Los vecinos, quizá presionados por el
propio corregidor, firmaron un documento
en el que rendían obediencia a Fernando VII,
592

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
pero se opusieron al gravoso proyecto de
Gutiérrez Rubín de Celis, por lo que solicitaron
a dicho corregidor omitir los gastos.
De cualquier manera, se ordenó a Gutiérrez
celebrar la Jura los días 8, 9 y 10 de enero
de 1810, 26 aunque el estallido de la guerra
lo impidió; finalmente se llevó a cabo hasta
junio de 1814, presidida por el Ayuntamiento
Constitucional de Toluca, con misas, Te
Deum, cohetes, salvas, repiques, procesión
militar, comida y baile público. 27
De vuelta a 1809, mientras discurría el litigio
sobre la Jura fernandina, un anónimo
alertó a las autoridades sobre “especies sediciosas
[escritas en pasquines] vertidas en
Toluca”. Los pasquines se mandaron a archivar,
agregándolos a otros escritos de la
misma especie. 28 Los acontecimientos se
desencadenaron. En septiembre de 1810 se
supo de una conspiración insurgente en Toluca,
integrada presumiblemente por varios
de los alzados en 1809.
Esta conspiración estaba probablemente
vinculada –como las de la ciudad de México,
Querétaro, Celaya, San Luis Potosí, Zacatecas,
Veracruz y Cuernavaca– a la Junta
Secreta, instaurada en San Miguel el Grande
(ahora de Allende) en 1808, organizada
por el capitán Ignacio Allende. 29 En efecto,
el avance insurgente hacia la ciudad de Toluca
se apoyó de emisarios para insurreccionar
las poblaciones en busca de la sedición
e infidencia en contra del régimen
virreinal (Beltrán Silva, 2018: 83). En Toluca,
los denominados “jinetes mensajeros” Manuel
Vargas y Mariano Espinosa estuvieron
vinculados precisamente al capitán Ignacio
Allende. Una mayoría de criollos formó la
dirigencia de la conspiración toluqueña: en
primer lugar, el herrero Joaquín Canseco, un
futuro líder insurgente, y sus dos hijos, Francisco
y José María. Joaquín posteriormente
se uniría a José María Oviedo, nombrado comandante
militar por la Suprema Junta de
Zitácuaro.
Entre los toluqueños adheridos a la conspiración
hubo hacendados como Mariano
Garduño; los comerciantes José Suárez del
Castillo, Bernardino Vega, Cristóbal Cruz y
José Mariano Espinosa; los frailes franciscanos
Rafael Olmedo y el presbítero Omaña,
así como un boticario, un cafetero, los licenciados
Ruperto Álvarez, José María Olascoaga
y José María Azoñoz, antiguo asesor
letrado de la Intendencia de México (Pérez
Hernández, 2017: 224).
Éste y el hacendado Mariano Garduño serían
después integrantes del ayuntamiento
toluqueño de 1813; Mariano Farfán, Joaquín
Nicolás de Llera, contador de la aduana de
Toluca, Marcelo Díaz, Ángel Arias, Gerardo
Duén, Felipe Pereyra, Mariano Sánchez, Mariano
Rivas, Domingo Reyes, José Zarco y
Juan Reyes, Jorge León, Sixto. Ricardo Ramírez,
José Lucas Guadarrama. También un
fiscal llamado Pastor, integrante de la República
de Indios de Toluca, ofreció reclutar
unos mil indios de los barrios y pueblos
circundantes.
Los conspiradores organizaron un plan
de asalto contra los gachupines: avanzar
por cada uno de los puntos cardinales de la
ciudad a fin de acorralarlos hasta la plaza
principal en el centro de Toluca “para amarrarlos
y llevárselos al capitán Ignacio Allende”
(MTV, 2012). 30 Pero fueron traicionados
por un infiltrado: José Suárez, 31 alguacil mayor
de la ciudad de Toluca, bajo el mando
del corregidor de Toluca Nicolás Gutiérrez,
quien ejerció dicho cargo de 1808 a 1810. 32
El 9 de octubre de 1810 fueron encarcelados
el presbítero Omaña, el abogado Álvarez,
don Mariano Farfán, el contador de
la aduana don Joaquín Nicolás de la Llera,
don José María Olascoaga, los jinetes Manuel
Vargas y Mariano Espinosa; antes habían
sido capturados Ángel Arias, Gerardo
Duén, Bernardo Vega 33 y otros más, los cuales
fueron enviados a la cárcel por el alguacil
mayor. 34 Su traslado a la ciudad de México
causó el escandaloso alboroto de un grupo
de personas en la Calle del Maíz (hoy andador
Constitución en el centro).
Fueron enjuiciados en Toluca por el abogado
Ángel María de Castro por orden del
corregidor Nicolás Gutiérrez el 25 de octubre.
Los cabecillas y algunos seguidores
fueron encarcelados en la ciudad de México
por órdenes del virrey Francisco Javier Venegas.
35 Permanecieron presos Antonio Or-
593

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
dóñez, el barbero Marcelino, Bernardo Vega
y Mariano Garduño (García Luna y Victoria
Moreno, 2013). Una proclama había sido colocada
el 8 de octubre de 1810 en la puerta
de la capilla de la Santa Veracruz y en
el cementerio de Toluca, que decía: “Toluqueños
y criollos, tanto de razón como indios,
no creas las proclamas que los infames
gachupines nos hacen, libraos de la nación
europea y seguir la secta de nosotros los
criollos, que es lo más conveniente y os promete
felicidad. Compatriotas, luchen por la
libertad, no sean cobardes, que más viable
es la cárcel que ser esclavo de los gachupines”
(MTV, 2012).
A pesar de la represión, el 15 de octubre
de 1810 todavía circularon en los callejones
y calles toluqueñas unos volantes donde se
leía: “Viva la independencia y mueran los
que a ella se opongan”, escritos en papel de
estraza, para convocar a unirse a la lucha
por la libertad. 36
La batalla del Monte de las Cruces,
30 de octubre de 1810
La aprehensión de los conspiradores el 1 de
octubre se produjo sólo días antes de la llegada
a Toluca –el 28 de octubre de 1810– de
don Miguel Hidalgo y los capitanes Ignacio
Allende, Mariano Abasolo, Mariano Matamoros
y su ejército insurgente, que era esperado
en las inmediaciones de Ixtlahuaca por
las fuerzas del Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca y algunas otras fuerzas
regionales, pero se retiraron al cabo por la
desigualdad en el número de efectivos. En
efecto, los insurgentes eran unos 80,000.
Un día antes, en la noche del 27 de octubre,
Torcuato Trujillo, quien había sido desplazado
a Toluca por el virrey Francisco Xavier
Venegas para enfrentar a Hidalgo y sus tropas,
tuvo que salir con sus oficiales, dragones
y los realistas a acantonarse en Lerma,
al no ser suficientes para enfrentar a los insurgentes,
no sin antes cerrar con fosos y
trincheras la calzada que de Toluca conduce
a esta villa; de esta manera interceptaron
el camino carretero a la ciudad de México
(Villalpando César, 2002).
Las tropas de Trujillo eran seguidas en
mayor parte por españoles y criollos de la
élite residente en Toluca, aterrados por la inminente
llegada de las huestes insurgentes.
Trujillo previó saqueos y se llevó el numerario
de las cajas del Rey y el de la colecturía
del diezmo.
También se llevó a 40 prisioneros, que
eran vecinos honrados, sospechosos de
simpatizar con Hidalgo; seguramente varios
de ellos formaron parte de la conspiración
insurgente. Estas aprehensiones fueron
el inicio de la persecución contra los civiles
toluqueños (Iracheta Cenecorta y Martínez
García, 2002). No obstante, el virrey Venegas
reunió una fuerte y selecta división de
2000 hombres al mando de Trujillo, para resistir
el avance de los insurgentes y evitar a
toda costa que entraran al Valle de México.
Componían esta fuerza los cuerpos de infantería
Regimiento de Tres Villas y la caballería
del Regimiento de Dragones de España,
sin artillería; los subalternos de Trujillo eran
el mayor José Mendivil, Antonio Bringas y el
entonces alférez del Regimiento Provincial
de Valladolid, Agustín de Iturbide (Villalpando
César, 2002), quien por su actuación fue
ascendido a capitán del Batallón Provincial
de Tula.
Luego de pernoctar dos días en Toluca, el
ejército insurgente se dirigió hacia el Monte
de las Cruces, donde se libró la famosa batalla
el 30 de octubre de 1810. Los realistas
fueron derrotados por los más de 80000 insurgentes,
quienes consiguieron gran parte
del armamento español y estuvieron a un
paso de tomar la ciudad de México; sin embargo,
por motivos desconocidos,​Hidalgo
decidió no entrar a la capital y se retiró al
Bajío, donde el 7 de noviembre Félix María
Calleja, entonces brigadier de la división de
caballería, infligió la primera derrota insurgente
en la batalla de Aculco, hecho que
distanció a Hidalgo de Allende.
Así, los jefes insurgentes tomaron rutas
distintas: el primero marchó a Valladolid y
el segundo a Guanajuato (Villalpando César,
2002). La derrota realista implicó un quiebre
en la estrategia para combatir la insurgencia.
594

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
El control político-territorial-militar
Con el establecimiento de la Constitución
de Cádiz, que tuvo vigencia en Nueva España
desde septiembre de 1812, el virrey Francisco
Xavier Venegas fue nombrado primer
Jefe Superior Político y Capitán General de
la Nueva España. Sin embargo, debido a
que Venegas fue ineficaz para acabar con
los rebeldes, lo sucedió Félix María Calleja,
quien fungió como el segundo Jefe Superior
Político y Capitán General de la Nueva
España desde el 4 de marzo de 1813; éste
instrumentó un control político-territorial-militar
que también se aplicó en Toluca
y otras zonas cercanas. El Reglamento político-militar
emitido por Calleja –vigente entre
1811 y 1813– descentralizó el control de
las Provincias a través de la creación de 10
Comandancias Militares en varias ciudades
novohispanas.
Se dieron concesiones a las Comandancias
Generales, convirtiéndolas en jurisdicciones
semiautónomas y autónomas, que
devinieron verdaderas “satrapías militares”
(Moreno Gutiérrez, 2014: 22). También se
dio la formación de cuerpos armados locales
voluntarios llamados “Patriotas distinguidos
defensores de Fernando VII” y “Fieles
realistas defensores de Fernando VII”, los
cuales, fusionados, formaron las compañías
de milicias patrióticas, cuerpos de defensa
del régimen virreinal, que combinaron los
grupos armados oficiales y de autodefensa:
hombres de los pueblos o trabajadores de
las fincas, involucrados en la defensa contra
los insurgentes.
De paso, aligeraron a la hacienda colonial,
porque la gente pudiente sustentó a las
compañías que actuaban en las demarcaciones
cercanas. Más adelante, como se verá,
en Toluca –y en general en las poblaciones
novohispanas– las tropas realistas dejarían
totalmente la seguridad a los grupos civiles
(Moreno Gutiérrez, 2014: 21-22).
El proceso de control en Toluca comenzó
con el envío a la ciudad del batallón ligero
de Cuautitlán, llamado “Ligero de México”,
al mando del teniente coronel Juan Sánchez,
instalado en Toluca a mediados de noviembre
de 1810. Como comandante militar
(nombrado aun antes de la creación de la
comandancia en Toluca), además de dirigir
las fuerzas militares, estableció un tribunal
de excepción: la Junta de Seguridad y Buen
Orden de la ciudad de Toluca, inspirada en
la de la ciudad de México instaurada en 1809
–cuando había signos muy claros de intranquilidad
en Nueva España– por el arzobispo-virrey
Francisco de Lizana y Beaumont
para castigar delitos políticos, especialmente
los que atentaran contra la seguridad del
Reino.
Después de la revolución del padre Miguel
Hidalgo, la Junta amplió sus facultades para
perseguir y castigar actitudes favorables a
la rebelión de manera directa o indirecta,
actuando contra toda infidencia o rebeldía
al poder, a quien se debía obediencia (Ibarra
Romero, 1995: 101). La Junta de Toluca fue
autorizada por el virrey y constituida el 22
de noviembre de 1810; funcionó hasta 1821.
La Junta castigaría o indultaría a los “novatores,
sediciosos y adheridos al partido
de los insurgentes” que se presentaran voluntariamente
y procesar a los que se aprehendieran
y resultaran delincuentes. Recobraría
los bienes usurpados; restablecería el
buen orden, paz y tranquilidad de toda la
jurisdicción y proporcionaría defensa ante
cualquier intento de invasión.
El corregidor realista Nicolás Gutiérrez
fungió como presidente y como vocales
el licenciado Antonio Careaga y Carlos del
Pozo; Prudencio Gutiérrez, vecino y comerciante
de la ciudad, fue nombrado secretario
de la junta. 37
El teniente coronel Sánchez y su batallón
abandonaron Toluca el 9 de enero de
1811. En ese año, Toluca fue una de las 10
comandancias militares, compuestas por
fuerzas regulares (el Regimiento Provincial
de Infantería de Toluca) para combatir a la
insurgencia. El 9 de enero de 1811 se nombró
al Brigadier Rosendo Porlier –traído de
Guadalajara– como Comandante Militar de
Toluca, en lugar de Juan Sánchez (Beltrán
Silva, 2018).
595

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
Toluca y su valle bajo dos fuegos
Desde antes y después del paso de don Miguel
Hidalgo, las incursiones de los realistas
e insurgentes afectaron tanto a los españoles
y criollos pudientes de Toluca como
a los mestizos e indígenas de los barrios y
pueblos aledaños acusados de apoyar a la
insurgencia.
Cuando Torcuato Trujillo, coronel realista,
fue destacado en Toluca, al entrar a
los pueblos indígenas toluqueños ordenó a
los soldados que cortaran las orejas o fueran
pasadas por la espada las personas que
contestaran el “¿Quién vive?” con la frase
“Nuestra Señora de Guadalupe”. En ocasiones,
los residentes españoles de Toluca
solicitaban a las autoridades realistas aprehender
o fusilar a personas acusadas de insurgentes
y que, en realidad, nada tenían
que ver con la insurrección (Iracheta Cenecorta
y Martínez García, 2002). El virrey Venegas
impuso las milicias realistas, llamadas
“guerrillas volantes”, compuestas por forajidos
españoles, que reprimieron manifestaciones
pro insurgentes en el Valle de Toluca.
Pero su violencia extrema obligó al virrey a
sustituirla por una división militar a cargo
de Juan Bautista de la Torre, capitán veterano
del regimiento de Tres Villas, y Ventura
Mora, capitán del regimiento Fijo de México
(Beltrán Silva, 2018).
A principios de 1811, como producto de la
acción de estas divisiones, hubo matanzas
de indígenas en haciendas y pueblos como
Cacalomacán, Oxtotitlán y San Antonio
Buenavista.
A Tlacotepec, como a otros pueblos, llegó,
el 8 de enero de 1811, una cordillera o
carta convocatoria firmada por el capitán
insurgente José Simón Rubín de Celis, en
nombre de Miguel Hidalgo e Ignacio Allende,
pidiendo apoyo para la lucha insurgente.
El escribano Rufino Sevario y el alcalde
de Tlacotepec, Alexo de la Cruz, la firmaron;
fueron encarcelados y sometidos a juicio,
acusados de insurgentes. 38
La Suprema Junta Americana
y el asedio a Toluca, 1811-1812
Con el fusilamiento de Hidalgo, Allende y
otros jefes insurgentes, entre junio y julio de
1811, el movimiento insurgente fue comandado
por el cura de Carácuaro, don José
María Morelos y Pavón, vinculado con un
grupo de intelectuales que intentaban dar
significado e institucionalidad a la rebelión
americana, quienes conformaron la Suprema
Junta Americana el 19 de agosto de 1811
y cuyos líderes fueron el licenciado Ignacio
Rayón –minero y vecino de Tlalpujahua y
exsecretario de don Miguel Hidalgo–, José
María Liceaga y José Sixto Verduzco. Dicho
organismo se consolidó como el centro
coordinador de los rebeldes (López Ponce,
2017: 96).
Los grupos insurgentes apostados en el
norte de la ciudad de México obstaculizaban
las comunicaciones y el comercio con
los centros mineros del Bajío con el objetivo
de colapsar al gobierno virreinal. La intercepción
de los caminos y las comunicaciones
y el tráfico de mercancías a través del
decomiso fue la base para el aprovisionamiento
de los insurgentes y su permanencia
en el conflicto armado. Una vez ocupado un
territorio, se realizaba el asalto a convoyes
y los bienes que transportaba. Ello constituyó
el principal factor de abastecimiento de
las tropas insurgentes en la región de Toluca.
Asimismo, la Suprema Junta Nacional
Americana organizó de mejor manera a los
caudillos y actividades de la insurrección. Se
consolidó el territorio del norte como foco
insurgente, cuya influencia se extendió hacia
el sur, ejerciendo fuerte presión a la capital
virreinal (Beltrán Silva, 2018: 44). Las
tropas realistas debían cruzar Toluca para
combatir a las de Rayón y perseguir a los
grupos comandados por el general José
María Morelos, quienes iban hacia el sur, llegando
hasta el litoral del Pacífico.
José María Oviedo, jefe de una guerrilla
mazahua-otomí y ex compañero de batallas
de Benedicto López, fue nombrado por la
Suprema Junta Americana brigadier para
la región de Tenango del Valle. Después de
596

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
derrotar en Zitácuaro al general realista Miguel
de Emparán, Oviedo recibió órdenes
de la Suprema Junta para defender Tenango,
con el objeto de detener los avances del
comandante realista Rosendo Porlier, quien
se había apoderado de Tenancingo y esperaba
que cayera también Tenango para
retener a Toluca como plaza del gobierno
virreinal. De paso, intentaba destruir las partidas
insurgentes que actuaban desde los
desfiladeros de Zitácuaro hacia las llanuras
de la intendencia de México. El comandante
realista atacó Tenango los días 21 y 22 de
septiembre de 1811. Por su parte, Oviedo,
junto con los coroneles Epitacio Sánchez,
Atilano García y Manuel Correa, Juan Agustín
Cruz Manjarrez, Juan Albarrán y otros
dos apellidados Montes de Oca y Marín, se
posesionaron del cerro de Tenango. Al frente
de unos seis mil hombres –la mayoría de
ellos mazahuas y otomíes–, Oviedo tuvo el
apoyo de ocho cañones de pequeño calibre.
Lo asistió Joaquín Canseco, proveniente de
Tenancingo, con indios de 20 pueblos. Fue
destacada la actuación de los indígenas en
la batalla, quienes desde las alturas lanzaron
enormes peñascos contra los soldados realistas.
Al atardecer, Porlier, prácticamente
derrotado, suspendió el ataque y retrocedió
a Toluca, su centro de operaciones (López
Ponce, 2017). A su paso, arrasó con el pueblo
de San Juan Evangelista, en las inmediaciones
de Toluca (Landavazo, 2008: 32).
Los insurgentes apostaron por el triunfo en
Toluca para cerrar el paso a los realistas en
su avance hacia Zitácuaro, donde se aposentaba
la Suprema Junta Americana.
enorme contingente de indígenas y grupos
diversos. La noche del 7 de octubre los insurgentes
llegaron a la ciudad y tomaron
posesión de los cerros de Zopilocalco, San
Miguel Apinahuizo, Cóporo, Coatepec, San
Luis Obispo, San Juan Evangelista, Huitzila
y Calvario. Oviedo distribuyó a sus fuerzas y
algunos vecinos se sumaron a la defensa en
siete sitios estratégicos. Intentarían poner
un cerco a los realistas y desatar un ataque
envolvente que dividiera y debilitara sus defensas,
para luego inutilizar o capturar sus
piezas de artillería y obligarlos a gastar sus
municiones. Pero el brigadier Porlier instrumentó
un plan de ataque –enviado el 28 de
octubre siguiente al virrey Francisco Xavier
Venegas– consistente en levantar cortaduras
y parapetos en los principales puntos de
riesgo de ataque, especialmente los que conectaban
con calles céntricas. Se trataba de
evitar a toda costa el avance insurgente a
través de fortalezas inexpugnables.
Como la ofensiva vendría de diferentes
direcciones, se instalaron cortaduras al
oriente, poniente, norte y sur (mapa 2).
Mapa 2
Plan de defensa realista en la batalla
de El Calvario, 19 de octubre de 1811
La batalla de El Calvario
El brigadier José María Oviedo había logrado
sujetar a la obediencia de la Suprema
Junta Nacional, con residencia en Zitácuaro,
a los grupos armados de Juan Agustín Cruz,
Juan Albarrán, Mariano Montes de Oca, José
Víctor Rosales, Mariano Garduño, José Carmonal
y varios frailes. Con el conocimiento
y anuencia de José María Morelos, quien
estaba en Chilapa (López Ponce, 2017: 99),
Oviedo avanzó a Toluca seguido por un
Fuente: Plano de la ciudad de Toluca levantado de
orden superior por el teniente agregado al Cuerpo
de Ingenieros, José Mariano Domínguez de Mendoza
(Barry Lawrence Ruderman Antique Maps Inc., 1817).
597

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
En cuatro días de lucha (del 14 al 18 de
octubre), los españoles defendieron como
pudieron sus posiciones iniciales, pero los
atacantes incursionaban por diferentes puntos
y causaban grandes estragos en casas,
el cementerio, la Plaza Mayor y otros sitios.
Los realistas tuvieron que retroceder y concentrarse
en la defensa del cerro de El Calvario,
por donde la fuerza enemiga trataba
de entrar al centro de la ciudad. Españoles,
civiles y eclesiásticos exigieron a Porlier
poner fin al sitio. Acorralado, con escaso
poder de ataque y pocas municiones, solicitó
refuerzos urgentes al virrey Venegas y
le manifestó la posible pérdida de la plaza
si no llegaban las tropas. Al quinto día (18
de octubre), Porlier se presentó en el cerro
de El Calvario y distribuyó su infantería en
guerrillas, como una táctica contrainsurgente,
con la caballería a derecha e izquierda y
ambas protegidas por la artillería. Ese mismo
día llegó el capitán Joaquín María de la
Cueva, seguido de una columna de 200 infantes,
160 dragones y un par de cañones de
grueso calibre; entraron a Toluca por Lerma.
La feroz acometida del capitán de la Cueva
hizo estragos en las filas insurgentes, prácticamente
exhaustas tras cinco días de intensos
combates, de manera que la defensa no
duró mucho. El ejército de Oviedo fue casi
desbaratado y huyó hacia Tenancingo y Tecualoya
(hoy Villa Guerrero). Según Porlier,
tuvo dos bajas y 23 heridos en su división,
así como un muerto y ocho heridos en la comandada
por De la Cueva (Peñaloza García,
2011; Iracheta y Martínez García, 2002). Terminada
la batalla, el 19 de octubre tuvo lugar
un hecho atroz. Una crónica realizada por
integrantes del Ayuntamiento de Toluca en
1840 sobre la guerra de Independencia relata
que las guerrillas realistas bajaron los cañones
y otros artefactos; con los dragones
se repartieron por los pueblos inmediatos a
El Calvario, donde saquearon a todos los vecinos,
la mayor parte indígenas. Guerrilleros
y dragones sustrajeron de sus casas a más
de 200 hombres inocentes como prisioneros
de guerra; Porlier hizo que en la Plaza
Mayor fusilaran en la tarde a 67 de esos prisioneros,
el resto escapó por una casualidad
(Iracheta Cenecorta y Martínez García,
2002). El número de fusilados en la Plaza
de Toluca ronda los 63, contabilizados en la
partida de defunción del párroco toluqueño
fray Francisco Gómez, emitida el 19 de
octubre de 1811; el fraile agregó la cantidad
de 282 muertos en el campo de batalla. 39
Por la duración y el encarnizamiento de la
lucha, así como los muertos y fusilados, considero
que ésta fue una de las batallas más
sangrientas de la guerra de Independencia.
Para rematar, la represión realista se extendió
a pueblos circunvecinos: La Asunción
Malacatepec, San Mateo, Amanalco, Temascaltepec
y los alrededores de la hacienda La
Gavia. También en Jocotitlán, donde se registró
un levantamiento de los pobladores
que fue aplastado por las tropas realistas al
mando de Juan Bautista de la Torre. Otro
pueblo reprimido fue Tlacotepec; en un informe,
fray Francisco Gómez, cura ministro
de la ciudad de Toluca, comentó al padre
provisor y capitular que el 9 de junio de 1811
tenía noticia –sin confirmar– de que las tropas
realistas salieron de Toluca a “demoler,
desolar y quemar” el Pueblo de Tlacotepec
perteneciente a la doctrina de Toluca, con la
sospecha de que en el pueblo se escondían
varios insurgentes. 40
Toluca y las campañas de
Ignacio Rayón
Después de la batalla de El Calvario, en 1812
Rayón hizo un nuevo intento para tomar
Toluca. El caudillo salió de Sultepec, donde
se aposentaba la Suprema Junta Americana,
expulsada de Zitácuaro en junio de 1812.
Rayón avanzó a las inmediaciones de Toluca.
Durante su estancia en Zinacantepec
firmó los Elementos Constitucionales, considerados
por algunos historiadores como
la primera constitución mexicana. Instaló
su campamento en la hacienda “La Huerta”.
Inició el ataque el 10 de abril. Rosendo Porlier
era el jefe realista de la plaza de Toluca,
quien presentó una férrea resistencia a
los insurgentes. Rayón acorraló a Porlier y
a sus tropas en el convento de San Francisco,
en el corazón de la ciudad. No obstante,
598

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
a un paso de la victoria, Rayón decidió la
retirada, al escasear el parque; pero el sitio
de las tropas a la ciudad se mantuvo. Rayón
tomó el camino a Tlacotepec e incendió la
hacienda “La Garcesa”, propiedad del coronel
Nicolás Gutiérrez, corregidor de Toluca.
Al enterarse de la situación y del sitio en que
se mantenía a Toluca, el virrey envió 1500
hombres al mando de Castillo Bustamante
para reforzar la tropa y la artillería de Porlier.
Rayón impidió que Porlier fuera auxiliado
y el 19 de mayo se trasladó a Lerma
para evitar el ingreso de las tropas enviadas
por Venegas. Con suficientes hombres y
armamento, Castillo Bustamante fue a liberar
Lerma. Los insurgentes rechazaron a los
realistas para luego abandonar la plaza; se
reunieron y fortificaron en Tenango, al lado
de Ignacio Rayón. De nuevo, Castillo Bustamante
los enfrentó. El 6 de junio arrebató a
los insurgentes el cerro y el pueblo (Beltrán
Silva, 2018: 96-97). 41
La ciudad realista
Luego del repliegue de los insurgentes en
Tenango, a mediados de 1812 Lerma y Zinacantepec
fueron arrebatados a los insurgentes,
junto con el camino a la ciudad de México.
A finales de mayo de 1812, Toluca y sus
contornos quedaron libres de insurgentes
en un radio de treinta leguas (Beltrán Silva,
2018). Pero la presencia de Ignacio Rayón
y sus aliados en el Valle de Toluca era una
amenaza persistente contra el régimen colonial
y en especial para la ciudad de Toluca.
Por ello, el ejército realista instaló destacamentos
en los sitios recién recuperados, vitales
para la administración virreinal. A partir
de ese momento, Toluca se convirtió en
un importante baluarte realista. En mayo de
1812 tenía instalados diversos cuerpos militares:
Urbano de Toluca de Marina, Artillería,
Regimientos Provinciales de Puebla y México,
Fijo de México, Dragones de Caballería
de España, México y Querétaro y la División
de José Barrachina. En total sumaban 609
individuos de infantería y 329 de caballería
(Beltrán Silva, 2018). Estos cuerpos armados
estaban a cargo del brigadier Rosendo Porlier,
el capitán Benito Salas, el subteniente
Luis Puyade y el teniente coronel José María
Cobián. Toluca contó, además, con un “Real
Parque de Artillería”, donde se almacenaba
el armamento de fuego y seguramente
contaba con taller de elaboración y restauración
de armas, muchas de ellas tomadas
de los insurgentes para su reparación y reutilización.
Toluca funcionó como un centro
o base militar: una buena cantidad de los
destacamentos acantonados en la ciudad
realizó expediciones a diferentes puntos
de la región. Desde Toluca fue planeado
el desalojo de la fortificación de Tenango;
la excursión a Sultepec para desalojar a la
Suprema Junta Americana instalada en Zitácuaro,
entre otras acciones militares. Las
tropas acantonadas para el resguardo de la
ciudad –militares y artillería– estaban distribuidos
en calles, callejones y plazas (Beltrán
Silva, 2018).
El Ayuntamiento Constitucional
de Toluca
La Constitución de Cádiz fue promulgada y
jurada en la Nueva España el 30 de septiembre
de 1812. El virrey Calleja no simpatizaba
con las elecciones para ayuntamientos ordenadas
por la Constitución, pero dispuso
la Jura para evitar perder el poder sobre los
nuevos organismos implantados por aquélla:
las diputaciones provinciales y las jefaturas
políticas, así como sobre la Hacienda
Pública (Ortiz Escamilla, 2000: 46). En Toluca,
Nicolás Gutiérrez encabezó la Jura de la
Constitución junto con los administradores
de Rentas, los oficiales del Escuadrón Urbano
de Caballería de Toluca, el alguacil mayor
de la República de Indios, el juez eclesiástico
y los sacerdotes de las órdenes existentes
en Toluca, así como los vecinos de
distinción (Gazeta del Gobierno de México,
1812: 1215-1218, 1223-1226). En este periodo
de máximo control militar realista nació el
primer ayuntamiento constitucional de Toluca,
gracias al decreto de Fernando VII del
23 de mayo de 1812, que ordenaba formar
los ayuntamientos previstos en la Constitución
de Cádiz de 1812. Con la instauración
599

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
del cuerpo edilicio toluqueño en 1812 se dio
el paso trascendental de un gobierno señorial
a uno constitucional, pues fueron abolidos
el juzgado privativo y los privilegios del
marquesado del Valle, que en 1809 había sufrido
una cuarta y última confiscación por la
Corona como represalia contra el XIII marqués
por haber aceptado la embajada de
España en Francia, a instancias del impuesto
rey de España, José Bonaparte, hermano
de Napoleón. Asimismo, fueron suprimidas
sus facultades gubernativas y jurisdiccionales,
por decreto del Soberano y Supremo
Consejo de la Regencia del 22 de agosto de
1811 (Pérez Hernández, 2017: 80).
El Señorío fue recuperado en 1816 y llegó
íntegro hasta 1821, aunque solamente para
recuperar el derecho de cobrar las rentas de
las empresas y los censos de su estado, porque,
como se comentó, ya se habían abolido
los tributos y señoríos jurisdiccionales (García
Martínez, 1969).
Si bien la Diputación de Toluca podría
considerarse un organismo antecesor del
ayuntamiento, el rasgo común entre ambas
instituciones fue la repetición de algunos de
sus integrantes y la presencia conspicua de
la élite de hacendados y comerciantes, a los
que se añadiría un reducido grupo de individuos
con profesiones liberales. La diferencia
entre ambas fue que los miembros del
ayuntamiento fueron electos por la población
mediante voto indirecto, tomando en
sus riendas la administración de los asuntos
públicos y las necesidades del vecindario
toluqueño.
La epidemia de tifo
A la complejidad de la guerra se unió la epidemia
de tifo, iniciada en el sitio de Cuautla
en febrero de 1812. 42 De ahí se extendió a
toda la Intendencia de México por los movimientos
del ejército realista. Según María
del Carmen Sánchez Uriarte (1997: 44-50), y
considerando que la subdelegación de Toluca
–ciudad, barrios y pueblos– contaba con
aproximadamente 15,554 habitantes, la tasa
de mortalidad ascendió a 30.50%, siendo el
tercer lugar entre las 18 subdelegaciones de
la Intendencia de México, después de Pachuca
(32.4%) y Zumpango (40.13%).
La infección por tifo se transmite, sobre
todo, a través de los piquetes de piojos que
se han alimentado de un enfermo contagioso.
Los síntomas iniciales son catarro fuerte,
calentura, escalofríos, dolor de cabeza, dolor
en los músculos y en el pecho; sarpullido
en las arcas y luego en el cuerpo, después en
los brazos y piernas. En la subdelegación de
Toluca los más afectados fueron los adultos
de todos los grupos sociales que correspondieron
a las tres regiones o rutas –otomíes
del Norte, no indios, incluidos españoles,
castizos, mulatos y mestizos que habitaban
en la Cabecera (Toluca) y mexicanos otomíes
repartidos alrededor de la cabecera y
en el Sur–. La epidemia comenzó a incrementarse
en mayo y se prolongó hasta octubre.
Los párvulos fueron afectados mortalmente
casi a la par que los adultos, en especial los
de los tres pueblos otomíes en el norte: San
Pablo Autopan, San Andrés Cuexcontitlán y
San Cristóbal Huichochitlán; en 1813 desapareció
un tercio de su población. En suma, en
1813 murieron por tifo casi 500 adultos no
indios, sumando españoles, castizos, mestizos
y mulatos. De los no indios, en 1813 murió
uno de cada 10 (Javier López, 2017).
Como parte de sus atribuciones, el Ayuntamiento
Constitucional de Toluca ejerció
sus primeras labores de salubridad para
enfrentar la epidemia. Con el apoyo de los
capitulares y los vecinos, estableció un hospital
“a beneficio de las mujeres, pobres y
forasteros que no tenían a dónde curarse
de las fiebres epidémicas y por tirarse enfermos
en las calles contagiaban al vecindario”.
43
El ayuntamiento y el financiamiento
de los cuerpos de defensa
Durante la guerra, las fuerzas militares constituyeron
una fuerte inversión, la cual implicó
nuevas cargas fiscales para los nacientes
ayuntamientos y para la población (Pacheco
Chávez, 2004: 48). Entre 1813 y 1814 se
produjo un periodo de crisis económica en
Nueva España. En este contexto, el virrey
600

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
Calleja, quien había sido nombrado virrey en
1814, con atribuciones y jurisdicción territorial
más amplia, implantó una nueva contribución
directa de guerra, recaudada por los
ayuntamientos y que iba destinada al ejército,
así como el establecimiento de las Juntas
Locales de Hacienda en cada cabecera de
partido (Pacheco Chávez, 2004: 48, 50, 58).
Como en otros lugares de la Nueva España,
en la comandancia militar de Toluca se
levantaron las Compañías de Patriotas, cuya
cabeza fue el coronel Lorenzo de Angulo y
Guardamino, nombrado por el virrey Calleja
comandante de las armas de Toluca el 11 de
mayo de 1813; también presidió entre 1813
y 1814 la Junta de Seguridad y Buen Orden
contra infidentes toluqueños. Angulo, nacido
en el País Vasco, fue un personaje multifacético:
comerciante, miembro del consulado
de México, regidor del Ayuntamiento
de la Ciudad de México, hacendado, minero,
coronel del Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca y teniente coronel del regimiento
de Infantería provincial de Tlaxcala
e integrante de la Junta Superior de Sanidad,
instalada por la Diputación Provincial
de México; en 1806 fue nombrado caballero
de la Orden Militar de Montesa. 44 Como Nicolás
Gutiérrez y Francisco Gutiérrez Rubín
de Celis, Angulo tuvo un importante –aunque
no duradero– peso político, económico
y militar en el Valle de Toluca. Calleja planeaba
sostener a las Compañías de Patriotas
con las aportaciones de los hacendados,
con 100 plazas en cada localidad, que evitaran
el reingreso de grupos insurgentes en el
Valle de Toluca; sin embargo, los dueños de
las fincas no aceptaron las cuotas por considerarlas
muy altas.
Por orden del virrey, Angulo y Nicolás
Gutiérrez, jefe del Escuadrón de Caballería
Urbana de Toluca, formarían un fondo
o contribución para la subsistencia de ese
cuerpo con 150 plazas, pero las comunicaciones
de los comandantes generales y provinciales
entre sí y con el virrey mostraron
la difícil coordinación militar y de abasto.
Los comandantes militares u otros funcionarios
procuraban consolidar el control de
su jurisdicción antes que socorrer a la colindante
con hombres, dinero, armas, bestias
o pertrechos (Moreno Gutiérrez, 2018: 112).
A mediados de 1813, Angulo denunció la falta
de recursos para el sostenimiento de la
Compañía de Patriotas (Beltrán Silva, 2018).
Al no conseguir las cuotas necesarias de los
hacendados, Angulo solicitó al cuerpo edilicio
toluqueño un préstamo de 30,000 pesos
para alimentar a las compañías militares.
El cabildo se negó, por no contar con presupuesto,
pues había dado dinero que no le
fue reintegrado.
En su informe sobre Toluca al virrey Calleja,
Angulo expuso que de los 220 hombres
de la tropa, 99 se ocupaban del resguardo
de la ciudad vistiendo uniformes viejos. El
Escuadrón Urbano de Caballería Urbana de
Toluca sólo contaba con 42 hombres listos
para el servicio; el resto, 110 hombres, carecían
de caballos, armas e instrucción. La
recién creada Compañía de Patriotas carecía
de toda instrucción, “encontrándose en
estado miserable”: contaba con 83 plazas,
pero sólo 65 poseían armas, porque no fueron
surtidas las restantes, como tampoco
los caballos. El 5 de marzo de 1814 el ayuntamiento
comunicó a Angulo que la hacienda
municipal contaba con muy pocos arbitrios
para apoyar al Cuerpo de Patriotas. 45 Las
contribuciones directas seguían manteniendo
al Escuadrón Urbano, que había recibido
80,000 pesos anuales para fortificaciones,
reparaciones y otros gastos, pero la tropa
debía reunir 14,469 pesos para remonta,
vestuario y armamento, por lo que solicitó
aportaciones “a todo el que tuviera posibilidad,
llegando a valerse del secuestro y enajenación
de bienes para obligar a la gente a
contribuir” (Beltrán Silva, 2018: 100).
El panorama expuesto por el ayuntamiento
era desolador: la miseria del vecindario, la
falta de dinero, el atraso en la agricultura, la
falta de animales para trabajar la tierra, la
escasez de víveres, el comercio arruinado,
la escasa industria, las afectaciones por la
epidemia de tifo, las pocas contribuciones
y las poblaciones desiertas como Totocuitlapilco,
San Bartolomé, San Mateo Oxtotitlán,
San Pedro Totoltepec y Santa Ana. En
abril de 1814 la presión de Angulo sobre el
601

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
ayuntamiento suscitó una aguda pugna entre
ambos. Angulo informó al virrey Félix
Calleja la negativa del cabildo de facilitarle
100,000 pesos para realizar una expedición
al suroeste de la región de Toluca. El dinero
era para la manutención de la Compañía de
Patriotas bajo el mando del coronel Manuel
de la Concha.
El presidente del cuerpo municipal, el licenciado
Antonio Careaga, volvió a negar
los recursos a la tropa de Angulo, pues no
había fondos para el Escuadrón Urbano de
Caballería de Toluca. Los hacendados tampoco
podían sufragar los gastos porque, al
deber otras contribuciones, sus fincas quedaron
en manos del gobierno para no ser
perseguidos por éste. Cabe comentar que
estas fricciones parecieron originarse por
el hecho de que las Juntas de Vecinos y la
de Hacienda, dispuestas por Calleja, no se
habían conformado todavía. Mientras esto
sucedía, el virrey dispuso que el ayuntamiento
toluqueño sostuviera los Cuerpos
de Patriotas. El cuerpo edilicio expresó que
Lorenzo de Angulo y Guardamino sostenía
una pugna contra el cabildo, el cual sí había
aportado recursos para la expedición de dicho
militar; en 1815 éste zanjó su conflicto
con los ediles al salir obligadamente de Toluca.
El ayuntamiento se ocupó de la formación
de la guardia de la ciudad y propuso
a Francisco Aranda, ex integrante del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca, y
a Juan Bascones, un ciudadano toluqueño
distinguido, como oficiales para comandar
la Compañía de Patriotas de la ciudad (Beltrán
Silva, 2018.). En agosto de 1814 el Ayuntamiento
Constitucional de Toluca, presidido
por el licenciado Antonio Careaga, 46
propuso al virrey Félix María Calleja ceder
al gobierno virreinal el Escuadrón Urbano
de Caballería de Toluca, mantenido por el
cabildo, para que dispusiera de él tanto en
la ciudad como en su jurisdicción. La corporación
entregó poco más de 12,000 pesos
que aportaban anualmente las haciendas
del partido de Toluca para el sostenimiento
del Escuadrón, (Beltrán Silva, 2018), el cual,
todavía en 1816 –cuando se establecieron las
Comandancias militares de Querétaro, Tulancingo
y Toluca que sustituyeron a los gobiernos
políticos distritales (Pérez Hernández,
2017: 22)– era dirigido por el nombrado
comandante de las armas de Toluca, Nicolás
Gutiérrez, que contaba con 282 efectivos.
Hasta 1817 algunos hacendados se negaron
a dar cuotas, por lo que el juez subdelegado
de Toluca, Francisco Gutiérrez Rubín de
Celis, libró el cobro del adeudo y embargo
de bienes. El coronel Manuel de la Concha
quitó finalmente al ayuntamiento el sostenimiento
del Escuadrón Urbano, el cual fue
sustituido por compañías realistas, con menos
plazas activas (Beltrán Silva, 2018).
El control político-militar
del ayuntamiento
El reglamento político militar expedido por
Félix María Calleja en 1813 ordenó que el gobierno
militar y civil de las subdelegaciones
debía concentrarse en una sola persona,
cuyo nombramiento recaería en los comandantes
militares de cada región y en el intendente
en turno. Esta decisión implicó que la
mayor parte de subdelegados fueran militares
en activo (Pérez Hernández, 2017: 22).
En el caso de Toluca, el coronel Lorenzo de
Angulo y Guardamino recibió la orden expresa
de Calleja de presidir los acuerdos del
ayuntamiento de 1813. En l814 se impuso al
nuevo ayuntamiento el coronel Nicolás Gutiérrez,
jefe político de la jurisdicción de Toluca
y recién nombrado nuevo comandante
de las armas, en sustitución de Angulo. El
ayuntamiento, amenazado por Calleja, acató
el nombramiento, no sin antes protestar,
porque éste transgredía el mandato de la
Constitución de Cádiz de 1812, que separaba
el mando político del militar, violentado por
Gutiérrez al presidir los acuerdos edilicios. 47
El cuerpo edilicio toluqueño se disolvió en
diciembre de 1814, pues, liberado de su cautiverio,
el rey Fernando VII derogó la Constitución
de Cádiz y declaró nulos todos los
actos de las Cortes gaditanas y de las juntas.
En su lugar quedó de nuevo la Diputación
de Toluca, a cargo de la administración
de los asuntos públicos. El ayuntamiento
nombró a los miembros: como cabeza figu-
602

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
ró el juez subdelegado de Toluca, el licenciado
Francisco Gutiérrez Rubín de Celis,
como diputado más antiguo; el licenciado
Juan Manuel Azorrey, antiguo secretario del
ayuntamiento; don Francisco Luis Serrano,
antiguo regidor; don Miguel Montes de Oca,
antiguo regidor, y don Justo Valdés, antiguo
síndico, que debían ser relevados al año
siguiente del nombramiento. 48 En 1815, Gutiérrez
Rubín de Celis juró, en compañía de
toda la Diputación de Toluca, el decreto de
Calleja en contra de la libertad de imprenta
para censurar la prensa de los insurgentes
(Gazeta del Gobierno de México, 1815: 796-
798).
La restauración de la Constitución
de Cádiz y el restablecimiento
del ayuntamiento (1820)
Desde 1819, varios oficiales españoles se adhirieron
al Plan para restaurar la Constitución
de Cádiz. El 1 de enero el coronel Rafael
del Riego proclamó la necesidad de regresar
al orden constitucional. El rey Fernando VII,
libre del cautiverio de Napoleón en 1814 y
proclamado monarca absoluto, había derogado
la Constitución Gaditana. Pero en 1820
la presión popular y militar lo obligó a aceptarla.
La juró en marzo de 1820; a su vez, el
virrey de Nueva España hizo lo propio el 3
de mayo de 1820. Este acontecimiento señala
el inicio del periodo constitucional de
Fernando VII, llamado el “trienio liberal” en
España (Carmona Dávila, 2021). En Toluca
se juró en junio de aquel año. Andrés Quintana
Roo, quien entonces residía en Toluca
con su esposa Leona Vicario, escribió para
la magna ocasión una composición alegórica.
Un fragmento reza:
Desaparece la oscura Tiranía,
Incierta y triste por los aires vaga,
Hasta que á las regiones del oriente,
Su antiguo asilo, el torpe paso avanza.
El ancho océano su ámbito espacioso,
En justo obsequio de la nueva grata
Reduce á breve trecho, y facilita
Estorbos que pudiera hallar la fama.
Viene pues, por el México anunciando
Que ya la Libertad reina en España,
Cuyo duro dominio ó Tiranía
Cambiará presto en amistosa alianza. 49
Restablecido el orden constitucional, fueron
restaurados los ayuntamientos constitucionales.
Como lo explica Sánchez Montiel
(2009), gracias a ellos se reforzaron varios
conceptos liberales introducidos desde los
primeros ayuntamientos de 1812, como el
régimen representativo, la participación
política de la ciudadanía, la igualdad jurídica
de las localidades y el carácter electivo
de la mayor parte de los cargos públicos,
elementos de la cultura política local
que facilitaron una mayor intervención de
los pueblos. Este proceso no fue inmediato,
se desarrolló entre el primer y segundo
periodos de vigencia de la carta gaditana,
con resultados variables en cada lugar en
función de sus condiciones particulares. Los
ayuntamientos debieron enfrentar a algunas
instituciones, personajes, estructuras y
prácticas del antiguo régimen que intervenían
en la administración de las instituciones
locales (Sánchez Montiel, 2009: 38). Al
respecto, en 1820 el coronel y comandante
de las armas de Toluca, Nicolás Gutiérrez,
figuró de nueva cuenta como presidente del
cuerpo edilicio y “alcalde de primer voto”.
Explico esa permanencia porque Gutiérrez
defendió los intereses de las élites española
y criolla, garantizando el orden que éstas
exigían; sin embargo, su arraigo en Toluca
–a la que gobernó como corregidor– y las
obras realizadas en Toluca como integrante
de la Diputación, en ocasiones sufragadas
con sus propios recursos, le ganaron aprecio
(Romero Quiroz, 1973: 160).
En el ámbito económico, el ayuntamiento
no contó con total independencia. Existieron
dos organismos superiores a los ayuntamientos
que tenían injerencia en la hacienda
municipal: la Diputación Provincial, que podía
legislar en materia fiscal, y los jefes políticos,
que debían aprobar lo sancionado por
las diputaciones provinciales y hacer que se
ejecutaran los acuerdos (Pacheco Chávez,
2004: 41-42). Además, ni la constitución
603

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
gaditana ni los decretos de las Cortes de
Cádiz especificaron los propios y arbitrios
que debían manejar los ayuntamientos. Sólo
en 1822 la Diputación Provincial de México
concibió algunos arbitrios que serían manejados
por los cuerpos edilicios, pero el Congreso
General nunca le autorizó el plan de
propios y arbitrios que había formulado. Por
ello, entre 1814 y 1820-1821 –y en los años
siguientes–, los ayuntamientos toluqueños
emprendieron obras públicas; pero ya desde
esa época, y en adelante, la corporación
municipal tuvo que apoyarse en gran parte
en la cooperación monetaria de los vecinos.
Otro ámbito que estorbaba al ayuntamiento
fue el militar. Como lo explica Guzmán
Pérez (2014), la reimplantación de la
Constitución liberal en 1820 repercutió directamente
en la estructura militar que se
había arraigado en los pueblos. Las milicias
urbanas, que se habían formado con base
en el Reglamento Político Militar del virrey
Calleja en 1811, debían desaparecer, debido
a que la Carta Magna no permitía la existencia
de juntas locales de arbitrios ni contribuciones
forzosas para sostener a las milicias.
Los ayuntamientos constitucionales
creados en pueblos y provincias terminaron
con las contribuciones y desarticularon las
compañías urbanas y rurales al segarse su
principal fuente de manutención. En el caso
de Toluca, los capitulares acordaron el levantamiento
de la Milicia Nacional en Toluca,
que sustituiría a dicho escuadrón. 50 Sin
embargo, esta medida no fue inmediata: en
marzo, Casimiro Lejarazu, sustituto de Nicolás
Gutiérrez, dispuso que el cuerpo edilicio
cobrara a los ayuntamientos foráneos
una contribución para el Escuadrón Urbano
de Caballería de Toluca y se dispusiera de
ese dinero para sostener a otras compañías.
Asimismo, a principios de junio de 1821, los
toluqueños, entre ellos los indios, mantenían
a los militares fieles a España. En este sentido,
los indios de los barrios toluqueños de
San Sebastián, San Juan Bautista y Huitzila
solicitaron que no se les cobrara ni que
los obligaran a solventar el pago atrasado
de la contribución personal para los Escuadrones
Urbanos y Realistas. Los capitulares
no sabían qué hacer: la hacienda municipal
no contaba con fondos y los vecinos de la
ciudad no contribuirían con el faltante por
estar “recargados de pensiones”. Asimismo,
los vecinos se quejaron porque sus casas
eran habitadas por los soldados, que incomodaban
a sus familias; por esta razón solicitaron
que los militares fueran asignados al
cuartel del Callejón de El Carmen, a un costado
de la iglesia del mismo nombre. 51
Como lo explica José Luis Romero (1984:
173), en los albores del siglo XIX las ciudades
latinoamericanas experimentaron por lo
general una continuidad en el trazo de su
estructura urbana, pero sufrieron cambios
en su estructura social. Las clases dirigentes
de las ciudades formaron muchas veces
parte de la élite criolla que triunfaría en las
luchas independentistas. El ayuntamiento
toluqueño de 1820 y 1821 fue compuesto
precisamente por miembros de la élite criolla,
pero también por profesionistas liberales,
quienes, a lo largo del tiempo, fueron
conformando al cuerpo edilicio como la institución
representativa de los toluqueños,
justificando, defendiendo y ampliando las
prácticas de gobierno frente a otros actores
bajo el fundamento de la administración de
los asuntos públicos de la ciudad, sus barrios
y pueblos.
En este sentido, las cortes generales y extraordinarias
de Cádiz decretaron el 23 de
junio de 1813 que los ayuntamientos constitucionales
estarían a cargo de la “policía
urbana”, definida como “la que se refiere al
cuidado de la vía pública en general: limpieza,
higiene, salubridad y ornato de los pueblos,
encomendada de manera directa a los
ayuntamientos y a los alcaldes”; posteriormente
fueron añadidos rubros como la educación
primaria, la beneficencia, la distribución
del agua potable, cobro de impuestos,
supervisión de mercados, etcétera (RAE,
1976: 311; De Pagés, 1932: 478-479). De este
modo, entre 1820 y 1821 el cuerpo edilicio se
ocupó de diversos asuntos: emitió el Bando
Municipal –vigente en 1821–, que reglamentó
la higiene y la salubridad –mediante la
creación de la Junta de Sanidad–, el orden
urbano y hasta las costumbres; levantó un
604

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
censo de la ciudad, barrios y pueblos, tarea
dificultosa porque los indios no estaban en
sus pueblos sino en las haciendas, levantando
las cosechas; se erigió como patrono de
una escuela particular para niños; construyó
nuevas fuentes y cañerías para el abasto
de agua, así como alcantarillas, y reparó la
cárcel, apoyado en la renta de unas casas
pertenecientes al extinto Marquesado del
Valle. 52
La consumación de la Independencia
y su celebración en Toluca
La proclamación del Plan de Iguala el 24 de
febrero de 1821, redactado por el coronel
Agustín de Iturbide, dio carácter institucional
al movimiento trigarante. La originalidad
del Plan consistió en proponer una Constitución
acorde con la historia, las creencias y
las costumbres de los habitantes de la América
Septentrional, y fue explícito respecto
a la composición multirracial de la América
mexicana, hecho recibido con beneplácito
por el coronel Vicente Guerrero y sus huestes
(Del Arenal Fenochio, en Guzmán Pérez,
2014). Desde el 10 de enero de 1821 Iturbide
logró un acuerdo con Guerrero, quien le
hizo jurar que pugnaría por la separación
definitiva de España y a cambio sus hombres
mantendrían sus posiciones, respetando
a sus mandos (Guzmán Pérez, 2014). El
éxito de Iturbide tuvo que ver con la antigua
estructura militar creada desde los primeros
años de la insurrección con el plan de Calleja
a cuyo mando estuvo Agustín. Esto le facilitó
la construcción de una red de contactos
con oficiales de diferente graduación,
ubicados en distintos territorios de la Nueva
España, muchos de los cuales se adhirieron
a la causa. No fueron pocos los soldados y
oficiales que abandonaron la causa de un
rey para apoyar la Independencia y obtener
un nuevo grado militar, un salario alto
y mayores grados oficiales (Guzmán Pérez,
2014). Este fenómeno se presentó en Toluca.
53 Como lo señala Guzmán Pérez (2014),
un factor importante del triunfo del movimiento
trigarante fue la negociación por encima
de la violencia, con acuerdos políticos
entre los jefes de las milicias y los emisarios
de Iturbide –entre ellos los subdelegados,
justicias y ayuntamientos de las provincias–
para evitar los enfrentamientos militares,
aunque sí hubo resistencia por parte de los
comandantes fieles al régimen monárquico,
que forzó la capitulación de varias plazas
(Guzmán Pérez, 2014).
El coronel Ángel Díaz del Castillo, comandante
general de la plaza de Toluca y
tenaz persecutor de insurgentes, preparó
la defensa de la ciudad contra la trigarancia
de enero a mayo de 1821, 54 pero en
ese mismo mes, Iturbide mandó al coronel
Vicente Filisola, jefe de la primera división
perteneciente al Ejército Trigarante de Retaguardia
–al mando del coronel Luis Quintanar–,
para tomar Toluca, antes de ir a apoyar
el sitio de Querétaro (Moreno Gutiérrez,
2014: 179). E1 17 de junio de 1821, una parte
del regimiento del Escuadrón urbano de caballería
de Toluca se unió a Filisola. Nicolás
Gutiérrez, jefe del Escuadrón Urbano que
defendía la ciudad, se quedó prácticamente
sin fuerzas. El virrey Apodaca le mandó
un refuerzo de infantería y al teniente coronel
La Villa. Siguieron también a Filisola
civiles de Toluca y pueblos circunvecinos,
al mando de los capitanes Gonzalitos, Muñiz
y Agustín Fuentes (Iracheta Cenecorta
y Martínez García, 2002). Se incorporaron
también el padre José Manuel Izquierdo,
al mando de 350 hombres, así como Felipe
Martínez, con 400 (Moreno Gutiérrez,
2014). Las tropas comandadas por Filisola
llegaron a la hacienda “La Huerta”, cerca de
Zinacantepec. El comandante general de
Toluca, el coronel Ángel Díaz del Castillo, al
frente de 600 soldados peninsulares de infantería
que llegaron a Toluca el 18 de junio,
fue enviado a combatir a los insurgentes. Se
le unieron las partidas realistas de caballería,
con dos cañones con mucho parque, al
mando del teniente Juan Madrazo (Iracheta
Cenecorta y Martínez García, 2002). El 19
de junio, las tropas del gobierno llegaron a
“La Huerta”, donde la infantería insurgente,
sin artillería, las esperaba. Castillo rompió
un fuego de fusil y cañón sin dañar mucho
a la infantería insurgente, cuya caballería se
605

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
metió en el fuego realista causándole grandes
destrozos y haciéndole perder los dos
cañones. La derrota obligó a las tropas del
gobierno a atrincherarse en la hacienda “La
Huerta”, pues tenían impedida la retirada a
Toluca (Iracheta Cenecorta y Martínez García,
2002). Esta victoria fue importante para
el movimiento trigarante y una de las más
sangrientas, pues ambos bandos reportaron
cerca de 300 bajas (Moreno Gutiérrez,
2018). 55 Castillo retuvo unos días el sitio a
Toluca y posteriormente huyó a Lerma y
después a México. Iturbide nombró al capitán
Gonzalitos –antiguo insurgente– comandante
trigarante en Toluca, pero lo sustituyó
poco después por el coronel Agustín Fuentes.
A principios de julio se produjo en Toluca
una revuelta en contra del movimiento
iturbidista, a cargo de tropas expedicionarias,
acantonadas en la ciudad. Enviadas por
Iturbide para sofocar una revolución en la
ciudad de México, 56 se insubordinaron en
contra del comandante de Toluca, el coronel
Agustín Fuentes, y de las autoridades civiles
con quienes los toluqueños cerraron filas.
A pedido de Fuentes, Iturbide envió 2000
hombres de todas armas, al mando de los
generales José Joaquín de Herrera y José
Antonio de Echávarri. Sin derramamiento
de sangre, los insurrectos salieron de Toluca
y a su retaguardia las fuerzas militares presididas
por ambos generales. A mediados de
julio, Toluca recibió a Iturbide “con las vivas
y aclamaciones que se merecía” (Iracheta
Cenecorta y Martínez García, 2002: 86-87).
La Jura de la Independencia en Toluca ya
había sido celebrada con júbilo los días 12,
13 y 14 de mayo de 1821. El programa fue de
carácter cívico-religioso, en él participó el
subdelegado de Toluca, el licenciado Francisco
Gutiérrez Rubín de Celis, hoy paladín
de la Independencia y otrora enemigo de
los insurgentes calificados por él como “inmorales
y sediciosos”. En su calidad de sota-síndico
del Convento de San Francisco,
recitó poemas de su autoría, cuyo contenido
se unió a la ola de escritos difundidos en
varias ciudades de Nueva España, al tiempo
de la consumación de la Independencia, que
revelan, como lo describe Moreno Romero
(2012), una atmósfera de entusiasmo y esperanza
hacia la figura inmaculada y hasta
divina de Agustín de Iturbide como libertador,
como se consigna en este fragmento:
“Viva la Independencia” [fragmento]:
[] el celoso Agustín, cristiano fuerte
A quien el cielo espada ha concedido
Y con ella, imitando al de Asís Padre,
Por todo lo religioso toma empeño, lo libra
Y triunfa de la España Madre, que se
Hallaba servil y en letal sueño.
Dejando al ofensor, cuadre o no cuadre
Sin Indias y sin luz, vida ni dueño. 57
El 27 de septiembre de 1821 el Ejército
Trigarante entró triunfante a la ciudad de
México y al día siguiente se firmó el Acta de
Independencia. Entre las fuerzas que arribaron
figuraron las del Regimiento Provincial
de Infantería de Toluca, con 250 elementos,
y la Caballería del padre Juan Manuel
Izquierdo, con 300 hombres. En octubre de
1821, Ramón Gutiérrez del Mazo, Jefe político
e intendente de Toluca y de la Provincia
de México, proclamó la Independencia en
esa jurisdicción. Iniciaba la conformación de
la nación mexicana.
Conclusiones
Toluca no había sido considerada como relevante
en la historia de la guerra y consumación
de la Independencia, hasta ahora.
En este contexto, la pregunta de investigación
planteada muestra –desde la perspectiva
de la historia social y la escala local– las
circunstancias históricas, políticas, sociales
y económicas locales relacionadas con las
experiencias y formas de incorporación y
movilización de diversos estamentos sociales
toluqueños en la guerra y consumación
de la Independencia, en tres coyunturas
significativas desde las cuales se produjo la
acción colectiva: 1) La crisis política suscitada
por el ayuntamiento capitalino –y su represión
en 1808– y la agitación local, reflejo
de esa crisis, que descubre la existencia de
un grupo pluriétnico local descontento organizado;
2) La Conspiración de 1810 –con
606

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
la participación de criollos, mestizos e indígenas,
que permitió la identificación de actores
sociales y sus motivaciones–, la cual
fue reprimida severamente por los realistas
y que provocó el viraje de los actores de la
acción política a la político-militar. Reprimida
la Conspiración de 1810, circunstancia
que decidió el establecimiento de un férreo
control político-jurídico territorial-militar
realista, la participación social toluqueña
quedó básicamente subsumida a la Junta
Suprema Americana, que supervisó a las
guerrillas dirigidas por líderes locales, así
como a individuos que participaron en escaramuzas
bélicas y en dos de las tres grandes
batallas libradas en Zinacantepec y en
Toluca, territorio muy disputado por insurgentes
y realistas debido a su posición estratégica
en el paso a la ciudad de México
y a otras regiones. Asimismo, la sociedad
sufrió el azote de enfermedades, violencia
y exacciones económicas. En medio de la
lucha militar destaca la implantación del primer
ayuntamiento constitucional toluqueño
que, si bien nació constreñido política
y económicamente por los jefes militares
realistas locales –algunos de los cuales lograron
reacomodarse en el nuevo orden independiente–,
se erigiría como el organismo
representativo de los toluqueños; 3) La consumación
de la Independencia tuvo como
hito más importante la reimplantación del
ayuntamiento y su progresiva expansión de
un ámbito privativo de autoridad respecto a
la administración de los asuntos públicos de
la ciudad y sus alrededores, no sin la presión
de autoridades superiores. En suma, el trabajo
abona una perspectiva nueva –aunque
inacabada– sobre el impacto del proceso
independentista en una sociedad provincial.
Queda pendiente su comparación con otras
ciudades novohispanas.
Notas
2 Archivo General de la Nación (AGN), Correspondencia
de Virreyes, Marqués de Croix y Marqués de Branciforte,
vol. 189, exp. 1213, fs. 100-101: “Disculpando a
la villa de Toluca del pago de la media anata por su
antigüedad y pobreza”, 1799.
3 Según este censo, el oficio de sastre fue muy relevante,
ejercido por 99 individuos, todos criollos que
concentraron 33% de todo el sector artesanal (Bayardo
Rodríguez, et al., 2018: 70-71).
4 AGN, Indiferente de Guerra, vol. 52 c: “Restablecimiento
del Regimiento Provincial de Infantería de Toluca”,
1794-1796; AGN, IG, Vol. 70: “Hojas de servicio de
jefes y oficiales del Regimiento de Provincial de Infantería
Toluca”, 1776-1796; AGN, Indiferente de Guerra,
vol. 43b: “Hojas de servicio de oficiales del Regimiento
Provincial de infantería de Toluca”, 1804; AGN, Indiferente
de Guerra, vol. 24a: “Hojas de servicio de jefes y
oficiales del Regimiento Provincial de Infantería de Milicias
de Toluca y Regimiento Provincial de Dragones
de Pátzcuaro, Michoacán”, 1806.
5 Por ejemplo: AGN, Criminal, vol. 187, f. 171: “El virrey
de la Nueva España envía a Juan Manuel Álvarez, la
causa formada en el Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca contra José María Mercado y José María
Montes de Oca, por robo dentro del cuartel; se les
sentenció a dos meses de arresto, pero el auditor de
guerra pidió se suspenda la sentencia hasta que su
majestad decida”, Primera serie, 1797; AGN, Criminal,
vol. 719, exp. 7, fs. 138-181: “José María Mercado y José
María Montes de Oca, soldados fueron acusados de
robo por Augusto Almanza”, 1797-1800.
6 Don Nicolás Gutiérrez nació en España. Llegó a México
como Capitán de Milicias, figuró como cabeza
de la llamada Diputación de Toluca, creada en 1804,
siendo su nombramiento de síndico procurador o del
común (Romero Quiroz, 1973: 179). La Diputación fue
un organismo que funcionó hasta 1810. Durante su bienio
como corregidor (1808-1810), Gutiérrez también
fue nombrado subdelegado en las causas de guerra y
hacienda de la Intendencia de México por el virrey Iturrigaray,
sustituto del titular Manuel Antonio de Falla
Oruña, cargo que debía ostentar hasta 1810 (aunque
en 1809 lo sustituyó Francisco Meana Gutiérrez). En
1810, el capitán Gutiérrez fue sustituido en el cargo de
corregidor y subdelegado por Agustín de Arozqueta
(AGN, Indiferente virreinal, Subdelegado, Caja 2875,
exp. 1, f. 2, 1810). En 1812, reaparece como subdelegado
y jefe del Escuadrón Urbano de Caballería de Toluca.
En ese mismo año se establecieron los ayuntamientos
prescritos por la Constitución de Cádiz; el de Toluca
funcionó desde 1813. En 1814, el virrey Calleja nombró
a Gutiérrez como jefe político del distrito de Toluca, al
mismo tiempo detentó su puesto como comandante
de las armas de Toluca, y por orden del virrey Calleja,
miembro del Ayuntamiento. El 17 de diciembre de 1814
se disolvió el Ayuntamiento y la Diputación de Toluca
de nuevo entró en funciones (AHMT, Actas de Cabildo,
Libro de 1814-1823, 17 de diciembre de 1814). Esta diputación
estuvo presidida por el subdelegado de Toluca
y seis Diputados hasta 1820. En ese año funcionó
de nueva cuenta el Ayuntamiento constitucional en el
cual Gutiérrez fungía como comandante de las armas
de Toluca y Alcalde constitucional de primer voto y
presidente del Ayuntamiento toluqueño. Años des-
607

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
pués regresó a España. Fue condecorado como Caballero
de la Orden de Carlos III. Fungió como maestrante
de la Caballería de Ronda. Murió en Santander
en 1847.
7 El licenciado Francisco Gutiérrez Rubín de Celis, noble,
abogado de la Real Audiencia de México (Romero
Quiroz, 1973: 75), tenía una larga experiencia en el ejercicio
del derecho criminal en el Valle de Toluca. Entre
1803 y 1808, Rubín de Celis sustituyó varias veces al
corregidor subdelegado de Toluca, don Agustín de
Arozqueta, al mismo tiempo que ejercía como asesor
letrado y como síndico y primer diputado de la Diputación
de 1806-1809. Hacia 1814, en su calidad de militar,
Rubín de Celis fungió como comandante militar de Toluca
en sustitución de Joaquín del Castillo Bustamante
(AHMT, Sección Especial, c. 6, expediente [exp.] 396,
1840, foja [f.] 22). Entre 1815 y 1817 fue cabeza de la
Diputación de Toluca que sustituyó al Ayuntamiento
de 1814, así como juez subdelegado de Toluca y su jurisdicción
(Gazeta del Gobierno de México, 1815: 759:
796). Permaneció al mismo tiempo como abogado de
la Real Audiencia de México y se ostentó como alumno
de su ilustre y real Colegio, asesor militar y alférez
real. Como abogado, Rubín de Celis ejerció hasta 1823,
en calidad de asesor letrado (AHPJEM, Toluca Penal,
c. 1806-1808; c. 1809-1815, c. 1825).
8 AGN, Caminos y Calzadas, vol. 13, exp. 15, fs. 261-267:
“Proposición que hace el corregidor de Toluca, Pedro
de Larrea, sobre que sean utilizados los vagos y jornaleros
sin empleo, que abundan en esta ciudad, en
la construcción del nuevo camino [Toluca-México]”,
1793.
9 AGN, Criminal, vol. 637, exp. 3, fs. 118-147: “Acusación
por abuso de autoridad del alcalde mayor Francisco
Sánchez contra los indios Tomás Aramburo, José
Aramburo y Antonio Contreras”, 1771; AGN, Tributos,
vol. 28, exp. 3, fs. 105-111: “El gobernador de Toluca,
Faustino Roberto, sobre que el corregidor impuso un
embargo general de los bienes de todos los naturales
deudores y no deudores de los tributos”, 1761; AGN,
Tributos, vol. 24, exp. 4, fs. 30-49: “Los naturales del
pueblo de San Mateo Otzacatipan, jurisdicción de la
ciudad de San José de Toluca, sobre que el corregidor
les cobra tributos duplicados”, 1771; AGN, Tributos, Vol.
53, exp. 27, fs. 405-418: “Los ministros generales sobre
débito y fianza de tributos del corregidor y sustituto
de Toluca”, 1796; AGN, Reales Cédulas Duplicadas,
vol. 168, exp. 148, f. 2: “Informe de la queja presentada
por Nicolás Vicente de Guadarrama, vecino de Toluca,
contra los subdelegados, curas y hacendados de
aquella provincia, entre otros, por hacer repartimientos
contra lo que previene el artículo 12 de la instrucción
de Intendentes de este reino”, 1797; AGN, Reales
Cédulas Originales, vol. 217, exp. 123, f.1.
10 Por ejemplo: AGN, Donativos y préstamos, vol. 21,
exp. 26, fs. 198-219, “El corregidor de Toluca del Estado
y marquesado del valle, Antonio de la Banda y Garcés,
informa de lo colectado como donativos de su jurisdicción.
Incluye un impreso con fecha de 1781, sobre
la recaudación del donativo para la guerra”, 1781-1783.
11 Tres ejemplos de otorgamiento de puestos o mando
a peninsulares: Patente de capitán de la compañía
de Milicias de Lerma del Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca, en Nueva España, a don Lorenzo
Angulo y Guardamino (Secretaría del Despacho de
Guerra de Indias), 1790; Regimiento de Infantería provincial
de Toluca: coronel, el marqués de Rivas Cacho,
1796; Regimiento de Infantería provincial de Toluca:
tenencia a don José Francisco de Arechavala, 1797
(De Mayoralgo y Lodo Conde de los Acevedos, 2014).
Algunos ejemplos de no otorgamiento de puestos,
ascensos a criollos: AGN, Reales Cédulas Originales,
vol. 165 b, exp. 172, f. 1/ Vol. 165 c, exp. 181, f. 1: “No
se concede al conde De la Torre Cosío, capitán que
fue del regimiento de infantería provincial de Toluca,
la merced de hábito que solicita”, 1796; AGN, Reales
Cédulas Originales, vol. 171, exp. 230, f. 1: “Negando el
grado de teniente coronel del ejército con agregación
al provincial de México a Francisco Alonso Terán, capitán
del regimiento de infantería de Toluca”, 1798; AGN,
Reales Cédulas Originales, vol. 184, exp. 50, f. 1: “Negando
la tenencia veterana del Cuerpo de Cazadores
de las Tres Villas a Pedro Antonio Muñoz, subteniente
del Regimiento Provincial de Infantería de Toluca de
Toluca”, 1802; AGN, Reales Cédulas Originales, vol. 195,
exp. 49, f. 1: “Negando el rey a Diego González Peredo,
teniente de granaderos del regimiento de infantería
provincial de Toluca, el grado de capitán que solicitó”,
1805; AGN, Reales Cédulas Originales, vol. 196, exp.
218, f. 1: “Negando a Miguel Paz y Pimentel, ayudante
veterano del regimiento de infantería provincial de Toluca,
el grado que solicita”, 1805; AGN, Reales Cédulas
Originales, vol. 200, exp. 40, f. 1: “Negando a Francisco
Alonso de Terán su reposición en el empleo de capitán
que se le quitó, y al mismo tiempo conferirle la primera
compañía que vacase en el regimiento de infantería
provincial de Toluca, 1808; AGN, Reales Cédulas Originales,
vol. 217, exp. 123, f. 1.: Deniega el rey, todas las
solicitudes hechas por Ángel Pascual Casabal, capitán
retirado del regimiento de infantería de Toluca, quien
pretende el grado de teniente coronel, una pensión, un
gobierno militar o un empleo en la real hacienda, 1817”.
12 Ante una nueva petición de donativo, en septiembre
de 1810 Sáenz se comunicó con el virrey para pedirle
que informara al Supremo Consejo de Regencia que
podría solo con 500 pesos, pues ya eran cinco donativos
dados en menos de dos años, que ascendieron a
2575 pesos, más 100 para los patriotas de Zaragoza:
AGN, Donativos y Préstamos, vol. 4, fs. 245-247: “Negativa
de Ignacio García Sáenz al pago del Donativo
Gracioso”, 1810. También, la cesión de su sueldo, 1000
pesos en 1808, de Capitán del Regimiento Provincial
de Infantería de Toluca: AGN, Donativos y Préstamos,
vol. 201, exp. 102, fs. 221: “Notificación al virrey José
de Iturrigaray por Miguel Castaños, del donativo que
ofreció Ignacio García Sáenz, capitán del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca y ayudante general
de las tropas acantonadas, de 1000 pesos”, 1808. En
1809 prestó 5000 pesos. Como encargado del vestuario
del Regimiento, a cuenta de la Real Hacienda había
suplido 20,000, saliendo descubierto con 8000 pesos.
Solicitaba que se le tomaran en cuenta “estos cortos
servicios”.
13 La evidencia de los mestizos como tributarios, en:
AGN, Tributos, vol. 54, exp. 11, fs. 170-181: “Pedro de
Larrea y Salcedo, corregidor de la jurisdicción de Toluca,
solicitando se le declare libre de responsabilidad
por el tributo de mulatos y vagos, quienes, en términos
de pago de tributo, eran los hijos de mujeres negras o
mulatas, obligadas a pagarlo” (Castañeda, 2014: 156).
14 AGN, Tributos, vol. 40, exp. 8, fs. 76-80: “Instancia
de los soldados del Regimiento Provincial de Infantería
608

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
de Toluca, solicitando no paguen tributo sus padres”,
1779.
15 AGN, Criminal, vol. 596, exp. 16, fs. 333-340: “El
sargento desertor del Regimiento de Infantería José
López pide que se le devuelva su cargo”, 1801; AGN,
Criminal, vol. 647, exp. 10, fs. 193-221: “Acusación en
contra de Ildefonso Guarros, Vicente Correro, Martín
Francisco Bernal y José María Mata por deserción”,
1805; AGN, Criminal, vol. 494, exp. 6, fs. 166-200: “El
teniente Manuel Villavicencio acusado de deserción”,
1810; AGN, Criminal, vol. 428, exp. 1, fs. 1-133: “Acusación
de deserción contra el sargento segundo Froylán
Fernández y Santiago Paredes, Manuel Cervantes, Diego
Flores y Bárbara Arias”, 1815.
16 Por Ejemplo: AGN, Criminal, vol. 690, exp. 1, fs. 1-51:
“Juan Ávalos, soldado. Por realizar juntas secretas y
abuso de autoridad”, 1804; AGN, Infidencias, vol. 5,
exp. 7, 21 fs.: “Luis Flores, sargento primero de infantería
del Regimiento Provincial de Infantería de Toluca,
fue denunciado por dos de sus compañeros con quien
se emborrachó, acusándolo ‘por haber vertido palabras
favorables a los insurgentes’. Fue enviado a La
Habana”, 1810-1813; AGN, Infidencias, vol. 160, exp. 16, f.
2: “El coronel Telésforo de los Ríos, acusado de haber
sido coronel entre los insurgentes”, 1813; AGN, Infidencias,
vol. 53, exp. 9, 81 fs.: “Se fugó, regresando con los
rebeldes para después ser indultado por presentarse
voluntariamente”, 1813; AGN, Infidencias, vol. 94, exp.
1,40 fs.: “José María Avilés, soldado del Regimiento de
Toluca, acusado de deserción y sospecha de infidencia.
Condenado a tres años de recargo en el servicio:
el virrey agravó la sentencia, al imponerle tres años de
obras públicas”, 1815-1816.
17 AGN, Infidencias, Vol. 172, exp. 66, f. 492: “Consulta
sobre la prisión de fray Francisco Antelo”, 1812.
18 Sin embargo, fray José Policarpo Berra, juez eclesiástico
de Toluca en 1815, juró lealtad a España, junto
con los miembros de la Diputación de Toluca, y apoyó
la censura de la prensa insurgente.
19 AGN, Infidencias, vol. 175, exp. 103, f. 440: “El comandante
Joaquín Castillo Bustamante avisa de una
carta que fue hallada en Tenango entre los papeles de
los insurgentes y que ella probaba bien la conducta del
cura de Toluca, fray Francisco Gómez”, 1812; AGN, Infidencias,
vol. 175, exp. 104, f. 440: “Ocurso del religioso
fray Francisco Gómez reclamando su separación del
curato de Toluca y habiendo mandado su excelencia
que se reuniesen los antecedentes de esta instancia se
entregaron al gobierno el 20 de mayo”, 1817.
20 AGN, Criminal, vol. 219, exp. 16, fs. 302-332: Expediente
que se formó para averiguar el origen, autor y
fin de cierto alistamiento o convocatoria de hombres
diestros en el manejo de las armas, 1808.
21 AGN, Infidencias, vol. 165, exp. 42, f. 4: “Los vecinos
de Toluca solicitan al virrey no cambie al corregidor
interino de esa jurisdicción, Nicolás Gutiérrez”, 1808.
22 Según Víctor Mínguez, la Jura consistía en que “todas
las ciudades del reino proclamaban ante un monarca
físicamente ausente, pero materializado simbólicamente
a través del arte, su lealtad al nuevo rey que
accedía al trono. Se trata de un ceremonial castellano
que sólo será impuesto a los territorios de la antigua
Corona de Aragón en el siglo XVIII, cuando los borbones
sustituyan a los Austrias y la monarquía pactista
de los segundos sea reemplazada por la monarquía
absoluta de los primeros. En Nueva España la proclamación
real fue practicada durante todo el virreinato
en las plazas mayores de las urbes” (2007: 247).
23 AGN, Historia, Tomo 405, Exp. 14, fs. 13-15, Secretaría
del Virreinato: “Jura en Toluca del Rey Fernando
VII”, 1809.
24 La pugna entre Gutiérrez Rubín de Celis y don Nicolás
Gutiérrez adquirió visos casi grotescos, cuando
el primero la trasladó al campo del honor. Así, Rubín
de Celis apeló al virrey para que se hiciera la Jura con
la vistosidad programada, por el sonrojo que le causaría
no hacer la Jura, estando en juego su obediencia
como vasallo del rey y su prestigio como Hidalgo y
descendiente de la casa solariega de Celis y hasta su
vida por las burlas y amenazas en pasquines, carteles
y anónimos, que lo obligarían a irse con su familia a
vivir a otro lugar: AGN, Historia, Tomo 405, Exp. 14, fs.
13-14, Secretaría del Virreinato: “Jura en Toluca del Rey
Fernando VII”, 1809.
25 AGN, Donativos y préstamos, vol. 11, exp. 48, fs. 356-
358: “Nicolás Gutiérrez envía la lista de lo recaudado
en Toluca y sus pueblos por concepto de donativo y
préstamo”, 1809.
26 AGN, Donativos y préstamos, vol. 11, exp. 48, fs. 356-
358: “Nicolás Gutiérrez envía la lista de lo recaudado
en Toluca y sus pueblos por concepto de donativo y
préstamo”, 1809.
27 “Informe del coronel Lorenzo Angulo Guardamino
sobre la Jura del Rey Fernando VII en Toluca” (Gazeta
del Gobierno de México, 1814: 726-729). Sin embargo,
en un documento posterior, el licenciado Francisco
Gutiérrez Rubín de Celis rememoró la celebración de
la Jura fernandina, “con el esplendor que merecería”
presumiendo que él pagó los gastos. También dejó
asentado que luego de la Jura fue apresado en Toluca
por los insurgentes (y luego rescatado), decidiéndose
a morir “antes que hacerse partidario de los traidores”
(Gazeta del Gobierno de México, 1815: 796-798).
28 AGN, Infidencias, vol. 4, exp. 6, 7 fs.: “Denuncia anónima
referente a especies sediciosas vertidas en Toluca”,
1809.
29 Conferencia de la doctora Guadalupe Jiménez Codinach
en El Colegio del Estado de Hidalgo (17 de octubre
de 2014). En ella afirmó la existencia de dicha
Junta Secreta con base en el proceso llevado contra
Ignacio Allende, antes de su fusilamiento. Dicho proceso
se radicó en Chihuahua y depositado luego en el
Archivo General de la Nación.
30 Margarita García Luna, “Una conspiración insurgente
en Toluca, 1810”.
31 AGN, Criminal, vol. 191, exp. 10, fs. 338-368: “Expediente
que contiene la causa que formó José Suárez,
teniente provincial, sobre la culpa que motivó fueran
remitidos a la cárcel de Toluca los reos: Marcelo Díaz,
Felipe Pereyra, Mariano Sánchez, Mariano Rivas, Domingo
Reyes, José Zarco y Juan Reyes”, 1810.
32 AGN, Indiferente virreinal, Subdelegado, Caja 2875,
exp. 1, f. 2, 1810 (Pérez Hernández, 2017: 233).
33 Algunos de estos personajes purgaron la pena;
otros, escaparon de la prisión y se lanzaron a la lucha
armada como Gerardo Duén, Ángel Arias y José María
Olascoaga. Este último sería indultado en 1815. Al
parecer, otros insurgentes que habían tomado las armas
–José Mariano Espinosa y Mariano Farfán– habían
muerto y Bernardino Vega ya retirado y pobre vivía en
la ciudad de México.
34 AGN, Criminal, vol. 191, exp. 10, fs. 338-368: “Expe-
609

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
diente que contiene la causa que formó José Suárez,
teniente provincial, sobre la culpa que motivó fueran
remitidos a la cárcel de Toluca los reos: Marcelo Díaz,
Felipe Pereyra, Mariano Sánchez, Mariano Rivas, Domingo
Reyes, José Zarco y Juan Reyes, 1810”.
35 AGN, Criminal, vol. 707, exp. 7, fs. 111-362: “Nicolás
Llera, Jorge León, Sixto Ricardo Ramírez, José Lucas
Guadarrama y varios acusados del delito de insurgencia”,
1810; AGN, Criminal, vol. 216, exp. 2, fs. 80-148:
“Causa criminal de oficio contra los que aprehendieron
el 15 de octubre por sospecha de sedición”, 1810;
AGN, Criminal, vol. 217, exp. 15, fs. 228-234: “Incidente
que se suscitó en la causa que se les tomó a varios
individuos presos por infidencias”, 1810; AGN, Criminal,
vol. 707, exp. 6, fs. 106-110: “Mariano Garduño, acusado
por abuso de autoridad en contra de José de la Cruz
y Jacinto Romero”, 1810; AGN, Criminal, vol. 707, exp.
7, fs. 111-362: “Nicolás Llera, Jorge León, Sixto, Ricardo
Ramírez, José Lucas Guadarrama y varios, acusados
de insurgentes”, 1810; AGN, Criminal, vol. 191, exp. 11, fs.
369-398: “Causa criminal que se les siguió a los reos:
Felipe Pereyra, Marcelo Díaz, Domingo Reyes y José
Zarco”, 1811. Observaciones: esta causa se derivó del
expediente abierto en 1810 y que aparece en los expedientes
10, 12, 13 y 14, los cuales versan sobre el mismo
delito.
36 AGN, Criminal, vol. 169, exp. 20, fs. 161-226: “Información
sobre pasquines en la ciudad de Toluca emitidos
por los insurgentes”, 1810.
37 Tres ejemplos de la actuación de la Junta: AGN,
Infidencias, vol. 177, exp. 150, f., 379: “José Agustín Becerril,
Ponciano López e Hipólito García acusados de
infidencia fueron sentenciados a ser fusilados. Otras 13
personas fueron aprehendidas por ser integrantes de
la gavilla ‘del sanguinario Trejo’ y condenados a pertenecer
por 10 años al Fijo de La Habana, Cuba”, 1813;
AGN, Infidencias, vol. 48, exp. 10, 13 fs.: “Toribio Reza
y Francisco Carrasca, fueron aprehendidos con las armas
en la mano después de haber permanecido con
los insurgentes, se creyó en su palabra que iban a presentarse
voluntariamente en solicitud de indulto, pero
fueron condenados a cuatro años de servicio en la marina”,
1816; AGN, Criminal, vol. 217, exp. 17, fs. 249-270:
“Francisco Salamanca, Gertrudis Espinoza, Mariano
Espinoza Marcelino Vega, Joaquín de la Llera, Mariano
Garduño, Mariano Farfán, Antonio Ordoñez, Juan Domingo
y el presbítero Joaquín Omaña, estando presos
desde 1810 solicitaron su libertad, pues fueron acusados
de sedición en la época de la insurgencia, porque
formaron parte de la Conspiración criolla de Toluca en
ese año”, 1819.
38 AGN (sin ramo), “Proceso en contra de Alejo de la
Cruz, Rufino Sevario y otros acusados de insurgentes”,
Toluca, 1811. Documento de archivo personal (Pérez
Silva, 2021a).
39 Archivo Parroquial de El Sagrario, Toluca, Entierros
de indios mexicanos, Libro 7, 1809-1813, Caja 5/ Defunciones/
1805-1815/ 4 vol./ Caja 77.
40 AGN (sin ramo), “Informe del cura ministro de Toluca,
fray Francisco Gómez al Provisor y Capitular sobre
un inminente ataque al pueblo de Tlacotepec”, 9
de junio de 1811, Documento del archivo personal (Pérez
Silva, 2021b).
41 El 14 de abril de 1815 Toluca sufrió otra incursión
armada; el teniente coronel Nicolás Gutiérrez informó
que Vicente Vargas estuvo en la ciudad con sus
hombres que se presentaron “por todas las cortaduras
causando terror” (Beltrán Silva, 2018: 114-115). En 1818
Vargas aprehendió a Leona Vicario y a su esposo Andrés
Quintana Roo cerca de Sultepec. En ese mismo
año fue indultado con toda su partida; incluso, quedó
al mando de una compañía de realistas en Tenancingo,
pero en septiembre de 1819 regresó a la insurgencia. En
ese mismo año, el teniente coronel de la Villa de Guadalupe,
don Juan Madrazo, y el capitán de Urbanos de
Toluca, don José Vicente González, sorprendieron a
Vargas cerca de Zumpahuacán, siendo fusilado en Toluca
el 14 de octubre de 1819 (Beltrán Silva, 2018: 174).
42 Se refiere a la toma de Cuautla por los insurgentes,
iniciada el 12 de febrero de 1812, durante la campaña
del generalísimo José María Morelos, lo cual era importante
por su cercanía con la ciudad de México, aunque
los insurgentes querían tomar Puebla. Como la ciudad
de México estaba rodeada por partidas insurgentes,
los realistas atacaron Cuautla e Izúcar para evitar la
reunión de fuerzas rebeldes en algunos de estos dos
puntos. Los realistas sitiaron la ciudad, cortaron el
agua, lo cual, junto con el hacinamiento, la falta de higiene
y poca alimentación, creó un ambiente idóneo
para la aparición del tifo (Sánchez Uriarte, 1997: 40).
43 AHMT, Actas de Cabildo, 9 de marzo de 1814.
44 “Lorenzo Angulo Guardamino” (El Valle de Carranza,
2017; Auñamendi Eusko Entziklopedia, s.f.; Martínez
Borrallo, 2017: 157; AGN, Reales cédulas originales, vol.
147, exp. 157, f. 1: “Se confiere patente de Capitán de
la compañía de Milicias de Lerma de Regimiento Provincial
de Infantería de Toluca a Lorenzo de Angulo y
Guardamino”, 1790; José Miguel de Mayolargo y Lodo
Conde de los Acevedos, 2014; Herrejón Peredo, 2007.
45 El ayuntamiento adoptó la importante medida de
terminar con el desorden del ramo de arbitrios y el de
las contribuciones de las tiendas de ropa y las de pulpería,
las tocinerías, vinaterías y pulquerías, así como
las mesas de trucos y billares y lo que pagaban los
puestos de la plaza y las cantinas (AHMT, Actas de
cabildo, 5 de marzo de 1814).
46 El resto de los integrantes: Mariano Garduño, Lázaro
José de Castro, Francisco de La Ribera, Manuel
de Lechuga, José Antonio Fernández Castañón, Juan
Francisco de Herrera, Justo Valdés, Pedro de Linares,
Lic. Juan Manuel Azorrey.
47 AHMT, Actas de Cabildo, libro de 1814-1823, 9 de
julio de 1814.
48 AHMT, Actas de Cabildo, libro de 1814-1823, 17 de
diciembre de 1814.
49 “Composición alegórica en celebridad del Juramento
de la Constitución política de la Monarquía
Española solemnizado en la ciudad de Toluca á 11 de
junio de 1820, por el Lic. Andrés Quintana Roo” (Quintana
Roo, 1820).
50 AHMT, Actas de Cabildo, 27 de marzo de 1821.
51 AHMT, Actas de Cabildo, 9 y 16 de enero, 27 de marzo
de 1821.
52 AHMT, Actas de Cabildo, 29 de agosto de 1820; 9,
16, 23 y 30 de enero, 6 y 27 de febrero de 1821.
53 Por ejemplo, AGN, Criminal, vol. 531, exp. 16, fs. 224-
240: “En 1821 el ahora sargento coronel Nicolás Gutiérrez
tuvo problemas por el rango con Francisco de
Aranda, teniente coronel”, 1821; AGN, Criminal, vol. 522,
exp. 12, fs. 408-414: “José María Lozada, soldado de la
compañía de caballería de realistas fieles de Toluca,
acusado de deserción”, 1818; “AGN, Criminal, vol. 143,
610

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
exp. 3, 18 fs.: “Sumaria instruida en Toluca a los tenientes
Manuel Murillo y Bernardo Toral, sospechosos de
haberse pasado a las fuerzas rebeldes de Iturbide: fueron
absueltos y continuaron en el servicio, pero Toral
sufrió dos meses de arresto”, 1819.
54 AHMT, Actas de Cabildo, alistando a los ciudadanos
para defender la ciudad, 27 de marzo; necesidad
de dinero para las obras de fortificación del Carmen,
Beaterio, Cóporo y El Calvario, que se están construyendo
por disposición del comandante general de la
plaza (Toluca), coronel Don Ángel Díaz del Castillo, 28
de mayo. En cabildo se informa sobre los gastos necesarios
para hacer las fortificaciones de parapetos,
cortaduras y reductos en la ciudad, 5 de junio de 1821.
55 En la Crónica de 1840 se afirma que las tropas del
gobierno tuvieron más de 400 muertos, entre ellos
algunos oficiales, y más de 100 heridos; los independentistas,
20 muertos, entre ellos tres oficiales y muy
pocos heridos (Iracheta Cenecorta y Martínez García,
2002: 85).
56 Se trata del golpe de Estado del subinspector de
Artillería Francisco Novella, en la ciudad de México, el
5 de julio de 1821, que comandó a un grupo de oficiales
peninsulares y novohispanos empeñados en apoyar al
régimen virreinal ante el deterioro de la situación militar
entre mayo y junio de 1821. Destituyeron al virrey
Juan José Ruiz de Apodaca, lo cual significó la destrucción
definitiva de la legitimidad del régimen español.
Iturbide se opuso al golpe y rechazó el “gobierno
intruso” de Novella (Moreno Gutiérrez, 2014).
57 “Poesías que se presentaron en la vistosa Portería
del Convento parroquial de Nuestro padre San Francisco
de Toluca en los tres días de la Jura de nuestra
deseada Independencia, que fueron 12, 13 y 14 de mayo
de 1821. Su autor, el hermano sota-síndico del referido
Convento, licenciado don Francisco Gutiérrez Rubín
de Celis” (Gutiérrez Rubín de Celis, 1821).
Fuentes consultadas
Archivos
AGN (Archivo General de la Nación) (1761),
“El gobernador de Toluca, Faustino Roberto,
sobre que el corregidor impuso
un embargo general de los bienes de
todos los naturales deudores y no deudores
de los tributos”, Tributos, vol. 28,
exp. 3, fs. 105-111.
AGN (Archivo General de la Nación) (1771),
“Acusación por abuso de autoridad del
alcalde mayor Francisco Sánchez contra
los indios Tomás Aramburo, José
Aramburo y Antonio Contreras”, Criminal,
vol. 637, exp. 3, fs. 118-147.
AGN (Archivo General de la Nación) (1771),
“Los naturales del pueblo de San Mateo
Otzacatipan, jurisdicción de la ciudad
de San José de Toluca, sobre que el corregidor
les cobra tributos duplicados”,
Tributos, vol. 24, exp. 4, fs. 30-49.
AGN (Archivo General de la Nación) (1776-
1796), “Hojas de servicio de jefes y oficiales
del Regimiento de Provincial de
Infantería Toluca”, Indiferente General,
vol. 70.
AGN (Archivo General de la Nación) (1779),
“Instancia de los soldados del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca,
solicitando no paguen tributo sus
padres”, Tributos, vol. 40, exp. 8, fs. 76-
80.
AGN (Archivo General de la Nación) (1781-
1783), “El corregidor de Toluca del Estado
y marquesado del valle, Antonio
de la Banda y Garcés, informa de lo colectado
como donativos de su jurisdicción.
Incluye un impreso con fecha de
1781, sobre la recaudación del donativo
para la guerra”, Donativos y préstamos,
vol. 21, exp. 26, fs. 198-219.
AGN (Archivo General de la Nación) (1790),
“Se confiere patente de Capitán de la
compañía de Milicias de Lerma de Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca
a Lorenzo de Angulo y Guardamino”,
Reales cédulas originales, vol. 147,
exp. 157, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1793),
“Proposición que hace el corregidor
de Toluca, Pedro de Larrea, sobre que
sean utilizados los vagos y jornaleros
sin empleo, que abundan en esta ciudad,
en la construcción del nuevo camino
[Toluca-México]”, Caminos y Calzadas,
vol. 13, exp. 15, fs. 261-267.
AGN (Archivo General de la Nación) (1794-
1796), “Restablecimiento del Regimiento
Provincial de Infantería de Toluca”,
Indiferente de Guerra, vol. 52 c.
AGN (Archivo General de la Nación) (1796),
“Los ministros generales sobre débito y
fianza de tributos del corregidor y sustituto
de Toluca”, Tributos, vol. 53, exp.
27, fs. 405-418.
611

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
AGN (Archivo General de la Nación) (1796),
“No se concede al conde De la Torre
Cosío, capitán que fue del regimiento
de infantería provincial de Toluca, la
merced de hábito que solicita”, Reales
Cédulas Originales, vol. 165 b, exp. 172,
f. 1/ Vol. 165 c, exp. 181, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1797),
“Informe de la queja presentada por
Nicolás Vicente de Guadarrama, vecino
de Toluca, contra los subdelegados,
curas y hacendados de aquella provincia,
entre otros, por hacer repartimientos
contra lo que previene el artículo
12 de la instrucción de Intendentes de
este reino”, Reales Cédulas Duplicadas,
vol. 168, exp. 148, f. 2.
AGN (Archivo General de la Nación) (1797),
“El virrey de la Nueva España envía a
Juan Manuel Álvarez, la causa formada
en el Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca contra José María Mercado
y José María Montes de Oca, por
robo dentro del cuartel; se les sentenció
a dos meses de arresto, pero el auditor
de guerra pidió se suspenda la sentencia
hasta que su majestad decida”, Primera
serie, Criminal, vol. 187, f. 171.
AGN (Archivo General de la Nación) (1797),
“Pedro de Larrea y Salcedo, corregidor
de la jurisdicción de Toluca, solicitando
se le declare libre de responsabilidad
por el tributo de mulatos y vagos,
quienes, en términos de pago de tributo,
eran los hijos de mujeres negras o
mulatas, obligadas a pagarlo”, Tributos,
vol. 54, exp. 11, fs. 170-181.
AGN (Archivo General de la Nación) (1797-
1800), “José María Mercado y José
María Montes de Oca, soldados fueron
acusados de robo por Augusto Almanza”,
Criminal, vol. 719, exp. 7, fs. 138-181.
AGN (Archivo General de la Nación) (1798),
“Negando el grado de teniente coronel
del ejército con agregación al provincial
de México a Francisco Alonso Terán,
capitán del regimiento de infantería de
Toluca”, Reales Cédulas Originales, vol.
171, exp. 230, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1799),
“Disculpando a la villa de Toluca del
pago de la media anata por su antigüedad
y pobreza”, Correspondencia de
Virreyes, Marqués de Croix y Marqués
de Branciforte, vol. 189, exp. 1213, fs.
100-101.
AGN (Archivo General de la Nación) (1801),
“El sargento desertor del Regimiento
de Infantería José López pide que se le
devuelva su cargo”, Criminal, vol. 596,
exp. 16, fs. 333-340.
AGN (Archivo General de la Nación) (1802),
“Negando la tenencia veterana del
Cuerpo de Cazadores de las Tres Villas
a Pedro Antonio Muñoz, subteniente
del Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca de Toluca”, Reales Cédulas
Originales, vol. 184, exp. 50, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1804),
“Hojas de servicio de oficiales del Regimiento
Provincial de infantería de Toluca”,
Indiferente General, vol. 43b.
AGN (Archivo General de la Nación) (1804),
“Juan Ávalos, soldado. Por realizar juntas
secretas y abuso de autoridad”, Criminal,
vol. 690, exp. 1, fs. 1-51.
AGN (Archivo General de la Nación) (1805),
“Acusación en contra de Ildefonso
Guarros, Vicente Correro, Martín Francisco
Bernal y José María Mata por deserción”,
Criminal, vol. 647, exp. 10, fs.
193-221.
AGN (Archivo General de la Nación) (1805),
“Negando el rey a Diego González Peredo,
teniente de granaderos del regimiento
de infantería provincial de Toluca,
el grado de capitán que solicitó”,
Reales Cédulas Originales, vol. 195, exp.
49, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1805),
“Negando a Miguel Paz y Pimentel,
ayudante veterano del regimiento de
infantería provincial de Toluca, el grado
que solicita”, Reales Cédulas Originales,
vol. 196, exp. 218, f. 1.
612

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
AGN (Archivo General de la Nación) (1806),
“Hojas de servicio de jefes y oficiales
del Regimiento Provincial de Infantería
de Milicias de Toluca y Regimiento Provincial
de Dragones de Pátzcuaro, Michoacán”,
Indiferente General, vol. 24a.
AGN (Archivo General de la Nación) (1808),
“Negando a Francisco Alonso de Terán
su reposición en el empleo de capitán
que se le quitó, y al mismo tiempo conferirle
la primera compañía que vacase
en el regimiento de infantería provincial
de Toluca”, Reales Cédulas Originales,
vol. 200, exp. 40, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1808),
“Notificación al virrey José de Iturrigaray
por Miguel Castaños, del donativo
que ofreció Ignacio García Sáenz, capitán
del Regimiento Provincial de Infantería
de Toluca y ayudante general
de las tropas acantonadas, de 1000 pesos”,
Donativos y Préstamos, vol. 201,
exp. 102, fs. 221.
AGN (Archivo General de la Nación) (1808),
“Expediente que se formó para averiguar
el origen, autor y fin de cierto alistamiento
o convocatoria de hombres
diestros en el manejo de las armas”, Infidencias,
vol. 219, exp. 16, fs. 302-332.
AGN (Archivo General de la Nación) (1808),
“Los vecinos de Toluca solicitan al virrey
no cambie al corregidor interino
de esa jurisdicción, Nicolás Gutiérrez”,
Infidencias, vol. 165, exp. 42, f. 4.
AGN (Archivo General de la Nación) (1809),
“Jura en Toluca del Rey Fernando VII”,
Historia, Tomo 405, Exp. 14, fs. 13-15,
Secretaría del Virreinato.
AGN (Archivo General de la Nación) (1809),
“Nicolás Gutiérrez envía la lista de lo recaudado
en Toluca y sus pueblos por
concepto de donativo y préstamo”,
Donativos y préstamos, vol. 11, exp. 48,
fs. 356-358.
AGN (Archivo General de la Nación) (1809),
“Denuncia anónima referente a especies
sediciosas vertidas en Toluca”, Infidencias,
vol. 4, exp. 6, 7 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Expediente que contiene la causa que
formó José Suárez, teniente provincial,
sobre la culpa que motivó fueran remitidos
a la cárcel de Toluca los reos:
Marcelo Díaz, Felipe Pereyra, Mariano
Sánchez, Mariano Rivas, Domingo Reyes,
José Zarco y Juan Reyes”, Criminal,
vol. 191, exp. 10, fs. 338-368.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Negativa de Ignacio García Sáenz al
pago del Donativo Gracioso”, Donativos
y Préstamos, vol. 4, fs. 245-247.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Nombramiento de Agustín de Arozqueta
como corregidor y subdelegado,
en sustitución del coronel Nicolás Gutiérrez”,
Indiferente virreinal, Subdelegado,
Caja 2875, exp. 1, f. 2.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Expediente que contiene la causa que
formó José Suárez, teniente provincial,
sobre la culpa que motivó fueran remitidos
a la cárcel de Toluca los reos:
Marcelo Díaz, Felipe Pereyra, Mariano
Sánchez, Mariano Rivas, Domingo Reyes,
José Zarco y Juan Reyes”, Criminal,
vol. 191, exp. 10, fs. 338-368.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“El teniente Manuel Villavicencio acusado
de deserción”, Criminal, vol. 494,
exp. 6, fs. 166-200.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Nicolás Llera, Jorge León, Sixto Ricardo
Ramírez, José Lucas Guadarrama y
varios acusados del delito de insurgencia”,
Criminal, vol. 707, exp. 7, fs. 111-362.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Causa criminal de oficio contra los
que aprehendieron el 15 de octubre por
sospecha de sedición”, Criminal, vol.
216, exp. 2, fs. 80-148.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Incidente que se suscitó en la causa
que se les tomó a varios individuos presos
por infidencias”, Criminal, vol. 217,
exp. 15, fs. 228-234.
613

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Mariano Garduño, acusado por abuso
de autoridad en contra de José de la
Cruz y Jacinto Romero”, Criminal, vol.
707, exp. 6, fs. 106-110.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Nicolás Llera, Jorge León, Sixto, Ricardo
Ramírez, José Lucas Guadarrama y
varios, acusados de insurgentes”, Criminal,
vol. 707, exp. 7, fs. 111-362.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810),
“Información sobre pasquines en la ciudad
de Toluca emitidos por los insurgentes”,
Criminal, vol. 169, exp. 20, fs.
161-226.
AGN (Archivo General de la Nación) (1810-
1813), “Luis Flores, sargento primero de
infantería del Regimiento Provincial de
Infantería de Toluca, fue denunciado
por dos de sus compañeros con quien
se emborrachó, acusándolo ‘por haber
vertido palabras favorables a los insurgentes’.
Fue enviado a La Habana”, Infidencias,
vol. 5, exp. 7, 21 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1811),
“Causa criminal que se les siguió a los
reos: Felipe Pereyra, Marcelo Díaz, Domingo
Reyes y José Zarco”, Criminal,
vol. 191, exp. 11, fs. 369-398.
AGN (Archivo General de la Nación) (1812),
“Consulta sobre la prisión de fray Francisco
Antelo”, Infidencias, vol. 172, exp.
66, f. 492.
AGN (Archivo General de la Nación) (1812),
“El comandante Joaquín Castillo Bustamante
avisa de una carta que fue hallada
en Tenango entre los papeles de
los insurgentes y que ella probaba bien
la conducta del cura de Toluca, fray
Francisco Gómez”, Infidencias, vol. 175,
exp. 103, f. 440.
AGN (Archivo General de la Nación) (1813),
“José Agustín Becerril, Ponciano López
e Hipólito García acusados de infidencia
fueron sentenciados a ser fusilados.
Otras 13 personas fueron aprehendidas
por ser integrantes de la gavilla ‘del
sanguinario Trejo’ y condenados a pertenecer
por 10 años al Fijo de La Habana,
Cuba”, Infidencias, vol. 177, exp. 150,
f., 379.
AGN (Archivo General de la Nación) (1813),
“El coronel Telésforo de los Ríos, acusado
de haber sido coronel entre los
insurgentes”, Infidencias, vol. 160, exp.
16, f. 2.
AGN (Archivo General de la Nación) (1813),
“Se fugó, regresando con los rebeldes
para después ser indultado por presentarse
voluntariamente”, Infidencias, vol.
53, exp. 9, 81 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1815),
“Acusación de deserción contra el sargento
segundo Froylán Fernández y
Santiago Paredes, Manuel Cervantes,
Diego Flores y Bárbara Arias”, Criminal,
vol. 428, exp. 1, fs. 1-133.
AGN (Archivo General de la Nación) (1815-
1816), “José María Avilés, soldado del
Regimiento de Toluca, acusado de deserción
y sospecha de infidencia. Condenado
a tres años de recargo en el
servicio: el virrey agravó la sentencia, al
imponerle tres años de obras públicas”,
Infidencias, vol. 94, exp. 1,40 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1816),
“Toribio Reza y Francisco Carrasca,
fueron aprehendidos con las armas en
la mano después de haber permanecido
con los insurgentes, se creyó en su
palabra que iban a presentarse voluntariamente
en solicitud de indulto, pero
fueron condenados a cuatro años de
servicio en la marina”, Infidencias, vol.
48, exp. 10, 13 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1817),
“Ocurso del religioso fray Francisco
Gómez reclamando su separación del
curato de Toluca y habiendo mandado
su excelencia que se reuniesen los
antecedentes de esta instancia se entregaron
al gobierno el 20 de mayo”,
Infidencias, vol. 175, exp. 104, f. 440.
AGN (Archivo General de la Nación) (1817),
“Deniega el rey, todas las solicitudes
hechas por Ángel Pascual Casabal, ca-
614

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
pitán retirado del regimiento de infantería
de Toluca, quien pretende el grado
de teniente coronel, una pensión, un
gobierno militar o un empleo en la real
hacienda”, Reales Cédulas Originales,
vol. 217, exp. 123, f. 1.
AGN (Archivo General de la Nación) (1818),
“José María Lozada, soldado de la compañía
de caballería de realistas fieles de
Toluca, acusado de deserción”, Criminal,
vol. 522, exp. 12, fs. 408-414.
AGN (Archivo General de la Nación) (1819),
“Sumaria instruida en Toluca a los tenientes
Manuel Murillo y Bernardo Toral,
sospechosos de haberse pasado a
las fuerzas rebeldes de Iturbide: fueron
absueltos y continuaron en el servicio,
pero Toral sufrió dos meses de arresto”,
Criminal, vol. 143, exp. 3, 18 fs.
AGN (Archivo General de la Nación) (1819),
“Francisco Salamanca, Gertrudis Espinoza,
Mariano Espinoza Marcelino Vega,
Joaquín de la Llera, Mariano Garduño,
Mariano Farfán, Antonio Ordoñez, Juan
Domingo y el presbítero Joaquín Omaña,
estando presos desde 1810 solicitaron
su libertad, pues fueron acusados
de sedición en la época de la insurgencia,
porque formaron parte de la Conspiración
criolla de Toluca en ese año”,
Criminal, vol. 217, exp. 17, fs. 249-270.
AGN (Archivo General de la Nación) (1821),
“En 1821 el ahora sargento coronel Nicolás
Gutiérrez tuvo problemas por el
rango con Francisco de Aranda, teniente
coronel”, Criminal, vol. 531, exp.
16, fs. 224-240.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca),
Actas de Cabildo, 5 de marzo de
1814.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca),
Actas de Cabildo, 9 de marzo de
1814.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca),
Actas de Cabildo, libro de 1814-
1823, 9 de julio de 1814.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca)
(1814), Actas de Cabildo, libro de
1814-1823, 17 de diciembre.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca)
(1820), Actas de Cabildo, 29 de
agosto.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca)
(1821), Actas de Cabildo, 9, 16, 23 y
30 de enero; 6 y 27 de febrero.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca)
(1821), Actas de Cabildo, 27 de marzo.
AHMT (Archivo Histórico Municipal de Toluca),
Actas de Cabildo, alistando a los
ciudadanos para defender la ciudad, 27
de marzo; necesidad de dinero para las
obras de fortificación del Carmen, Beaterio,
Cóporo y Calvario, que se están
construyendo por disposición del comandante
general de la plaza (Toluca),
coronel Don Ángel Díaz del Castillo, 28
de mayo. En cabildo se informa sobre
los gastos necesarios para hacer las
fortificaciones de parapetos, cortaduras
y reductos en la ciudad, 5 de junio
de 1821.
Archivo Parroquial de El Sagrario (1805-
1815), “Entierros de indios mexicanos”,
Toluca, Libro 7, 1809-1813, Caja 5, Defunciones,
1805-1815/ vol. 4, caja 77.
Referencias
Alanís Boyso, José Luis (1976), “Corregimiento
de Toluca y elecciones de república
en el siglo XVII”, Historia Mexicana,
25 (3), Ciudad de México, El Colegio
de México, pp. 455-477.
Arriaga Rivera, Armando (2017), “El urbanismo
en los pueblos novohispanos:
Tlaxcala y Toluca, 1519-1821”, tesis de
doctorado en historia, Universidad Autónoma
del Estado de México-Facultad
de Humanidades, Toluca.
Auñamendi Eusko Entziklopedia (s.f.), “Angulo
Guardamino, Lorenzo”, Eusko
Ikaskuntza, , 13
de abril de 2021.
Barry Lawrence Ruderman Antique Maps
615

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
Inc. (1817), “Plano de la ciudad de Toluca
levantado de orden superior por
el teniente agregado al Cuerpo de Ingenieros,
José Mariano Domínguez de
Mendoza”, La Jolla, ,
15 de agosto de 2021.
Bayardo Rodríguez, Lilia Esthela; Luna Pérez,
Alba María y Mota Palmas, Karina del
Rocío (2018), “Toluca, sus pueblos y
haciendas en 1791. Un acercamiento a
su estructura social”, en María Teresa
Jarquín y Manuel Miño (coords.), Toluca,
los ejes históricos de una ciudad
mexicana, Zinacantepec, El Colegio
Mexiquense, A.C., pp. 51-94.
Beligand, Nadine (2017), Entre lagunas y volcanes.
Una historia del Valle de Toluca
(fines del siglo XV-fines del siglo XVIII),
tomo 1, Zamora, El Colegio de Michoacán-Centro
de Estudios Mexicanos y
Centroamericanos.
Beltrán Silva, Marisela (2018), “Economías de
guerra y acciones militares en la Región
de Toluca, 1810-1816”, tesis de maestría
en Humanidades, Universidad Autónoma
del Estado de México-Facultad de
Humanidades, Toluca.
Carmona Dávila, Doralicia (2021), “Fernando
VII jura la Constitución de Cádiz”,
Memoria Política de México, Ciudad de
México, Instituto Nacional de Estudios
Políticos, A.C., ,
10 de abril de 2021.
Castañeda García, Rafael (2014), “Hacia una
sociología fiscal. El tributo de la población
de color libre de la Nueva España,
1770-1810”, Fronteras de la Historia, 19
(1), enero-junio, Bogotá, Instituto Colombiano
de Antropología e Historia,
pp. 152-173.
De Mayoralgo y Lodo Conde de los Acevedos,
José Miguel (2014), “Antecedentes
de la emancipación: el Reino de Nueva
España en el Registro de la Real Estampilla
(1759-1798)”, Ciudad de México,
Universidad Nacional Autónoma
de México-Instituto de Investigaciones
Históricas, , 20
de junio de 2021.
De Pagés de Puig, Aniceto (s.f), Gran diccionario
de la lengua castellana (autoridades),
tomo 4, Barcelona, Fomento
Comercial del Libro.
El Valle de Carranza (2017), “Lorenzo Angulo
Guardamino”, 5 de diciembre de 2017,
Lanestosa, Asociación Cultural Historias
de Lanestosa, ,
4 de abril de 2021.
Fernández Delgado, Miguel Ángel (2012), El
virrey Iturrigaray y el Ayuntamiento de
México en 1808, Ciudad de México, Instituto
Nacional de Estudios Históricos
de las Revoluciones de México.
García Luna, Margarita y Victoria Moreno,
Dionisio (2013), Conspiración insurgente
en Toluca, en 1810, Toluca, Ayuntamiento
de Toluca-Instituto Municipal
de Cultura y Arte.
García Martínez, Bernardo (1969), El Marquesado
del Valle. Tres siglos de régimen
señorial en Nueva España, Ciudad
de México, El Colegio de México.
Gazeta del Gobierno de México (1812), “Jura
de la Constitución de Cádiz en Toluca”,
T. III, vol. 2, núm. 319, 26 de octubre, pp.
1215-1218, 1223-1226.
Gazeta del Gobierno de México (1814), “Informe
del coronel Lorenzo Angulo Guardamino
sobre la Jura del Rey Fernando
VII en Toluca”, pp. 726-729.
Gazeta del Gobierno de México (1815), “Acta
de fidelidad, que, en cumplimiento de
lo prevenido en los artículos 7 y 9 del
Bando publicado el 24 de mayo último,
celebró el Ayuntamiento de dicha ciudad
[Toluca], cuyo testimonio ha dirigido
al Exmo. Sr. Virrey”, vol. 10, T. VI,
núm. 759, 9 de junio, pp. 796-798.
Guedea Rincón Gallardo, Virginia (2002),
“La organización militar”, en Woodrow
Borah (coord.), El gobierno provincial
en la Nueva España 1570-1787, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma
de México-Instituto de Investigaciones
Históricas, pp. 125-148.
Gutiérrez Rubín de Celis, Francisco (1821),
616

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
“Poesías que se presentaron en la vistosa
Portería del Convento parroquial
de Nuestro padre San Francisco de Toluca
en los tres días de la Jura de nuestra
deseada Independencia, que fueron
12, 13, y 14 de mayo de 1821”, Mexicana,
Repositorio del Patrimonio Cultural de
México, Gobierno de México, , 23 de mayo de 2021.
Guzmán Pérez, Moisés (2014), “El Movimiento
Trigarante y el fin de la guerra en
Nueva España (1821)”, Anuario Colombiano
de Historia Social y de la Cultura,
Bogotá, Universidad Nacional de Colombia-Departamento
de Historia-Facultad
de Ciencias Humanas, pp. 131-161.
Herrejón Peredo, Carlos (2007), La Diputación
Provincial de la Nueva España.
Actas de sesiones 1820-1821, tomo I,
Zinacantepec, El Colegio Mexiquense/
Instituto de Investigaciones Jurídicas
Dr. José María Luis Mora/El Colegio de
Michoacán.
Ibarra Romero, Antonio (1995), “De los delitos
políticos y la vida privada: los
infidentes novohispanos 1809-1815
(Escenas cotidianas de obediencia y
disidencia)”, Anuario de Estudios Americanos,
LII (2), Sevilla, Escuela de Estudios
Hispano-Americanos, pp. 99-120,
, 12 de junio
de 2021.
Iracheta Cenecorta, María del Pilar y Martínez
García, Raymundo (2002), “Una crónica
de la guerra de independencia en el
Valle de Toluca”, Contribuciones desde
Coatepec, núm. 3, Toluca, Universidad
Autónoma del Estado de México-Facultad
de Humanidades, pp. 68-87.
Javier López, Elisa (2017), “Tifo y mortalidad
comparada: la epidemia de 1813 y
la endemia de 1822-1824. Parroquia de
San José de Toluca”, en José Gustavo
González Flores (coord.), Epidemias de
matlazahuatl, tabardillo y tifo en Nueva
España y México. Sobremortalidades
con incidencia en la población adulta
del siglo XVII al XIX, Saltillo, Universidad
Autónoma de Coahuila-Escuela de
Ciencias Sociales, pp. 123-141.
Jiménez Codinach, Guadalupe (2014), “El
Imperio de Agustín de Iturbide”, conferencia
dictada en el Colegio del Estado
de Hidalgo, 17 de octubre, Canal del Colegio
del Estado de Hidalgo, , 22 de agosto de 2021.
Landavazo, Marco Antonio (2008), “Guerra
y violencia durante la revolución de
Independencia de México”, Tzintzun.
Revista de Estudios Históricos, núm.
48, Morelia, Universidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo, pp. 15-40,
, 10 de mayo
de 2021.
León García, María del Carmen (2002), “El
camino México-Toluca. Proyecto del
ingeniero militar Manuel Agustín Mascaró.
Nueva España, 1791-1795”, Scripta
Nova. Revista electrónica de Geografía
y Ciencias Sociales, VI (123), Barcelona,
pp. 105-132, , 4
de marzo de 2021.
López Ponce, Norberto (2017), “Los mártires
de Toluca. 19 de octubre de 1811”, La Colmena,
núm. 34, Toluca, Universidad Autónoma
del Estado de México, pp. 96-103.
Mairot, Mark (2013), “Mexican provincial society
during the age of Revolution: a
social and economic history of Toluca,
1790-1834”, tesis de doctorado, Universidad
de California, Los Ángeles.
Martínez Borrallo, Antonio (2017), “Comerciantes
vascos en los cinco gremios
mayores de Madrid”, Magallánica, Revista
de Historia Moderna, 4 (7), julio-diciembre,
Mar del Plata, Grupo de
Investigación en Historia de Europa
Moderna de la Facultad de Humanidades
de la Universidad Nacional de Mar
del Plata y por la Red de Historia Moderna,
pp. 145-179.
Mejía Torres, Karen (2020), “Justicia y orden
social en Toluca: un régimen corporativo
en la integración urbana, 1669-1799”,
tesis de doctorado en Historia, El Colegio
de México, Ciudad de México.
Mínguez Cornelles, Víctor (2007), “La ceremonia
de Jura en la Nueva España:
617

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
proclamaciones fernandinas en 1747 y
1808”, Varia Historia, 23 (38), Belo Horizonte,
pp. 273-292, , 7 de marzo de 2021.
Moreno Gutiérrez, Rodrigo (2018), “La Restauración
en la Nueva España: Guerra,
cambios de régimen y militarización
entre 1814 y 1820”, Revista Universitaria
de Historia Militar, 7 (15), Teruel, Centro
de Estudios de la Guerra, pp. 101-125,
, 20 de abril
de 2021.
Moreno Gutiérrez, Rodrigo (2014), “Las fuerzas
armadas en la consumación de la
Independencia. Nueva España 1820-
1821”, tesis de doctorado en Historia, El
Colegio de México, Ciudad de México.
Moreno Romero, Juan Humberto (2012),
“Iturbide: de la divinidad al oprobio”,
Horizonte Histórico, (5) 28-39, Aguascalientes,
Universidad Autónoma de
Aguascalientes, pp.1-12,

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 585-620
nales y un nuevo sistema de representación
política en los pueblos-misión de
Rioverde, San Luis Potosí, 1812-1826”,
Estudios de historia moderna y contemporánea
de México, núm. 37, Ciudad de
México, Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 37-69, , 13 de abril de 2020.
Sánchez Uriarte, María del Carmen (1997),
“Las fiebres misteriosas del año 1813 y
la guerra de Independencia”, tesis de licenciatura
en Historia, Universidad Iberoamericana,
Ciudad de México.
Santos Villarreal, Gabriel (2010), “Religión
y política. Sacerdotes en la Independencia
de México”, Ciudad de México,
Cámara de Diputados-Dirección general
de servicios de Documentación,
Información y Análisis, , 2 de abril de 2021.
Villalpando César, José Manuel (2002), “En
el Monte de las Cruces”, en Miguel Hidalgo,
México, Planeta DeAgostini.
Von Wobeser, Gisela (2018), “El gobierno
en el Marquesado del Valle de Oaxaca”,
Históricas Digital, Ciudad de México,
Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 183-206, , 20 de julio de 2021.
Yurrieta Valdés, José (2014), Un insurgente
desconocido: Fray Luis Gonzaga Oronoz,
Toluca, Universidad Autónoma del
Estado de México.
Recibido: 14 de mayo de 2021.
Reenviado: 17 de mayo de 2021.
Aceptado: 16 de agosto de 2021.
María del Pilar Iracheta Cenecorta
Doctora en Historia por la Universidad Autónoma
de Zacatecas “Francisco García
Salinas”. Desde 1994 se desempeña como
Profesora-Investigadora de El Colegio Mexiquense,
A.C. Es miembro del Sistema Nacional
de Investigadores, nivel I. Sus líneas de
investigación actuales son: Recursos Naturales
(agua), Historia Política y Sociocultural
del Municipio. Entre sus más recientes
publicaciones destacan, como coautora:
“Los trabajadores toluqueños según el Censo
de 1849”, en María Teresa Jarquín Ortega
y Manuel Miño (coords.),Toluca. Los ejes
históricos de una ciudad mexicana, Zinacantepec,
El Colegio Mexiquense, A.C., pp.
159-214 (2018); “Entre santos y fiestas. Una
aproximación a la religiosidad de San Mateo
Atenco en los siglos XVII y XVIII”, en San
Mateo Atenco, Cuaderno Municipal, núm. 27;
cocoordinadora de Atlacomulco, Cuaderno
núm. 28, Zinacantepec, El Colegio Mexiquense,
A.C. (próximamente). Como autora:
Capítulo IV, “Del periodo independentista
a las Leyes de Reforma (1821-1856)”; Capítulo
V, “De las guerras de Reforma e Intervención
Francesa a la República Restaurada
(1857-1876)”; Capítulo VI, “El Porfiriato”;
Capítulo VII, “De la Revolución a la década
de 1940”, en Yoko Sugiura Yamamoto, José
Antonio Álvarez Lobato y Elizabeth Zepeda
Valverde (coords.), La cuenca del Alto Lerma:
ayer y hoy. Su historia y su etnografía,
Zinacantepec, El Colegio Mexiquense, A.C./
Gobierno del Estado de México, pp. 167-206
y 231-250 (2016); En busca de la Pompeya
Mexicana. Las exploraciones de Leopoldo
Batres en Teotihuacan, Toluca, 1905-1910,
Zinacantepec, El Colegio Mexiquense, A.C./
Gobierno del Estado de México/Universidad
Autónoma del Estado de México (2016).
619

MARÍA DEL PILAR IRACHETA CENECORTA, LA CIUDAD DE TOLUCA DURANTE LA GUERRA
Y LA CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA
620

INFOGRAFÍA

SECCIÓN GENERAL

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202125
SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN
ZAPATISTA DE LAS MUJERES
TSELTALES 1
ZAPATISTA SECULARIZATION AND
POLITICIZATION OF TSELTAL WOMEN
Gabriela Leyva Méndez
UAEMéx-Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
gabrielaleyvamendez@gmail.com
Luz María Salazar Cruz
El Colegio Mexiquense, A.C.
lsalazar@cmq.edu.mx
Secularización y politización zapatista de las mujeres tseltales 1
Abstract
This article is based on ethnographic research carried out in Ocosingo, Chiapas
(1993-2021). We analyze the secularization and politicization of Tseltal women based
on the Revolutionary Women’s Law. We observe a transformation in the lives of
women and in Tseltal society and identify differences in relations between women
and men before and after Zapatismo. Likewise, we identify an active intervention of
Zapatista women in public and military affairs, changes in personal and family life,
reproductive health, access to educational, economic and food resources, all stemming
from the secularization and politicization of the Ejército Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN).
Keywords: Tseltal women, secularization, politicization, Zapatismo.
Resumen
Este artículo se basa en la investigación etnográfica realizada en Ocosingo, Chiapas
(1993-2021). Analizamos la secularización y politización de las mujeres tseltales a
partir de la Ley Revolucionaria de Mujeres. Observamos una transformación en la
vida de las mujeres y en la sociedad tseltal, identificamos un antes y un después del
zapatismo en las relaciones entre mujeres y hombres. Asimismo, una intervención
activa de mujeres zapatistas en asuntos públicos, militares, cambios en la vida personal
y familiar, en la salud reproductiva, en el acceso a recursos educativos, económicos
y alimentarios, a partir de la secularización y politización del Ejército Zapatista
de Liberación Nacional (EZLN).
Palabras clave: Mujeres Tseltales, secularización, politización, zapatismo.
1 Según el jesuita Eugenio Maurer y el lingüista tseltal Abelino Guzmán en su Gramática
tseltal de Bachajón, el término correcto es tseltal y no tzeltal, como se le denomina
en el ámbito público mundial, ya que los españoles pronunciaron zendales y
sustituyeron la “ts” (fonéticamente correcta) con la “z”, mientras que la “tz” tendría
otra fonética y otro significado en la lengua. En general para la presente investigación
se utilizará la gramática tseltal de Bachajón y no la de Ocosingo, que es la más
conocida, pero no por ello la más correcta.
625

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
Introducción
En este artículo tomamos como referente
la Ley Revolucionaria de Mujeres (LRM),
que fue elaborada por las mujeres zapatistas
y publicada en 1993, 2 y su impacto en
los cambios hacia la secularización y politización
de las mujeres tseltales durante los
años subsiguientes (hasta 2021). Esta ley es,
en palabras del propio Ejército Zapatista de
Liberación Nacional (EZLN), la primera insurrección
zapatista (1994c). La ley transformaría
la vida no sólo de las mujeres, sino de
toda la sociedad tseltal. Los cambios ocurridos
en el sistema de creencias, en lo familiar,
social, político y militar, marcan una
transformación en la concepción sobre la
participación y acción de las mujeres en el
mundo tseltal. Después de 38 años, ya son
tres generaciones de mujeres que viven en
un régimen de respeto, autonomía y participación.
Podemos observar un cambio radical
de la anterior cultura discriminatoria
hacia la mujer, a la cultura del respeto, reconocimiento
y derechos de la mujer. Advertimos
un antes y un después del zapatismo
en las relaciones de género entre mujeres
y hombres tseltales que significó un proceso
con muchas tensiones en el camino de
su fortalecimiento, como ejemplo de que es
un proceso con tensiones resalta la participación
de una mujer tsotsil que se desempeñaba
desde 2016 como Comisionada de
Mujeres. 3
La Ley Revolucionaria de Mujeres establece,
entre otros derechos, normativamente
que las mujeres: pueden ser parte de la
lucha revolucionaria; tienen derecho a tra-
2 La Ley Revolucionaria de Mujeres forma parte de
las Leyes del Gobierno Revolucionario del Ejército Zapatista
de Liberación Nacional (EZLN), publicadas el
31 de diciembre de 1993 en el Despertador Mexicano,
órgano informativo del EZLN. Las otras leyes del gobierno
revolucionario son: Ley de Derechos y Obligaciones
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, Ley
Agraria Revolucionaria y Ley del Trabajo. Estas leyes
se encuentran disponibles en Enlace zapatista (https://enlacezapatista.ezln.org.mx).
3 La Comisionada de Mujeres, Tsotsil, fue obligada por
su padre, futuro esposo, y comunidad de origen a renunciar
a su participación en el EZLN y por supuesto a
su cargo, y presionada por usos y costumbres a casarse;
evento que se dio en una inmensa tensión existencial
para Ella, quien ya formaba parte de un colectivo
de resistencia.
bajar y recibir un salario justo; pueden decidir
el número de hijos; pueden participar
en los asuntos de la comunidad y obtener
cargos de liderazgo; pueden obtener atención
especializada y primaria en salud, educación,
y alimentación; pueden elegir a su
pareja y a no ser obligadas a contraer matrimonio;
y no podrán ser golpeada o maltratada
físicamente (la violación será castigada
severamente). Además, las mujeres podrán
ser propietarias titulares de tierras, ocupar
cargos de dirección en la organización y tener
grados militares en las fuerzas armadas
revolucionarias (EZLN, 1993b).
En cuestiones de género, la propuesta zapatista
desde el principio fue secularizadora
en forma radical. El zapatismo incorpora a
la mujer indígena y la vuelve protagonista
de la revolución social, cambiando el lugar
subordinado que tenía frente a la familia,
los hombres y la comunidad en la sociedad
tradicional tseltal. El propósito de la revolución
zapatista fue la práctica cotidiana
de relaciones respetuosas entre mujeres y
hombres desde 1993 –sus comportamientos
pautados deberían empezar a practicarse
con los imperativos del respeto y la igualdad
desde el momento de su emisión–. El
proceso de secularización, basado en derechos
y consignados en la LRM, se inició
desde la misma fundación del EZLN (1983)
en que empezaron a diseñarse las políticas
y normas de acción de una sociedad revolucionaria.
Las políticas y normas emanaron
de las demandas de mujeres tseltales de
Ocosingo, lideradas por las dos únicas mujeres
integrantes del EZLN en ese momento.
La tradición oral narra que la fundación
del EZLN fue el 17 de noviembre de 1983 en
Ocosingo, Chiapas, con la membresía de 6
indígenas tseltales –entre los adscritos se
encontraban una mujer, la capitana Elisa, y el
Subcomandante Galeano–. Las mujeres que
rápidamente se incorporaron aparecen en el
documento 12 Mujeres en el año 12 (segundo
de la guerra) (EZLN, 1996), mostrando así
la participación y la transmisión de las demandas
silenciosas de las mujeres tseltales.
Seguidamente, el liderazgo de dos mujeres,
la comandanta Ramona (tsotsil) y la coman-
626

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
danta Susana (tseltal), las llevaría a recorrer
las comunidades para que las mujeres
conocieran y suscribieran la LRM. La suma
progresiva de hombres, mujeres y comunidades
coadyuvarían a decantar las líneas
políticas, normativas y de acción del EZLN,
en las cuales estaría la LRM. Esto supone al
menos un proceso de 10 años antes de la
formalización de la LRM, pero las demandas
silenciosas de las mujeres fluían por surcos
subterráneos en la existencia cotidiana.
Por otra parte, el zapatismo proponía desde
su inicio la incorporación de las mujeres
tseltales a una práctica política, es decir, su
participación con derechos y representación
en sí mismas, en todas las actividades,
elecciones y decisiones comunitarias. Por supuesto
esta amplia participación no sería posible
sin su ejercicio en los ámbitos privados
(la familia, la pareja, el hogar y las relaciones
cercanas). Esta propuesta politizadora representa
un salto epistémico que obligaría el
tránsito de una sociedad étnica tradicional a
una sociedad étnica revolucionaria.
Metodología
La metodología está basada en el trabajo etnográfico
(observación participante) enteramente
en lengua tseltal para no desvirtuar
el acervo testimonial. A partir de la comunicación
en lengua originaria se realizó: i) trabajo
etnográfico en períodos intermitentes
desde 1993 hasta la fecha, lo que ha permitido
hacer un seguimiento de los procesos de
secularización y politización en la vida cotidiana
de las mujeres –particularmente en su
participación en asuntos públicos, militares,
diseño de familia, inclusión en la educación,
salud reproductiva, trabajo y alimentación–;
ii) entrevistas estructuradas y semiestructuradas,
con mujeres milicianas, comandantas,
capitanas e insurgentes, 4 que por la escasez
4 Los rangos militares de mayor a menor son: Comité
Clandestino Revolucionario Indígena (CCRI) conformado
por: comandantes y comandantas –actualmente
hay más mujeres que hombres–, subcomandantes –en
la historia del EZLN ha habido tres subcomandantes:
Marcos (ahora Galeano), Moisés (actual subcomandante)
y Pedro (ya fallecido); coroneles; tenientes coroneles;
mayores; capitanes; sargentos; cabos y soldados
de tropa. En toda la jerarquía militar hay mujeres.
de espacio se incluyen pocos testimonios
pero relevantes para los propósitos del artículo;
iii) trabajo de campo con mujeres
tseltales lideresas de organizaciones autónomas,
promotoras de Derechos Humanos
y catequistas de la Diócesis de San Cristóbal
de Las Casas de la Iglesia católica. Las organizaciones
autónomas en Ocosingo son la
Asociación Rural de Interés Colectivo (ARI-
C) 5 y la Organización Regional de Cafeticultores
de Ocosingo (ORCAO); 6 iv) revisión
de documentos zapatistas oficiales (Ley
Revolucionaria de Mujeres, Primera Declaración
de la Selva Lacandona y comunicados
oficiales), así como de revistas y periódicos
locales, nacionales e internacionales; v) se
consignaron relatos, cuentos, poemas, testimonios
y memorias del pueblo tseltal en
Ocosingo; vi) finalmente, tradujimos textos
de entrevistas del tseltal al español, revisadas
por el lingüista tseltal Abelino Guzmán
Jiménez. 7 Este artículo incluye específicamente
a mujeres zapatistas de comunidades
tseltales en Ocosingo.
La secularización zapatista
de las mujeres tseltales
La secularización es un proceso por el cual
una sociedad transita de regir su vida por
el dominio de lo religioso-tradicional al de
lo civil-moderno. En este sentido, planteamos
que el EZLN es un vehículo de secularización
de la sociedad tseltal de Ocosingo,
específicamente en cuanto a relaciones
intergénero se refiere, debido a que existe
un antes del zapatismo –un sistema de relaciones
religiosas o tradicionales patriarcales
tolerantes a los excesos masculinos– y un
después del EZLN –un sistema de relaciones
civiles o modernas en las cuales prevalece la
igualdad de género entre mujeres, hombres
5 En 1975, las organizaciones socialistas en la Selva Lacandona
conformaron Qu’iptic ta Lecubtesel, que es
la organización de la que emanan la ARIC en 1982 y el
EZLN en 1983.
6 La ORCAO se manifestó como una organización paramilitar
desde 2020 y actualmente es antagónica al
EZLN.
7 Abelino Guzmán Jiménez es un indígena tseltal de
Bachajón que contribuyó a la construcción de la Grámática
Tseltal de Bachajón con el jesuita Eugenio Maurer
y tradujo la Biblia al tseltal.
627

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
y diversidades sexuales–. Como su nombre lo indica, la secularización es un proceso y el
tránsito de una sociedad étnica tradicional religiosa a una sociedad política moderna revolucionaria
representa un cambio radical en la forma de vida y las relaciones intergénero de
las mujeres tseltales de Ocosingo e implica un proceso que lleva 38 años conformándose.
Cuadro 1
Relaciones entre mujeres y hombres
Elementos de
comparación
Sistema de
relaciones
Antes del zapatismo
Patriarcado tolerante a los excesos
masculinos.
Después del zapatismo
Igualdad de género entre mujeres, hombres y diversidades
sexuales.
Lucha
revolucionaria
Sistema de
creencias
Trabajo
Era impensable que las mujeres ingresaran
a la lucha revolucionaria, porque
las mujeres tseltales tenían secuestrada
su voluntad por sus padres, sus maridos
e hijos hombres; si no podían tomar decisiones
propias, menos acceder al uso
de armas, formación militar y vestuario
correspondiente (no podían usar pantalones
en la vida comunitaria), las cuales
eran atribuciones de un pie de fuerza
exclusivamente masculino.
El sistema de creencias como un canon
de conceptos e ideas que organizan la
percepción simbólica y real del mundo
y de la vida, se ha conformado en el
pueblo tseltal de influencias socio-religiosas
y míticas que contienen herencias
principalmente de la cosmogonía
maya y cristiana en distintas vertientes
(católica, protestante, etc.). Una fuerte
vertiente de la evangelización cristiana
hasta ahora es tributaria del sistema patriarcal
y de sus dictámenes de orden
social, moral y espiritual, lo que establece
comportamientos y roles excluyentes
de cualquier alternativa, a las mujeres.
En este sentido la sociedad tseltal y particularmente
las mujeres estaban conminadas
a reproducir los tradicionales
roles de indígena, subordinada y sumisa,
mujer, madre y esposa, vinculadas al
sistema de creencias patriarcal cristiano.
Las mujeres tseltales trabajaban y no
recibían un salario, no era pagado su
trabajo como jornaleras agrícolas, sino
sumado al salario familiar que recibía
el jefe de familia, el cual era contratado
con el supuesto de que el trabajo de
su familia se incorporaba al de él; a las
mujeres no se les permitía trabajar fuera
del núcleo familiar. No podían elegir su
trabajo. Eran esclavizadas y explotadas
en el núcleo familiar, como trabajadoras
agrícolas y encargadas de la reproducción
familiar.
Las mujeres pueden ser parte de la lucha revolucionaria,
de hecho, al inicio del levantamiento armado
en 1994 ya eran la tercera parte del EZLN en
posiciones de mandos y tropa. No podemos conocer
el número de milicianas debido al carácter de
clandestinidad de la organización zapatista, pero
podemos afirmar que la participación de mujeres
zapatistas se ha incrementado en 27 años transcurridos
de 1994 a 2021 en una proporción de una a
tres, hasta el hecho de que actualmente podría ser
superior el número de mujeres que de hombres.
El EZLN cuestionó desde sus inicios el sistema religioso
del catolicismo y sus instituciones, que incluyen
el locus indígena y los roles asociados a las
mujeres.
Al interior del zapatismo el pueblo tzeltal: i) es
autónomo en mantener un sistema de creencias
ajustadas a sus posibilidades de acción ética-espiritual
proveniente de un largo proceso histórico
de críticas transformaciones; y ii) en cuanto al catolicismo
observamos dos rupturas: una surge al
crecer el protestantismo en los 70 y la segunda
emana del surgimiento del zapatismo (1983) que
reivindica la cosmogonía tseltal y cuestiona la sumisión
a cualquier institución religiosa.
Particularmente, las mujeres zapatistas críticamente
han reelaborado las experiencias existenciales
y espirituales relativas a las creencias, la
libertad, los derechos, la representación, autonomía,
propiedad, comunidad, familia, salud sexual y
reproductiva, salud física, alimentaria y emocional.
Las mujeres zapatistas tienen derecho al trabajo
asalariado, independiente del cónyuge. De hecho,
trabajan de forma cooperativa y colectiva y
obtienen ingresos propios como trabajadoras, lo
cual genera mucha independencia y fortalece la
autoestima de las mujeres tseltales. Las mujeres
zapatistas actualmente defienden en la práctica su
derecho laboral.
628

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
Familia
Salud, educación
y alimentación
Organización
Violencia contra
la mujer
Aspiraciones
para la autorrealización
de la mujer
Las mujeres tampoco elegían a su pareja.
Eran obligadas a contraer matrimonio,
los padres decidían cuándo y con
quién se casaban sus hijas. Al convertirse
en esposas se sometían a la voluntad
del marido y de la familia del marido,
quien decidía cuántos hijos tenía la mujer
y cuándo. Una mujer tseltal podría
llegar a tener hasta 12 hijos y mínimo
cinco. Este aspecto de la salud sexual y
reproductiva enlaza el tema de la dominación
masculina en las relaciones íntimas,
en las cuales dominaba la voluntad
del hombre.
Las mujeres tseltales no recibían atención
en salud, ni educación pública y
eran mal alimentadas debido a su condición
de mujer. Por la misma razón se
les mantenía monolingües y analfabetas.
Las mujeres no podían salir de la comunidad,
ni organizarse, ni participar en los
asuntos públicos, ni ser representantes
o ser elegidas. En los actos públicos las
mujeres debían permanecer aparte de
los hombres, en silencio y cubriendo su
rostro.
Las mujeres eran maltratadas y humilladas,
pero, sobre todo, eran ignoradas,
relegadas. Si una mujer le hablaba a un
hombre, era repudiada. No había respeto
para la dignidad de las mujeres. Eran
tratadas como propiedad subvalorada
de los hombres, la familia y la comunidad.
No tenían derecho a la propiedad
de la tierra. La mujer era educada para
sentir vergüenza por ser mujer.
La mujer estaba destinada a ser madre,
a subsidiar el trabajo de los hombres
cuando así se requiriera, a trabajos artesanales
internos a la vivienda, y a prácticas
agrícolas domésticas, sin ninguna
consideración de sus capacidades y/o
aspiraciones personales.
Fuente: Trabajo de campo etnográfico 1993-2021.
A partir del zapatismo las mujeres tseltales tienen
derecho a elegir a su pareja, y decidir si desean
tener pareja; no son obligadas a contraer matrimonio,
ellas deciden con quién se casan, deciden
el número de hijos que pueden tener y cuidar; posterior
a la LRM, progresivamente se ha reducido y
estabilizado la maternidad por mujer a uno o dos
hijos; si son milicianas no pueden tener hijos por
cualquier eventualidad armada en que sean requeridas.
La Ley Revolucionaria de Mujeres inició un proceso
permanente de atención primaria en salud, (incluye
atención de parteras, ginecología y obstetricia);
en educación, incluye escolaridad desde la primaria
hasta secundaria y tecnológica hasta universidad;
y, en alimentación ha incorporado proteínas
y una gran diversidad de otros alimentos a los que
tienen acceso sin restricciones. Las mujeres zapatistas
están alfabetizadas y son bilingües o políglotas.
(lengua tseltal, español, tsotsil, tojolabal, ch’ol,
zoque, español, inglés, italiano y francés).
El zapatismo impulsa y educa a las mujeres para
participar y tomar decisiones en los asuntos de la
comunidad y obtener cargos de liderazgo, las mujeres
zapatistas se auto-organizan para el trabajo
y para la lucha.
Desde el inicio del zapatismo ninguna mujer podrá
ser golpeada o maltratada físicamente y la violación
será castigada severamente. El EZLN educa
con pedagogías alternas y los medios a su alcance
a la sociedad tseltal para respetar a las mujeres.
No se sabe de abuso sexual o maltrato físico entre
los zapatistas. El respeto se expresa en su permanente
participación, no se le discrimina, por el contrario,
se le enaltece (cualquier acto que indique
discriminación es denunciado). Esto evidencia un
cambio de valoración de las mujeres en cualquier
etapa de su vida.
Las mujeres podrán ocupar cargos de dirección
en la organización y tener grados militares en las
fuerzas armadas revolucionarias; ser educadas;
realizar actividades económicas remuneradas domésticas
o extradomésticas; decidir sobre su maternidad;
y permanentemente tener voz y voto en
su persona, la familia, la comunidad y la extensión
de sus relaciones sociales dentro y fuera de la comunidad,
lo cual incluye una libre movilidad más
allá de los límites territoriales de sus comunidades.
629

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
El cuadro 1 trata de bosquejar comparativamente
los rasgos de la secularización
zapatista en cuanto a relaciones de género
se refiere para plasmar la radicalidad de los
cambios en los comportamientos pautados
en la comunidad tseltal con respecto a las
relaciones entre hombres y mujeres y de
género. La realidad de las mujeres tseltales
antes de la ley de las mujeres zapatistas
era lo opuesto a lo contenido en dicha ley.
La lucha de las mujeres zapatistas convirtió
su propuesta feminista en una praxis cotidiana,
que transformó sus relaciones en el
mundo indígena tseltal. El feminismo zapatista
es antipatriarcal, antirracista, anticapitalista
y anticolonialista, lo cual expresado
en sus propias palabras sentencia: “que
muera el sistema patriarcal” (EZLN, 2018).
Las mujeres zapatistas han tendido a alejarse
de la práctica patriarcal y masculina, la
más común de todas, utilizar la diferencia
como criterio de dominación (Lerner, 1986).
Las zapatistas buscan utilizar la diferencia
como criterio de igualdad y equilibrio. El feminismo
zapatista no abreva del hembrismo,
que busca colocar a la mujer en un lugar
de poder y dominación; por el contrario,
cuestiona todas las jerarquías existentes,
incluso aquellas ocupadas por mujeres. Se
puede observar entonces una apuesta por
las relaciones horizontales en el acceso a
recursos (educativos, políticos, militares,
de derechos, de salud sexual y reproductiva,
alimentarios, etc.) que cambió el sistema
vertical de derechos y privilegios fundamentalmente
masculinos.
Sin embargo, pensamos que mientras
exista una jerarquía militar, de corte autoritario
y revolucionaria con claros tintes imperativos,
la cual marque el ritmo a otras
mujeres, que les diga cómo comportarse,
significa que no se ha roto el patriarcado,
sino que ha mutado de anatomía. Mencionamos
esto porque finalmente el EZLN es
una organización militar y las estrategias
militares reproducen las relaciones sociales
de poder expresadas en el patriarcado,
son inflexibles y exigentes. Se reproducen
a través de las posiciones de dominación
en la cadena de mando, sean ejercidas por
mujeres u hombres, y no dejan de tener la
impronta masculina de dominación (Segato,
2016). Asimismo, nos preguntamos si estos
derechos contenidos en la LRM responden
a una legítima reivindicación de género o a
las necesidades militares del EZLN, ya que
podría leerse como estrategia de reivindicación
de las mujeres, pero también como requerimiento
para una eventualidad armada.
Nos preguntamos si el cambio en las relaciones
entre mujeres y hombres responde a
un alto ideal humanista desde la perspectiva
feminista o a las necesidades de la guerra
desde la perspectiva zapatista. Puede no
ser excluyente, pero sí subordinada.
La politización zapatista
de las mujeres tseltales
La Ley Revolucionaria de Mujeres representa
indudablemente una vía importante hacia
la secularización de la sociedad tseltal y en
particular de las mujeres; al mismo tiempo
conlleva dinámicas de autonomía que fortalecen
sus prácticas de participación política
y por ende de politización. Politizar es dar
orientación o contenido político a acciones,
pensamientos, conocimientos, sentimientos
y utopías que antes no lo tenían; politizar
también es inculcar una formación y conciencia
política; es en ambos sentidos que
nos referimos a la politización zapatista de
las mujeres tseltales, por una parte, la causa
y las demandas de las mujeres zapatistas
expresadas en la LRM, son el eje coaxial de
la formación y concientización de las mujeres
tseltales de Ocosingo; por otra parte, a
partir la LRM, las acciones, los pensamientos,
los conocimientos, los sentimientos y
las utopías de las mujeres tseltales adquirieron
contenido político hasta conformar a
través de 38 años, un feminismo zapatista.
La politización de las mujeres tseltales
significa adquirir poder a través de capacidades,
saberes y acciones que antes del zapatismo
les estaban prohibidas, tales como
la capacidad de decidir por sí mismas, el
saber la lectoescritura y la acción de organizarse;
elementos necesarios ante las decisiones
permanentes que se deben asumir en
630

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
la vida social y cultural, una vez que se tiene
un rol activo; el proceso de politización
refiere también al proceso de adquisición
de poder e independencia por parte de un
grupo social (Cacique, 2010). De esta forma
la politización de las mujeres tseltales de
Ocosingo significa autogestión, autonomía
y que las mujeres, con carencias o dificultades,
mediante sus propias búsquedas, herramientas
y capacidades impulsan cambios
positivos sobre las relaciones sociales intergénero
en las que viven. Así, podemos afirmar
que la politización se relaciona con la
apropiación o reapropiación de estrategias
individuales y colectivas; es decir, agencia
de las mujeres para incidir en resultados favorables,
revirtiendo una situación previa de
dependencia y sumisión a los hombres.
La politización implica el reconocimiento
colectivo de la propia capacidad de influir
en la propia existencia para cambiarla, mejorarla
y adquirir el bienestar individual y comunitario,
por medio de ese poder colectivo
del cual ahora se tiene conciencia. Para que
las mujeres tseltales se politizaran, se requirió
la organización del poder comunitario
femenino, capaz de reducir e inhabilitar los
mecanismos de poder por parte del grupo
dominante masculino. El proceso de politización
genera una colectividad activa, crítica
y consciente, tributaria sistemáticamente
(en todos los campos) de un bien mayor. Lo
más importante de esta noción politizadora
es que el colectivo politizado se convierte
en un sujeto legítimo dentro del sistema de
poder. La politización, contraria a la sumisión,
es un ejercicio constante de la capacidad
de autonomía individual y colectiva de
las mujeres tseltales de Ocosingo.
Hay que recordar que las mujeres tseltales
provienen de un intenso proceso de
despolitización, resultado de procesos destructivos
contra los pueblos originarios que
hasta de forma dramática deterioraron su
identidad cultural, tales procesos provienen
de estructuras de poder arraigadas en
la cultura patriarcal. Por lo tanto, politizarse
para las mujeres tseltales ha exigido una
serie de transformaciones en las relaciones
de género –es decir, “en las normas sociales,
los roles sociales, y los estereotipos de
género” (Covarrubias, 2019: 83)–; ha requerido
aumentar su fortaleza, mejorar sus
capacidades, acrecentar su potencial y reconocer
la importancia de sus decisiones y
acciones para su existencia. Al respecto, Rivera
(2008: 331-342) explica cómo desde el
feminismo subalterno se han estudiado los
vínculos entre el género y la identidad étnica,
cultural o racial, demostrando que el patriarcado
es racista y que existen otras corrientes
feministas que, desde los márgenes
del feminismo hegemónico etnocéntrico,
construyen teorías y prácticas decolonizadoras.
Lo anterior sugiere que las zapatistas
se suman a las mujeres politizadas desde la
subalternidad contra un doble criterio discriminatorio,
ser mujeres y ser indígenas.
El proceso de politización de género en las
mujeres indicaría que el colectivo femenino
logre mediante el trabajo y la organización
condiciones ciudadanas con pleno derecho.
En este caso, sería la LRM desde 1993, que,
como parte de las propuestas antecedentes
a la Declaración de la Selva Lacandona en
1994, contendría el proyecto socio-político
y militar de las acciones de las mujeres en la
comunidad tseltal de Ocosingo.
La politización de las mujeres zapatistas a
través de estos 38 años ha sido un proceso
en diversos aspectos: i) en el ámbito de su
identidad personal han conquistado seguridades,
empezando por un sentido amplio de
la salud (física, emocional y espiritual), sin
cuyo entendimiento no pueden desarrollar
su autoestima, seguridad y confianza como
mujeres indígenas (Rivera, 2008: 341); ii) en
lo socio-político, ahora tienen gran participación
en el seno de la estructura militar
–la tercera parte del ejército zapatistas son
mujeres, mandos y tropa– y participación
relevante en las instituciones autónomas 8 ;
8 Las instituciones autónomas son las Juntas de Buen
Gobierno, los Municipios Autónomos Rebeldes, los
Caracoles y los Centros Rebeldes Autónomos. Los 8
centros zapatistas iniciales en Ocosingo son: “[…] Municipio
Libertad de los pueblos mayas […], Municipio
Ernesto Ché Guevara […], Municipio 1º [Primero] de
Enero […], Municipio Maya […], Municipio Francisco
Gómez ubicado en el Ejido La Garrucha que padece
agresiones paramilitares hasta nuestros días, hoy
en día se llama Caracol Resistencia Hacia un Nuevo
631

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
participan en la vida pública, interactúan en
un clima de respeto con los otros miembros
de la comunidad y constituyeron sus redes
de tierra 9 como base de su propia organización;
iii) participan en la definición de la
política cultural, organización y planeación
de las representaciones simbólicas y demás
actividades, contribuyendo al mantenimiento
de su propia cultura; iv) en lo económico
han conquistado el trabajo remunerado (extradoméstico
y/o interno a la vivienda), el
derecho a ingresos propios, han contribuido
en el diseño de una alfabetización económica,
la propiedad social o colectiva de los
medios de producción, el derecho a la propiedad
y/o posesión de la tierra y a la eliminación
de la dependencia económica de los
hombres. El surgimiento del EZLN abrió un
campo de intersección de múltiples conexiones
en el proceso de politización de las
mujeres indígenas zapatistas como sujetos
con demandas e interpelaciones que son un
referente clave para el análisis del periodo
que nos ocupa.
Es necesario analizar las formas en que
la participación de las mujeres indígenas en
el EZLN modifica las acciones o prácticas
en que están siendo mujeres, indígenas, zapatistas
y ciudadanas. Es decir, analizar los
procesos a partir de los cuales se construye
la voz o demanda desde el género y su impacto
en la práctica ciudadana, como parte
del impacto de la propuesta zapatista en las
relaciones de género a lo largo del tiempo.
La demanda zapatista ofrecía un escenario
a las comunidades en donde éstas reconocerían
posibles caminos para transformar
sus condiciones de vida. Las mujeres acep-
Amanecer; Municipio Ricardo Flores Magón en el Ejido
Tani Perlas –que sufrió agresiones directas del Ejército
Federal en 1998–, Municipio San Manuel, Municipio de
San Salvador; Municipio José María Morelos y Pavón
[…]” (EZLN, 1994b). Actualmente, se han sumado 4
centros o nuevos caracoles: “[…]Colectivo el corazón
de semillas rebeldes, memoria del Compañero Galeano;
Floreciendo la semilla rebelde, antes Patria Nueva;
En honor a la memoria del Compañero Manuel; Resistencia
y Rebeldía Un Nuevo Horizonte […]”. (2019).
9 Son redes de mujeres que se reclutan de forma personal
una a una para ser incorporadas al movimiento
zapatista. Las redes de tierra son consideradas como
las articulaciones de todas las acciones tácticas que se
llevan a cabo en el terreno y que implican el contacto
directo de las mujeres involucradas.
taron la invitación a integrarse al movimiento
zapatista, reconociendo como legítimas
las causas que se exponían desde el inicio
(1983) y siguen respaldándolas. Al interior
de las comunidades han logrado ocupar todos
los espacios de la organización, como
bases de apoyo, insurgentas, responsables
civiles de zona, autoridades en las Juntas de
Buen Gobierno y comandantas. La participación
activa en todos los niveles de la organización
zapatista es importante para las
mujeres porque su vinculación en los distintos
niveles de autoridad y varios grados de
responsabilidades demuestra sus capacidades
en tareas decisivas; así, en lo militar se
forman desde las bases de apoyo hasta la
esfera de conocimiento y experiencia que
las lleva a formar nuevos militantes; y en lo
político desde lideresas comunitarias hasta
dirigentes de asambleas, acumulando conocimiento
y habilidades en las decisiones que
afectarán la vida tseltal permanentemente.
En este sentido, se ocupan elaborando
demandas propias. Es decir, se politizan
porque ya no aceptan otros actores que les
den voz o las representen, sino que producen
discursos en los cuales expresan sus
propios proyectos o demandas para las
comunidades, organizan sus propios foros
(comités de mujeres y tiendas cooperativas),
grupos de mujeres para estudiar las
situaciones que enfrentan, con temas como
el triple sufrimiento de que son víctimas
(discriminadas por ser indígenas, mujeres y
campesinas); problemas de salud reproductiva
(grupos de promotoras del cuidado de
la salud femenina); y los anexos (nuevos territorios
anexos y nuevos asentamientos o
nuevas poblaciones).
Estos foros son muy importantes, pues
reconocen que además de tener la función
de enterarse y debatir múltiples problemáticas,
se preparan para el acceso a espacios
más decisivos y permiten que las jóvenes
generaciones se formen para las nuevas
condiciones comunitarias. El zapatismo presenta
tres momentos simbólicos de la politización
de las mujeres que luchan: el primero
de ellos fue la participación central de la comandanta
Ramona en los Diálogos de San
632

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
Andrés en 1996; el segundo, la participación
de la comandanta Esther en el Congreso de
la Unión en 2001; y el tercero el Encuentro
Internacional de Mujeres que luchan en 2018.
Entre las mujeres indígenas e icónicas del
zapatismo podemos mencionar a la Mayor
Ana María (tsotsil) y las comandantas Ramona
(tsotsil) y Esther (tseltal). La Mayor
insurgenta Ana María, quien ingresó al EZLN
a la edad de 14 años, fue la responsable de la
toma del Palacio Municipal de San Cristóbal
de Las Casas el 1 de enero de 1994. Bajó de
las montañas al mando de mil milicianos, rodeó
el Palacio Municipal y tomó la bandera
para entregarla a la Comandanta Ramona.
Ella fue quien acuñó el “¡Ya Basta!” de los
zapatistas, originalmente simbolizó el “¡Ya
Basta!” de las mujeres hacia los hombres.
Sus primeras palabras públicas fueron: “[…]
cuando entré éramos sólo dos compañeras,
sólo dos mujeres. En ese entonces éramos 8,
6, 9 [milicianos] en la sierra. Los compañeros
nos enseñaron a caminar en la montaña,
cargar las armas… nos enseñaron ejercicios
militares de combate y cuando aprendimos
esos trabajos, nos enseñaron política […]”.
(Rodríguez, 1994: 33)
La comandanta Ramona fue analfabeta
hasta que entró al EZLN, donde, a una edad
adulta, aprendió a leer y a hablar español.
Durante más de 20 años luchó como parte
del Comité Clandestino Revolucionario Indígena
(CCRI), órgano supremo del EZLN.
Participó en la toma de San Cristóbal de Las
Casas en 1994. Fue protagonista de los diálogos
de la Catedral (1994) y de los diálogos
de San Andrés (1996) y fue la voz de los
insurgentes cuando salieron de la montaña
para dirigirse a la capital del país en 1996
en la conformación del Congreso Nacional
Indígena. Fue la primera mujer del EZLN
en salir a la luz pública y sus primeras palabras
fueron: “Quiero que todas las mujeres
despierten y siembren en sus corazones la
necesidad de organizarse, porque con los
brazos cruzados no se puede construir el
México libre y justo que todos deseamos
[…]” (Correa y Morales, 1996: 2).
La comandanta Esther tampoco sabía
español, ni leer, ni escribir. Ingresó al EZLN
donde participó en la organización militar
y la de las mujeres. Fue la principal oradora
del Ejército Zapatista el 28 de marzo de
2001 en el Congreso de la Unión y sus palabras
memorables fueron: “[…] Piensan que
no valemos, no sabemos pensar ni trabajar,
cómo vivir nuestra vida […] por eso muchas
mujeres somos discriminadas, por ser mujer,
por ser indígena y por ser campesina […]”
(Pacheco, 2019).
La politización de estas mujeres zapatistas
icónicas ha atraído mujeres y jóvenes de
las resistencias, activistas, feministas post y
decoloniales, llegadas a Chiapas desde 1994
hasta la fecha (2021). Ellas han contribuido
a la politización de las mujeres indígenas en
diferentes campos como el militar, en el que
participan como insurgentas, comandantas,
milicianas y bases civiles de apoyo; en
la educación, donde participan como estudiantes
y como docentes; y el político, en
que participan de manera relevante en las
Juntas de Buen Gobierno de los Municipios
Autónomos Rebeldes Zapatistas. 10
El primer Encuentro Internacional, Político,
Artístico, Deportivo y Cultural de Mujeres
que Luchan, convocado por las mujeres
zapatistas y realizado en su territorio autónomo
en marzo de 2018, demuestra que las
experiencias organizativas de las mujeres
zapatistas continúan buscando colectivamente
maneras de construir y ampliar al-
10 En el comunicado Y rompimos el cerco, el EZLN
señaló: “[…] los nuevos Centros de Resistencia Autónoma
y Rebeldía Zapatista (CRAREZ) son 11 Centros
nuevos, más los 5 caracoles originales, 16. Además los
municipios autónomos originales que son 27, [en] total
[los] centros Zapatistas son 43 [distribuidos en todo
el territorio zapatista]”. (2019). El territorio zapatista
se ubica dentro de la demarcación de 38 municipios
federales en Chiapas: Altamirano, Amatenango del
Valle, Bochil, Cancuc, Chalchihuitan, Chanal, Chenalhó,
Chicomuselo, Chilón, Comitán de Domínguez, El Bosque,
Huitiupan, Huixtán, Ixtapa, Jitotol, La Independencia,
Las Margaritas, Mitontic, Motozintla, Nicolás Ruíz,
Ocosingo, Oxchuc, Palenque, Pantelhó, Sabanilla, Salto
de Agua, San Andrés Larráinzar –denominado por
los zapatistas San Andrés Sac’amchen de los Pobres,
pues ahí se llevó a cabo el diálogo que culminaría con
los Acuerdos de San Andrés en 1996–, San Cristóbal
de las Casas, donde se llevaron a cabo los Diálogos de
la Catedral, San Juan Chamula, Simojovel, Sitalá, Socoltenango,
Teopisca, Tila, Totolapa, Trinitaria, Tumbalá,
Venustiano Carranza, Villa de las Rosas, Yajalón,
y Zinacantán (1994b).
633

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
ternativas a su participación. En la segunda
edición de este encuentro (Ciudad de México,
2019), las zapatistas participaron con
una representación, en la que se encontraba
María de Jesús Patricio Martínez (Marichuy).
Esta politización de las mujeres zapatistas
no se habría dado sin el levantamiento armado
de 1994, la propuesta de transformación
de las relaciones de género consignada
en la LRM y su activa participación estos 38
años, en que han construido la autonomía
de facto y han contribuido al referente internacional
de lucha de mujeres indígenas.
“Un mundo donde quepan muchos mundos”
no es una consigna unívoca, se hizo
práctica cultural cuando las zapatistas convocaron
al Encuentro anteriormente señalado.
A partir de la Ley Revolucionaria de
Mujeres de 1993, el rol de las mujeres cambió.
Podría decirse que antes de esa Ley,
las mujeres adquirían cierta voz en su hogar
y/o comunidad de acuerdo con su edad,
cargo, situación económica y la posición de
su esposo en la estructura política y religiosa
comunitaria (replicando la estructura social
patriarcal); tenían una voz delegada por
los hombres de la comunidad. Actualmente,
38 años después, han construido desde
la resistencia zapatista, un poder propio y
autónomo. Las mujeres, anteriormente al
zapatismo, no tenían una mirada colectiva
antisistémica y mucho menos capacidad colectiva
para convocar a las mujeres del mundo,
como lo hicieron en diciembre de 2017:
un encuentro de mujeres que no nos conformamos
con un sistema que nos violenta, asesina,
viola, golpea, insulta, desprecia, humilla,
desaparece y encarcela por ser mujeres […]
aquellas que, desde su mundo, su tiempo y su
lugar se rebelan […] y hacen algo […] vamos
a luchar juntas, como diferentes que somos
[…] para que ninguna mujer del mundo que
sea, del color que sea, del tamaño que sea, de
la edad que sea, de la lengua que sea, de la
cultura que sea, tenga miedo […] para luchar
contra el sistema capitalista, machista y patriarcal
[…] (EZLN, 2017).
Tuvieron que pasar décadas, desde que
el EZLN salió de su clandestinidad, para que
levantaran la voz las insurgentas, milicianas
y mujeres bases de apoyo zapatistas haciendo
de la Ley Revolucionaria de Mujeres su
práctica cotidiana. Paralelamente han pasado
décadas de formación y fortalecimiento
de otros movimientos de mujeres indígenas
y afrodescendientes. 11 En el contexto de violencia
y muerte, 12 emergieron prácticas autónomas
de las mujeres, sus reivindicaciones
de defensa, igualdad, diversidad y diferencia
a la zapatista. Una de las convocatorias
emblemáticas fue la del 8 de marzo de 2018,
en el cual 2000 mujeres zapatistas tseltales,
tsotsiles, ch’oles, tojolabales y mestizas provenientes
de los cinco caracoles o municipios
autónomos zapatistas se concentraron
en la Selva Lacandona. Ellas fueron nombradas
para recibir y convivir con miles de
mujeres del mundo, quienes respondieron a
la convocatoria del Primer Encuentro Internacional,
Político, Artístico, Deportivo y Cultural
de Mujeres que Luchan. La diversidad
de las mujeres que respondieron al llamado
de las zapatistas nos recuerda una multiplicidad
de mundos en coexistencia. “Las mujeres
que luchan” consigna del encuentro se
11 Entre los que destacan: Chile. La Rama Femenina
Mapuche y la Coordinadora Nacional de Mujeres Mapuche
que se desempeñan como Trabajadoras de
Casa Particular. Colombia. Encuentro de Mujeres Indígenas
por la Autonomía, la Resistencia y la Paz, como
parte la Organización Nacional Indígena de Colombia
(ONIC), Iniciativa por la Paz, Encuentro de mujeres negras
afrodiaspóricas por el cuidado de la vida y los
territorios ancestrales. Bolivia. Confederación Nacional
de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia
Bartolina Sisa. Brasil. La marcha de las mujeres negras:
contra el racismo, la violencia y por el buen vivir.
12 Destacamos la emboscada de la Central Independiente
de Obreros Agrícolas y Campesinos “CIOAC
Histórica” al Municipio Autónomo Rebelde “Pancho
Gómez”. En ésta destruyeron bienes materiales
colectivos, atentaron contra la vida de varias personas
y asesinaron a José Luis López, conocido como el
maestro Galeano. Este evento sería emblemático del
duelo del EZLN e inspiraría el nombre del subcomandante
Galeano que adoptó política y militarmente el
subcomandante Marcos. También destacamos el ataque
de “los chinchulines” (Bachajón, Chilón, 5 de mayo
de 1996), la masacre de Acteal por el grupo Máscara
Roja (22 de diciembre de 1997), los ataques de Paz y
Justicia (en el municipio de ch’ol de Tila) y los patrullajes,
hostigamientos y amenazas que hasta la fecha
realizan el grupo Movimiento Indígena Revolucionario
Antizapatista (MIRA) en Oxchuc.
634

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
refiere a las “[…] que no están de acuerdo
con lo que nos hacen como mujeres que somos
[…]”, y agregaban: “[…] te invitamos a
encontrarnos, a hablarnos, y a escucharnos
como mujeres que somos […]” (EZLN, 2017).
En el encuentro se reunieron feministas
y no feministas. Mujeres de los cinco continentes,
de todas las edades, mujeres que
eran jóvenes cuando fue el levantamiento
de 1994 y que se iniciaron en la otra política
con el zapatismo. Mujeres que se reconocieron
ante la presencia de las comandantas
zapatistas. Mujeres que han estudiado
y analizado el aporte al proyecto zapatista
(intelectuales, universitarias y docentes),
que han apoyado sus iniciativas –lideresas,
representantes de fundaciones internacionales,
periodistas, luchadoras, activistas
de derechos humanos, profesionales de la
medicina y otros campos–; así como representantes
de ONG’s por los derechos de las
mujeres, simpatizantes políticas y observadoras.
Por cuatro días, las mujeres participantes
se acercaron a una muestra de la
autonomía zapatista. El Encuentro Internacional,
Político, Artístico, Deportivo y Cultural
de Mujeres que Luchan festejó a todas
las mujeres del mundo en pie de lucha y
honró la memoria de miles de asesinadas,
desaparecidas, masacradas, encarceladas
y dolientes por la reivindicación de sus derechos
colectivos, culturales y de género
(Leyva, 2021).
El feminismo indígena es un cuestionamiento
al feminismo hegemónico, porque
su proyecto es comunitario, no sólo individualista
(Rivera 2018, 333-335), aunque es
preciso señalar que no necesariamente se
ubica en contra del proyecto patriarcal. La
sociedad zapatista sigue teniendo la impronta
de la tradición, porque aún perduran
las ideas tradicionales en cuanto a la familia,
los trabajos de las mujeres y los saberes y
oficios. Tampoco es una crítica al proyecto
militar jerárquico, donde se concreta la
insurgencia. La participación de las mujeres
en el mundo zapatista se ubica en un espacio
de politización, pero a la vez obedecen a
la jerarquía militar y la autonomía de las mujeres
queda subordinada a las decisiones del
mundo militar, como lo expresa la siguiente
cita, que proviene de la entrevista a una lideresa
de la ARIC:
Por qué no permiten que tengan hijos las mujeres?
Porque qué tal si estás embarazada
cuando empieza la guerra, no puedes llevar a
tus hijos en tu panza, o que tal que apenas te
aliviaste cuando empieza la guerra, pues no
puedes dejar a tus hijos, por eso precisamente
hay una orden, hay una ley, que no pueden
embarazarse dentro de la lucha armada, las
insurgentas, claro, las que son bases de apoyo
no, ellas pueden tener sus hijos, solamente las
que están realmente preparándose para echar
bala [….] (Gómez López, 2001).
Otra crítica a la politización de las mujeres
surge al dimensionar el aborto. El EZLN
permite esta práctica como premisa de
dignificación de la mujer –en el sentido de
ejercer sus derechos reproductivos y sus
decisiones sobre su propio cuerpo– o como
requerimiento del proyecto militar. La cuestión
que nos inquieta es saber si el aborto
es permitido y promovido por el zapatismo
como una legítima necesidad de las mujeres
indígenas o una necesidad de la lucha revolucionaria.
La siguiente cita en voz de una
partera exzapatista puede disipar nuestras
dudas:
[…] hablando lo que es la salud reproductiva,
[…] tengo ese don de trabajar con las mujeres
sobre el parto […] tanto la mujer y el hombre
deben decidir cuántos hijos deben tener […]
para alimentar una familia completa los niños
necesitan que haya alimentación, que estén
vestidos los niños, que haya menos enfermedad,
porque si nos llenamos docenas de hijos,
cuesta mucho, necesita mucho dinero […]
y también hay una cultura anteriormente que
hasta ahora se ha llevado a cabo, de que las
mujeres se han casado jóvenes y han tenido
muy jovencitas sus hijos, a los 13, 14 años ya
vienen a tener hijos […] y también hay muchas
mujeres […] que abortan y en ese aborto son
las mujeres las que sufren […] en el EZ hay
muchas mujeres que abortan, en eso yo no
estoy de acuerdo que exista ese aborto, esa
635

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
legalización zapatista del aborto, y también
hay muchas zapatistas que cuando entran a
trabajar de insurgentas y salen embarazadas
son mujeres que abortan a sus hijos [….] (Sántiz
López, 2003).
El aborto es un tema polémico en el debate
feminista, en la vida militar de las zapatistas
y en la política de salud sexual y reproductiva
de las mujeres tseltales. En tanto
no haya uniformidad de criterio, la organización
zapatista otorga a la decisión autónoma
de las mujeres su libre elección. Un caso
aislado de una capitana zapatista podría
testimoniar las múltiples consideraciones
zapatistas a la salud sexual y reproductiva
que involucra el debate de la sobrevivencia:
Yo soy capitana del EZLN, yo tengo un hijo de
8 años, yo quise abortar cuando me di cuenta
que estaba embarazada, porque mi vida es la
lucha revolucionaria, yo sé hacer fogata, usar
la brújula, manejar armas, manejar camioneta,
usar pantalones, yo no sé vivir de otra forma,
yo sé caminar en la montaña, entonces quise
abortar, pero el subcomandante Marcos me
dijo que no podían sacarme el hijo porque ya
estaba muy grande, ya tenía yo seis meses de
embarazo cuando me di cuenta que lo tenía
en mi cuerpo, yo tomaba las pastillas anticonceptivas
que me daban en la clínica de salud,
yo me cuidaba con mi pareja, yo no sé por qué
me embaracé, pero el subcomandante Marcos
no me dejó abortar, dijo que no, que ya estaba
muy grande mi hijo, y por eso lo tuve, pero yo
me quiero regresar a mi cargo de capitana, yo
quiero regresarme a mi trabajo en el EZ […]
(Capitana Yolanda, 2000).
Conclusiones
Hemos analizado dos procesos, secularización
y politización en las mujeres de comunidades
tseltales de Ocosingo-Chiapas, a
partir de la propuesta de la Ley Revolucionaria
de Mujeres del EZLN, que visto desde
ahora comprende ya 38 años en críticas circunstancias
de desarrollo y práctica.
Más de tres décadas y media construyendo
la política feminista indígena, generada
en las comunidades de Ocosingo y desarrollada
de manera específica por las mujeres
tseltales desde el zapatismo, cimienta las
bases para el ejercicio de transformaciones
profundas en las relaciones intergénero. Podemos
concluir que el zapatismo, y de manera
especial las mujeres tseltales vinculadas
a este movimiento, han contribuido a
enriquecer los debates en torno al género,
al presentar una propuesta desde una sociedad
étnica que incluye a la comunidad, la lucha
revolucionaria con las instituciones propias
de su organización (militar, política, de
propiedad social de la tierra, de salud sexual
y reproductiva, educativa y alimentaria), la
familia tseltal y las demandas específicas de
las mujeres exigiendo como punto de partida
cambios trascendentes en las relaciones
intergénero.
Los logros de las mujeres tseltales nos
obligan a observar las críticas circunstancias
que su propia historia tejió como impedimentos
a su sobrevivencia y, al mismo
tiempo, como motivación de su lucha y su
resistencia. Actualmente, advertimos que
los procesos de secularización y politización,
logrados conjuntamente con la propuesta
zapatista sobre la cuestión de género,
abonaron decididamente a los logros de
participación, decisión e incidencia de las
mujeres en todos los espacios de la vida social
en las comunidades de Ocosingo-Chiapas.
En estos procesos las mujeres tseltales
zapatistas han protagonizado múltiples episodios
dialécticos desde pequeñas luchas o
conflictos intergéneros en la vida cotidiana,
hasta conflictos de mayor envergadura que
tienen que ver con el diseño social zapatista.
Fuentes consultadas
Cacique, Irene (2010), “Factores de empoderamiento
y protección de las mujeres
contra la violencia”, Revista Mexicana
de Sociología, 72 (1), Ciudad de México,
, junio de
2019.
Correa, G. y Morales, S. (1996), “Ramona, jefa
india de la guerra, trajo el pasamonta-
636

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 625-638
ñas, la bandera mexicana y un mensaje
de lucha por la dignidad”, Proceso, México,
12 de octubre de 1996.
EZLN (2021), “Comunicado “Primera Parte:
Una Declaración… por la vida””, Enlace
zapatista, 1 de enero , , 3 de enero de 2021.
EZLN (2019), “Comunicado del CCRI-CG del
EZLN, “Y rompimos el cerco””, Enlace
zapatista, 17 de agosto, , 3 de enero de 2021.
EZLN (2018), “Palabras a nombre de las mujeres
zapatistas al inicio del Primer Encuentro
Internacional, político, artístico,
deportivo y cultural de mujeres que
luchan” Enlace zapatista, 8 de marzo,
, 4 de abril de
2021.
EZLN (2017), “Convocatoria del Primer Encuentro
Internacional, político, artístico,
deportivo y cultural de mujeres que
luchan”, Enlace zapatista, 29 de diciembre,
, 6 de junio
de 2021.
EZLN (1996), “Comunicado “12 Mujeres en el
Año 12 (segundo de la guerra)”, Enlace
zapatista, 11 de marzo, , 7 de marzo de 2021.
EZLN (1994a), “Comunicado “Chiapas: el sureste
en dos vientos, una tormenta y
una profecía””, Enlace zapatista, 27 de
enero, , 3 de febrero
de 2021.
EZLN (1994b), “Comunicado “creación de
municipios autónomos”, Enlace zapatista,
19 de diciembre, , 8 de mayo de 2021.
EZLN (1994c), “Comunicado “sobre la vida
cotidiana”, fotocopiado del original, 26
de enero.
EZLN (1994d), “Primera Declaración de la
Selva Lacandona”, Enlace zapatista, 1
de enero, , 4
de junioo de 2021.
EZLN (1993a), Despertador Mexicano, fotocopiado
del original, 31 de diciembre.
EZLN (1993b), “Ley Revolucionaria de Mujeres”,
Enlace zapatista, 31 de diciembre,
, 3 de enero
de 2021.
León, Magdalena (1997), Poder y empoderamiento
de las mujeres, Programa de
estudios de género, mujer y desarrollo,
Bogotá, Tercer Mundo/Facultad de
Ciencias Humanas, Universidad Nacional
de Colombia.
Lerner, Gerda (1986), La creación del patriarcado,
Barcelona, Distribuciones Agapea.
Leyva Solano, Xóchitl (2021), “Mujeres que
luchan, zapatismo y la grieta postpatriarcal
anticapitalista”, Lobo suelto, 12
de enero, .
Maurer Ávalos, Eugenio y Guzmán Jiménez,
Abelino (2000), Gramática tseltal de
Bachajón, México, Misión de Bachajón.
Oxford English Dictionary (1998), Nueva
York-Madrid, Oxford Press.
Pacheco Ladrón de Guevara, Lourdes Consuelo
(2019), “Nosotras ya estábamos
muertas: Comandanta Ramona y otras
insurgentas del Ejército Zapatista de
Liberación Nacional”, TraHs, Trayectorias
Humanas Transcontinentales, 6,
DOI: 10.25965/trahs.1881.
Rodríguez, S. (1994), “Ana María y Ramona,
subcomandantes. Mujeres, divinas
y conscientes” en Antología: La palabra
de los armados de verdad y fuego,
Tomo IMéxico, Editorial Fuenteovejuna,
pp. 279-280.
Rivera Zea, Tarcila, (2008), “Mujeres indígenas
americanas luchando por sus
derechos”, en Liliana Suárez Navas y
Rosalba Aída Hernández (eds.) Descolonizando
el feminismo. Teorías y prácticas
desde los márgenes, Madrid, pp.
331-349.
637

GABRIELA LEYVA MÉNDEZ/LUZ MARÍA SALAZAR CRUZ, SECULARIZACIÓN Y POLITIZACIÓN ZAPATISTA
DE LAS MUJERES TSELTALES
Segato, Rita Laura (2016) , La guerra contra
las mujeres, Madrid, Mapas-traficantes
de sueños.
Suárez y Hernández, (2008) Descolonizando
el feminismo. Teorías y prácticas
desde los márgenes, Madrid, ediciones
cátedra.
Entrevistas:
Anónima (2021), “El caminar de las mujeres
del CIG”, [audio/wav], Acteal, 24 de julio.
Capitana Yolanda del EZLN (2000), “Las
mujeres zapatistas”, [audio/cassette],
San Cristóbal de Las Casas, 17 de noviembre.
Gómez López, Isabel, (2001), “Mujeres tseltales
de Ocosingo”, [audio/cassette], Ejido
Avellanal, Ocosingo, 10 de febrero.
Sántiz López, Leticia, (2003), “Mujeres tseltales
de Ocosingo”, [audio/cassette],
San Pedro Toniná, Ocosingo, 19 de
agosto.
Recibido: 14 de junio de 2021.
Reenviado: 23 de junio de 2021.
Aceptado: 10 de agosto de 2021.
Gabriela Leyva Méndez
Es licenciada en Relaciones Internacionales
por la Universidad Iberoamericana, se encuentra
en proceso de titulación de la Maestría
en Ciencias Sociales con especialidad
en Desarrollo Municipal por El Colegio Mexiquense,
A.C. Actualmente se encuentra adscrita
como profesora definitiva de la asignatura
de Filosofía Política en la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad
Autónoma del Estado de México. Su línea
de investigación es el etnonacionalismo.
Su tesis de licenciatura se titula: “Etnicidad
en el nuevo orden internacional”, Universidad
Iberoamericana, Ciudad de México
(1996). Su tesis de maestría se titula “El impacto
socio-político del zapatismo en municipios
étnicos de Chiapas a veinticinco años
del levantamiento armado del EZLN”, El Colegio
Mexiquense, Zinacantepec (2021).
Luz María Salazar Cruz
Es doctora en Ciencias Sociales con especialidad
en Sociología por El Colegio de
México. Actualmente estudia una especialización
en Psicosomática Relacional en la
Universidad de París. Es profesora-Investigadora
de El Colegio Mexiquense en el Seminario
Población, Cultura y Sociedad. Es
miembro del Sistema Nacional de Investigadores,
nivel I. Sus líneas de investigación
son: Desplazamiento Interno Forzado en
México, Violencia de género, migración y
salud. Entre sus más recientes publicaciones
se encuentran, como autora: “Mujeres
viudas del conflicto armado. Violencia y Reparación”,
en Antonio Iañez Domínguez y
Antonio Pareja Amador, Mujeres y violencia
en Colombia. La reparación de las víctimas
del conflicto armado, Madrid, Universidad
Pontificia Bolivariana/Junta de Andalucía/
Editorial Catarta, pp. 128-143 (2019); como
coautora: “Desplazamiento Interno forzado
y violencia en México”, Cuiculco. Revista de
Ciencias Antropológicas, 25 (73), Ciudad de
México, Instituto Nacional de Antropología
e Historia, pp: 10-38 (2018); Entre la norma
y la realidad, violencia de género y feminicidio
en el Estado de México, El Colegio Mexiquense
A.C. (próximamente).
638

LECTURAS Y RELECTURAS

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 641-649
DOI: http://dx.doi.org/10.22136/korpus21202146
ITURBIDE: 1
FUNESTOS RECUERDOS
DEL LIBERTADOR DE MÉXICO
ITURBIDE:
FATEFUL MEMORIES
OF THE LIBERATOR OF MEXICO
Díaz Noriega, José María (1860), Funestos recuerdos del libertador de México.
Exhumación y autenticidad de sus respetables restos, conducidos desde Padilla, y
depositados actualmente en la santa iglesia catedral, que al señor coronel D. José
Ramón Malo, dedica, el general José María Díaz Noriega, oficial mayor jubilado del
Ministerio de Guerra y Marina, secretario honorario de Estado y del Despacho, México,
Imprenta de J.M. Lara, calle de la Palma núm. 4, 22 pp.
ITURBIDE 1
Durante los dos años sucesivos de su emancipación
de España, entre 1821 y 1823, la figura
de Agustín de Iturbide estuvo a la altura
del heroísmo y ascendió prácticamente a
la categoría de divinidad. La población puso
su entusiasmo y esperanza en el autor de
la Independencia, lograda de manera pacífica
y negociada, a través de los Tratados
de Córdoba y el Plan de Iguala. Pero, luego
de su fallido gobierno como Emperador
de México, Iturbide abdicó al trono y partió
a su exilio en Europa. Allá se enteró de un
supuesto plan de reconquista de las colonias
españolas, a cargo de los países que
formaban la Santa Alianza, emprendiendo
su regreso a México para prestar sus servicios
en caso de que dicho plan sucediera.
Sin embargo, desconocía que el Congreso
había promulgado el decreto del 28 de abril
de 1824, impulsado por el Poder Legislativo
y avalado por el Ejecutivo, declarando traidor
y fuera de la Ley a Iturbide, siempre que
se presentara bajo cualquier título en algún
1 Este documento fue extraído de la Colección Digital
de la Universidad Autónoma de Nuevo León cuya
liga es: https://bit.ly/2VAHDrU. El folleto original digitalizado
en formato de imagen .JPG consta de 22
páginas. Se respetaron la gramática y ortografía originales,
así como el uso de mayúsculas para resaltar algunas
palabras. Las abreviaturas del texto no fueron
desarrolladas. Transcripción realizada por Maddelyne
Uribe Delabra.
punto del territorio mexicano; también fue
declarado enemigo público del Estado. El 14
de julio de 1824 el bergantín inglés Spring
regresó a Iturbide a su patria; desembarcó
en Soto la Marina. El comandante de la
guarnición federal, general Felipe de la Garza,
a quien Iturbide le salvó una vez la vida,
descubrió su llegada y le comunicó que, de
acuerdo con el decreto de 28 de abril de
1824 del Congreso General, debía ser pasado
por las armas inmediatamente. El día 18
de julio, el Congreso de Tamaulipas se reunió
en sesión extraordinaria ante la comunicación
de De la Garza sobre la llegada de
Iturbide, decretando la aplicación inmediata
del decreto, en flagrante violación del derecho
del individuo a ser oído y sometido
a juicio. El 19 de julio, minutos antes de las
18:00 horas, Iturbide fue conducido a la plaza
principal de Padilla y posteriormente fusilado.
Fue sepultado por los pobladores de
Padilla en la iglesia local.
Como homenaje a Agustín de Iturbide y
Arámburu a 200 años de su participación
central en la emancipación de México, presentamos
al lector un documento poco conocido
fuera del ámbito académico, respecto
a los pormenores del hallazgo del
sepulcro y los restos de Agustín de Iturbide
en Padilla, Tamaulipas, a cargo del general
641

PILAR IRACHETA, ITURBIDE
FUNESTOS RECUERDOS DEL LIBERTADOR DE MÉXICO
José María Díaz Noriega, ayudante del general
Manuel Mier y Terán, en ese entonces
Comandante general de los estados internos
de Oriente, quien en marzo de 1832 le había
encargado tal misión. Es un hecho sorprendente
por la enemistad de Mier con Iturbide
y por las circunstancias del entierro del Libertador,
cuyos restos se habían intentado
exhumar, pero, por temor a los anti iturbidistas,
se dejaron en su lugar, señalados por
una puerta de sabino, construida por un sargento
fiel a Iturbide. Pero también resulta
peculiar que el 2 de julio de 1832 Mier y Terán
“sumamente conmovido”, en compañía
de Díaz Noriega, visitó los lugares que guardaron
la memoria de los pasos de Iturbide
por Padilla: el salón del Congreso, sede de
la orden de ejecución. El lado noroeste de
la Plaza donde fue fusilado; finalmente, la
sencilla tumba donde yacían los restos de
Iturbide. Pero, inopinadamente, al otro día,
3 de julio, Díaz Noriega descubrió que Mier
y Terán se había suicidado, clavándose su
propia espada en uno de los muros donde
había sido fusilado Iturbide; descubriéndose
su cadáver entre los plúmbagos. Díaz Noriega
exhumó los restos del Libertador para
que fueran examinados por un cirujano y los
inhumó de nuevo, poniendo arriba el cuerpo
del general Manuel Mier y Terán. Caminos
extraños de la historia. Con un ánimo melancólico,
alimentado quizá por múltiples
agobios –lejanía de la familia, enfermedad y
problemas políticos– Mier y Terán, enemigo
político de Iturbide en vida, decidió inhumar
y pagar el traslado sus restos y eligió
darse muerte en el cementerio de Padilla,
yaciendo junto con el Libertador. Catorce
años después del hallazgo (en 1838) y gracias
a las gestiones de Díaz Noriega, con el
general Antonio López de Santa Anna, el
entonces presidente Anastasio Bustamante,
ante el clamor popular, trasladó sus restos
al altar de San Felipe de Jesús en la Catedral
Metropolitana de México, donde se encuentran
actualmente. Finalmente, no deja
de ser irónico que Mier y Terán ordenara la
misión al general Díaz Noriega en 1832, año
en que estalló una revolución en contra del
gobierno de Bustamante, teniendo a Mier y
Terán como candidato de la oposición para
la presidencia, truncada por su muerte. En
ese contexto, resumimos un párrafo escrito
por Díaz Noriega, que bien puede rezar para
el México actual: “¡Mexicanos! Ya no más
disensiones y disturbios, ya no más guerra
fratricida. Depongamos nuestros odios en
las aras santas de la patria, y cooperemos
de consuno a la reparación del edificio social,
que se desploma: unámonos bajo el pabellón
tricolor de Iguala, y consolidemos los
tres grandes principios simbolizados en sus
tres hermosísimos colores, Religión, Unión,
Independencia”.
MEXICANOS:
Pilar Iracheta
El Colegio Mexiquense, A.C.
pirachet@cmq.edu.mx
----------
En el fausto dia, en que la República celebra
el trigésimo nono aniversario de su junta, costosa
y bien merecida Independencia, yo debia
cooperar para solo traer á la memoria el
nombre respetable de sus atores, y los hechos
gloriosos que mediaron para la consumacion
de tan grande obra; mas mis compañeros, mis
libertadores, esos antiguos veteranos, los que
cubren con humildes harapos sus honrosas
heridas; y las viudas y huérfanos de los que
sucumbieron en la lucha, sabiendo morir mereciendo
bien de la patria, me han obligado á
amargar el placer que os ocupa, y á presentarme
como un verdadero amarrido.
Ya que no me es posible remediar la miseria
que reportan, por las deplorables circunstancias
que lamentamos, por las escaseces de
erario, y porque no se puede atender al verdadero
mérito y virtudes: ya que no me es dado,
ni aun implorar el reconocimiento y gratitud
del mérito de unos, y de la debida recompensa
á los demas, hago el sacrificio de acceder
á sus deseos, publicando, contra mis propósitos,
la narracion melancólica de los hechos
que tuvieron lugar, y que solo tenia dedicados
á personas interesadas, y al respetable amigo,
que le ha parecido conveniente, quizá por lo
mal escrito y funesto, conservarla inédita.
642

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 641-649
Hoy tengo otro interes mas grande y mas
sublime y este consiste en aprovechar el dia
para recordar á todos mis conciudadanos,
que la patria debe su existencia al Ejército Trigarante,
que alzó su grito en Iguala de Iturbide
proclamando: ¡RELIGION! ¡INDEPENDEN-
CIA! ¡UNION!
Señor coronel D. José Ramon Malo.-
México, Julio 19 de 1860.
Mi apreciable amigo y señor.
El Gobierno Supremo ha declarado vigente
el decreto de 18 de Julio de 1855; y por consecuencia,
en este dia luctuoso, todos debemos
unir nuestros ruegos á las sagradas preces de
la Iglesia Santa, para pedir á Dios por el descanso
y felicidad eterna del alma inmortal del
Libertador de la patria.
A su memoria imperecedera, he consagrado
mis funestos recuerdos; y al transmitirlos
al papel, he tenido á V. presente, como si lo
estuviera mirando; ya acompañando á nuestro
héroe en su injusto destierro, ya embarcado
en el bergantín inglés Spring; y ya tambien
recibiendo, en Soto la Marina, el aviso funesto
del asesinato inaudito. El M. R. P. Fr. Ignacio
Treviño, y el coronel D. Carlos Beneski, han
ocupado igualmente mi memoria; pero al considerar
á la Exma. Sra. esposa del finado y á su
respetable familia, no he podido menos que
arrojar la pluma, porque el sentimiento llegó
al último estremo.
Deseo dar á V. conocimiento de este pesar,
tan justo como bien merecido; y por lo mismo
le acompaño, aunque incorrectos y peor redactados,
los funestos recuerdos espresados
que le dedico, suplicándole los admita indulgente,
como una prueba de la estimacion que
le tiene su atento compañero y servidor, que
afectísimo S.M.B. -José María Diaz Noriega.
----------
El pueblo lo lloró amargamente,
y después de muchos dias de duelo,
esclamó: ¿Cómo es que ha muerto
este hombre poderoso, que salvó al
pueblo de Israel?
Macabeos, cap. 9, vv. 20 y 21.
Entre los actos de justicia que se han publicado,
autorizados por el Exmo. Sr. General D.
Antonio Corona, como Ministro de Estado, el
que ha llamado mas la atencion últimamente,
es la circular de 5 del actual, recordando el
cumplimiento del decreto de 18 de Julio de
1855. Tan justo, como merecido homenaje, no
solo nos obliga á tener presente el dia en que
el inmortal D. Agustin Iturbide proclamó en
Iguala las tres preciosas garantías sobre las
cuales está cimentada nuestra existencia política,
sino que tambien nos precisa á tributarle
todos los obsequios que dicta la piedad y que
exige la gratitud.
Esta, y las constantes escitaciones de varios
compañeros y amigos, me han puesto en
la necesidad de recordar el fatal dia en que,
para dar sepultura al cadáver del denodado y
jamas bien sentido General D. Manuel Mier y
Teran, tuve la precision de exhumar los restos
venerables del Libertador de mi patria.
La tarde del 2 de Julio de 1832, me obligó
el Exmo. Sr. General referido á que le relatara
los términos en que habia visto el fallecimiento
del General D. Felipe de la Garza, en Soto la
Marina; las conversaciones relativas que habia
tenido con el coronel D. Bernardo Gutiérrez
de Lara; su respetable hermano, el Sr. cura D.
Anastasio: el diputado D. J. Miguel de la Garza
y García: el Sr. coronel retirado D. juan Manuel
de Azunsolo de Alcalde: el cabo Jorge Espino:
los informes que me dieron los vecinos del funesto
Padilla, testigos presenciales de la inaudita
ejecucion verificada el 19 de Julio de 1824;
y el resultado que habian tenido las pesquisas
que hice en el mes de Marzo de[aquel] año,
cuando por primera ocasion tuve la desgracia
de conocer tan fatal lugar, para averiguar el
hecho fúnebre, la existencia del cadáver, ó si
era cierto que lo habian exhumado por orden
de los coroneles D. José María Barberi y D.
José Martinez de Chavero, como se dijo, y por
cuyo motivo fueron sumariados. Con el dolor
que es consiguiente, á presencia del soldado
agradecido, que no disparó la carabina contra
el Libertador: á la del sargento, que cavó el sepulcro
hasta encontrar el cadáver, que señaló
después con el marco de una puerta; y á la de
los que vieron la perpetracion del crimen y los
funerales de la víctima, hice la narracion que
643

me exigió el mismo que, acaso, ya me tenia
reservado para que sufriera una nueva pesadumbre,
otro sentimiento mas acerbo.
Corroborando mi triste y minucioso relato
por los testimonios presentes; en compañía
de todos, y conmovido al estremo el Sr. general
mencionado, salimos del alojamiento, hasta
llegar á las márgenes del rio de la Marina ó
de la Purificacion; y el aspecto de este lugar
imponente, me hizo estremecer y decirle: este
es el sitio en que, por cuarta ocasion, Garza
ofreció su espada y obediencia al Libertador,
y aquí mismo fué preso y conducido al cuartel
donde fué encapillado.
Visitamos el salon donde entonces se reunió
el congreso del estinguido Estado de
Tamaulipas: estuvimos en el cuarto que sirvió
de capilla al Sr. Iturbide: vimos la miserable
cama en que se recostó; la silla que le sirvió,
y la mesa en que puso aquella sentida despedida,
que no olvidarán, ni su apreciable familia
y amigos, ni ninguno de los mexicanos á
quienes nos dió patria y libertad. Al salir del
cuartel, y parados sobre una losa que existe,
de grandes dimensiones, señalé la casa donde
espiaba la escena D. Felipe, y en la que aparecia,
como un demente, el fiel é infortunado
coronel D. Carlos Beneski, y conmovido dije:
lugar fatal, porque aquí vió, por última vez, á
quien le acompañó como verdadero amigo;
á quien lo entregó con vileza, y á quienes lo
asesinaron con crueldad: aquí sacó el pañuelo
para que le vendara los ojos el ayudante D.
Gordiano Castillo; y de aquí marchó, con la
serenidad del inocente, para ser sacrificado
como los héroes, y pasar á la mansion eterna
de los justos.
En el lienzo al N.E. de la plaza de aquella
villa, hicimos alto; y el soldado presidial, que
rehusó disparar su arma, dijo: en este mismo
lugar se hincó mi Gefe: aquí nos mandó obedecer,
y desde este sitio ya lo llevaron cadáver
al mismo cuarto en donde estaba, y al que no
le volvieron á ver ninguno de los mandones,
porque todos habian corrido.
En el centro del cementerio, cerca de la
puerta de la iglesia, encontramos el humilde
sepulcro del héroe de Iguala, cubierto de
plúmbago y sin ninguna fúnebre señal. A imitacion
del Sr. comandante general, todos nos
arrodillamos, guardando respetuoso silencio
y con la mejor mesura, hasta que, levantándose
S.E., dijo: Descansa en paz, varon insigne,
esforzado, caudillo, ínclito general, víctima
desgraciada. Perdona á los que te ofendieron,
y ruega á Dios por el bien de la patria.
El sargento, ratificando lo mismo que á mí
me habia dicho cuatro meses antes, declaró,
sin temor y con verdad, no ser cierto que se
sacó secretamente el cuerpo del Libertador,
sino que solo se habia intentado contando
con su cooperacion: que, al hacer la escavacion,
todos fueron temores; y como nada se
tenia dispuesto para el depósito del cadáver,
y su traslacion oculta, luego que fué descubierto,
se le mandó volver á cubrir la fosa. Que
deseosos de conservar separados aquellos
respetables restos, el esponente fué á su casa,
tomó el marco de una puerta, que estaba
construyendo de madera del sabino que habia
cortado, en Boca de la iglesia, á inmediaciones
del rio Pilon, y con él señaló el cuerpo
y lo cubrió con su propia tierra. Esta relacion
el dicho unánime de los demas testigos, la designacion
del vestido, la falta de calzado, y los
demas pormenores que se refirieron, no solo
identificaron la persona, sino que convencieron,
hasta la evidencia, de la existencia de sus
restos mortales. El Sr. Teran me dijo: dentro
de poco V. va á desengañarse por sí mismo;
y si fuere cierto lo que dicen, de su amistad
exijo haga legalmente la exhumacion; que se
depositen esos manes en el lugar que deben:
se hagan los gastos de mi cuenta, y dé á conocer
á todos los mexicanos la triste ocupacion
que hemos tenido. ¡Ojalá, ojalá que yo hubiera
comprendido este funesto enigma, porque
entonces hubiera evitado, sin duda alguna, la
lamentable catástrofe que se efectuó al dia siguiente…………….!!!
El sentimiento que formé por un hecho
tan sensible como irreparable, me puso en un
estado fácil de conocer, y dificil de esplicar.
Un suceso tan grave como doloroso, se hizo
superior á mi entereza, y apenas pude disponer
que al cadáver del Exmo. Sr. General D.
Manuel de Mier y Teran, se dejara en la misma
posicion en que lo habia encontrado el asistente
del capitan D. Manuel de la Fuente, que
fué quien me dió el parte, y que la autoridad

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 641-649
civil practicara las averiguaciones judiciales
que fueran convenientes. Por estraordinario
dí parte al Exmo. Sr. General D. Ignacio de
Mora, que resida en ciudad Victoria: al Sr. General
D. Mariano Paredes y Arrillaga, que estaba
en Santander; y al de la propia clase D.
Joaquin Ramirez y Sesma, que espedicionaba
en Soto la Marina. El Sr. Mora se puso en
marcha, luego que recibió mi oficio, y el Sr.
Paredes mandó al teniente coronel D. Manuel
Olmedo para que instruyese la sumaria respectiva;
mas entre tanto yo reuní á los gefes y
oficiales, residentes en el mismo Padilla, y teniendo
en consideracion todo lo ocurrido en
la tarde anterior, y las espresiones que habia
dicho el mismo finado, acordamos unánimes
el darle sepultura en el mismo lugar en donde
descansaba el Libertador de la patria; providencia
que, por lo pronto, aprobó el Sr. cura
párroco, y el recomendable Sr. D. Gregorio
de Mier y Teran, que afortunadamente estaba
presente, por haber llegado la noche anterior,
procedente del Rancho del Petaqueño, á donde
recibió la carta que al efecto le puso el difunto,
desde el pueblo de Güemes.
En la tarde del memorable 3 de Julio de
1832, auxiliado de los capitanes D. Juan Nepomuceno
Cuevas, D. Manuel Barberena, D.
Juan Castañeda, D. Trinidad Saldívar alférez,
D. Antonio Prado, y otros varios oficiales,
procedí á cavar el sepulcro; y luego que
descubrió el marco de la puerta ya citado,
entré yo mismo, separé la tierra, exhume los
restos, encontré pedazos del vestido, la hebilla
de oro, en los fragmentos de un tirante de
seda; y cuantas otras señas se habian dado
previamente. El Sr. General Mora para inspeccionar
al cadáver de su digno antecesor, llevó
consigo á los médicos cirujanos D. Pedro Andrade
y D. Juan Naudó; y éstos, después de
haber cumplido con su encargo, examinaron
tambien los restos del Libertador, que les presenté
algo incompletos, porque al sacarlos del
sepulcro, algunos de los espectadores los tomaron,
besaron y ocultaron, en términos que
me fué indispensable usar de la fuerza para su
restitucion.
De las preguntas esenciales que hicieron
los facultativos: del prolijo exámen que practicaron;
y por los rastros que encontraron en los
mismos huesos, resultó plenamente probado,
que en aquella Villa no se habia ejecutado á
ningún hombre, desde que el Conde de Sierra
Gorda la fundó, bajo la direccion del capitan D.
Gregorio Paz, cincuenta y seis colonos, y los
indígenas llamados mulatos y mesquites: que
en aquel sitio, nunca se habia sepultado otro
cadáver, supuesto que en sus cuatro costados,
no hallé osamenta alguna: que allí, jamas
habia muerto persona que portara vestimenta
de paño bordada de seda, y menos que llevara
tirantes con hebillas de oro de colores; y
mas que todo, encontraron que en efecto, la
víctima habia recibido únicamente tres tiros,
que le dispararon los cuatro presidiales que
nombraron para hacer la descarga: uno en
la frente sobre el costado izquierdo, que no
fracturó el cráneo; otro en el mismo lado, entre
la tercera y cuarta costilla verdadera, que
las dejó en su estado perfecto; y ambas fueron
calificadas, graves por accidente, porque
después de tanto tiempo, y el estado de destruccion,
no podia hacerse con mas exactitud;
y la otra junto á la nariz, en el lado diestro, que
perforó el cráneo, no pudo salir por el espesor
del hueso, y falta de potencia en la pólvora,
quedando con una cuarta parte descubierta
la bala en el contrapuesto. El Sr. Naudó dividió
la calavera para estraer la bala parricida, fué
el primero que calificó la herida por mortal de
necesidad; y al arrojar al suelo esa bala que
privó de la vida al Libertador de los mexicanos,
la levanté yo, la puse sobre mi corazon y
la conservó, no obstante que ofrecí regalarla
al Sr. Magistrado Lic. D. José Ramon Pacheco.
Quiso poner en un cajon separado los
restos del Exmo. Sr. D. Agustin de Iturbide,
conducirlos á México, ó dejarlos depositados
dentro de la Iglesia; pero se suscitaron tantas
disputas, y se presentaron tales inconvenientes
por las circunstancias de la época, que me
resolví á dejarlos en el propio sepulcro; y al
hacer la inhumacion del cadáver del Sr. Terán,
cuidé empero, de colocar los restos en términos
de que no desmejoraran, y de que en
tiempos mas tranquilos pudieran ser encontrados
sin equivocacion y fácilmente.
El Bergantin Bravo, amarrado en la Zapata
de San Juan de Ulúa, se hallaba de Ponton;
y allí fuí destinado estando herido gravemen-
645

PILAR IRACHETA, ITURBIDE
FUNESTOS RECUERDOS DEL LIBERTADOR DE MÉXICO
te y prisionero. El 26 de Diciembre de aquel
memorable año, pasó á visitarme el Sr. coronel
D. Cárlos Beneski; y después de haberme
hecho sus generosas ofertas, entramos en el
relato de todas las desgracias que originaron
mi completa ruina y padecimientos, siendo la
principal la catástrofe ocurrida en Padilla, y
el dolor de haber encontrado los respetables
restos del Libertador. Hecho un minucioso relato
de todo lo ocurrido, en presencia de los
Sres. D. José Maria Sanchez, D. Juan N. Perez
Arce, D. Antonio Tenorio, D. Florencio Azpeitia,
D. Juan María Pacho y demas víctimas
compañeros de infortunio, el Sr. Beneski, se estremeció
en términos, que me hizo arrepentir
de haberme espresado con tanta verdad;como
vehemencia; mas la exactitud con que tan
fiel amigo encontró la narracion de la historia,
me acabó de convencer de que los restos que
yo mismo exhumé, son los del primer Gefe del
Ejército Trigarante, en cuyas manos juré cooperar
para hacer la Independencia de mi patria,
bajo las bases proclamadas en Iguala.
Si antes de un suceso tan lamentable, tenia
los mas vehementes deseos para que se
trasladasen los venerables restos del Libertador,
al lugar donde debieran colocarse los
de los demas Beneméritos de la patria; desde
el momento que escuché al fiel conservador
del territorio nacional, al intrépido segundo en
Gefe de la Division que en Tampico afianzó
la Independencia en 1829, y al que se sacrificó
antes de ver realizados sus pronósticos, se
convirtió aquella obligacion de gratitud, en un
deber infinitamente sagrado.
Los tratados de Zavaleta no dulcificaron
los padecimientos de los prisioneros de Tamaulipas,
presos en Veracruz y en el Ponton,
porque el Sr. General D. Ciriaco Vazquez, se
obstinó en dar crédito á los informes que le
dieron con cínica perversidad, D. Juan N. Molano,
José Avezana y otros hombres ingratos,
que por su desgracia tenian la cualidad de temer
á sus mismos benefactores; mas una carta
mia dirigida al Benemérito General D. Antonio
Lopez de Santa-Anna, puso fin á nuestros
inesplicables sufrimientos, y me proporcionó
la ocasion de que le informara personalmente
la catástrofe ocurrida en el funesto Padilla, y
en los términos en que se habia verificado la
exhumacion de los restos del que consumó la
obra del jamas bien llorado D. Miguel Hidalgo
y Costilla.
Provisto de recursos, por orden de mi favorecedor:
saludado por la artillería de la
plaza que me habia visto aherreojado en un
pontón: unido con todos los compañeros de
infortunio; y acompañado del R. P. Prior del
convento de Agustinos de Veracruz Fr. Agustin
Martinez, volví á esta Capital; y habiendo
encontrado en las Vigas al mencionado Sr.
General, hizo alto, y con el mayor sentimiento
escuchó mi narracion dolorosa, en la que
sin exageracion, y sin recrudecer hechos pasados,
le descubrí mi empeño por perpetuar
la memoria del Libertador, y la traslacion de
sus venerables restos. Mi pretension desinteresada
fué acogida con benevolencia: me
ofreció hacer al intento, cuando dependiera
de su parte; y desde aquel dia me indicó, lo
que despues ha cumplido exactamente.
Al volver á inhumar los respetables restos
repetidos, tuve el arrojo de tomar de la articulacion
respectiva, el segundo hueso metacarpiano,
que une con el segundo falanje de
la mano derecha; y al guardarlo protesté solemnemente
hacer este sensible regalo al Sr.
General D. Manuel Reyes Veramendi, como en
efecto lo verifiqué, buscándolo de intento en
el salon de la Cámara de Diputados. Aprovechando
acto tan solemne y sensible, le supliqué
que en recompensa, formulara é hiciera
formal proposicion para que nuestros deseos
tuvieran pronto verificativo; mas las circunstancias
de aquellos dias lo impidieron, y convencido
de que era evidente que el proyecto
fracasaría, lo dejamos para mejor ocasion,
para el dia en que se escuchara con imparcialidad
nuestra pretension, y se cumpliera con
el deber sagrado que impone la justicia y la
gratitud.
Arribaron á Veracruz los respetables restos
del Exmo. Sr. D. Miguel Santa María, nuestro
digno y benéfico representante en España: se
hizo notoria tan sensible noticia; y yo, aprovechando
la ocasion, por estar redactando
la Lima de Vulcano, por encargo de mi amigo
D. Luis Espino, la adopté con sentimiento
y la glosé en términos de que pudiera servir
al complemento de mi constante propósito.
646

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 641-649
En efecto, la idea correspondió exactamente,
porque en las primeras horas de la mañana
del dia siguiente, fuí á acordar varios asuntos
con el memorable y honrado Benemérito D.
Anastasio Bustamante, y al leerle los periódicos,
llamó su atencion el editorial de la Lima.
Presentes el Sr. general D. Miguel Barreiro, y
el coronel D. Alejandro Hihary, y conmovido
hasta lo infinito el Sr. Presidente, entramos en
un diálogo interesante, que por difuso me es
preciso no narrar; mas éste consiguió lo consiguió
lo que tanto deseaba, y que se llevará á
efecto lo que era justo y debido.
En el año 1838, tan fecundo en hechos de
confianza, honor y armonia, tuvo su verificativo
la traslacion de los restos espresados. En
el mismo dia en que Sr. Presidente se resolvio
á cumplir con el deber que le impuso la amistad
y la gratitud, quedaron allanadas todas la
dificultades que se presentaron para la espedicion
de la ley respectiva, siendo una de ellas
la de que, estando reunido el congreso en sesiones
estraordinarias, y no comprendido el
asunto en la convocatoria, era inconveniente
esencial; mas el loable objeto del negociado
y la confianza que inspiraba el personal del
gabinete, la deferencia que habian observado
las cámaras y el consejo, el espedir la ley de 13
de Junio, facultando al gobierno para aumentar
y organizar al ejército; y el empeño que
tomaron los Exmos. Sres. Ministros General
D. José Morán, y Dr. D. José Joaquin Pesado,
acabaron de vencer toda dificultad: el asunto
fué tomado en consideracion preferentemente,
y como resultado, se publicó el decreto de
6 de Agosto.
Así como tuve la honra de poner el limpio
y dar á la prensa las cartas que el primer Gefe
del Ejército Trigarante remitió al Benemérito
General D. Vicente Guerrero, y al Exmo.
Sr. D. Juan Ruiz de Apodaca, lo mismo que
el Plan de Iguala, así tambien, la casualidad
me hizo tener el sentimiento de formular la
iniciativa para la espedicion del decreto precitado.
El Supremo Magistrado de la nacion
tuvo la bondad de nombrarme para que yo
mismo hiciera la legal y pública exhumacion
de los respetables restos; pero yo no admití
tal distincion, porque me consideré sin valor
para ejecutarlo, volver á ver el cadáver de mi
apasionado y siempre sentido General Terán;
y tener el dolor de dejarlo en la misma triste
y humilde fosa, supuesto que la ley, no me
hizo extensiva al conservador de la integridad
del territorio nacional, al vencedor en Tampico
de Santa-Anna: porque tuve presente
que, no obstante el breve diseño crítico, que
se publicó en el año de [1]827, impreso en la
oficina de la testamentaría de Ontiveros; y de
los documentos que en él se insertaron, habia
aun personas que no creyendo hubiera tenido
cumplimiento el ominoso decreto de proscripcion
de 28 de Abril de [1]824, esperaban
el regreso triunfante del padre de la patria,
que la constituyó nacion, y consumó su independencia;
y al presentarles, el mismo que
presenció en 27 de Septiembre de 1821, que el
que recibió las llaves de la populosa y heróica
México le entregará el virtuoso General D.
José Ignacio Ormaechea, venia en restos exánimes,
aunque dentro de una urna de cristales
y bronce dorados, con los trofeos que pisaba
erguida el águila nacional, seria aumentar el
sentimiento á los que desengañados, perdian
tambien sus infundadas ilusiones: porque quise
que los mismos habitantes de aquel departamento,
que tuvo la desgracia de ser el
teatro del horrendo sacrificio, identificaran
mejor los venerables restos de su libertador
y víctima: participaran del dolor; sufrieran los
efectos de su tardío arrepentimiento: vieran
la exactitud de mis informes y minuciosidad
de las instrucciones que formulé, y se les enviaron:
lloraran por la víctima que sacrificaron,
por la ignorancia y crueldad de los siete, que
se atrevieron hasta á declarar, que este número
hace las dos terceras partes de doce: que
hicieran notoria manifestacion de aprecio y
veneracion, á la misma víctima que inmolaron
al constituirse instrumentos del mas inicuo
atentado; y porque al confesar, que al hacer
la exhumacion encontraron exactas las señas
dadas, se pusieran en evidencia mis informes,
librándolos de la nota de una ridícula invencion
ó de una exagerada paradoja. ¡Ojalá que
tambien hubieran concurrido, el depravado D.
Bernardo Gutierrez de Lara, los memorables
secretarios de aquella reunion de bárbaros,
D. José Ignacio Gil y D. José Feliciano Ortiz,
que comunicaron la resolucion tomada; y el
647

PILAR IRACHETA, ITURBIDE
FUNESTOS RECUERDOS DEL LIBERTADOR DE MÉXICO
D. Felipe de la Garza, que á imitacion del rey
Antioco, terminó sus dias ahuyentando á las
gentes, por el hedor que despedia la podredumbre
del cuerpo que abrigó su alma corrompida
y despreciable!
Por falta de estos hombres funestos, y en
cumplimiento á lo mandado, el honrado, activo
y eficaz propietario D. José Antonio Quintero,
digno gobernador entonces, pasó al fatal
Padilla, é hizo la exhumacion repetida con
todas las formalidades que espresa el acta
levantada el 22 de Agosto de 1838. Los benéficos
vecinos de ciudad Victoria, ya me habian
honrado con asistir al acto fúnebre que dispuse
en sufragio, por el alma del Illtre. Gral. Terán,
en 11 de Julio de [18]32; y todos se distinguieron,
sin invitacion previa, á solemnizar, como
era debido, la presencia en su parroquia, de
los restos del héroe que, de la clase de esclavos,
supo elevarnos al rango de ciudadanos.
Yo hablé, despues de acto tan patético, con
mi distinguido amigo el Sr. Quintero, con el
Sr. Cura D. Eulalio Trujillo, y con los tenientes
D. Pedro Arcadio Canton y D. Francisco Molina,
y todos me dieron informes tan estensos,
que no pudo ni aun demostrar el Sr. D. José
Ramon Pacheco, en la luminosa descripcion
que se formuló sobre la solemnidad con que
se honraron las cenizas del héroe de Iguala;
impreso en [1]849 por disposicion del Exmo.
Sr. General D. José Joaquin de Herrera.
Lo espuesto me parece suficiente para
dar una idea de los términos en que dolorosamente
encontré los restos mortales del Libertador;
su identidad y modo con que fueron
exhumados, y la parte que tomé, poniendo en
accion la indulgencia de mis favorecedores,
para que fueran trasladados al sagrado lugar,
en donde hoy, con toda certeza podemos visitarlos,
tributándoles los sufragios y respetos
que dicta la piedad y la gratitud.
¿Qué mas pudo hacer uno de los militares
que fué distinguido en Iguala con el uso
de la cinta blanca, y que ahora se mira en la
desgracia, recogiendo por premio la ingratitud
de quienes mejor debieran considerarle?
¿Qué elogios hará de héroe tan digno, el que
presenció las conferencias habidas en Córdova
con el teniente general D. Juan-O’Donojú,
como preliminares de los tratados de 24 de
Agosto de [1]821: el que ha tenido en sus manos,
autógrafas, la proclamacion publicada el
glorioso 27 de Se[p]tiembre de aquel año, al
constituir á México como nacion soberana é
independiente, y la alocucion que pronunció
la propia ilustre víctima á tiempo de morir: el
que tuvo la dicha de escuchar la oracion fúnebre
latina que pronunció el Sr. Dr. D. Braulio
Sagaseta, insigne orador y honra de su
claustro é ilustre metropolitano, y la castellana
que tambien dijo el Sr. Dr. D. José María
Castañeda, honor de los literatos: el que vió
las poesías que se colocaron en el suntuoso
catafalco, y fueron formuladas por los Sres.
D. José Ramon Pacheco, D. Juan Nepomuceno
Lacunza, D. Manuel Tossiat Ferrer, D. José
María Lacunza y D. Joaquin Navarro; y el que
desde entonces ha escuchado los elocuentes
discursos encomiásticos que anualmente se
pronuncian, ya sea en las públicas tribunas, ó
ya tambien en los periódicos?
El 27 de Octubre de 1838, después de haberse
esperimentado los efectos de la gratitud
general de un público agradecido, entusiasta
é inocente; de que los benéficos y muy
recomendables religiosos franciscanos ostentaron
su notorio empeño por el culto, y su
esquisito esmero en obsequios piadosos, teniendo
en esposicion desde el dia 24 las cenizas
del Libertador: de que los Sres. General D.
Manuel Barrera, intendente honorario coronel
D. Miguel María Azcárate, presbítero D. Pedro
Fernandez, y contador mayor del Tribunal de
revision de cuentas D. Tranquilino de la Vega,
cumplieron hasta lo posible el encargo de que
se les dió para la celebracion de las exéquias,
y hacer cuanto pedian las circunstancias, evitando
el placer que tuvieran los enemigos,
pocos, de la independencia, y que al advertir
tibieza supusieran que la falta de gastos y de
fondos, era una prueba de la nacionalidad de
las providencias del decreto que proscribió
al ínclito Agustin, quedó éste sepultado en la
Santa Iglesia Catedral, capilla del glorioso Protomártir
mexicano Felipe de Jesús de las Casas,
poniéndole por epitafio el que presentó
mi muy distinguido amigo el Exmo. Sr. general
D. José María Tornel y Mendívil, que dice:
648

KORPUS 21, VOL. I, NÚM. 3, 2021, 641-649
AGUSTIN DE ITURBIDE.
AUTOR DE LA INDEPENDENCIA MEXICANA
COMPATRIOTA, LLÓRALO.
PASAJERO, ADMÍRALO.
ESTE MONUMENTO GUARDA LAS CENIZAS DE
UN HEROE.
SU ALMA DESCANSA EN EL SENO DE DIOS.
Si por casualidad llegaren á ver mis conciudadanos,
los funestos recuerdos del Libertador
de México, exhumacion de sus respetables
restos, conducidos desde Padilla y depositados
actualmente en la Santa Iglesia Catedral,
dirán lo mismo que los que lloraron al Profeta:
¿Quomodo cecidit potens, qui salvum faciebat
populum Israel? 2 y rogarán al Supremo Autor
de cuanto existe y puede haber, por el descanso
eterno del alma inmortal de la víctima.
Aquí deberia terminar los tristes apuntamientos
que acaso podrán servir á la historia,
cuando la justa México recobre su tranquilidad
y se ocupe en atender efectivamente el
mérito de sus libertadores; pero el recuerdo
mismo de estas escenas dolorosas; los aparatos
funerarios que hoy se nos presentan,
como dia consagrado á llorar sobre los restos
del Libertador; los males que estamos esperimentando,
ocasionados por los enemigos de
las preciosas garantías que se proclamaron
en Iguala; la situacion que guardan los pocos
veteranos que han quedado de aquella gloriosa
época, y el peligro inminente en que
se encuentra nuestra existencia política, me
obligan á dirigir mi débil voz á los mexicanos,
valiéndome de las espresiones que dijo el elocuente
Lic. D. Luis G. Pastor:
“¡Espada del Señor, cesa ya de diezmar al
pueblo mexicano! ¡Espada vengadora tanto
tiempo ha levantada sobre nosotros [!], ¿hasta
cuándo cesarán vuestras venganzas? ¡Oh
Dios de las naciones! ¿Hasta cuándo darás
á esta desgraciada patria la paz apetecida?
Cese ya el anatema de maldicion que lleva-
mos en la frente y alúmbrenos de nuevo el sol
purísimo de [1]821. [”]
“¡Mexicanos! Ya no mas disensiones y disturbios,
ya no mas guerra fratricida. Depongamos
nuestros ódios en las aras santas de
la patria, y cooperemos de consuno á la reparacion
del edificio social, que se desploma:
unámonos bajo el pabellon tricolor de Iguala,
y consolidemos los tres grandes principios
simbolizados en sus tres hermosísimos colores,
Religion, Union, Independencia. Quizá,
por desgracia nuestra, no esté muy lejos el dia
en que podamos ostentar á la faz del mundo,
que si estravíados por los errores de la
opinion nos vemos empeñados en una lucha
sangrienta y desoladora, sabremos unirnos y
defender heroicamente el sagrado depósito
de nuestra nacionalidad, cuando se intenta
arrebatarla de nuestras manos; mostremos á
nuestros enemigos que somos dignos hijos de
los ilustres caudillos de la independencia, y en
lo de adelante no pronuncien nuestros labios
sino el grito entusiasta de ¡Viva la Religion, la
Union, la Independencia!”.
----------
2 Traducido: “¿Cómo es que ha muerto este hombre
poderoso, que salvó al pueblo de Israel?” en referencia
al pasaje bíblico donde se narra la batalla de Beerzet y
la muerte de Judas Macabeo. Macabeos 1-9 versículo
21.
649

Guía para autores
Artículos
Un artículo es un documento que presenta
resultados originales de una investigación,
ya sean experimentales o teóricos, desarrollados
con base en una metodología. Es
un escrito breve que pretende contribuir a
planear, relacionar o descubrir cuestiones
técnicas o profesionales como pauta para
investigaciones posteriores. Para ello toma
en cuenta los temas de actualidad o refiere
cuestiones latentes. Puede versar sobre
diversos aspectos en su afán de difusión o
referirse a temas concretos. Su estructura
científica es la siguiente:
1. Introducción. Debe enunciar de
manera actualizada la problemática
abordada, la cual es antecedente de la
contribución. Asimismo, debe expresar el
impacto de la investigación (por qué es
pertinente), así como su objetivo.
2. Estado del arte. Se lleva a cabo la
revisión bibliográfica del tema en la frontera
del conocimiento.
3. Metodología. Representa el cómo
y el porqué de la investigación. Debe expresar
datos, variables y su respectivo
tratamiento. Asimismo, puede exponer
los procesos, técnicas y programas (software)
que intervinieron en la obtención
de los resultados detallados en la contribución.
4. Resultado y discusión. Manifiesta
los resultados en coherencia con la metodología
y se contrastan los hallazgos
con investigadores nacionales e internacionales
afines. Asimismo, se establecen
comparaciones y se discute el significado
de los resultados.
5. Conclusiones. Representan el cumplimiento
de los objetivos planteados y
su impacto en el área de conocimiento.
6. Anexos. No es una sección obligatoria.
Se utiliza para presentar materiales
complementarios que apoyan la investigación.
Deben estar numerados.
Ensayos
Un ensayo es un documento que analiza, interpreta
y discute un tema mediante el cual
se problematice o demuestre una hipótesis
a través de una secuencia argumentativa
que denote un profundo conocimiento sobre
dicho tema. Se recibirán ensayos con
una extensión de 15 a 25 cuartillas, en letra
Arial o Times New Roman de 11 puntos con
1.5 de interlineado, márgenes superior e inferior
de 2.5 cm y derecho e izquierdo de
3.0 cm, con texto justificado. No debe contener
formato, sangrías, hojas de estilos, caracteres
especiales ni más comandos de los
que atañen a las divisiones y subdivisiones
del trabajo.
1. Título del trabajo en el idioma original
del texto y en inglés cuya extensión
no sea mayor a 15 palabras. Debe referir
claramente el contenido y no exceder de
15 palabras, incluido el subtítulo.
2. Resumen en el idioma original del
texto y en inglés que no exceda las 100
palabras. Debe contener información
concisa acerca del contenido. No debe
incluir tablas, gráficas, referencias ni expresiones
matemáticas.
3. Palabras Clave: Precisar una relación
de tres a cinco palabras que manten-
650

gan un equilibrio entre generalidad y especificidad
en el idioma original del texto
y en inglés. Con el propósito de resaltar
el contenido del ensayo para efectos de
indización bibliográfica, se omitirán las
oraciones, a excepción de las palabras
compuestas.
4. Los cuadros deben tener un nombre
y fuente y enumerarse en sistema
arábigo. De igual forma, los mapas, planos,
figuras, láminas y fotos deben tener
nombre, fuente y enumerarse con números
romanos.
5. El texto debe cumplir con los requisitos
bibliográficos y de estilo indicados
en las Normas para los autores.
6. El texto tiene normalizada la bibliografía
en el sistema de citación Harvard y
contiene TODOS los datos. La bibliografía
se redactará de acuerdo con los ejemplos
especificados en las Normas para los
autores.
seña, pero que desearían saber de qué se
trata.
3. Examinar los elementos estructurales
de la obra, explicar cómo los maneja
el autor y qué función cumplen.
4. Mantener las justas proporciones,
haciendo no sólo que los párrafos de la
reseña estén equilibrados en cuanto a
tamaño y contenido, sino que reflejen la
importancia relativa de las distintas partes
del libro reseñado.
5. Evaluar en función de argumentos
sólidos, y no con el gusto o los prejuicios
personales. Lo primero es determinar el
propósito que se tuvo al hacer el libro
(prefacio o introducción), después podrá
juzgarse si la obra cumple con los fines
que se propuso el autor.
La guía completa para autores puede
consultarse en la página web de la revista:
korpus21.cmq.edu.mx.
7. La introducción y las conclusiones
no deben estar numeradas.
Reseñas Críticas
Una reseña crítica es un documento de menos
de 4500 palabras que da cuenta, a través
de la descripción y el análisis crítico, el
contenido de un libro o artículo editado en
los últimos tres años antes de la postulación.
Al respecto, se sugiere:
1. Leer cuidadosamente toda la obra
(libro o artículo) hasta familiarizarse por
completo con el tema y con la estructura.
2. Partir del supuesto de que los lectores
no conocen el libro objeto de la re-
651

Índice de ilustraciones
Generales del Trigarante.
Entrada del Ejército Trigarante, Iturbide
y los generales del Ejército mexicano
Autores: Julio Michauld y Thomas Ferdinand Bastin
Fuente: https://bit.ly/3BwD3v6
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Acta de Independencia del Imperio Mexicano
Autor: Patrimonio de la nación o dominio público
Fuente: https://mnh.inah.gob.mx/objeto?obj=2328#contenido
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Entrada triunfal del Ejército Trigarante
en la Ciudad de México
Autor: Patrimonio de la nación o dominio público
Fuente: https://mexicana.cultura.gob.mx/es/repositorio/
detalle?id=_suri:MNH:TransObject:5dfa62b67a8a0240e4032595
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Estandarte del regimiento de infantería de la línea
provincial de Puebla o de las Tres Garantías
Autor: Patrimonio de la nación o dominio público
Fuente: https://mnh.inah.gob.mx/objeto?obj=1138#contenido
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Fusilamiento de Morelos
Autor: J. Díaz del Castillo
Fuente: https://www.memoriapoliticademexico.org/
Biografias/MPJ65.html
Julián Villagrán
Autor: Santiago Hernández
Spanish North America
Autor: J. Thompson
Fuente: http://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/
islandora/object/mapa%3A13
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Agustín de Iturbide
Autor: Primitivo Miranda
Fuente: https://mnh.inah.gob.mx/objeto?obj=2285
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Félix María Calleja del Rey, pintura al óleo
Autor: José Perovani
Fuente: https://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/
islandora/object/pintura:4031
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Fusilamiento de Agustín de Iturbide
Autor: Antonio González Orozco
Fuente: https://mnh.inah.gob.mx/objeto?obj=1341
D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia
Portada
V
XIV
350
366
394
490
544
620
640
Korpus 21, vol. I, núm. 3, editada por El Colegio Mexiquense, A.C., se terminó de imprimir en octubre de 2021, en los talleres
gráficos de Jiménez Servicios Editoriales; Cooperativa de Producción M15, L11-1, Col. México Nuevo C.P. 52966 Atizapán de
Zaragoza, Estado de México. El tiraje consta de 300 ejemplares. Para su formación se utilizó las familias tipográficas Gotham
y Americana. Concepto editorial, portada, formación y supervisión en imprenta: José Manuel Oropeza Villalpando. Corrección
de estilo: Carlos Vásquez, Adso Eduardo Gutiérrez Espinoza, Zujey García Gasca (español), Alejandra García Lugo
(inglés). Editor responsable: Gustavo Abel Guerrero Rodríguez.