BILLBOARD AR Octubre 2021

I
INDUSTRIA
SUBIENDO LAS APUESTAS
el spin-off de universal music provocará nuevos movimientos de ingresos,
así como nuevos conflictos y competencia.
POR ROBERT LEVINE Y GLENN PEOPLES
no hace tanto tiempo, pensar más seriamente
sobre el futuro del negocio de la música implicaba
predecir el colapso de los principales sellos
discográficos. En 2002, David Bowie dijo que la
música “se volvería como agua corriente” y que los
derechos de autor desaparecerían en una década.
Y una vez que la música se hiciera gratuita, ¿quién
necesitaría una empresa que ayudara a promocionarla?
En 2013, el líder de Radiohead, Thom
Yorke, llamó a Spotify “el último pedo desesperado
de un cadáver moribundo”, refiriéndose a las
etiquetas, y luego distribuyó su álbum Tomorrow’s
Modern Boxes en BitTorrent.
(¿Recuerda BitTorrent?) Los inversores no eran
mucho más optimistas. En 2003, Time Warner
vendió su negocio de música a un grupo de inversionistas
liderado por Edgar Bronfman Jr. por 2.6
mil millones de dólares, un múltiplo de nueve veces
el EBITDA de la compañía, o ganancias antes
de intereses, impuestos, depreciación y amortización.
En 2011, Universal Music Group, bajo el
nuevo CEO Lucian Grainge, acordó comprar el
negocio de grabación de EMI Music por US$ 1.9
mil millones, solo siete veces su EBITDA, en lo
que bien pudo haber sido el fondo del mercado.
Ese mismo año, Spotify se lanzó en Estados
Unidos. En unos pocos años, se convirtió en la
empresa de agua que Bowie podría haber imaginado,
al igual que Apple Music y otros servicios. Sin
embargo, por mucho que la transmisión representara
un nuevo modelo de negocio innovador,
el futuro no resultó ser tan radical como algunos
predijeron.
La mayoría de los artistas ambiciosos aún hacen
tratos con sellos o distribuidores, que otorgan licencias
de su música a compañías que generan la
mayoría de los ingresos de la industria al cobrar a
los consumidores por ello.
El poder del streaming y sus ingresos estables
y escalables impulsaron la escisión del 21 de septiembre
de Universal Music Group by Vivendi, que
resultó que fue fundada en 1853 como una empresa
de agua real. UMG, que salió a bolsa con un
valor de aproximadamente US$ 57 mil millones, es
la compañía de música más valiosa de la historia y
cotiza por aproximadamente 30 veces su EBITDA
de 2020. En su primer día de operaciones, ayudó a
impulsar el valor de Warner Music Group, que salió
a bolsa el año pasado, en un 13,4%. WMG, que
cotiza a un múltiplo de EBITDA de 27, anunció
recientemente un acuerdo para lanzar los álbumes
que lanzó Bowie después de 2002. Y Tomorrow’s
Modern Boxes ahora está en Spotify.
La escisión de UMG deja en claro que la industria
ha entrado en una nueva fase, que parece un
boom para los tipos de actos que funcionan bien
en la transmisión y los sellos y distribuidores que
trabajan con ellos. (Queda por ver qué depara el
futuro para otros tipos de actos, al igual que cuánto
compartirán los editores y compositores de esta
prosperidad). Podría aumentar aún más el valor de
la grabación y publicación de catálogos, que ya se
han elevado a múltiplos sin precedentes. además
de inspirar a otras empresas a cotizar en bolsa (ver
artículo, página siguiente). UMG puede beneficiarse
más de un auge que sus competidores, ya
que su participación de mercado no tiene precedentes
en el negocio de la música moderna, razón
por la cual los inversores la valoran muy bien. Pero
incluso a esos competidores ahora les resultará
más fácil recaudar capital, y gran parte del dinero
que se vierte en el negocio de la música ayudará a
otros músicos: actos que pueden negociar mayores
avances, compositores que pueden obtener más dinero
por sus derechos de publicación, promotores
de conciertos que se beneficiará de presupuestos
de marketing de artistas más altos.
Lo que también significa que UMG se enfrentará
a una feroz competencia, de sellos establecidos,
nuevos distribuidores y una variedad de empresas
de servicios para artistas. El hecho es que los
artistas de cualquier tamaño ya no necesitan una
etiqueta como antes. Los servicios de transmisión
por secuencias y las redes sociales han reducido
el costo del marketing y la promoción, y algunas
empresas incluso están comenzando a ofrecer anticipos
contra regalías y otros servicios financieros
que antes solo las discográficas podían brindar.
Muchos artistas todavía quieren una etiqueta, por
supuesto, para financiar el marketing o sufragar el
riesgo, pero a menudo solo en sus propios términos.
La competencia entre empresas con diferentes
modelos de negocio solo les ayudará.
Hace dos décadas, el negocio de la música se
convirtió en una serie de conflictos sobre si la
música grabada continuaría generando ingresos
significativos en un mercado digital. Durante
años ha estado claro que lo hará, y el optimismo
sobre cuánto sigue aumentando. Lo que aún no
se ha resuelto por completo es cómo se dividirán
esos ingresos, entre sellos y empresas de distribución,
pero también entre sellos y editoriales, sellos
y artistas, y qué modelos comerciales serán más
efectivos en una industria donde cada jugador
tiene mucho más. elección de cómo estructurar
acuerdos y con quién. Y estos conflictos, menos
convincentes para los expertos, pero más interesantes
para los inversores, darán forma al negocio
de la música del futuro.
ILUSTRACIÓN: DAN WOODGER PARA BILLBOARD
26 BILLBOARD AR | OCTUBRE 2021