toaz.info-gustavo-bueno-materia-pr_ee883aac6c729da4c2237b3838686e6f

G. Bueno – Materia
(observables) en los que se manifestarían determinadas estructuras matemáticas
inmateriales (en el sentido primogenérico) del tipo de los grupos de simetría: A. N.
Whitehead, Process and Reality, Cambridge 1929; B. Russell, The Analysis of
Matter, Londres 1927; H. Weyl, Raun, Zeit, Materie,Berlín 1918; W.
Heisenberg, Wandlungen in der Grundlagen der Natur Wissenschaften, 9ª ed. 1959.
También John A. Wheler, The Anthropic Cosmological Principle, Oxford 1985.
7. Hemos esbozado los diferentes principales «valores» o acepciones filosóficas,
en sentido estricto, que ha podido tomar la idea de materia determinada; pero en modo
alguno cabría pensar que la idea filosófica de materia queda [38] agotada en la
exposición de tales valores. En cierto modo cabría decir que las acepciones o valores
filosóficamente más aceptables de la idea de materia han de esperarse después de que
han sido expuestas las acepciones de referencia, concernientes a la materia determinada,
en tanto puedan dibujarse, en el juego de estas acepciones, procesos de desarrollo o
ampliación dialéctica de la idea misma de materia determinada, a la manera como las
acepciones más importantes, en el terreno matemático, del concepto de número
aparecen en el momento en que pueden comenzar a tener lugar los procesos de
ampliación dialéctica del campo de los números racionales. En efecto, la materia
determinada es materia informada, pero se configura conceptualmente como materia
precisamente en el momento en que puede perder sus formas y adquirir otras nuevas.
Por este motivo, el concepto de materia se nos ha dado como opuesto a forma, de suerte
que («paradoja ontológica») la forma, a su vez, comienza dándosenos como algo que, de
algún modo, no es material.
Este modo de dibujarse el concepto de materia, que nos conduce a la paradoja
ontológica, podría considerarse como la raíz de los problemas filosóficos ulteriores.
Ante todo, el problema relativo al tipo de conexión que habrá que poner entre las dos
entidades de materia y forma. Asimismo, el problema de su identidad en la sustancia
material, la discusión de la posibilidad de ampliación a la forma del mismo concepto de
materia (problema paralelo al que en la época moderna se suscita con el concepto de
«fuerza» -o de «energía» o de «movimiento»- en su relación con el concepto de
materia). Un problema que aún Descartes resolvía, dentro de la tradición aristotélica del
primer motor, apelando a la divinidad como dator motus, en cantidad constante, a la
materia.
Pero es la oposición o disociación conceptual entre materia y forma (o
movimiento y materia, o fuerza y materia [39] o energía y materia) aquello que instaura
la posibilidad de dos desarrollos dialécticos del concepto de materia determinada, dos
desarrollos que se mueven en sentido contrario, el primero de ellos en la dirección de
un regressus que culmina, como en su límite, en las formas puras o separadas; y el
segundo, en la dirección de un regressus, cuyo límite es la idea de la materia pura,
materia indeterminada o materia ontológico-transcendental (por oposición a la materia
ontológico-especial).
No nos corresponde, en este lugar, tomar posición acerca del alcance
epistemológico que quepa atribuir a los resultados de estos desarrollos límite de la idea
₵
19
Pentalfa Ediciones, Oviedo, 1990. http://filosofia.org/mat/mm1990a.htm (06/01/16)