DICOTOMÍA DE LA ARQUITECTURA VOLUBLE

Pagina-40
LUSIÓN? ¿CO
CLUSIÓN! ¿CONCLUSIÓN?
SIÓN?
!CON
ÓN! ¿CONCLUSIÓN? ¿CONCLUSIÓN?
!CONCLUSIÓN!
¿CONCLUSIÓN?
¿CONCLUSIÓN?
¿CONCLUSIÓN?
SIÓN?
!CONCLUSIÓN!
!CONCLUSIÓN!¿CONCLUSIÓN?
¿CONCLUSIÓN?
NCLUSIÓN? ¿CONCLUSIÓN?
ONCLUSIÓN! ¿CONCLUSIÓN? ¿CONCLUSIÓN?
CLUSIÓN?
!CONCLUSIÓN!
¿CONCLUSIÓN? ¿CONCLUSIÓN?
CONCLUSIÓN!
¿CONCLUSIÓN?
N?
ÓN? ¿CONCLUSIÓN?
!CONCLUSIÓN!
ÓN?
CONCLUSIÓN
conclusiones
conclusiones
conclusión
Desde nuestra percepción como arquitectxs como también desde la investigación
y especialmente desde nuestra manera de indagar sobre el protagonismo
de la arquitectura como profesión participe de nuestra sociedad. Concluimos
que, pese a la arquitectura moderna, la cual fue elemento dictador para la proyección
de las ciudades de la actualidad directa o indirectamente ocasiono la
falta de homogenización en la ciudad. Como resultado se dio un estancamiento
en nuestra arquitectura de manera considerable. Y es que lo que aprendemos
en nuestras academias, lo que proyectamos, lo que diseñamos se ve lastimosamente
enfocado hacia lo funcional y lo económico. Desligándose de generar
un impacto social y cultural. Dejándonos en una dicotomía llena de paradigmas
y más preguntas abiertas que respuestas ¿cómo arquitectxs debemos pensar
en reconstruir o replantear nuestros paradigmas al momento de intervenir en
estos asentamientos autoconstruidos? pues se sabe bien que debemos acudir
a la “arquitectura invertida” y es por esto que ¿Debemos decirle no a la vivienda
de interés social? Pará finalizar consideramos una propuesta poco ortodoxa la
cual se basa en aunar la arquitectura de la actualidad, con la que se sobrepone
en estos tejidos urbanos, creando “centros culturales” y demás equipamientos
para el beneficio y bienestar de la ciudad informal.
Pagina-41