BOLETIN TAB N° 91

More documents

Recommendations

Info

N ° 9 1P á g i n a 38VALIDEZ DE ACUERDO MUNICIPALMAGISTRADO: Dr. LUIS ERNESTO ARCINIEGAS TRIANAPROVIDENCIA: Sentencia de fecha 12 de febrero de 2020ASUNTO: VALIDEZ DE ACUERDO MUNICIPALDEMANDANTE: DEPARTAMENTO DE BOYACÁDEMANDADO: MUNICIPIO DE GARAGOARADICACIÓN: 15001233300020190035000DESCRIPTORES – Restrictores:REVOCATORIA DIRECTA DE ACTOS ADMINISTRATIVOS - No es procedente respecto de un proyectode acuerdo municipal aprobado en segundo debate.TESIS:Respecto al tercer cargo por la presunta violación de los artículos 73 y 75 de la Ley 136 de 1994, la Salaestima que el artículo 147 del Acuerdo 008 de 2019 incorpora la opción de revocar los proyectos deacuerdo aprobados en segundo debate, no prevista en el artículo 73 de la Ley 136 de 1994, por lo quese declarar su invalidez por las siguientes razones: En la citada norma se contempla los siguientes requisitosnecesarias para que proyecto pueda convertirse en acuerdo (i) presentación del proyecto en lasecretaría del concejo; (ii) que haya sido aprobado en primer debate en la correspondiente comisiónpermanente del concejo (iii) que haya sido aprobado en segundo debate en la plenaria de la corporación,tres días después de su aprobación en la comisión respectiva; y finalmente, (iv) que haya obtenidola sanción del alcalde municipal. Efectivamente, consagra el artículo 76 ibídem, que aprobado en segundodebate el proyecto de acuerdo pasará dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al alcaldepara su sanción, oportunidad en la que podrá objetar los proyectos aprobados por el Concejo por motivosde inconveniencia o por ser contrarios a la Constitución, a la Ley y a las ordenanzas, disponiendo decinco (5), diez (10) o veinte (20) días para devolverlo al Concejo Municipal para que las decida. En consecuencia,de las objeciones deberá darse traslado al concejo municipal para que las estudie y resuelva.Si el concejo no las admite, o rechaza, el proyecto de acuerdo deberá ser enviado al respectivo tribunaladministrativo. En el sentir de la Sala el Concejo Municipal de Garagoa excedió los límites de la facultadreglamentaria a ellos otorgada para darse su propio reglamento interno, pues la disposición legalno establece la opción de la revocatoria y menos que se pueda aplicar el procedimiento contenido en elartículo 93 del CP ACA, que es aplicable a los actos administrativos, y no a los provectos de acuerdomunicipal aprobados en segundo debate, comoquiera que aún no pueden ser considerados actos administrativos,ya que para ello es indispensable la sanción del respectivo alcalde. No existe duda entoncesde que para la expedición de un Acuerdo, existe un trámite debidamente reglado, por lo tanto, la trasgresióna dicha normatividad o la no aprobación del proyecto de acuerdo, no pasa de ser eso, un proyectoque no nace a la vida jurídica, por lo que no puede ser considerado como un acto administrativocomo tal. Además se advierte que lo pretendido por el Concejo es crear un nuevo trámite, entre el segundodebate y la sanción que realiza el alcalde, el cual consiste en la revocatoria del proyecto deacuerdo, no obstante, pese a la autonomía de la cual goza la Corporación, no les es permitido crear unprocedimiento que no está contemplado en norma jurídica que lo sustenta. Con la Ley 136 de 1994, ellegislador adoptó el régimen de reuniones y de los actos de los Concejos Municipales, por lo tanto, noes procedente como lo pretende la corporación municipal, acudir a la norma general (Ley 1437 de2011) para proceder a revocar un proyecto de Acuerdo, siendo que la aplicación del CP ACA debe hacersehipotéticamente cuando se demande el acto administrativo. Por lo expuesto, se accederá a lassúplicas de la demanda en cuanto a la invalidez del artículo 147 del acuerdo demandado, toda vez quese pretende aplicar un procedimiento de revocatoria que no se ajusta a los requisitos de la norma, estoen cuanto a que el Concejo municipal pretende la revocatoria de un proyecto de acuerdo que aún no hacumplido con los trámites legales para ser acto administrativo, esto es la sanción y la publicación.
NOTA DE ADVERTENCIA“La indexación de la información a través de descriptores, restrictoresy la tesis, no exoneran al usuario de la información de corroborarsu contenido con los textos de las providencias y atendiendoposibles inconsistencias que de presentarse se sugiere sean puestasen conocimiento de la Relatoría”.Tribunal Administrativo de BoyacáVISITENOS EN NUESTRA PÀGINAPALACIO DE JUSTICIA DE TUNJA.CARRERA 9 No. 20-62 PISO 5°.TELEFONO: (8) 7403091 Extensión 5109. FAX: (8)7448994E-Mail Relatoría:reltadboy@cendoj.ramajudicial.gov.corelatoriatab@gmail.comADEMÁS EN YOUTUBE Y TWITTERCONSEJO EDITORIALMagistradosDr. Luis Ernesto Arciniegas Triana(Presidente)Dr. Fabio Iván Afanador García(Vicepresidente)Dra. Clara Elisa Cifuentes OrtizDr. José Ascención Fernández OsorioDr. Oscar Alfonso Granados NaranjoDr. Dr. Félix Alberto Rodríguez RiverosSecretarioDr. Luis Fernando Roa HolguínRelatorGonzalo López NiñoDiseñoIng. Daniel Alberto Granados PatarroyoBOYACAALTAR DE LA PATRIA DE TODOS LOS COLOMBIANOS
Page 1 and 2: Boletín 91N ° 9 1A b r i l d e 2
Page 3 and 4: P á g i n a 3CUMPLIMIENTOMAGISTRAD
Page 5 and 6: P á g i n a 5POPULARMAGISTRADO: Dr
Page 7 and 8: P á g i n a 7DERECHO COLECTIVO A L
Page 9 and 10: P á g i n a 9otro cargo.” result
Page 11 and 12: P á g i n a 11caso de la demandant
Page 13 and 14: P á g i n a 13tucional a través d
Page 15 and 16: P á g i n a 15acredite dónde y c
Page 17 and 18: P á g i n a 17DESCRIPTORES - Restr
Page 19 and 20: P á g i n a 19contenido declarativ
Page 21 and 22: P á g i n a 21TESIS:En este caso,
Page 23 and 24: P á g i n a 23013 de 2014 y el No
Page 25 and 26: P á g i n a 25REPARACIÓN DIRECTAM
Page 27 and 28: P á g i n a 27decidido en actos ad
Page 29 and 30: P á g i n a 29DESCRIPTORES - Restr
Page 31 and 32: P á g i n a 31CONTROVERSIAS CONTRA
Page 33 and 34: P á g i n a 33ble del cual una ent
Page 35 and 36: P á g i n a 35EJECUTIVOMAGISTRADA:
Page 37: P á g i n a 37MAGISTRADA: Dra. CLA

BOLETIN TAB N° 91

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?