Cuba Geografica No9

Espeleotemas y sismicidad
21 de mayo, 2018
Recientemente se le está prestando más
atención a la ruptura de formaciones
secundarias en las cuevas y sus causas.
En Cuba se propone la idea de asociarlas
a la paleosismicidad, lo cual abre la
posibilidad de recrear la geodinámica
cuaternaria. Como muchas ideas nuevas,
el tema produce in intenso debate.
Antonio Magaz, geomorfólogo
La destrucción física de espeleotemas
en cuevas se atribuye a la paleosismicidad,
lo cual puede ser cierto, pero ¿por
qué no se consideran las fallas activas?
Noel Llopis Lladó creyó que muchas
respuestas a los problemas subterráneos
pueden hallarse en el exterior y viceversa.
También D.A. Lilienberg insistía
en que los problemas naturales deben
verse con un prisma holístico como
forma de análisis completo de un tema.
Entonces, ¿por qué ignorar las fracturas
activas en su relación con la ruptura
de las formaciones cavernarias? ¿por
qué ignorar la cronologia de sus movimientos?
¿Por qué no mirar al relieve
superficial, a los mapas epicentrales e
hipocentrales, los del campo pleisosístico
de atenuación sísmica, por qué no
establecer las correlaciones complejas
entre todos estos elementos?
Por otra parte, ¿cómo se discriminan
las modificaciones subterráneas no causadas
por sismos? Es decir, ¿cómo separarlas
de las causadas por solifluxión
subterránea o por derrumbes comunes?
La fallecida sismóloga Bertha Elena
González visitó un dia en el IG por
cuenta de un sismo en La Habana que
quebró una pared de la cárcel de mujeres
del Wajay. Le ofrecí el mapa de
fracturas del relieve y a los pocos días
llamó para decirme que en dos cuevas
cercanas aparecieron fracturas nuevas
en las formaciones secundarias. Este es
un ejemplo de la necesidad de revisar
las estructuras regionales.
Se deberían comparar las anomalias
en las espeleotemas con la red de fallamiento
activo en el relieve y la sismicidad
y asi comenzar a comprender cuáles
modificaciones deben ser importantes
para fijar la edad de los eventos antiguos.
Manuel Iturralde, geólogo
Estimado Magaz:
Creo que tocas un tema muy importante.
Hace años publiqué un librito
del cual ahora hice una versión titulada
Aventuras en las cavernas cubanas
(Ebook CITMATEL, www.libreriavirtualcuba.com)
donde hay una foto de una columna
fracturada. A este evento lo clasifiqué
como debido a un terremoto. Sin embargo,
con el tiempo me doy cuenta de
que en las cuevas ocurren derrumbes
–no necesariamente relacionados a terremotos–
que pueden provocar fracturas
en las formaciones secundarias. Por eso
creo, como tú, que sin una valoración
adecuada de TODOS LOS FACTORES, no se
puede concluir que cada espeleotema
fracturado es originado por un sismo.
A. Magaz
Amigo querido y maestro, gracias por
tu opinión. Esto no se puede tratar a la
ligera. Gracias por el libro. Un abrazo
en la distancia.
Laureano Orbera, neotectonista
Esto muchas veces se hace. El problema
es que los espeleólogos en su trabajo
generalmente no reportan estos
hechos.
Rafael Coutín, geólogo
Si yo tuviera que acometer esta tarea,
como toda investigación geológica partiría
de lo general a lo particular:
1) Estudio del contexto neotectónico
y verificar si hay reportes de fallas
que afecten el area de la caverna, en
cuanto a sismicidad.
2) Estudio de la geología y del relieve
para saber si algún otro fenómeno
fisicogeológico que afecta la
estabilidad de las espeleotemas.
3) Determinar las propiedades físicas
y mecánicas de las espeleotemas:
la resistencia a la ruptura por fatiga,
momento o vibración. Así se puede
saber qué energía necesita un sistema
para producir la ruptura mecánica
en un cuerpo sólido. La energía
es una referencia de la magnitud del
sismo, que a su vez depende de la
distancia al epicentro e hipocentro,
tipo de falla sismogeneradora, etc.
4) Verificar el substrato de la espeleotema.
¿Está sobre el piso de la
caverna o sobre otro depósito secundario
o relleno alóctono?
5) Geometría de la espeleotema: altura,
diámetro, textura superficial...
6) Posición en la caverna: cerca de
las aberturas o interior, en un cauce
seco o con circulación estacional.
7) Tomar un número grande de
mediciones de espeleotemas fracturadas
y no fracturadas.
8) Someterlas a un procesamiento
estadístico y/o de reconocimiento de
patrones, con o sin aprendizaje, para
establecer conclusiones de cuáles podrían
ser informativas y cuáles no.
9) Tomar una descripción exhaustiva
del entorno cercano de la espeleotema
y de la litología de la cueva.
Eso es lo que se me ocurre, ahora, me
gustaría que alguien me corrigiera o
abundase en esos criterios. Gracias.
A. Magaz
Coutin menciona elementos de procedimiento
importantes. No todas las espeleotemas
rotas son de origen sísmico.
Se requiere una inspección ingeniero-
3