REVISTA PESCA JUNIO 2019

ciembre de 1982, ha ratificado el Acuerdo de las Naciones
Unidas sobre la aplicación de las disposiciones de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, de 10 de diciembre de 1982, relativas a la conservación
y la ordenación de las poblaciones de peces
transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios
de 4 de agosto de 1995 (Acuerdo de las Naciones
Unidas sobre las poblaciones de peces) y ha suscrito
el Acuerdo de 1993 para promover el cumplimiento de
las medidas internacionales de conservación y ordenación
por los buques pesqueros que pescan en alta mar
de 24 de noviembre de 1993 de la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(Acuerdo de cumplimiento de la FAO). El principio esencial
establecido en esas disposiciones es que todos los
Estados tienen el deber de adoptar medidas adecuadas
para asegurar la gestión sostenible de los recursos marinos
y de cooperar unos con otros para ese fin» y que,
«La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada
(INDNR) es una de las mayores amenazas para la explotación
sostenible de los recursos acuáticos vivos y socava
los cimientos mismos de la política pesquera común y los
esfuerzos internacionales por lograr un mejor gobierno
de los mares. Además, es una gran amenaza para la biodiversidad
marina, a la que debe hacerse frente conforme
a los objetivos fijados en la comunicación de la Comisión
titulada “Detener la pérdida de biodiversidad para
2010”, y más adelante».
Señor Canciller Jorge Faurie sería interesante entonces,
que le preguntara respetuosamente a Su
Majestad: ¿qué hace la flota pesquera española
pescando ilegalmente en la ZEE Argentina y adyacente
los recursos migratorios y asociados de la
Argentina, con o sin licencias ilegales británicas?
Dr. César Augusto Lerena
Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado,
ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor
Universidad UNNE y FASTA, Asesor en el Senado de la
Nación, Doctor en Ciencias, Consultor, Escritor, autor de
24 libros (entre ellos “Malvinas. Biografía de Entrega”) y
articulista de la especialidad.
26 de marzo de 2019
Se afirma que el Perú aumentó sus exportaciones pesqueras y que obtuvo éxitos destacables.
Lo que no se especifica es quiénes son los que ganaron. Lo que tampoco se menciona es lo
que se perdió y quiénes perdieron para que el Perú de las cifras oficiales ganara.
Detrás de las utilidades alcanzadas por las grandes empresas se oculta un problema proporcionalmente
similar o mayor que los beneficios logrados según la información oficial. Bajo las
publicitadas cifras que ofrecen la imagen de un sector próspero, se desarrolla el drama real
de una pesquería sobreexplotada. De una industria que va dejando tras de sí un país con hermosas
bahías contaminadas y devastadas. De un país que una vez agotados sus recursos pesqueros
no tendrá nada que ofrecer a los inversionistas nacionales ni extranjeros. Entonces,
esos capitales se irán y dejarán al Perú convertido en un país que antiguamente tuvo una riqueza
pesquera.
¿Cuántos hospitales, cuántas escuelas, cuantas carreteras, cuantos desembarcaderos, han
surgido gracias a la contribución de la industria pesquera? Probablemente algo haya surgido
si revisamos las inversiones provenientes del canon pesquero, pero no en proporción a los volúmenes
de dinero ingresado por exportación de harina y aceite de pescado.
Hoy se ve menos pescado que antes en los mercados y cuesta tanto o más que el pollo, con
contadas excepciones. El beneficio del país no va de la mano del beneficio de las empresas en
el actual modelo.
Revista Pesca junio 2019 64