REVISTA PESCA JUNIO 2019

acceso para cualquiera, de acuerdo al estado de derecho
vigente en el País. El capítulo II de la Constitución Política
del Perú dice en su Artículo 66°, que los recursos naturales,
renovables y no renovables, son patrimonio de la
Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento.
Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización
y de su otorgamiento a particulares. La concesión otorga
a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.
Y el Artículo 67°dice que el Estado determina la política
nacional del ambiente. Promueve el uso sostenible de
sus recursos naturales.
No se trata de introducir aisladamente un incremento del
derecho de pesca para la anchoveta a fin de generar recursos
para la fiscalización y control. Es algo más complejo
que eso; pero además no resuelve el principio ético
que debe animar el pago de derechos de pesca.
La actividad pesquera no debería provocar impactos ambientales,
sociales ni económicos adversos; pero en la
práctica lo hace. En consecuencia, la contribución del
sector vía derechos de pesca debe ser proporcional al
impacto que causa sobre el ecosistema y el medio ambiente,
y no solamente basarse en la renta económica.
Las evidencias hacen presumir que existe un impacto
negativo sobre los recursos marinos y costeros. Que “el
mar peruano es muy rico e inagotable” es un error de
percepción, un cliché errado, que promueve un irrefrenable
incremento del esfuerzo pesquero y confunde a la
opinión pública haciendo más ardua la labor de regulación.
El mar peruano fue muy rico y abundante para la pesca,
hoy ya no lo es. La riqueza infinita del mar peruano ya
no es más que un mito.
Las empresas no consideran como un costo el daño ambiental
que producen, pues no existen normativas que
las obliguen a pagar por su reparación. Así, el límite de
su explotación tiene un criterio estrictamente económico.
Cuando una compañía perjudica a la colectividad a través
de la contaminación marina provocada por los
efluentes y vertidos de las plantas procesadores y de la
propia flota pesquera y a través de los humos y olores
de las plantas que afectan a las poblaciones circundantes,
surgen varias interrogantes: ¿De quién es la responsabilidad
jurídica? ¿Quién se hace cargo de la reparación
de los daños? ¿Quién tiene que pagar a las víctimas
cuando el mal es irreversible?, ¿El pasivo ambiental es
una responsabilidad pública o privada? En cuanto a la
valoración, ¿cómo determinar el impacto de una actividad
contaminante en un contexto complejo y de fuerte
incertidumbre?
El pago de un derecho de pesca tiene que involucrar una
compensación por ello, sobre todo porque por otro lado,
los beneficios económicos del sector pesquero marítimo
alcanzan a una fracción mínima de la población costera
involucrada y de la ciudadanía peruana, propietaria del
recurso.
Marcos Kisner Bueno
La pesca remueve un porcentaje de una o varias especies, por lo cual ésta afecta con distinta intensidad las relaciones presa -
predador. Así, predadores grandes con ciclos de vida larga y presas pequeñas con ciclos de vida corta constituyen las princip a-
les fuentes de captura de peces. Ahora, la mayoría de especies de captura comercial se ubican en los niveles tróficos altos o
cercanos a ellos, y medios. La eliminación sustancial de las presas conduce a un desequilibrio trófico que se refleja en una menor
abundancia y variabilidad del predador.
En general, la pesca reduce los niveles tróficos, altera las relaciones presa-predador y puede inicialmente incrementar las capturas
para luego reducir el rendimiento pesquero. Además, esta actividad puede cambiar las velocidades de crecimiento y la
mortalidad tanto de las especies objetivo como de las asociadas o dependientes.
Cuando la pesca se mantiene por encima del umbral de resiliencia y los límites se han excedido por un efecto combinado de la
destrucción del hábitat y por la pesca, es muy dudosa la recuperación del ecosistema. Cuando se sustraen especies, la productividad
total puede no cambiar drásticamente pero sí su resiliencia y estabilidad. Así, puede alterar la diversidad pero sus efectos
a largo plazo no están claramente conocidos. Sin embargo, se sabe que dichos ecosistemas pierden atractivo para otros
usos, como por ejemplo el turismo.
Por otro lado, existen especies en las capturas sobre las cuales no hay dato alguno. Los informes de los descartes pesqueros y
las capturas incidentales son muy raros, así como las referencias sobre pesca ilegal. Bajo estas circunstancias la captura in cidental
(by-catch) puede llegar a ser significativa.
Siendo la anchoveta un eslabón importante de la cadena trófica, pues constituye alimento de otras especies, su disminución
lleva a reducir la diversidad de especies de la cadena superior. Entonces, la extracción principal basada en la pesquería de una
sola especie amenaza la conservación de la biodiversidad y de la sostenibilidad, tanto en su dimensión biológica como socioeconómica.
Revista Pesca junio 2019 51