JIMÉNEZ URE ANTE LA CRÍTICA (REVISIÓN 2019) SELECCIÓN DE MOISÉS CÁRDENAS

construye, no desarrolla. Si insistimos en hablar de
fantástico, de filosófico, será forzosamente en un
nuevo sentido.
Hay una extraña maldad, crueldad, en esos
escritos que se impiden a sí mismos, que no cesan
de hacer abortar la anécdota, de descalabrar el
pulso narrativo, de quebrar el hilo de la reflexión,
en suma de cortocircuitar la función
representatividad del texto. Relatos escritos al
revés, como si el autor invirtiera el sentido de la
creación; en lugar de un punto cero al producto
logrado, la escritura parte de un mínimo hecho
dado (un esbozo de situación anecdótica, por
ejemplo: «[…] Frente a mi casa una mujer había
decidido quebrantar mi estabilidad. Deduje sus
intenciones porque, cada mañana a las siete, se posaba
en la acera […]». «Sofisma», p. 41) a elaborar su
disolución. Más que de construcción, como
decíamos, parecería tratarse de destrucción.
Sintaxis del antojo que no carece de rigor.
JIMÉNEZ URE elabora, sistemáticamente, una
especie de caos-análisis: reducir la realidad apenas
representada a una descomposición posible, a su
máxima expresión caótica, a sus mínimos
elementos aleatorios. Escritura mucho menos
fantástica que puramente absurda, que barajea al
azar los imposibles desenlaces, cuyo efecto no es la
sorpresa sino el estupor, el desconcierto, aun el