JIMÉNEZ URE ANTE LA CRÍTICA (REVISIÓN 2019) SELECCIÓN DE MOISÉS CÁRDENAS

incluirlo en una lista no podríamos bajo el nombre
de BORGES, tampoco, por otras razones, bajo el
de Lezama LIMA. Quizá, dentro de un tiempo, su
obra se deje asociar, bajo ciertos aspectos, con la
de un tercer gigante más silencioso: con Umbral, de
Juan EMAR.
La crítica venezolana se ha apresurado en
adelantar dos calificativos a propósito de la obra
de JIMÉNEZ URE (Espectros, 1976, y Acertijos,
1980): fantástica, filosófica. Calificativos demasiado
fáciles, demasiados inexactos. Al menos
Inmaculado («Monte Ávila Editores», 1982,
Caracas, Venezuela) nos parece escapar a esta
doble denominación. Quien se atenga a ella y
dirija su lectura en ese sentido resultará,
inevitablemente, defraudado: porque JIMÉNEZ
URE sería el autor de una árida literatura
fantástica, de una in-lograda escritura filosófica.
Salta a la vista inmediatamente lo que impide aquí
la ejecución del tema fantástico, la consecución del
lema filosófico: el elemento común de la
incoherencia. Decimos bien el elemento porque no
consideramos ésta querida in-cohesión como una
falla, una ausencia, algo que ha faltado al texto. La
incoherencia forma parte de ésta escritura. En
última instancia, ella la produce; con su fuerza
interna mayor, JIMÉNEZ URE nos propone