EL COLLAR DE LA REINA

En el público causaba asombro que un Rohan pudiese ser acusado de robo. Por eso, los
oficiales y el gobernador de La Bastilla testimoniaban al cardenal la deferencia y el
respeto debidos al infortunio. Para ellos no era un acusado, sino un hombre en
desgracia.
Apenas se difundió en el público el rumor de que el señor de Rohan sucumbía víctima
de las intrigas de la corte, creció su prestigio, pues la simpatía que inspiraba se trocó en
respeto.
El señor de Rohan, uno de los primeros entre los nobles del reino, no comprendía que el
amor del pueblo se debiese únicamente al hecho de haber sido perseguido por alguien
más noble que él. El señor de Rohan, última víctima del despotismo, era, de hecho, uno
de los primeros revolucionarios de Francia.
Su entrevista con la señora de La Motte quedó señalada por un incidente notable. La
condesa, a quien se permitía hablar en voz baja cuando se trataba de la reina, conseguía
éxito al decirle al cardenal:
—Alejad a todo el mundo y os aclararé cuanto gustéis.
Entonces el señor de Rohan deseó hallarse solo y pidió se le interrogase en voz baja.
Negósele esta petición, pero se permitió a su consejero que se entrevistase con la
condesa. Por lo que respecta al collar, ella contestó que ignoraba lo que había sido de él,
agregando que acaso se lo hubieran entregado.
Cuando el defensor, indignado por su audacia se la reprochó, preguntóle ella si el
servicio que había prestado a la reina y al cardenal no valía un millón.
El abogado repitió estas palabras al cardenal, que palideció al oírlas, bajó la cabeza y
adivinó que había caído en el lazo tendido por esta mujer infernal.
Pero si él estaba dispuesto ya a ahogar el alboroto del asunto, que perdía a la reina, tanto
sus enemigos como sus amigos le impulsaban a continuar las hostilidades.
Se le objetaba que su honor estaba en juego; que se trataba de un robo; que sin sentencia
del parlamento su inocencia no quedaría probada, y que para hacer resplandecer esta
inocencia era necesario demostrar las relaciones del cardenal con la reina y poner de
relieve por lo tanto el crimen de ésta.
Ante tal reflexión, Juana contestó que ella no acusaría jamás a la reina, como tampoco
al cardenal, pero que si se persistía en hacerla responsable del robo del collar, se vería
obligada a decir lo que no quería: que tanto la reina como el cardenal tenían interés en
acusarla de embustera.
Cuando estas conclusiones fueron comunicadas al cardenal, el príncipe hizo patente su
desprecio por la que intentaba sacrificarle así. Añadió que hasta cierto punto
comprendía la conducta de Juana, pero no así la de la reina.
Todas estas palabras, que se le comunicaban debidamente comentadas, suscitaban la
irritación de la reina. Quiso que se preparase un interrogatorio particular sobre las partes
misteriosas del proceso. El agravio de las entrevistas nocturnas apareció entonces,
ampliado por los calumniadores y los forjadores de noticias.
Pero fue entonces cuando la reina se halló amenazada. Ante personas adictas a la reina,
Juana sostenía que no sabía de qué se le hablaba, pero frente a las del cardenal, no se
mostraba tan discreta y repetía:
—Si no me dejan tranquila hablaré...
Estas reticencias y esta modestia la habían convertido en heroína y enredado el proceso
hasta el punto de que los más intrépidos escudriñadores de legajos se embarullaban
consultando las piezas y ningún juez instructor se atrevía a proseguir los interrogatorios
de la condesa.
¿Era el cardenal más débil, más franco? ¿Confesaba a algún amigo lo que llamaba su
secreto de amor? No se sabe; pero no hay que creer tal cosa, porque el príncipe era un