REVISTA PESCA FEBRERO 2019

EDICION DIGITAL FEBRERO 2019 Nº: 211w - 2/19 www.revistapesca.blogspot.com
DIRECTORES FUNDADORES: ELSA ESPARZA / ALEJANDRO BERMEJO
¿PODREMOS SEGUIR CONSUMIENDO PESCADO?
LOS CONTRAPRODUCENTES SUBSIDIOS A LA PESCA
¿CÓMO AFECTARÁ EL
CAMBIO CLIMÁTICO LAS
PESQUERÍAS DEL MUNDO?
LAS TRECE DERROTAS DE MALVINAS PARTE 2:
LA SOSTENIDA ENTREGA DEL MAR
ARGENTINO A GRAN BRETAÑA
LATINOAMÉRICA PERMITE
QUE CHINA SE APROPIE
DE SUS PUERTOS
CONCHAS DE ABANICO:
LAS PEPITAS DE ORO
DEL MAR PERUANO
LA PESCA ARTESANAL COMO RETO Y POSIBILIDAD DE LOS NUEVOS GOBIERNOS
REGIONALES
BANDERAS DE CONVENIENCIA, LA PATRIA DE LOS OCÉANOS
Revista Pesca febrero 2019 1

TARIFAS DE PUBLICIDAD 2019
Ponemos a su disposición tarifas de publicidad
competitivas y el acceso a la publicación de artículos
y temas que fuesen de su interés. Su
anuncio puede ser acompañado con un publirreportaje
sobre su empresa o sobre el tema que
Usted desee.
Para publicidad interior en la edición de la revista,
enviar su diseño en formato PDF indicando en
qué página desea que sea colocado.
EDICION REVISTA PESCA
MENSUAL
Página interior 300.00
Media página interior 150.00
Cuarto de página interior 75.00
Facturación y cobranza
Los precios están expresados en soles. Se coordinará en su momento la forma y oportunidad de pago.
Si desea anunciar con nosotros, contáctenos. Estaremos gustosos de atenderlos. Para mayores detalles sírvase
dirigirse al correo electrónico:
revistapesca@outlook.com
La revista Pesca es un medio de información alternativo referido a temas del mar y de la pesquería.
El objetivo de la revista Pesca es difundir información, ideas y corrientes de opinión para crear conciencia de la
necesidad de hacer sostenible la extracción de los recursos marinos, de seguridad alimentaria y del cuidado del
medio ambiente.
Pero sobre todo, contribuir con información para que el lector empiece a formarse una opinión propia sobre la
problemática pesquera., que permita ampliar nuestra visión de la pesquería mediante la lectura y el análisis individual.
https://issuu.com/revistapesca
http://revistapesca.blogspot.pe/
Correo electrónico:
revistapesca@outlook.com
Presidente de la Revista Pesca: Marcos Kisner Bueno
Revista Pesca febrero 2019 2

Revista Pesca febrero 2019 3

Fundada en 1960 FEBRERO 2019 * Vol. 211 * Número 2-19
C O N T E N I D O
EDITORIAL 2
EL SECTOR PESCA EN CIFRAS 3
OCEANO Y AMBIENTE 8
Contaminación de larga data 9
Cinco gigantescas islas de plástico 11
Cómo afectará el cambio climático las pesquerías 13
Las tortugas marinas están muriendo 18
El salmón amenazado por el cambio climático 20
Piensos acuícolas suplementados 21
Insumo para reemplazar la harina de pescado 23
Japón se retira de la comisión ballenera 24
BITACORA 26
Para seguir comiendo pescado 27
China pone en jaque a la flota gallega 30
El pesquero ilegal más grande del mundo 31
China se apropia de los puertos latinoamericanos 33
Cocer el pescado 35
Banderas de conveniencia 36
Costa Rica y los grandes pelágicos 42
Comemos plástico a través del pescado 43
La pesca en áreas protegidas 44
Conchas de abanico en el Perú 46
La pesca comercial se impone sobre la protección 49
La anchoveta en nuestra dieta 51
Exportaciones peruanas de alimentos 53
Tamaño óptimo de un buque pesquero 54
POLITICA Y PESCA 56
Los derechos de pesca 58
Los desafíos de la pobreza y la anemia 60
La Pesca artesanal 61
Programas sociales y la anchoveta 64
Los contraproducentes subsidios a la pesca 65
Política: sentidos y significados 67
Las 13 derrotas de Malvinas (2) 69
Subsidios a la pesca: perversidad y deterioro 73
Fresqueros langostineros e industria nacional 75
Jibia (pota) la disputa en Chile 78
La pesca artesanal como reto de los Gores 80
Mar de Grau, mar de nadie 82
La revista Pesca no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en los artículos
firmados, los cuales son de responsabilidad de sus autores.
Revista Pesca febrero 2019 1

EDITORIAL
La gestión de los recursos pesqueros tiene que hacerse sobre la base de información técnica y científica adecuada.
Promocionar el consumo de productos pesqueros es beneficioso dentro del concepto de seguridad alimentaria;
pero estimular o incentivar la actividad extractiva sin saber certeramente si el ecosistema marino de
Humboldt y los ríos, lagos y lagunas peruanas admiten mayor esfuerzo pesquero, se convierte en una promoción
irresponsable.
No solamente para ejecutar programas de incentivos es preciso conocer los límites sanos de extracción de los
hábitats de los recursos pesqueros, sino también para efectos de su regulación. La fijación de cuotas o límites
a la extracción de todos los recursos, así como su administración, necesita investigación adecuada y que sea
pública.
En este sentido la información científica disponible por la comunidad pesquera peruana ¿es suficiente? La data
actualmente existente y proporcionada por el ente científico ¿permite realmente regular la extracción debidamente?
El establecimiento de cuotas individuales de pesca para la anchoveta y la merluza fue facilitado debido a que
ambos recursos habían sido exhaustivamente estudiados por años y se tenía abundante información sobre los
mismos, así como una data precisa sobre el tamaño de la flota pesquera dedicada a su extracción.
Algo similar podría decirse del jurel y caballa; pero ¿es la misma situación con los demás recursos donde la dimensión
de la flota no es muy precisa y además existe un alto componente de informalidad?
El discurso político no es suficiente. Para ir hacia la sostenibilidad se necesita información científica sólida, no
solamente de la anchoveta, sino de todos los recursos. Para obtenerla es necesario hacer investigación.
No se puede gobernar, administrar ni ordenar lo que no se conoce. Mientras no conozcamos a profundidad
nuestros recursos pesqueros, sus biomasas, los límites máximos de extracción de cada recurso, y sus períodos
de desove para fijar vedas, el ordenamiento seguirá siendo un componente más de declaraciones líricas en los
discursos políticos.
Un país sin visión del largo plazo, sin objetivos que se respeten de un gobierno al siguiente, solo creará agendas
de corto plazo sin garantía alguna de continuidad ni éxito. Pensar en la conveniencia del momento, relegando
la necesidad e importancia del planeamiento integral y de largo plazo es lo que está dañando a la República
y a su pesquería desde hace mucho tiempo.
Revista Pesca febrero 2019 2

Revista Pesca febrero 2019 3

EJECUCION PRESUPUESTAL DEL
SECTOR PRODUCCION EN 2018
Las cifras de ejecución presupuestal del sector Producción están referidas al total del gasto, es decir, gasto corriente y
gasto de inversión. En la presente edición se muestra el comportamiento total que indica que el pliego más eficiente en
el gasto fue el INACAL.
El pliego que muestra menor eficiencia es el propio Ministerio, es decir el pliego 38, en el cual están incluidos los sectores
industria, pesca y pymes.
Fecha de la Consulta: 01-enero-2019
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
TOTAL 157,158,747,651 187,304,890,468 175,153,893,005 167,653,949,328 162,502,111,550 160,548,878,724 153,365,319,044 85.7
Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 115,381,884,467 111,761,842,815 105,264,236,804 103,666,672,580 101,216,302,249 100,673,902,148 96,237,154,974 90.1
Ejecución
Sector PIA PIM Certificación Compromiso Anual
Atención de
Compromiso Mensual
Devengado
Girado
Avance %
1 27: FUERO MILITAR POLICIAL 21,255,264 21,754,388 21,748,423 21,748,223 21,708,267 21,708,267 21,358,857 99.8
2 22: MINISTERIO PUBLICO 1,824,408,000 1,940,619,713 1,944,383,586 1,925,163,250 1,933,935,680 1,925,984,727 1,830,666,278 99.2
3 20: DEFENSORIA DEL PUEBLO 65,145,000 72,443,571 71,489,382 71,370,751 71,369,794 71,369,794 68,738,779 98.5
4 40: DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL 4,474,653,368 4,358,360,723 4,273,604,389 4,270,408,373 4,266,777,871 4,265,356,901 4,179,785,672 97.9
5 39: MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES 456,517,951 457,119,583 450,303,782 449,201,509 447,176,348 445,848,430 427,795,823 97.5
6 07: INTERIOR 10,195,546,120 11,298,342,378 11,012,050,504 10,944,150,361 10,911,718,996 10,898,952,771 10,565,183,468 96.5
7 04: PODER JUDICIAL 2,290,317,387 2,487,324,456 2,474,345,024 2,469,806,329 2,467,521,665 2,383,690,631 2,296,545,524 95.8
8 08: RELACIONES EXTERIORES 812,800,796 887,225,987 854,314,611 852,025,943 848,321,410 848,272,013 813,942,818 95.6
9 26: DEFENSA 7,600,413,770 8,498,254,914 8,289,099,523 8,170,883,119 8,123,727,656 8,039,135,348 7,632,427,009 94.6
10 03: CULTURA 592,575,661 619,456,946 594,717,644 590,134,989 586,842,905 583,723,914 564,075,477 94.2
11 11: SALUD 9,918,585,442 9,370,949,457 9,048,784,095 8,965,195,989 8,817,345,825 8,778,173,522 8,254,915,199 93.7
12 16: ENERGIA Y MINAS 892,047,712 1,656,481,662 1,579,572,719 1,553,620,940 1,550,030,159 1,547,379,173 1,477,161,014 93.4
13 24: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 39,273,000 42,623,551 41,281,746 39,797,394 39,768,490 39,768,490 39,433,318 93.3
14 31: JURADO NACIONAL DE ELECCIONES 43,197,978 208,993,846 196,776,867 196,071,041 194,595,211 194,451,801 190,732,744 93.0
15 09: ECONOMIA Y FINANZAS 25,178,974,136 23,820,679,535 22,270,207,215 22,216,051,220 22,026,562,582 22,018,278,908 21,893,379,942 92.4
16 21: CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA 29,008,000 39,920,288 37,924,055 37,923,895 36,568,114 36,567,637 34,796,225 91.6
17 05: AMBIENTAL 606,341,696 681,740,039 644,638,697 638,117,950 633,294,820 623,981,397 592,868,538 91.5
18 32: OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES 58,642,327 565,056,032 527,024,664 520,462,348 514,537,647 514,427,786 372,212,762 91.0
19 10: EDUCACION 14,232,558,127 11,739,033,530 11,032,789,351 10,763,139,783 10,550,185,351 10,483,801,270 9,871,091,463 89.3
20 35: COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 599,132,410 642,820,599 574,661,938 572,338,314 569,028,565 568,073,381 537,595,232 88.4
21 36: TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 14,278,377,405 11,701,747,453 10,903,766,535 10,662,869,462 10,351,864,227 10,338,445,692 9,474,106,480 88.4
22 12: TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 551,944,786 519,227,956 460,869,279 455,571,949 451,992,872 451,720,217 436,124,159 87.0
23 19: CONTRALORIA GENERAL 537,686,900 669,586,761 599,473,698 588,160,850 572,805,038 572,305,786 561,569,188 85.5
24 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,319,465 774,917,484 769,058,472 760,743,511 714,013,217 83.4
25 33: REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL 367,053,258 478,975,262 409,974,331 394,319,751 395,587,433 394,919,023 362,571,398 82.5
26 06: JUSTICIA 1,928,442,376 2,171,955,714 1,957,054,998 1,939,179,900 1,815,816,610 1,732,278,445 1,601,793,994 79.8
27 37: VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 5,427,910,973 5,145,359,277 4,468,190,203 4,173,027,526 4,131,830,825 4,077,418,006 3,667,765,671 79.2
28 13: AGRICULTURA 2,038,570,387 2,802,616,888 2,632,694,319 2,363,834,287 2,242,966,863 2,197,919,608 1,988,108,636 78.4
29 28: CONGRESO DE LA REPUBLICA 708,032,291 709,777,837 600,618,672 578,462,417 551,815,437 551,644,663 541,789,395 77.7
30 01: PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS 8,767,049,949 7,241,589,877 6,501,557,090 6,468,717,236 5,321,547,114 5,307,561,037 5,224,606,694 73.3
Fuente: Portal del MEF
Revista Pesca febrero 2019 4

Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,319,465 774,917,484 769,058,472 760,743,511 714,013,217 83.4
Ejecución
Pliego PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
038: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 451,995,323 461,192,127 367,648,023 358,430,252 357,754,596 357,479,233 341,698,530 77.5
059: FONDO NACIONAL DE DESARROLLO PESQUERO -
FONDEPES 94,269,358 144,556,139 141,125,055 137,968,346 136,325,623 134,494,567 117,822,470 93.0
240: INSTITUTO DEL MAR DEL PERU - IMARPE 93,667,316 97,506,863 94,183,089 93,218,257 90,692,727 89,910,609 87,436,833 92.2
241: INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA PRODUCCION - ITP 139,536,000 112,575,411 105,186,499 103,595,792 102,711,062 97,508,732 91,891,583 86.6
243: ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA-
SANIPES 32,177,000 63,441,267 50,549,583 50,042,000 50,006,391 49,932,042 45,737,106 78.7
244: INSTITUTO NACIONAL DE CALIDAD (INACAL) 33,777,000 32,532,785 31,627,216 31,662,837 31,568,074 31,418,328 29,426,694 96.6
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,319,465 774,917,484 769,058,472 760,743,511 714,013,217 83.4
Pliego 038: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 451,995,323 461,192,127 367,648,023 358,430,252 357,754,596 357,479,233 341,698,530 77.5
Ejecución
Unidad Ejecutora PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
001-1086: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 282,607,906 279,385,229 217,330,352 215,655,445 215,077,644 215,074,985 207,993,546 77.0
003-1516: FOMENTO AL CONSUMO HUMANO DIRECTO - A
COMER PESCADO 7,880,221 11,761,650 11,639,321 11,596,168 11,596,166 11,596,166 11,177,865 98.6
004-1590: PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION PARA LA
COMPETITIVIDAD Y PRODUCTIVIDAD 67,245,396 100,969,578 84,876,140 83,806,653 83,719,207 83,719,207 77,851,570 82.9
005-1681: PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION EN PESCA
Y ACUICULTURA 94,261,800 69,075,670 53,802,210 47,371,987 47,361,579 47,088,876 44,675,548 68.2
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,319,465 774,917,484 769,058,472 760,743,511 714,013,217 83.4
Pliego 240: INSTITUTO DEL MAR DEL PERU - IMARPE 93,667,316 97,506,863 94,183,089 93,218,257 90,692,727 89,910,609 87,436,833 92.2
Unidad Ejecutora 001-193: OFICINA DE ADMINISTRACION-
IMARPE 93,667,316 97,506,863 94,183,089 93,218,257 90,692,727 89,910,609 87,436,833 92.2
Ejecución
Categoría Presupuestal PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE
EMERGENCIAS POR DESASTRES 2,992,341 2,998,832 2,940,292 2,940,244 2,940,244 2,479,691 2,479,691 82.7
0094: ORDENAMIENTO Y DESARROLLO DE LA ACUICULTURA 7,479,297 7,330,225 7,170,949 7,170,921 7,170,734 7,170,734 7,070,723 97.8
0095: FORTALECIMIENTO DE LA PESCA ARTESANAL 4,545,630 4,508,548 4,483,922 4,483,982 4,483,510 4,483,510 4,432,297 99.4
0137: DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGIA E
INNOVACION TECNOLOGICA 10,378,369 11,833,779 10,935,592 10,753,969 10,754,019 10,606,047 10,442,036 89.6
9001: ACCIONES CENTRALES 22,719,038 22,994,929 22,739,770 22,651,790 22,651,789 22,478,196 20,923,022 97.8
9002: ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS QUE NO RESULTAN
EN PRODUCTOS 45,552,641 47,840,550 45,912,564 45,217,351 42,692,431 42,692,431 42,089,065 89.2
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,319,465 774,917,484 769,058,472 760,743,511 714,013,217 83.4
Pliego 241: INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA PRODUCCION - ITP 139,536,000 112,575,411 105,186,499 103,595,792 102,711,062 97,508,732 91,891,583 86.6
Unidad Ejecutora 001-194: INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA
PRODUCCION - ITP 139,536,000 112,575,411 105,186,499 103,595,792 102,711,062 97,508,732 91,891,583 86.6
Ejecución
Categoría Presupuestal PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
0093: DESARROLLO PRODUCTIVO DE LAS EMPRESAS 103,442,284 74,182,866 69,331,075 68,003,536 67,411,626 62,632,036 58,028,657 84.4
0095: FORTALECIMIENTO DE LA PESCA ARTESANAL 965,985 1,007,366 990,658 902,367 907,846 904,201 894,270 89.8
9001: ACCIONES CENTRALES 21,206,587 22,106,511 20,800,160 21,003,778 20,638,139 20,350,953 19,726,169 92.1
9002: ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS QUE NO RESULTAN
EN PRODUCTOS 13,921,144 15,278,668 14,064,606 13,686,111 13,753,451 13,621,542 13,242,487 89.2
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 790,456,640 774,916,210 769,243,327 765,655,727 713,977,590 84.0
Pliego 059: FONDO NACIONAL DE DESARROLLO PESQUERO -
FONDEPES 94,269,358 144,556,139 141,132,236 137,979,362 136,414,989 134,583,182 117,818,823 93.1
Unidad Ejecutora 001-192: FONDO NACIONAL DE
DESARROLLO PESQUERO-FONDEPES 94,269,358 144,556,139 141,132,236 137,979,362 136,414,989 134,583,182 117,818,823 93.1
Función 11: PESCA 94,269,358 144,556,139 141,132,236 137,979,362 136,414,989 134,583,182 117,818,823 93.1
Ejecución
División Funcional PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
004: PLANEAMIENTO GUBERNAMENTAL 1,138,485 1,185,483 1,184,001 1,184,001 1,184,000 1,184,000 1,171,345 99.9
006: GESTION 10,001,830 14,014,206 13,857,059 13,827,955 13,827,459 13,804,117 12,885,392 98.5
009: CIENCIA Y TECNOLOGIA 289,127 324,326 318,070 313,470 313,470 313,470 303,049 96.7
011: TRANSFERENCIAS E INTERMEDIACION FINANCIERA 2,305,460 5,746,240 5,684,194 5,395,140 5,395,042 5,395,042 5,041,088 93.9
018: SEGURIDAD JURIDICA 526,460 580,026 579,625 579,625 579,625 579,625 574,611 99.9
026: PESCA 68,135,063 108,608,144 105,762,851 102,972,833 101,410,075 99,649,292 85,101,787 91.8
027: ACUICULTURA 10,604,000 12,413,704 12,122,497 12,082,807 12,085,767 12,048,788 11,239,747 97.1
049: EDUCACION TECNICA PRODUCTIVA 1,268,933 1,684,010 1,623,939 1,623,530 1,619,551 1,608,849 1,501,803 95.5
Fuente: Portal del MEF
Revista Pesca febrero 2019 5

En el caso del pliego 38, Ministerio de la Producción, el gasto incluye pesca, industria y pymes. El presente cuadro desglosa
el gasto por subsectores:
Fecha de la Consulta: 07-enero-2019
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 782,950,051 774,916,135 769,113,797 765,118,264 724,398,081 83.9
Pliego 038: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 451,995,323 461,192,127 360,975,687 358,177,323 357,722,234 357,446,872 344,492,197 77.5
Ejecución
Función PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado
Girado
Compromiso Mensual
03: PLANEAMIENTO, GESTION Y RESERVA DE CONTINGENCIA 159,906,201 203,609,719 168,304,549 166,202,944 165,905,892 165,905,892 156,504,169 81.5
08: COMERCIO 2,713,919 2,713,919 0 0 0 0 0 0.0
11: PESCA 204,562,127 196,940,348 135,573,600 135,283,543 135,175,060 134,899,698 132,322,658 68.5
14: INDUSTRIA 76,395,490 49,821,371 49,051,319 48,651,472 48,601,919 48,601,919 47,626,006 97.6
24: PREVISION SOCIAL 8,417,586 8,106,770 8,046,219 8,039,363 8,039,363 8,039,363 8,039,363 99.2
Año de Ejecución: 2018
Incluye: Actividades y Proyectos
Sector 38: PRODUCCION 845,421,997 911,804,592 782,950,051 774,916,135 769,113,797 765,118,264 724,398,081 83.9
Pliego 038: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 451,995,323 461,192,127 360,975,687 358,177,323 357,722,234 357,446,872 344,492,197 77.5
Función 03: PLANEAMIENTO, GESTION Y RESERVA DE
CONTINGENCIA 159,906,201 203,609,719 168,304,549 166,202,944 165,905,892 165,905,892 156,504,169 81.5
Ejecución
Unidad Ejecutora PIA PIM Certificación Compromiso Anual Atención de
Avance %
Devengado Girado
Compromiso Mensual
001-1086: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 92,660,805 95,237,050 77,085,456 75,748,896 75,539,289 75,539,289 72,315,311 79.3
004-1590: PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION PARA LA
COMPETITIVIDAD Y PRODUCTIVIDAD 67,245,396 100,969,578 84,571,698 83,806,653 83,719,207 83,719,207 77,887,530 82.9
005-1681: PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION EN PESCA
Y ACUICULTURA 0 7,403,091 6,647,396 6,647,396 6,647,396 6,647,396 6,301,328 89.8
El siguiente cuadro muestra la ejecución del gasto referido exclusivamente a proyectos de inversión, sin considerar el
gasto corriente.
Fecha de la Consulta: 07-enero-2019
Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 65,411,068,767 10,621,712,824 17,592,087,813 15,221,669,117 11,676,617,597 76.7 87,709,399,189
Sector 38: PRODUCCION 395,920,812 153,947,467 279,074,017 256,134,705 193,659,442 75.6 743,527,720
Pliego
Ejecución al año Ejecución año
2018
2016 2017 PIA PIM Devengado Avance %
Ejecución Total
038: MINISTERIO DE LA PRODUCCION 132,773,043 51,129,105 159,756,659 106,715,429 73,328,457 68.7 257,230,605
059: FONDO NACIONAL DE DESARROLLO PESQUERO -
FONDEPES 155,325,510 78,146,004 61,143,358 101,399,195 92,464,726 91.2 325,936,240
240: INSTITUTO DEL MAR DEL PERU - IMARPE 1,334,205 679,062 3,600,000 6,473,661 3,269,330 50.5 5,282,597
241: INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA PRODUCCION - ITP 103,755,727 18,444,328 54,324,000 28,176,069 22,544,626 80 144,744,680
243: ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA-
SANIPES 2,732,327 5,548,967 250,000 13,370,351 2,052,303 15.4 10,333,598
Fuente: Portal del MEF
Revista Pesca febrero 2019 6

LIMA, PERU
Revista Pesca febrero 2019 7

Revista Pesca febrero 2019 8

CONTAMINACIÓN DE LARGA DATA:
OCÉANOS Y PLAYAS DE PLÁSTICO
Por Verónica García*
Las toneladas de residuos plásticos que terminan diariamente
en los mares tardan decenas de años en degradarse
o jamás lo hacen; sus consecuencias se revelan
cada vez más preocupantes para la vida marina y para
la humanidad toda.
Foto: WWF.
El primer polímero sintético de importancia comercial
fue la baquelita, inventada en 1907 por Leo Baekeland.
Este primer plástico (del griego plastikos: moldeable) se
comenzó a producir en 1910 y a comercializarse para la
industria eléctrica, la automotriz, la de la comunicación
y en la joyería. Ya en los años 30 emergieron otros polímeros
con distintas propiedades, como la transparencia
o la capacidad de aceptar colores, pero el incremento
de su producción hasta los años 50 fue lento. Fue a
partir de esa década, con el advenimiento de diferentes
tipos de materiales plásticos, que el crecimiento
en la producción y el consumo fue exponencial.
Esta situación se mantuvo hasta el 2000.
Actualmente, sigue en aumento de manera lineal,
con un promedio de crecimiento del 4% anual.
Desde 1950 hasta 2015, se estima que se han producido
8.300 millones de toneladas de plásticos, de las cuales,
en uso, todavía hay 2500 millones de toneladas (30
%). Según cifras de la Unión Europea, el 42 % de la
producción total de plástico se emplea para packaging,
es decir, plásticos de un solo uso. Los plásticos que son
bienes de consumo representan el 22 %, los materiales
de construcción el 20 %, y las aplicaciones de la industria
automotriz, eléctrica y de la agricultura un 9 %, 6
% y 3 %, respectivamente.
Foto: Archivo DEF.
El 60 % de todos los plásticos producidos desde los
años 50 fueron descartados y están acumulados en rellenos
sanitarios o en los ambientes terrestres y marinos;
solo se reciclaron 600 millones de toneladas, es
decir, un 9 %, y se incineraron 800 millones de toneladas
(12 %). Los plásticos son extremadamente durables
y permanecen en el ambiente decenas de
años.
Los residuos plásticos que no son manejados correctamente
llegan al mar a través de los pluviales, los ríos, el
viento, o por medio de las personas que los arrojan. Solo
un 20 % se estima que proviene de desperdicios que
se arrojan desde los barcos, contenedores que se caen
en altamar, y artes de pesca que se pierden. Por todos
estos descuidos y desmanejos, entre 4,8 y 12,7 millones
de toneladas de residuos plásticos al año, terminan en
los mares.
En la provincia de Buenos Aires, el porcentaje de plásticos
en las playas es de más del 80 %, en un área censada
de más de 1 millón de metros cuadrados. Las consecuencias
son fáciles de observar: playas sucias, animales
muertos y una creciente preocupación porque en
cada muestra de agua de mar o de agua de botella hay
partículas de plástico. De hecho, Argentina está entre
los 30 países que más contaminan los mares con residuos
plásticos. Los residuos sólidos de plástico, vidrio
o el material de embalaje tardan mucho
tiempo en degradarse, o no lo hacen nunca.
Revista Pesca febrero 2019 9

Contaminación en varios niveles
Los plásticos de baja densidad (bolsas de plásticos, tapa
de botellas, sogas) flotan en la superficie, mientras que
los de alta densidad (telas, filtros de cigarrillos, sogas de
nylon, botellas enteras, utensilios) terminan en el fondo.
Por acción del clima, los plásticos abandonados en las
playas o que flotan en el mar terminan reduciéndose a
partículas pequeñas con gran capacidad de dispersión.
La contaminación por plásticos en los seres vivos tiene
consecuencias en distintos niveles. Los daños macroscópicos
de los plásticos en los animales como estrangulamiento,
atragantamiento, asfixia, laceraciones, son bien
conocidos; sin embargo, los microscópicos no, y se cree
que pueden tener la misma gravedad que los ocasionados
por los pesticidas.
“ Entre 4,8 y 12,7 millones de toneladas de residuos
plásticos al año terminan en los mares”
Los daños de los microplásticos pueden ser físicos o químicos,
y cuanto más pequeños son los microplásticos,
más daño pueden ocasionar, ya que tienen la capacidad
de penetrar en los órganos y tejidos. La contaminación
por plásticos disminuye la fecundidad y reduce la supervivencia
de las crías. Los daños a nivel de la comunidad
incluyen cambios en la composición de las especies y
hasta la creación de nuevos hábitats, como la
"platisfera", una comunidad de al menos mil tipos distintos
de microorganismos que viven en la superficie de los
residuos plásticos y pueden ser nocivos para los seres
vivos marinos y humanos.
Estos plásticos que terminan en los océanos contienen
una gran concentración de agentes tóxicos que persisten
luego en el sistema digestivo de la fauna marina y
que afectan directamente nuestra mesa. estudios sobre
especies comerciales encontraron plástico en sus tejidos,
lo que indica que los estamos consumiendo al incluirlos
en nuestra dieta.
Por ser sustancias orgánicas, que persisten y se acumulan
en el ambiente, y por el daño que ocasionan a los
seres vivos, los residuos plásticos son considerados por
algunos científicos como análogos a los compuestos orgánicos
persistentes como los pesticidas, insecticidas,
organoclorados o PCB.
Existe un consenso en cuanto a cuáles son los abordajes
que requiere este problema tan complejo:
1) Reducir la demanda y la producción de plásticos
2) Promover el desarrollo de nuevos materiales biodegradables
3) Requerir que los productores y consumidores contribuyan
al costo del reciclado o manejo de la basura para
los productos plásticos
4) Prohibir el exceso de packaging
5) Prohibir productos plásticos, como bolsas de polietileno,
utensilios de un solo uso fácilmente reemplazables
y microplásticos en productos de limpieza
6) Educar a la población sobre los riesgos ambientales y
para la salud
7) Promover el reúso de los materiales
8) Utilizar tecnología o intervenciones mecánicas o naturales
para capturar sólidos en ríos, arroyos y pluviales
9) Promover la limpieza de playas e involucrar a la industria
en el proceso. La estrategia más conveniente es,
definitivamente, reducir la entrada de basura plástica al
mar
El problema de la contaminación por plásticos en nuestras
playas requiere de un esfuerzo mancomunado entre
todos los niveles de la sociedad, desde los gobiernos,
los productores de plástico, la industria que los utiliza,
los consumidores y las organizaciones encargadas del
manejo de los residuos urbanos.
*La autora es coordinadora del Proyecto Basura Marina
de la Fundación Vida Silvestre Argentina.
Fuente
https://www.infobae.com/def/def-medio-ambiente/2018/11/27/
contaminacion-de-larga-data-oceanos-y-playas-de-plastico/
Foto: Archivo DEF.
Revista Pesca febrero 2019 10

5 GIGANTESCAS ISLAS DE PLÁSTICO
INTOXICAN LOS OCÉANOS Y LA
SALUD HUMANA
Durante unas pocas décadas, los humanos han
arrojado toneladas sobre toneladas de basura en
el océano. Uno de los elementos más devastadores
de esta contaminación, es que los plásticos
tardan miles de años en descomponerse. Como
resultado, los peces y la vida silvestre se están
intoxicando. En consecuencia, las toxinas de los
plásticos han entrado en la cadena alimentaria,
amenazando la salud humana. En los lugares más
contaminados del océano, la masa de plástico supera
la cantidad de plancton seis veces. Esta es
una gran evidencia que deja innegable el problema
de los océanos contaminados. Es molesto que
no se estén realizando más esfuerzos de limpieza.
Este estudio de caso es parte de una colección de páginas
desarrolladas por estudiantes en el curso de introducción a la
geología y salud humana de 2012 en el Departamento de
Ciencias de la Tierra, Universidad Estatal de Montana. Aprende
más sobre este proyecto en https://serc.carleton.edu/
NAGTWorkshops/health/case_studies.html
Las tres islas plásticas
El Gran Parche de Basura del Pacífico, también conocido como
Vortex o giro de la basura del Pacífico, se encuentra en el
Océano Pacífico Norte central y es más grande que el estado
de Texas. También hay parches de basura en el océano Índico
y Atlántico. Los parches se definen como que contienen
una mayor cantidad de plástico en comparación con los océanos
circundantes. Hasta la fecha, se han descubierto cinco
parches en total.
Los plásticos se transportan y convergen en el océano donde
las corrientes se encuentran. Esto significa que como resultado
se acumulan enormes islas de plástico. Los científicos de
SES (Sea Education Society) estudiaron plásticos en el Atlántico
y calcularon que hay 580,000 piezas de plástico por kilómetro
cuadrado.
Fuentes de toxinas plásticas que entran a la cadena
alimentaria oceánica
En cuanto al plástico que ingresa al océano, aproximadamente
el 20% de la basura proviene de barcos y plataformas que
están en alta mar. El resto de las fuentes de basura arrojadas
al mar, recogidas por las mareas en la playa, o el tirado de
basura intencional. La peor parte es que estos plásticos no se
biodegradan, por lo que se rompen en pequeños pedazos que
son consumidos por los peces y los mamíferos marinos. El
plástico está matando a más de 100,000 tortugas marinas y
aves al año por ingestión y enredo.
Los productos químicos en los plásticos se liberan en el agua
y en la atmósfera. Los peces se contaminan fácilmente de los
químicos en el agua. Este es un enlace directo de cómo los
químicos plásticos entran en la cadena alimenticia. Ver Earth
Times para más información sobre esto en http://
www.earthtimes.org/pollution/plastic-contamination-atlanticocean/377/
Los plásticos llegan a los humanos impactando la salud
Revista Pesca febrero 2019 11

Diferentes plásticos están repartidos por todo el océano. A
medida que la espuma de poliestireno se rompe en partes
más pequeñas, los componentes se hunden en el océano, de
manera que el contaminante se propaga por toda la columna
del mar.
De hecho, las toxinas en el plástico no solo afectan el océano,
sino que actúan como esponjas, también absorben otras toxinas
de fuentes externas antes de ingresar al océano. Como
estos productos químicos son ingeridos por los animales en el
océano, esto no es bueno para los humanos. Nosotros como
humanos ingerimos peces y mamíferos contaminados.
junto con los ftalatos (mencionados anteriormente). Ambos
son de gran preocupación para la salud humana. BPA se utiliza
en muchas cosas, incluyendo botellas de plástico y materiales
de envasado de alimentos. Con el tiempo, las cadenas
de polímeros de BPA se descomponen y pueden ingresar al
cuerpo humano de muchas maneras, desde beber agua contaminada
hasta comer un pez que está expuesto a las toxinas
degradadas. Específicamente, el BPA es un químico conocido
que interfiere con la función hormonal humana.
Rolf Halden, profesor asociado en la Escuela de Ingeniería
Sostenible y la Universidad Estatal de Arizona, ha estudiado
los efectos adversos de los plásticos en los seres humanos y
hasta el momento ha llegado a la conclusión de que es casi
imposible determinar el perfil exacto de los efectos de los
plásticos sobre la salud de los seres humanos. Esto se debe al
hecho de que el problema de la contaminación plástica en los
seres humanos se propaga a nivel mundial; Casi no hay sujetos
no expuestos. Dicho esto, es evidente que los productos
químicos no son saludables para los humanos. Para obtener
más información sobre los estudios de Halden sobre plásticos
en la Universidad Estatal de Arizona, vea Impactos de los
plásticos en la salud humana y los ecosistemas
Prevención de la contaminación
Como afirma Rolf Halden, la única manera de que disminuya
esta producción de plástico insostenible sería un cambio mundial
en el uso del petróleo, debido a la preocupación ambiental.
Alrededor del 8% del uso mundial de petróleo proviene de
la fabricación de plásticos.
Para obtener más información sobre este tema sobre las toxinas
en el océano, consulte este artículo de National Geographic.
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/08/090820-
plastic-decomposes-oceans-seas.html
Hay diferentes formas en que el plástico es peligroso para los
humanos. La toxicidad directa de los plásticos proviene del
plomo, el cadmio y el mercurio. Estas toxinas también se han
encontrado en muchos peces en el océano, lo cual es muy
peligroso para los humanos. El ftalato de dietilhexilo (DEHP)
contenido en algunos plásticos es un carcinógeno tóxico.
Otras toxinas en los plásticos están directamente vinculadas a
los cánceres, defectos de nacimiento, problemas del sistema
inmunológico y problemas de desarrollo infantil. Para aprender
más sobre los efectos de los plásticos en los humanos,
visite el Centro de Ecología
Otros tipos de plásticos tóxicos son el BPA o el bisfenol-A,
En lo que respecta a protegerse de la contaminación, probablemente
es mejor no tener una dieta que consiste principalmente
de pescado, ya que la mayoría está probablemente
contaminada. Sin embargo, una de las cosas más efectivas
que todos podemos hacer como miembros de este frágil ecosistema
es ser responsable de nuestra basura. Cuando tengamos
la oportunidad, debemos tratar de evitar comprar productos
envasados en plástico. Siempre debemos reciclar el
plástico cuando lo usamos. En la tienda, solicite una bolsa de
papel en lugar de plástico o traiga la suya. Use una botella de
agua reutilizable y, por supuesto, no tire basura.
El papel que juegan los humanos
Citado por el Director Ejecutivo del Programa Ambiental de
las Naciones Unidas, Achim Steiner, “La basura marina, la
Revista Pesca febrero 2019 12

asura en nuestros océanos, es un síntoma de nuestra sociedad
desechable y nuestro enfoque de cómo usamos nuestros
recursos naturales”.
Nuestra tendencia como humanos a ser irresponsables acerca
de limpiarnos después de nosotros mismos está a punto de
meternos en problemas. Nos arriesgamos a perder muchas
especies en el océano y nos afectamos negativamente. La
persona promedio produce media libra de residuos plásticos
cada día. ¡No es de extrañar que los océanos se estén llenando
de desechos!
una solución costosa. Sin embargo, se han formado algunos
tratados para minimizar la cantidad de basura que entra en
los océanos. Esto todavía no es suficiente. Para ver más sobre
las leyes y tratados de la EPA, visite la Agencia de Protección
Ambiental de los EE. UU. Estas organizaciones de base son
vitales para la protección de los océanos, esforzándose por
obtener información sobre esta trágica contaminación. Sin
embargo, todos deberíamos estar involucrados, es responsabilidad
de todos. Hagamos estos cambios antes de que sea
demasiado tarde y matemos a toda la vida oceánica, o incluso
a la nuestra.
Creo que parte del problema es que no reconocemos que comienza
con el individuo. Obviamente, hay cambios en el estilo
de vida que podemos hacer para resolver este problema. Solo
tenemos que estar dispuestos a aceptar este problema y mirar
más allá de nuestra negación. El gobierno también necesita
hacer regulaciones sobre los plásticos si algo va a cambiar.
Sorprendentemente, hay poca o ninguna información en los
sitios web gubernamentales sobre la contaminación en los
océanos. Creo que tienen miedo de abordar el problema; Es
Por Gianna Andrews
Artículo original (en inglés)
Fuente
https://www.ecoportal.net/temas-especiales/5-gigantescasislas-de-plastico-intoxican-los-oceanos-y-la-salud-humana/
¿CÓMO AFECTARÁ EL CAMBIO
CLIMÁTICO LAS PESQUERÍAS DEL
MUNDO?
La “guerra de la caballa” (mackerel war) es el nombre
con que se conoció una serie de conflictos económicos y
políticos que surgieron en 2007 a raíz del desplazamiento
de la población de macarela (Scomber scombrus) del
Atlántico Nororiental, gestionado por la Unión Europea,
Noruega y las Islas Feroe, a la zona económica exclusiva
(ZEE) de Islandia.
En Estados Unidos, las poblaciones de blanquillo
(Caulolatilus microps) fueron capturadas y manejadas
históricamente al sur de la frontera entre Virginia y Carolina
del Norte, hasta que las poblaciones se trasladaron
hacia el norte y una pesquería nueva las explotó sin
regulación durante casi una década.
Entre 1980 y 1990, las temperaturas oceánicas en la
región del Pacífico Norteamericano se elevaron más que
el promedio histórico, causando el incremento de las
capturas de salmón proveniente de Estados Unidos. Ante
ello, las embarcaciones canadienses reaccionaron
capturando salmón que migraba para desovar en los
Estados Unidos, causando años de desacuerdo y tensiones
entre las dos naciones.
Como consecuencia del impacto generado por el cambio
climático, en las próximas décadas se estima que muchas
especies marinas se desplazarán a través de las
fronteras marinas nacionales. De acuerdo con el estudio
Preparing ocean governance for species on the move,
Revista Pesca febrero 2019 13

publicado en la revista Science, se esperan potenciales
conflictos entre naciones vecinas sobre los nuevos recursos
compartidos, dado que el manejo pesquero de
varias pesquerías no está preparado para dichos desplazamientos.
Cambio climático y los océanos
En el Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental
de Expertos sobre el Cambio Climático
(IPCC, por sus siglas en inglés), se reporta que los
océanos han absorbido 93 por ciento del calor causado
por el cambio climático producido por las actividades
humanas desde la era industrial.
Entre 1980 y 1990, las temperaturas oceánicas en la
región del Pacífico Norteamericano se elevaron más que
el promedio histórico, causando el incremento de las
capturas de salmón proveniente de Estados Unidos.
De 1880 a 2012, la temperatura media mundial aumentó
0.85 grados Celsius, provocando el calentamiento de
los océanos, la disminución de nieve y hielo y el aumento
del nivel del mar. Debido a las continuas emisiones
de gases de efecto invernadero, es probable que al final
de este siglo la temperatura media mundial aumente de
uno a dos grados Celsius, en relación con el nivel de
1990 (aproximadamente 1.5 a 2.5 grados por encima
del nivel preindustrial).
El informe indica que los océanos se calentarán y el
deshielo continuará. Se estima que el aumento del nivel
medio del mar será de entre 24 y 30 centímetros para
2065 y de 40 a 63 centímetros para 2100. En octubre
de 2018, el IPCC publicó un informe especial en el que
advierte que es posible que el calentamiento global alcance
los 1.5 grados Celsius entre 2030 y 2052 si continúa
aumentando al ritmo actual, trayendo consecuencias
devastadoras para el planeta.
Consecuencia natural: desplazamiento de las especies
Los impactos del cambio climático en los océanos han
generado un cambio importante en el nivel de pH, oxígeno
y diversas características físicas y químicas del
agua, resultando en el cambio en la distribución de algunas
especies que buscan aguas adecuadas para su
desarrollo.
Juliano Palacios Abrantes, coautor del artículo y estudiante
mexicano de doctorado de la Universidad de Columbia
Británica (UBC, por sus siglas en inglés), señala
que el cambio climático está transformando la distribución
de las especies a nivel mundial, de acuerdo con
modelos matemáticos que sugieren un movimiento de
las especies hacia los polos, respaldados por el aumento
latitudinal en las capturas de varias especies.
“El patrón global, en general, es que las especies se están
moviendo hacia los polos y/o aguas más profundas,
donde es menos cálido. Básicamente, las especies que
viven en el ecuador están más cerca de su tolerancia
térmica, es decir, un pequeño aumento en la temperatura
para esas especies puede ser demasiado, por lo
que se mueven a aguas menos cálidas”, afirmó.
Las especies que se encuentran en la zona templada —
donde se ubica México, por ejemplo—, no se encuentran
tan lejos de su rango de tolerancia, por lo que pueden
permanecer en estos sitios durante más tiempo;
mientras que las que se encuentran en el Polo Norte y
en el Polo Sur, pese a su necesidad de temperaturas
más bajas, ya no tienen a dónde ir. “La idea en general
es que las especies se están moviendo hacia los polos,
hacia zonas más profundas buscando aguas más frías”,
resaltó Palacios Abrantes.
Consecuencias humanas: manejo pesquero internacional
De acuerdo con Palacios Abrantes, en términos de manejo
pesquero, las pesquerías se pueden dividir en dos
estilos: las que suceden dentro de la zona económica
exclusiva de un país y las que son compartidas por dos
o más países. Antes de la década de 1980, los países
tenían derechos de propiedad dentro de 12 millas náuticas
de la costa, a partir de lo cual todo lo demás era
Revista Pesca febrero 2019 14

territorio común, es decir, en donde cualquier país podía
pescar libremente.
En 1982, la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
estableció la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar (UNCLOS, por sus siglas en inglés),
a partir de la cual se permitió que los estados que tienen
salida al mar declaren hasta 200 millas náuticas —
alrededor de 345 millas terrestres— como su zona económica
exclusiva, “lo que quiere decir que los países
tienen la exclusividad y responsabilidad de manejar los
recursos pesqueros dentro de esa zona”, apuntó el candidato
a doctor por la Universidad de Columbia Británica.
A partir del nuevo acuerdo, se generó lo que los investigadores
llaman “stocks transfronterizos”, que son un
tipo de recursos pesqueros que pasan distintos estadios
de su vida en diferentes países, por ejemplo, el salmón
que proviene de Canadá y pasa un tiempo en Estados
Unidos, y la sardina que México comparte con el estado
de California, en Estados Unidos. Además de transitar
entre dos países, algunos stocks transfronterizos también
se dirigen hacia altamar, la zona de mar común
todavía existente más allá de las 200 millas de las zonas
económicas exclusivas.
“En inglés, estos stocks se llaman straddling stocks,
se diferencian de los transfronterizos en el sentido de
que estos recursos no solo se encuentran en la ZEE
de cada país sino que además van a los high seas.
Hoy en día, hay profesores —entre ellos un asesor
mío de la tesis, Rashid Sumaija— que están abogando
por el cierre completo del mar común a la pesca,
es un tema de mayor discusión en las negociaciones
de las Naciones Unidas”.
Otra clasificación corresponde a las grandes especies
migratorias, como el atún, que va desde Europa hasta
el golfo de México, o de Japón a Canadá, Estados
Unidos, México, y vuelve a cruzar el Pacífico. Estas
definiciones se hacen porque el manejo pesquero es
distinto cuando se maneja una pesquería dentro de un
país, a cuando la pesquería es compartida con uno o
más países.
“Si tú y yo somos dos países que comparten un stock y
no nos ponemos de acuerdo en su manejo, lo esperado
es que los dos intentemos pescar la mayor cantidad posible,
ya que la impresión es que lo que uno no pesque,
el otro lo hará. Este tipo de dinámica se conoce en economía
como la tragedia de los comunes y eventualmente
lleva el stock al colapso”.
Es aquí donde entra la gobernanza de las pesquerías
que son compartidas, ya que las decisiones de un país
en materia de pesquerías (por ejemplo, cuánto pesca)
afectará, directamente, las decisiones del otro, ya que
comparten dicha pesquería, apuntó Palacios Abrantes.
Impacto del cambio climático en stocks transfronterizos
¿Cuántos nuevos stocks transfronterizos estamos esperando
a partir del cambio en la distribución de las especies
como consecuencia del cambio climático? Fue la
pregunta que guió el estudio realizado por los investigadores
de la UBC. “Básicamente tomamos 896 stocks
presentes en 268 EEZ del mundo y filtramos los que no
son transfronterizos, o que al menos no son pescados
por países vecinos, y utilizamos un modelo desarrollado
Revista Pesca febrero 2019 15

por mi asesor, el doctor William Cheung, para proyectar
la distribución de dichos stocks bajo el cambio climático”.
El modelo matemático retoma modelos fisicoquímicos
de cambio climático a nivel mundial en torno a los mares
—utilizando parámetros como temperatura, oxígeno
disuelto, nivel de pH, etcétera— que se proyectan al
final del siglo, y los combina con un modelo de distribución
de especies, utilizando diferentes parámetros como
niveles de tolerancia de las especies a los distintos factores
fisicoquímicos, así como a las relaciones de estos
con elementos particulares de fisiología animal.
Finalmente, el modelo integra la información obtenida
de la dimensión de las pesquerías de acuerdo con el
manejo pesquero, a partir de lo que se puede proyectar
qué especies, que en la actualidad están en un país,
pueden cambiar a otro. “Por ejemplo, tomas las especies
del Pacífico que hoy se pescan en México pero no
en Estados Unidos y proyectas cambios en su distribución.
El resultado será que la distribución de las especies
va a cambiar de tal manera que algunas podrían
alcanzar las aguas de California y, como consiguiente,
estar disponibles para la pesca en Estados Unidos”.
El modelo se aplicó para dos escenarios de incertidumbre
basados en las probables acciones de los seres humanos
y es lo que se ve en la gráfica. Si se reducen las
emisiones (escenario RCP 2.6), la temperatura superficial
del mar aumentará alrededor de 1.2 grados Celsius
a finales del siglo, en referencia a 1990. Por el contrario,
si las emisiones continúan como hasta ahora (escenario
RCP 8.5), puede haber un aumento de hasta 3.2 grados
Celsius en la temperatura del mar. Se espera que el impacto
de dicho incremento en los ecosistemas marinos
sea mucho mayor en el escenario RCP 8.5 que en el
2.6.
Comparando el periodo que comprende entre 1950 a
2014, con el proyectado para 2009 a 2100, los investigadores
encontraron que muchas de las ZEE del mundo
probablemente recibirán de una a cinco nuevas pesquerías
transfronterizas impulsadas por el cambio climático
para fines de siglo.
ZEE proyectadas para contener una o más pesquerías
nuevas para 2100, comparado con la distribución en
1950-2014. Fuente: Preparing ocean governance for
species on the move. “Eso quiere decir que los países
que se ven en la imagen van a tener nuevas especies
transfronterizas. De acuerdo con nuestros métodos, México
va a tener alrededor de seis nuevas especies. En
los polos, sobre todo en el Polo Sur, se espera que tengan
alrededor de 12 nuevas especies”.
Zoom a las pesquerías para México, Estados Unidos
y Canadá
Dado que el estudio realizado tiene una escala global,
los resultados presentados tienen un nivel de generalidad
amplio. Como continuación del estudio realizado,
Juliano Palacios Abrantes realiza actualmente como parte
de su tesis de doctorado una investigación a detalle
sobre lo que ocurrirá en México, Estados Unidos y Canadá
para conocer cuántas y qué especies llegarán a cada
una de estas regiones, así como cuándo y en qué proporción
podría ocurrir.
“Supongamos que de aquí a 20 años el modelo señala
que vamos a tener una nueva especie, pero en realidad
solo van a ser alrededor de 100 kilos. Probablemente
esa pesquería no va a tener ninguna relevancia. Pero si
el modelo señala que va a haber una nueva especie y
que su abundancia será de miles de toneladas de captura
del año (un caso extremo), entonces eso ya implica
una cuestión a nivel de manejo pesquero, así como de
relaciones internacionales, ya que probablemente algún
país vecino está perdiendo parte de esas toneladas”.
La metodología aplica el mismo modelo desarrollado por
el doctor William Cheung, profesor asociado del Instituto
para los Océanos y Pesquerías de la Universidad de
Columbia Británica, pero aplicando datos específicos para
Canadá, México y Estados Unidos.
“En este primer estudio lo único que vimos es el número
de especies. Ahí voy a poder ver en qué proporción, qué
Revista Pesca febrero 2019 16

tipo de especie, si es en el Pacífico o en el Atlántico y,
más importante aún, eso va a dar las herramientas para
después determinar si las comunidades mexicanas que
pescan esas especies son o no vulnerables al cambio en
la distribución de especies debido al cambio climático”.
Hasta el momento, Juliano Palacios Abrantes indica que
las nuevas distribuciones pueden impactar en los tratados
internacionales a nivel de gobernanza, pues desde
hace mucho tiempo ha surgido lo que se conoce coloquialmente
como “guerras de los pescados”, que refieren
a conflictos sobre pesquerías alrededor del mundo,
comúnmente relacionados con cambios en la distribución
de las especies y la falta de acuerdos internacionales
sobre pesca, o la falta de preparación de dichos
acuerdos para lidiar con estos cambios.
“Este cambio de distribución tiene el potencial de generar
verdaderos conflictos internacionales entre países
vecinos. Y no solo países vecinos sin previa colaboración,
sino países vecinos que históricamente han colaborado
y que entran en conflicto, lo que perjudica las relaciones
internacionales. También tiene el potencial de
bajar el rendimiento pesquero y llevar a la pesca a que
no sea sustentable”, finalizó.
Para más información: Conacyt prensa
Por: ECOticias.com / Red / Agencias
Fuente
https://www.ecoticias.com/eco-america/190285/Comoafectara-cambio-climatico-pesquerias-mundo
Revista Pesca febrero 2019 17

LAS TORTUGAS MARINAS ESTÁN
MURIENDO POR LOS
MICROPLÁSTICOS EN MARES Y
OCÉANOS
“La ingestión de los plásticos no es la mayor amenaza
en las especies, pero su presencia en cada una de las
tortugas es preocupante”, dijo Mark Hamman, de la Universidad
James Cook (JCU), miembro de un estudio publicado
recientemente en la revista Global Change Biology
que fue liderado por la Universidad de Exeter y el
Laboratorio Marino Plymouth, de Reino Unido, en colaboración
con Greenpeace..
Más de cien tortugas marinas pertenecientes a los océanos
Pacífico y Atlántico y al mar Mediterráneo fueron
examinadas y en sus estómagos hallaron microplásticos.
Ingerir solo catorce trozos aumenta su riesgo de muerte.
Los científicos hallaron unas 800 partículas sintéticas en
las 102 tortugas analizadas pero su cantidad podría ser
20 veces mayor ya que solamente analizaron una parte
del estómago de estos animales, según un comunicado
de la JCU.
En todo el mundo, las tortugas marinas están ingiriendo
restos de plástico que flotan en el océano, pues los confunden
con apetitosas medusas o simplemente son incapaces
de sortear los desperdicios que las rodean.
Las tortugas jóvenes son más vulnerables porque navegan
con las corrientes en las que también se acumulan
los restos flotantes y porque son menos selectivas que
las adultas en cuanto a lo que comen.
Una tortuga marina cerca de la costa este de Australia.
Investigadores calculan que más de la mitad de todas
las tortugas marinas han ingerido restos de plástico.
Credit Kathy Townsend
“No puedes afirmar que una tortuga murió por culpa del
plástico solo porque hay plástico en su organismo, excepto
en circunstancias atenuantes”, comentó Britta Denise
Hardesty autora responsable de otro estudio realizado
en septiembre en Australia. Incluso un solo fragmento
de plástico podría ser causa de muerte en ocasiones.
En uno de los casos, se encontró a una tortuga
Revista Pesca febrero 2019 18

con el tracto digestivo bloqueado por un trozo de plástico
suave; en otro, su intestino fue perforado por un trozo
de plástico puntiagudo.
Debido a su anatomía, las tortugas marinas no pueden
vomitar nada una vez que lo han tragado, aseveró Hardesty,
lo que significa que todo lo que ingieren atraviesa
los intestinos o se queda atorado.
“Su tamaño diminuto supone que éstos entran en el estómago
sin causar un bloqueo, como sucede con los
trozos grandes”, explicó la líder del estudio, Emily Duncan
de la Universidad de Exeter, que apuntó a un posible
efecto más sutil de los microplásticos.
“Puede que transporten contaminantes, bacterias o virus,
o que afecten a la tortuga a nivel celular o subcelular”,
añadió la bióloga.
Los expertos aun no saben cómo estas partículas sintéticas
entran en las tortugas aunque consideran como
vías probables la contaminación del agua del mar y de
sedimentos, o a través de la ingesta de presas o plantas.
Un animal que traga grandes cantidades de plástico
puede parecer saludable, pero podría estar debilitado
puesto que el plástico en los intestinos estaría limitando
la absorción de nutrientes.
Microplásticos
Los microplásticos provienen de la rotura de trozos
grandes -como bolsas o botellas- o de cremas exfoliantes,
geles, pasta de dientes y detergentes, o de las fibras
de la ropa, neumáticos, filtros de cigarros, redes de
pesca y que son tan pequeños que no se pueden eliminar
mediante el tratamiento de aguas.
Qué hacer?
Según la ONU, cada año se vierten en los océanos ocho
millones de toneladas de plástico, lo que amenaza la
vida marina y humana y destruye los ecosistemas naturales.
Es posible reducir la exposición de las tortugas al plástico
con varias iniciativas, que van desde incentivos hasta
prohibiciones de artículos que tienen un impacto alto y
se desechan con frecuencia.
“Todo lo que termina en el océano estuvo en las manos
de alguna persona en algún momento”, concluyó.
Ecoportal.net
Con información de:
https://www.efeverde.com
Fuente
https://www.ecoportal.net/paises/las-tortugas-marinas-estan-muriendopor-los-microplasticos-en-mares-y-oceanos/
El Estado deberá prestar mayor atención a la educación de la población sobre las posibilidades del país como país pesquero, p ropiciando que sean
accesibles y entendibles para todos los conceptos de ecosistema, soberanía alimentaria, cambio climático, fenómeno El Niño y sostenibilidad.
Deberá prestar atención a la difusión de los impactos de la industria pesquera sobre el medio ambiente y su verdadera contribución con los intereses
nacionales, con el objeto de crear corrientes de opinión y entendimiento correctos sobre el papel que juega la industria pesquera en la vida económica
de la Nación. De esta manera los medios de comunicación encontrarán a un público entendido en la materia que no sea fácilmente manipulado
como viene ocurriendo a la fecha, donde los comentarios sobre el sector son sesgados, equivocados, inexactos y llenos de críticas destructivas algunas
veces y elogiosos comentarios sin sustento otras veces. Generalmente con muy poco aporte constructivo.
Un país con educación y bien informado siempre constituirá la mejor garantía para una pesquería sostenible que se enfrente al futuro.
Una población consciente de la necesidad de preservar el ecosistema y el medio ambiente en beneficio de alimentos asequibles a la población nacional,
constituirá la primera línea de defensa contra la sobre explotación de la industria y la desinformación de los medios.
Revista Pesca febrero 2019 19

EL SALMÓN AMENAZADO POR
EL CAMBIO CLIMÁTICO
Un equipo internacional de científicos alerta de la necesidad
de crear áreas protegidas para el salmón
atlántico ('Salmo salmo') con el objetivo de preservar
sus poblaciones ante el aumento de la temperatura del
agua que provoca el cambio climático. En la investigación,
que se publica en el 'Journal of Fish Biology', han
colaborado equipos de la Universidad de Exeter (Reino
Unido), la Universidad de Konstanz (Alemania), la Universidad
de Oviedo y del Museo Nacional de Ciencias
Naturales (MNCN-CSIC).
El salmón es una especie con un rango de distribución
muy amplio cuya estructura genética está fuertemente
influida por su vida anádroma (viven en el mar pero remontan
los ríos para reproducirse) y por el instinto que
les hace regresar a su hábitat natal. Existen, además,
indicios significativos que apuntan a la temperatura de
la superficie del mar como un factor fundamental que
condiciona su variabilidad genética.
cuidadoso y coordinado control de las diferentes poblaciones
para que la especie mantenga sus números y
diversidad en Europa". "Según los datos que manejamos,
lo más previsible será que la distribución de la especie
se reduzca a las áreas que ocupa al norte.
Por eso, estas zonas deberían ser reconocidas como refugios
y recibir la protección y el estatus apropiados",
continúa. El salmón del Atlántico es una especie distribuida
por Norte América, Islandia, Europa atlántica y
Rusia noroccidental, con un rango de tolerancia de temperatura
que va de 0ºC a 33ºC. El margen de tolerancia
y su extensa distribución geográfica hacen de él un valioso
modelo para comprobar los efectos que los cambios
de temperatura tienen en la variabilidad genética
de las distintas poblaciones.
Existencia de cuatro áreas
Para este trabajo, se tomaron datos de 2004 y 2005 de
3.730 salmones en 57 ríos diferentes repartidos por todo
el arco atlántico. Asimismo, se recopilaron los datos
de temperatura de la superficie marina desde el norte
de España hasta el norte de Reino Unido, usando el sistema
de datos online de radiometría oceánica Giovanni,
que registra la temperatura media del agua en superficie.
El salmón es una especie con un rango de distribución muy
amplio cuya estructura genética está fuertemente influida por
su vida anádroma (viven en el mar pero remontan los ríos
para reproducirse) y por el instinto que les hace regresar a su
hábitat natal.
Las poblaciones de salmón atlántico del sur de Europa
parecen críticamente en peligro por su reducida variedad
genética y por vivir en las aguas más cálidas que
esta especie tolera. Por ello, según explica el investigador
del MNCN-CSIC, José Luis Horreo, "es necesario un
El mapa obtenido con los datos de la temperatura marina
mostró la existencia de cuatro áreas en función de la
Revista Pesca febrero 2019 20

temperatura de la superficie del agua en el arco atlántico,
que van desde los 8,8ºC en el norte a los 15,4ºC al
sur: el norte de España, el norte de Francia, el sur y sur
-oeste de Inglaterra más Gales, y las regiones que quedan
más al norte de este punto.
"Para comprobar si estas áreas formaban barreras entre
las poblaciones de salmón atlántico, se analizaron
los datos buscando discontinuidades filo geográficas,
es decir, fronteras en la distribución geográfica de
los individuos atendiendo a sus características genéticas",
aclara Horreo. Los resultados mostraron la existencia
de una barrera filo geográfica entre las poblaciones
del sur de Inglaterra y las del sur-oeste de Inglaterra y
Gales, debido posiblemente a movimientos glaciales en
el Pleistoceno.
Las diferencias genéticas son mucho más marcadas entre
las poblaciones que habitan en diferentes áreas de
temperatura, con un flujo genético mayor en el interior
de cada área que entre las distintas áreas. "Los datos
obtenidos refuerzan la hipótesis de que las diferencias
en la temperatura del agua oceánica se corresponden
con la distribución genética de las poblaciones de esta
especie", concluye el investigador del MNCN-CSIC.
Fuente
https://www.ecoticias.com/cambio-climatico/190394/El-salmonamenazado-por-el-cambio-climatico
EL IMIDA DESARROLLA UN
PROYECTO PARA PRODUCIR
PIENSOS ACUÍCOLAS NATURALES
SUPLEMENTADOS CON
MICROALGAS MARINAS
El Instituto Murciano de Investigación y Desarrollo Agrario y
Alimentario (Imida), dependiente de la Consejería de Agua,
Agricultura, Ganadería y Pesca, desarrolla un proyecto sobre
nuevos piensos para la acuicultura basados en las
propiedades funcionales de las microalgas, en colaboración
con la empresa Buggypower y el Centro Tecnológico de la
Energía y del Medio Ambiente (Cetenma), financiado por el
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.
Revista Pesca febrero 2019 21

El objetivo de este proyecto es producir piensos acuícolas
naturales suplementados con microalgas marinas de alta calidad,
para obtener mejoras en su producción y calidad nutricional
y sensorial. En el marco de este proyecto, se puso en
marcha recientemente una instalación destinada al cultivo de
microalgas, que ocupa una superficie de 100 metros cuadrados,
ubicada en la Estación de Acuicultura Marina del Imida,
en San Pedro del Pinatar, para que sirva al desarrollo de futuros
productos para la nutrición acuícola.
Español de Oceanografía, de la Universidad de Murcia, la Universidad
Politécnica de Cartagena y la Universidad Católica
San Antonio de Murcia, y de los centros tecnológicos relacionados
con la acuicultura (Centro Tecnológico Naval y del Mar,
y Centro Tecnológico de la Energía y del Medio Ambiente) .
Jornada técnica
En la apertura de la Jornada, el director del Imida, Vicente
José Pascual, destacó el trabajo que viene realizando en los
últimos años el Grupo de Acuicultura Marina del Imida, sobre
la incorporación de microalgas en la dieta para peces. Además
del mencionado proyecto, destacó otro titulado
'Disminución de los costes de producción de la alimentación y
del impacto ambiental asociado en el cultivo de dorada. Incorporación
de microalgas en la dieta y establecimiento de
estrategias óptimas de distribución del alimento', cofinanciado
por la Consejería de Agricultura y fondos europeos.
La empresa Buggypower se dedica a la producción de microalgas
en sistemas cerrados y altamente controlados, utilizando
una tecnología que le permite obtener de ellas biomasa de
alta calidad valorizable.
La investigadora María Dolores Hernández, coordinadora
La empresa Buggypower se dedica a la producción de microalgas
en sistemas cerrados y altamente controlados, utilizando
una tecnología que le permite obtener de ellas biomasa
de alta calidad valorizable.
Recientemente se celebró en la Estación de Acuicultura Marina
una Jornada de transferencia de resultados de investigación
'Las microalgas en la alimentación acuícola', a la que
asistieron representantes todas las empresas del sector en la
Región: Culmarex, grupo Ricardo Fuentes e hijos, piscifactoría
Albaladejo, Servicios Atuneros del Mediterráneo y Alevines del
Sureste, filial del grupo Andrómeda, así como del Instituto
del Equipo de Acuicultura Marina del Imida, expuso en
la Jornada los resultados obtenidos hasta el momento al incluir
diferentes estirpes de microalgas a diferentes dosis en la
formulación del pienso para peces de cultivo buscando aprovechar
sus propiedades.
Por: ECOticias.com / Red / Agencias
Fuente
https://www.ecoticias.com/sostenibilidad/190352/Imida-desarrollaproyecto-producir-piensos-acuicolas-naturales
Revista Pesca febrero 2019 22

PRODUCTORA DE ALIMENTO PARA
PECES INCORPORARÁ INSUMO
PARA REEMPLAZAR HARINA DE
PESCADO
de aminoácidos, lo que lo hace un muy buen complemento
para los otros ingredientes que la compañía norteamericana
utiliza en sus dietas para salmones.
“Por su alto contenido de aminoácidos libres, este producto
nos permitirá reemplazar la harina de pescado en las dietas.
De esta forma podremos mejorar la sustentabilidad de nuestros
alimentos, obteniendo un menor costo por unidad de
proteína digestible en nuestras dietas”, aseguró Javier González,
technical director en Cargill.
Cargill incorporará de forma exclusiva AminoPro en sus insumos
de producción de alimentación acuícola. Materia prima
de origen bacteriano, se caracteriza por ser muy apetente y
digestible para los peces, por estar libre de OGM y por contar
con un excelente perfil de aminoácidos (Mundo Acuícola).
La alta demanda que actualmente enfrenta el mercado acuícola
por contar con proteínas de alto valor biológico, ha llevado
a la necesidad de encontrar sustitutos a los subproductos
de origen animal. Asimismo, el aumento del costo de las materias
primas vegetales ha promovido en el último tiempo, la
búsqueda de fuentes alternativas para la producción de alimento
para salmón.
En este contexto la empresa productora de alimentos Cargill,
consciente de la necesidad de ofrecer a sus clientes productos
de calidad, anunció la incorporación exclusiva para el mercado
chileno de AminoPro como materia prima en su proceso
productivo, a partir del año 2019.
Este ingrediente posee un alto porcentaje de proteína cruda,
incluso más elevado que el de la harina de pescado. Además,
tiene una excelente digestibilidad proteica y un buen balance
Si bien las proteínas de origen bacteriano existen hace algunos
años en el mercado, su disponibilidad, costo y una oferta
de dietas con menor densidad nutricional, no hacían viable su
uso. “Actualmente las dietas de salmones son más ricas nutricionalmente,
específicamente en su aporte de proteína y
energía digestible. Bajo este escenario productos como
AminoPro se hacen necesarios para obtener una dieta balanceada
y con un costo competitivo”, comentó González.
Las propiedades de este ingrediente permiten que pueda ser
incorporado en cualquiera de las dietas que Cargill ofrece al
mercado, tanto para las fases de agua dulce como también
para la de agua de mar. “Nuestro objetivo es utilizar el
AminoPro de forma estratégica, permitiendo que nuestros
clientes se beneficien de las bondades que entrega este insumo
desde el punto de vista nutricional y económico”, sentenció
el technical director de la compañía norteamericana.
Fuente
http://www.mundoacuicola.cl/new/2018/12/10/productora-de-alimentopara-peces-incorporara-insumo-para-reemplazar-harina-de-pescado/
Revista Pesca febrero 2019 23

JAPÓN SE RETIRA DE LA COMISIÓN
BALLENERA PARA SEGUIR CON LA
PESCA COMERCIAL
Japón ha decidido retirarse de la Comisión Ballenera
Internacional (CBI) como un primer paso para retomar
la caza comercial de ballenas, sujeta a una moratoria
total del organismo desde hace 30 años, revelaron
hoy fuentes gubernamentales.
El país planea anunciar su retirada antes de fin de año, dijeron
las fuentes a la agencia de noticias Kyodo, una decisión
que llega tras años de enfrentamiento entre los países partidarios
de poner fin a la moratoria y los que defienden su vigencia,
y cuyo último capítulo tuvo lugar en la reunión celebrada
en septiembre en Brasil.
Los miembros del órgano regulador mundial del tratamiento a
las ballenas rechazaron entonces por mayoría (41 votos en
contra, 27 a favor y 2 abstenciones) la propuesta de Japón de
crear un comité de caza sostenible, lo que llevó a Tokio sugerir
su abandono del foro.
Para abandonar la CBI a partir del próximo año, Japón debe
notificar su decisión a la comisión antes del 1 de enero.
El Gobierno japonés estaría estudiando que la caza comercial
de cetáceos, que afectaría a ciertas especies como la ballena
minke (rorcual aliblanco), de la que estima que hay un número
de ejemplares relativamente abundante, se realice sólo en
los mares cercanos al país y su zona económica exclusiva,
dijeron las fuentes.
El ministro portavoz del Ejecutivo, Yoshihide Suga, afirmó por
su parte que “por ahora no hay nada decidido” al ser preguntado
al respecto durante su rueda de prensa diaria.
Japón firmó la moratoria total de captura de ballenas con fines
comerciales que entró en vigor en 1986 para tratar de
conservar la especie y al año siguiente emprendió programas
de captura científica que defiende que buscan contribuir a la
gestión de recursos marinos.
La actividad ballenera japonesa ha sido no obstante criticada
por la comunidad internacional y organizaciones animalistas,
que consideran que se trata de pesca comercial encubierta,
dado que la carne de los especímenes estudiados es posteriormente
vendida.
Japón mantiene dos programas de este tipo, uno en el Pacífico
Norte, en la costa septentrional del archipiélago, y otro en
el Antártico, que fue considerado ilegal por la Corte Internacional
de Justicia en marzo de 2014 por no ajustarse a “fines
científicos”.
El país asiático detuvo dicho programa durante unos meses,
hasta diciembre de ese año, cuando lo retomó tras introducir
cambios en el programa, incluida una reducción en el volumen
de capturas.
La flota japonesa responsable de la campaña en el Antártico
este año abandonó puerto en noviembre con una cuota de
333 cetáceos. EFEverd
Fuente
https://www.efeverde.com/noticias/japon-retira-la-comision-ballenerapesca-comercial/
Japón se retira de la Comisión Ballenera para seguir con
pesca comercial. IFAW
Revista Pesca febrero 2019 24

EMPANADA DE CARNE
Hechas con harina de quinua y garbanzos.
#glutenfree #dairyfree #empanadalovers
Revista Pesca febrero 2019 25

Revista Pesca febrero 2019 26

¿PODREMOS SEGUIR
CONSUMIENDO PESCADO? LA
ACUICULTURA Y LA PESCA
SOSTENIBLE, DOS POSIBLES
SOLUCIONES
Cualquier aficionado al submarinismo ha podido constatar que en las
últimas décadas, cada vez hay menos peces en el mar. A este ritmo,
pronto no habrá pescado suficiente para todo el que se consume cada
día en el mundo. Además, las artes extractivas de pesca -en especial
el arrastre- junto a la contaminación por plásticos, están poniendo
en peligro la propia salud del ecosistema marino hasta el punto
de que hoy nos preguntamos si podremos seguir consumiendo
pescado en el futuro. La acuicultura y la pesca sostenible son
dos posibles soluciones.
Por si esto fuera poco, los altos contenidos en mercurio y otros
metales de algunas especies y la presencia del parásito anisa-
kis en otras, -a veces se dan ambos problemas en algunas
variedades de pescado- acentúan el problema del abastecimiento
de pescado, que junto al aumento de la población y el
acceso de todos a este producto gracias a la mejora de los
transportes, pone en dificultad el aseguramiento del abasto
de pescado para las generaciones venideras.
Pese a todos estos condicionantes negativos, la pesca
que celebró el pasado 21 de noviembre su día Mundial y
la acuicultura que lo celebra hoy 30 de noviembre, son
dos buenas soluciones para este problema para producir pescado
suficiente, sin esquilmar el mar ni destrozar las costas y
los arrecifes con prácticas y artes de pesca agresivos.
QUÉ ES LA ACUICULTURA
Se entiende por acuicultura, la crianza de peces en granjas o
jaulas situadas en el mar, desde que se los "siembra" cuando
son alevines, su alimentación y crecimiento, hasta su captura
o "despesque", hasta llegar a nuestras mesas y las de los restaurantes.
La acuicultura en nuestro país abarca desde los mejillones
que se cultivan en las bateas de las rías gallegas, -también
ostras y otros bivalvos- como la crianza de lubinas, doradas y
corvinas que se crían en las aguas del Atlántico en las Islas
Canarias y en las explotaciones de la costa del Mediterráneo.
Esta forma de cultivo de peces, está protegida por sellos y
estándares de calidad como Crianza de Nuestros Mares que
buscan identificar los pescados que tienen este origen, con
garantía de sus procesos de crianza, alimentación, etc. y las
condiciones de su sacrificio, traslado a tierra y frescura.
Además sirven para distinguir estos pescados de los llamados
pescados salvajes o de los que provienen de países como
Turquía o Grecia, donde no se siguen los mismos estándares
en la alimentación de estos peces, alimentándoles por ejemplo
con piensos de sangre y productos transgénicos como la
soja.
En nuestro país, los piensos que se utilizan a diferencia de los
de los países citados, son piensos certificados que están libres
Revista Pesca febrero 2019 27

de harinas de animales de pelo o de pluma, y en los que se
complementa el suministro de proteínas vegetales con guisantes
en lugar de con soja.
LA PESCA SOSTENIBLE
Los consumidores estamos concienciados del problema
de la esquilmación de los océanos y del daño que hace la
pesca extensiva, los descartes y otros problemas de las artes
tradicionales, pero solo en la teoría.
A la hora de hacer la compra, muchas veces no estamos
dispuestos a pagar más por un pescado capturado con
anzuelo en lugar de con redes de arrastre, o miramos a otro
lado cuando sabemos que muchos de los peces capturados
vuelven -ya muertos- al mar cuando no son de las especies
para las que el barco tiene cuota... originando los llamados
descartes.
España es un país de mar donde se come mucho pescado:
se calcula que más de 25kg por persona y año, pero
pese a ello, no se nota tanto el esfuerzo del consumidor
por adquirir pescado procedente de la acuicultura o la
pesca sostenible garantizada con sus sellos de garantía.
Aunque la mayoría de los españoles comemos pescado
todas las semanas, y el consumo ha aumentado en las últimas
décadas hasta doblar lo que se consumía en los 90, no
se hace tanto esfuerzo en asegurar el consumo de las generaciones
venideras, con el consumo de pescados que provengan
de fuentes más sostenibles que las de la pesca
tradicional.
Frente a esta forma de capturar, surgen los sellos de pesca
sostenible como el Marine Stewardship Council (MSC), que
desde 1997 trabaja por fomentar un modelo de pesca sostenible
en todas las pesquerías, quiere concienciar también a
la población sobre su responsabilidad al elegir pescado
con sello azul en el momento de la compra.
EL PESCADO QUE CONSUMIMOS LOS ESPAÑOLES
La mayoría de las empresas que usan los certificados
de sostenibilidad son las empresas de pescado congelado
y las conserveras, aunque cada vez avanza más el
uso de los sellos de garantía en las pescaderías, lonjas y mayoristas,
siendo ya algo habitual encontrar pescados con estos
marchamos en los lineales de los supermercados y en las
exposiciones de los mostradores de pescaderías y mercados.
Revista Pesca febrero 2019 28

En cuanto a las especies más comercializadas en España
con sello azul de pesca sostenible (MSC) son el bacalao,
la merluza, el bonito y la anchoa y las de Crianza de nuestros
mares, afectan a la dorada, la lubina y la corvina.
CARACTERÍSTICAS DE LOS PESCADOS PROCEDENTES
DE LA ACUICULTURA
De cualquiera de estos pescados hay un control de su trazabilidad,
manejo y bienestar animal, incluso en el
momento del sacrificio que se produce por choque térmico
al pasarlos del mar a contenedores de agua y hielo. Todo este
proceso tiene controles y auditorías de entidades como Bureau
Véritas que garantizan la calidad y el uso de prácticas
sanitarias adecuadas.
En comparación con los peces capturados por grandes
redes, no mueren por aplastamiento o asfixia. Además, estos
pescados tienen alto contenido en Omega3 y como dijimos
antes, están libres de contenido en metales pesados y mercurio,
al no alimentarse de otros animales de la cadena trófica
sino a través de piensos certificados.
La principal ventaja de los pescados de la acuicultura es
la garantía de que están libres de anisakis ya que no se
alimentan de otros pescados sino de piensos controlados y
certificados. Además, son pescados uniformes ya que se clasifican
por tallas y se sirven en horas en cualquier punto
de nuestro país por lo que hay total garantía de frescura.
Los alevines de lubina que se cultivan en las instalaciones de
acuicultura se siembran cuando pesan entre 3 y 5 gramos
tras su vacunación y se alimentan de esos piensos certificados
durante unos 14 meses recogiéndose a demanda
cuando alcanzan la talla idónea.
Procesado y envasado del pescado de Acuicultura de Crianza
de Nuestros Mares
Finalmente en comparación con productos de la pesca salvaje,
trataré del tema de las sensaciones organolépticas o gastronómicas
ya que todavía muchos consumidores y también
muchos cocineros parecen preferir una lubina "salvaje" de
una de criadero.
En catas a ciegas, las características de sabor y de textura
de unos y otros pescados no han hecho tender hacia una u
otra y más aún, hay estudios que se hicieron en
la Universidad de Girona por Anna Claret en su tesis
doctoral que 'mostraron la preferencia por los de acuicultura.
Además, es que los peces procedentes de capturas o
pescados "salvajes" pueden ser de muchos tipos, pueden
ser más viejos o más jóvenes, pueden haber desovado
o estar al final de su vida lo que implica distinta calidad
en su carne y escamas frente a los de acuicultura o
vivero que siempre tienen sabor, textura y edad uniformes.
Revista Pesca febrero 2019 29

Si añadimos a esto el factor de sostenibilidad, más allá
de querer pagar alguna vez el snobismo de pedir un pescado
salvaje, en aras de un posible sabor más intenso, la seguridad
que nos producen los pescados de Crianza de nuestros
mares, que sabemos que no provocan riesgos de
anisakis, tienen una mayor cantidad de Omega3 y no
dañan el mar, me parecen la mejor opción.
Fuente
https://www.directoalpaladar.com/ingredientes-y-alimentos/
podremos-seguir-consumiendo-pescado-acuicultura-pescasostenible-dos-posibles-soluciones
UN “GIGANTE” CHINO INICIA EN
URUGUAY LA BASE PESQUERA QUE
PONE EN JAQUE A LA FLOTA
GALLEGA
Por Uruguay Visión Marítima
Shandong Baoma se hace con el terreno para construir el polo
logístico para 500 buques. El rico y colapsado caladero del
Atlántico sudoccidental está a punto de sufrir un drástico
cambio. Y es que la ya de por sí abultada presencia de flota
asiática que faena en el límite de las 200 millas que pertenecen
a Argentina puede aumentar en los próximos años gracias
a la megabase logística que construirá una firma china en
Uruguay.
El gigante Shandong Baoma Fishery Group se ha hecho con
los terrenos para iniciar la construcción de un polo logístico
con el que darán servicio a un flota de unas 500 embarcaciones,
lo que pondrá en jaque la actividad de los buques gallegos
que trabajan en la zona. En concreto, el holding chino ha
adquirido un terreno en Punta Yeguas (a menos de 10 kilómetros
al oeste de Montevideo) para erigir un puerto e instalaciones
por valor de 250 millones de dólares (unos 220 millones
de euros al cambio actual).
Según recogió el semanario local Brecha y confirmó en una
entrevista al medio argentino Revista Puerto el responsable
de Administración Nacional de Puertos de Uruguay, Alberto
Díaz Acosta, la compañía se hizo con unas 30 hectáreas en
Punta Yeguas, un pequeño cabo contiguo al de Punta Sayago,
lugar en el que ya en 2016 se dijo que se construiría la megabase.
La firma de la adquisición tuvo lugar en oficinas de Uruguay
XXI (la agencia del Gobierno para la promoción de inversiones)
entre el responsable de la agencia, Antonio Carámbula,
y el presidente de Shandong Baoma, Jian Hongjun, así
como miembros de la firma CSI Ingenieros.
Sin embargo, el mismo medio señala que el proyecto traerá
polémica. Y es que para poder llevar a cabo la obra habrá
que recalificar el terreno y se habla de que Shandong Baoma
“podría gozar de exoneraciones de impuestos” para su actividad
pesquera. Con el nombre de Zhongjin Puerto S.A., la
obra contará con un muelle de 800 metros de largo y 60 de
ancho e incluirá una zona de amarre para barcos de hasta
50.000 toneladas, además de astillero propio para las reparaciones
necesarias de los buques.
Está previsto que genere 200 trabajos directos y decenas indirectos.
La compra de los terrenos para esta megabase supone
la primera piedra de un polo cuyas obras estaban previstas
para comenzar ya en 2017. Su creación dará lugar a un
polo que amenaza a la actividad de la flota gallega y, sobre
todo, a la salud de un caladero en el que faenan cientos de
buques asiáticos de forma descontrolada.
Sin embargo, para el responsable de los puertos del país sudamericano
la obra “suma, no resta” y “es un aporte para Uruguay
y para la pesca mundial”.
https://www.laopinioncoruna.es
Fuente
http://www.visionmaritima.com.uy/noticias/puertos-comerciales-noticias/
gigante-chino-inicia-uruguay-la-base-pesquera-pone-jaque-la-flota-gallega/?
fbclid=IwAR2YeqDnnSn5KsFj_Wdvc_WBZAewcY64vWCBr2U93kA3Ztd9hOGKswu568
Revista Pesca febrero 2019 30

DENUNCIAN QUE PESQUERO
ILEGAL MÁS GRANDE DEL MUNDO
LOGRA LLEGAR A CHINA
APOYADO POR PAÍSES DE LA
OROP-PS
El Damanzaihao, ex Lafayette, estuvo más de tres años anclado
en Perú. A través de una carta enviada a la Organización
Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROP-PS),
Oceana Chile denunció que países miembros asistieron el trayecto
del buque, contraviniendo la normativa internacional.
Gracias a la presión de Chile, desde 2015 la embarcación se
encuentra incluida en la lista negra de la OROP-PS por pesca
ilegal de jurel (Mundo Acuícola).
Según la información satelital captada por Oceana Chile
desde la plataforma Global Fishing Watch, Damanzaihao,
el buque factoría más grande del mundo, fue
sorprendido en actividades sospechosas.
Recordemos que esta embarcación fue incluida en la
lista negra de la OROP-PS en 2015 por su participación
en pesca ilegal, no reportada y no reglamentada de jurel,
recurso del cual Chile tiene la cuota más grande de
todo el Pacífico Sur. En esa oportunidad, el organismo
internacional detectó el transbordo sin autorización de
pescado y la entrega de información incorrecta sobre el
cargamento de jurel congelado, pesquería que ese año
se encontraba en riesgo de entrar en colapso.
A raíz de esa sanción, el Damanzaihao tenía la prohibición
de operar y se encontraba anclado en el puerto de
Chimbote, Perú desde 2015. Sin embargo, el pasado 4
de julio de 2018, el buque zarpó e hizo abandono de la
zona económica exclusiva peruana. Según la información
satelital captada, se encontró en altamar con el petrolero
de bandera de las Islas Cook, Hai Soon 26, con
el cual coincidió por seis horas, contraviniendo el reglamento
de la OROP-PS, que establece que ninguna embarcación
de un país miembro del organismo, entre los
que se encuentra las Islas Cook, puede asistir a un buque
incluido en la lista negra.
Luego de este encuentro, no hubo registro del trayecto
ya que el Damanzaihao apagó la señal AIS (Automatic
Identification System), la cual permite a los buques comunicar
su posición, encendiéndola cuatro días más tarde,
el 10 de julio, cuando se ubicaba frente a la zona
económica exclusiva de Colombia. Durante ese periodo,
el buque transitó frente a Ecuador, pero no hay datos
Revista Pesca febrero 2019 31

de las actividades realizadas.
El 13 de julio, el Damanzaihao entró a la zona económica
exclusiva de Panamá, llegando al puerto de Balboa el
16 de julio, permaneciendo ahí hasta el día 19. 62 días
más tarde, se le ve entrando a la zona económica exclusiva
de China, recalando en el puerto de Dalian el 20 de
septiembre de 2018. Según el reglamento de la OROP-
PS, los países miembros del organismo, entre los que se
encuentran China y Panamá, deben prohibir la entrada
de los buques incluidos en la lista negra y no pueden
autorizar el desembarque, transbordo, reabastecimiento
o cualquier transacción comercial en sus puertos.
“Los eventos detectados por Oceana Chile violan las regulaciones
de la OROP-PS, las cuales son obligatorias
para los países participantes, incluidos China, Panamá y
las Islas Cook”, sentenció Liesbeth van der Meer, Directora
Ejecutiva de Oceana Chile, y agregó que “los estados
y partes colaboradoras de este organismo internacional
deben iniciar acciones legales y asegurar que se
detenga la pesca ilegal en altamar”.
El Damanzaihao constituye un riesgo para los ecosiste-
macenamiento que alcanza las 49 mil toneladas mensuales,
sino también por estar involucrado de forma
reiterada en pesca ilegal, cambiando constantemente de
bandera para eludir los controles. Si este buque funcionara
diariamente, tendría la capacidad de almacenar
547 mil toneladas de pescado al año, lo que superaría la
cuota anual de jurel.
Esta embarcación fue construida en 2008 a partir de la
remodelación de un antiguo petrolero de 228 metros,
convirtiéndolo en el pesquero más grande del mundo, el
que funciona como buque madre para almacenar y trasladar
las capturas de otras flotas de arrastre, cargamento
que clasifica, procesa y congela a bordo, para luego
transportarlo a distintos mercados.
Fuente
https://www.mundoacuicola.cl/new/2018/12/07/denuncian-quepesquero-ilegal-mas-grande-del-mundo-logra-llegar-a-china-apoyadopor-paises-de-la-orop-ps/
NOTA DE PESCA
Si los países miembros de la OROP del Pacífico Sur no
cumplen con sus compromisos, como en este caso,
¿quién garantiza que respetarán y cumplirán los otros
tipos de acuerdos, en especial el respeto a las cuotas
establecidas y las zonas de pesca?
mas marinos, no solo por su enorme capacidad de al-
El potencial pesquero que Perú posee por sus posibilidades de extracción del recurso anchoveta, lo coloca
en una posición privilegiada dentro del contexto mundial. Sin embargo, más allá del análisis económico se
hace necesario una reflexión más profunda que vaya más allá de la aritmética de la economía global.
El Estado no interviene nada más que dando el marco regulatorio dirigido a cumplir metas de control biológico
y de protección. Las medidas comúnmente aplicadas son: las vedas, las cuotas, limitaciones al tamaño
mínimo, control de artes y sistemas de pesca, etc. El objetivo de este ordenamiento es la preservación
de las especies más explotadas, restringiendo la presión sobre su biomasa en etapas críticas.
Todo el movimiento exportador genera ganancias, y se realiza dentro de las normas legales vigentes; pero
se hace con un recurso natural que es patrimonio de la Nación y que debe ser regulado por el Estado para
que alcance a todos sus propietarios, o sea todos los ciudadanos peruanos. Es por eso que existen los impuestos
y los derechos de pesca.
Revista Pesca febrero 2019 32

LATINOAMÉRICA PERMITE QUE
CHINA SE APROPIE DE SUS
PUERTOS
Gustavo Arias Retana
Empresas del país asiático están cada vez más presentes
en las terminales comerciales latinoamericanas.
Asia, Oceanía, Europa, África y América mediante carreteras,
ferrocarriles, oleoductos y gasoductos.
El barco mercante chino Cosco Shipping Panama, cruza las
nuevas esclusas de Agua Clara durante la inauguración de la
expansión del canal de Panamá en Colón, el 26 de junio de
2016. (Foto: Johan Ordoñez/AFP)
El interés chino por aumentar su presencia en los puertos
comerciales alrededor del mundo es cada vez más
fuerte, y Latinoamérica no es inmune a esas intenciones.
Por el contrario, los países latinoamericanos cada
vez facilitan más el control y el desarrollo de terminales
portuarias a las empresas chinas, cediendo al país asiático
posiciones estratégicas comerciales y militares.
El especialista en Relaciones Internacionales de la Universidad
Nacional de Costa Rica, Alejandro Barahona,
explica que el interés de China en los puertos comerciales
latinoamericanos combina aspectos militares y económicos
que concuerdan con los objetivos de su proyecto
llamado “la nueva ruta de la seda”. Esta es una iniciativa
con la que el Gobierno chino pretende conectar
“Los intereses son una combinación entre comercio y
proyección militar. Para China es más fácil entrar por los
mares a Latinoamérica, porque la nación asiática no tiene
bases militares en la región. Los puertos son estratégicos
para consolidar su influencia comercial y política, y
desde ahí expandirse con inversiones comerciales que
generan influencia en zonas clave desde el punto de
vista militar”, explicó Barahona a Diálogo. “Todo, en el
fondo, tiene que ver con la idea de ‘la ruta de la seda’,
que es un proyecto muy ambicioso y que capta la atención
de países como los latinoamericanos porque tampoco
hay muchas opciones en la actualidad que compitan
contra el financiamiento chino”, agregó el académico.
El director del Centro de Estudios China-México de la
Universidad Nacional Autónoma de México, Enrique
Dussel, coincide con Barahona en que la expansión de
China en los puertos latinoamericanos está relacionada
con una estrategia de corte internacional de proyección
del país asiático. Además, considera que la región es un
blanco fácil para las intenciones chinas, ya que la mayoría
de países necesitan invertir en infraestructura y no
tienen los recursos para hacerlo, entonces ven a China
como una opción para lograr esa inyección de recursos
frescos.
“En Latinoamérica existe una enorme demanda de infraestructura
insatisfecha. La región debería invertir al menos
el 5 por ciento de su producto interno bruto en infraestructura,
como son los puertos comerciales, pero la
Revista Pesca febrero 2019 33

ealidad es que esa inversión ronda solo el 2 por ciento”,
comentó Dussel.
Puntos importantes en Latinoamérica
En 2017, la empresa China Construction manifestó su
interés en desarrollar y financiar infraestructura en el
puerto de Manzanillo, el más importante de México.
Además, varios empresarios chinos están interesados en
invertir en la llamada Zona Económica Especial que México
busca desarrollar en los alrededores del puerto Lázaro
Cárdenas, en el estado de Michoacán. La iniciativa
precisa de una inversión inicial de unos USD 90 millones,
y se centra en promover las industrias metalmecánicas
y acereras cerca del puerto.
China tiene interés por divulgar en Latinoamérica y en especial
en México las oportunidades de intercambio que representa
la iniciativa conocida como “la nueva ruta de la seda”,
aseguró en México el 9 de octubre de 2018 Liu Biwei, vicepresidente
de la Asociación de Diplomacia Pública de China.
(Foto: Jorge Arciga/AFP)
Panamá, país que aloja dos de los puertos más importantes
de la región, el de Colón y el de Balboa, es una
de las naciones que está en la mira del país asiático. La
empresa china Landbridge Group construye el puerto
Panamá Colón Container Port, una terminal para buques
neopanamax, con una inversión de más de USD 1 millardo.
Además, la empresa china Harbour Engineering
Company Ltd. está construyendo un puerto para cruceros
de pasajeros en la zona de Amador.
En Brasil, la compañía estatal china Merchants Port controla
la Terminal Portuaria de Paranaguá, la segunda
más grande del país, solo superada por el puerto de
Santos. Para ganar control de la terminal, la empresa
asiática adquirió a la empresa brasileña Terminal de
Contenedores Paranaguá, que administraba el puerto,
por USD 935 millones en 2017.
En Perú, la compañía china Cosco Shipping desarrollará
el puerto de Chancay con una inversión que rondará los
USD 2 millardos. Por su parte, los Gobiernos de Colombia
y China firmaron desde 2016 un memorando de entendimiento
para que la nación asiática desarrolle una
serie de proyectos en las cercanías del puerto de Buenaventura.
China prometió una inversión de USD 16 millones
en la zona.
En Uruguay, la compañía china Shandong Baoma Fishery
impulsa desde 2016 el desarrollo de un puerto pesquero
que necesita una inversión de USD 200 millones.
El plan incluye, además de la terminal, la construcción
de una planta para almacenar material de pesca y la
industrialización de harina de pescado.
La táctica china se repite a lo largo de Latinoamérica.
Mediante la inversión en los puertos comerciales el país
asiático se apodera poco a poco de puntos estratégicos
para el comercio y la defensa en la región. La táctica es
clara, y China la emplea en otras zonas del mundo: dinero
para puertos a cambio de poder.
Fuente
https://dialogo-americas.com/es/articles/latin-americaallows-china-take-over-ports
Revista Pesca febrero 2019 34

Cocer el pescado reduce a la mitad
un contaminante presente en el
medio ambiente
Investigadores catalanes han descubierto que cocer el pescado
reduce entre el 50% y el 70% la concentración de
un contaminante orgánico presente en el medio ambiente,
una fragancia que se usa ampliamente en productos de higiene
personal de uso diario --como perfumes, cosmética, jabones,
colonias y condicionadores de ropa--.
El estudio, realizado por científicos de la Universitat Rovira i
Virgili (URV) ha calculado por primera vez el efecto que tiene
la cocción sobre la concentración de este contaminante --
Galaxiloide--, que hasta la fecha solo se había estudiado en
peces sin cocer, ha explicado la universidad en un comunicado.
Junto a científicos del Instituto Portugués del Mar y de la
Atmósfera (IPMA), han descubierto también que el contaminante
que llevaba el pescado se absorbe en el cuerpo al comerlo.
"Los resultados muestran que estos estudios son necesarios
para poder hacer una determinación cuidadosa del riesgo sobre
la salud humana por consumo de pescado", han señalado
los investigadores de la URV, que han apuntado que
es el primer estudio que conocen sobre la bioacesibilidad de
Galaxolide en muestras de pescado, así como del efecto de
cocción. Se trata de una de las fragancias sintéticas con más
presencia en el medio ambiente debido a su gran producción
industrial y elevado consumo, y se libera en el medio ambiente
desde las aguas residuales, principalmente a través de las
depuradoras, que no lo eliminan completamente.
Varios estudios han demostrado su omnipresencia en pescados
y mariscos, en concentraciones apreciables, más altas
que en el caso de otras fragancias, y su consumo --
especialmente a través del pescado-- se considera una de las
principales vías de exposición a este contaminante. Los investigadores
han analizado el efecto de la cocción de bacalao y
caballa sobre este contaminante, así como cuál es la fracción
del contaminante que se encuentra en la merluza que absorbe
el cuerpo humano y cuál es la parte que se elimina, a través
de un estudio de bioaccesibilidad.
Se acumula en las grasas
Los resultados en bacalao y en caballa demuestran que el
cocinado al vapor y a la parrilla reducen un 50-70% este
compuesto químico en el pescado, sin diferencias significativas
entre ambos procesos, pero sí que han observado una
mayor reducción en las especies con un contenido de lípidos
elevado (caballa) en comparación con las especies con un
contenido de lípidos más bajo (bacalao). El Galaxolide tiende
a acumularse en los lípidos --las grasas-- y puesto que el cocinado
favorece su liberación, es razonable que se haya observado
una mayor reducción del contaminante a las especies
son más grasas.
Los resultados muestran que estos estudios son necesarios
para poder hacer una determinación cuidadosa del riesgo sobre
la salud humana por consumo de pescado, han señalado
los investigadores de la URV.
Junto con los investigadores portugueses, simularon todo el
proceso de digestión con merluza en laboratorio, emulando lo
que pasa cuando entra en la boca y pasa por el estómago y
por el intestino, a través de soluciones que simulan las sales y
las enzimas del cuerpo. Tras este proceso queda una parte
líquida, que es la que se absorbe a través del intestino, y otra
sólida, que se elimina: han detectado que el contaminante se
queda todo en el residuo líquido, por lo que lo absorbe el
cuerpo tras ingerirlo.
Por: ECOticias.com / Red / Agencias
Fuente
https://www.ecoticias.com/vida-saludable/190302/Cocer-pescadoreduce-mitad-contaminante-presente-medio-ambiente
Revista Pesca febrero 2019 35

BANDERAS DE CONVENIENCIA,
LA PATRIA DE LOS OCÉANOS
Fuente: Bahnfrend
Alfonso Pisabarro
@PisabarroA
La globalización y el incremento imparable del
transporte de mercancías a través de los océanos
hace aparecer sorprendentes actores en el plano
geopolítico. En busca de reducir los costes del
transporte, las grandes potencias económicas
continentales permiten que algunos pequeños
países, en ocasiones sin ni siquiera mar, registren
casi toda la flota mundial. Son una especie de paraísos
fiscales de los océanos donde las inspecciones
de seguridad, los derechos laborales o las
tasas portuarias no son un obstáculo para armadores
y operadores logísticos.
Han pasado ya 16 años desde el naufragio del petrolero monocasco
Prestige frente a la costa gallega tras la errónea decisión
de remolcarlo mar adentro, más allá incluso de la zona
económica exclusiva —250 millas—. En el tránsito hacia el
medio del Atlántico, el buque no aguantó y se fracturó. La
rotura del casco al hundirse provocó el vertido de 50.000 toneladas
de crudo y un desastre medioambiental sin precedentes
en España. Mientras la sociedad española se movilizaba
para limpiar las costas, la actuación política y mediática se
centró únicamente en prohibir el tránsito de barcos monocasco
por la línea de costa, pero nunca se reveló un interés especial
en estudiar la cuestión de fondo: un barco de una empresa
griega localizada en Liberia y con bandera de Bahamas.
Esta curiosa combinación con banderas de otros países se ha
venido repitiendo en otros desastres: el Erika, con bandera de
Malta, destrozó las costas francesas en 1999, el marshalés
Deepwater explotó junto a la costa de Texas y una larga
lista de petroleros con bandera liberiana han ido rociando el
planeta de crudo.
Lo cierto es que esta práctica es más común de lo que creemos,
un fenómeno conocido como banderas —o pabellones—
de conveniencia: un barco registrado en un país diferente al
del propietario y que, por lo tanto, se ajusta a la ley del país
abanderado. Las razones son las imaginables: exención de
tasas y soslayar las obligaciones nacionales respecto a los
derechos del trabajador y medio ambiente. Las federaciones
sindicales internacionales de trabajadores del transporte denuncian
el incumplimiento de la Convención de Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar, en la que se estableció que
debía existir un vínculo genuino entre el propietario de la embarcación
y la bandera que enarbola. De hecho, cambiar la
bandera exige un trámite sencillo en el cual hay que dar de
baja previamente el barco en el país de origen —el trámite
más largo— e inscribirlo en el nuevo, que pondrá muchas
facilidades. Por ejemplo, Panamá ofrece un sencillo registro
en apenas ocho horas que conlleva exención total de impuestos
de la actividad, representación a través del consulado de
la marina mercante, líneas de crédito, ausencia de requisitos
de tonelaje o inspecciones y acceso a la ley panameña de
sociedades anónimas. Liberia también ofrece una serie de
ventajas en la misma línea.
Históricamente, los barcos ingleses ya adoptaban la bandera
española en el comercio con América en el siglo XVI, la francesa
en el siglo XVII o la noruega en el XIX. Hoy las antiguas
potencias coloniales buscan formas de combatir el ascenso de
las nuevas banderas simulando e incentivando fiscalmente
segundos registros nacionales que se aproximen a las con-
Revista Pesca febrero 2019 36

diciones que ofrecen otros países de conveniencia. En este
sentido utilizan Gran Bretaña las islas del Canal, Francia las
islas Kerguelen y España las islas Canarias, pero aún no son
lo suficientemente atractivos.
Estas prácticas llevan aparejada una disminución de la seguridad
y de los salarios y derechos de los trabajadores del
mar. Las organizaciones laborales reclaman la eliminación de
las banderas de conveniencia ante la oposición frontal de
operadores logísticos y redes comerciales de todo tipo con
mucho poder, que amenazan con un incremento inmediato de
los precios del transporte y una reducción de las contrataciones.
El volumen de mercancía transportada en los últimos
años crece de forma imparable, impulsado por el mercado
globalizado y el acceso a productos de todo el mundo. La sociedad,
consciente o inconscientemente, opta por resignarse
a comprar desde casa productos muy baratos mientras se
vulneran importantes derechos laborales y se avanza en el
deterioro medioambiental del planeta.
Países en el radar
Bahamas y Liberia forman parte del club de países interesantes;
actualmente ocupan la octava y tercera posición —
respectivamente— en número de embarcaciones. El primero
es un archipiélago conocido sobre todo por sus veloces atletas.
Por su parte, Liberia, un Estado creado para los esclavos
estadounidenses liberados, ocupó durante varios años la primera
posición en cuanto a número de barcos con su bandera;
todavía hoy la mayor parte de los portacontenedores de todo
el mundo ondean la enseña liberiana. Las tasas que cobran
estos países son escasas —en Bahamas 2.300 dólares más
0,17 por tonelada para mercantes—, pero, dado el tamaño de
sus economías, son una fuente de ingresos nada despreciable
—unos 20 millones de dólares anuales, en el caso de Liberia—
Algunas de las principales banderas de conveniencia.
Fuente: CruiseMapper
Otras banderas de conveniencia comunes parecen
sacadas de una película de piratas o de redes de
corrupción, ya que suelen coincidir con muchos de
los paraísos fiscales. Son territorios que apenas tendrían
capacidad en sus puertos para ello, como
varios países antillanos, Comoras, Corea del
Norte, Georgia o Gibraltar, e incluso países sin mar,
como Mongolia o Moldavia. Pero el líder indiscutible
es Panamá, el referente de las banderas de conveniencia, justificado
en buena medida por la posición estratégica de su canal,
una de las rutas más transitadas del planeta. Desde que el
padre de la geografía moderna Alexander von Humboldt sugiriera
su construcción, nadie dudaba de que sería uno de los
puntos más importantes en cuanto a tránsito de buques. Hoy
en día Panamá gestiona el canal a raíz del Tratado Torrijos-
Carter, lo cual ha ayudado a que la mayor parte de los buques
del planeta hayan adquirido su bandera debido a sus ventajas.
Este hecho no es necesariamente exclusivo de los usuarios del
canal, sino que es un fenómeno extendido.
Para ampliar: “Panamá, de construir un canal a fabricar un Estado”,
Adrián Albiac en El Orden Mundial, 2016
Después de muchos años siendo la bandera de navegación
más común en el mundo, las autoridades panameñas empiezan
a ver ciertas amenazas a la hegemonía panameña de las
banderas, en concreto las Islas Marshall, que ya son el tercer
país más importante y lideran el abanderamiento de petroleros.
Su crecimiento está siendo vertiginoso y para nada casual.
El registro de banderas marshalés lo gestiona una empresa
estadounidense llamada Registros Internacionales que obtiene
beneficios millonarios mientras más de la mitad de la población
vive bajo el umbral de la pobreza con una renta per cápita inferior
a los 5.000 dólares anuales. Estas remotas islas del Pacífico,
que apenas superan los 70.000 habitantes, se independizaron
de Estados Unidos en 1990, pero la dependencia de las
decisiones de Washington se evidenció tras la captura del
Mærsk Tigris por la Organización Marítima y de Puertos de
Irán en el estrecho de Ormuz, que tuvo una reacción inmediata
por parte de Estados Unidos, que importa crudo en barcos
con esta bandera. La empresa de origen danés que operaba el
barco, Mærsk, es la más poderosa en portacontenedores
y cuenta con un buen número de petroleros. Su volumen
de negocio y capital son enormes y tiene capacidad para alte-
Revista Pesca febrero 2019 37

ar el panorama marítimo mundial. Un escenario, en definitiva, que ya no tiene nada que ver con el que había en 1980, el prim er año
con datos disponibles.
En 1980 las principales potencias económicas y marítimas
todavía tenían una flota superior a la de los países
de conveniencia —con la notable excepción de Liberia,
ya por entonces líder—, si bien países como Panamá ya
iban posicionándose entre las potencias tradicionales,
como Grecia, Reino Unido y Noruega. Con este escenario
sobre la mesa surge en 1982 la Convención sobre el
Derecho del Mar.
En ella se elaboró la jurisdicción más importante sobre
los océanos, que definía el concepto de aguas internacionales,
delimitaba el uso de las aguas más cercanas
por parte de los Estados ribereños —aquellos con litoral—
y consideraba los buques privados territorio del
Estado al que pertenecen en función de su abanderamiento,
con sometimiento a las leyes de dicho Estado.
Posteriormente, ha ido siendo ratificada por la mayoría
de los países, pero no por todos; hubo Estados ribereños
que no la firmaron, entre ellos Venezuela, Turquía,
Siria, Perú, Israel y Eritrea.
Estados Unidos tampoco se adhirió al tratado por
las limitaciones que imponía a la extracción de recursos
mineros del fondo oceánico; aunque durante los
Gobiernos de Bush y Obama el Senado ha debatido la
adhesión para obtener seguridad jurídica sobre sus
aguas —especialmente en el Ártico—, sus miembros
más conservadores llevan décadas bloqueándola. Tras
el tratado, la caída en el registro de banderas de los
países más desarrollados fue generalizada, particularmente
en España, que pasó de la undécima posición a
la 51.ª, por debajo de Tuvalu, las Islas Cook o Gibraltar.
Algunos propietarios de barcos, incluso de recreo, afirman
que las inspecciones, las titulaciones requeridas,
la burocracia y el material de seguridad incentivan
prescindir de banderas como la española.
Revista Pesca febrero 2019 38

Las mercancías transportadas marcan la diferencia
Cuantitativamente, Indonesia, un país con multitud de islas, 54.000 km de costa y una población en expansión de más de
250 millones de habitantes, lidera el número total de barcos, si bien por volumen de mercancías transportadas está muy
lejos de los primeros puestos, donde destacan Panamá, Islas Marshall, Liberia y Hong Kong, que lideran el transporte de
contenedores, cisternas y graneles. En general, los países del sudeste asiático, como Vietnam, Japón e Indonesia, tienen
una flota de pequeñas dimensiones que les permite seguir apareciendo en los primeros puestos en número de banderas.
Japón, un referente marítimo histórico, se encuentra en tercera posición en número total de barcos, pero baja al décimo
puesto en carga por su especialización en una flota más pequeña dedicada al transporte de pasajeros y de productos a
granel. En cambio, Hong Kong y Singapur son auténticos referentes en el transporte internacional, el primero en cuanto a
contenedores y graneleros y el segundo en contenedores y petroleros.
Revista Pesca febrero 2019 39

En la Unión Europea, los registros se están trasladando a países
como Malta y Chipre, particularmente la primera debido a
su presencia en el transporte de contenedores. Estos se acercan
a las cifras de gigantes asiáticos del transporte por barco
como Hong Kong, Singapur e Indonesia. Pero observar el planisferio
no es un buen método para conocer los países más
influyentes en cuanto a banderas de transporte marítimo. Los
países con las costas más extensas ya no son sinónimo de
tener una gran flota. Lo estrambótico de la situación hace que
países sin salida al mar como Mongolia, Luxemburgo o Moldavia
tengan una flota mayor que países con miles de kilómetros
de costa como Chile y Argentina. También hay países con
salida difícil al mar, como Paraguay, o a grandes lagos, como
varios istanes, con un buen número de barcos. El beneficio de
este registro no es demasiado alto —200.000 dólares anuales
en Mongolia— y puede estar cedido a empresas afincadas en
otros países beneficiadas gracias a sus vínculos con el poder.
Es el caso de Mongolia, cuya flota está registrada bajo el conglomerado
Sovereign Ventures, propiedad de un magnate
que fue senador del país y con relaciones empresariales con
Corea del Norte. C-Star, el barco de ideología ultraderechista
que obstaculiza la labor de las ONG en el Mediterráneo, también
tiene bandera mongola después de haberse armado
en Yibuti, un país mayoritariamente musulmán.
En este punto ha quedado claro que los registros se realizan
en terceros países, pero ¿quiénes se benefician realmente de
este sistema? Naciones Unidas ofrece datos cruzados con el
Revista Pesca febrero 2019 40

país de actividad del propietario que pueden dar una idea:
Grecia, Japón, China, Alemania y Singapur serían, por carga y
número de barcos, las grandes potencias del transporte marítimo
en la actualidad. Alemania todavía no había sido mencionada,
pero su potencial económico e industrial también debía
aparecer de alguna forma. Un caso sorprendente es el de
Bermudas, en el décimo puesto por mercancías transportadas
y número de barcos. El elevado número de barcos bermudeños
de grandes dimensiones quedó en evidencia cuando el
operador de cruceros de lujo Cunard estableció allí toda su
flota para huir de la legislación británica, que no permitía las
bodas en el mar. Barcos emblemáticos como el Queen Mary
2, Queen Victoria o Queen Elizabeth han sustituido el puerto
de Southampton por el de Hamilton, la capital de Bermudas,
donde apenas se completan el 32% de los requerimientos de
inspección; además, los estándares de medida a menudo se
reducen para la medida de los buques, lo cual les permite
disminuir las tasas portuarias.
Hacia un mayor seguimiento y control
El desarrollo de las técnicas vía satélite, radar, GPS y la conectividad
mundial vía internet permite visualizar desde casa
la posición exacta de la mayoría de los barcos en tiempo real.
Podemos estar desayunando unos cereales traídos por un
carguero panameño mientras seguimos cómo se desplaza un
buque con bandera de Hong Kong que transporta contenedores
con nuestra última compra en AliExpress.
Aunque las estadísticas de Naciones Unidas sobre transporte
marítimo son bastante completas, ante un mercado del
transporte marítimo con una regulación tan flexible surgen
agencias que ofrecen servicios de información de pago a la
comunidad marítima. No obstante, el seguimiento no es completo
y los buques que tienen algo que ocultar no se suelen
adherir a este seguimiento; así, por ejemplo, es posible encontrar
más embarcaciones españolas que liberianas o marshalesas,
lo que indica una carencia clara.
Por otro lado, a menudo se desconfía de las mercancías y
tripulantes que llegan a los puertos cuando el registro es
abierto. Productos de contrabando, drogas, ruptura de embargos,
prostitución y delincuentes varios son capturados en
este tipo de barcos. Es por ello por lo
que Honduras y Camboya cerraron sus registros, esta última
obligada por Francia.
El transporte marítimo y, en concreto, las banderas de conveniencia
suponen un sector muy complejo que requiere de
un análisis profundo y, posiblemente, años de investigación.
En las últimas décadas este fenómeno ha puesto en una situación
complicada a los países con un Estado del bienestar
solvente. Pese a que sería deseable una legislación que garantizase
los derechos básicos de los trabajadores y el respeto
al medio ambiente, hay países que ignoran las restricciones
internacionales con tal de asegurarse la mayor parte del
negocio del transporte marítimo, con lo que generan una
sensación de descontrol e inseguridad sobre las personas, las
mercancías y el medio ambiente.
Fuente
https://elordenmundial.com/banderas-de-conveniencia-la-patria-de-losoceanos/
“No hay salud política cuando el Gobierno no gobierna con la adhesión activa de las mayorías sociales”
José Ortega y Gasset
“Que los ministros cambien a menudo es un mal; pero hay uno peor, y es cuando un ministro malo no
cambia nunca”
Pelet de la Lozere
Revista Pesca febrero 2019 41

COSTA RICA ES EL PRIMER PAÍS DEL MUNDO
EN PROTEGER LA PESCA SOSTENIBLE DE
GRANDES PELÁGICOS
Hace doce años, en un restaurante de Puntarenas, en la costa
pacífica de Costa Rica, un grupo de pescadores de palangre se
reunió con tres especialistas en conservación del Programa de
Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD). Los conservacionistas
querían entender mejor cómo evitar la pesca ilegal dentro del
Área Marina Protegida de la Isla del Coco, ubicada en la costa
de Costa Rica y Patrimonio Mundial de la UNESCO.
Decididos a buscar su implicación en la problemática, decidieron
reunirse con los pescadores de palangre para cenar. El
resultado no fue el esperado y para cuando acabaron el postre
las ganas de estrechar las manos habían desaparecido.
En la mesa se habían reunido dos perspectivas muy diferentes.
El personal del PNUD estaba trabajando en un proyecto que
consideraba la pesca ilegal en la Isla del Coco puramente como
un problema de conservación.
Por otro lado, el grupo de empresarios locales de Puntarenas
luchaba por sobrevivir a pesar del contexto de agotamiento de
recursos y mercados cerrados. Si bien algunos de ellos eran
responsables de pesca ilegal, ninguno podía ser considerado
un empresario con grandes ambiciones, sino dueños de un par
de barcos de palangre que intentaban ganarse la vida con poco
acceso a crédito y pagando los precios más altos de seguridad
social en la región por cada uno de los miembros de sus
expediciones.
No están solos. Según los datos estimados por el Instituto
Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA), el sector
pesquero del país está compuesto por alrededor de 400 embarcaciones,
cada una de las cuales transporta entre cinco y
ocho personas, formando una población activa de aproximadamente
2.000 a 3.200 personas vinculadas directamente al sector.
Junto con las familias que dependen de esta actividad, la
población afectada alcanza entre 10.000 y 16.000 personas –
esto es sin incluir las personas vinculadas a través de los miles
de trabajos indirectos que aseguran la actividad de pesca como
el transporte, los suministros de pesca, alimentos o mecánica.
Doce años después, la perspectiva tanto de los conservacionistas
como de los pescadores ha cambiado. El 18 de noviembre
de 2018, no lejos de ese restaurante en Puntarenas, Costa
Rica fue el primer país del mundo en lanzar un Plan de Acción
Nacional para la pesca sostenible de grandes especies pelágicas.
A través del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG),
el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), el Instituto Costarricense
de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA) y el apoyo del
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el
país presentó oficialmente un plan con tres áreas principales
de trabajo: mejorar las pesquerías de grandes especies pelágicas
en Costa Rica (como el atún, el pez espada y el mahi
mahi); aumentar la oferta de productos del mar de fuentes
sostenibles y garantizar el bienestar social de las personas vinculadas
a la actividad pesquera.
Durante la presentación del plan, uno de esos mismos pescadores
del restaurante aprovechó la oportunidad para acercarse
al mismo miembro del personal del PNUD con el que se reunió
hace tantos años y decirle: “Quería agradecer al PNUD la confianza
que nos ha brindado y por ayudarnos a construir un
plan formal con instituciones”. Una clara victoria para el firme
compromiso del PNUD en su apuesta por el diálogo democrático
como elemento clave para lograr un cambio sistémico en la
producción sostenible de commodities.
El Plan de Acción Nacional para la Pesca de Grandes Pelágicos
en Costa Rica tendrá una duración de diez años y contribuirá
directamente al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) en el país. Presentado como un caso de éxito
de colaboración entre las diferentes partes involucradas en la
producción de una commodity, el Plan es el resultado de un
proceso de diálogo de doce meses de duración que involucró a
más de cien representantes de gobierno, instituciones académicas,
sociedad civil, cooperación internacional, pescadores,
exportadores, restaurantes y supermercados. Un grupo de
personas que probablemente no hubieran estado cómodas
compartiendo mesa hace unos años pero que ahora se han
comprometido a trabajar juntas hacia un futuro más sostenible,
inclusivo y prometedor para la pesca en Costa Rica.
En 2019 se celebrarán diez años de apoyo del PNUD en la lucha
contra los desafíos de sostenibilidad de commodities altamente
comercializadas en todo el mundo. A través del Programa
Green Commodities, el enfoque del PNUD ha sido generar
confianza entre las partes interesadas al facilitar espacios neutrales
en los que puedan colaborar a través de una visión compartida
y una agenda común. El objetivo es llegar a un acuerdo
colectivo sobre la raíz de los problemas de sostenibilidad de
las commodities clave y sobre cómo se va a trabajar colectivamente
para resolverlos. A través de las Plataformas Nacionales
de Commodities, el Programa está trabajando actualmente en
aceite de palma, cacao, café, carne de res, soja, piña y pesca
en República Dominicana, Costa Rica, Ecuador, Perú, Paraguay,
Liberia, Costa de Marfil, Ghana, Filipinas, Indonesia y
Papua Nueva Guinea.
Kifah Sasa, Oficial de Desarrollo Sostenible en PNUD Costa Rica
Fuente
http://noticiasambientales.com.ar/es/compromiso-ambiental/costa-ricaes-el-primer-pais-del-mundo-en-proteger-la-pesca-sostenible-de-grandes
-pelagicos
Revista Pesca febrero 2019 42

ESTAMOS COMIENDO PESCADO,
QUE ESTÁ COMIENDO PLÁSTICO,
QUE HUELE A COMIDA
Un nuevo documento demuestra el poder del olor en los instintos
de forrajeo de las anchoas, y cómo el plástico los engaña.
Mientras los humanos han estado botando basura plástica en
el océano, las criaturas marinas lo han estado comiendo.
Apesta: el plástico puede ser tóxico, y los animales que lo
comen pueden estar malnutridos y tener un comportamiento
deficiente, pero su gusto por el plástico también ha dejado
perplejos a los científicos durante mucho tiempo. ¿Por qué
comen algo que no es comida?
Ahora, un nuevo estudio muestra el olor de pequeños microorganismos
que colonizan el plástico en el océano engañando
a los peces para que lo coman, y ayuda a explicar por qué los
diminutos trozos de plástico se abren camino hacia la cadena
alimentaria y hasta nuestras propias entrañas.
“¿No es ese el giro más irónico y shakesperiano de todo esto?”
dijo Matthew Savoca, investigador de la Administración
Nacional Oceánica y Atmosférica y coautor del estudio.
“Ponemos toda esta basura en el océano y luego, por supuesto,
obtenemos gran parte de nuestro sustento de ese océano.
Los océanos saludables también son poblaciones humanas
saludables”.
Savoca y sus colegas querían probar si el olor a plástico tenía
o no algún tipo de efecto en el comportamiento de los peces,
por lo que recolectaron colonias de anchoas para ejecutar su
prueba de olor. Los tanques de peces se inyectaron con un
estímulo de control (solo agua salada regular) o con uno de
los tres estímulos de prueba: agua que había sido perfumada
con plástico limpio, agua perfumada con plástico que se había
sentado en el océano durante tres semanas y agua que había
perfumado con krill, un pequeño crustáceo que a las anchoas
les encanta comer. También intentaron darle a las anchoas
una inyección de krill, para obtener una referencia de cómo
reaccionan a su merienda favorita.
Encontraron que las anchoas apenas reaccionaban al agua
corriente, o al agua perfumada con plástico limpio. Sin embargo,
el comportamiento de los peces cambió notablemente
cuando se presentó con el agua con olor a plástico empapado
en el océano. De hecho, se parecía mucho a la reacción que
tenían los peces al agua con olor a comida y a la comida real.
En respuesta tanto al plástico del océano como al kril, los peces
se agrupaban y comenzaban a trepar. Por lo general, a
las anchoas les gusta nadar en contra del flujo de agua, pero
en estos dos escenarios, paran esto y se lanzan alrededor del
tanque buscando el estímulo
La diferencia con el plástico registrado en el agua es que se
había recubierto con pequeños microorganismos oceánicos en
un proceso conocido como biofouling. No importa cuán
“limpia” sea una pieza de plástico cuando se la arroja al
océano, con el tiempo se convertirá en biofouled. Esto enmascara
el verdadero olor del plástico y lo hace oler mucho
más como un sabroso manjar, lo que explica en parte por qué
los peces lo comen, pero no comen otras sustancias extrañas
como las rocas, el metal o la madera. Savoca dijo que los diminutos
trozos de plástico también pueden parecerse visualmente
a la comida, lo que proporciona un doble engaño a los
amigos de los peces que no lo saben.
Aunque comer plástico tiene efectos negativos para la salud
en los peces, normalmente no mueren al comerlo, lo que significa
que podría haber una posibilidad de que estas pequeñas
partículas de plástico estén abriéndose camino a través
de la cadena alimenticia hacia los peces que comen los humanos.
En otras palabras: podríamos estar recuperando nuestro
plástico del océano, ya sea que queramos o no
“Es una conexión triste, pero, desafortunadamente, para muchas
personas lo que les interesa o les preocupa es cuando
en realidad podría afectarles”, me dijo Savoca. “La gente está
triste por lo que les sucede a los animales, pero tal vez no
piensen que es el fin del mundo. Pero si estamos comiendo
pescado tóxico, eso es un problema”.
Por Kaleigh Rogers
Artículo original (en inglés)
Fuente
https://www.ecoportal.net/temas-especiales/estamos-comiendopescado-que-esta-comiendo-plastico-que-huele-a-comida/
Revista Pesca febrero 2019 43

LOS BARCOS PESCAN MÁS DENTRO
DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS QUE
FUERA DE ELLAS
MIGUEL ÁNGEL CRIADO
Miles de embarcaciones faenan más tiempo y
más intensamente en las aguas europeas con
protección ambiental
misma red neuronal artificial, mediante el uso de algoritmos
entrenados, podía determinar el arte de pesca de
cada barco gracias a que sus movimientos son diferentes
en función del arte de pesca. Los investigadores estaban
interesados en la pesca de arrastre de fondo, la
más industrial de todas las artes y una de las más extractivas
e indiscriminadas.
El arrastrero francés 'Nounoute', faenando en la costa
de Ouistreham, al noroeste de Francia. CHARLY TRIBA-
LLEAU AFP/GETTY IMAGES
El trabajo, publicado en Science, detectó a 2.689 arrastreros
que faenaron en las aguas europeas en 2017. El
estudio no incluye al Mediterráneo. En total, toda esa
flota estuvo pescando algo más de un millón de horas.
Pero lo más llamativo es que una cuarta parte de ese
tiempo, pescaron dentro de los límites de alguna de las
727 áreas protegidas que estudiaron. La investigación
desveló que en el 59% de estas zonas hay pesca de
arrastre. Más aún, en términos relativos, se pesca más
dentro de estas zonas que fuera.
Con casi un tercio de sus aguas con algún tipo de protección,
las costas europeas deberían ser un paraíso
para los peces. Sin embargo, en una extraña paradoja
de la conservación, un estudio con datos de miles de
barcos muestra que se pesca más en la mayoría de las
áreas marinas protegidas (AMP) que fuera de ellas. La
investigación desvela también que muchas especies sin
interés comercial están desapareciendo de estas zonas.
Todos los barcos con una eslora de 15 metros o más
deben llevar instalado un sistema de identificación automática
(AIS, por sus siglas en inglés). Cada pocos segundos,
cada barco emite no solo su identificación, sino
su posición, ruta, velocidad... Con esa información y un
sistema de inteligencia artificial, un grupo de investigadores
pudo identificar a miles de barcos pesqueros. La
El sistema AIS permite saber la posición, velocidad
o ruta de los barcos cada pocos segundos
Analizando los movimientos de los barcos, el sistema de
inteligencia artificial pudo determinar si los barcos estaban
pescando o no. La presencia de los barcos de arrastre
(en horas por kilómetro cuadrado) a lo largo de toda
la red de AMP fue un 38% mayor dentro de ellas en
comparación a las zonas no protegidas. Pero es que,
teniendo en cuenta solo el tiempo en el que las redes
estuvieron en el fondo del mar, el porcentaje de tiempo
extra sube hasta el 46%.
En una segunda parte del estudio, los investigadores
buscaron una posible relación entre esta intensidad de
Revista Pesca febrero 2019 44

la pesca de arrastre en las zonas protegidas y la abundancia
de peces. Se centraron en una veintena de especies
de elasmobranquios, como tiburones, rayas y mantas.
En su mayoría no tienen interés comercial, así que
son capturados de forma incidental y descartados. Su
situación podría servir como indicador de la situación de
la biodiversidad marina en su conjunto.
Aquí recurrieron a la base de datos del Consejo Internacional
para la Exploración del Mar (CIEM), una organización
intergubernamental que, mediante expediciones
científicas, estudia la situación de los recursos pesqueros
y el conjunto de la vida marina. Aunque solo hay
información de las capturas científicas del CIEM de elasmobranquios
de 178 de las áreas marinas protegidas,
los investigadores comprobaron que la abundancia relativa
de tiburones, rayas y mantas era un 24% mayor
fuera que dentro. Algunas especies en peligro de extinción,
como un par de especies de tiburón perro o la raya
noruega, apenas se encuentran ya dentro de las AMP
aunque sí fuera. Sin embargo, el estudio también revela
que la población total de elasmobranquios (tanto dentro
como fuera de las AMP) está aumentando desde hace al
menos una década.
de arrastre es un buen predictor de la abundancia de
elasmobranquios (a más intensidad, menos elasmobranquios),
puede que no suceda igual con las especies con
más interés comercial, como los pequeños pescados
óseos", dice el principal autor del estudio, el investigador
de la Universidad de Dalhousie (Halifax, Canadá),
Manuel Dureuil. "Sin embargo, estas AMP no están protegiendo
de forma efectiva la biodiversidad y están en
conflicto con las directrices de la Unión Internacional
para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que establecen
que cualquier arte de pesca usada en las AMP
debe demostrar que tiene un impacto significativo en
otras especies", añade el biólogo alemán, presidente
también de ShARCC, una organización que estudia a los
tiburones atlánticos.
El problema es que la protección de la vida marina no
es la misma que la de la vida en tierra. "No hay muchas
áreas terrestres donde se pueda matar leones como se
permite matar a los tiburones en el mar", recuerda el
director del programa global marino y polar de la UICN,
el sueco Carl Gustaf Lundin. Aunque esta organización
ha elaborado una clasificación con seis categorías o grados
con las condiciones que deberían cumplir las áreas
protegidas marina, su cumplimiento ni es vinculante ni
está en un estado tan avanzado como el de las terrestres.
En cuanto al estudio, en el que no ha participado, Lundin,
recuerda que las redes de arrastre son una de las
artes de pesca menos selectivas. "Es cómo si arrancaras
todas las especies de árboles para obtener la madera de
una especie", compara. Pero recuerda que "muchas de
estas AMP no impiden la actividad pesquera". Buena
parte del problema está en que, aún habiendo suficiente
ciencia, las decisiones no siguen únicamente la lógica
científica. También hay que considerar los intereses políticos
y los del sector pesquero.
Cuanto más al rojo, más horas de pesca de arrastre en
cada una de las zonas marítimas protegidas. La zona en
gris es el área total del estudio. DUREUIL ET AL.
"Si bien hemos mostrado que la intensidad de la pesca
"No hay muchas áreas terrestres donde se pueda
matar leones como se permite matar a los tiburones
en el mar"
CARL GUSTAF LUNDIN. DIRECTOR DEL PROGRA-
Revista Pesca febrero 2019 45

MA GLOBAL MARINO Y POLAR DE LA IUCN
"Hay cierta desconexión entre las políticas para conservar
la biodiversidad y la explotación sostenible de los
recursos", sostiene el profesor de ciencia pesquera de la
Universidad de Aberdeen (Reino Unido), Paul Fernandes.
En el ámbito comunitario, "la directiva Marco sobre
la Estrategia Marina (DMEM) trata de abordar esto en
cierta medida, pero el hecho es que la Política Pesquera
Común (PPC) opera en gran medida de forma independiente
de la DMEM", explica este experto en gestión de
los recursos pesqueros. En la práctica, la pesca y la protección
de la biodiversidad llevan caminos separados.
Fernandes también coincide con los autores del estudio
en que las áreas marinas protegidas, por sí solas, "son
ineficaces a la hora de proteger a las especies marinas
más grandes y con mayor movilidad, como los elasmobranquios".
Sin embargo, recuerda, sus poblaciones en
Europa están aumentando. En buena medida esta relativa
mejora se habría debido a la implantación de planes
de recuperación basados en la reducción de la presión
pesquera. Pero, para este profesor, si realmente se
quiere salvar a los tiburones, las rayas o las mantas solo
hay dos maneras: reducir los descartes con una pesca
más selectiva y, en especial, acabar con la demanda:
"Deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en reducir,
cuando no eliminar, los mercados del lejano oriente para
la aleta de tiburón".
Fuente
h t t p s : / / e l p a i s . c o m / e l p a i s / 2 0 1 8 / 1 2 / 2 0 /
ciencia/1545307359_465359.html
CONCHAS DE ABANICO: LAS
PEPITAS DE ORO DEL MAR
PERUANO
Estos mariscos han convertido a Perú en potencia mundial
y son exportados a países como Francia, España,
Estados Unidos y Canadá, entre otros países.
En la bahía de Sechura, en Piura , solo hay que sumergirse
tres metros en el agua para extraer conchas de
abanico o vieiras, consideradas como las pepitas de
oro del mar y que por miles de toneladas inundan el
mercado europeo y norteamericano para enriquecer su
gastronomía.
En este esplendoroso hábitat natural que ofrece el
océano Pacífico cercano a Ecuador y ubicado a 1.100
kilómetros al norte de Lima, crecen y se reproducen el
80% de los moluscos que Perú exporta a Francia, España,
Estados Unidos y Canadá, entre otros países.
"Dios nos ha bendecido con esta bahía, es muy buena
para la producción de conchas", asegura Segundo
Tezen, pescador de la asociación 'Los Tecosa', a bordo
de una pequeña embarcación que navega en altamar
frente a las costas de Sechura, informa AFP.
Para cosechar este molusco hermafrodita, buzos se sumergen
entre tres y cinco metros para recolectar en
enormes mallas su valioso tesoro. Una vez llenas, son
jaladas hacia la superficie por dos pescadores.
Estos mariscos han convertido a Perú en potencia mundial
y reciben también el nombre de ostiones, que la
Revista Pesca febrero 2019 46

petrolera angloholandesa Shell usa como símbolo en
varios países de América y Europa.
PEPITAS DE ORO DEL OCÉANO
Sechura, donde se realiza el desvalve, lavado, pesado y
embolsado de las conchas. Luego serán entregadas a
empresas, que lo exportarán desde el vecino puerto de
Paita.
"Son las pepitas de oro del mar peruano", aseguró Wilmer
Agüero, gerente de operaciones de la empresa exportadora
Cultimarine. La bahía de Sechura está llamada
a ser "uno de los primeros productores de conchas
de abanico en el mundo, por mucho tiempo", agregó.
"Los países que más demandan son Francia, que consume
mucho tallo con coral, y Estados Unidos que nos
compra el tallo", revela Isabel Viza, propietaria de un
Centro de procesamiento primario en Sechura, donde
laboran más de cien personas.
Las 16.000 hectáreas de la bahía se dividen en ocho
zonas de producción, donde trabajan 200 asociaciones
de pescadores dedicadas a la crianza y producción del
molusco Argopecten Purpuratus, su nombre científico.
La caleta de pescadores Parachique, en la provincia de
Sechura, es una de la zonas de producción y acopio de
conchas antes de que se exporten al mercado europeo
y norteamericano. A este puerto llegan a diario 200 botes
pesqueros artesanales, que descargan unas 25 toneladas
de conchas.
Tras el cosechado, el producto es cargado a camiones
frigoríficos que las trasladan a plantas procesadoras en
DATOS
- Perú cuenta con un total de 20 áreas de producción de
conchas.
- Los maricultores siembran la semilla de la concha de
abanico en el fondo del mar. El tamaño de las conchas
que se exportan es de siete centímetros.
Fuente
Al cabo de nueve meses, el molusco está listo para
ser comercializado. Su precio fluctúa entre 20 y
38 soles el kilo (entre seis y once dólares).
https://peru21.pe/peru/piura-conchas-abanico-pepitasoro-mar-peruano-video-448598
Revista Pesca febrero 2019 47

No parece ser la mejor opción arriesgar o comprometer nuestros recursos de alimentación en beneficio de
otras poblaciones. Sin dejar de ser solidarios con poblaciones que requieren de mayor aporte de proteína,
la obligación primaria del Estado es asegurar la alimentación de nuestra población y recién entonces exportar
los excedentes.
Revista Pesca febrero 2019 48

LA PESCA COMERCIAL A GRAN
ESCALA IMPONE SUS INTERESES
SOBRE LA PROTECCIÓN DE ÁREAS
MARINAS
La ley de la jungla impera en los océanos y perpetúa la
sobrexplotación marina. En los últimos siete días el mar
ha acumulado tres reveses: las áreas marinas protegidas
europeas se han convertido en paraísos para la pesca
industrial donde la vida marina declina en lugar de
prosperar, el último reparto de cuotas pesqueras de la
UE ha desoído parcialmente los porcentajes de capturas
sostenibles marcados por los científicos. Y, para rematar
la semana, Japón ha oficializado que retomará la caza
comercial de ballenas sin la máscara de su polémico
plan científico de cetáceos.
Así, el Gran Norte supera el 27% y Macaronesia (donde
se ubican las Islas Canarias, Azores, Madeira o Cabo
Verde) apenas superan el 3%. En el Mediterráneo, declarado
por la FAO como el más sobreexplotado del planeta,
el mar Jónico, el Egeo y el Adriático ni se acercan
al objetivo final. La parte occidental está en el 19,6%.
Ser MPA o incorporarse al área de protección ambiental
europea Red Natura 2000 no implica directamente la
prohibición legal de la pesca, pero sí obliga a regular las
actividades económicas compatibles con la conservación
ambiental.
En la Unión Europea existen 727 Áreas Marinas Protegidas
(MPA) por los estados. Los buques de arrastre en
Europa pescan sin problemas en estas zonas protegidas.
Arrastran en más de la mitad de las zonas con protección
oficial de la Unión y lo hacen con más intensidad:
1,4 veces más que en áreas sin blindaje, según el estudio
basado en seguimientos satélite de la flota comercial
realizado por especialistas de la Universidad de Halifax y
del Centro de Investigación Oceánica de Kiel. “La extendida
explotación comercial de estas áreas protegidas
mina los objetivos de conservación de biodiversidad”,
describe la investigación publicada en Science.
Europa –y España– tienen el compromiso de dotar de
protección a, al menos, un 10% de sus aguas, para
cumplir con la Convención Internacional de Protección
de la Biodiversidad. La media europea está actualmente
en un 11% aunque con grandes diferencias en función
de la zona marítima.
Sin embargo, estos científicos –autores de prestigio
aunque también controvertidos– han constatado que
designar una cuadrícula como protegida atrae a los
arrastreros (al fin y al cabo son latitudes que obtuvieron
ese estatus por la riqueza marina que albergaban) que
faenan sin mucha restricción: “Utilizando especies vulnerables
como los tiburones o las rayas a modo de indicador,
encontramos que muchas áreas protegidas están
fracasando en su conservación”, concluye la investigación.
Estas especies han decrecido hasta un 69% en
áreas fuertemente arrastradas.
“No nos sorprende”, cuenta la directora de estrategia
política de la organización Oceana Europa, María José
Cormax. “La mayoría de la Red Natura 2000 marina tiene
permitidas actividades como el dragado o el arrastre
de fondo, explica Cormax, que analiza además que la
pesca comercial a gran escala “es un sector primario
con mucho arraigo y cada vez que protestan tiene mucha
repercusión, sobre todo en épocas electorales”.
Revista Pesca febrero 2019 49

2020 para alcanzar la pesca sostenible
En este sentido, el pasado 19 de diciembre los ministros
de Agricultura y Pesca de la UE acordaron las cuotas
pesqueras para 2019 en el Atlántico Noreste y el Mar
del Norte. Durante las negociaciones el Gobierno español
revertió la propuesta de la Comisión que rebajaba
las capturas de merluza siguiendo el criterio del Comité
Científico. “Algunas especies están en niveles sostenibles
como el rape o el gallo, pero otras como el lenguado,
el abadejo y el merlán se han vuelto a establecer
este año por encima de las recomendaciones científicas.
Concretamente, un 114%, un 76% y un 57% por encima
de dicho consejo”, explica la bióloga marina de la
Fundación ENT Lydia Chaparro. “La sobrepesca continúa
siendo muy elevada” analiza el responsable de pesca de
Ecologistas en Acción, Eneko Aierbe. La UE tiene fijado
el año 2020 para alcanzar la pesca sostenible completa.
El ministro Luis Planas contrapuso que España tiene un
“compromiso indiscutible” con la sostenibilidad porque
“todas las poblaciones de principal interés comercial se
van a explotar bajo el objetivo del Rendimiento Máximo
Sostenible”.
Raúl García, responsable de pesca de WWF, considera
que “lo que evidencia el estudio de Science es que en la
UE hay mucho parque de papel sin gestión que asegure
la conservación de los valores por los que se han declarado”.
El plan de gestión “es crucial”, explica García:
“Las áreas deben marcar unos objetivos claros de conservación,
qué protege y cómo hacerlo”, insiste.
En España, los planes de gestión abarcan un poco menos
del 2% de las áreas oficiales. “Normalmente se explican
estos desfases porque existe un periodo entre la
declaración del área y su plan de gestión”, comenta
Cormax. La normativa concede cinco años para elaborar
esa documentación. “En eso vamos con bastante retraso”,
añade Raúl García.
“La clave es más y mejor gestión. Y que se cumpla” matiza
su compañero experto en áreas protegidas, Óscar
Esparza. Esparza asegura que la solución pasa “por contar
con el sector pesquero para ir conjuntamente y que
formen parte de la solución porque, si no se regula y
gestiona la pesca en Europa, a la larga lo que haces es
derivar el problema a países empobrecidos”.
300 rorcuales para investigar
Este miércoles Japón ha hecho oficial su salida de la Comisión
Ballenera Internacional (CBI) que anunció hace
una semana. El país intentó que la CBI relajara la prohibición
de cazar ballenas con fines comerciales. Sin éxito,
ha abandonado el organismo y reanudará esa actividad
sin disfrazarla de programa científico. Su flota se había
amparado en este plan para matar este 2018 hasta 333
rorcuales. 50 de ellos en un área marina protegida en el
Antártico, según mostraron los datos de posicionamiento
de buques. Con esta decisión, Japón se une a Noruega
e Islandia que tampoco respetan la moratoria sobre
la caza de cetáceos que lleva vigente 30 años.
“La sobrepesca a la que ha llevado la alta tecnología de
su flota ha terminado por diezmar varias especie”, ha
criticado el director de Greenpeace en Japón, Sam Annesley.
Algunos han puesto un prisma positivo a este
abandono: da más posibilidades para que la Comisión
declare el santuario cetáceo del Pacífico Sur que Japón,
entre otros, ha estado bloqueando.
Fuente
https://contrainformacion.es/la-pesca-comercial-a-granescala-impone-sus-intereses-sobre-la-proteccion-deareas-marinas/
Revista Pesca febrero 2019 50

NUTRITIVA Y ABUNDANTE:
RAZONES POR LAS CUALES
DEBERÍAMOS INCLUIR LA
ANCHOVETA EN NUESTRA DIETA
Por Alejandro Fuenmayor
Aunque se extrae en grandes cantidades, la anchoveta
no es de los pescados más consumidos en Chile, en parte
porque solo se usa para hacer alimentos de la industria
acuícola.
"Del desembarco total de anchovetas, solo el 1% se
destina a usos como la investigación y el consumo humano"
(Libro La anchoveta chilena sobre la mesa).
¿Qué estaba pensando el creador de la pizza hawaiana
al momento de incluir trozos de piña a esta tradicional
preparación italiana? ¿La arepa es originaria de Venezuela
o de Colombia? Hoy día, existen diversas interrogantes
sobre el mundo de la gastronomía y nuestras
costumbres alimentarias, pero quizá una de las que más
llama la atención últimamente es: ¿por qué en Chile, a
pesar de sus más de 8.000 kilómetros de costa, se consume
poco pescado?
Hoy fijamos la mirada en un nadadora incógnita de
nuestras frías costas que, además de servir de alimento
a uno de los protagonistas de nuestras mesas, el salmón,
aseguran que tiene un sabor delicioso y podría
convertirse en un nuevo manjar de la cocina chilena: les
presentamos a la anchoveta.
Mucha costa pero poco pescado en las mesas
Ojo, no es una observación personal: hay estudios que
señalan la poca (casi nula) presencia de la proteína marítima
en la dieta diaria del chileno, investigaciones que
también resaltan su precio, en comparación con el pollo
o la carne de res, y la preferencia por estas últimas alternativas.
El pescado, sea cual sea su especie, es una importante
fuente de nutrientes que, dada nuestra ventaja geográfica,
deberíamos estar aprovechando. Pero en Chile apenas
se consumen unos 7,5 kilos por persona al año,
mientras que en el mundo el promedio roza los 20 kilos,
esto según cifras de la Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Pero también pasa por un tema de diversificar la alimentación,
de incluir elementos considerados poco comunes
o desconocidos a nuestra dieta. Uno de ellos es
la anchoveta (Enraulis ringens), un pez de alto valor
nutritivo y que, a futuro, podría ser una clara opción de
consumo más allá de la reineta, el atún y la merluza (los
pescados de más demanda en Chile, según la publicación
Del mar a mi mesa, de la Fundación Chile Saludable).
Anchoveta y anchoa: suena parecido, pero no lo
es
Partamos de un punto clave: la anchoveta no es la popularmente
conocida anchoa. Aunque ambos peces pertenecen
a la familia de los engráulidos, la anchoveta es
más grande que su prima la anchoa, con un tamaño
promedio de entre 15 y 20 centímetros.
Estas especies suelen darse en gran número en los
océanos Atlántico, Pacífico e Indico, así como también
en parte del Mar Mediterráneo. Culturalmente, los engraúlidos
y, en específico, el boquerón (otro pariente de
la anchoveta), son peces de alto consumo en países co-
Revista Pesca febrero 2019 51

mo España, donde gozan de una gran fama en su gastronomía.
En Chile, sin embargo, la anchoveta es mayormente utilizada
para la elaboración de alimentos para la industria
acuícola, según destaca un comunicado de prensa difundido
por la Universidad Católica y su Unidad de Ingeniería
Gastronómica. Este pez, es el segundo recurso
marino más capturado en el país, con unas 337 mil toneladas
anuales; solamente superado por el salmón.
Un pez versátil y nutritivo
Claramente, nos encontramos ante un recurso abundante,
pero, ¿qué preparaciones se pueden realizar con anchoveta?
Un libro que viene a responder dicha pregunta,
es el recientemente lanzado La anchoveta chilena
sobre la mesa (aquí puedes descargarlo), publicación de
la Unidad de Ingeniería Gastronómica de la UC, que surge
de la investigación del Premio Nacional de Ciencias
Aplicadas y Tecnológicas 2008, José Miguel Aguilera,
junto a los científicos y chefs Maike Siegel y Rodrigo
Orozco.
En dicha obra, se incluye un recetario que detalla preparaciones
bastante llamativas de una proteína rica en minerales,
vitaminas y omega 3. Además, no solo se ensalza
a este pez, sino que se defiende la idea de iniciar
su comercialización, para que esté al alcance de la gente
y empiece a ganar un espacio en la cultura culinaria
del país.
"Hoy en día, no se encuentra desarrollado el canal de
comercialización y distribución para la anchoveta en Chile
y, por tanto, tampoco un mercado a nivel de consumidores
[...] Del desembarco total de anchovetas, el
99% se utiliza en la elaboración de harina y aceite de
pescado. Solo el 1% restante se destina a otros usos
como la investigación y el consumo humano", reza parte
del prólogo.
Frita, cruda o ahumada: anchoveta en tres presentaciones
El libro incluye 12 preparaciones con la anchoveta de
protagonista y como elemento acompañante, preparándola
cruda, frita o, incluso, ahumada.
anchovetas "a la italiana", preparación en la que se
tempurizan los filetes y se acompañan con una salsa de
tomate y pimentón, otra de palta y una mayonesa de
anchovetas a la salazón.
Otra alternativa son los conos de sopaipilla rellenos con
un crudo de anchovetas, receta que se presenta de manera
atractiva para aquellos que prefieren un pescado al
natural, aliñado con ají rocoto, ajo, pimienta, cebollín y
aceite de oliva.
Quienes se consideran de paladar atrevido, una interesante
elección podría ser la terrina de pies de cerdo,
anchoveta y manzana, una combinación que resalta con
la presencia de este pescado conservado y ahumado.
La anchoveta chilena sobre la mesa, posee recetas y
apetitosas razones para darle la oportunidad a una proteína
que, hasta ahora, ha sido desterrada de nuestra
dieta.
Pero también es una ventana para el mercado pesquero
de aumentar la comercialización de un pez que solo se
ha aprovechado como materia prima y no como una
fuente de nutrientes, pues tal y como recalca el Departamento
de Ingeniería de la UC, se trata de un recurso
que podría transformarse en protagonista de la alimentación
del futuro.
¿Has probado la anchoveta? ¿Te gustó?
Fuente
https://www.eldefinido.cl/actualidad/pais/10681/
Nutritiva-y-abundante-razones-por-las-cualesdeberiamos-incluir-la-anchoveta-en-nuestra-dieta/
NOTA DE PESCA
Esta nota que describe la situación del consumo
de anchoveta en Chile es bastante similar a la
que ocurre en Perú. Tenemos un enorme potencial
de alimento que, por diversas razones, no se
está explotando debidamente para atender las
necesidades de proteína de la población, en especial
de los más vulnerables.
Si se quiere degustar frita, una opción podrían ser las
Revista Pesca febrero 2019 52

EXPORTACIONES PERUANAS DE
ALIMENTOS A PAÍSES ASIÁTICOS
CRECEN 7,3%
Según cifras del Sistema de Inteligencia Comercial Adex Data
Trade, las partidas más demandadas por estos países -que
forman parte del sudeste asiático- fueron la quinua, los calamares
y potas congeladas, cacao, harina de pescado y arándanos.
Las exportaciones de alimentos del sector agro y pesca a Singapur,
Tailandia e Indonesia entre enero y noviembre del
2018 ascendieron a US$72 millones 472.000 y crecieron 7,3%
respecto al año pasado, indicó la Asociación de Exportadores
(Adex). El director de la Oficina Comercial de Perú en Indonesia
(Ocex Jakarta), Juan Carlos Valdivia, señaló que los consumidores
del sudeste asiático prefieren comidas saludables y
están dispuestos a probar experiencias nuevas.
Explicó que este incremento se debe a la creciente preferencia
de población por productos frescos y congelados, granos
andinos, en categorías orgánico y convencional.
Según cifras del Sistema de Inteligencia Comercial Adex Data
Trade, las partidas más demandadas por estos países -que
forman parte del sudeste asiático- fueron la quinua, los calamares
y potas congeladas, cacao, harina de pescado y arándanos.
“Es importante mencionar que estos consumidores son grandes
buscadores de buenos precios, ofertas y novedades”, precisó.
Indicó que un estudio realizado sobre las relaciones de
Latinoamérica con el sudeste asiático demostró que el principal
problema es que no hay un conocimiento por parte de
ambos lados.
“Nos ven exóticos y raros, lo cual no es cierto”, refirió.
Juan Carlos Valdivia quien dará la conferencia ‘Mercado de
Alimentos en el sudeste asiático’ el próximo 23 de enero en
Adex, informó que Tailandia es un país de 80 millones de habitantes,
principalmente de clase media y tienen importante
capacidad de consumo.
Asimismo, Indonesia importa del mundo alrededor de
US$19.000 millones en alimentos de agro y pesca, y el Perú
solo le provee esos productos por un valor de US$22 millones
al año, y por ello el empresario peruano debe aprovechar esta
oportunidad comercial.
Detalló que Singapur es una importante vitrina para que los
empresarios fortalezcan su presencia en el sudeste asiático.
“No es muy grande en términos de población, pero es un
mercado que cuenta con una economía del primer mundo.
Tenemos un TLC con ese país, lo que facilita los negocios”,
dijo.
Refirió que el exportador peruano que comercialice un producto
en Singapur, con 5 millones de habitantes y con una
capacidad de consumo muy alta, tiene más posibilidades de
venderlo en los países vecinos del Asia.
Feria Thaifex y Misión a Singapur e Indonesia. A la feria Thaifex,
a realizarse del 28 de mayo al 1 de junio de este año en
Tailandia, asistirían más de 40.000 personas. Los países de
Latinoamérica que participarían hasta el momento son Chile y
Perú. Posterior a la feria Thaifex, se tiene previsto realizar
agendas de negocio en Singapur e Indonesia.
Las empresas peruanas que participaron en las ediciones del
2017 y 2018 en el certamen, fueron Peruvian Nature, Quechua
Foods, Saproind, Interamsa Agroindustrial, Natural
Health Foods, Agritrade, Tierra Orgánica, Ajethai (Big Kola),
Innalsa, Glint Global, entre otras.
Fuente
https://www.americaeconomia.com/economia-mercados/comercio/
exportaciones-peruanas-de-alimentos-paises-asiaticos-crecen-73
NOTA DE PESCA
Extraordinaria labor de ADEX, del gobierno y del empresariado
peruano que crece exportando alimentos a
otros países, a otras poblaciones, contribuyendo con
su alimentación.
Ojalá hubiese también la misma eficiencia en promoción,
apoyo y venta de alimentos para la población peruana
con la misma calidad que lo que se exporta, en
especial para la que vive en ciudades, poblaciones y
comunidades alejadas de Lima, sobre todo contribuyendo
a reducir la anemia infantil y la desnutrición
crónica.
Exportar y elogiar la exportación no es malo, pero
frente a las evidencias de insuficiencia alimentaria en
nuestro propio país, mientras no se haga algo similar
para nosotros mismos, parece algo grotesco.
Revista Pesca febrero 2019 53

Tamaño Óptimo de un Buque
Pesquero basado en los Principios de
la Ingeniería Económica
Mg. René Pallalever.P; Ing. Edwin Butikoffer, Consultores de Ingeniería de Flotas
Para un Comercio Pesquero de carga a granel donde no
hay restricciones sobre el tamaño del barco y la disponibilidad
de carga, la economía de escala en los costos de
construcción y operación indican que el barco óptimo es,
en general, el más grande posible, ofreciendo el menor
costo de flete por tonelada.
La situación se muestra esquemáticamente en la Figura
15 (Optimal Ship Size), la mitad superior muestra una
curva típica de costos de flete por tonelada contra el tamaño
del barco,
FC Se muestra una tarifa de transporte particular, FD. La
mitad inferior muestra los costos absolutos (o VAN), es
decir. Integrando las áreas bajo el tamaño de las curvas
del barco para el comercio pesquero.
Figura 15.
Este tamaño puede ser
determinado por una
serie de restricciones
físicas, en particular las
siguientes, tales como:
- Los puertos de carga
de pescado y desembarque
del Pescado.
- Puertos de descarga
- Agua poco profunda,
es decir de poco calado.
- Canales
- Diques secos
- Astilleros de construcción.
También puede haber
limitaciones en la disponibilidad
de carga.
en este caso, se establece
un límite superior
en el ingreso de fletes,
GE después de que se
haya descargado toda
la carga (pescado e
otros). Aquí, el VPN
( Valor Presente Neto )
máximo ocurre en AB:
cualquier aumento por
encima de este tamaño
óptimo simplemente
aumenta el costo (que
incluye costos de capital)
mientras que el
ingreso permanece
constante a lo largo de
BE .
Se obtiene un efecto
similar si la velocidad
de carga o descarga
del pescado es lenta en
comparación con el
tamaño del barco. El
Revista Pesca febrero 2019 54

tiempo de puerto aumenta con el tamaño, lo que reduce el
número de viajes por año y, por lo tanto, restringe los ingresos.
El tamaño óptimo se reduce si los costos de estacionarse
en la costa aumentan con el tamaño del barco. El efecto
también se observa en los barcos petroleros donde la línea de
costos-orilla podría incluir los costos de dragado, remolcadores
adicionales y/o medidas especiales de anticontaminación.
El caso más general de disponibilidad de carga limitada está
bien ilustrado por Benford(1965). El tamaño de la Nave depende
de los pronósticos de la oferta de tonelaje de carga
oferta , de entrada y salida. También pueden aplicarse limitaciones
físicas. El valor de la carga también puede ser importante
en relación con el barco, por ejemplo: carga general
(USD por tonelada), barco (USD por tonelada de D.W). Por lo
cual la optimización debe basarse en el cálculo económico
del barco más la carga en tránsito.
Los factores principales y su efecto en el tamaño del buque
incluyen:
- El rápido Manejo de carga (pescado, otros) o el cambio de
puerto,( Barcos Pesqueros Grandes).
- Alta frecuencia de servicio,( Barcos Pesqueros Pequeños).
-carga disponible solo de ida,( Barcos Pesqueros Grandes ).
- Aumentar la disponibilidad de carga a largo plazo, (Barcos
Pesqueros Grandes).
-Valores de carga más alto, (Barcos Pesqueros Pequeños).
- Mayor distancia de viaje, (Barcos Pesqueros Grandes ).
-Altas tasas de interés, (Barcos Pesqueros Pequeños).
-Grandes fluctuaciones estacionales (estacionalidad Jurel.
otras especies acompañantes),( Barcos Pesqueros Grandes ).
- Mejoras de puerto anticipadas, (Barcos Pesqueros Grandes).
sopesando la posibilidad de cambios durante la vida útil de la
Nave. Esto es particularmente cierto en el caso del calado:
puede valer la pena pagar un poco más por un barco de calado
más profundo, incluso aunque la embarcación no pueda
usar todo este calado en más del pequeño porcentaje de los
viajes durante su vida.
Si no hay restricciones en cuanto a longitud o ancho, con un
barco más grande con calado reducido bien puede tener una
mayor carga útil y ofrecer menores costos de flete por tonelada
que un barco más pequeño hasta sus marcas. La elección
del tamaño óptimo es entonces una compensación entre los
costos conocidos de mayor tamaño contra las posibilidades
de ser capaz de usar el tamaño más eficiente a lo largo de
la vida útil de los barcos.
Bibliografía:
Mg. Rene Pallalever: Investigador en Ingeniería Económica de
Buques; Editor de Revistas Especializadas, Revista Chile Pesquero,
Induambiente; Consultor Internacional Naciones Unidas
(Ext.) Ingeniería Económica Buques. Además poseo Publicaciones
en, Arqueología, Antropología, Medio Ambiente y
Economía de los Recursos Naturales, Universidad Autónoma
México; Cualquier duda contactarse a mi Email: rpallalevero@gmail.com
; Chile.
Ing. Edwin Butikkofer: Investigador en Ingeniería Económica
de Buques, Especialista en Ingeniería de Motores Marinos de
Buques Pesqueros y Equipos Electromecánicos , con más de
17 años de experiencia en el sector Pesquero y Acuícola, con
pasantía en Motores Diesel de Tercera Generación y Propulsión
Marina: Astilleros Hyundai ,Astilleros Ulsan Corea del Sur
además posee estudio de Tecnólogo Pesquero; Ingeniero
Pesquero . Cualquier duda contactarse a mi Email: erbutikofer@gmail.com.;
Chile.
La influencia de estos factores se puede ver cuando se compara
el gran tamaño de los buques factorías con los buques
de carga de pesca de menor tonelaje.
Se debe tener una visión dinámica de las restricciones físicas,
Se ha atribuido siempre a los recursos marinos, no solo el carácter de renovable, sino además, la cualidad de inagotable.
Se ha elegido aceptar el mito, en obstinada ignorancia de los hechos, creyendo que los recursos pesqueros son infinitos e inagotables y forzando
la extracción hacia límites impredecibles en sus consecuencias.
La forma más racional de proteger nuestros recursos pesqueros es adoptando un enfoque precautorio y no incurrir en incentivar mayor consumo,
que a su vez presiona sobre mayores capturas. Los peces son recursos naturales renovables, solo si se les deja reproducirse adecuadamente
cuidando de no reducir sus poblaciones. Esto requiere de regulación basada en información científica.
Revista Pesca febrero 2019 55

Ocupar las calles es una de las
herramientas más efectivas para crear
cambio social porque
demuestra poder y unión.
A veces es la única vía.
Revista Pesca febrero 2019 56

¿Antojado de algo rico y saludable?... ya puedes pedir nuestras pizzas a través de Uber Eats. Recuerda que atendemos
de lunes a sabado de 9:00 am a 8:30pm y domingos y feriados de 9:00 am a 6:00 pm
#pizzalovers #glutenfree #dairyfree #veganpizza#deliciosamentesaludable #quinoalovers
Revista Pesca febrero 2019 57

LOS DERECHOS
DE PESCA
Los “derechos de pesca” deben ser el justiprecio que el
extractor paga a la Nación por el privilegio de usufructuar
un recurso natural que es propiedad de todos los
peruanos. Deben estar vinculados con el impacto que la
extracción de peces causa sobre el ecosistema, independientemente
de que genere utilidades o no, ya que la
extracción se produce en forma independiente de los
resultados del balance, el cual está sujeto a otras variables.
Se pueden extraer miles de toneladas de peces y
perder dinero por una mala gestión, por lo cual no se
pagaría impuesto a la renta; pero el impacto generado a
la biomasa y al ecosistema permanece, con ganancias o
sin ellas. Por ello el concepto de “derecho de pesca” es
la única forma con la cual el extractor aporta al país.
La estructuración del canon pesquero, se hace sobre la
incorporación del 50% de los derechos de pesca recaudados
y del 50% del impuesto a la renta de tercera categoría
del sector.
El otro 50% permanece a disposición de Produce. La utilización
de este porcentaje no es pública, no se difunde
ni se cuelga en el respectivo Portal de Transparencia del
Ministerio de la Producción, que es el ente recaudador,
por lo menos hasta ahora.
La distribución del canon pesquero sí se difunde a través
del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de
Economía de Finanzas.
En el primer caso, el canon pesquero se distribuye entre
los gobiernos locales y regionales en base a índices elaborados
anualmente por el Ministerio de Economía y Finanzas,
dato que se puede ver en el portal del MEF. Lo
que no se puede saber es qué lo que hacen las entidades
receptoras con ese dinero. También se puede saber
que la repartición es tan deficiente, que hay municipalidades
que reciben menos de cincuenta soles, como se
puede apreciar en la misma página web del MEF.
En el segundo caso, no se puede saber lo que PRODUCE
hace con el 50% de los derechos que recauda y si se
está cumpliendo con la normatividad vigente por cuanto
no se publica información ni rendición de cuentas. Menos
debido sería que se destinen estos dineros al gasto corriente
de la entidad recaudadora.
Lo sensible del tema es que esta tasa, al provenir de la
explotación de un recurso natural que es propiedad de
todos los peruanos, debería favorecer a todos y no a
unos cuantos.
Una forma de deducir cuánto se recauda por derechos
de pesca en general, es decir de todos los recursos hidrobiológicos
sujetos a dicho pago, es analizando las
transferencias del canon pesquero. Este canon sí tiene
una fuente abierta de información en la página web del
Ministerio de Economía y Finanzas.
Las cifras pueden apreciarse en la página 55 de la
edición de abril de la revista Pesca. La página 4
muestra una data histórica desde 1998.
Las cifras transferidas en 2017 también pueden
apreciarse en la mencionada edición. En lugar de
fraccionar 62 millones de soles en forma tan ineficiente,
bien podrían financiarse algunos programas
sociales de alimentación o mejorar infraestructura
de pesca artesanal.
https://www.yumpu.com/es/document/view/59923309/
revista-pesca-abril-2018
http://www.revistapescaperu.org/images/revistas/2018/
REVISTA_PESCA_ABRIL_2018.pdf
Transferir estas irrisorias cantidades de dinero a un gobierno
local resulta absurdo y hasta ofensivo, no solo por
la ridícula cifra sino porque demuestra que ninguno de
los funcionarios que interviene en el proceso evalúa la
situación ni toma acción correctiva o formula recomendación
efectiva alguna.
Revista Pesca febrero 2019 58

Se requiere enfocar el análisis para generar medidas integrales,
ya que hay pesquerías (como la anchoveta destinada
al CHI) con sobrecostos, (laborales principalmente),
que solo favorecen a pequeños grupos de trabajadores
que laboran alrededor de la industria reductora y no
a todo el país; y hay pesquerías que no pagan ningún
derecho, como es el caso de las especies capturadas por
la flota artesanal, que se encuentran exoneradas, por
ley, de pagar derechos de pesca.
Cuando se promulgó la Ley General de Pesca que establece
las tasas y las especies que están afectas al pago,
la situación pesquera nacional y mundial era totalmente
diferente. La pota no constituía un recurso principal y la
anchoveta solo se destinaba a la harina. Estas últimas
destinadas al congelado y enlatado, son los principales
recursos de exportación del sector de CHD. Al no ser
consumidos dentro del Perú y no pagar derechos de pesca
¿qué beneficios le traen al ciudadano peruano que no
labora para el sector pesquero?
El canon pesquero se reparte entre los gobierno locales y
regionales en base a unos índices que calcula el Ministerio
de Economía y Finanzas que necesitan ser revisados.
¿En qué se invierten? No se sabe. Las cifras que se
transfiere a gran cantidad de municipalidades distritales
es tan poca, que constituye, realmente, una burla y tampoco
se conoce su destino. Parte de la agenda pendiente
en cuanto a derechos de pesca, consiste en modificar la
base legal del canon pesquero y los índices de distribución.
La ley general de pesca, dice literalmente “Los ingresos
que genere el pago de tales derechos, constituyen recursos
propios del Ministerio de Pesquería”. Actualmente la
Ley del canon constituye una modificación de la norma
al partirlos en dos: una parte para el canon y otra para
Produce. Lo debido, ahora, es destinar este último 50%
a inversión en programas sociales de alimentación. El
punto es que la pesca beneficie a las mayorías y no solamente
a los pesqueros.
En este contexto, la modificación de los derechos de
pesca, aumentando la tasa en el caso de la anchoveta
por ejemplo, sin actuar sobre la normatividad vigente
sobre el uso de dichos recursos financieros, resultaría
una medida incompleta.
Racionalizar los derechos de pesca implica subir aquellos
que deban ser subidos; modificar la normativa asignando
pago de derechos de pesca a todas las especies, o a las
que contribuyen a la exportación en forma significativa
(por lo menos); eliminar los sobrecostos existentes en la
industria; modificar la ley del canon y/o la metodología
de elaboración de los índices de distribución del canon
pesquero; establecer que el destino de los recursos recaudados
provenientes de los derechos de pesca solo
podrán utilizarse en programas sociales de alimentación,
inversión en infraestructura artesanal, o investigación de
especies principales que captura la pesca artesanal, mas
no en gasto corriente de ningún tipo, bien sea por el
Produce o por los gobiernos locales o regionales.
Marcos Kisner Bueno
Presidente de la Revista Pesca
Revista Pesca febrero 2019 59

EL AÑO SOCIAL
LOS DESAFÍOS NACIONALES DE LA
POBREZA Y LA ANEMIA
En abril de este año (2018), el Instituto Nacional de Estadística
e Informática (INEI) dio a conocer que la pobreza en el Perú
se incrementó el año anterior en un punto porcentual, es decir,
que afectó a casi 7 millones de peruanos. Esta fue la primera
medición en varios años que reveló un incremento de la
pobreza.
Luego, en agosto, el mismo INEI informó que los resultados
preliminares de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar
(Endes) de enero a julio del 2018 reportaban que la anemia
por déficit de hierro en niños menores de tres años alcanzaba
al 46.6%, un índice que en las mediciones anteriores también
se había mostrado resistente a la baja.
Las interioridades de estos dos indicadores cruciales de las
políticas sociales revisten mayor preocupación cuando refiere a
los territorios. La pobreza trepa a 44% en las zonas rurales y
48% en la sierra rural; en cambio, en Lima Metropolitana es
de 13% de la población, aunque en la capital se registra el
mayor aumento, de 2 puntos porcentuales.
En relación a la anemia, en Lima Metropolitana, en el primer
semestre de este año, ha aumentado en casi 8%, pasando de
33.2% a 41%. Por regiones, la prevalencia es mayor en la
sierra (54.2%) y selva (48.8%), aunque en la costa aumentó
en seis meses de 36% a 42%.
Posesionado del cargo, el presidente Martín Vizcarra se hizo
eco rápidamente de estos indicadores, reiterando el propósito
del Gobierno de ampliar las redes de infraestructura básica
para reducir la pobreza y rebajar a menos del 20% la anemia
para el 2021, un propósito en el que ha insistido en sus últimos
mensajes.
Apreciando las causas, debe señalarse que el Perú viene de
haber logrado importantes avances en la mayoría de indicadores
sociales que precisamente permitieron la disminución de la
pobreza en más de 30 puntos porcentuales desde el año 2002,
y la reducción de la desigualdad que pasó de 0.50 a 0.43
(Coeficiente de Gini).
resistencia de bolsones críticos de pobreza que requieren de
más inversión social, y por problemas de la gestión, incidiendo
en esta última razón la pérdida del sentido multisectorial de las
intervenciones, programas y políticas.
Es probable que, a pesar de las declaraciones oficiales triunfalistas
de algunas autoridades, determinadas mediciones que se
darán a conocer el año 2019 presenten resultados a la baja.
En el caso de la pobreza, se arrastra un problema serio de
rectoría y una falta de enfoque en la inversión pública regional
y local. Respecto a la anemia, más allá de las campañas publicitarias
en las que se insiste, lo más saltante reside en la extraña
competencia de actividades en las que se han trabado el
MIDIS y el MINSA en los últimos meses, un estado de cosas
que ha trascendido del Ejecutivo y que lo único que logra es
perjudicar el retorno a un planteamiento que obtenga resultados
en el terreno. Se está a tiempo para realizar los cambios
necesarios.
Fuente
https://larepublica.pe/politica/1385019-ano-social
NOTA DE PESCA
Permanentemente los medios de comunicación expresan
los logros económicos del sector pesquera focalizados
en sus exportaciones y volúmenes de captura.
Siempre omiten opinar sobre la contribución del sector
con el tesoro público y con el mercado nacional. Igualmente
omiten comentar sobre los aportes, si es que
existiesen, de la pesquería peruana para reducir la
anemia sobre la cual se comenta en este artículo.
Decir la verdad y/o las cosas completas no le hacen
daño a nadie, solo facilitarían la comprensión de la
realidad.
En el mismo sentido, sin embargo, debe considerarse la caída
de la velocidad en el manejo de algunos indicadores por un
menor crecimiento de la economía y pérdida de empleo, la
Revista Pesca febrero 2019 60

LA PESCA ARTESANAL
Marcos Kisner Bueno
La exportación de productos pesqueros no debería suceder a
expensas de la degradación de los ecosistemas, de las necesidades
locales de consumo, ni debería provocar impactos ambientales,
sociales ni económicos adversos. La contribución del
sector vía derechos de pesca e impuesto a la renta debe ser
proporcional al impacto que causa sobre el ecosistema y el
medio ambiente, y no solamente basarse en un impuesto a la
renta aplicado sobre utilidades.
extraídos?
¿No se debería aplicar entonces un enfoque precautorio en
tanto no se incremente la investigación pesquera hacia otras
especies ya que está principalmente centrada en la anchoveta?
LA PESCA ARTESANAL
Tenemos la grave responsabilidad y el deber de actuar con
precaución, colocando en primer lugar, las necesidades alimentarias
de nuestra propia población. La situación socioeconómica,
política y pesquera impone la necesidad de una visión
nueva y diferente del contexto general en el que se sitúa actualmente
la pesquería. Pensar en utilizar únicamente mecanismos
de mercado para dar soluciones “eficientes” a la cuestión
del acceso y control de los recursos del mar puede resultar
insuficiente desde los puntos de vista sociopolítico y ecológico.
Las evidencias hacen presumir que existe un impacto negativo
sobre los recursos marinos y costeros. Que “el mar peruano
es muy rico e inagotable” es un error de percepción, un cliché
errado, que promueve un irrefrenable incremento del esfuerzo
pesquero y confunde a la opinión pública haciendo más ardua
la labor de regulación. El mar peruano fue muy rico y abundante
para la pesca, hoy ya no lo es. La riqueza infinita del
mar peruano ya no es más que un mito. Por otro lado, los
beneficios económicos del sector pesquero marítimo alcanzan
a una fracción mínima de la población costera involucrada y a
casi nadie más del resto de la ciudadanía.
La capacidad actual para realizar esfuerzo de extracción del
pescador peruano podría estar superando los límites de sostenibilidad.
¿Habría que reducir el esfuerzo pesquero y limitar el
ingreso de nuevos actores al escenario extractivo?, porque los
volúmenes de recursos pesqueros naturales no aumentan a la
par que crece la población vinculada a la extracción. Los recursos
pesqueros no aumentan en función a la demanda. Por lo
tanto ¿Se debe promover la pesquería en el Perú en un escenario
de ausencia de información científica amplia, detallada y
precisa sobre todos los recursos pesqueros posibles de ser
Ante la inexistencia de una Política de Estado para la pesca
(ningún gobierno la tuvo), ¿existe algo medianamente estructurado
para la pesca artesanal? La ciudadanía común no conoce
con precisión cuáles son las funciones, en cuanto a pesca
artesanal e industrial, que ya han sido transferidas a los gobiernos
regionales. Por tanto, los grupos de interés y/o ciudadanos
podrían estar efectuando demandas y reclamaciones a
una autoridad que ya no es competente en la materia. ¿A
quién compete diseñar políticas para la gestión y desarrollo de
la pesca artesanal? ¿Al Ministerio de la Producción o a los Gobiernos
Regionales? Estos últimos ¿han desarrollado algún
plan estratégico para la pesca artesanal?
Los peces constituyen un recurso natural, biológico, móvil y
renovable. Su reproducción no requiere la intervención humana
ni implica ningún costo.
La pesca está sujeta a la disponibilidad de los recursos.
La existencia de demasiadas embarcaciones pesqueras acarrea
la sobreexplotación y la disminución de las poblaciones. El
ajuste del tamaño de la flota a una relación adecuada de la
disponibilidad extraíble de los recursos pesqueros debe ser un
objetivo fundamental de la política pesquera.
Cada pez capturado deja de estar disponible para los demás
pescadores. Cada pescador se ve afectado por la actividad de
los demás pescadores, artesanales o industriales. Por tanto, a
mayor cantidad de pescadores, menos capturas para cada
uno. Por tanto, la pesquería no debe admitir más participantes.
Revista Pesca febrero 2019 61

Las poblaciones de peces no se reproducen con la celeridad y
en los volúmenes necesarios para permitir que intervengan
nuevos pescadores, sean artesanales o industriales. La dependencia
y vulnerabilidad de los pescadores respecto de las actividades
de los demás pescadores actuales es inevitable. Con
mayor razón si entran nuevos.
Lo prudente es evaluar la magnitud de las biomasas explotables
y valorizarlas, deducir el costo de extracción y conocer la
renta neta a que pueden aspirar los que pretenden emprender
la aventura de pescar. De este análisis resultará una primera
información útil que les permita evaluar si salir a pescar es
negocio o si ya dejó de serlo hace mucho tiempo debido a que
los recursos pesqueros van disminuyendo en la medida que el
esfuerzo pesquero se va incrementando.
PESCA INDUSTRIAL O PESCA ARTESANAL
Los pescadores artesanales y los pescadores industriales están
compitiendo por obtener el derecho a la pesca a través del uso
de mayor tecnología, rapidez y posible conocimiento del mar y
de sus peces. En una competencia, donde todos los pescadores
entran a pescar libremente, los más perjudicados serían
los actuales pescadores, tanto artesanales como industriales
porque cada vez tendrían menos recursos para extraer y menos
días de pesca.
Por tanto, la pesca no puede ser de libre acceso. Para evitarlo
es necesario establecer cuotas anuales y cuotas individuales,
así como el pago de derechos de pesca según el tipo de embarcación
que posea el pescador, la capacidad de pesca del
mismo y la especie a pescar.
Los volúmenes de peces que antes existían ya no son los mismos.
Ya no es tan rentable pretender vivir de su captura como
antes. Ese es el escenario de vida del poblador costero.
La pesca industrial de anchoveta, para los que se dedican a
ella, no les genera empleo mas allá de 60 o 70 días al año,
forzándolos a convertirse en supervivientes laborando en cualquier
empleo temporal.
Las poblaciones de peces son recursos renovables; pero solamente
si se tiene cuidado de permitirles renovarse, podrán
explotarse indefinidamente. Por ello se impone una ordenación
adecuada, lo que significa que las cantidades capturadas
deben mantenerse dentro de los límites ecosistémicos definidos
científicamente. Las pesquerías deben regularse para que
sean sostenibles. Tenemos la grave responsabilidad y el deber
de actuar con precaución, colocando en primer lugar, las necesidades
alimentarias de nuestra propia población.
Es necesario tener en cuenta los impactos medioambientales y
ecosistémicos así como los aspectos institucionales. Para la
ordenación de cualquier recurso es necesario disponer de la
capacidad técnica y legal para controlar el acceso al mismo y
contar con los medios para efectuar ese control.
Se requiere mayor cantidad y calidad de información científica
sobre las especies del dominio marítimo peruano y sus aguas
continentales.
Hoy hay menos peces que antes. El hecho es que la pesca de
otras especies que no sean anchoveta ha disminuido a niveles
notorios, sin que medie explicación convincente. Ya no hay
meros, corvinas, congrios, cabrillas, etc. como antes. Por eso
el pescado es cada vez más caro. Hay que aplicar un enfoque
ecosistémico del cual se habla mucho y se hace poco.
Los pescadores artesanales, que antes capturaban estas y
otras especias a poca distancia de sus poblaciones hoy se han
visto obligados por la necesidad, a convertirse en pescadores
de altura sin tener la preparación ni el equipamiento apropiado.
Se aventuran a veces hasta las 200 millas y más, en busca
de especies sustitutas a su pesquería tradicional, como el perico.
El abastecimiento de pescado y mariscos tiene como destino
principal el mercado limeño, y el de las ciudades costeras,
marginando precisamente a la población más necesitada de
proteínas que se encuentra en el resto del país. Existen dificultades
para llegar al interior del país que necesitan ser resueltas.
Si el pescado escasea y es caro ¿cómo se puede incentivar
a la población de menores recursos que coma más
pescado?
La pesquería debe ser una actividad que genere empleo digno,
que genere utilidades razonables a las empresas; que provea
de alimentación, prioritariamente a la Nación y secundariamente
al resto del mundo; que contribuya equitativamente
con el Estado respetando al medio ambiente y garantizando la
sostenibilidad de los ecosistemas marítimos, lacustres y fluviales
del país.
Revista Pesca febrero 2019 62

Para ello la pesquería debe tener una base legal y un sistema
de gestión, regulación y administración adecuados, que aseguren
la existencia de recursos hidrobiológicos para las generaciones
venideras del país en un marco de respeto con el ambiente,
justicia con el país y responsabilidad en la conservación
del ecosistema.
¿Cuánto pescado se necesita y cuánto pescado hay para extraer
del ecosistema marino de Humboldt?
¿A cuántos pescadores artesanales e industriales hay que satisfacer?
Probablemente se puede calcular cuánto pescado se necesita
para hacer funcionar la capacidad instalada de extracción y
procesamiento existente; y probablemente se podría determinar
mediante investigación científica adecuada cuanto pescado
hay disponible para extraer sin atentar contra su sostenibilidad.
Porque se sabe con cierta precisión cuantos pescadores
existen en el Perú.
La lógica y el sentido común indican que conociendo las variables
mencionadas, la regulación de la actividad pesquera debería
ser simple. Sin embargo no lo es porque en la ecuación
descrita solamente se sabe con cierto grado de certeza cuánta
anchoveta, pota y merluza existen; pero no se conoce con la
misma precisión nada del resto de especies.
Aún si se conociesen, resultaría que la cantidad de pescadores
existente y la capacidad de planta actuales exceden con largueza
las posibilidades de una extracción sostenible.
La administración y regulación de las pesquerías, por lo tanto,
resulta complicada. El escenario nos muestra una autoridad
obligada a regular para todos los ciudadanos y no solamente
para los pesqueros, protegiendo recursos que son patrimonio
de la Nación; pero que no tiene una política ni la adecuada
capacidad de fiscalización, control y sanción. Existe poca o
ninguna voluntad política de enfrentar el tema.
Por el otro lado existe una industria poderosa, influyente,
preocupada principalmente en sus resultados económicos financieros,
que difícilmente prioriza sostenibilidad contra rentabilidad.
Existe un sector de pescadores artesanales que se colocan
fuera de la ecuación en la medida que sus capturas no
igualan las de la pesca industrial, por lo cual estiman su extracción
relativamente sostenible; pero carecen de la adecuada
infraestructura de desembarque, de nula investigación científica,
tenue fiscalización y control y poca o ninguna contribución
para el Estado vía tributos o derechos de pesca.
Finalmente existe una gran ciudadanía ajena y ausente del
problema.
Sin embargo, el problema nos afecta a todos de una u otra
forma. Con una producción de alimentos terrestres que apenas
está alcanzando y no resuelve el problema de la desnutrición,
los alimentos marinos parecieran ser la opción de complemento
para resolverlo.
El futuro del crecimiento de los recursos alimentarios del país,
para el país, depende de cuan bien gestionemos nuestros recursos
pesqueros. Ello implica la necesidad de que exista voluntad
y decisión política para regular, sensatez en la industria
y el sector artesanal y personas éticas con la capacidad técnica
y de liderazgo para el diseño de políticas de administración y
regulación pesqueras.
No sería prudente hablar de nuevas pesquerías para la pesca industrial en la medida que además sería irresponsable hacerlo en
ausencia casi total de información científica.
La información oficial sobre recursos pesqueros en el Perú está básicamente centrada en la anchoveta desde hace muchos años.
Sabemos un poco más de merluza y jurel y algo menos de pota. Estas son pesquerías reguladas hasta el momento.
No se puede incentivar la pesca de nuevas especies en la medida que no las conocemos, ni dentro del dominio marítimo ni en al
alta mar.
Aún si dispusiésemos de la información adecuada, la política pesquera debería ser enfática en mencionar que la primera prioridad
de los desembarques sea para el consumo humano directo del mercado nacional. Además de contribuir con una justa tasa
de derechos de pesca y de impuesto a la renta, el mercado nacional no debe quedar en desiguales condiciones de competencia
que la exportación, porque privilegiar los mercados externos mientras exista desnutrición en el Perú a través de subsidios, e s
inapropiado.
Revista Pesca febrero 2019 63

PROGRAMAS SOCIALES DEBERÁN
COMPRAR ANCHOVETA PARA
INCLUIRLO EN DIETA CONTRA LA
ANEMIA
Comisión de Inclusión Social aprobó la iniciativa que ahora
sigue su trámite para ser debatido en el Pleno.
Añadió que los Programas Sociales de Apoyo y Seguridad Alimentaria
pueden ofrecer la anchoveta en diferentes presentaciones
como fresco, conservas, embutidos, hamburguesas y
otros. Se pueden preparar en diversos potajes, que permita su
consumo en los diferentes niveles del desarrollo del niño, madres
en gestación y adulto mayor.
El Produce había establecido una cuota de preliminar de 400,000
toneladas para la segunda temporada de pesca de la anchoveta.
(Foto: El Comercio)
Por unanimidad, la Comisión de Inclusión Social del Congreso
de la República aprobó un proyecto de ley que incorpora la
anchoveta en las compras de productos alimenticios que realizan
todas las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales
y gobiernos locales para destinarlo a sus diferentes
programas sociales, con lo que se beneficiará a miles de niños
y adultos mayores de extrema pobreza.
El congresista Carlos Dominguez, autor del proyecto, aseguró
que esta norma permitirá dar un paso importante para la lucha
contra la anemia a nivel nacional y también reivindica el trabajo
de los pescadores peruanos que proporcionan este alimento
rico en omega 3.
Precisó que los programas que gestiona el Ministerio de Desarrollo
e Inclusión Social, como Cuna Más y Qali Warma podrán
gestionar la compra de anchoveta en forma natural o procesada
en sus diversas presentaciones.
“La anchoveta es rico en omega 3, componente muy importante
para el crecimiento de nuestros niños y sobre todo en la
lucha contra la anemia”, enfatizó.
Agregó que su propuesta inicial indicaba que el monto asignado
para las compras de las anchovetas sería de 1% del presupuesto
anual de los diversos programas sociales de apoyo y
seguridad alimentaria ejecutados por el Estado.
Sin embargo, la comisión decidió no establecer un monto, a lo
que Domínguez adelantó que en el debate en el Pleno insistirá
para que así sea.
“El encargado de realizar la compra será el propio Estado, a
través de los diversos sectores involucrados, también será el
encargado de reglamentar las adquisiciones, a través de reglamentos,
procedimientos, entre otros. El fiscalizador de que
esta norma se cumpla será el propio Parlamento”, precisó.
La anchoveta tiene un gran potencial, mediante el cual el Estado
puede combatir la anemia y la desnutrición crónica, que
son el principal flagelo de la condición de vulnerabilidad de
pobreza y/o pobreza extrema en nuestro país, principalmente
a los niños de 0 a 5 años, madres gestantes y el adulto mayor
que las padecen.
Los pescados de origen marino como la anchoveta contienen
la mayor cantidad de ácidos grasos poliinsaturados de cadena
larga Omega 3 y del sub tipo DHA (ácido docosahexaenoico) y
EPA (ácido eicosapentaenoico). Elementos que en los dos primeros
años de vida aportan al crecimiento y desarrollo cerebral.
Fuente
https://gestion.pe/economia/programas-sociales-deberan-compraranchoveta-incluirlo-dieta-anemia-252297
Revista Pesca febrero 2019 64

LOS CONTRAPRODUCENTES
SUBSIDIOS A LA PESCA SON DIFÍCILES
Por Busani Bafana
DE ERRADICAR
generar ingresos en los estados en desarrollo. Más de
3.000 millones de personas dependen de la pesca para
alimentarse, generar ingresos y tener un trabajo.
El mundo se unió frente a las enormes presiones que
soportan nuestros océanos y cursos de agua, desde la
contaminación plástica a las consecuencias del cambio
climático. La conferencia aprovecha el impulso de la
Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible, de la Conferencia
de las Partes de la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático, de 2015, y de la Conferencia
de los Océanos, de 2017.
Autoridades extraen redes ilegales para pescar camarones en
la laguna de Chilka, en el este de India, en 2010. Crédito: Manipadma
Jena/IPS
El pescado pronto desaparecerá del menú, a menos que
las autoridades de todo el mundo logren un acuerdo sobre
los multimillonarios subsidios a la pesca, que son
perjudiciales y a los que se atribuye poner en riesgo las
reservas mundiales y ampliar la desigualdad en el uso de
los recursos marinos.
En la Conferencia de Economía Azul Sostenible, inaugurada
en la capital de Kenia el lunes 26, se mencionó la
urgencia de un acuerdo que ponga fin a los subsidios a
la industria pesquera, que en 2016 generó unos 360.000
millones de dólares.
Organizada por Canadá y Japón, el encuentro reúne a
unos 18.000 participantes de todo el mundo para discutir
cómo aprovechar las posibilidades de los océanos, mares,
lagos y ríos para mejorar la vida de las formas de
Pero los subsidios, algunos de los cuales tienen más de
50 años, se volvieron un asunto delicado para la captura,
la comercialización y el consumo de peces en los océanos,
que técnicamente no son de nadie.
Desde 2001, los gobernantes del mundo debaten sobre
ciertas formas de subsidios a la pesca que favorecen la
sobrepesca, y negocian cómo eliminarlos pues contribuyen
a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.
Se estima que los subsidios ascienden a 20.000 millones
de dólares al año, en total.
Las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) sobre los subsidios comenzaron en la Conferencia
ministerial de Doha, de 2001, con el mandato de
“aclarar y mejorar” el sistema existente.
El mandato se elaboró en 2005 en la Conferencia de
Hong Kong, e incluyó la prohibición de ciertas formas de
subsidios a la pesca que contribuyen a la sobrepesca.
Y en la Conferencia de Buenos Aires, de 2017, los ministros
decidieron un programa de trabajo para concluir las
negociaciones, con el fin de adoptar en 2019 un acuerdo
sobre los subsidios a la pesca.
Revista Pesca febrero 2019 65

El acuerdo deberá estar en sintonía con la meta seis del
14 Objetivo de Desarrollo Sostenible sobre la conservación
y el uso sostenible de los océanos, mares y recursos
marinos.
flexibilidad para lograr un acuerdo. Los negociadores deben
mantener conversaciones fuera de la OMC para ampliar el público,
desde comunidades pesqueras hasta la sociedad civil,
para ponernos presión”, añadió.
Debe lograrse un acuerdo en diciembre, dijo a IPS el presidente
del Grupo de Negociación de Reglas de la OMC, Roberto
Zapata Barradas, embajador y representante permanente de
México ante la organización.
“Estoy feliz con el grado de participación que muestran los
delegados en Ginebra”, observó.
“Todavía hay muchas dudas y preocupaciones sobre cuál será
el resultado, pero se trata de tener un buen proceso para ventilar
esas posiciones y tratar de encontrar un punto medio y
áreas de convergencia”, añadió Zapata.
Roberto Zapata Barradas, presidente del Grupo de Negociación de
Reglas de la OMC, y embajador y representante permanente de
México en la organización, comentó que las negociaciones buscan
eliminar los subsidios que contribuyen a la pesca ilegal, no declarada
y no reglamentada, y que es necesario llegar a un acuerdo en
diciembre de 2018. Crédito: Busani Bafana/IPS.
La paradoja de la pesca
Uno de los puntos delicados de las negociaciones es la
necesidad de incluir un trato apropiado, efectivo diferencial
y especial para los países en desarrollo y los menos
adelantados.
También coincidió en que hay poco tiempo para forjar un
acuerdo, y que los 164 miembros de la OMC deben ser creativos
para abrir el espacio necesario para lograr un acuerdo en
Ginebra.
Por su parte, el especialista en pesca de la Secretaría del Grupo
de ex colonias de África, el Caribe y el Pacífico (países
ACP), Peter Nyongesa Wekesa, comentó que hay buenos subsidios
que refuerzan la buena gestión de recursos, lo que permite
destinar fondos a investigación, evaluación de las reservas,
capacitación y eliminar el exceso de capacidades, como
barcos, en la industria.
El objetivo es frenar los subsidios que agotan el capital natural,
por lo que las reglas para los subsidios perjudiciales deben
de enmarcarse de forma de crear una situación que beneficie
tanto al comercio, el ambiente y el desarrollo.
El embajador y representante permanente de Canadá en la
OMC, Stephen de Boer, precisó que el acuerdo no apunta a
mantener la credibilidad de la organización, sino a la pesca y
hacer frente a los problemas de desarrollo.
“A Canadá le preocupa que no tenemos mucho tiempo para
hacer esto y hay una gran variedad de asuntos divergentes”,
explicó De Boer a IPS.
“Mi temor es que no es suficiente la preocupación por los peces,
y perdemos tiempo en viejas posiciones sin mostrar la
“Los malos subsidios son los que desperdician el dinero en
combustible, en construir nuevos barcos para seguir pescando,
a sabiendas de que las reservas están en problemas. Eso no
ayuda porque el resultado es peor con todo el dinero que se
está gastando”, explicó Nyongesa Wekesa.
“Contemplamos la complejidad de los países, pero no queremos
subsidios que apoyen la pesca ilegal, no declarada y no
reglamentada y contribuyen a la sobrepesca”, precisó. “La
pesquería es extremadamente importante para los países ACP
para obtener alimentos, seguridad nutricional, exportaciones y
empleo. En algunas pequeñas islas, la exportación de pescado
representa 50 por ciento de los bienes comercializados”, añadió.
Revista Pesca febrero 2019 66

Guardando peces para el futuro
Ernesto Fernández, del Pew Charitable Trust, opinó que hacer
frente a los problemas de los recursos pesqueros es el paso
más importante que los gobiernos pueden dar en 2019 para
garantizar el sustento de millones de personas que dependen
esta actividad.
Los océanos aportan 1,5 billones (millón de millones) de dólares
a la economía global, según la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura (FAO) estima que la pesca emplea de forma directa
a 60 millones de personas, muchas de las cuales en operaciones
de pequeña escala en los países en desarrollo.
La producción global de pescado en 2016 llegó a las 171 millones
de toneladas, 88 por ciento de las cuales fue para consumo
humano, señala José Graziano da Silva, director general de
la FAO, en el informe Mundial de Acuicultura y Pesquería, de
2018.
El volumen de las exportaciones de pescado en 2017 ascendió
a 152.000 millones de dólares, 54 por ciento de los cuales se
originaron en países en desarrollo.
Pero ¿qué pasará si no hay acuerdo para fines de 2019?
“No cuento con esa posibilidad. Estoy totalmente concentrado
en lograr un acuerdo”, sentenció Zapata.
Traducción: Verónica Firme
Fuente
http://www.ipsnoticias.net/2018/11/contraproducentes-subsidios-lapesca-dificiles-erradicar/
LA POLÍTICA: SENTIDOS Y
SIGNIFICADOS
Por: Oscar Bravo
Unos de los mejores y más importantes ejercicios del
intelecto, comienza por el orden y el esfuerzo, por construir
y reconstruir los significados y definiciones que se
encuentran enmarcadas en las llamadas ciencia sociales…es
decir, todo el aparataje conceptual que implica
dibujar en el horizonte, lo que el hombre y la mujer, como
ser social, intentan explicitar e interpretar, para sistematizar
parte de la realidad social, a través de las diferentes
disciplinas o áreas del conocimiento…entre la que
se encuentra: La Política…
históricas de un tiempo concreto determinado… y con
una gran particularidad, La política, también se ha apoderado,
de los saberes construidos desde la cotidianidad,
en la que podemos intentar afirmar, que es uno de los
conceptos más usados en las intersubjetividades humanas,
y en la que cualquiera tiene "su particular concepto"
sobre lo que es la política y su incidencia en los procesos
de socialización y en las especifidades y particulares cosmovisiones
o maneras de "mirar e interpretar al mundo"…
Desde hace muchísimo tiempo, (varios siglos), La Política,
se encuentra arraigada en los procesos civilizatorios,
en la que filósofos y teóricos de la política, la han definido
de múltiples manera, de acuerdo a las apreciaciones
La Política, tiene su epicentro de accionar concreto, en
las relaciones de poder y en las tomas de decisiones,
que las personas de manera individual, grupal o colectiva,
influyen sobre una realidad determinada, a partir de
Revista Pesca febrero 2019 67

un pensamiento o doctrina política, o por una praxis política,
que se encuentra incrustada en toda acción humana…
Por lo tanto, La Política tiene su radio de acción, en los
propósitos, intencionalidades y objetivos políticos, que se
van entretejiendo en una relación táctica-estratégica,
para el logro de fines, que se encuentran en la capacidad
de hacer e influir, en la que definitivamente, presentan
dos columnas principalísima en la estructura conceptual
política y ellas son: el poder y la legitimación de las relaciones
del poder…
Existe un campo teleológico en el ámbito de La Política,
y tiene varias vertientes: El Estado, las instituciones, el
servicio público, el bien común, la negociación, los
acuerdos, las confrontaciones y la regulación de las diferencias
a través de reglas de juegos civilizados o aceptados,
por distintas vías: la manipulación, el control, el reconocimiento,
el apoyo…y todos aquellos caminos pacíficos,
que buscan la coexistencia y no la destrucción, aunque
existen variedades de perspectivas políticas, que
permiten establecer la relación misión-visión, desde posiciones
dicotómicas o dialécticas, que se expresan como:
dogmatismo/pragmatismo…liberales/…conservadores…
revolucionarios/antirrevolucionarios…esclavistas/
libertarios…y algunos valores que impregnan la acción en
La Política, como por ejemplo, Honestidad/corrupción…
individualismo/colectivismo…
Es interesante resaltar que la humanidad se considera
con derecho hablar sobre La Política y las personas se
sienten "que dominan el tema" de La Política…pero hay
un hecho curioso: hay sitios en donde tienen como política,
"prohibido hablar de política"…por que intentan invisibilizar
a La Política…porque no hay disciplina humanística
más desprestigiada y descalificada que La Política…y
La Política está en todo.
Fuente
https://www.aporrea.org/actualidad/a272546.html
Nuestra pesquería requiere de cambios que deben provenir, aunque tome tiempo, de la propia convicción de cada uno de los
actores y participantes en la pesquería. La palabra clave es educación. Más allá de las normas y leyes, en un medio en el cu al
nadie puede controlar efectivamente el cumplimiento de las normas, la mejor garantía del cumplimiento de las mismas, en especial
las de protección al recurso y al ambiente, será cuando los que de una u otra forma actuamos en el sector, asumamos conciencia
de que detrás de la norma hay una lógica irrefutable y una necesidad incuestionable.
La educación y el cambio o introducción de un nuevo modelo educativo para el sector se torna cada vez más un imperativo y
una urgencia.
La educación para el sector pesquero debe ir más allá del mero entrenamiento técnico para los pescadores y tripulaciones. Deb e
ampliar su radio de acción a todos los trabajadores de la industria pesquera en tierra, a todas las comunidades de pescadores
marítimos y continentales y difundir información a las poblaciones costeras y aledañas a ríos y lagos. Debe ir más allá de lo tradicional
y educar en temas de protección al ambiente y a las poblaciones ícticas, debe incursionar en temas que tengan por obje to
crear conciencia sobre la necesidad y responsabilidad compartida de proteger los ecosistemas y el futuro de los peces como el e-
mento clave para garantizar la seguridad y la soberanía alimentaria, base de un educación imprescindible para alcanzar un alt o
nivel de desarrollo.
La pesquería sigue siendo conceptuada como fuente de riqueza vía exportación, negándonos a aceptar que primero debe ser
fuente de alimentación nacional y luego ser usada como arma estratégica de negociaciones en un mundo que poco a poco se
verá más inundado por el hambre.
Una pesquería sostenible solamente será posible cuando el país alcance el adecuado nivel de madurez cívica que le permita entender
y aceptar que se requiere colocar el interés nacional por encima de los intereses de parte.
El interés nacional requiere que se desechen los intereses económicos grupales y se privilegie la alimentación de la población
nacional por encima de todo. Ello impone una adecuada preservación de los recursos pesqueros, del ecosistema y del medio
ambiente, de tal forma que se garanticen alimentos baratos para toda la población del país en forma prioritaria.
Revista Pesca febrero 2019 68

LAS TRECE DERROTAS DE
MALVINAS
PARTE 2: LA SOSTENIDA ENTREGA
DEL MAR ARGENTINO A GRAN
BRETAÑA
En la PARTE 1 nos referimos a las derrotas argentinas 2º a 4º
y 13º de la posguerra de Malvinas. Aquí nos referiremos a las
derrotas 5º a 12º.
La primera derrota, mal que nos pese, ya todos la conocemos,
fue el 14 de junio de 1982 cuando Benjamín Menéndez firmó
la rendición de los argentinos en Malvinas.
La quinta derrota argentina fueron los acuerdos con Gran Bretaña
para asegurar que el calamar llegara en su migración a
Malvinas. En noviembre de 1989 elevé al presidente Menem el
Plan Nacional Pesquero 1990-1992 y, las siete herramientas
básicas que lo integraban destinadas a promover un cambio
profundo en la actividad, la explotación y la plena ocupación
de los espacios marítimos. Uno de esos programas era secreto
porque se considera estratégico y se denominaba “La explotación
de todos los recursos de calamar disponibles”, un boicot
biológico. Consistía en reducirle en forma drástica la explotación
del calamar a los ingleses en Malvinas, su principal sostén
económico, el 71% del presupuesto de Malvinas. El programa
tenía en cuenta que la captura total del calamar en el Atlántico
Sudoccidental era en 1988 de unas 700 mil toneladas, con un
valor equivalente al doble de las exportaciones anuales argentinas
de ese año. De esa cantidad, solo 22 mil toneladas correspondían
a capturas argentinas, y el resto a buques japoneses,
coreanos, taiwaneses, polacos, españoles, rusos, uruguayos
y otras banderas, muchos de los cuales, lo hacían con licencias
otorgadas por los ingleses.
El Programa preveía que las embarcaciones argentinas o extranjeras
acordadas pescarían todo el calamar, de modo de
evitar su llegada al área de pesca de Malvinas de los buques
bajo licencia inglesa y obtener beneficios industriales para las
empresas nacionales. Nuestro Plan, estuvo en manos de Menem
el 6 de noviembre de 1989, este lo consultó al Canciller
Cavallo y, la Cancillería, con el acompañamiento de la Subsecretaría
de Pesca y sus asesores, lejos de adecuarlo o discutirlo,
hicieron todo lo contrario, acordando con los ingleses, entre
otros con el «charteo del calamar» que presentado como un
programa de promoción de negocios empresarios, en realidad
acordaba los volúmenes de captura de esta especie por parte
de los argentinos y de los licenciados por el Reino Unido. No
fue una resolución soberana, sino un acuerdo en diciembre de
1992 con el gobierno británico, donde la subsecretaría de pesca
argentina otorgaba un máximo de 45 permisos y un cupo
total de capturas de hasta 220 mil toneladas de calamar, por
partes iguales. Lo mismo se repetiría en noviembre de 1993
cuando Di Tella y Hurd firmaron otro Acuerdo para la temporada
de 1994, mientras, insólitamente, los ingleses -con autorización
argentina- pescaban por debajo de la latitud 45°S, a
través del otorgamiento de licencias a 80 buques extranjeros.
La explotación del calamar a través del charteo dio para todo,
incluso para varias causas penales, derivadas de cuestiones
aduaneras y reembolsos, pero la presión británica no cesó y el
gobierno vedó la captura de esta especie a partir del 1 de junio
de 1994 al sur del paralelo 43º asegurándole al Reino Unido
que este molusco vital llegase a Malvinas. Pero ¿de dónde
salieron los fundamentos para esta medida del gobierno argentino?:
de la VII Reunión de la Comisión de Pesca del Atlántico
Sur reunida en Buenos Aires el 18/19 de noviembre de
1993 con la participación de representantes ingleses y en el
compromiso del titular del INIDEP que, en la reunión del subcomité
científico señaló: «las autoridades argentinas adoptarán
las medidas de administración apropiadas para la conser-
Revista Pesca febrero 2019 69

vación del recurso». La misma Comisión, que el actual gobierno
ha revitalizado, después que el 6 de diciembre de 2005
se dejó sin efecto cuando los ingleses otorgaron licencias pesqueras
por 25 años, en una clara demostración de la actitud
depredadora con la que pescan.
La sexta derrota argentina fue la negociación del «acuerdo del
Gallinero” o de «la Medialuna». Gran Bretaña necesitaba, no
solo impedir la pesca argentina en el área y reivindicar sus
supuestos derechos, sino también, tener bajo control, a los
buques que operaban bajo licencia inglesa en el «Pigpen» inglés.
El R.U. ocupa las Islas; explota los espacios marítimos,
genera a través de la pesca el más importante ingreso de las
Islas y promueve acciones relativas a la conservación de los
recursos en la región para asegurarse los recursos. Todo ello
se consolida con las erróneas políticas de los funcionarios argentinos,
alguna de las cuales ya hemos mencionado.
Molestaba para ese entonces a los ingleses, la pesca clandestina
de buques chinos, taiwaneses, coreanos, japoneses, etc.
que, desde altamar, avanzaban sobre Malvinas para pescar
calamar y otras especies y competían con las licencias que
otorgaba Inglaterra. Por tal motivo, presionó sobre la Cancillería
Argentina, quien acordó en 1990 con el R.U. cooperar en la
prohibición conjunta de la pesca en un área -con forma de
medialuna- cuyos límites fueron definidos por ambas partes,
denominada en inglés FOCZ (Falkland Outer Conservation and
Management Zona). El «Acuerdo del Gallinero», como llamamos,
por darle al zorro el cuidado del gallinero, de protección
conjunta de los recursos pesqueros consolidó la posición británica
en Malvinas, al evitar interferencias a «la ruta del calamar»
y otras especies, por parte de buques extranjeros no
licenciados por el Reino Unido.
No hubo «tire y afloje». No es de gaucho decirlo; pero, hubo
apriete inglés y afloje argentino.
La séptima derrota argentina fue el acuerdo del 28 de noviembre
de 1990 de conservación conjunta argentino-británica de
los recursos marítimos argentinos en el Atlántico Sur. Gran
Bretaña conocía, la dependencia biológica del recurso que migraba
del mar continental argentino hacia el área de Malvinas
e inició una acción destinada a sensibilizar la opinión pública -y
también a los ambientalistas, biólogos y, diplomáticos de Cancillería-
respecto a que los buques extranjeros sobrepescaban
el recurso. No se referían a las licencias otorgadas por ellos,
que también lo hacían y, trataron, con este pretexto, de concertar
una conservación conjunta con Argentina desde Chubut
hasta la Antártida. Esta argumentación pública, era falsa, ya
que lejos de reducir las capturas en el área de exclusión de
Malvinas, las aumentaba en 1989 con relación al año anterior.
Años antes la FAO ya había informado que «había un desorden
general en las pesquerías del sur», atribuido en gran medida
a la actividad de Inglaterra, ya que había atraído gran
cantidad de buques extranjeros a la región. No obstante, se
estableció una Comisión de Pesca del Atlántico Sur, para evaluar
la situación de los recursos pesqueros a la altura de la
Península de Valdez (Latitud 45ºS), por encima del Golfo de
San Jorge de Chubut hasta debajo de las Islas Sándwich del
sur y la Antártida Argentina (Latitud 60ºS), es decir ya no en
la zona de exclusión de Malvinas, sino frente a los mares de
Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y la Antártida. El propio
experto inglés, Robin Churchill, nos decía: «el gobierno británico,
si bien está preparado para levantar la FICZ a favor de un
régimen multilateral, en la práctica no querrá hacerlo, para no
perjudicar la economía de los isleños», dejando en claro, que
bajo la supuesta vocación ecologista, los británicos necesitan
conocer el ecosistema de la región, para tener más certeza
sobre el futuro del recurso.
Entonces, la Subsecretaría de Pesca puso a disposición del
acuerdo los buques Oca Balda y Holmberg del INIDEP para
que conozcan en detalle nuestros recursos; algo, que muchos
países consideran un secreto de Estado; pero en el caso de la
Argentina adquiría una gravedad mayor, en razón, de la explotación
ilegal de nuestros recursos por parte de Gran Bretaña.
Nuestro país les prestó tecnología, conocimiento, la biología,
concentración, stock, sistemas migratorios e interrelación de
las especies, etc. información que es sustancial para la economía
de Malvinas y, en ello intervinieron nuestros más prominentes
científicos, de los que el Reino Unido carecía en Malvinas.
Ahora, el gobierno reedita estos trabajos conjuntos a partir del
pacto Foradori-Duncan suscrito el martes 13 de septiembre de
2016. Los ingleses no son ecologistas inocentes. No solo
desean conocer sus recursos, sino también, conociéndolos,
regularlos, a partir de las normas autoimpuestas desde la
CONVEMAR.
La octava derrota argentina fue la imposición unilateral y la
ocupación ilegal del GAP. En 1994 el R.U. produjo unilateralmente
la ampliación de un espacio llamado "GAP", por fuera
de las 200 millas marinas ya ocupadas alrededor de Malvinas,
con el argumento de proteger el calamar de la pesca furtiva de
buques extranjeros, entendiéndose también que lo hacían buques
argentinos dentro de su Z.E.E Argentina. Un área de
1.400 Km2 al noroeste de Malvinas que se enajenaron. Ni esta
decisión prepotente ni el otorgamiento de licencias de pesca
en las Georgias del Sur y Sándwich del Sur, violatorio del régimen
multilateral de la Convención sobre Conservación de los
Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCMLAR), justificó a la
Cancillería la ruptura de los Acuerdos de Madrid, y se limitó a
una tibia queja.
La novena derrota argentina fue la desactivación del INIDEP,
el default científico y la intervención de la investigación. En
1977 se creó el Instituto de Investigación y Desarrollo Pesque-
Revista Pesca febrero 2019 70

o (INIDEP), que es desde hace años una de las Instituciones
más prestigiosas del país en materia de investigación. Siempre
ha sido materia de discusión si la investigación debe subordinarse
a la política o ésta debe ajustarse a los límites impuestos
por la investigación. Ni una ni otra. El gobierno debería tener
un plan, y éste requerir de la investigación y la información
necesaria para instrumentarlo. Pero el plan no puede violar
reglas básicas de la naturaleza. La pesca, es un recurso natural
renovable, pero agotable, requiere de prácticas destinadas
a dar sustentabilidad al ecosistema, para evitar, no solo la
desaparición del recurso, sino el deterioro del propio medio en
el que interactúa. Los gobiernos han puesto en default e intervenido
el INIDEP desde 1989 a la fecha. No tuvieron en cuenta
las Capturas Máximas Permisibles a la hora de otorgar permisos
y cuotas de pesca y aprobaron la sobrepesca; autorizaron
la transferibilidad de las cuotas y el mayor esfuerzo pesquero;
designaron directores del INIDEP carentes de idoneidad
al servicio de las políticas de turno, tales como transferir la
independencia de fijar los rendimientos máximos sostenibles,
no garantizaron la autonomía en la decisión científica. Firmaron
Acuerdos internacionales sin disponibilidad de excedentes,
extranjerizando en muchos casos las capturas; transfirieron
conocimientos científicos sensibles a buques extranjeros que
pescaron clandestinamente en el mar argentino y a los ocupantes
ilegales en Malvinas; redujeron los recursos de la institución
dificultando la investigación; impidieron o no promovieron
la interacción con la actividad privada nacional; devaluaron
la actividad científica; fueron co-responsables de que los buques
de investigación no navegaran por años y, también de
las consecuencias derivadas del mal manejo del recurso, como
el establecimiento de emergencias pesqueras por décadas,
vedas y paradas de buques, etc. La reciente medida de este
gobierno de intervenir el Instituto de Investigación y Desarrollo
Pesquero (INIDEP) en lugar de echar al director por su inhabilidad
para conducir administrativamente la ciencia es muy
preocupante y, demuestra la propia incapacidad del gobernante.
La ciencia, como la pintura o la literatura no se puede intervenir,
de otro modo, no hay investigación independiente y,
sin investigación independiente no hay cuidado de los recursos
para asegurar la captura, la industria y el empleo nacional a
perpetuidad. Se puede intervenir un puerto, pero no se puede
intervenir el conocimiento y la imaginación de un investigador.
Contrario a lo que sería promover la creatividad de los investigadores
y utilizar todas las herramientas disponibles para confluir
en un Plan Nacional Pesquero, que acompañe y aproveche
la potencialidad del científico, la Subsecretaría de Pesca no
ha hecho otra cosa que desestabilizar al INIDEP, precarizar a
los investigadores y ponerlos en fila, como si fueran meros
amanuenses.
Ninguna Empresa, puede programar su actividad con semejante
imprevisión, pero, lo que es más grave aún, la investigación
del INIDEP es una información sensible. En la pesca los recursos
son migratorios y pueden estar al alcance de terceros países
o buques extranjeros que ingresan a nuestro territorio,
como ha venido ocurriendo. Frente a una política errática y de
complacencia hacia la ocupación británica en Malvinas, lo que
ocurre en el INIDEP no es una cuestión casual. Hay ineptitud o
intencionalidad y aquí aplica aquello, de que “el pescado se
pudre por la cabeza”.
La décima derrota argentina fueron las negociaciones con
Gran Bretaña, el Acuerdo Pesquero con la Unión Europea, el
Tratado de Lisboa y la Ley de Pesca 24.922. Todos los gobiernos
-sin excepción- extranjerizaron la pesca y, con ello, el
Atlántico Sur y el litoral marítimo. Hace 50 años todas las empresas
eran nacionales y, hoy, siete de las diez principales empresas
exportadoras son extranjeras, como producto de la
aplicación del mismo modelo pesquero por parte de todos los
gobiernos desde 1970 a la fecha. No nos referiremos a los negociados
que se produjeron en las asociaciones destinadas a
obtener los permisos de pesca, sino al descontrol del mar argentino
que se inició con el Acuerdo Pesquero con la U.E., que
ya estaba en los planes de Dante Caputo antes que los propios
Acuerdos con la URSS, pero que concretó Cavallo con el apoyo
de las sucesivas subsecretarías de pesca. Se emparentaron
militares, radicales, justicialistas y macristas en la extranjerización
del Atlántico Sur, debilitando nuestra posición frente a
Malvinas a la par de depredar el recurso.
Las zonas que se asignaron a los buques comunitarios en el
Acuerdo no alcanzaron el área de Malvinas e, inclusive, en el
caso del Calamar, se asignó la captura de una subpoblación
que no migra al Archipiélago. El Acuerdo, aprobado por la Ley
24.315 del 20 de abril de 1994 estuvo precedido, por el que
firmara esa Comunidad con la República Africana de Gambia,
que había logrado su independencia de Gran Bretaña en 1965,
sin embargo, éste se ejecutó «bajo la soberanía o jurisdicción
de Gambia»; pero con la Argentina, por presión del Reino Unido
se omitieron las palabras soberanía y jurisdicción para limitar
a nuestro país, ajustándose el Acuerdo a la CONVEMAR
que la Argentina todavía no había ratificado. Un Acuerdo, cuya
«política pesquera comunitaria» (Common Fisheries Policy) ya
había fracasado en la propia Comunidad Europea, a partir de
1984, con stocks agotados, baja rentabilidad, excesiva flota,
etc.
Era inadmisible un Acuerdo mientras la Unión Europea, incluía
en su proyecto de Constitución como Territorios de Ultramar a
las Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y la Antártida;
donde expresaba que «la asociación deberá, de manera
prioritaria, contribuir a favorecer los intereses de los habitantes
de dichos países y territorios y su prosperidad de modo
que puedan alcanzar el desarrollo económico, social y cultural
al que aspiran”. Era igualmente inaceptable un Acuerdo que
incluyera los buques españoles; conocidos depredadores en el
Revista Pesca febrero 2019 71

Atlántico Noroeste y principales pescadores de Malvinas con
licencia inglesa, que ya venían pescando clandestinamente,
según la FAO, unas 100 mil toneladas en aguas argentinas
desembarcadas año tras año en España, como aún hoy. El
gobierno reformó el Estado por Ley 23.696 y se efectuó la
desregulación Portuaria, Marítima y Pesquera; estableció la
libre contratación de puertos y buques, y con ello, la libre elección
de banderas de conveniencia; esto, obviamente, fue una
exigencia de los negociadores europeos para la firma del
Acuerdo, junto a modificar el régimen jurídico que exigía la
captura con buques nacionales y, facilitar el acceso de buques
congeladores subsidiados a los españoles que, quebraron la
industria nacional naviera y disminuyeron sensiblemente el
empleo en tierra. Los Acuerdos incumplieron con casi todo lo
acordado y, depredaron, denunciándose en 1998, pero, los
españoles se quedaron entre nosotros, con el mercado y nuestros
recursos. Ya lo había dicho el Editor Harry Barry de Fishing
News Inter: «viendo lo hecho por los españoles en Canada
(NAFO) los argentinos deberían estar muy preocupados»,
y, aunque Cavallo y su par de Inglaterra John Major manifestasen
que las relaciones habían mejorado, Gran Bretaña siguió
ocupando Malvinas, nuestros territorios marítimos y explotando
nuestros recursos, con un plan trazado que careció Argentina.
El acreditado especialista español en derecho marítimo José
Luis Iriarte Angel, nos decía: «las empresas extranjeras con
participación de armadores españoles, son un mecanismo que
sirve de cobertura para que nuestros pesqueros puedan acceder
a las aguas de los Estados de la nacionalidad de esas empresas,
de esta manera bajo la cobertura jurídica de una sociedad
extranjera, opera una sociedad que es prácticamente
una sociedad española» y, por su parte, el acriollado español
Joaquín Fernández López nos decía sobre los viajes a Vigo de
los funcionarios argentinos: «El subsecretario acaba de realizar
el viaje político del mayor despropósito jamás conocido. Lo
califico sólo así, pues no quiero entrar en juicio de valor ni en
planteamientos de honorabilidad, ni conductas; pero sí debo
decir, que la ingenuidad en política es inadmisible». ¿Y los ingleses?,
no parecía que les hubiera modificado sus consignas
este Acuerdo. A fines de 1993 extendieron la Zona de Exclusión
de las Islas Georgias y Sándwich del Sur y a mediados de
1994 la medialuna del este de Malvinas.
La Ley de Pesca 24.922 consolidó la extranjerización y concentración,
entregándoles el recurso y la política pesquera a un
grupo reducido de empresarios, muchos extranjeros, que ponen
el negocio, por sobre los intereses nacionales de sustentabilidad,
vigilancia, radicación, valor agregado y empleo.
La décima primera derrota argentina fue el llamado Pacto Foradori-Duncan
firmado el martes 13 de septiembre de 2016
por el entonces Secretario Carlos Foradori y, ratificado por los
sucesivos Cancilleres Malcorra y Faurie, quién junto al ministro
británico, Alan Duncan, declararon respecto al Atlántico Sur:
«…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los
obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo
sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca,
navegación e hidrocarburos» manteniendo viva la “fórmula del
paraguas”, con la oposición de todo el Congreso Nacional y las
distintas fuerzas vivas del país y, muy especialmente por el
gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico
Sur. Se reedita la Comisión de Pesca de la que ya nos hemos
referido y autoriza un nuevo vuelo semanal desde Malvinas.
Esta nueva propuesta británica de hacer vuelos a San Pablo, a
la que la Cancillería le habría agregado una escala mensual en
Córdoba, no se basa en ningún espíritu integrador, sino a la
necesidad de las Islas de abrir nuevos negocios en américa
con motivo del Brexit -pero no con Argentina- donde las Malvinas
perderían su condición de Territorio de Ultramar en la U.E.
y, con ello, todas las ventajas arancelarias y de libre comercio
en ese bloque.
El vuelo a San Pablo, Córdoba, Malvinas y viceversa es sencillamente
un disparate para los argentinos y de muchísima utilidad
para los isleños. Un importantísimo pie en San Pablo y
Gran San Pablo, con treinta millones de consumidores y, la
puerta de acceso al resto de Brasil y el mundo; del mismo modo,
que el vuelo a Córdoba les permitiría a los malvinenses
hacer trasbordos a Lima, Santiago de Chile, Asunción, Santa
Cruz de la Sierra, Panamá y Miami. Todos mercados de la Argentina
continental y marítima.
Argentina, autorizando estos vuelos habrá fortalecido la situación
económica de las Islas y, me animo a decir, que su situación
será más sólida que antes del Brexit, ya que hasta el momento
sus ingresos están mayoritariamente atados a los importadores
europeos y, ahora, se distribuirán, además de a los
países asiáticos, a nuestros socios políticos de América. Esta
apertura les permitirá acceder a una diversidad de intercambios
comerciales mucho más rica, pero, lo que es más grave,
debilitará nuestra posición latinoamericana en los organismos
internacionales del acordado aislamiento de Malvinas hasta la
negociación de la soberanía.
A este nuevo vuelo se le agrega el apoyo logístico que tiene
Malvinas en los puertos de Uruguay, la construcción de un
nuevo puerto en las Islas, el abastecimiento marítimo con
Montevideo y Punta Arenas y la promoción de nuevas sociedades
españolas en Malvinas, todas cuestiones sobre las que no
ha hecho absolutamente nada la Cancillería Argentina.
La décima segunda derrota argentina es el anuncio de Acuerdos
pesqueros con China y Rusia durante la Cumbre del G20
realizada en la ciudad de Buenos Aires. La promoción de nuevos
acuerdos pesqueros con Rusia y China, anunciados durante
la Cumbre del G20 realizada en la ciudad de Buenos Aires
durante 30/11 y 1/12 de 2018 es sencillamente la extranjeriza-
Revista Pesca febrero 2019 72

ción total del Atlántico Sur. Ningún país serio y con capacidad
de control de su territorio se hubiera atrevido a tanto. Ya pescan
en el Atlántico Sur y en la Z.E.E. Argentina o adyacente a
ella (los recursos migratorios o asociados) con o sin licencia
inglesa, embarcaciones españolas, taiwanesas, coreanas, japonesas,
neozelandeses, noruegas, polacas, rusas, chilenas, sudafricanas,
uruguayas, británicos, chinas, etc. Esta apertura
internacional de mar argentino provocará, no solo la quiebra
de las empresas radicadas en el continente argentino, la depredación
del recurso y la pérdida del empleo argentino, sino
la internacionalización del Atlántico Sur y el fortalecimiento
inglés en Malvinas en su área de exclusión, con la colaboración
argentina, que no cesa de declarar «áreas marinas protegidas»
que, bajo consignas ambientalistas protegen el recurso
del que se abastecen los buques licenciados por Malvinas.
Es notable el esfuerzo que por complacer las necesidades de
los ingleses hacen todos los cancilleres argentinos a costa de
nuestro territorio y de los recursos pesqueros y energéticos
nacionales. Las llaman «negociaciones distensivas con Gran
Bretaña», en verdad se tratan de: «les damos todo lo que pidan,
y algo más».
Tal vez todavía, no hemos visto lo peor y, aunque resulte difícil
imaginarlo, ante tanta política de desacierto y entrega, es
posible esperar nuevos pasos hacia la consolidación inglesa en
Malvinas. Esperemos que la cláusula transitoria de nuestra
Constitución Nacional no sea sólo un canto ilusorio, de igual
modo que la frase «o juremos con gloria morir» de nuestro
Himno Nacional.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Dr. César Augusto Lerena
Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex
Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Titular Universidad
UNNE y FASTA, Asesor del Senado de la Nación, Doctor
en Ciencias, Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre
ellos Malvinas. Biografía de Entrega, 2009) y cientos de artículos
de la especialidad.
21 de diciembre de 2018
[1] Lerena, César A “Malvinas. Biografía de la Entrega. Pesca,
la moneda de cambio” (2009).
SUBSIDIOS A LA PESCA:
PERVERSIDAD Y DETERIORO
AMBIENTAL
Los océanos del mundo están amenazados. Pocas amenazas son tan letales como los subsidios destinados a la pesca
industrial; me atrevo a afirmar que éstos son sumamente nocivos ya que fomentan, como última consecuencia, la sobreexplotación
de los mares.
Lo anterior es porque los subsidios a la pesca omiten u olvidan las reglas que existen en la naturaleza. Me refiero a que
los peces y los ecosistemas marinos tienen sus propios tiempos y capacidades; debido a estos factores, una población o
un stock de especies sólo puede ser explotado hasta cierto punto… Al exceder ese límite las especies se colapsan y podrían
extinguirse (biológica o comercialmente). Sin embargo, por razones políticas, estados y gobiernos regionales o locales
históricamente han otorgado una serie interminable de subsidios a la pesca, con el fin de mantener la constancia
de esta industria, los empleos que genera y el supuesto “desarrollo” que produce. Lo que olvida este sector es que el
océano y sus recursos no responden a estos tiempos ni intereses.
A través de los subsidios se han creado industrias que han colapsado las pesquerías de todo el mundo. El acceso a tecnología
de última línea para pescar en regiones extremas o a grandes profundidades no sería posible de no existir una
fuente constante de financiamiento externo (obtenido a través de subsidios, por supuesto). De no ser así, la pesca industrial
no sería un negocio rentable.
Por ejemplo, barcos que pescan en zonas muy alejadas son capaces de llegar hasta ahí gracias a los subsidios que reci-
Revista Pesca febrero 2019 73

en y que destinan a la compra de combustible, a la reparación
de embarcaciones, a la construcción de nuevas
mejor equipadas y más.
Al mantener estas acciones de financiamiento y no considerar
aspectos biológicos o ecológicos de las especies
objetivo de interés comercial, se genera un falso desarrollo
de las pesquerías y una verdadera adicción a estos
recursos… En este esquema, lo último que importa es el
estado de los océanos y de las especies que habitan en
ellos.
No exagero al asegurar que sin estos subsidios las pesquerías
serían totalmente inviables. En el fondo se financia
la destrucción de los mares del mundo y, en el corto
plazo, se fomenta el empobrecimiento de un gran número
de pescadores y sus familias.
Estos incentivos —que crean realidades ficticias— están
siendo altamente estudiados y en años recientes se ha
desatado una fuerte tendencia internacional que discute
su eliminación.
Por otro lado, los subsidios a la pesca no sólo están acabando
con los recursos marinos, además generan diferencias
considerables entre países ricos y pobres o entre
industria y pesca artesanal… Unos pocos se benefician
indefinidamente y otros sólo observan cómo la vida marina
de la que dependen es saqueada.
Si nos enfocamos en el caso del Mar de Cortés vemos
que los subsidios a la pesca benefician directamente a
un grupo reducido que extrae sardina y camarón. Se trata
de pesquerías muy dañinas para el ecosistema que sin
los subsidios que reciben sencillamente no existirían.
El acceso a estos recursos proviene del lobby y presiones
políticas que grupos menos acomodados o menos conectados
con las élites no tienen la capacidad para alcanzar.
Dichos grupos marginales son los que reciben la mayor
parte de los impactos de las pesquerías infladas artificialmente.
En 2017 la Organización Mundial de Comercio (OMC), en
su reunión ministerial de Buenos Aires, definió un camino
para acabar con los subsidios a la pesca que tienen efectos
negativos y provocan la sobrepesca en el mar. Las
negociaciones aún necesitan más atención y mayor interés;
sin embargo, vamos por buen camino.
México es uno de los países que más subsidios otorga y,
de acuerdo con diversas organizaciones nacionales, dichos
financiamientos están dirigidos a grandes empresas
de la pesca industrial, en detrimento de las pequeñas
comunidades. En pocas palabras, los subsidios a grandes
negocios sólo incrementan la brecha entre pescadores
industriales y pescadores artesanales.
De cambiar y redirigir estos subsidios, sería importante
que se destinaran a apoyar a las comunidades para generar
planes de manejo, establecer refugios pesqueros,
decretar áreas marinas protegidas… Estos instrumentos
permitirán la recuperación de los recursos y oportunidades
de reconversión de aquellos que quieran generar
otras oportunidades de desarrollo.
De cualquier forma, tengan o no éxito las rondas de negociaciones
de la OMC, es urgente acabar con estos incentivos
que dañan la salud de los océanos que nos dan
la vida.
¿En dónde están los subsidios?
Con información de DataMares I @dataMares
De 2008 a 2015 en México se distribuyeron 2.5 millones
de pesos diarios por concepto de subsidios a la pesca.
En este periodo, en total se otorgaron 7 452 millones de
pesos.
La flota pesquera e industrial de Sonora y Sinaloa acaparó
59.07% de este presupuesto.
38.32% fue destinado a combustibles (lo que incrementa
el esfuerzo pesquero).
Los montos para equipamiento e infraestructura en los
puertos sólo alcanzan 7%.
Fuente
https://veme.digital/subsidios-a-la-pesca-perversidad-ydeterioro-ambiental/
Revista Pesca febrero 2019 74

VUELTA DE CAMPANA A LOS
FRESQUEROS LANGOSTINEROS
Y A LA INDUSTRIA NACIONAL
El langostino (Pleoticus muelleri) es una especie de aguas
templado-frías y, hábitos demersal-bentónicos, es decir que
viven en el fondo del mar y se capturan entre tres y cien metros
de profundidad y, tienen, un ciclo de vida considerado
anual. En la Argentina, representan el 61% de los dólares exportados
pesqueros y, pese a ello, el Consejo Federal Pesquero
(CFP) carece de la idoneidad suficiente para administrarlo
representando el interés del conjunto de la actividad y, asegurar
su preservación en el tiempo.
Solo, para los que no lo saben y, según dicen los expertos, la
vuelta de campana (capsize) es uno de los accidentes marítimos
más temidos, que suele llegar de manera inesperada y en
la que hay escasa posibilidad de escapar de ella. Lo mismo
puede ocurrir con la sustentabilidad del langostino y sus especies
acompañantes, en una explotación incierta y sin control.
En la actividad pesquera, como en los ecosistemas, el canibalismo
es posible, sobre todo, por los intereses que están en
juego, donde el pez grande se come al chico y, donde el Estado,
en lugar de armonizar, se vuelca hacia un sector que, vaya
a saber por qué, dicho muy ingenuamente y con cierta sorna,
es el que más grande tiene los barcos. El canibalismo ocurre,
incluso, en la naturaleza, por ejemplo, en el Tiburón Toro, que
tiene dos úteros y, durante la gestación, el más fuerte de los
embriones se come al resto sus embriones hermanos, razón
por la cual, al finalizar la gestación nace solo uno de ellos. Es
el mismo canibalismo brutal que ocurre desde hace décadas
en la lucha entre congeladores y fresqueros, pero, daría la
sensación, que se está llegando al final, porque, a instancias
del Consejo Federal Pesquero, por Acta CFP Nº 12 del 17 de
mayo de 2018, se pretende aplicar la Res. del Consejo Federal
Pesquero Nº 7/2018 de «Medidas de Administración del Langostino»
que, en el artículo 8° del Anexo I indica que los buques
fresqueros, que capturan langostino y utilizan cajones de
hasta 17 kilos, a partir del 1 de enero de 2019 deberán acomodarse
en cajones de no más de 15 kilos. Ello significa, que
a partir de esta fecha el peso neto de esta especie no podrá
superar los 12 kilos más 3 kilos de hielo para su conservación
(20% del total neto de producto para asegurar el mantenimiento
de este a 0º C), según lo previsto en los Considerandos
de la citada Resolución, en los que el CFP precisa que:
«deberán utilizar para la estiba a bordo, cajones plásticos con
capacidad total de hasta quince (15) kilogramos entre langostino
y hielo».
Esta errónea Resolución Nº 7/2018, sintetiza las contradictorias
políticas iniciadas en esta materia a partir de la Res. Nº
1113/1988 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca,
pero que en sus considerandos incurre en la falsedad de que
por las Res. Nº 153/2002 de la SAGPyA y la Res. CFP Nº
3/2014 se hubiesen establecido un tope de 15 kg de langostino
por cajón a los buques fresqueros; omitiendo, al mismo
tiempo, la Resolución Nº 65/2016 de la SAGyP, que autorizó la
estiba de esta especie en cajones de hasta 18 kilogramos.
Normas que, accesoriamente de dejar de manifiesto el desorden
administrativo, muestra las incoherencias del CFP y la atomización
en la fijación de las políticas pesqueras: ¿La Secretaría
de Agricultura, Ganadería y Pesca o el Consejo Federal de
Pesca?
Esta arbitraria Res. CFP Nº 7/2018, de aplicarse, será el certificado
de defunción de los buques fresqueros langostineros cuya
ecuación económica puede resultar inviable -en especial a
los que trasladan menos cajones- y, a la par, promoverá la
captura de esta especie con buques congeladores tangoneros
existentes o nuevos (¡!), a los que podrían transferírseles unas
38.853 toneladas de langostino por año.
La norma es claramente discriminatoria porque, si tuvo como
intensión reducir las capturas, no es equitativa, teniendo en
cuenta que durante 2017 las capturas entre ambas flotas fueron
similares, ya que los fresqueros capturaron el 54% y los
congeladores el 46%; técnicamente infundada, ya que no
existen diferencias de calidad entre cajones que contengan 17
o 15 kg. de langostinos, si estos se mantienen con el porcentual
de hielo indicado y su manipulación se hace en forma
adecuada e, irresponsable por parte del CFP, porque puede
producir un serio quebranto económico a unos cien buques
fresqueros y, por cierto, pérdida de ingresos a las tripulaciones,
estibadores y procesadores en tierra, a par de los conflic-
Revista Pesca febrero 2019 75

tos laborales que se generarían en la discusión de las nuevas
tarifas de estos cajones de menor peso.
No desearía, además, pensar que esta eventual transferencia
de toneladas al sector congelador, es la apertura de nuevos
negocios a buques extranjeros o a las empresas concentradas,
pero no puedo evitarlo, porque ya ocurrió en años anteriores,
bajo pretexto de contar con supuestos excedentes pesqueros,
donde unos pocos pícaros hicieron pingües negocios en perjuicio
del conjunto de la actividad, las empresas, los trabajadores
y las ciudades que se desarrollaron en base a la pesca.
¿Y cuál sería el aporte del sector congelador ante esta
cesión de los fresqueros?
Esta transferencia, viene ocurriendo desde hace muchos años
y, es conocido que hacia 1976 la flota no costera estaba compuesta
por 113 buques fresqueros y 10 buques procesadores
congeladores; es decir, la relación era de 92% y 8% respectivamente.
Este porcentual se ha venido revirtiendo en forma
notable y, en la actualidad ambas flotas están en el orden del
50%. Ello, ha producido una importante reducción de la mano
de obra total, teniendo la particularidad en el caso del langostino,
de que la explotación por parte de los fresqueros es en
su gran mayoría (71%) a través de buques costeros y de rada,
lo que permite una mayor distribución del recurso del Estado
y, el saldo restante, con buques de altura que procesan el producto
en tierra, con la consiguiente mayor ocupación.
A esto se agrega el pésimo manejo del recurso por parte del
CFP, incluido el dictado de la referida la Res. Nº 7/18 y, la autorización
de permisos, que agregan nueva presión sobre el
recurso y, la incapacidad de sus miembros -pese a la integración
en este cuerpo de representantes de las provincias del
litoral marítimo patagónico- para armonizar la explotación del
recurso, denunciándose, todo tipo de prácticas depredadoras
sobre la pesca objetivo (caso el buque Vierasa dieciséis-
Newsan, etc.), relativas a pescas ilegales, descartes al mar de
las especies incidentales, sustitución de especies, etc. Por ello,
no es casual que la Certificadora Monterey Bay Aquarium Seafood
Wath haya sacado de la calificación verde o amarilla
«Mejores opciones o Buenas alternativas» a nuestro país y,
pasado a color ROJO al langostino argentino, recomendando a
los consumidores: «No compre, están sobreexplotados o capturados
de manera que dañan a otras especies marinas o al
medio ambiente»; es decir, la peor calificación posible a la
administración nacional pesquera, conducida por el CFP presidido
por el Subsecretario de Pesca Bosh, por considerar insustentable
la explotación del langostino que, en la actualidad,
representa para la Argentina 1,2 miles de millones de dólares
anuales de sus exportaciones y, ello significa, paralelamente,
calificar de igual forma negativamente, a la explotación de
merluza, que es una pesca incidental del langostino. En suma,
una dura crítica al manejo del administrador de todo el ecosistema.
A todo ello, agrega la certificadora, que la administración «sólo
a veces sigue el consejo científico y hay una falta de políticas
de largo plazo, falta de experiencia en temas de gestión, y una
fuerte influencia de la política o económica sobre decisiones
técnicas» y, en este sentido, los científicos ya dejaron en claro,
que en la evolución creciente de esta pesquería «no hay
evidencias que puedan sostenerse en el tiempo»; que ella «no
parece explicarse solo como el resultado de la estrategia actual
de explotación» y, que debe «comprender a todo el ecosistema,
incluyendo a las poblaciones de peces que cohabitan
las mismas áreas» teniendo en cuenta que «de acuerdo con la
bibliografía consultada, la disminución de la abundancia de
poblaciones de peces ha sido en algunos ecosistemas, la causa
de la aparición de altas e inusuales densidades de invertebrados
comercialmente valiosos, que devienen en pesquerías
mono específicas muy exitosas. La instrumentación de este
enfoque ecosistémico, al involucrar a varias especies y a su
contexto ambiental y socioeconómico, debe coordinarse desde
una perspectiva superior a la del Programa de Pesquerías de
Crustáceos (Fischbach C.E., Bertuche, D. “El aumento sostenido
(de langostino) del desembarco total anual declarado a
partir de 2006”; Informe Técnico Oficial Nº 014. 19 pág.
04/08/2015). Ello también es coincidente, con el informe del
programa de Merluza y fauna acompañante del INIDEP, donde
se destaca que, las recomendaciones de los investigadores
han sido desestimadas por la Autoridad de Aplicación, en especial,
en lo relativo a los descartes y a las pescas incidentales,
lo cual resulta absolutamente grave, porque la propia Res.
Nº 7/18 desatiende la cuestión del ecosistema citado. A ello se
agregan, los distintos informes relativos a la sobrepesca de la
especie merluza (Auditorías de AGN, Defensoría del Pueblo,
etc.) que acompaña a la captura de langostino y los propios
informes del INIDEP que indican que en 2018 hubo un bycatch
(captura incidental) de merluza de la flota congeladora tangonera
de unas 38 mil toneladas dentro de la zona de veda y 37
mil toneladas fuera de ella, sin obtenerse datos de las flotas
fresqueras, porque operando unos 150 buques sobre el langostino
no hubo observadores controlando, de modo que las
toneladas podrían ser significativamente mayores.
Los resultados de la certificadora internacional, no nos deberían
asombrar, porque son una constante de las últimas décadas
y, derivan, entre otras razones, de la participación en la
política pesquera de los representantes de los sectores concentrados
y del Poder Ejecutivo Nacional ante el CFP, que han
llevado adelante una reiterada acción negativa para el conjunto
de intereses del sector y, un modelo obsoleto que se inicia
en la Argentina con la firma de los Acuerdos Marco con Rusia y
Bulgaria.
Pero, en el medio de esta lucha, para ver quién se queda con
Revista Pesca febrero 2019 76

el recurso pesquero -que, no nos olvidemos es propiedad del
Estado Nacional y Provinciales- que incluye la mutación de los
fresqueros por congeladores -en varios casos, pese a la prohibida
transformación- los que más sufren los efectos son las
empresas chicas y medianas y, los operarios que ven desaparecer
sus fuentes de trabajo.
En esta misma tónica de no asegurar una actividad sustentable,
la Res. CFP Nº 7/18 establece que los buques tangoneros
con una eslora superior a los 40 metros, que se encuentren
habilitados para la captura de langostino, conservarán el derecho
a capturar esta especie y, recién se les exigirá reemplazarlos
por buques de hasta 40 metros en el caso de transferir o
reformular el respectivo permiso de pesca, en lugar de establecer
un período máximo para hacerlo, del mismo modo que
la excepción respecto a los buques autorizados a capturar por
encima de las dos mil toneladas y, otro tanto, cuando «se fija
de manera temporaria el máximo de concentración por empresa
o grupo empresario en la cantidad de dieciocho buques
congeladores o dieciocho fresqueros autorizados para la captura
de langostino, siempre que no se supere el número total de
veintiséis buques congeladores y fresqueros en conjunto», es
decir que, bien podría un grupo empresario tener dieciocho
congeladores y ocho fresqueros; lo cual favorece la concentración
en perjuicio de las pequeñas y medianas empresas, porque
en la población total de buques destinados a la captura de
esta especie, un solo grupo empresario podría quedarse con el
15% de los recursos y del negocio; sin tener en cuenta que
por vía de contratos entre empresas se distorsionan los cupos
y toneladas autorizadas por buque y por empresa. Siendo todo
esto -además- una verdadera entelequia, porque, con una Autoridad
de Aplicación que no controla la depredación propia,
no ya la extranjera, mucho menos podría controlar los contratos
comerciales a partir del manejo oligopólico de la actividad
y, todo ello, en un marco de la imprecisión, que en los propios
considerandos de la Res. CFP Nº 7/18 indican: «que la característica
altamente fluctuante del recurso langostino impide
establecer rangos absolutos para los indicadores que se emplean
en la administración dinámica de este recurso, mediante
aperturas y cierres de áreas y subáreas, puesto que dependen
del contexto de las pesquerías de langostino y merluza común,
como así también de aspectos socioeconómicos de las mismas».
Como lo indica el artículo 1º inc b) de la Res. 1113/88 de la
SAGyP no deben incorporarse barcos de más de 40 metros de
eslora a la captura de langostino y, contrario a aprobar excepciones,
habría que ir retirando a los que están autorizados,
porque la pesca de esta especie no lo justifica: por su distribución
geográfica, la velocidad media dada por su mayor eslora,
porque resultan más ineficientes como lo demuestran las estadísticas
de capturas de fresqueros-congeladores, y en la relación
capturas-empleo-valor agregado y una distribución más
equitativa del recurso, además, de tener muy en cuenta, que
la eficiencia no la da la eslora del buque, sino la tecnología
hidro-acústica, las artes de pesca y la habilidad del Capitán de
Pesca. Finalmente y, como muy importante, deben restringirse
estos buques, por el principio 15 de precaución establecido en
la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo
de la Conferencia de las Naciones Unidas, reunida en Río de
Janeiro del 3 al 14 de junio de 1992 que estableció que «con
el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deben aplicar
el criterio de precaución (y)…la falta de certeza científica
absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la
adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del
medio ambiente» y ello, encuentra fundamento, en las recomendaciones
y opiniones científicas (Bertuche et al: langostino,
pesquerías de Argentina, pág. 186, 2000) que indican
que «no es posible establecer un rendimiento máximo sostenible
(MSY) anual o semestral con un sólido fundamento biológico».
A todas estas demostraciones de falta de manejo adecuado
del recurso por parte de la Subsecretaría y el CFP se agregan
las transferencias de decenas de permisos irrestrictos de lanchas
amarillas a buques, etc. En biología, y, en un ecosistema
interdependiente como se ha dicho, no puede improvisarse, y
menos aún, basar un plan pesquero global en la explotación
del recurso que más se extrae o más valor tiene. La sola presencia
de altos volúmenes de langostino, de por sí, puede hacer
pensar en un eventual desequilibrio biológico y, la fórmula
del éxito, basada en «mayores capturas-mayores valores» es
falsa, cuando el 61% de las exportaciones son commodities de
una mono-explotación de langostinos, en lugar de una «mayor
diversidad-menor volumen-mayor valor agregado».
Por cierto, la Res. CFP Nº 7/18 y sus antecesoras tienen muchos
otros defectos técnicos y, expresan el referido modelo
que rompe con el paradigma de una pesca sustentable, que
no es solo una herramienta económica, sino social, laboral,
ambiental, de radicación industrial y estratégica y, ello significa,
entre otras cosas, agregar valor a las capturas, cuestión
que, en la explotación del langostino, en esta norma, no ha
pasado, de establecer un insólito plazo de tres años para reducir
a 20% la congelación en bloque y, en el caso de Chubut,
más avanzado, de aceptar la exportación de bloques pelados y
clasificados, lo que da lugar, en general, a la exportación del
65% de langostinos enteros a terceros países para su descongelación
y reprocesamiento e incluso, su reexportación (Perú,
China, etc.) y, ello, entre otras cosas, es debido al modelo extractivo
imperante y a una falta de acuerdo nacional en las
políticas pesqueras, aunque insólitamente estén en el CFP representadas
la nación y todas las provincias.
No asegurar una explotación sustentable y, no agregar valor a
las materias primas es ya una administración inepta del recurso,
conforme lo establecido en la Ley 24.922, el denominado
Revista Pesca febrero 2019 77

égimen federal de pesca.
Dr. César Augusto Lerena
Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex
Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Titular Universidad
UNNE y FASTA, Asesor en el Senado de la Nación,
Doctor en Ciencias, Consultor, Escritor, autor de 24 libros
(entre ellos Malvinas. Biografía de Entrega, 2009) y cientos de
artículos de la especialidad.
26 de diciembre de 2018
JIBIA: LA DISPUTA QUE HA
MANTENIDO EN ALERTA AL
SECTOR PESQUERO (Chile) EN 2018
Esta historia, que hasta el momento favorece a los pescadores
artesanales, está lejos de terminar, pues a pesar
de que el proyecto sea aprobado por los congresistas,
puede que sea llevado a nuevos trámites que dilatarían o
podrían modificar por completo el panorama.
La industria pesquera chilena ha vivido, desde hace un
par de años, diversos ay agitados procesos, marcados
por la aprobación, en 2013, de los cambios a la Ley de
Pesca, cuerpo legal que, con posterioridad, ha sido blanco
de numerosas críticas debido a su relación con hechos
de financiamiento irregular de la política que se han ido
conociendo poco a poco.
Este año 2018, la casa ha estado más ordenada. La nueva
Administración del Presidente, Sebastián Piñera –con
el subsecretario de Pesca, Eduardo Riquelme a la cabeza
– partió el año informando que se presentaría un proyecto
de Ley Corta, donde se modificarán algunos aspectos
relacionados con la pesca industrial– y que más adelante
se presentará un proyecto de Ley Larga, con modificaciones
a más largo plazo, lo cual a algunos les ha gustado
y a otros no.
Sin embargo, un tema que ha generado un sinnúmero
de opiniones, reacciones e incluso movilizaciones este
2018 tiene que ver con la jibia (Dosidicus gigas). Las
aguas han estado agitadas en el sector debido a la discusión,
en el Congreso Nacional, de un proyecto de ley
que busca determinar que el cefalópodo sea capturado
solamente con línea de mano, un arte de pesca que, en
la práctica, permitiría que sólo los pescadores artesanales
accedan a él.
Los industriales se han mostrado altamente preocupados
de esta situación, ya que se quedarían sin poder trabajar
con este recurso que se ha convertido en todo un salvavidas
para las plantas que han visto una constante disminución
de la disponibilidad de merluza común.
Luego de meses de discusión, el pasado 18 de diciembre,
el proyecto que modifica la Ley General de Pesca y
Acuicultura (LGPA) con el objetivo de regular la captura
de la jibia, quedó tal como había sido aprobado en general
por la sala del Senado; esto significa que “solo podrá
ser extraída utilizando potera o línea de mano como aparejo
de pesca. Y se prohíbe cualquier otro tipo de arte o
aparejo”.
La iniciativa estudiada por la Comisión de Intereses Marítimos,
Pesca y Acuicultura estipula que los armadores
que infrinjan la disposición serán sancionados con una
multa monetaria de más de $24 millones (500 UTM),
además del comiso de las especies hidrobiológicas y de
los productos derivados de estas.
“El proyecto, en segundo trámite constitucional, procura
disminuir el esfuerzo de pesca del recurso jibia o calamar
gigante, mediante el favorecimiento de aparejos más
selectivos, como son la potera o línea de mano, y la
prohibición de todo otro arte o aparejo pesca”, subrayaron
desde el Senado.
Cuando se supo la noticia, la Asociación de Industriales
Revista Pesca febrero 2019 78

Pesqueros (Asipes), expresó que “lamentamos que se
haya aprobado esta iniciativa que margina completamente
a la industria de la captura de este recurso, ya que
eso implica no sólo la destrucción de los empleos en
mar, sino también en las plantas de proceso en tierra,
debido a que no pueden mantener su actividad solo con
abastecimiento artesanal, que opera solamente con buenas
condiciones climáticas”, señaló la presidenta del gremio
con base en el Biobío, Macarena Cepeda.
De acuerdo con los industriales, el sector artesanal es
incapaz de capturar su cuota asignada, que asciende a
160.000 toneladas, dejando 40.000 en el agua. A esto se
suma que un grupo importante de artesanales también
sería marginado de esta actividad, ya que utiliza el arte
de cerco, el que también será suprimido para la captura
de la jibia.
De esa forma, la representante de Asipes hizo un llamado
al Gobierno a “respetar el ordenamiento vigente y a
actuar con prontitud. Este es un proyecto claramente
inconstitucional, por lo que esperamos que el Gobierno
actúe en consecuencia con lo anunciado y cumpla con lo
que ha prometido, es decir, que presente este proyecto
al Tribunal Constitucional para su revisión”, afirmó la ejecutiva.
Trabajadores pesqueros se movilizan por proyecto de la
jibia2Los trabajadores de la pesca industrial, también se
han mantenido atentos al asunto y el pasado viernes 21
de diciembre un grupo compuesto por más de 1.000 personas
marchó por Concepción (región del Biobío). Los
dirigentes han alertado que, de aprobarse la ley, se provocará
la pérdida de más de 2.000 puestos de trabajo
estables.
(Fetrinech), Sergio Vera, precisó que “esta manifestación
es la llamada de atención a los parlamentarios de la región,
que poco nos han ayudado. El Congreso fue negativo
para nosotros en este trámite y lo único que nos
queda es que el Gobierno cumpla con su compromiso de
llevar este tema al Tribunal Constitucional. Nosotros vemos
que el Parlamento no está actuando en relación a
legislar hacia un país, sino que en beneficio propio”.
La posición del Gobierno
Tanto la Asipes como los trabajadores industriales coinciden
en presionar al Gobierno para que declare el proyecto
como inconstitucional. Esto se debe a que el subsecretario
ha manifestado en varias ocasiones la oposición
de la Subpesca a la iniciativa. En noviembre pasado, la
autoridad, en una cita con trabajadores de la empresa
Blumar, en Talcahuano, volvió a manifestar que “el proyecto
es malo e inconstitucional”. Luego, subrayó que “el
Gobierno tiene una postura clara y, en el momento oportuno,
adoptará las acciones que correspondan”; dejando
así la puerta abierta para que la iniciativa sea llevada al
Tribunal Constitucional en caso de ser aprobada como
ley en el Congreso.
Es así como esta historia, que hasta el momento se encamina
a favorecer a los pescadores artesanales, está
aún lejos de terminar, puesto que, a pesar de que el
proyecto sea aprobado por los congresistas, puede que
sea llevado a nuevos trámites que dilatarían o incluso
podrían modificar por completo el panorama.
Fuente
http://www.aqua.cl/2018/12/26/la-jibia-la-disputa-hamantenido-alerta-al-sector-pesquero-2018/#
El presidente de la Federación de Tripulantes de Chile
"Para las comunidades que dependen en gran medida de la pesca, cualquier disminución de la disponibilidad local o
de la calidad del pescado para alimentación o cualquier aumento de la inestabilidad de sus medios de vida puede
plantearles problemas muy graves".
El desconocimiento del sector pesquero es compartido por la prensa y por la propia sociedad, y por tanto ambos resultan
indolentes al problema. Existe un vacío de conocimiento que es aprovechado para manipular información en
uno u otro sentido. El ciudadano común está expuesto a una u otra corriente de opinión sin mayor posibilidad de defensa
o de réplica.
Revista Pesca febrero 2019 79

LA PESCA ARTESANAL COMO RETO
Y POSIBILIDAD DE LOS NUEVOS
GOBIERNOS REGIONALES
Juan Carlos Sueiro
La gestión de la pesca artesanal desde los Gobiernos
Regionales ha sido paulatinamente relegada.
Una revisión a la inversión y efectividad en el
gasto de los últimos años lo demuestra. El inicio de
un nuevo periodo es la oportunidad para forjar una
mejor voluntad política y afianzar la articulación con
el gobierno central.
Ninguna región del Perú cuenta con un Plan Regional
de Pesca, pese a que los Gobiernos Regionales
(GORE) ya han recibido el encargo a través de la
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales del 2002. Sin
embargo, es mejor enfrentarse a la crudeza de las
cifras actualizadas que, desde Oceana, se analizaron
en setiembre de este año. A partir de ello, revisar
cuáles son los retos y las posibilidades que, en materia
pesquera, enfrentarán desde el 1° de enero
las renovadas autoridades regionales.
Uno de los hallazgos del estudio de Oceana es la
precaria presencia de la pesca artesanal en los Planes
de Desarrollo Concertado (PDC) no es sólo un
problema de dinero sino de orden conceptual, pues
la pesca es entendida desde la infraestructura (crear
desembarcaderos, por ejemplo) y limitada a identificar
giros productivos (por ejemplo, productos marinos
congelados o curados). Ambos puntos no son
desdeñables, pero ¿de qué sirven si los objetivos
que se plantean son genéricos, abarcan a otros sectores
o, simplemente, no poseen indicadores prácticos
y útiles a la actividad pesquera?
Ninguna región del Perú cuenta con un Plan Regional
de Pesca | Fuente: Andre Baertschi
No extraña entonces que el presupuesto asignado a
la F u n c i ó n P e s c a d e l o s G O -
RE ha disminuido progresivamente de 0.34% del
p r e s u p u e s t o t o t a l e n e l 2 0 0 5
a apenas el 0.11% este 2018. Un factor que lo explica
es que el nivel de ejecución de tales fondos es
bajo. Esto no es casual: sin planes, las prioridades
y las acciones son fragmentadas, parciales e insuficientes.
Un hecho alarmante para el mar peruano vulnerable
a la sobreexplotación pesquera, el cambio climático
y los embates de la contaminación por diversas
fuentes. Por ello, los retos para los renovados Gobiernos
Regionales serán apremiantes en el 2019 si,
efectivamente, toman en serio su rol frente a la
pesca artesanal.
Revista Pesca febrero 2019 80

Haciendo política en serio
Aunque mucho de lo relatado previamente merece
ser abordado desde los GORE con capacidades profesionales
y técnicas, lo vital es el interés
político. Porque sin una verdadera voluntad de
asumir el rol descentralizador de los GORE, la pesca
artesanal seguirá estando al final de la lista de prioridades
regionales.
Para ello, un programa interregional para la pesca
artesanal sería de enorme utilidad, ya que
las acciones aisladas no solo multiplican los objetivos,
sino que poseen vicios como contar con metodologías
e indicadores diferentes, dificultando la
continuidad de planes. IMARPE podría convertirse
en la secretaria técnica que realice dicha estandarización,
evitando que cada región lo haga por su
cuenta.
En ese sentido, el Gobierno Central no debe desentenderse
de los GORE ni de las necesidades de la
pesca artesanal; por el contrario, debe ayudar a afinar
los objetivos de largo plazo, para que sean el
germen del desarrollo productivo. De este modo, se
redefine el modo de colaboración entre ambos:
no el de la competencia ni de considerarse una
traba sino con miras a encontrar aliados. El rol de
los GORE debe fortalecerse ofreciendo apoyo técnico
e incluso, condicionando la entrega y/o extensión
de más recursos económicos, al cumplimiento de
metas claramente establecidas.
De lo contrario, la actual brecha entre las urgencias
de la pesca artesanal y lo que verdaderamente otorgan
los GORE seguirá ampliándose. No hay que olvidar
que el crecimiento demográfico en las costas
no se detiene: cada vez hay más lanchas, más gente
y más pesca sin control, mientras se reducen los
recursos.
El nivel de ejecución del gasto en pesca es bajo.
| Fuente: Andre Baertschi
Fuente
https://rpp.pe/columnistas/juancarlossueiro/lapesca-artesanal-como-reto-y-posibilidad-de-losnuevos-gobiernos-regionales-noticia-1171794
Es imposible disimular el hecho que los desembarques de las especies más populares destinadas al consumo humano
nacional, objetivo principal de los pescadores artesanales, están en niveles bajísimos debido a la reducción dramática
de las respectivas biomasas. Sin embargo esto último es una deducción de lo que se observa, puesto que se desconoce
la existencia de informes científicos que muestren el estado de salud de esas poblaciones de peces.
Las especies como la cojinova, corvina, lenguado, congrio, mero, chita, etc. escasean y por tanto, aumenta el costo
de la faena, sube el precio al consumidor y consecuentemente baja o desaparece la rentabilidad del esfuerzo pesquero
(y la del pescador).
Revista Pesca febrero 2019 81

MAR DE GRAU
¿MAR DE NADIE?
La ilegalidad juega contra la sostenibilidad del Mar de
Grau: Ataques a pescadores en altamar, la pesca negra
de anchoveta, plantas ilegales de harina de pescado y el
comercio ilegal de aletas de tiburón, son solo parte de la
amplia agenda para recuperarlo. ¿Cómo hacerlo?
Transparencia, participación y vigilancia son tres pilares
para empezar.
En los últimos años decenas de pescadores del norte del
país han sido atacados por piratas que los despojan
de sus herramientas de trabajo, aparejos y motores; y
en el peor de los casos, la vida. Solo en el último año, 15
pescadores murieron producto de estos ataques . En el
sur, los pescadores de Ica reclaman mayor protección
contra prácticas similares en los puntos de desembarque.
En la pampa se seca anchoveta destinada al consumo
humano que se convertirá en harina de pescado ilegal
para alimentar aves de corral. En algunos muelles se
descarga la pesca sin mayor control y el producto no figurará
en ninguna estadística oficial.
Se importan aletas de tiburones con documentación
cuestionable y en volúmenes que contradicen su origen
declarado como pesca incidental. Se comercializan
especies de pescado en plena veda o por debajo
de las tallas mínimas establecidas. Nos sirven tilapia,
pero nos dicen que es reineta.
En los últimos años decenas de pescadores del norte del país han
sido atacados por piratas | Fuente: Oceana | Fotógrafo: Andre
Baertschi
Las actividades ilegales son moneda corriente en el sector
pesquero. Esto no es ningún secreto y a pesar del
esfuerzo de los organismos involucrados, aún existe una
amplia agenda pendiente por resolver. Lo peor que puede
pasar es que continúe la indiferencia ante esta situación.
En el meollo del asunto están los limitados recursos
económicos que se asignan a la gestión de la
pesca en el país.
Solamente las pesquerías industriales de anchoveta y
otras especies cuentan con sistemas de control adecuados,
aun cuando se cuestiona ocasionalmente su idoneidad
y transparencia. El resto de los recursos marinos
recibe mucho menor atención y pasa por debajo del radar
del control y la supervisión.
De otro lado, tenemos las mismas debilidades institucionales
que manifiesta el sector forestal, solo por poner un
Revista Pesca febrero 2019 82

ejemplo. En un extremo, la falta de capacidades para la
ejecución de las tareas, que muchas veces se encubre o
disimula por un malentendido orgullo institucional, y en
el otro, la corrupción enquistada en las diversas esferas
del Estado.
Al terminar un año de mucha actividad política y el llamado
presidencial, así como de parte del sector privado,
para combatir la corrupción, es propicio plantear algunas
ideas para el futuro inmediato. Para empezar, hay
que evidenciar el problema en todas sus dimensiones
mediante transparencia y acceso a la información.
No del tipo que tenemos actualmente, hoy en
día se debe presentar una carta o llenar un formulario de
solicitud para recibir un exasperante archivo escaneado a
partir del cual hay que volver a ingresar manualmente la
información. Necesitamos información accesible y oportuna
que siga las normas de Open Data en formatos
amigables para el usuario final. Desde Oceana, analizamos
el estado de la transparencia de las principales pesquerías
peruanas y se entrevistó a más de
200 profesionales del sector, quienes reconocieron un
limitado acceso a la información y la falta de espacios
institucionalizados para la discusión pública.
En segundo lugar, requerimos crear capacidades en la
sociedad civil para la Vigilancia Ciudadana efectiva. La
democratización del acceso y generación
de información ha generado más espacios de discusión y
análisis entre jóvenes profesionales, tal como demuestran
las investigaciones periodísticas basadas en data
pública o las hackáthones contra la corrupción. No es
difícil imaginar las ventajas de tener a grupos
de ciudadanos informados revisando bases de datos públicas
de desembarcos, precios, transacciones comerciales,
permisos de pesca, registros de sanciones y así sucesivamente.
Finalmente, hay que dedicar más recursos al control y
vigilancia de nuestros mares. No solamente cuidar el
espacio físico sino además los recursos que nos provee y
quiénes los usan. Recordemos que esta no es solo tarea
de la marina a través de DICAPI sino que, con las herramientas
adecuadas, como la plataforma abierta Global
Fishing Watch; se pueden incorporar a los pescadores y
a otros usuarios del mar. Cuidar el mar peruano es una
tarea enorme, pero con voluntad y decisión política podemos
cumplir con el encargo que recibimos de Grau, y
mejor aún, entregarles un mar productivo y saludable a
sus herederos.
Una megaoperación de Aduanas permitió la incautación de 25 toneladas
de aletas de tiburón de dudosa procedencia el último diciembre
| Fuente: Oceana
Fuente
https://rpp.pe/columnistas/juancarlosriveros/mar-de-grau-mar
-de-nadie-noticia-1173247
NOTA DE PESCA
La nota menciona que existen limitados recursos económicos
que se asignan al control de la pesca en el Peru.
Esta afirmación es relativa. En el ejercicio 2018 el pliego
38 (Ministerio de la Producción) tuvo un presupuesto
(PIM) de 279 millones de soles y algo mas. Pero al cierre
del ejercicio solo ha ejecutado el 77% según muestra el
portal del MEF. Entonces, ¿falta dinero o es un tema de
eficacia en la ejecución del gasto?. En el mismo pliego,
en la función Pesca se contó con un PIM de casi 197 millones
de soles y solo ejecuto el 68.5%. No es falta de
dinero.
En la presente edición en la sección la “Pesca en Cifras”
se puede encontrar mayores niveles de detalle de la ejecución
del gasto del sector Producción del 2018. Se puede
apreciar que les ha sobrado dinero que no han gastado,
por las razones que fuese. Incrementar más presupuesto
no garantiza que se ejecute el gasto en forma
debida y eficaz.
Revista Pesca febrero 2019 83