GORKI-Los Jueces YUMPU

Roberto Romboli
La valoración profesional en el Perú se busca realizar en las
formas típicas de la rendición de cuentas, pero también –como
advierte el autor– la ausencia de información sobre la actividad
pública es terreno fértil para la corrupción y múltiples problemas
que refieren, en definitiva, la naturaleza y el papel del órgano encargado
de la valoración, así como su legitimidad y legitimación.
El profesor Gonzales advierte de todos modos que la valoración
del rendimiento profesional de los jueces, es de máxima utilidad en
vista del mejoramiento de la “oferta del sistema judicial globalmente
considerado”.
Particular atención viene reservada a la responsabilidad
disciplinaria de los jueces y al procedimiento (capítulo V) . Los
magistrados, en cuanto funcionarios del Estado, es natural que
sean sujetos de responsabilidad disciplinaria respecto de eventuales
ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. La
disciplina de la responsabilidad del juez, en sus aspectos sustanciales
y procedimentales, debe ser atentamente estudiada y calibrada para
evitar su contraste con la independencia y la imparcialidad, siendo
evidente el riesgo de un uso instrumental, al límite de la presión
indebida, con el objeto de influir y forzar la decisión judicial. Al
respecto, como se anota en el texto, que el control ejercido por el
Consejo se oriente principalmente a la actividad de los magistrados
supremos, muestra de alguna forma que en el caso peruano persiste
la concepción del poder judicial como una entidad jerarquizada
y corporativa, en relación difícil con la noción de “poder difuso”,
propia de los estados constitucionales.
La responsabilidad disciplinaria de los magistrados determinada
por el papel de la Oficina de Control de la Magistratura
(OCMA), puede representar, en la perspectiva de Gorki Gonzales,
una amenaza considerable para la independencia interna de los jueces;
se surbraya por tanto la norma que establece que la OCMA tiene
30