CODIGO-CIVIL

ya el general de quince años previsto para las acciones personales y recogido en el
artículo 1.964º del mismo Código. 593
Como afirma Hinojosa 594 , “no es, por ministerio de la ley, a pesar de que sea en la
realidad, y por eso en todo momento se puede solicitar de los Tribunales que así
lo declaren. La doctrina según la cual a nadie es lícito ir contra sus propios actos,
carece aquí de aplicación. El deudor puede contrariarlos, no sólo porque se precisa
que obre sin libertad (...), sino (...) porque su aceptación iría contra el propósito
del legislador, que es combatir la usura como llaga social; aun antes que como
desgracia individual”.
3.3.- Las relaciones entre la acción de declaración de usura y la
acción de restitución
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
Determinada la imprescriptibilidad de la acción de declaración de usura, que
sería propiamente una acción de nulidad, debemos distinguirla de la acción de
restitución de lo que se hubiera entregado por las partes en función del contrato
declarado nulo (la suma prestada, por parte del prestatario; lo recibido como
intereses, por el prestamista), acción que no sería declarativa, sino de condena (a
devolver). Ésta sí sería prescriptible, y lo sería por el plazo ordinario de quince años
del artículo 1.964º del Código Civil, al tratarse de una acción de reclamación de un
capital sin especiales características (aun cuando la que corresponde al prestatario
frente al prestamista se refiera a una cantidad que inicialmente eran intereses, ya
no lo son). Esa prescripción no afecta a la imprescriptibilidad de la acción por la que
se solicita la mera declaración del préstamo como usurario. 595
593 Como, entre otros, De Ángel, Comentario al Art. 1.755 CC, op.cit., pág. 1631; Díez-Picazo y Gullón,
Sistema..., Vol. II, 5ª ed., op.cit., pág. 443 (tesis que —como antes señalamos— en ediciones posteriores
han abandonado por la de la imprescriptibilidad); Gullón, Curso de Derecho Civil. Contratos en especial.
Responsabilidad extracontractual. Ed. Tecnos. Madrid, 1968, pág. 247; Marín Pérez, Pascual, Comentario
al Art. 1.755 CC, Comentarios al Código civil y Compilaciones forales, dir. por Manuel Albaladejo, T. XXII,
Vol. 1º, EDERSA, Madrid, 1982, pág. 138; Navarro Vilarrocha, Pedro, “Los contratos usurarios en nuestro
ordenamiento civil”, Revista General del Derecho, Nº 348, septiembre 1973, págs. 828-829; Raposo
Fernández, José Manuel, “Las cláusulas abusivas en el préstamo y créditos bancarios”, Revista Jurídica
del Notariado, Nº 17, enero-marzo 1996, pág. 270 (y en la Revista Jurídica La Ley, T. 1996-6, pág. 1537);
Rodríguez-Sainz García, Alicia, “Préstamo usurario: apreciación de sus requisitos y sanción de nulidad
(Comentario a la STS, Sala 1ª, de 14 de septiembre de 1992)”, Revista Poder Judicial, Nº 29, marzo 1993,
págs. 157-158; Santos Briz, Derecho Civil. Teoría y Práctica, T. IV, EDERSA, Madrid, 1975, pág. 304; y Tapia
Hermida, Alberto, “La vigencia de la Ley de Usura como mecanismo de protección del consumidor a
crédito. Sentencia de la Audiencia Territorial de Sevilla de 16 de octubre de 1985”, Revista de Derecho
Bancario y Bursátil, Nº 25, enero-marzo 1987, pág. 170. En particular, Rodríguez-Sainz —como ya dijimos
en su momento— entiende que, respecto del plazo prescriptivo aplicable, “nuestra doctrina, de modo
prácticamente unánime, se inclina por lo [rectius el] general (...) de las acciones personales no sujetas
a término propio” (...) “Préstamo usurario...”, op.cit., pág. 157; cuando resulta que precisamente esa
posición es de carácter minoritario.
594 Hinojosa, Juan de, “Sobre la imprescriptibilidad de la acción nacida de los préstamos usurarios”, RDP, Nº
250-251, julio-agosto 1934, págs. 246-247. Las redondas se corresponden con cursivas en el original.
595 Esto es especialmente claro en el Art. 1.422 del Codice de 1942: “L’azione per far dichiarare la nullità non è
soggetta a prescrizione, salvi gli effetti dell’usucapione e della prescrizione delle azioni di repetizione”.
623
LIBRO VIII
PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD