CODIGO-CIVIL

En cambio, en cuanto a los intereses generados después de la sentencia, nada obsta
para que rija el plazo de prescripción quinquenal o el ordinario de quince años, en
función de la periodicidad de pago con la que se configuren los intereses. 543
Finalmente, señalemos que para algunos autores 544 la prescripción quinquenal de los
intereses exige, además de la periodicidad anual o inferior en el pago, que cada uno
de estos pagos tengan siempre una sola causa debendi y que la deuda constituya
un accesorio exigible con acción separada e independiente de la causa debendi
principal. De este modo, no seguirían esta prescripción breve, sino la ordinaria de
quince años, los casos en que los créditos por intereses sufran novación y pasen a
ser créditos principales, como cuando la sentencia capitaliza los intereses vencidos
–como acabamos de ver–, o un tercero paga la deuda de intereses por el deudor, o
en los casos en que se capitalice convencionalmente la deuda de intereses (así, en la
liquidación de cuentas), o bien los intereses de un capital usufructuado son cobrados
por el nudo propietario. 545 Consideramos que en realidad no se trataría de un nuevo
requisito, sino de una consecuencia lógica del de la periodicidad anual en el pago:
en todos estos casos nos encontramos con que esa periodicidad, que inicialmente se
daba, no concurre en relación con la acción de la que se predica la prescripción, que
además deja de ser referente propiamente a una deuda de intereses. Como vemos,
todos ellos son casos en que una deuda, que si bien inicialmente era de intereses,
posteriormente se capitaliza, convirtiéndose en una nueva deuda por un concepto
distinto al de los intereses (así, una deuda por condena judicial al pago de una
cantidad, por pago de deuda ajena, respecto a una rendición de cuentas...), deuda
que pasa a tener el carácter de principal (y no de accesoria, que como vimos era
característica de la de intereses). 546
543 Algunos autores antiguos (así, Fabro, Cod. Fab., Lib. 7, Tít. 13, def. 15) entendían disminuida la autoridad
de la cosa juzgada en caso de aplicar la prescripción quinquenal, y en ese sentido consideraban que la
sentencia constituía una interpelación permanente que impedía tal prescripción. En el fondo de esta
posición latía la antigua consideración de la prescripción breve como una excepción odiosa al régimen
común, que se ha desvanecido cuando estudios más profundos han puesto de manifiesto que no
pertenecería a la categoría escolástica de las excepciones odiosas, sino a la de las favorables, pues no
perseguiría tanto el castigar al acreedor como el beneficiar al deudor. Por otra parte, si la sentencia
constituyera una perpetuación de la obligación no quedaría excluida sólo la prescripción quinquenal,
sino todo tipo de posible prescripción, conclusión que, además de absurda, es contra legem (vid. Art.
1.971 CC). En tal sentido, cfr. Giorgi, Teoría de las obligaciones..., op.cit., págs. 457-464 (en notas
a pie de página cita los pocos autores y sentencias que han seguido esa doctrina, junto a la mucho
mayor cantidad de autores más autorizados y jurisprudencia, sobre todo franceses, que defienden la
prescriptibilidad quinquenal de los intereses ex judicato); y Pugliese, La prescrizione estintiva, op.cit.,
pág. 371, nota 1.
544 Como Giorgi, Teoría de las obligaciones..., op.cit., págs. 466-468.
545 No se aplica la prescripción quinquenal en la reclamación que luego le haga el usufructuario, porque
no se reclamará esa cantidad como intereses (que lo son), sino como el contenido del propio derecho
real de usufructo, que se ve ignorado por el nudo propietario, por lo que prescribirá a los seis años (Art.
1.962 CC).
546 En el fondo, ya no se trata de auténticas deudas de intereses, como pusimos de manifiesto con
anterioridad respecto de otros supuestos similares.
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
609
LIBRO VIII
PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD