CODIGO-CIVIL

Sin embargo, otro sector de la doctrina, 524 tal vez minoritario, entiende contrariamente
que también a los intereses moratorios (con pago anual o periodicidad inferior)
les resultaría de aplicación el plazo de prescripción quinquenal. En esa línea,
Albaladejo 525 señala que los intereses moratorios caben en la letra del artículo
1.966.3, que la misma razón a favor de establecer un plazo prescriptivo corto es
aplicable tanto para los intereses moratorios mcomo para los compensatorios; y
que la exclusión del plazo corto y en cambio la aplicación del normal de quince años
no debe fundamentarse en el carácter penal o indemnizatorio que los intereses
moratorios pudieran tener, máxime si tenemos en cuenta el hecho de que, en
virtud del artículo 1.968.2 del Código Civil, la acción para exigir responsabilidad por
daños tan sólo dura un año, cuando –señala este autor– parece tener más gravedad
y, desde luego, el mismo carácter indemnizatorio.
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
524 Como precedentes de esta posición puede citarse a Alas, De Buen y Ramos, De la prescripción extintiva,
op.cit., pág. 303; Casado, “La prescripción..”., op.cit., Nº 67, julio 1930, págs. 504-505 (aunque, desde
nuestro punto de vista, este autor confunde la periodicidad en el devengo de los intereses moratorios
con la periodicidad en su pago), y Vallés, Del préstamo a interés..., op.cit., pág. 73 (“el ser de demora los
intereses, el ser en concepto de daños y perjuicios, no les quita su carácter de pago que ha de hacerse
en períodos anuales o más breves, y basta esto para que la prescripción de cinco años les alcance”).
En la actualidad, podemos citar como partidarios de esta tesis a Albaladejo, “Sentido..”., op.cit., págs.
146-147 y 150 (sin embargo, sorprendentemente, en su Derecho Civil —como citamos supra, en la nota
93— sostiene que es aplicable el Art. 1.966.3 a los intereses compensatorios pero no a los moratorios);
Álvarez Olalla, Pilar, Comentario al artículo 1.108, Comentarios al Código Civil, coords. por Rodrigo
Bercovitz Rodríguez-Cano, Ed. Aranzadi, Elcano, 2001, pág. 1297; Corbal Fernández, Jesús, “Las
deudas pecuniarias: los intereses moratorios”, Derecho de obligaciones, dir. por el mismo, Ed. Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 1996, pág. 569; Díez-Picazo, Comentario al Art. 1.966 CC, op.cit., pág.
2159; Menéndez Hernández, Comentario al Art. 1.966, op.cit., pág. 535; y Ruiz-Rico, Comentario al Art.
1.108, op.cit., págs. 845-847.
También cabe citar en esta posición a Reglero, quien afirma la procedencia de la prescripción
quinquenal para los intereses “sea cual fuere la fuente de donde provengan” (en Comentario al Art.
1.966 CC, Comentarios al Código Civil y Compilaciones forales, op.cit., pág. 329), y específicamente que
“más dudoso resulta cuando los intereses tengan la naturaleza de daños y perjuicios (artículo 1.108 del
C. c.), aunque me inclino por la prescriptibilidad de los devengados antes de los cinco años anteriores a la
demanda” (ibid., nota 59; paréntesis en el original). Igualmente, parece hacer referencia a los intereses
moratorios cuando dice que “si (...) el motivo por el que se acortó el plazo de prescripción para este tipo
de acciones fue el de impedir una carga excesiva para el deudor si el acreedor exige la totalidad de los
plazos en un momento muy posterior al en que es posible la exigencia del crédito, con mayor razón ha de
aplicarse la regla del artículo 1.966 si, además, las prestaciones periódicas devengan intereses” (loc.últ.
cit.).
En el ámbito jurisdiccional, esta posición ha sido mantenida únicamente por la Sentencia de la Audiencia
Provincial de Vizcaya (Secc. 3ª) de 19 de febrero de 1999, que se remite erróneamente para ello a la
Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 1985 (referente a la prescripción de los intereses
retributivos) y asimismo argumenta que los intereses moratorios pueden ser moderados como cláusula
penal ex Art. 1.154 CC al importe de esos cinco años.
En la doctrina italiana, en cambio, esta parece ser la posición dominante ya desde antiguo, y así cabe
citar a Giorgi, Teoría de las obligaciones..., op.cit., págs. 457-465; Granito, Aristide, “Interessi”,
Dizionario Pratico del Diritto Privato, dir. por Vittorio Scialoja, Roberto de Ruggiero y Pietro Bonfante,
Vol. III, Ed. Dottor Francesco Vallardi, Milán, 1923, pág. 764; Messa, L’obbligazione degli interessi...,
op.cit., págs. 83-90; Pugliese, La prescrizione estintiva, op.cit., págs. 369-370 y 372-373; y Scozzafava,
Oberdan Tommaso, Gli interessi monetari, Ed. Jovene, Nápoles, 1984, págs. 222-224. Asimismo parecen
defender esta tesis Piola, “Interessi (diritto civile)”, op.cit., pág. 66; y Vita, “Interessi (Diritto civile)”,
op.cit., pág. 58, nota 5.
525 Albaladejo, “Sentido...”., op.cit., págs. 146-147.
603
LIBRO VIII
PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD