CODIGO-CIVIL

Ministerio de Justicia y derechos Humanos
nota de periodicidad en el pago (aunque sí en el devengo) que requiere el texto
del precepto, por lo que les sería de aplicación el plazo general de prescripción
de las acciones personales del artículo 1.964 del Código, provengan de la clase
de mora que provengan y sean legales o convencionales; e igual sucede, por
empezar a ser intereses moratorios, con los que pactados inicialmente como
compensatorios pasan a convertirse en moratorios desde que se incurre en
mora en el cumplimiento de la obligación de capital, siguiendo los devengados
antes de la mora el régimen de los compensatorios y los devengados después el
de los moratorios. 522 En el mismo sentido de rechazo de la quinquenalidad en la
prescripción de los intereses moratorios se ha pronunciado la jurisprudencia. 523
602
522 Así, Albaladejo, “Sentido...”., op.cit., pág. 145.
523 Vid., entre otras, Sentencias del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 1918 [que consideró que el Art.
1.966 CC “no puede aplicarse a los intereses de demora por vía de daños y perjuicios (...), aunque se
hubiesen pactado, atendida la naturaleza de esta obligación y el hecho que la origina”], 20 de febrero
de 1925 (que señala que el Art. 1.966.3 no comprende los intereses convenidos “por razón de mora”),
3 de junio de 1932, 14 de noviembre de 1934 (Puig Brutau —en Fundamentos..., T. I, Vol. I, 2ª parte,
op.cit., pág. 886— considera que esta sentencia admitiría la prescripción quinquenal de los intereses
moratorios, pero entendemos que incurre en un error, ya que en el caso de que se trata los intereses
no eran moratorios, sino compensatorios), 13 de junio de 1959 (que declara la inaplicabilidad del
precepto “a los intereses de demora, aunque se hubiesen pactado”), 14 de marzo de 1964 (que dice
que a los intereses compensatorios “es perfectamente aplicable lo que ordena el párrafo 3º del invocado
artículo 1.966 del Código Civil, sin que exista fundamento para excluir tales pagos periódicos de intereses
de la prescripción de cinco años, que dicho artículo establece, [...] doctrina no contradicha por la que
excluye de dicha prescripción a los intereses de demora, que conforme al artículo 1.108 del Código
Civil, tienen el carácter de indemnización de daños y perjuicios”), 3 de febrero y 17 de marzo de 1994,
y 17 de marzo de 1998 (“rige la prescripción de quince años establecida en el artículo 1964 del Código
Civil, de conformidad con la reiterada doctrina jurisprudencial [...] relativa a que el artículo 1966.3 es
aplicable a los intereses compensatorios, pero no a los moratorios o debidos como indemnizaciones
por retraso en el pago”), al igual que las Sentencias de las Audiencias Provinciales de Sevilla (Secc. 5ª)
de 9 de marzo de 1998, Málaga (Secc. 4ª) de 23 de abril de 1998 y 27 de julio de 2001, Burgos (Secc.
2ª) de 17 de diciembre de 1998 (que, en el sentido expuesto anteriormente en el texto, señala que
“aunque el devengo de los intereses [moratorios] se pactase en cómputo anual, el pago de los mismos
no tenía por qué realizarse de forma periódica necesariamente”) y 6 de mayo de 2002, Álava (Secc. 1ª)
de 30 de julio de 1999, Navarra (Secc. 3ª) de 6 de octubre de 1999 (que entiende que a los intereses
moratorios les es aplicable el plazo de 10 años de la Ley 29 del Fuero Nuevo de Navarra), La Coruña
de 28 de abril y 5 de mayo de 2000 (dos SS. de la misma fecha) (Secc. 1ª) y 31 de enero, 5 de febrero
y 25 de mayo de 2001 y 9 de enero de 2002 (Secc. 4ª), Asturias de 28 de septiembre de 2000 (Secc.
4ª) y 16 de mayo de 2005 (Secc. 5ª), Cantabria (Secc. 2ª) de 15 de enero de 2001, Valencia (Secc. 8ª)
de 5 de febrero de 2001, León (Secc. 3ª) de 13 de febrero de 2001, Pontevedra (Secc. 5ª) de 5 de
marzo de 2001, Murcia de 7 de julio de 2003 (Secc. 1ª) y 20 de octubre de 2003 (Secc. 2ª), y Barcelona
(Secc. 19ª) de 28 de julio de 2004, así como el Auto de la Audiencia Provincial de Murcia (Secc. 5ª)
de 17 de febrero de 2004. Albaladejo (“Sentido...”., op.cit., pág. 145) afirma que “la posición de la
jurisprudencia respecto a los [intereses] moratorios es, sin duda, firme”; y por otra parte, que, partiendo
de la base de que los intereses moratorios no reúnen el requisito de periodicidad (premisa a nuestro
entender inexacta, como veremos más adelante), la jurisprudencia ha generalizado la inaplicabilidad
de la prescripción quinquenal a los intereses moratorios (cfr. op.cit., pág. 146, nota 11 in fine).