CODIGO-CIVIL

Ministerio de Justicia y derechos Humanos
el carácter de indemnización de daños y perjuicios, (...) por lo que procede excluir,
como prescritos, los intereses que exceden de los cinco años”. 515
Otro problema que ha sido objeto de estudio es el relativo a si la prescripción
quinquenal se relaciona sólo con los supuestos en que coinciden devengo y pago
periódicos o bien es extensible a aquellos casos en que hay una prestación única
que se aplaza o divide en pagos fraccionados (devengo único pero fraccionamiento
en el pago, de modo que habría una sola prestación, aunque las partes pactaran
un fraccionamiento de la misma). Esta cuestión ha sido muy discutida en la
doctrina, imperando los autores 516 que entienden que el plazo quinquenal de
prescripción es también aplicable a los casos de prestación de devengo único pero
fraccionada en varios pagos, pues así lo exigiría la identidad de razón y la letra
del propio artículo 1.966.3 del Código, que sólo hace referencia a la periodicidad
en el pago. En el fondo, volvemos al problema de distinguir devengo (cómputo,
determinación) y pago (vencimiento, exigibilidad), siendo la relevante a los efectos
que ahora estudiamos la periodicidad en el pago, y no en el devengo, para lo cual
hemos de tener en cuenta que no necesariamente una deuda de intereses de una
600
515 En el mismo sentido, vid. también la citada Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de marzo de 1994, y
las de 17 de marzo de 1998 y 30 de diciembre de 1999 (nº 1152/1999), así como entre otras muchas las
Sentencias de las Audiencias Provinciales de La Coruña de 30 de septiembre de 1998 y 28 de abril y 5 de
mayo (dos SS. de la misma fecha) de 2000 (Secc. 1ª), 23 de julio de 1997 (Secc. 2ª), 2 de febrero y 13 de
mayo de 1998, 31 de enero, 5 de febrero y 25 de mayo de 2001 y 9 de enero de 2002 (Secc. 4ª) y 22 de
octubre de 1997, 23 de enero de 1998 y 15 de marzo de 2002 (Secc. 5ª), Sevilla (Secc. 5ª) de 9 de marzo
de 1998, Navarra (Secc. 3ª) de 6 de octubre de 1999 (que respecto de este tipo de intereses relaciona el
Art. 1.966.3 CC con la Ley 29 del Fuero Nuevo de Navarra), Pontevedra (Secc. 3ª) de 27 de junio de 2000,
Asturias (Secc. 4ª) de 28 de septiembre de 2000, Cantabria (Secc. 2ª) de 15 de enero de 2001, Madrid
(Secc. 25ª) de 27 de enero de 2001, León (Secc. 3ª) de 13 de febrero de 2001 y Burgos (Secc. 2ª) de 6
de mayo de 2002, y el Auto de la Audiencia Provincial de Murcia (Secc. 5ª) de 17 de febrero de 2004.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 1985, frente a la alegación de que el conjunto de
hipoteca más intereses debería incluirse en el plazo único de los veinte años, declara aplicable el plazo
quinquenal también a los intereses cubiertos con hipoteca. Señalemos igualmente la peculiar posición
de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava (Secc. 1ª) de 30 de julio de 1999, que aun cuando
considera aplicable el plazo quinquenal del Art. 1.966.3 CC a los intereses retributivos, ello es sólo
respecto del contrato de préstamo y no, como en el caso que enjuicia, de cuenta corriente (?), lo que
justifica en ser ambos contratos figuras de diferente naturaleza y haberse elaborado ese especial plazo
prescriptivo como medida protectora frente a los intereses de los préstamos.
516 Como son Díez-Picazo, La prescripción..., op.cit., págs. 187-191; Comentario al Art. 1.966 CC, op.cit.,
pág. 2159, y La prescripción extintiva..., op.cit., pág. 221; Múrtula, La prestación..., op.cit., págs. 481-
482; Puig Brutau, Caducidad y..., op.cit., págs. 50-51, y Caducidad..., 3ª ed., op.cit., pág. 159; y Reglero,
Comentario al Art. 1.966 CC, Comentarios al Código Civil y Compilaciones forales, op.cit., pág. 325; y
también puede citarse en ese sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña (Secc. 5ª)
de 15 de marzo de 2002. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla (Secc. 5ª) de 9 de marzo
de 1998, si bien un tanto confusamente, parece requerir la periodicidad en ambos aspectos, al afirmar
que “la aplicación de dicho precepto [el Art. 1.966.3] (...) queda supeditada a que la liquidación de los
intereses se realice periódicamente por períodos anuales o en plazos más breves”. En la doctrina italiana,
entiende también que la decisiva es la scadenza (exigibilidad, pago), y no la maturazione (devengo),
Quadri, Enrico, “Gli interessi”, en Le obbligazioni pecuniarie, de Obbligazioni e contratti, T. I, Vol. 9 del
Trattato di diritto privato, dir. por Pietro Rescigno, Ed. UTET, Turín, 1984, pág. 572.