CODIGO-CIVIL

De aquí que, como segunda postura, encontremos a la teoría de la declaración o
teoría objetiva que representa una reacción contra la teoría de la voluntad y se basa
en la dificultad de conocer la voluntad interna de los contratantes.
Para quienes propugnan esta tesis de origen alemán, nada de esto existe antes que
el ordenamiento jurídico; la raíz de todo es el ordenamiento jurídico, que reconoce la
voluntad, no porque sea atributo del sujeto, sino porque es necesario que las partes
puedan establecer reglas entre sí para que formen parte de la vida en sociedad.
Se sostiene, entonces, que el ordenamiento es el fundamento, toda vez que, en
la medida de que el sujeto forma parte de una comunidad, es necesario que se le
reconozca la facultad de crear reglas.
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
A partir de esta visión empieza a prevalecer lo que es socialmente reconocible y
perceptible, es decir, aquello que el resto puede percibir, más que aquello que el
sujeto quiso, porque esto mismo no se podría conocer. Adquieren relevancia
jurídica las expresiones.
La validez de las reglas reposa en la constatación de lo expresado por el sujeto. Se
le imputa al sujeto lo declarado sin importar si ello corresponde o no a su voluntad
interna. Se privilegia el decir sobre el querer.
De esta forma, el alma del contrato no es la voluntad sino la declaración. Lo
relevante para el Derecho es la declaración, tal como ésta puede entenderse de
acuerdo a las circunstancias, no es relevante la voluntad psíquica del declarante,
pues como hecho psicológico meramente interno es algo de por sí intangible e
incontrolable.
Sin embargo, no podría decirse que la teoría de la declaración prescinde de
la voluntad. Si un acto jurídico no tiene objetivamente el significado de una
exteriorización de la voluntad del sujeto, en orden a su esfera jurídica, no vale como
declaración.
471
LIBRO VII
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
Esta teoría sacrifica la voluntad real y la sustituye por la voluntad que aparece de la
declaración.
Su fundamento es evitar la incertidumbre. Sin embargo, Von Tuhr y Enneccerus
opinan que los contratos pueden ser impugnables por error.
Tanto la teoría subjetiva como la objetiva tienen por finalidad resolver un conflicto
de intereses. Cada una favorece que uno prevalezca sobre otro resolviendo de
manera distinta. En la primera prevalece quien se equivocó aun cuando el error
haya sido por torpeza propia, en la segunda se considera como relevante el interés
de quien no se equivocó.