CODIGO-CIVIL

Ministerio de Justicia y derechos Humanos
im Sinne des Gesetzes sind nur körperliche Gegenstände” (Codice Civile Tedesco-
Bürgerliches Gesetzbuch, (trad. de Salvatore Patti, Giuffrè, Milán-Beck, München,
2005).
Esta plataforma histórica de continuidad sufre un cambio y una fractura profunda
cuando, en los decenios recientes y plenamente hoy en día, se ha aproximado
gradualmente efectuando la más completa des-materialización de algunos bienes
objeto de propiedad, los actualmente más vivos y vitales en la estructura erigida
por el mercado. Con esta ulterior y sumamente clarificante constatación histórica:
en el pasado hasta hace poco, en la contraposición dialéctica material/inmaterial,
resultaba inmaterial lo que no era material, en tal forma de contrastar y distinguir
una categoría residual vista en sentido negativo, respecto a la absoluta prevalencia
de la materialidad. La categoría del inmaterial es, más bien, un universo autónomo
respecto al cual el carácter de la residualidad se ha reservado sobre lo que es
material confinándolo en un espacio jurídico siempre más restringido.
328
Este incómodo retorno, en el recorrido de la discontinuidad con una tradición más
que reiterativa, parece más bien determinada por tres voluminosas circunstancias
que tipifican nuestro tiempo y que orientan en la misma dirección.
La primera se encuentra en la penetración siempre más invasiva de los modelos
circulantes en el área (antes apartado) del common law, donde la propiedad es
percibida simplemente como una gama de prerrogativas. Tomamos, por ejemplo,
un instituto que ha suscitado tantos debates entre nosotros, el trust; y que, en
realidad, ¿es el reparto de las diferentes utilidades derivadas de un bien por uno
o más sujetos? Tenemos, entonces, una facilidad de múltiples utilidades gracias a
la conseguida des-materialización de la noción de property y la compleja relación
del trust parece consistir en el juego variado de las prerrogativas que los singulares
sujetos tienen sobre el trust Fund.
Crítica ha sido también la nueva visión norteamericana “que impulsa a denominar
property cualquier conjunto de utilidades que pueda ser objeto de titularidad
exclusiva”, por lo cual “el único elemento relevante es el disfrute exclusivo” (A.
GAMBARO, Dalla new Property alle new Properties, en Scienza e insegnamento
del diritto civile in Italia - Congreso de estudio en honor al Prof. Angelo Falzea, al
cuidado de V. Scalisi, Giuffrè, Milán, 2004, p. 678) llegando a una sustancial
disolución de la categoría property, la cual se basa en una parte de la teoría del
contrato, dimensionada en un modo agigantado de su propia fuerza normativa.
Pero crítica de los viejos esquemas tradicionales ha sido también la difusión del
denominado “análisis económico del derecho”. Para éste, la función del derecho
de propiedad consiste en crear incentivos para la maximización de las inversiones
productivas, con un beneficio social derivado de la puesta en valor de los recursos