CODIGO-CIVIL

en correspondencia a los diversos estatus de los bienes (Per una definizione
legislativa del diritto di proprietà, en La concezione fascista della proprietà privata,
Confederación Fascista-trabajadores agrícolas, Roma, 1939, p. 103); será Salvatore
Pugliatti quien sistematice la nueva visión objetivista, cuando, en ocasión del Tercer
Congreso Nacional de Derecho Agrario, en 1952, desarrollada la conocidísima
ponencia sobre “La proprietà e le proprietà con particolare riguardo alla proprietà
terriera” (o bien en La proprietà nel nuovo diritto, Giuffrè, Milán, 1954).
Un término y un concepto habían sido repetidos con gran insistencia, constantemente,
en los años treinta y cuarenta, el de función, juntándolo con una abierta
complacencia al término propiedad. Se trata, como es sabido, de una noción que
procede del vientre de la ciencia publicista y quiere señalar un poder ejercitado para
un interés no propio, o no exclusivamente propio, quiere decir para un interés del
otro, o para interés objetivo.
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
Para la civilística neoteórica, que se ha acercado voluntariamente al campo
corporativista y ha tratado –si bien más allá de los proyectos del régimen– objetivos
y peticiones sobre nuevos senderos, el reclamo tenía un claro significado de abierta
desubjetivización, de una imprecisión en la esfera social de un derecho pensado
y resuelto en el límite individualista; la función impedía pensar al propietario cual
entidad solitaria y más bien lo insertaba circunstancialmente al interior de un
contexto social y ambiental. En algunas conclusiones se acercaba a diseñarlo, más
que el titular del antiguo poder absoluto, casi un funcionario en el centro de una
gama de deberes, o un socius, o –en determinaciones situacionales, como en el
caso de la propiedad forestal– un simple custos terrae.
Sabemos todos que nuestros constituyentes han adoptado la noción en el Artículo
42º de nuestra Carta y sabemos cuánto derroche de verbo en páginas y cuantos
ejercicios de fundamentación retórica se han desarrollado a propósito. Bastaba,
para evitar tanta pirotecnia verbal, tener presente el trabajo científico febril, testigo
de intento de des-subjetivización de la propiedad a cuya definición jurídica no
habían escatimado sus esfuerzos teniendo una sensible reflexión civilista (y no sólo
civilista).
327
LIBRO V
DERECHOS REALES
6. El tiempo de la des-materialización
El largo camino, que hemos rápidamente recorrido, parece caracterizado por una
discontinuidad en la continuidad.
Me explico: la propiedad es siempre vista como un poder sobre la cosa, aún cuando
si cambia el ángulo de observación y es más bien la relevancia que se brinda a la
una o la otra posición de la relación de pertenencia, la cosa o el sujeto. El §. 90
del ‘Bürgerliches Gesetzbuch’ alemán, permanece intacto aún en la recientísima
modernización del 2002 y así se ha demostrado cuando se precisa que “Sachen