CODIGO-CIVIL

notarial en que se alegó la captación de la voluntad de la testadora por uno de sus
hijos, recordando que “[e]l Notario debe apreciar la capacidad del testador, pero
este no es un juicio definitivo, puesto que la jurisprudencia de esta Sala ha venido
manteniendo la posibilidad de destruir la presunción de capacidad que se deriva
de las afirmaciones notariales, porque se trata de una presunción iuris tantum que
admite prueba en contrario”. Y en la SAP Burgos 21.12.2006 230 la testadora otorgó
testamento ológrafo en la habitación del hospital en que se hallaba ingresada en
presencia de varias personas, entre las que se contaba el principal beneficiado en
el testamento, que la sentencia anula por falta de “cabal juicio”. 231 Es cierto que
existe una presunción de capacidad natural del testador y que esta presunción es
especialmente reforzada cuando el testamento es notarial, pero no es menos cierto
que cuando se proporciona prueba suficiente nuestros tribunales no vacilan en
declarar la nulidad del testamento. 232 El testador vulnerable no es necesariamente
una persona carente de capacidad natural para testar 233 , pero sí que su voluntad
expresada, por la influencia recibida, no es espontánea y completamente propia,
por lo que la vía de la nulidad del testamento por falta de capacidad testamentaria
si no es técnicamente la más precisa, sí que permite lograr el resultado deseado de
proteger la libertad de testar privando de eficacia al testamento o a sus cláusulas
que no son fiel reflejo de la verdadera intención del causante. 234
Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil
263
LIBRO IV
230 JUR 2007/326.
231 Razona así la sentencia: “Del análisis de la actividad probatoria obrante en la causa, y tanto por las
circunstancias objetivas y subjetivas concurrentes en el momento del otorgamiento, como por la
naturaleza de la relación con el beneficiario, como por el contenido del propio testamento, se considera
que la acusante no se encontraba en su «cabal juicio», a los efectos de poder comprender la importancia
y las consecuencias de sus propias acciones y que la permitiera decidirse libremente sobre sus propias
determinaciones con la adecuada capacidad natural de entender y querer y de expresar su voluntad
libre y conscientemente, ajustada al propio querer, y entender interno sin intermediación e influencias
externas, y con la adecuada normalidad de conciencia que le permitiese comprender la importancia y
consecuencias de las propias acciones y decidir libremente”.
232 Por citar solo dos ejemplos recientes, STS 26.4.2008, RJ 2680, o STSJ Cataluña 17.10.2011, Id Cendoj:
0801931001201110007.
233 Lo reconoció ya la STS 30.6.1944, RJ 948: “Que para llegar a declaración de nulidad del testamento de
que se trata, no se funda el fallo recurrido en la falta de capacidad del otorgante, pues si bien afirma en
el tercero de sus considerandos que tal capacidad estaba alterada, deprimida, notoriamente disminuida
a causa de una extrema debilidad y sufrimientos físicos y morales que privaban al testador de aptitud
para rechazar imposiciones, no sienta dicho considerando, ni ningún otro de la sentencia, la afirmación
de que en el momento de otorgar el acto de última voluntad fuese don Joaquín de S. incapaz para
testar”.
234 Así lo ha entendido Spivack, “Why the Testamentary Doctrine of Undue Influence Should Be Abolished”,
pp. 291-292: “Turning to the goals of undue influence, a properly administered capacity test can
efficiently protect the elderly from exploitation”. En esta línea, se ha propuesto importar la figura del
notariado latino a Estados Unidos por Reina, Nicole M., “Protecting Testamentary Freedom in the United
States by Introducing into Law the Concept of the French Notaire”, New York Law School Law Review,
2002-2003, pp. 797 y ss.
DERECHO DE SUCESIONES