ML volumen 10 6

Sin embargo, una serie de interpretaciones de múltiples
autores fácilmente consultables llevó a una distorsión de lo
planteado, dando lugar a teorías o meras afirmaciones
carentes de sentido y distantes del resultado obtenido por
Nowlan y Heap, pero repetidas con mucha frecuencia
(provocando una especie de verificación de la teoría
propagandística de Goebbels, donde la repetición genera
creencias y la mente se va adaptando). Pero también es cierto
que “no hay peor ciego que el que no quiere ver”. Invito al
lector a leer detenidamente la literatura del RCM más común
que se divulga y encontrar las afirmaciones sobre los
patrones de fallo y el modo en que se argumentan.
A continuación, una muestra de cuatro de estas frecuentes y
grandilocuentes afirmaciones derivadas de interpretaciones
que usan términos impropios a lo planteado según los
resultados de Nowlan y Heap:
1. “La mayoría de los fallos no son más probables
cuando el equipo envejece”.
2. “la mayoría de los fallos no dependen de la edad”.
3. “La probabilidad de fallo se mantiene constante
para la mayor parte de los fallos.
4. “Cuando se cumple el patrón E, no hay nada que un
reemplazo pueda hacer para reducir la probabilidad
de un fallo”.
3. El patrón D se caracteriza por una “baja
probabilidad de fallo cuando el componente es
nuevo, seguido de un rápido incremento a un nivel
constante”.
4. El patrón E presenta una “probabilidad de fallo
constante en todas las edades (función de
supervivencia exponencial”).
5. El patrón F, presenta “mortalidad infantil, seguido
por un constante o muy bajo incremento de la
probabilidad de fallo (particularmente aplicable en
equipos electrónicos”.
Lo primero que salta a la vista es la continua referencia en los
comentarios explicativos de los seis patrones de fallo, al
término ‘’probabilidad de fallo”, cuando, en realidad, las
figuras están describiendo el comportamiento de la “tasa de
fallo local, λ(t)=λ” o “probabilidad condicional de fallo”. El
problema que parece banal, lo sería, sino fuera porque
“probabilidad condicional de fallo” no significa ni expresa lo
mismo que la “probabilidad de fallo” a secas. Se trata de dos
conceptos diferentes con curvas también diferentes.
LOS PATRONES DE FALLOS Y EL LÍMITE DE EDAD OPERATIVA
En la sección “2.8 Age Reliability Characteristics”, del report
de Nowlan y Heap sobre RCM, es que encontramos la figura
(ver figura 1) que ya por años ha sido referenciada
repetidamente en artículos, libros, congresos, programas
académicos en universidades, entrenamientos en empresas,
tesis de maestría, sea por parte de algunos expertos, como
por profesores, divulgadores y técnicos del tema de la
confiabilidad y del Mantenimiento Centrado en la
confiabilidad en particular.
A continuación, la síntesis de lo planteado en el propio report
de Nowlan y Heap, con respecto a los patrones de fallos. En
negrita o cursiva lo subrayado por el autor. El lector que
prefiera puede leer directamente los comentarios originales
en la figura 1:
1. Los patrones A y B presentan un “constante o
gradual incremento de la probabilidad de fallo,
seguido de una pronunciada región de desgaste” y
por tanto “una edad límite puede ser deseable”. La
curva B “es característica de aviones con motores
reciprocantes”.
2. El patrón C viene descrito con un “gradual
incremento de la probabilidad de fallo, pero no se
identifica una zona de deterioro. Usualmente no
sería deseable imponer una edad límite (esta curva
es características de aviones con motores de
turbina)”.
Figura 1. Representación original de los patrones de fallos.
Extraído del report de Nowlan y Heap. Reliability Centered
Maintenance. United Airlines, 1978.
La evidencia es reveladora ya que son los mismos autores del
report de 1978, que referencian que el patrón A se conoce en
la literatura de confiabilidad como “curva de bañera”. Y en la
curva de bañera como es conocido se hace referencia al
comportamiento decreciente, constante y creciente ¿de
quién? Pues, de la tasa de fallos local o probabilidad
condicional de fallo (para los períodos respectivos de
www.mantenimientoenlatinoamerica.com
11