La guerra en el imperio azteca - Isabel Bueno Bravo

Estaba claro que texcocanos y tenochca estarían en ella, pero el tercer miembro
fue Tlacopan y no Tlatelolco, como cabría esperar.
Varios son los motivos que se pueden apuntar para que estuviera una y no la otra.
Según las fuentes Tlacopan fue propuesta por Texcoco y Tenochtitlan fue reacia a
admitirla, sin embargo esta podría ser una postura engañosa de Tenochtitlan pues
desde el principio Tlacopan fue muy dependiente de ella, y por lo tanto Tenochtitlan
se beneficiaba de tenerla como socia; si era cierto que no estaba de acuerdo, tal vez
pudo poner como condición ser la cabeza militar de la Alianza o si, como apuntan
otros autores, los tlacopanecas asesinaron a Chimalpopoca a instancias de Itzcoatl,
ésta sería la recompensa.
Sea como fuere, Tlatelolco, que cumplía con creces los requisitos para ser
miembro, fue excluido. Los tenochca tenían sobrados motivos pues la enemistad era
legendaria y además podían argumentar que hasta el último momento los tlatelolca
intentaron estar en el bando de Maxtla. Texcoco, por su lado, tampoco apoyó su
entrada y a la luz de actuaciones posteriores cuesta entender por qué. Quizás el
motivo estuvo en la ambición de Texcoco por dominar en el futuro la Alianza y pensó
que los tlacopanecas serían una oposición más débil y agradecida, que la tlatelolca y
su creciente prosperidad comercial.
Vemos cómo los grandes centros mesoamericanos del Postclásico van
superponiéndose en el tiempo, aprovechando los aspectos más exitosos del anterior,
aprendiendo de sus errores y reutilizando o reinterpretando sus aciertos, llegando
hasta el siglo XVI, momento en el que su desarrollo queda truncado por la irrupción
de los europeos.
Estos puntos comunes son los siguientes: a) esperaban su ‘oportunidad’,
acechando que el centro rector decayera para ocupar su lugar, evitando afrontar
grandes conflictos directamente. Lo vemos desde los olmecas cuando abrieron sus
vías comerciales hasta el entronamiento del segundo Moctezuma, con los estados
independientes. b) Expansión a través del comercio, reutilizando las vías comerciales
abiertas por el centro decadente y la exigencia del tributo. c) Utilización de las
alianzas matrimoniales como elemento clave para consolidar la expansión y tejer la
densa red de la política exterior, así como instrumento integrador. El caso de
Acamapichtli y su vinculación con los calpullis es emblemático. La función de estos
matrimonios de Estado cambió con la propia evolución política. Al principio las
uniones entre la elite eran más bien un símbolo para asegurar una política de mutuos
beneficios. Sin embargo, su protagonismo fue aumentando hasta ser verdaderos
instrumentos políticos que hacían inclinarse la balanza del poder, de los centros
dependientes, hacia uno u otro lado, en función de las predilecciones o intereses de la
metrópoli. Esta política matrimonial también alentó el fenómeno del faccionalismo.
Efectivamente, el uso de los matrimonios de Estado como elemento integrador
cada vez adquiría mayor protagonismo porque era muy útil, sin embargo ésta práctica
guardaba un aguijón envenenado cuyo alcance era difícil de prever. Nos referimos al
www.lectulandia.com - Página 246