La guerra en el imperio azteca - Isabel Bueno Bravo

mejorar las antiguas redes comerciales, lo que la situó en una posición de liderazgo
frente a sus vecinos, que su progreso atrajo a gran cantidad de hombres y mujeres que
buscaban mejorar dentro de esta próspera sociedad, lo que proporcionó una
importante mano de obra, tanto para la construcción de grandes obras públicas, como
para engordar las filas del ejército. Dada la variedad étnica que acogió la ciudad, es
de suponer que la organización social sería de tipo meritocrático, que resolvía con
mayor comodidad los problemas que suscitaba la plurietnicidad.
A pesar del halagüeño futuro que parecía vislumbrarse, Tula no pudo escapar al
violento final que el destino le tenía preparado y alrededor de 1179 su brillo se apagó.
Los motivos fueron variados y no se debieron a una única causa, sino que al parecer
se aliaron unos fuertes cambios climáticos con la irrupción de chichimecas que, con
su armamento más efectivo, arcos y flechas, desestabilizaron el flujo de las caravanas
comerciales.
La capital tolteca dejó de ser el líder comercial, pero el resto de las ciudades con
las que mantenía sus actividades siguieron funcionando, esto indica que el sistema
político que Tula había establecido era de tipo hegemónico o indirecto.
Aunque marcamos el final de Tula en 1179, hacia el 900 se sucedieron unos
graves acontecimientos políticos que, tuvieron mucho que ver con el importante
papel que jugaron las facciones en todo el desarrollo político mesoamericano. Como
consecuencia de los enfrentamientos políticos entre la facción liderada por Huemac y
la acaudillada por Topiltzin Quetzalcoatl, éste tuvo que exiliarse junto con sus
seguidores, acrecentando y dificultando la comprensión de la historia-leyenda tolteca.
Es cierto que los mayas recogen en sus libros la llegada de gentes de origen
mexicano que, parecen coincidir con el grupo liderado por Topiltzin Quetzalcoatl,
que se instalan en Chichén Itzá. Y aquí se suscita un nuevo interrogante dentro del
entramado cronológico mesoamericano. Pero haciendo referencia a las nuevas líneas
de investigación parece que éste empieza a responderse, aunque con bastante
polémica. Pues si hasta ahora parecía convincente la mayor antigüedad de Tula, ahora
ésta se pone en duda, basándose en los contactos que mantuvo Teotihuacan durante
su expansión con las tierras mayas, que le permitió familiarizarse con el arte, uso y
costumbres mexicanas y que también se reflejan en las características eclécticas que
muestra el arte de Cacaxtla y Xochicalco, y que por ello otorgaría una mayor
antigüedad al estilo ‘tolteca’ de Chichén Itzá que a la propia Tula.
Sin embargo, la unanimidad no es total y otros historiadores siguen apostando por
la autoría de Tula, por más antigua, al aceptar estudios también recientes, que señalan
que los rasgos estilísticos que definen al arte tolteca como el chacmool, el tzompantli
y las columnas sustentantes provienen de la cultura Chalchihuites, en el norte de
México, que es 500 años anterior a Tula.
Aceptar la idea de que Tula tiene menos ‘edad’ de la que hasta ahora se creía, es
más coherente para obtener una visión con menos interrupciones o ‘épocas oscuras’
www.lectulandia.com - Página 241