La ineficiencia de la desigualdad

Capítulo III
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
capital y el trabajo (distribución funcional), la distribución de los activos (riqueza) y la distribución de los ingresos
entre los hogares y las personas, en gran medida producto de la desproporcionada apropiación de ingresos
por parte de las élites. Dado que las mejoras han estado en gran medida asociadas a la dinámica laboral, la
pérdida de dinamismo económico de los últimos años puede afectarlas. Una preocupación similar, aunque
todavía con evidencia menos definida, se plantea en torno a la dinámica de la pobreza.
3. Aumenta la incidencia de la pobreza
La tendencia a la reducción de la pobreza y de la pobreza extrema en la región antes de la crisis internacional se
estanca entre 2012 y 2014, y luego se revierte (véase el gráfico III.15). La incidencia de la pobreza en el conjunto
de la región, que se había reducido a un ritmo promedio anual del 4,8% entre 2002 y 2008, se incrementa
a un ritmo promedio anual del 1,8% entre 2012 y 2016, sobre todo entre 2014 y 2016. En Centroamérica y
México, donde la reducción antes de la crisis no había sido tan grande como en América del Sur, la tendencia
se estanca a partir de entonces.
Gráfico III.15
América Latina y subregiones (15 países): incidencia de la pobreza en los hogares, 2002-2017 a
(En porcentajes)
50
45
45,3
47,4
45,9
43,7
44,5 44,7
43,3 43,2
40
35
30
25
20
34,1
31,4 32,0
29,3
30,1
28,5
26,2
27,1
22,7
21,5
2002 2008 2012 2014 2016 2017
Centroamérica y México
América Latina
América del Sur
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: Datos de: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay
y Venezuela (República Bolivariana de).
a
Promedio ponderado.
Como en el caso de la dinámica distributiva, la evolución de la pobreza también estuvo estrechamente
asociada con la dinámica laboral. En un conjunto de países de la región, la mejora en la situación laboral fue el
factor más relevante para explicar la salida de la pobreza en la fase previa a la crisis (Beccaria y otros, 2013) 21 . Si
bien hay disparidades entre los países, entre un 30% y un 70% de la salida de la pobreza se asoció a eventos
exclusivamente laborales (creación de nuevos empleos o incremento de los ingresos laborales). La segunda
causa fue la combinación de eventos laborales con eventos no laborales (asociados a la protección social),
que en conjunto dieron cuenta de entre un 60% y un 80% de la salida de la pobreza.
La reducción de la pobreza y la pobreza extrema durante los años de mayor dinamismo económico afectó
de manera distinta a las mujeres y los hombres. En CEPAL (2016a), se mostró la sobrerrepresentación de las
21
Países y período analizado: Argentina (de 2003 a 2006), Brasil (de 2003 a 2006), Costa Rica (de 2006 a 2008), Ecuador (de 2004 a 2008) y Perú (de 2002 a 2006).
Metodología: análisis a nivel hogar con paneles de encuestas de hogares.
90