La ineficiencia de la desigualdad

More documents

Recommendations

Info

La ineficiencia de la desigualdad Capítulo III Por otro lado, es importante considerar que la retribución a los factores de producción se distribuye en forma muy heterogénea entre los hogares. Más adelante se analiza la distribución de los ingresos, principalmente los laborales y los provenientes de transferencias del Estado, que se captan en las encuestas de hogares. Pero antes es importante destacar que la evidencia disponible (todavía escasa y fragmentada) muestra que la desigualdad en la distribución de la riqueza en activos financieros o no financieros —que a la vez son los que generan los ingresos de capital o de la propiedad que se registran en las series de distribución funcional del ingreso— es considerablemente mayor que la desigualdad en la distribución de los ingresos disponibles. En un estudio de la CEPAL (Amarante y Jiménez, 2015), se muestra que en 26 países el coeficiente de Gini promedio asociado a la desigualdad de la riqueza alcanza un valor de 0,68, mientras que el correspondiente a la desigualdad de los ingresos es de solo 0,36. En los pocos países latinoamericanos sobre los que hay información (la Argentina, el Brasil y México), el coeficiente de Gini relativo a la riqueza se encuentra entre los más altos (desiguales) de la muestra. Por consiguiente, también en lo que respecta a la distribución de la riqueza, los países de la región parecen ubicarse entre los más desiguales del mundo. Una manera alternativa de medir la desigualdad y la concentración del ingreso y la riqueza que ha ganado importancia es la incorporación de los registros tributarios en el análisis 18 . Además de que permite evaluar el impacto que el sistema impositivo tiene en la distribución, permite analizar la apropiación de ingresos por parte de las élites, que tradicionalmente se subestima en los cálculos provenientes de las encuestas de hogares. Si bien esta línea de trabajo es incipiente, los datos confirman la alta concentración del ingreso en la región. Por ejemplo, el 1% más rico de la población del Brasil, Chile, Colombia y México se apropia de más del 20% del ingreso total. En términos comparativos, en la mayoría de los países desarrollados (con excepción de los Estados Unidos), el ingreso del 1% más rico no supera el 15% del ingreso total (véase el gráfico III.12). Gráfico III.12 Países seleccionados: participación del 1% más rico de la población en el ingreso, alrededor de 2014 (En porcentajes) 30 25 20 15 10 5 0 China Países Bajos Dinamarca Mauricio Suecia Finlandia Noruega Nueva Zelandia España Indonesia Francia Malasia Australia Italia Japón Portugal Irlandia Suiza Prov. china de Taiwán Canadá Rep. de Corea Reino Unido Singapur Alemania Uruguay Ecuador Sudáfrica Argentina Estados Unidos Colombia Chile México Brasil Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de World Wealth and Income Database (WID.world), T. Fairfield y M. Jorratt, “Top income shares, business profits, and effective tax rates in contemporary Chile”, The Review of Income and Wealth, vol. 62, N° S1, Hoboken, Wiley, 2016; D. Rossignolo, N. Oliva y N. Villacreses, “Cálculo de la concentración de los altos ingresos sobre la base de los datos impositivos: un análisis para el Ecuador”, serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 184 (LC/L.4278), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2016; R. Campos, E. Chávez y G. Esquivel, “Los ingresos altos, la tributación óptima y la recaudación posible”, documento preparado para el Premio Nacional de Finanzas Públicas, Ciudad de México, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), 2014; M. Morgan, “Extreme and persistent inequality: new evidence for Brazil combining national accounts, surveys and fiscal data, 2001-2015”, WID.world Working Paper, N° 2017/12, World Wealth and Income Database (WID.world), 2017. 18 En la literatura relacionada con los ingresos más altos (entre cuyos principales exponentes se encuentran Piketty, Atkinson, Sanz y Alvaredo) se ha revitalizado el debate sobre desigualdad, concentración y políticas públicas en la región. 87
Capítulo III Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) La elevada desigualdad en la distribución personal del ingreso es otra característica de la situación social en América Latina, donde el coeficiente de Gini del ingreso captado en las encuestas de hogares es sustancialmente más alto que en otras regiones. En la región, el país menos desigual es más desigual que cualquier país integrante de la OCDE (con exclusión de Chile y México que son miembros de esa organización). Además, todos los países de América Latina (salvo el Uruguay) tienen coeficientes de Gini superiores al promedio de cada una de las regiones, a excepción de África Subsahariana (véase el gráfico III.13). Gráfico III.13 Coeficiente de Gini, alrededor de 2012 a 0,7 0,6 0,59 0,66 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0,38 0,33 0,46 0,36 0,41 0,39 0,5 0,45 0,4 0,37 0,34 0,33 0,3 África Asia Oriental África del Norte Asia Meridional Europa Oriental Subsahariana y el Pacífico y Oriente Medio (8 países) y Asia Central (42 países) (10 países) (12 países) (26 países) América Latina y el Caribe (18 países) 0,31 0,28 0,44 0,26 0,38 0,24 Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) (20 países) Promedio Máximo Mínimo Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPALSTAT [base de datos en línea] http://estadisticas.cepal.org/cepalstat/ Portada.html; Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Base de datos OECDSTAT [en línea] http://stats.oecd.org/; Banco Mundial, World Development Indicators [base de datos en línea] http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators. a Los datos regionales corresponden a promedios simples. En el cálculo se consideró la última observación disponible en cada país correspondiente al período 2002-2012. Aunque los niveles de desigualdad de los países de la región continúan entre los más altos del mundo, a diferencia de lo ocurrido en otras regiones, en la década de 2000 se inicia un proceso sostenido de reducción de la desigualdad de ingresos entre los hogares. Entre 2002 y 2016, el coeficiente de Gini promedio disminuyó de 0,527 a 0,467. Desde 2012, con la desaceleración del crecimiento, se observa cierta moderación en el ritmo promedio de reducción de la concentración del ingreso, así como una mayor heterogeneidad entre los países. En el gráfico III.14 se muestra cómo, entre 2000 y 2008, la desigualdad se redujo, aunque con distinta intensidad, en todas las subregiones y en casi todos los países de los que se dispone de información. A partir de 2012, las tendencias comienzan a diversificarse, con países que empeoran, otros donde se detiene la mejora y un grupo en el que todavía se sostiene el ritmo de reducción del coeficiente. Desde el cambio de siglo, la región ha avanzado mucho en materia sociolaboral, al fortalecer instituciones o introducir nuevos instrumentos que, con distinta intensidad y gravitación, explican la mejora en la dinámica distributiva. En el plano laboral, destaca el intenso ritmo de generación de empleo y la mejora de su calidad (en términos de formalidad y derechos), asociados al dinamismo de la actividad económica y a la recuperación de instituciones laborales clave como el salario mínimo, la negociación colectiva y las políticas de formación profesional. Entre las políticas sociales, que se analizan en el capítulo IV, destacan las mejoras en los sistemas de protección social, especialmente las transferencias de ingresos dirigidas al segmento más desprotegido de la población (Martínez, 2017). 88
Page 1 and 2:
La ineficiencia de la desigualdad 2
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Índice Comisión Económica para A
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 12:
La ineficiencia de la desigualdad
Page 15 and 16:
Prólogo Comisión Económica para
Page 17 and 18:
Prólogo Comisión Económica para
Page 20:
La ineficiencia de la desigualdad C
Page 23 and 24:
Capítulo I Comisión Económica pa
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 38: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 41 and 42: Capítulo II Comisión Económica p
Page 77 and 78: Capítulo III Comisión Económica
Page 87: Capítulo III Comisión Económica
Page 123 and 124: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 139 and 140:
Capítulo IV Comisión Económica p
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212:
Page 215 and 216:
Capítulo VI Comisión Económica p
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 236:
Page 239 and 240:
Capítulo VII Comisión Económica
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
show all

La ineficiencia de la desigualdad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?