La ineficiencia de la desigualdad

La ineficiencia de la desigualdad
Capítulo VI
Una pregunta que se presenta naturalmente es por qué la apreciación periódica del tipo de cambio real,
con sus consecuencias de inestabilidad y crisis, ha sido tan persistente. Hay razones de economía política que
explican este fenómeno. La apreciación es una gran fuente de rentas para los inversores que ingresan en períodos
en que el tipo de cambio se valoriza y las tasas de interés en las economías periféricas son más altas que en
los países centrales, y que salen masivamente cuando los riesgos de desvalorización aumentan, agudizando la
intensidad de la crisis externa y tornándola una profecía autocumplida. Las burbujas que se generan en distintos
mercados, sobre todo el inmobiliario, refuerzan el alza y acentúan la caída, proceso en el que se dan grandes
transferencias de rentas que debilitan la inversión, el crecimiento y el aumento de la productividad 7 .
3. Cambio estructural y diversificación productiva
Las políticas afectadas por la economía política de la desigualdad son muy diversas. En esta sección interesa
destacar las que tienen que ver con la diversificación de la estructura productiva. En términos amplios, estas
se denominan políticas industrial y tecnológica, y abarcan lo que en otros contextos se ha llamado políticas
de desarrollo productivo, políticas sectoriales y políticas relativas al sistema nacional de innovación. El foco
en estas políticas se explica porque son imprescindibles para lograr un cambio en el patrón de producción y
consumo en la región, como el requerido por el desarrollo sostenible y el gran impulso ambiental 8 .
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sostiene que, en un mundo en que los
patrones predominantes de producción y consumo se han vuelto insostenibles, la región debe adoptar un
estilo de desarrollo basado en un gran impulso ambiental. Transformar estos patrones —y, por consiguiente,
la matriz energética, la base tecnológica, la articulación entre los distintos sectores y su peso relativo en la
economía— requiere un salto cualitativo en las políticas industrial y tecnológica. Este salto es especialmente
difícil de lograr en un mundo en que la revolución tecnológica redefine sistemáticamente la dirección e intensidad
del progreso técnico, y, con ellas, los parámetros a partir de los cuales los agentes toman decisiones.
La experiencia internacional ofrece algunas enseñanzas importantes sobre el papel de las políticas de
cambio estructural, que se resumen a continuación.
• Todos los países han usado y usan algún tipo de política sectorial, y esto es válido tanto para países en
desarrollo como desarrollados (Stiglitz, 2014; Cimoli y Dosi, 2017). Los motivos son los más variados,
como los relacionados con la carrera armamentista y espacial, la seguridad alimentaria, la prevención
o mitigación de los efectos del cambio climático, y las demandas de los sistemas de salud, o los
vinculados a objetivos económicos más tradicionales, como reducir el desempleo, diversificar la matriz
productiva y aumentar en ella el peso de los sectores de alta tecnología.
• Existe una gran similitud entre los instrumentos de política de cambio estructural adoptados por los
casos exitosos de convergencia internacional en la posguerra (la República de Corea, la provincia china
de Taiwán y, más recientemente, China) y los adoptados por los casos (mucho más numerosos) de
divergencia y fracaso de dicha política 9 . Más que en una diferencia de formulación e instrumentos,
la clave del éxito o fracaso de la política de cambio estructural reposa en la fase de implementación.
• La principal diferencia que surge al comparar los casos exitosos y no exitosos es la capacidad de la
política de definir y monitorear metas de desempeño, penalizando de manera efectiva las estrategias
basadas exclusivamente en proteger cuasirrentas derivadas de los recursos naturales, la mano de obra
barata o los privilegios políticos, y estimulando la generación de cuasirrentas derivadas del aprendizaje
7
Aldair Turner (2016) considera que la expansión exponencial del sistema financiero desde fines de los años ochenta es una gran externalidad negativa que
compromete el funcionamiento del conjunto del sistema económico. Cecchetti y Kharroubi (2012) destacan un punto similar y encuentran una relación negativa
(a partir de cierto punto crítico) entre el crecimiento del sector financiero, el crecimiento económico y el aumento de la productividad. La evidencia es clara: el
crecimiento más rápido del sector financiero es malo para el crecimiento real agregado. Una interpretación de esto es que los auges financieros son inherentemente
malos para el crecimiento tendencial.
8
Este concepto, introducido en CEPAL (2016), se discute en el capítulo VII.
9
En este contexto, la definición de éxito o fracaso solo atañe a la reducción de la brecha tecnológica, ya que ninguno de los ejemplos mencionados satisface
plenamente la definición de desarrollo sostenible.
219