La ineficiencia de la desigualdad

La ineficiencia de la desigualdad
Capítulo VI
se observan en los capitalismos corporativos del norte de Europa 6 . Las sociedades altamente jerárquicas
y fragmentadas hacen más difíciles los acuerdos políticos para la implementación eficaz de las políticas de
cambio estructural.
2. Los costos de la liberalización financiera
La segunda mitad de la década de 1970 agregó un nuevo factor a la inestabilidad del crecimiento de la región.
La emergencia de un mercado financiero internacional fuera de las regulaciones nacionales (el mercado de
eurodólares) y los enormes excedentes reciclados por los grandes exportadores de petróleo después del
primer choque de precios en 1974 (los petrodólares) capturaron la dinámica del sector externo. A partir de
entonces, los actores ligados al sector financiero asumieron un papel de creciente importancia. Los ciclos
económicos pasaron a ser comandados principalmente por los ciclos de liquidez de los mercados financieros
internacionales, más que por los ciclos del comercio internacional. La liberalización de la cuenta de capital
(en un primer momento en los países del Cono Sur, a mediados de los años setenta, y posteriormente en el
conjunto de los países de la región en la década de 1990) acentuó el predomino de la balanza de pagos en el
desempeño macroeconómico de la región (Ocampo, 2013).
La primera gran manifestación de este tipo de rentismo y sus consecuencias negativas para la productividad
y el crecimiento ocurrió con la crisis de la deuda de principios de los años ochenta, que puso fin a la fase de la
industrialización previa. Su intensidad, sin embargo, no fue consecuencia de las políticas de industrialización
sustitutiva. La crisis golpeó con la misma intensidad a países que habían mantenido esta estrategia (como el
Brasil y México) y a los que habían liberalizado el comercio y abierto la cuenta de capital en los años setenta
(como la Argentina, Chile y el Uruguay). El punto en común fue la combinación de la abundancia de capital
externo, la disposición de los países a recurrir a ese capital para sostener el crecimiento en condiciones de
poca competitividad externa (con el consiguiente aumento de la deuda externa) y el gran incremento de las
tasas de interés internacionales a partir de 1979. Contrariamente, los países asiáticos exitosos, pese a haber
sido golpeados por la crisis internacional, la superaron con rapidez porque habían mantenido cerrada la cuenta
de capital e implementado políticas industriales selectivas de diversificación exportadora que absorbieron
mejor el choque externo.
Los factores de economía política internacional —la desigualdad de poder entre los actores— fueron
determinantes de la intensidad de la crisis y su costo para la región. Los países debieron negociar individualmente
con un cártel de bancos acreedores que tenía el pleno apoyo de las grandes instituciones financieras
internacionales. El resultado de esta desigual negociación fue una gigantesca transferencia de rentas hacia
los bancos extranjeros, con consecuencias muy negativas en los niveles de inversión y crecimiento, lo que
dio inicio a lo que se llamó la “década perdida”. Al rentismo interno se sumó un cambio en las condiciones
de funcionamiento de la economía internacional en que las cuasirrentas de oligopolio del sector financiero
internacional se multiplicaron con rapidez (por ejemplo, en los Estados Unidos, los beneficios reales del sector
financiero aumentaron un 800% entre 1980 y 2005, mientras que su participación en el PIB casi se duplicó
entre 1988 y 2007) (Acemoglu y Robinson, 2013, pág. 182).
Así, en lugar de la captación, por parte de las economías de la región, de una fracción de las cuasirrentas
tecnológicas creadas por las empresas innovadoras en la economía mundial (a partir de la reducción de la
brecha tecnológica), se dio una captación masiva de cuasirrentas del privilegio por parte de los acreedores
de los países centrales, en función de su capacidad de resolver con mucho mayor facilidad sus problemas de
acción colectiva, con la ayuda de las instituciones financieras internacionales (en particular, el Fondo Monetario
Internacional (FMI) y el Banco Mundial). La crisis de la deuda también redefinió la economía política interna.
La capacidad del Estado de formular e implementar políticas se debilitó marcadamente por tres razones. En
6
Este argumento converge con un punto que Medina Echavarría retoma en sus estudios sobre la sociología del desarrollo en la región: la persistencia de formas
de organización tradicional de la sociedad que resisten las reglas de la racionalidad weberiana en el Estado y las empresas. “La estructura tradicional ha sido
relativamente permeable y (…) esa porosidad (le) ha permitido absorber los elementos de modernidad que necesita sin quebrar por eso su estructura misma”
(Medina, citado por Rodríguez, 2007, pág. 173).
217