La ineficiencia de la desigualdad

La ineficiencia de la desigualdad
Capítulo VI
del privilegio asociadas a lo que Fajnzylber (1983) llamó “proteccionismo frívolo” (sobre el que advirtiera
tempranamente Prebisch, 1963). La redistribución de rentas —que debería haber sido un instrumento flexible
que se desplazaba en el tiempo hacia nuevos sectores— se volvió parte de un equilibrio político desafiado
constantemente por la restricción externa. Ese equilibrio era inestable, como reflejan los ciclos de freno y
arranque (stop and go) del patrón de crecimiento y la creciente conflictividad social y política.
Fajnzylber (1983) destacó la importancia de contar con un núcleo endógeno de actores con intereses
articulados en torno al cambio técnico y la reducción de brechas para el éxito de las políticas de cambio
estructural. En los países más dinámicos del este de Asia, ese núcleo estaba conformado por una red de
encargados de formular políticas y ejecutivos de empresas públicas y privadas, cuyos intereses y poder se
expandían con la transformación de la economía y la creciente competitividad de sus empresas en los mercados
internacionales. Mientras que en la República de Corea las grandes empresas nacionales fueron un actor clave,
la experiencia de la provincia china de Taiwán dejó más espacio a la actuación de las empresas medianas. En
China, el núcleo endógeno adoptó la forma de la asociación entre empresas extranjeras (limitadas a algunos
sectores) y empresas nacionales públicas y privadas.
En estos casos, la transferencia de tecnología para construir capacidades propias y reducir brechas fue un
objetivo preponderante de las políticas. El Estado mantenía con el sector empresarial un vínculo que Evans y
Heller (2015) llamaron “autonomía enraizada” (embedded autonomy): al tiempo que el flujo de información y el
monitoreo entre los sectores público y privado era intenso, había una distancia que impedía que los encargados
de formular políticas fueran cooptados o capturados por el sector privado. Esto permitió a los primeros
distribuir rentas de tal forma que los sectores favorecidos cambiaban a medida que la estructura productiva
se complejizaba y se alcanzaban las metas de productividad y exportación. Algunos actores se erguían sobre
sus propias fuerzas, y los que no lo lograban eran efectivamente penalizados. El énfasis exportador del patrón
de crecimiento fue clave para tener un punto de referencia claro en cuanto a las metas a alcanzar y su vínculo
con el aprendizaje (Amsden, 1989; Wade, 1992; Poo, 2014).
En el plano internacional, las industrializaciones del este de Asia contaron con el apoyo de los Estados
Unidos (que era uno de los principales mercados de exportación y fuente de tecnología), en función de
la importancia de esa región en la geopolítica de la Guerra Fría. En el caso de la República de Corea, los
Estados Unidos promovieron una reforma agraria en la temprana posguerra, con importantes implicaciones
en términos de la economía política del desarrollo (Kim, 2016), una estrategia casi diametralmente opuesta a
la que adoptaron en el caso latinoamericano.
El crecimiento en América Latina y el Caribe se dio a la manera de las burbujas identificadas por Nochteff,
en lugar de mediante la reducción de brechas. Los cambios en el tiempo obedecieron a cambios en el tipo
de cuasirrentas no tecnológicas predominante y en el poder relativo de los actores, sin que las cuasirrentas
tecnológicas se volvieran el motor schumpeteriano de la expansión económica. En ese contexto, la heterogeneidad
y fractura entre los agentes fue una constante 4 . La importancia de estas fracturas se ve en la dinámica de
las alianzas que se crean y deshacen, tanto en la fase de la industrialización sustitutiva como después de las
reformas promercado de finales de los años ochenta y principios de los años noventa. Su impacto sobre el
sistema político y la cultura se discute más adelante.
Durante la industrialización sustitutiva, el sistema implícito de transferencia de rentas a la industria fue
la combinación de inflación y sobrevaluación de la moneda. No obstante, esta política generaba sus propios
anticuerpos. En lo político, la inflación erosionaba el apoyo de los trabajadores a la industria y la sobrevaluación
acentuaba la oposición de los exportadores, que se hacía más intensa cuando los términos de intercambio se
volvían menos favorables o la demanda externa se tornaba menos dinámica. Por otra parte, los desequilibrios
en la balanza de pagos reforzaban periódicamente el poder de los sectores exportadores tradicionales, en
4
Según Doner y Schneider (2016), el principal obstáculo político para la construcción de instituciones es la fragmentación de grupos sociales, en especial las empresas
y los trabajadores, y la consiguiente ausencia de fuertes coaliciones comprometidas con la productividad y la diversificación. Las trayectorias de crecimiento hacia
un nivel de ingresos medianos fracturaron los grupos —sobre todo las empresas y los trabajadores— que constituyen las posibles bases sociales de una política
de desarrollo. En términos más estrictos, las grandes empresas se dividen en empresas nacionales y extranjeras, los trabajadores se dividen en los sectores formal
e informal, y las sociedades en general están fragmentadas por una gran desigualdad. Estas divisiones fracturan los intereses y dificultan el logro de coaliciones.
215