La ineficiencia de la desigualdad

More documents

Recommendations

Info

La ineficiencia de la desigualdad Capítulo IV pensiones no contributivas varía considerablemente entre países, desde el 5% de la población de 60 años y más en El Salvador hasta la cobertura total de la población de 60 años y más en el Estado Plurinacional de Bolivia. Si bien el gasto aún representa un porcentaje relativamente bajo del PIB —el mayor peso corresponde al Estado Plurinacional de Bolivia, cuya pensión no contributiva, la Renta Dignidad, representa el 1,2% del PIB—, el envejecimiento poblacional podría exigir mayores esfuerzos fiscales en el futuro (véase el gráfico IV.12). Gráfico IV.11 América Latina (11 países): pérdida salarial debida a la informalidad, alrededor de 2008 y 2016 (En porcentajes del PIB) 12 10 8 6 4 2 0 2008 2016 Chile Venezuela (Rep. Bol. de) Uruguay Brasil Costa Rica Colombia Paraguay Argentina Perú México Honduras Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de encuestas de hogares de los respectivos países. Nota: Debido a la falta de datos actualizados, se utilizó la misma participación de la masa salarial (como porcentaje del PIB) para ambos años en el caso de la Argentina y el mismo registro de tasa de informalidad en el de la República Bolivariana de Venezuela. En el caso de Honduras se estimó la tasa de informalidad en función de los trabajadores que carecen de contrato laboral. Gráfico IV.12 América Latina y el Caribe (15 países): cobertura y gasto de las pensiones no contributivas, 2015 (En porcentajes) PIB 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1,0 22,7 100,0 1,2 0,8 42,8 0,4 21,6 0,1 28,2 0,0 17,0 0,3 33,4 0,1 4,7 0,3 52,0 0,3 29,4 0,6 22,3 16,0 0,1 1,6 44,5 0,0 13,2 19,9 0,2 33,4 0,5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Argentina Bolivia (Est. Plur. de) Brasil América Latina Población de 60 años y más Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador México Panamá Paraguay Perú Trinidad y Tabago Uruguay Venezuela (Rep. Bol. de) Gasto como porcentaje del PIB Cobertura como porcentaje de la población de 60 años y más Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bpsnc/#es. Nota: Argentina: programa de pensiones no contributivas; Bolivia (Estado Plurinacional de): Renta Dignidad; Brasil: Beneficio de Prestación Continuada y Previdência Rural; Chile: Pensión Básica Solidaria; Colombia: Programa Colombia Mayor; Costa Rica: Régimen no Contributivo de Pensiones por Monto Básico; Ecuador: Pensión para Adultos Mayores del Bono de Desarrollo Humano; El Salvador: Nuestros Mayores Derechos; México: Programa de Pensión para Adultos Mayores y Pensión Alimentaria para Adultos Mayores de 68 años que Residen en la Ciudad de México; Panamá: 120 a los 65; Paraguay: Pensión Alimentaria para las Personas Adultas Mayores en Situación de Pobreza; Perú: Pensión 65; Trinidad y Tabago: Senior Citizens’ Pension; Uruguay: pensiones no contributivas por vejez e invalidez; Venezuela (República Bolivariana de): Gran Misión en Amor Mayor. 135
Capítulo IV Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) 4. Discriminación y oportunidades en el mercado laboral: la desigualdad de género El debate sobre la desigualdad suele centrarse en la dimensión vertical, es decir, en las diferencias entre ricos y pobres. Sin embargo, las desigualdades horizontales son también significativas, dado que reflejan la situación diferencial en función del sexo de las personas o la pertenencia a ciertos grupos de la población, como las poblaciones indígenas o afrodescendientes. Estas dos dimensiones de la desigualdad (vertical y horizontal) no están desconectadas, sino estrechamente relacionadas. Como plantea CEPAL (2017b), las diferencias de clase y las desigualdades de género, las étnicas y raciales, las relacionadas con las diferentes etapas del ciclo de vida y las territoriales son los ejes de la matriz de desigualdad social de América Latina. La existencia de estas desigualdades implica que el potencial de las personas no se desarrollará plenamente. Habrá un menor estímulo a la educación en el caso de las personas discriminadas (que no verán que esta se traduzca en mejores oportunidades laborales) y una pérdida de productividad y crecimiento en el conjunto de la sociedad. Un ejercicio de estática comparativa desarrollado por CEPAL (2014) permite evaluar las ganancias que derivarían de eliminar las desigualdades de género en el mercado laboral. Con ese objetivo, se construyeron dos escenarios de cierre de las brechas de género presentes en dicho mercado: cierre de la brecha de participación y cierre de la brecha de ingresos salariales 12 . En primer lugar, se analizó qué sucedería si las mujeres en edades centrales (entre 14 y 65 años) presentaran tasas de actividad similares a las de los hombres, es decir, si se cerrara la brecha de participación entre hombres y mujeres. La segunda pregunta es qué sucedería si desaparecieran las desigualdades de ingresos entre hombres y mujeres. Se optó por eliminar las brechas de ingresos mensuales entre hombres y mujeres, lo que implica que no existiría diferencia en las horas trabajadas 13 . Por último, se analizó el cierre de ambas brechas de manera conjunta, considerando al mismo tiempo que se cierra la brecha de participación y que las mujeres que participan en el mercado laboral son remuneradas de igual forma que los hombres. Este es el escenario del que se esperan los mejores resultados, si se tiene en cuenta que los procesos más exitosos de inclusión de las mujeres en el mercado laboral, como el de los países nórdicos, se dan en el marco de un cierre progresivo y conjunto de ambas brechas. En los tres escenarios se logran importantes incrementos en el ingreso de los hogares, con las consecuentes reducciones de pobreza y desigualdad. La magnitud de estos cambios dependerá del punto de partida de cada país y de dónde se ubican las mayores desigualdades de género en el mercado laboral. Si se cerrara la brecha de género en la tasa de actividad, se produciría un incremento del ingreso medio de los hogares que oscilaría entre el 3% y el 4% en la Argentina, el Brasil, Colombia, México y el Uruguay y alcanzaría niveles superiores al 10% en El Salvador, Honduras, Nicaragua y el Perú. Los países en que la tasa de actividad de las mujeres presenta una diferencia más marcada con respecto a la de los hombres son los que obtendrían mayores ganancias en términos del ingreso medio de los hogares si desaparecieran las brechas de participación (CEPAL, 2014b). La eliminación de la brecha de ingresos entre hombres y mujeres genera incrementos inferiores a los observados en el escenario de participación, aunque positivos en la gran mayoría de los países. En Honduras la variación sería negativa, mientras que en México la variación sería nula y en la República Dominicana, de tan solo un 1%. Esto se explica por el gran sesgo de selección que se observa en la ocupación de las mujeres en estos países, donde la participación más elevada corresponde a las mujeres de nivel educativo más elevado, que, por lo tanto, tienen mayores retornos esperados en el mercado laboral. Esto lleva a que se observen ingresos laborales promedio más altos entre las mujeres que entre los hombres y a que el cierre de la brecha provoque un descenso de los ingresos de las mujeres. En todos los países, el cierre de ambas brechas de manera conjunta potencia los incrementos del ingreso promedio de los hogares obtenidos por separado (véase el gráfico IV.13). Esto se debe no solo a 12 En ambos ejercicios se controló por las características personales de mujeres y hombres que influyen en sus resultados en el mercado laboral; en especial, la edad y el nivel educativo. 13 Esto implica suponer que desaparecen los retornos diferentes al nivel educativo y a la experiencia que existen en el mercado y que favorecen a los hombres, y que hombres y mujeres reciben la misma remuneración en el mercado en función de su nivel educativo y edad. 136
Page 1 and 2:
La ineficiencia de la desigualdad 2
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Índice Comisión Económica para A
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 12:
La ineficiencia de la desigualdad
Page 15 and 16:
Prólogo Comisión Económica para
Page 17 and 18:
Prólogo Comisión Económica para
Page 20:
La ineficiencia de la desigualdad C
Page 23 and 24:
Capítulo I Comisión Económica pa
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 38:
Page 41 and 42:
Capítulo II Comisión Económica p
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 74:
Page 77 and 78:
Capítulo III Comisión Económica
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86: Capítulo III Comisión Económica
Page 120: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 123 and 124: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 135: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 162 and 163: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212:
Page 215 and 216:
Capítulo VI Comisión Económica p
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 236:
Page 239 and 240:
Capítulo VII Comisión Económica
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
show all

La ineficiencia de la desigualdad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?