La ineficiencia de la desigualdad

More documents

Recommendations

Info

La ineficiencia de la desigualdad Capítulo IV Gráfico IV.7 Movilidad intergeneracional y desigualdad de ingresos 0,8 Elasticidad intergeneracional de ingresos 0,7 Perú Brasil 0,6 0,5 Chile Reino Unido Uruguay Italia Argentina 0,4 Francia España Estados Unidos Japón Alemania 0,3 Suecia Nueva Zelandia Australia 0,2 0,1 Canadá Finlandia Noruega Dinamarca 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 Desigualdad (coeficiente de Gini) Fuente: F. Araya, “Una aproximación a la movilidad intergeneracional de los ingresos laborales en Uruguay”, Tesis de maestría, Montevideo, Universidad de la República, 2017; M. Corak, “Income inequality, equality of opportunity, and intergenerational mobility”, Journal of Economic Perspectives, vol. 27, Nº 3, Pittsburgh, Asociación Estadounidense de Economía, 2013; C. Dunn, “The intergenerational transmission of lifetime earnings: evidence from Brazil”, The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, vol. 7, Nº 2, Berlín, De Gruyter, 2007; N. Grawe, “Intergenerational mobility for whom? The experience of high- and low- earning sons in international perspective”, Generational Income Mobility in North America and Europe, M. Corak (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 2004; J. Nuñez y L. Miranda, “Recent findings on intergenerational income and educational mobility in Chile”, Documento de Trabajo, Nº 244, Santiago, Universidad de Chile, 2007; M. Jiménez y M. Jiménez, “La movilidad intergeneracional del ingreso: evidencia para Argentina”, Documento de Trabajo, Nº 84, La Plata, Universidad Nacional de La Plata, 2009. Recuadro IV.2 La medición de la movilidad intergeneracional Los estudios sobre movilidad intergeneracional de ingresos suelen analizar el vínculo entre el ingreso permanente de los padres y el de los hijos. Esto puede hacerse mediante el coeficiente de correlación entre las dos variables o a través de un coeficiente, que surge de estimar la regresión del nivel educativo de los hijos en función del nivel educativo de los padres, y que refleja la elasticidad intergeneracional del ingreso. Cuando el coeficiente se aproxima a uno, significa que un incremento de una cierta magnitud en el ingreso de los padres implicará un aumento prácticamente igual en el ingreso de los hijos; es decir, valores más altos de elasticidad intergeneracional del ingreso reflejan menor movilidad intergeneracional. La relación entre ambos indicadores es la siguiente: el coeficiente es igual al coeficiente de correlación entre la educación del padre y la del hijo, ponderado por la relación entre los desvíos estándar de la educación de padres e hijos. Las divergencias entre ambos obedecen a cambios en la relación de desvíos estándar (Daude y Robano, 2015). Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de C. Daude y V. Robano, “On intergenerational (im)mobility in Latin America”, Latin American Economic Review, vol. 24, Nº 9, Berlín, Springer, 2015. Mediante la revisión de la información disponible sobre América Latina —que es escasa, debido a la ausencia de bases de datos adecuadas— es posible concluir que los niveles de movilidad intergeneracional son bajos en la región, incluso cuando se los compara con los de los Estados Unidos o el Reino Unido, países que destacan por su baja movilidad a nivel internacional (Azevedo y Bouillon, 2010). Otros trabajos (Hertz y otros, 2007; Torche, 2014; Daude y Robano, 2015) coinciden en resaltar los bajos niveles de movilidad intergeneracional, centrándose en la educación. En América Latina, la influencia del contexto familiar en los resultados educativos surge como característica distintiva. Torche (2014) advierte que los altos retornos de la educación en América Latina pueden transformarse en una trampa de meritocracia heredada, debido a las desigualdades de acceso y a las barreras para los individuos de hogares menos favorecidos en términos de cantidad y calidad de la educación. 129
Capítulo IV Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Daude y Robano (2015) evalúan los logros educativos de los hijos con respecto a los de los padres, comparando 18 países de la región sobre la base de información de la Corporación Latinobarómetro. Al comparar los resultados de sus estimaciones para América Latina con otras disponibles para el mundo, encuentran que el coeficiente de correlación entre el nivel educativo de los padres y el de los hijos es significativamente más alto en América Latina (véase el gráfico IV.8A). Además, las estimaciones para los distintos países de la región son marcadamente heterogéneas: mientras que en Costa Rica un incremento de 4 años en la educación de los padres supone 1,6 años más de educación para los hijos, en Guatemala la cifra se eleva a 3,4 años más (véase el gráfico IV.8B). Gráfico IV.8 Movilidad intergeneracional educativa A. Coeficiente de correlación entre la educación de los padres y la de los hijos por región, alrededor de 2008 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 América Latina Asia África Europa Oriental Europa Occidental y Estados Unidos América Latina (Latinobarómetro) Intervalo de confianza Coeficiente de correlación B. América Latina (18 países): coeficiente β entre la educación de los padres y la de los hijos por país, alrededor de 2008 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Costa Rica Venezuela (Rep. Bol. de) Honduras Argentina Perú Chile Colombia Uruguay Intervalo de confianza México Paraguay Nicaragua El Salvador Panamá Bolivia (Est. Plur. de) Coeficiente de correlación Brasil Ecuador Rep. Dominicana Guatemala Fuente: Corporación Latinobarómetro; C. Daude y V. Robano, “On intergenerational (im)mobility in Latin America”, Latin American Economic Review, vol. 24, Nº 9, Berlín, Springer, 2015; T. Hertz y otros, “The inheritance of educational inequality: international comparisons and fifty-year trends”, The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, vol. 7, Nº 2, Berlín, De Gruyter, 2007. 130
Page 1 and 2:
La ineficiencia de la desigualdad 2
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Índice Comisión Económica para A
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 12:
La ineficiencia de la desigualdad
Page 15 and 16:
Prólogo Comisión Económica para
Page 17 and 18:
Prólogo Comisión Económica para
Page 20:
La ineficiencia de la desigualdad C
Page 23 and 24:
Capítulo I Comisión Económica pa
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 38:
Page 41 and 42:
Capítulo II Comisión Económica p
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 74:
Page 77 and 78:
Capítulo III Comisión Económica
Page 79 and 80: Capítulo III Comisión Económica
Page 120: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 123 and 124: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 129: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 162 and 163: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212:
Page 215 and 216:
Capítulo VI Comisión Económica p
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 236:
Page 239 and 240:
Capítulo VII Comisión Económica
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
show all

La ineficiencia de la desigualdad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?