La ineficiencia de la desigualdad

More documents

Recommendations

Info

La ineficiencia de la desigualdad Capítulo IV Introducción Uno de los principios rectores del pensamiento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), que encontramos también en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, es el posicionamiento de la igualdad como valor central del desarrollo. En los trabajos de la CEPAL se ha demostrado cómo la desigualdad “se extiende y refuerza en los ámbitos laboral y social y se entrelaza de diversas maneras con las desigualdades de género, las desigualdades étnicas y raciales, las desigualdades a lo largo del ciclo de vida y las desigualdades territoriales” (CEPAL, 2017a). En este capítulo, en lugar de abordarse los aspectos normativos presentados en documentos anteriores 1 , se analiza la desigualdad a través del examen de sus consecuencias y costos económicos y sociales. Desde una perspectiva estrictamente instrumental y centrada en lo económico, se analiza la siguiente pregunta: ¿cuáles son las razones para reducir la desigualdad? La preocupación por la igualdad como una herramienta para promover el desarrollo no es nueva 2 . La CEPAL ha insistido en la necesidad de un desarrollo que vincule el incremento de la igualdad con el de la productividad, las capacidades y la sostenibilidad del crecimiento, y ha defendido la tesis de la complementariedad de la igualdad social y la transformación de la estructura productiva. El desafío es identificar e implementar las sinergias entre ambas variables. Los debates sobre distribución y crecimiento indican que la desigualdad, además de constituir una restricción para la reducción de la pobreza (véase el recuadro IV.1), implica pérdidas de productividad que generan costos significativos para las sociedades. En este capítulo se describen los vínculos entre los altos niveles de desigualdad en la región —cuya reducción se ha estancado en los últimos años— y los bajos niveles de productividad, tanto por la pérdida de capacidades (en educación o salud) como por la segmentación y la discriminación en el mercado de trabajo, que se retroalimentan con las desigualdades en el ámbito doméstico. Asimismo, se incorporan a la discusión dos elementos centrales para la evolución de la productividad de las economías de la región que supondrán grandes desafíos en un futuro cercano: el cambio demográfico y la revolución tecnológica. Recuadro IV.1 La desigualdad del ingreso restringe la reducción de la pobreza El crecimiento económico, entendido como el incremento del ingreso medio de los hogares, se vincula de manera aritmética con la pobreza y la desigualdad del ingreso (Bourguignon, 2003). La reducción de la pobreza monetaria en un país en un momento dado viene determinada en su totalidad por la tasa de crecimiento del ingreso medio de la población y los cambios en su distribución. Si no cambia la distribución, la reducción de la tasa de pobreza conlleva el crecimiento del ingreso medio. No obstante, podría suceder que un país incrementara su ingreso medio y también sus niveles de pobreza, si de manera simultánea aumentara la desigualdad. En los últimos 15 años se redujeron la pobreza y la desigualdad en la mayoría de los países de América Latina, a la vez que se produjo un crecimiento del ingreso medio. El descenso de la desigualdad impulsó la disminución de la pobreza. Una manera de visualizar este resultado es calcular las tasas de pobreza que se registrarían en cada país si se hubiera producido el mismo crecimiento de la media del ingreso sin cambios en la distribución del ingreso, aplicando la metodología de Datt y Ravallion (1992). En los países donde la mejora distributiva no fue significativa, como México, los niveles de pobreza alcanzados en 2016 son relativamente similares a los que se habrían alcanzado sin cambios distributivos. En otros países, como la Argentina, el Brasil, Chile o el Uruguay, donde la desigualdad del ingreso se redujo de manera considerable, los niveles de pobreza simulados son significativamente superiores a los que efectivamente se alcanzaron. El único país en que la pobreza habría disminuido si no se hubiera producido un cambio distributivo es Costa Rica, donde la desigualdad de ingresos aumentó, lo que provocó un incremento de pobreza por este componente (véanse los gráficos). En resumen, mantener altos niveles de desigualdad implica resignarse a mayores tasas de pobreza. 1 Las principales tesis se desarrollan en documentos institucionales publicados a lo largo de casi una década. Véase CEPAL (2010, 2012, 2014, 2017a y 2017b). 2 Véanse, por ejemplo, las reflexiones de Atkinson (2015) sobre Stiglitz (2012) o Pickett y Wilkinson (2009). 121
Capítulo IV Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Recuadro IV.1 (conclusión) América Latina (17 países): tasas de pobreza efectiva y tasa de pobreza simulada si no hubiera existido cambio distributivo, 2002-2016 (En porcentajes) A. Tasas de pobreza 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Argentina Bolivia (Est. Plur. de) Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Panamá Paraguay Perú Rep. Dominicana Uruguay Venezuela (Rep. Bol. de) 2002 2016 2016 sin cambio distributivo B. Variación en las tasas de pobreza Venezuela (Rep. Bol. de) Uruguay Rep. Dominicana Perú Paraguay Panamá México Honduras Guatemala El Salvador Ecuador Costa Rica Colombia Chile Brasil Bolivia (Est. Plur. de) Argentina -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 Variación de la pobreza por cambio en el ingreso medio Variación de la pobreza por cambio distributivo Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de encuestas de hogares de los respectivos países. Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de F. Bourguignon, “The growth elasticity of poverty reduction: explaining heterogeneity across countries and time periods”, Working Paper, Nº 28104, Washington, D.C., Banco Mundial, 2003; G. Datt y M. Ravallion, “Growth and redistribution components of changes in poverty measures: a decomposition with applications to Brazil and India in the 1980s”, Journal of Development Economics, vol. 38, Nº 2, Amsterdam, Elsevier, 1992. 122
Page 1 and 2:
La ineficiencia de la desigualdad 2
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Índice Comisión Económica para A
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 12:
La ineficiencia de la desigualdad
Page 15 and 16:
Prólogo Comisión Económica para
Page 17 and 18:
Prólogo Comisión Económica para
Page 20:
La ineficiencia de la desigualdad C
Page 23 and 24:
Capítulo I Comisión Económica pa
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 38:
Page 41 and 42:
Capítulo II Comisión Económica p
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72: Capítulo II Comisión Económica p
Page 74: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 77 and 78: Capítulo III Comisión Económica
Page 120: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 125 and 126: Capítulo IV Comisión Económica p
Page 162 and 163: La ineficiencia de la desigualdad C
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212:
Page 215 and 216:
Capítulo VI Comisión Económica p
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 236:
Page 239 and 240:
Capítulo VII Comisión Económica
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
show all

La ineficiencia de la desigualdad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?