Pedro Solís Cámara Jiménez Canet - SOLIS CAMARA Y CIA, SC.

C.P.C.
Pedro Solís Cámara
Jiménez Canet
Socio Fundador
PUNTOS FINOS
Pertenece a la Comisión Fiscal del CCPM
desde 1996; la academia lo ha visto activo
desde 1985 como catedrático en el ITAM
tanto a nivel licenciatura como en diplomados.
Para complementar su práctica se asoció con
otros especialistas fiscales, y en 2008 creó Solís
Cámara, López Guerrero y Martínez Cairo, S.C.
283

284
EDICIÓN ESPECIAL
“Alimentos” y
“Sindicatos”:
esquemas de moda
para el pago a
empleados
OBJETIVO
El presente tópico de estudio tiene
el objetivo de dilucidar sobre los
esquemas de pago de nómina a
través de outsourcing, particularmente
de aquellos que, lejos de representar
tranquilidad para los contribuyentes,
detonan contingencias fiscales a quienes
los realizan, específicamente en materia
del impuesto sobre la renta (ISR).
ANTECEDENTES
El 4 de junio de 2009 se
publicaron en el DOF dos
reformas que acotaron el
pago de conceptos de
“previsión social” y “alimentos”
al puntualizar la aplicación
de ambos conceptos…
En los últimos años han cobrado gran
relevancia los esquemas de outsour-
cing para el pago
de remuneraciones
a los trabajadores,
pues en la
mayoría de los casos
se han implementadoestrategias
riesgosas, lo
que ha provocado
constantes actos
de fiscalización de las autoridades y,
muy recientemente, cambios en la legislación
federal.
El 4 de junio de 2009 se publicaron
en el DOF dos reformas que acotaron el
pago de conceptos de “previsión social”
y “alimentos” al puntualizar la aplicación
de ambos conceptos, disposiciones que
entraron en vigor el 5 de junio del citado
año.
ANÁLISIS
1. Alimentos
El esquema de pago de “alimentos”
se había usado en tiempos muy recientes
por Sociedades en Nombre Colectivo
y Sociedades Cooperativas con el
único objetivo de entregar recursos que,
sostenían, se encuentran exentos del
pago del ISR.
Como consecuencia de la fiscalización
que las autoridades de la materia
han realizado a Sociedades en Nombre
Colectivo y a Sociedades Cooperativas
y para cerrar espacios legales que permitan
la elusión fiscal, el 4 de junio
de 2009 fueron publicados en el DOF
diversos cambios a los artículos 8 y 109
de la Ley del Impuesto sobre la Renta
(LISR).

Como una medida para superar el
alcance de estas reformas, algunos
contribuyentes efectúan el pago de
“alimentos” a través de una Sociedad
Civil Universal radicada en el estado de
Yucatán.
Al respecto, la fracción XXII del artículo
109 de la LISR, vigente a partir
del 5 de junio de 2009, establece claramente
la exención aplicable a los “alimentos”:
109. No se pagará el impuesto sobre
la renta por la obtención de los
siguientes ingresos:
…
XXII. Los percibidos en concepto
de alimentos por las personas físicas
que tengan el carácter de acreedores
alimentarios en términos de la legislación
civil aplicable.
Sobre el particular y tomando en cuenta
que la Sociedad Civil Universal toma
su origen en el Código Civil del estado
de Yucatán, abordaremos lo que para el
efecto establece dicha norma referente
a los “alimentos”:
Artículo 1832. En toda sociedad
universal, de cualquier especie que
sea, se sacarán de los fondos comunes
las expensas y gastos necesarios
para los alimentos de los socios,
conforme a lo dispuesto en el artículo
235 de este código.
Por su parte, el artículo 235 forma parte
del Capítulo II “De los Alimentos” del
Título Tercero del Código Civil (CC) del estado
de Yucatán, artículo que no puede
separarse del contexto del Capítulo II.
Inicia el Capítulo exponiendo que la
obligación de alimentos es recíproca, el
que los da tiene a su vez el derecho de
pedirlos.
Adicionalmente se estipula quiénes
deben darse alimentos, a saber:
1. Los cónyuges.
2. Los concubinos, si se satisfacen
los requisitos que el propio código establece.
3. Los padres respecto a sus hijos;
a falta o por imposibilidad de los padres,
la obligación recae en los demás
ascendientes por ambas líneas que estuvieran
más próximos en grado.
4. Los hijos respecto a sus padres; a
falta o por imposibilidad de los hijos, la
obligación recae en los descendientes
más próximos en grado.
El código continúa diciendo que a falta o
por imposibilidad de los ascendientes
o descendientes, la obligación de dar
“alimentos” recae en los hermanos de
padre y madre; y en defecto de éstos,
en los que fueran de padre o madre solamente.
Por su parte, el artículo 232 del citado
ordenamiento establece qué comprenden
los “alimentos”, indicando a la
letra:
Los alimentos comprenden la comida,
el vestido, la habitación y la
asistencia en casos de enfermedad.
Respecto de los menores los alimentos
comprenden además los gastos
necesarios para la educación primaria
y secundaria del acreedor alimentista, y
para proporcionarle algún oficio, arte
o profesión honestos y adecuados a
las circunstancias personales.
El artículo 233 del CC del estado de
Yucatán puntualiza que el obligado a dar
alimentos cumple la obligación asignando
una pensión suficiente al acreedor
alimentista (entendiendo por acreedor alimentista
a quien tiene derecho a solicitar
alimentos; por ejemplo, el cónyuge,
el hijo, el padre, etc.) o incorporándolo
a su familia.
No queda claro en el artículo 1832
del citado código qué significan los “alimentos”
para la Sociedad Civil Universal
y, en consecuencia, existen dudas
sobre la deducibilidad de estos pagos;
en esquemas que se utilizaron en el pasado
−particularmente en la Sociedad
en Nombre Colectivo− se hacía referencia
a que la sociedad podría entregar
“alimentos” a los socios a cuenta de
utilidades.
Ahora bien, el artículo 1832 del código
en comento establece claramente
que en toda Sociedad Civil Universal
se sacarán de los fondos comunes, las
expensas y gastos necesarios para los
PUNTOS FINOS
285
CONSULTORÍA

286
EDICIÓN ESPECIAL
…la exención contenida en la
fracción XXII del artículo 109 de
la LISR se refiere exclusivamente
a las pensiones alimenticias
que tienen derecho a recibir la
cónyuge, los hijos o los padres
en los términos de la legislación
civil y no los miembros de una
Sociedad Civil Universal.
alimentos de los socios, entendiendo en
ello que se refiere a los alimentos que
los socios están obligados a dar, mas no
“alimentos” a favor del socio.
Lo anterior es así toda vez que el propio
artículo 235 establece que: los alimentos
han de ser proporcionados a la
posibilidad del que debe darlos y a la necesidad
del que debe recibir los alimentos,
pues si se planteara la posibilidad
real de que el socio reciba “alimentos”,
también debiera existir la obligación del
socio de dar alimentos a la sociedad, lo
cual no es lógico.
Continúa diciendo el artículo 235 que:
una vez fijado el monto de la pensión
alimenticia en las diligencias, juicio de
divorcio o bases del convenio para el divorcio
voluntario…. la pensión será aumentada
cada vez que se incremente el
salario mínimo general de la zona económica
en que esté ubicado el domicilio
del deudor alimentario…
En otras palabras, en todo momento el
artículo 235 citado versa sobre los “alimentos”
que tienen derecho a recibir los
acreedores alimentarios,
monto que
debe ser fijado en
las diligencias, en
el juicio de divorcio
o en las bases del
convenio para el
divorcio voluntario,
situación que
no se cumpliría
en caso de que se
llegara a interpretar
que el socio es
quien recibe los “alimentos” de parte de
la Sociedad Civil Universal.
Derivado de todo lo anterior, es claro
que la exención contenida en la fracción
XXII del artículo 109 de la LISR se refiere
exclusivamente a las pensiones
alimenticias que tienen derecho a recibir
la cónyuge, los hijos o los padres
en los términos de la legislación civil y
no los miembros de una Sociedad Civil
Universal.
Por otra parte, y si existiera duda respecto
al contexto del término “alimentos”,
observamos la intención que tuvo
el legislador al reformar la multicitada
fracción XXII, según se indica en la Gaceta
Parlamentaria de la Cámara de Diputados
de fecha 16 de abril de 2009,
que a la letra dice:
…
Asimismo, en la iniciativa se destaca
que con la reforma que se propone
a la fracción XXII del artículo
109, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, se pretende evitar confusiones
y otorgar certeza a los
contribuyentes, en el sentido de
que no deben pagar el impuesto
sobre la renta los acreedores alimentistas
que perciban ingresos
por concepto de alimentos en
términos del Libro Primero, Título
Sexto, Capítulo II, del Código Civil
Federal y sus correlativos de los
códigos civiles de las entidades
federativas y evitar que las sociedades
en nombre colectivo u otras
personas morales o figuras jurídicas,
haciendo una incorrecta interpretación
de las disposiciones
fiscales, entreguen a sus socios
ingresos por los que no cubren el
impuesto sobre la renta al denominarles
“alimentos”.
Así pues, el Ejecutivo Federal
aclara que las cantidades que
las personas morales eroguen
por concepto de “alimentos” en
favor de otras personas no son ingresos
exentos en términos de la
Ley del Impuesto sobre la Renta,
al no ser ése el alcance que dicho
concepto tiene para el Código Civil
Federal y para los códigos civiles de
las entidades federativas, sino que,
por el contrario, en este caso constituyen
cantidades que se entregan a
cuenta de utilidades de la sociedad,
tal como lo establece la Ley General
de Sociedades Mercantiles, las cuales,
por ende, son cantidades sujetas
al impuesto sobre la renta.
A diferencia del esquema utilizado en
las Sociedades en Nombre Colectivo, no
es claro en la Sociedad Civil Universal si
los montos entregados por concepto de

“alimentos” son dividendos para efectos
fiscales.
2. Sindicato
Los sindicatos obreros y los organismos
que los agrupen son considerados
como personas morales con fines no
lucrativos y tributan conforme a lo establecido
en el Título III de la LISR.
Los integrantes de los sindicatos
no son directamente contribuyentes
del ISR, sino que en principio pagarán el
impuesto únicamente respecto al remanente
distribuible que determine el sindicato,
por lo que siguiendo esa línea de
razonamiento, los montos que reciban
sus afiliados estarían exentos del pago
de este gravamen.
No obstante, el artículo 106 de la
LISR establece que las personas físicas
residentes en México están obligadas
al pago del ISR por los ingresos
que obtengan en efectivo, en bienes,
devengado cuando así se señale en la
misma, en servicios en los casos señalados
en la ley o de cualquier otro tipo.
Por su parte, el artículo 109 de la LISR
indica cuáles son los ingresos que por
su naturaleza no estarán afectos al pago
del ISR, considerando exento el pago de
la previsión social. La fracción VI aclara
que la previsión social exenta es la establecida
en el artículo 8, quinto párrafo
de la LISR.
El artículo 8 de la LISR, en su quinto
párrafo, indica que:
Para los efectos de esta ley, se
considera previsión social las erogaciones
efectuadas que tengan
por objeto satisfacer contingencias
o necesidades presentes o futuras,
así como el otorgar beneficios a favor
de los trabajadores o de los socios
o miembros de las sociedades cooperativas,
tendientes a su superación
física, social, económica o cultural,
que les permitan el mejoramiento en
su calidad de vida y en la de su familia.
En ningún caso se considerará
previsión social a las erogaciones
efectuadas a favor de personas
que no tengan el carácter de trabajadores
o de socios o miembros
de sociedades cooperativas.
En esta nueva definición se indica
claramente que no se considerará previsión
social a las erogaciones a favor
de personas que no tengan el carácter de
trabajadores (de quien realiza el pago) o
de socios o miembros de sociedades
cooperativas.
En otras palabras, las erogaciones que
realice el “sindicato” para remunerar a
los trabajadores no
podrán considerarse
como “previsión
social” toda vez que
las personas físicas
que perciban
los pagos no tienen la calidad de trabajadores,
sino que tienen el carácter de
afiliados o miembros.
CONCLUSIONES
Con base en los planteamientos anteriores,
los ingresos percibidos por los trabajadores
provenientes de un “sindicato” o por
concepto de “alimentos” estarán afectos
al cálculo que para el efecto establece el
artículo 109 de la LISR y, en consecuencia,
eventualmente estarán afectos al pago del
ISR debido a que son ingresos reales, no
ficticios y claramente modifican positivamente
el patrimonio.
PUNTOS FINOS
…no se considerará previsión
social a las erogaciones a favor
de personas que no tengan el
carácter de trabajadores…
287
CONSULTORÍA