REVISTA PESCA JUNIO 2018

EDICION DIGITAL JUNIO 2018 Nº: 203w - 06/18 www.revistapesca.blogspot.com
DIRECTORES FUNDADORES: ELSA ESPARZA / ALEJANDRO BERMEJO
CUOTAS Y DERECHOS DE PESCA
A LOS DIEZ AÑOS DEL DL 1084
LEY SOBRE LIMITES MAXIMOS DE
CAPTURA POR EMBARCACION
SUBREGISTRO MASIVO DE
LAS CAPTURAS DE PECES
DE AGUAS PROFUNDAS
PERÚ: EL MAR DE PIURA LANGUIDECE
ENTRE DESAGÜES Y CONTAMINACIÓN
DE INDUSTRIAS
EXPLOTACIÓN MINERA EN EL MAR,
OPCIÓN O PESADILLA
CAMBIO CLIMÁTICO PODRÍA
AFECTAR EL TAMAÑO DE LOS
PECES Y LA PESCA
DESCUBREN BARRERA DE
CORAL AMAZÓNICO DE
56 MIL KM2
Revista Pesca junio 2018 1

TARIFAS DE PUBLICIDAD 2018
Ponemos a su disposición tarifas de publicidad
competitivas y el acceso a la publicación de artículos
y temas que fuesen de su interés. Su
anuncio puede ser acompañado con un publirreportaje
sobre su empresa o sobre el tema que
Usted desee.
Para publicidad interior en la edición de la revista,
enviar su diseño en formato pdf indicando en
qué página desea que sea colocado.
EDICION REVISTA PESCA
MENSUAL
Página interior 300.00
Media página interior 150.00
Cuarto de página interior 75.00
Facturación y cobranza
Los precios están expresados en soles. Se coordinará en su momento la forma y oportunidad de pago.
Si desea anunciar con nosotros, contáctenos. Estaremos gustosos de atenderlos. Para mayores detalles sírvase
dirigirse al correo electrónico:
revistapesca@outlook.com
La revista Pesca es un medio de información alternativo referido a temas del mar y de la pesquería.
El objetivo de la revista Pesca es difundir información, ideas y corrientes de opinión para crear conciencia de la
necesidad de hacer sostenible la extracción de los recursos marinos, de seguridad alimentaria y del cuidado del
medio ambiente.
Pero sobre todo, contribuir con información para que el lector empiece a formarse una opinión propia sobre la
problemática pesquera., que permita ampliar nuestra visión de la pesquería mediante la lectura y el análisis individual.
https://issuu.com/revistapesca
http://revistapesca.blogspot.pe/
Correo electrónico:
revistapesca@outlook.com
Presidente de la Revista Pesca: Marcos Kisner Bueno
Revista Pesca junio 2018 2

Revista Pesca junio 2018 3

Fundada en 1960 JUNIO 2018 * Vol. 203 * Número 06-18
C O N T E N I D O
EDITORIAL 2
EL SECTOR PESCA EN CIFRAS 3
OCEANO Y AMBIENTE 8
Cambio climático podría afectar el tamaño de los peces 9
¿Porqué algunos animales marinos son tan grandes? 11
En Nueva Zelanda ya no se puede explotar petróleo en el mar 13
El sistema circulatorio del planeta se debilita 14
Una nueva zona en el océano 16
Descubren barrera de coral amazónico 18
Explotación minera en el mar 19
Los recuerdos vivos son más valiosos que el cobre 20
China construirá puertos de pesca 22
Argentina cobró multa a pesquero chino por primera vez 23
El mar de Piura languidece por contaminación 24
Dos celebraciones en Junio 27
BITACORA 28
¿Quién fue John Harrison? 29
Peces, cuando los conoces te saben mucho mejor 31
Pesca sostenible a través de derechos de tenencia equitativos 33
La pesca sostenible podría generar 27% más de pescados para el RU 34
Sub registro masivo de las capturas de peces de aguas profundas 35
Los datos de la pesca de arrastre son mayores de lo que se creía 37
El pescado de Hong Kong contiene microplásticos 39
El impacto de las crisis de las pesquerías 41
POLITICA Y PESCA 42
Kakistocracia 44
Cuotas y canon a la pesca de anchoveta 45
Hay margen para subir los derechos de pesca según Piero Ghezzi 46
Los retos del nuevo Ministro de la Producción 48
Los derechos de pesca según la Sociedad Nacional de Pesquería 50
Precisiones sobre la ley de cuotas 53
El DL 1084 Ley sobre límites máximos de captura por embarcación 54
Proyectos de ley en relación al DL 1084 62
Gobierno derogó norma sobre exploración petrolera en el mar 67
La revista Pesca no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en los artículos
firmados, los cuales son de responsabilidad de sus autores.
Revista Pesca junio 2018 1

EDITORIAL
El Estado no inspira confianza en los ciudadanos, que prefieren seguir en la informalidad y el anonimato y/o pagar lo menos
posible. Los que tributan son pocos y son los únicos sobre quienes se intensifica o pretende intensificar la presión
tributaria. En este contexto, la industria pesquera debe pagar al Estado un justo precio para obtener el derecho a pescar;
y el país debe tener la certeza de que ese dinero será invertido en beneficio de la población.
La pesquería no debe causar pérdidas a la sociedad (contaminación, destrucción de ecosistemas, pérdida de recursos,
etc.), sino que debe generar ingresos para la administración, que cede la explotación de un recurso público a un sector
de la sociedad, a cambio de un pago que permite la estabilidad de la explotación.
Hablar del pago de impuestos y derechos de pesca o su incremento, puede resultar espinoso en un país en el cual se
pretende recaudar más, sin que el ciudadano tenga la certeza de que lo que paga no se emplea en gastos inútiles, o en
actos de corrupción. La improvisación y la ausencia de una agenda y de una política pesquera reafirma la resistencia al
pago de impuestos y derechos de pesca.
No se debe confundir el impuesto a la renta y los derechos de pesca con los aportes sociales derivados de la Ley 30003 y
el DL 1084. Los dos primeros son ingresos para el Estado quien decide en qué se emplean. Los últimos solo benefician a
la jubilación de los pescadores industriales. No tienen carácter de tributos.
Si se prorroga la vigencia del aporte de US$1.95 x Tm. de anchoveta descargada y a la vez se prorroga el congelamiento
de la tasa de derechos de pesca, el beneficio es exclusivamente para los pescadores industriales jubilados. Si se derogase
ese aporte y se trasladase, por ejemplo, ese importe a los derechos de pesca, el beneficiario es el país a través del canon
pesquero y a través de un óptimo manejo de los recursos que quedan en PRODUCE, que es el ente recaudador.
La dificultad está en establecer con precisión el precio del derecho de pesca, de forma que ni sea tan grande que acabe
con la explotación del recurso, ni tan pequeño que no haga partícipe del negocio al país. También la base de recaudación
de estos derechos, hoy concentrada principalmente en la anchoveta, merluza, jurel y atún, necesita ampliarse.
El Estado debe participar en forma justa y equitativa no solamente en la rentabilidad del negocio, sino que debe ser resarcido
por los impactos que la pesquería causa sobre el ecosistema y el medio ambiente, los cuales son independientes
de la rentabilidad del negocio.
Esto tiene que ser entendido en su verdadero contexto. El impuesto a la renta de tercera categoría es una participación
en las utilidades empresariales. Pero ocurre que una empresa puede tener grandes, medianas o pequeñas utilidades; o
aún pérdidas. Sin embargo para llegar a cualquiera de esos niveles de utilidad o pérdidas, ha efectuado una extracción
de recursos pesqueros con los efectos inevitables que ello produce sobre el ecosistema y el medio ambiente. Por ese solo
acto el Estado merece una compensación adecuada. En parte el problema es político, pero también social, técnico, jurídico
y económico.
El tema a debatir, está en la necesidad de replantear la normatividad vigente para el empleo de los recursos financieros
provenientes de los derechos de pesca y del canon pesquero. Incrementar los derechos de pesca como decisión aislada
no mejora la situación actual. Tendría que ir acompañada de normas que garanticen que el dinero recaudado se emplee
exclusivamente en inversiones para beneficio del propio sector y de las mayorías. No en gastos corrientes o superfluos.
En la presente edición, un análisis detallado de los derechos de pesca a los diez años de vigencia del DL 1084.
Revista Pesca junio 2018 2

Revista Pesca junio 2018 3

PERU EXPORTACIONES 2017
Fuente
Boletín diciembre de Prom Perú
Revista Pesca junio 2018 4

Revista Pesca junio 2018 5

NOTA DE PESCA
La pota, que es uno de los principales recursos de exportación, no paga derechos de pesca en la medida en que su captura,
así como la de los otros recursos capturados por la flota artesanal están exonerados.
Su exportación solo genera el correspondiente pago del impuesto a la renta de tercera categoría, además de las contribuciones
patronales a los sistemas laborales y de seguridad social y salud.
En cambio en las exportaciones de harina de pescado, la anchoveta sí paga derechos de pesca, además de las contribuciones
usuales a los sistemas de seguridad social y los aportes extraordinarios creados por el DL 1084 y la Ley 3003.
Revista Pesca junio 2018 6

Revista Pesca junio 2018 7

Revista Pesca junio 2018 8

CAMBIO CLIMÁTICO PODRÍA
AFECTAR EL TAMAÑO DE LOS
PECES Y LA PESCA
contribuir a un uso sostenible de las poblaciones explotadas,
al ayudar a los responsables de las políticas a
considerar la manera en que las poblaciones silvestres
se ven afectadas por los océanos cambiantes, que serán
más cálidos y ácidos en el futuro.
Pesca de caballa desde un buque cerquero en el Mar del Norte.
(Foto: Odin Hjellestad/Copyright: FIS)
Científicos del Laboratorio Marino Plymouth (PML) sugieren
que la proporción de peces grandes del Mar del
Norte podría llegar a disminuir hasta en un 60 % en algunas
áreas, a medida que se desarrolla el cambio climático.
Además, sostienen que los efectos de las aguas más
cálidas y la acidificación de los océanos podría llevar a
que los objetivos de gestión pesquera propuestos sobre
la base del tamaño de los peces sean inalcanzables si no
se consideran los efectos del cambio ambiental.
Mediante el uso de técnicas de modelado de última generación
y la comparación con resultados de investigaciones
en el mundo real, los científicos demostraron que
pueden simular cómo está cambiando el tamaño de los
peces en nuestro entorno marino, bajo las presiones de
la pesca y los factores ambientales.
El desarrollo de este tipo de modelos que combinan indicadores
importantes y cambios ambientales puede
Los indicadores basados en el tamaño de los peces son
ampliamente utilizados para el estudio y manejo de las
poblaciones silvestres explotadas por la pesca comercial.
Un ejemplo de ellos es el Indicador de Peces Grandes
(LFI), que determina la biomasa de peces de un cierto
tamaño en una comunidad y se emplea para proporcionar
información para elaborar políticas y orientar a la
industria pesquera.
Pero aunque su uso está muy extendido, estos tipos de
indicadores no se han utilizado previamente junto con
las predicciones de las condiciones futuras acordes con
el cambio climático previsto. El tamaño de los peces refleja
de cerca el medio ambiente, y un mundo en calentamiento
modificará las condiciones en las que viven los
peces.
Se ha sugerido que el aumento de las temperaturas del
agua en el Mar del Norte, por ejemplo, está reduciendo
el tamaño de los peces de especies clave. Al modelar las
poblaciones de peces del Mar del Norte junto con las
predicciones de escenarios de cambio climático para los
LFI, los científicos han logrado demostrar cómo el cambio
climático puede afectar a las comunidades de peces
y lo que puede significar para las pesquerías.
"En las aguas del Reino Unido y Europa, como en muchas
otras regiones del mundo, las poblaciones de peces
están respondiendo muy claramente a condiciones
Revista Pesca junio 2018 9

oceánicas más cálidas, exhibiendo tamaños individuales
más pequeños junto con otros procesos evolutivos más
complejos", explica la autora principal del estudio, la
Dra. Ana Queiros, del Grupo de Ecología Marina y Biodiversidad
del PML.
Los investigadores destacan que la modelización del clima
ha evolucionado tanto que es posible simular la manera
en que están sucediendo estos cambios. Los objetivos
de las políticas que regulan la industria pesquera
ya tienen en cuenta los estrictos consejos científicos,
pero estas recomendaciones raramente toma en cuenta
cómo es el clima y cómo seguirá afectando a las poblaciones
silvestres.
"Los modelos, como los que producimos, se pueden utilizar
para explorar cómo se pueden tener en cuenta los
impactos ambientales sobre el tamaño de los peces
dentro del establecimiento de objetivos de políticas en
el futuro. Sin esta consideración, estos objetivos pueden
ser inalcanzables y ejercer una presión indebida sobre
los medios de subsistencia dependientes de la pesca",
explica la Dra. Queiros.
En opinión del coautor Dr. Christopher Lynam, del Centro
de Ciencias del Medio Ambiente, Pesca y Acuicultura,
este estudio es un paso importante hacia el desarrollo
de objetivos de gestión a largo plazo. Es importante tener
en cuenta el cambio climático a través de escalas de
tiempo multidecenales y, al considerar los impactos probables
sobre los ecosistemas, es posible comprender
mejor las consecuencias de las actividades del hombre y
la idoneidad de los planes de manejo.
"El trabajo de seguimiento podría ayudar a comprender
mejor cómo estas presiones interactúan e impactan en
los ecosistemas, y mejorar nuestras evaluaciones de la
biodiversidad marina", subraya Lynam.
editorial@fis.com
www.fis.com
Fuente
http://fis.com/fis/worldnews/worldnews.asp?
monthyear=&day=2&id=96630&l=s&special=0&ndb=0
El príncipe de Maquiavelo trata el modelo casi perfecto del egoísmo y de la habilidad para engañar. Un modelo que
llegó para establecerse en todas las formas del poder.
Con el arribo de la globalización vivimos bajo una oligarquía “global” que bien podría llamarse “globarquía” donde el
poder se ejerce mediante las siguientes formas:
a) Poder coercitivo (poder militar externo y poder policial interno), o la habilidad de A de inducir a actuar a B mediante
una fuerza efectiva.
b) Poder económico, o el control sobre los recursos (financieros, materiales o tecnológicos) mediante el cual A puede
influir a B a actuar en beneficio de A.
c) Poder político, o el grado hasta el cual A puede persuadir a otros de unirse a su causa en oposición a B, como resultado
de los beneficios psicológicos o materiales que los potenciales adherentes vean derivados de la causa de A.
d) Poder legal o normativo, la ventaja que A puede obtener sobre B como resultado de la elaboración de reglas de
sanción por cualquier institución a la cual A y B pertenezcan. El curso de la historia es producto de las interacciones
dialécticas complejas, o luchas mediante las cuales los individuos o grupos intentan auto-realizarse tanto en oposición
como en cooperación entre ellos.
e) Poder mediante el engaño, El dominio que A ejerce sobre B a través de la palabra de acuerdo con las acepciones
que de engaño se dieron al inicio y que es el complemento de las otras cuatro formas de ejercer el poder.
La cultura del engaño
Guillermo Agudelo Murguía
Revista Pesca junio 2018 10

¿POR QUÉ ALGUNOS ANIMALES
MARINOS SON TAN GRANDES?
Publicado por Beatriz Alcántara
Ballenas, morsas o elefantes marinos son algunos de los
animales que encontramos en el medio acuático y que
se caracterizan por su gran tamaño. ¿Tiene esa particularidad
alguna explicación científica? ¿Por qué son tan
grandes esos seres?
El océano es esa parte de nuestra Tierra de la que apenas
conocemos un 5%-10%. Comprobar cuánta profundidad
tiene en realidad realmente te sorprenderá, así
como conocer los animales que en él se encuentran.
Como ya sabrás, varios de ellos cuentan con un tamaño
enorme, pero ¿hay alguna explicación concreta
para tales dimensiones?
El tamaño de los animales y su peligro de extinción están
más relacionados de lo que crees, siendo actualmente
25.062 especies las que se encuentran en serio
riesgo de desaparición completa. El tiburón ballena,
el pez más grande del mundo con 12 metros de largo, o
el tiburón martillo, son algunos de los animales marinos
que se encuentran en esa preocupante lista.
La explicación dada hasta ahora sobre el tamaño
de algunos animales marinos ha quedado desbancada
Como decíamos, las inmensas profundidades del océano
guardan miles de criaturas diversas: diferentes colores,
tamaños, formas, etc. Sin embargo, vamos a centrarnos
en esas que han protagonizado muchos documentales
hasta la fecha, esos animales acuáticos cuyo tamaño
asombra al ser humano.
Las enormes dimensiones de las morsas o ballenas tiene
una explicación, y es muy diferente a la que se creía
hasta ahora. La respuesta es clara y la podrás conocer
a continuación. ¿Por qué algunos animales marinos
son tan grandes?
El pasado ya es historia
El mundo marino lleva cientos de años siendo investigado
por expertos enamorados, igual que nosotros, de sus
integrantes. Y no es para menos, ya que, como decíamos,
su variedad es digna de ser estudiada hasta el mínimo
detalle. Así lo puedes comprobar en el siguiente
vídeo, que muestra esos 10 animales marinos que
tienes que conocer:
https://youtu.be/USnziEbXhVw
Dentro de esa lista de 10 animales, encontrarás algunos
de gran tamaño. Tal y como hemos mencionado anteriormente,
los expertos creían tener la respuesta perfecta
para sus características hasta hace poco. ¿Crees saber
la respuesta?
Bien, según explican desde Vix, muchos biólogos
creían que la explicación del gran tamaño de algunos
animales marinos se debía a que estos pueden desplazarse
con facilidad por el agua sin necesidad de hacer
gran esfuerzo y sin tener que soportar su propio peso.
Esto explicaría las enormes dimensiones de animales
como la ballena o los elefantes marinos, a diferencia de
las especies terrestres. Parece razonable pensar que el
gran tamaño se debe a su vida en el mar, aunque una
nueva investigación ha llegado para cortar radicalmente
con esta creencia.
Las razones van un poco más allá del mar
Un estudio realizado por la Universidad de Stanford, en
Estados Unidos, y publicado en la revista Proceedings of
the National Academy of Sciences, ha puesto fin a las
Revista Pesca junio 2018 11

explicaciones que se creían ciertas hasta el momento.
Para ello, los investigadores han tenido que analizar
casi 7.000 especies marinas, tanto vivas como
muertas.
El cambio de tierra a mar fue clave para que algunos
animales cambiasen de tamaño
Ese exhaustivo estudio de los animales del océano les
ha permitido conocer con más exactitud por qué algunos
de ellos son tan grandes. Ha sido especialmente
importante analizar el árbol genealógico de dichas
especies, para conocer cómo ha evolucionado su tamaño
con el paso del tiempo.
Como recogen desde IFL Science, algunos animales marinos
de los que hablamos están emparentados con animales
terrestres, a diferencia de lo que podíamos llegar
a creer. El paso de las generaciones de la tierra al mar
supone el primer paso para el cambio de tamaño de dichas
especies, como han constatado desde Stanford.
otra que ser un mamífero grande en el mar si querían
seguir existiendo.
Los autores explican en el estudio que la principal razón
de este cambio está en la temperatura del agua.
Estos animales tienen que lograr mantener el calor de
su cuerpo en aguas que están mucho más frías. Para
conseguirlo, su gran tamaño es clave en el mantenimiento
de su temperatura corporal.
Sí, como lo lees, estos animales pasaban frío cuando
cambiaron de la tierra al mar, por lo que su peso fue
aumentando hasta lograr cumplir con las nuevas condiciones
en poco tiempo. Según los expertos, el cambio
era rápido y se llegaba en poco tiempo al objetivo.
Por ejemplo, las ballenas y los delfines están emparentados
con los hipopótamos. Su paso al océano les llevó
a una evolución rapidísima hasta que alcanzaron los
500 kilos de peso. Al respecto, Jonathan Payne, uno de
los coautores del estudio, tiene unas palabras que decir:
Mucha gente ha creído que el paso de los mamíferos al
agua les hacia más libres, pero lo que estamos viendo
es que es realmente más restrictivo. No es que el agua
te permita ser una mamífero grande, es que tienes que
ser un mamífero grande en el agua, no tienes ninguna
otra opción.
Realmente estas palabras solo añaden más incertidumbre
a la cuestión. ¿Qué les pasó a estos animales en el
mar para tener que cambiar de tamaño con el objetivo
de sobrevivir? ¿Qué sucede en el inmenso océano?
Ya sabemos la razón que explica el gran tamaño de algunos
animales marinos. Fotogramas
El calor no fue la única condición a la que se tuvo
que adaptar este tipo de animales. Cuanto más tamaño,
más energía se requiere para realizar cualquier actividad.
El aumento del peso supone un crecimiento del
metabolismo, algo que también condicionó la evolución
de ballenas, tiburones, delfines, morsas, etc.
La vida marina, entre el calor y el hambre
Jonathan Payne es muy claro al afirmar que especies
como la ballena, las morsas o los delfines evolucionaron
hasta tener un gran tamaño porque no les quedaba
Cuando alcanza determinado tamaño, el animal no puede
encontrar suficiente alimento para seguir manteniendo
la energía necesaria. Esto supone un límite importante
que solo ha sido superado por las ballenas de
barbas, que se alimentan por filtración, un método que
requiere menos energía que la persecución de sus vícti-
Revista Pesca junio 2018 12

mas.
Por el contrario, la nutria es una especie marina que no
ha evolucionado como se esperaba, seguramente porque
sigue pasando mucho tiempo en el espacio terrestre.
Contando con esta excepción, Jonathan Payne
ha concluido lo siguiente:
El rango de tamaños viables para los mamíferos es en
realidad más pequeño que el rango de tamaños viables
en tierra. Demostrar eso estadísticamente y aportar una
teoría que lo respalde es algo nuevo.
La necesidad de mantener el calor en aguas muy frías y
de alimentarse son las razones que provocaron que, en
su momento, algunas de las especies marinas variasen
su tamaño hasta alcanzar las características que conocemos
en la actualidad.
Desgraciadamente, la alta presencia de microplásticos
en el mar amenaza con más fuerza la vida animal y esto
tiene mucho que ver con nosotros, los humanos. Toca
mirar por las especies marinas que tanto nos fascinan y
trabajar para reducir la contaminación del medio en el
que estos viven. Si no lo hacemos nosotros, ¿quién
lo va a hacer?
Fuente
https://urbantecno.com/ciencia/por-que-animalesmarinos-grandes
EN NUEVA ZELANDA YA NO SE
PUEDE EXPLOTAR PETRÓLEO EN
ALTA MAR
las comunidades y nuestro país”, defendió Ardern hoy
durante una rueda de prensa en Wellington.
La medida, con efecto inmediato, impide la emisión de
nuevos permisos para la extracción de petróleo y gas en
depósitos de alta mar, aunque no afectará a las concesiones
ya existentes o las explotaciones en tierra, informa
el diario “New Zealand Herald”.
Nueva Zelanda prohíbe la explotación petrolera de alta mar. EFE/PAUL
MILLER
Prohibida en Nueva Zelanda la explotación petrolera de
alta mar, según ha anunciado la primera ministra, Jacinta
Ardern, que ha calificado la medida como una transición
hacia una economía con cero emisiones de carbono.
“A menos que tomemos decisiones hoy, que tendrán
efecto en 30 o más años, corremos el riesgo de actuar
demasiado tarde y provocar consecuencias abruptas a
“Debemos empezar en algún lado (…) Damos un importante
paso para abordar el cambio climático y crear un
futuro limpio, verde y sostenible para Nueva Zelanda“,
apuntó la primera ministra que ganó las elecciones el
pasado septiembre con la promesa de impulsar medidas
ecologistas, entre otras.
La mandataria aseguró además que su política medioambiental
no conllevará a la pérdida de puestos de
trabajo, en un país donde unas 11.000 personas trabajan
en la industria petrolera y que genera unos 1.800
millones de dólares estadounidenses (más de 1.454 millones
de euros) al año.
Revista Pesca junio 2018 13

“Estamos logrando el equilibrio adecuado para Nueva
Zelanda: proteger la industria existente y proteger del
cambio climático a las generaciones futuras“, subrayó la
dirigente neozelandesa y del Partido Laborista.
Por su parte, el líder del principal grupo opositor, Simon
Bridges -del Partido Nacional-, opinó que la prohibición
supondrá un fuerte varapalo para la economía regional
del país y la calificó la orden de “sin sentido”.
Organizaciones ambientalistas, como Greenpeace, alabaron
la medida que pone al país oceánico en la vanguardia
para “para acabar con sus industrias de combustibles
fósiles”, remarca en un comunicado la citada
oenegé. EFEverde
Fuente
https://www.efeverde.com/noticias/nueva-zelanda-explotacion-petroleo
-alta-mar/
EL SISTEMA CIRCULATORIO DEL
PLANETA SE DEBILITA
Las corrientes marinas del Atlántico que afectan al clima
mundial se han frenado en el último siglo
línea de costa y, por muy huracanado que sea el segundo,
su soplo no se siente por debajo de los primeros
100 metros de profundidad. Lo que de verdad mueve el
agua de mares y océanos en forma de corrientes es algo
tan básico como que lo que pesa más se hunde y lo
que pesa menos tiende a quedarse arriba, los gradientes
de densidad.
Este mapa de temperaturas muestra el recorrido de la
corriente del Golfo frente a la costa de EE UU.NOAA
El principal sistema de corrientes oceánicas se está frenando.
Dos grupos diferentes de investigadores, usando
métodos distintos, han comprobado que el mecanismo
que transporta las cálidas aguas del Caribe hacia el norte
y las frías polares al sur lleva décadas fallando. Aunque
no coinciden en cuándo empezaron los problemas
ni en la causa última de los fallos, sí lo hacen en sus
posibles consecuencias y no son buenas. Estas masas
de agua son el verdadero sistema circulatorio del planeta,
repartiendo calor, nutrientes y gases.
Ni las mareas ni el viento son los principales animadores
del mar. El influjo de las primeras no va más allá de la
En el océano Atlántico, la corriente del Golfo es una inmensa
masa de aguas cálidas, es decir, menos densas y
pesadas, que viajan hasta el norte desde el Caribe, perdiendo
calor en el trasiego, lo que atempera el clima de
Europa Occidental. Mientras, en sentido inverso, las
aguas frías de mares como el de Labrador, el de Barents
o el de Groenlandia aún se hacen más densas y pesadas
con el aporte de la sal expulsada por el avance del hielo
ártico. Se hunden formando la llamada masa de agua
profunda del Atlántico Norte, que se desplaza hacia el
sur. Aunque el sistema es más complejo, estos elementos
son las arterias principales de la circulación meridional
de retorno del Atlántico (AMOC, por sus siglas en
inglés). Este es el motor que está fallando.
La reducción del flujo equivaldría a 2,5 veces el
agua que descargan todos los ríos del planeta
"La AMOC se ha debilitado en los últimos 150 años has-
Revista Pesca junio 2018 14

ta niveles nunca registrados en más de un milenio", dice
el climatólogo y colíder del grupo de predicción climática
del Barcelona Supercomputing Center, Pablo Ortega,
coautor de uno de los estudios. El flujo se habría reducido,
según estiman, entre un 15% y un 20%. En términos
absolutos, el caudal habría disminuido en unos tres
millones de metros cúbicos por segundo.
Para hacerse una idea, todos los ríos del mundo descargan
unos 1,2 millones de metros cúbicos por segundo.
"La disminución fue muy rápida y sigue bajando, aunque
a un menor ritmo", añade Ortega, que participó en
esta investigación cuando investigaba la AMOC en el
departamento de meteorología de la Universidad de
Reading (Reino Unido).
Los flujos de las corrientes oceánicas no empezaron a
ser medidos de forma sistemática hasta este siglo, así
que, para determinar su caudal en el pasado hay que
recurrir a mediciones indirectas. En esta investigación,
publicada en la revista Nature, los científicos analizaron
el tamaño del grano de los sedimentos del lecho
marino: cuanto más grande, más fuertes debieron ser
las corrientes en ese momento para arrastrar los más
finos. Otros datos indirectos fueron los registros de temperaturas
del agua.
investigadora de la Institución Oceanográfica Woods
Hole (EE UU) y coautora del trabajo, Delia Oppo. Esta
mini glaciación se inició en el siglo XV y se mantuvo
hasta el XIX. Lo que los investigadores creen que pasó
entonces es que el calentamiento provocó el deshielo de
grandes capas de la región ártica. Tanta agua dulce alteró
el mecanismo de la AMOC haciendo de tapón: al
diluir el agua del mar redujo su densidad, frenando su
hundimiento, lo que debió de ralentizar la llegada de las
aguas cálidas del sur.
El deshielo es también el posible mecanismo causal
apuntado por otro grupo de científicos en su estudio
propio sobre la evolución de la AMOC, publicado igualmente
en Nature. Como el trabajo anterior, aquí han
encontrado una reducción del flujo de este sistema de
corrientes de un 15%. Para obtener sus resultados, usaron
modelos climáticos y los registros disponibles de la
temperatura de las aguas superficiales, de los que hay
datos desde el siglo XIX, como indicador del trasiego del
agua. Lo diferente es que este trabajo fija el inicio del
debilitamiento en una fecha más reciente, en torno al
1950 y culpa al cambio climático, no al fin de la Pequeña
Edad de Hielo, del trastorno del sistema.
El debilitamiento del sistema de corrientes del
Atlántico llevará más frío a Europa y calor a las
regiones ecuatoriales
La circulación global o termohalina se inicia con el trasiego de
aguas frías y cálidas en el Atlántico norte. IPCC
"Nuestro estudio ofrece el primer análisis exhaustivo del
registro de sedimentos oceánicos, demostrando que este
debilitamiento de la AMOC se inició poco después del
fin de la Pequeña Edad de Hielo", dice en una nota la
"Con el calentamiento global, el aumento de las lluvias
así como el deshielo del hielo del Ártico y la capa helada
de Groenlandia diluyen las aguas del norte del Atlántico,
reduciendo su salinidad. El agua menos salina es menos
densa y, por tanto, menos pesada, lo que dificulta su
hundimiento a las profundidades", explica el investigador
del Instituto de Geociencias de la Universidad Complutense
y el CSIC, Alexander Robinson, coautor de este
segundo trabajo.
Culpabilidades al margen, las consecuencias de este frenazo
pueden ser muchas y pocas buenas. La AMOC es
parte central de la circulación global termohalina (del
griego, calor y sal) que redistribuye el calor de las aguas
del planeta. "Si nos situamos en el Atlántico Norte, y la
Revista Pesca junio 2018 15

AMOC se debilita, tendríamos, por un lado menos agua
caliente que va hacia el norte, lo que supondría más frío
en los países de Europa del norte", explica la investigadora
del Instituto Francés para el Aprovechamiento del
Mar (Ifremer), la española Patricia Zunino, no relacionada
con estos dos estudios. Ese calor que no viaja hasta
al norte se quedaría en la zona ecuatorial, aumentando
aún más las temperaturas de esta zona, lo que podría
elevar la frecuencia e intensidad de los huracanes.
Fuente
h t t p s : / / e l p a i s . c o m / e l p a i s / 2 0 1 8 / 0 4 / 1 1 /
ciencia/1523436822_519052.html
DESCUBRE EL RARIFÓTICO, UNA
NUEVA ZONA DEL OCÉANO
El océano es aún una de las tareas pendientes en cuanto
a exploración. Una prueba de ello es el rarifotico, una
nueva zona descubierta repleta de corales y peces de
profundidad que proporcionará a los científicos una nueva
perspectiva del mundo oceánico. ¡Descúbrela!
en el mar Caribe anteriormente desconocida.
El estudio llevado a cabo por un equipo científico del
prestigioso Instituto Smithsonian ha descubierto una
zona del Caribe con un ecosistema completamente desconocido
hasta el momento.
Estudiando los arrecifes profundos de este mar, descubrieron
una zona, entre los 130 y los 300 metros de
profundidad, donde vivían un conjunto de peces de
arrecife que, aunque taxonómicamente se distingue de
las faunas menos profundas, comparte fuertes afinidades
evolutivas con ellas.
©Smithsonian
El océano y sus maravillas aún por descubrir
Que el océano son algo misterioso e inexplorado es algo
innegable. De echo, la frase de que sabemos más de
Marte que de las profundidades de los océanos es completamente
cierta. Cada día se realizan nuevos descubrimientos,
por ejemplo, un estudio publicado en marzo de
este año demuestra la existencia de una nueva zona
Revista Pesca junio 2018 16

©Smithsonian
Este nuevo ecosistema descubierto es tan diferente y
diverso que los investigadores sugieren otorgarle un
nombre a esta franja de profundidades debido a su peculiaridad.
A esta nueva zona del océano de arrecifes profundos,
sugieren llamarla la zona Rarifótica, y consistiría en la
zona de transición entre las zonas mesofótica (donde se
realiza la fotosíntesis) y la afótica (donde no llega nada
de luz solar y por tanto no se puede realizar la fotosíntesis).
Las inmersiones se realizaron en el sur del mar Caribe,
concretamente frente a la isla de Curazao, en las Antillas
Holandesas. En apenas 200 metros cuadrados de la
zona rarifótica, los investigadores descubrieron cerca
de 30 especies nuevas de peces y especies ya conocidas
de peces de arrecife.
Una de las hipótesis para explicar la presencia de peces
que viven a poca profundidad a estas profundidades del
océano es que éstos han bajado a estos arrecifes en
huyendo de las temperaturas cada vez más altas de la
superficie.
©Smithsonian
Y en cuanto a las especies nuevas descubiertas, los análisis
taxonómicos y evolutivos indican parentesco con las
especies de aguas menos profundas, por lo que es probable
que evolucionasen a partir de peces que bajaron
a estas profundidades probablemente huyendo de las
altas temperaturas de la superficie y/o de los depredadores.
“Se estima que el 95% del espacio habitable en
nuestro planeta está en el océano, sin embargo,
solo se ha explorado una fracción de ese espacio”, declara
Carole Baldwin, líder del estudio. Lo que nos indica
que apenas hemos empezado a explorar y conocer
nuestro planeta, por lo que aún quedan innumerables
descubrimientos por hacer en el océano.
Fuente
https://www.nauticalnewstoday.com/descubre-rarifotico
-nueva-zona-oceano/
Los recursos pesqueros son de propiedad común, todos somos propietarios y a la vez ninguno es propietario (no existen derechos
exclusivos). El sistema de propiedad común determina que los mercados no se equilibren, generando lo que económicamente
se denominan “fallas del mercado”.
En la práctica este sistema de propiedad funciona como que los recursos hidrobiológicos en el mar no tienen valor, sólo lo adquieren
al momento de ser capturados. Los derechos comunes, que tenemos todos los peruanos sobre los recursos pesqueros,
son traspasados como propiedad individual al pescador en el momento de la captura. Los agentes económicos que explotan el
recurso se apropian de los beneficios sin asumir la totalidad de los costos, generando externalidades negativas.
http://www.cipca.org.pe/cipca/webir/regpiura/Pesca2.htm
Revista Pesca junio 2018 17

DESCUBREN BARRERA DE CORAL
AMAZÓNICO DE 56 MIL KM2
Científicos descubrieron las medidas reales del Gran Sistema
de Arrecife Amazónico, que podría ser un gran
corredor de biodiversidad entre el mar Caribe y el sur
del Atlántico.
El proyecto también busca que prohíban la exploración
de hidrocarburos en la zona.
Parque Nacional Arrecife Alacranes. Fuente: Biodiversidad
Marina de Yucatán.
La barrera de coral en la costa atlántica frente a la
desembocadura del río Amazonas sería seis veces mayor
que lo previsto inicialmente, con una extensión de
hasta 56 mil kilómetros cuadrados, según un estudio
publicado este lunes.
Un artículo publicado por una docena de científicos
en “Frontiers in Marine Research” señala que, en lugar
de nueve mil 500 kilómetros cuadrados, el denominado
Gran Sistema de Arrecife Amazónico (GARS, en
sus siglas en inglés) tendría en realidad 56 mil kilómetros
cuadrados y se habría documentado su presencia
en profundidades de hasta 220 metros.
Asimismo, el grupo de investigadores –algunos de los
cuales participaron el año pasado de una expedición en
un barco de Greenpeace para filmar y estudiar por primera
vez los corales-, menciona que el GARS podría
ser un gran corredor de biodiversidad entre el mar
Caribe y el sur del Atlántico.
Situado en las costas del norte de Brasil, en la desembocadura
del río Amazonas y entre los estados de Amapá
y Marañao, la presencia de corales amazónicos en
esta región de gran biodiversidad fue documentada el
año pasado gracias a una expedición de Greenpeace.
La organización ecologista realizó en febrero de 2017
una misión de 20 días con un barco y un pequeño submarino
para documentar la existencia de corales
hasta hace pocos años desconocidos, y lleva a cabo actualmente
otra misión para profundizar en las investigaciones
y exigir a las autoridades que prohíban la exploración
de hidrocarburos en la zona.
La francesa Total y la británica BP, así como compañías
brasileñas, presentaron proyectos al órgano ambiental
local (IBAMA) para autorizar perforaciones
exploratorias en pozos petroleros frente a la costa
norte del país, en aguas de una profundidad de casi dos
kilómetros y, al parecer, dentro del arrecife.
La semana pasada la Fiscalía brasileña recomendó al
IBAMA que niegue la licencia para que Total pueda explorar,
ya que no se habrían llevado a cabo impactos de
estudio ambiental adecuados para evaluar los riesgos en
el ambiente de un eventual derrame petrolero.
En este sentido, los científicos dijeron en el artículo publicado
hoy que también se necesitan más estudios para
conocer la región, y alertaron de los riesgos de los
planes de exploración de hidrocarburos para un
arrecife potencialmente comparable a los de México y
Australia en magnitud.
Revista Pesca junio 2018 18

“Con menos del 5 por ciento del área potencial del
GARS investigado hasta ahora, se necesita más investigación
para informar sobre un plan sistemático de conservación
y determinar cómo mejor establecer una red
marina de áreas protegidas”, indicó el texto.
El anuncio en 2006 del descubrimiento de reservas que
superan los 30 mil millones de barriles en aguas ultraprofundas
colocó a Brasil como uno de los países con
mayor potencial productor del planeta.
“La exploración de petróleo dentro del GARS supone
una seria amenaza a la biodiversidad y sostenibilidad
de la región”, agregó el texto.
Greenpeace, por su parte, dijo este lunes que la segunda
misión científico-ecológica refleja una biodiversidad
mayor de lo pensado.
“Las imágenes confirman lo que la ciencia y nosotros
venimos afirmando: que los corales de la Amazonía son
un ecosistema increíble, especial, que debe ser defendido
de la ganancia de las petroleras que quieren perforar
la región”, dijo Thiago Almeida, especialista en Energía
en Greenpeace.
Brasil produce actualmente en torno a 2.5 millones de
barriles diarios de crudo, incluyendo petróleo, gas y derivados,
y la Agencia Internacional de la Energía (AIE)
prevé que esta cifra alcance los 3.7 millones para 2020
y los 5.37 millones en 2040, lo que situará al país entre
los diez mayores productores mundiales.
Fuente
http://www.elfinanciero.com.mx/ciencia/cientificos -
descubren-barrera-de-coral-amazonico-de-56-mil-km2-
buscan-que-se-prohiba-exploracion-de-hidrocarburos
EXPLOTACIÓN MINERA EN EL MAR,
OPCIÓN O PESADILLA
Gabriel Quadri De La Torre
La explotación minera de fondos oceánicos será pronto
una realidad. Sus impactos ambientales están siendo
intensamente evaluados por instituciones académicas y
agencias internacionales, mientras la ingeniería avanza
lo suficiente para colocarla como opción viable y rentable,
en muchos casos, superior a la minería en tierra.
Crece la escasez de minerales metálicos y no metálicos
en yacimientos terrestres accesibles y de costo aceptable,
mientras el reciclaje es insuficiente y la demanda
aumenta exponencialmente por la industria electrónica y
la fabricación de baterías para vehículos eléctricos. Níquel,
cobalto, tungsteno, platino, rodio, manganeso y
otros metales son indispensables para nuevas tecnologías
electrónicas, y el fósforo es insumo vital para la
manufactura de fertilizantes esenciales en la agricultura.
El impacto ambiental de actividades mineras en tierra
llega a ser devastador en cuanto a ecosistemas y paisajes,
deforestación, y contaminación de aguas, suelos y
atmósfera.
En fondos marinos a varios miles de metros de profundidad
existen nódulos polimetálicos formados a lo largo
de miles o de millones de años por la precipitación de
minerales disueltos en el mar y su adhesión en torno a
partículas o detritus. Son del tamaño de un puño humano
y contienen hasta 3% de níquel, cobalto, cobre, y
otros metales, y hasta 25% de manganeso. Están disponibles
directamente sobre el lecho marino, y pueden ser
Revista Pesca junio 2018 19

cosechados con máquinas robot que los envían a barcos
nodriza ubicados en la superficie. Los sedimentos y el
material descartado son devueltos al fondo y/o dispersados
en el mar desde los barcos nodriza. De ahí, los
nódulos son enviados a instalaciones de separación y
beneficio en tierra. En el caso de fósforo o roca fosfórica,
ésta simplemente es recuperada por enormes dragas
de succión en zonas mucho más someras (50-100
metros de profundidad) después de removerse una capa
de lecho marino de entre 0.5 y 6 metros. Los impactos
ambientales se relacionan con la pluma o nube de
sedimentos desechados y que afecta la penetración de
la luz y con ello al fitoplancton, base de cadenas ecológicas
marinas, y desde luego, con la alteración mecánica
de los ecosistemas bentónicos del fondo, lo que puede
afectar a un gran número de especies. Lo anterior,
independientemente del ruido y de la interferencia con
rutas migratorias, hábitat y zonas de alimentación de
mamíferos marinos y tortugas.
El primer proyecto en México de minería del fondo marino
ha sido rechazado por Semarnat, aduciendo impacto
sobre poblaciones de tortuga caguama (Caretta caretta),
aunque en los tribunales ha recibido una nueva
oportunidad. Se trata del proyecto Don Diego, de extracción
de roca fosfórica frente el golfo de Ulloa en el
Pacífico sudcaliforniano a 50 metros de profundidad en
una superficie concesionada de 800 km2 (pero el área
dragada será una pequeña fracción del total).
La minería submarina es un hecho, y no podrá impedirse.
Esto, en un escenario en que los mares no son ajenos
a radicales impactos ambientales generados por la
pesca artesanal e industrial. Por ejemplo, ciertas artes
de pesca, como las redes de arrastre de camarón y
otras, son verdaderos bulldozers que destruyen fatalmente
los ecosistemas del fondo marino, además de
capturar sin discriminación numerosas especies no objetivo
que simplemente se descartan y son devueltas
muertas al mar. Es difícil que exista otra actividad con
impactos ambientales tan profundos y generalizados en
los océanos.
La clave está en encontrar esquemas que concilien la
racionalidad ecológica y económica de la minería submarina,
y que logren en paralelo la conservación, y una
regulación ambiental estricta de la pesca. Sin embargo,
en México no existe ninguna autoridad a cargo de la
gobernanza, planeación y regulación integral de mares y
costas, capaz de lograrlo. Es preciso crearla.
Fuente
https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Hausmann-en-que-separece-la-economia-al-Scrabble-20180504-0040.html
DANIEL PAULY: “LOS RECURSOS
VIVOS SON MÁS VALIOSOS QUE EL
COBRE”
Entrevista a Daniel Pauly. Investigador. Profesor en el
Centro de Pesquerías de la Universidad de British Columbia
en Canadá. Miembro del directorio de Oceana.
En su última visita a Perú, Daniel Pauly conversó con La
República y se explayó sobre el panorama pesquero
mundial, donde el intenso esfuerzo pesquero está reduciendo
las capturas y afectando los stocks. También recomendó
darle una mayor importancia a los recursos
renovables por su valor para la población.
¿Qué preocupaciones existen sobre la pesca a nivel
mundial?
La captura de los países está disminuyendo. Esto responde
al esfuerzo de pesca que está en aumento en
Asia. Los buques chinos y de otros países como Corea
del Sur, Taiwán, India cuentan con subsidios para man-
Revista Pesca junio 2018 20

tener la pesquería. En Europa los españoles son los que
tienen grandes subsidios para esta actividad. Todo esto
mantiene en aumento el esfuerzo de pesca que ahora
es demasiado grande y por ello la captura global está
disminuyendo.
¿Cómo revertirlo?
El esfuerzo más importante que ocurre para frenar esto
es reducir los subsidios a la pesquería. Ocurre que sin
estos subsidios las flotas normalmente no pueden salir
porque los beneficios que esperan ganar no son suficientes
para mantener las flotas. Este esfuerzo por eliminar
los subsidios es la mejor esperanza que tenemos.
Otro gran esfuerzo que se hacen en algunos países es
reconstituir las biomasas. Recuperar los stocks pescando
menos, de tal manera que la biomasa pueda aumentar
y después, la captura aumente.
¿Cómo observa el comercio internacional de productos
marinos?
Los peces son uno de los productos mundiales que
abundan en el comercio internacional, al igual que el
café. Por otro lado, la mayoría de países han destruido
sus propios recursos. Esto es una paradoja, los países
en desarrollo venden o pierden sus recursos con los
otros países ricos.
¿Es el caso de Perú?
Perú es una fuente de productos marinos para el mundo.
Estoy seguro que países como Noruega ven a Perú
así. Y seguro mejorará en el futuro. Sin embargo, en el
mediano plazo, China es una fuerte competencia para
Perú.
Precisamente, se habló en Perú del ingreso ocasional e
ilegal de buques asiáticos a dominio marítimo peruano.
Si Perú no lo defiende es malo. Debe defenderlo y para
eso tiene su Marina de Guerra. Cuando los buques pescan
dentro de zonas económicas sin pagar un impuesto,
es ilegal. Por eso deben ser capturados y castigados
bajo leyes peruanas. En Argentina, por ejemplo, esto
pasa todo el tiempo. Los buques entran y cuando la Marina
Argentina llega, ellos ya se fueron. ¿Por qué?, porque
no lo hacen a tiempo. Porque gente en el Ministerio
de ese país sabe de esos buques. Saben que capturar
un buque chino es luego hablar con el embajador chino
y nadie quiere eso. Entonces existen razones políticas
para no atraparlo.
¿Es un fenómeno generalizado en la región?
Yo no estoy diciendo nada. Pero si algo así pasa, teniendo
información satelital y no lo atrapas, es malo. Si la
Marina no defienden su zona económica, entonces
quién lo hará.
La actividad pesquera en Perú es fuerte, pero la minería
acapara más luces. ¿Cómo hacemos para darle su lugar?
Esa importancia es mala. Si uno mira el cobre o la plata
son recursos no renovables. Valen millones, pero algún
día se acabarán. Los recursos vivos son más valiosos
que el cobre porque son renovables. Eso es una cosa.
Por otro lado, uno no puede comer cobre, pero sí puedes
comer pescado.
Y atender problemas sociales como la anemia,
por ejemplo...
Perú no está en posición de restar valor a la pesca, porque
tiene una gran población. En Europa tenemos petróleo
y hay países haciendo dinero con eso. En Escocia
ya no tienen más. Han pasado 20 años. Son muchos
años, pero no tantos. Ahora ellos necesitan más investigación.
Fuente
https://larepublica.pe/economia/1238477-recursos-vivos
-son-valiosos-cobre
“el recurso natural renovable es de propiedad de la nación; el recurso en cuestión goza de una renta debido
a la alta productividad del mar peruano; por lo tanto, si un particular desea explotar este recurso y
usufructuar la renta de la pesca, debe pagar una regalía por ello, o un derecho de pesca, que guarde cierta
proporción con la renta transferida”
Revista Pesca junio 2018 21

CHINA CONSTRUIRÁ 10 GRUPOS DE
PUERTOS DE PESCA ANTES DE 2025
Como parte de los planes de acción
de su nuevo Ministerio de
Agricultura y Asuntos Rurales,
China tiene previsto impulsar el
sector pesquero con la construcción
de infraestructura en diferentes
puntos costeros.
El gobierno de China tiene previsto
construir 10 grandes grupos de
puertos pesqueros antes de 2025,
como parte de un plan de acción
publicado conjuntamente por la
Comisión Nacional de Desarrollo y
Reforma y el flamante Ministerio
de Agricultura y Asuntos Rurales.
El Plan de Construcción del Puerto
Nacional de Pesca, que se inicia
este año y concluye en 2015, busca
mejorar la prevención de
desastres naturales, promover el
crecimiento sostenible en la industria
pesquera y acelerar el ritmo
de desarrollo de los puertos pesqueros
del país.
La propuesta contempla la construcción
de 10 grupos de puertos
en la península de Liaodong, el
golfo de Bohai, la península de
Shandong, Jiangsu, Shanghai-
Zhejiang, la zona costera del sudeste,
Guangdong, el golfo de
Beibu, la isla de Hainan y otros
puntos del mar Meridional de China.
Según la prensa local, se trataría
de 64 puertos centrales, 85 puertos
de primera clase y 93 zonas
económicas pesqueras basadas en
puertos, lo que dará como resultado
un aumento en el número de
embarcaciones estimado en
214.300.
Las autoridades del país asiático
esperan que el desarrollo portuario
impulse la integración de las
industrias primarias, secundarias y
terciarias, ampliando los ingresos
en alrededor 636 millones de dólares
y promoviendo el desarrollo
social y económico de la región
costera.
Por ejemplo, la isla de Hainan, en
el sur de China, podría experimentar
un crecimiento significativo en
los próximos años con la construcción
o modernización de los puertos
pesqueros. Además, de los
puertos las zonas económicas
centradas en los puertos servirán
para incrementar la actividad económica
y comercial.
PIB marino de China aumentó
6,9% en 2017
El producto interno bruto marino
de China alcanzó los 1.223 millones
de dólares en 2017, lo que
representó un aumento de 6,9%
en comparación con el año anterior.
Mientras que el PBI marino
representó el 9,4% del PBI global
del país asiático, lo que evidencia
el rápido crecimiento de las industrias
marinas emergentes.
NOTA DE PESCA
Esta enorme flota pesquera
china realizará sus faenas de
pesca alrededor de todo el
mundo, obviamente. ¿Está el
Perú preparado para ejercer
la debida vigilancia de su dominio
marítimo para impedir
el ingreso de esta flota?
¿Estamos preparados para negar
permisos de pesca que esta
flota pudiera gestionar en
Perú?
Fuente
http://marcotradenews.com/
noticias/china-construira-10-
grupos-de-puertos-de-pesca-antesde-2025-61698
Revista Pesca junio 2018 22

PESCA ILEGAL: POR PRIMERA VEZ,
EL ESTADO ARGENTINO COBRÓ
LOS GASTOS DE LA PERSECUCIÓN A
UN BUQUE CHINO
El Estado Nacional recuperó $ 500 mil
que gastó en la persecución del buque
chino Jing Yuan 626, detectado
por la Prefectura Naval Argentina el
21 de febrero pasado, cuando pescaba
ilegalmente dentro de la Zona
Económica Exclusiva. Es la primera
vez que la Argentina consigue un resarcimiento
de estas características.
Durante los primeros días de marzo,
la Jueza Federal de Primera Instancia
de Comodoro Rivadavia, Eva Parcio
de Seleme, dispuso la captura internacional
del buque chino mencionado
y de cuatro barcos de la misma bandera
que, en una peligrosa maniobra,
se acercaron al lugar e intentaron
cercar y colisionar al guardacostas de
Prefectura, poniendo en riesgo la vida
de la tripulación.
Finalmente se efectivizó el pago del
medio millón de pesos que la empresa
armadora Yantai Jingyuan Fisheries
debía abonar a la Prefectura por
los gastos ocasionados en el operativo
de persecución realizado por el
guardacostas GC-24 Mantilla y el
avión patrullero marítimo de la institución.
Pedido de Captura Buques chinos
El buque Jing Yuan 626 fue detectado
por la Prefectura Naval Argentina el
21 de febrero pasado. Le cobraron $
7.500.000 de multa por pescar ilegalmente.
El operativo El Jing Yuan 626 había
sido detectado pescando a la altura
del Golfo San Jorge, por lo que Prefectura
activó rápidamente el protocolo
para detenerlo. El buque chino
apagó todas sus luces y comenzó a
navegar hacia aguas internacionales
con la intención de escapar.
El capitán del guardacostas comenzó
la persecución del pesquero. Sin embargo
este no acató la orden, por lo
que se efectuaron disparos intimidatorios
para evitar que continuara la
navegación.
Cuando se desarrollaba el operativo,
se acercaron a la zona otros cuatro
buques que realizaron peligrosas maniobras
e intentos de colisión para
impedir que el Jing Yuan 626 fuera
detenido.
Luego de casi ocho horas de un seguimiento,
que se extendió por más
de 130 kilómetros, se ordenó interrumpir
la persecución debido a las
malas condiciones meteorológicas y la
trayectoria del buque infractor y del
guardacostas, y a que, concretamente,
la nave china se refugió en la zona
de exclusión dispuesta en torno a
Malvinas.
Antecedentes
El 14 de marzo de 2016 la Prefectura
Naval había hundido un barco chino
que pescaba ilegalmente en la Zona
Económica Exclusiva Argentina, a la
altura de Puerto Madryn, y detuvo a
los integrantes de la tripulación.
Esa fue el segundo incidente con barcos
chinos en el Mar Argentino en
pocas semanas, ya que a fines de
febrero de ese mismo año la fuerza
de seguridad había tenido que disparar
para que otro buque de ese país
(identificado como Hua Li 8) que pescaba
calamares a la altura del Golfo
San Jorge abandonara las aguas nacionales.
Al buque hundido se lo detectó en
plena tarea de pesca y fue advertido
para que detuviera su marcha. Ante
la negativa, se inició una persecución
que terminó con el hundimiento del
pesquero. "Sus tripulantes fueron
rescatados con vida", había informado
Prefectura.
En esa oportunidad, el operativo estuvo
a cargo del guardacostas GC-28
Prefecto Derbes, que persiguió al buque
Lu Yan Yuan cuando pescaba
ilegalmente en la zona de Puerto Madryn.
Tras dispararle, el buque emprendió
su huida hacia aguas internacionales
con las luces apagadas.
El capitán detuvo la navegación porque
el barco empezaba a hundirse y
la tripulación lo abandonó. El Derbes
rescató entonces a todos los pescadores.
(CLARIN)
Fuente
http://www.nuestromar.org/66211-05-
2018/pesca-ilegal-primera-vez-estadoargentino-cobr-gastos-persecuci-n-unbuque-chino?
utm_source=dlvr.it&utm_medium=faceboo
k
Revista Pesca junio 2018 23

PERÚ: EL MAR DE PIURA
LANGUIDECE ENTRE DESAGÜES Y
CONTAMINACIÓN DE INDUSTRIAS
por Yvette Sierra Praeli
El sistema de alcantarillado de Paita es antiguo y obsoleto,
lo que ocasiona su colapso de manera frecuente.
Durante más de tres décadas, las aguas residuales de
las empresas pesqueras han sido arrojadas al mar sin
tratamiento alguno.
Pese a ser una de las zonas marinas de mayor diversidad
en Perú, la bahía de Paita muere lentamente por el
descuido y la contaminación. El diagnóstico socio económico
y ambiental de la zona marino costera de la
provincia de Paita, realizado en el año 2014, indicaba
que “el problema más agudo en Paita es la contaminación
marina debido a que funciona como el receptor de
los vertimientos de los efluentes líquidos y residuos sólidos
urbanos e industriales”, una situación que lleva décadas
sin solución definitiva.
El problema tiene tal magnitud que el último 24 de
abril, el Consejo Regional de Piura aprobó, por unanimidad,
solicitar ante el Ministerio del Ambiente el estado
de emergencia ambiental de la Bahía de Paita.
“El problema de contaminación es serio, complejo, con
múltiples causas y varias instituciones involucradas en
su solución”, señala Roger Rosales, subgerente de Control
Ambiental de la Municipalidad Provincial de Paita.
En efecto, las causas que han llevado a Paita a esta situación
crítica tienen sus orígenes en las empresas pesqueras
ubicadas en la bahía, la antigüedad del sistema
de desagüe y la actividad pesquera que arroja sus
desechos directamente al mar.
Desagües de tres décadas de antigüedad
“La Empresa Prestadora de Servicios (EPS) Grau, que
administra el agua y alcantarillado de la región Piura,
tiene en Paita un sistema de desagüe muy antiguo, obsoleto,
con más de 30 años desde su instalación”, explica
Rosales.
El sistema ha colapsado en reiteradas oportunidades –
señala el funcionario municipal– como ocurrió durante
el fenómeno El Niño del 2017. Una situación que hasta
el momento no tiene solución y que sigue afectando la
bahía. “Este año se han presentado nuevamente problemas
en el sistema de alcantarillado debido a la antigüedad
de las tuberías y a una filtración cuyo origen
aún no se ha definido, pero que ocasiona el colapso de
las instalaciones en el centro de Paita, por tanto, las
aguas que se desbordan en las calles terminan en el
mar”.
El mar de Paita está contaminado por el colapso de los
desagües y la actividad industrial. Foto: Agencia Andina.
El Gobierno Regional de Piura y la OEFA cerraron sistemas
de aguas sin tratamiento de empresas pesqueras.
Revista Pesca junio 2018 24

Foto: OEFA
Los desagües de Paita producen, además, olores insoportables
para los vecinos del lugar. La playa El Toril ya
ha sido declarada no apta para bañistas por la Dirección
General de Salud Ambiental (Digesa) debido a que la
cantidad de coliformes fecales de sus aguas supera hasta
en cinco veces los límites permitidos.
“Con 30 años de contaminación, puedes imaginar el
desastre total que hay en Paita. Hemos perdido la playa
El Toril, donde los paiteños y piuranos nos bañábamos
de niños, pues hay presencia de coliformes fecales, producto
de los desagües de la EPS Grau que, cuando colapsan,
van directo al mar. Es un problema difícil de
combatir, pero en eso estamos”, señala Ronald Ruiz,
gerente de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente,
del Gobierno Regional de Piura.
En febrero de este año, la Municipalidad Provincial de
Paita denunció a la EPS Grau ante la Fiscalía Especializada
en Materia Ambiental de Piura por los delitos de
amenaza contra el medio ambiente y la salud pública.
Mongabay Latam se comunicó con la empresa prestadora
del servicio para contar con su versión, sin embargo,
hasta el cierre de esta edición no brindaron respuestas.
Otra fuente de contaminación en Paita son las embarcaciones
pesqueras, puesto que, los pescadores que entran
al mar llevan en sus embarcaciones víveres cuyos
residuos son arrojados al océano. Lo mismo sucede con
el aceite que se cambia en los motores, que muchas
veces termina en el mar, comenta el funcionario municipal.
Juan Carlos Sueiro, director de Pesquerías de la ONG
Oceana, agrega que los problemas de contaminación se
en Paita se han agudizado por el aumento de la población
y las industrias. “Hay problemas en la atención de
servicios debido al crecimiento de la población, puesto
que no existe correlación entre sus necesidades y las
inversiones”, señala.
El problema de las pesqueras
“Desde el año 2015 hemos atacado las fuentes de contaminación.
El diagnóstico nos permitió saber que había
33 empresas pesqueras que de manera clandestina e
ilegal estaban echando sus aguas al mar, directamente,
sin tratamiento alguno”, explica el gerente de Recursos
Naturales y Gestión del Medio Ambiente de la Región
Piura.
En el mar de Paita se puede observar restos de aceite
que desechan las embarcaciones pesqueras. Foto: Juan
Carlos Sueiro.
La Islilla es una de las zonas de mayor diversidad en el
mar de Piura. Foto: Oceana
El subgerente de Control Ambiental de la municipalidad
señala que la comuna ha coordinado con la EPS Grau
para implementar un proyecto que permita cambiar las
tuberías del sistema de alcantarillado, así como una
propuesta para el encauzamiento de las aguas de filtración
con el fin de evitar que ingresen al sistema de
desagüe. Sin embargo – explica– estos proyectos aún
se encuentran en una etapa inicial.
El problema ocurre desde hace 30 años y –según el
funcionario regional– una vez identificadas las tuberías
y lagunas contaminantes, el gobierno regional, en coordinación
con la municipalidad provincial y la Dirección
de Capitanía de Puerto de Paita, procedió a sellar y eliminar
estos desagües industriales. “A partir de estas
intervenciones, gran parte de las empresas pesqueras
han instalado plantas de tratamiento en cada uno de
sus centros industriales, como indica la ley. Sin embargo,
aún quedan algunas empresas que no están trabajando
bien”.
Ronald Ruiz sostiene que recientemente han identifica-
Revista Pesca junio 2018 25

do empresas que, en lugar de tratar el agua, la sacan
en camiones cisternas durante la noche y la lanzan en
el desierto. “OEFA (Organismo Estatal de Fiscalización
Ambiental) ya identificó y sancionó a una de ellas y está
siguiendo procesos administrativos a cinco más. Con el
consejo regional hemos convocado a las empresas que
continúan contaminando para que se comprometan en
instalar sus instrumentos de gestión, porque no podemos
estar detrás de cada una para ver si en la noche
salen con cisternas”, dice.
Boletín de noticias y alertas
Agrega que también corresponde a OEFA continuar con
su labor de fiscalización, a la Autoridad Nacional del
Agua con su rol de supervisión de la correcta instalación
de las plantas de tratamiento y a la Dirección Regional
de Producción constatar el cumplimiento de las normas
establecidas a las compañías que solicitan autorización
para su funcionamiento. “Todas estas instituciones integran
el Comité de Gestión de la Bahía de Paita y queremos
que cumplan con sus funciones y atribuciones”.
El mar de Sechura también está afectado por la industria
pesquera y de hidrocarburos. Foto: Agencia Andina.
El gerente de Recursos Naturales y Gestión del Medio
Ambiente de la Región Piura señala que en Sechura el
problema es más complicado puesto que la contaminación
se da por pesca, desagües y, además, hidrocarburos.
“El problema más grave es el mal servicio de alcantarillado,
principalmente en Parachique. Ahí existe un
proyecto de inversión, pero el avance es muy lento. Este
proyecto es clave porque se constató que la cantidad
de coliformes fecales es muy alta y contamina las zonas
de producción de conchas de abanico”, señala el funcionario.
“Por ello –dice– en algunos sectores cercanos a
Parachique se ha tenido que prohibir la extracción de
conchas”.
En cuanto a los problemas por hidrocarburos, el riesgo
latente siempre son los derrames, menciona el funcionario.
Un reclamo que ahora hacen los pescadores de
Paita, Sechura y Talara, quienes protestan contra los
cinco decretos supremos que autorizan la exploración y
explotación de petróleo en el mar del norte del Perú.
Sechura, otra historia de contaminación
Mariano Castro, ex viceministro de Gestión Ambiental
del Ministerio del Ambiente, señala que el problema no
solo se presenta en Paita, sino también en Sechura. “Se
requiere aplicar un programa de manejo marino costero
que controle la contaminación de las diversas fuentes
como las aguas residuales, las fuentes industriales y la
pesca”.
Castro explica que en el año 2016, impulsada por su
gestión, se aprobó el Plan de Prevención y Mejoramiento
de la Calidad Ambiental de la Bahía de Sechura, un
documento que contempla la priorización de los proyectos
de inversión pública y privada para atender necesidades
de infraestructura y obras de rehabilitación vinculados
con problemas de contaminación. “Es importante
que se aplique el plan de descontaminación que existe
para Sechura y que se hagan esfuerzos para el resto de
Piura”, dijo.
Los pescadores del norte protestan contra los cinco decretos
supremos de exploración y explotación petrolera
en el mar del norte. Foto: Rita García.
Juan Carlos Sueiro, de Oceana, señala que en Sechura
es importante el componente de la acuicultura por la
producción de conchas de abanico. “En la bahía de Sechura
es necesaria una vigilancia permanente y que se
haga limpieza en las zonas donde se cultivan las conchas”.
Fuente
https://es.mongabay.com/2018/05/peru-mar-piuradesagues-contaminacion/
Revista Pesca junio 2018 26

DOS CELEBRACIONES
IMPORTANTES EN EL MES DE JUNIO
EL DÍA MUNDIAL DE LOS OCÉANOS (WORLD OCEANS DAY) EL 8 DE JUNIO.
Dos terceras partes de la superficie de la Tierra están cubiertas por océanos, que constituyen una fuente de infinitos recursos:
alimentos, energía, agua, hidrocarburos y recursos minerales. El mar, en interacción con la atmósfera, la litosfera
y la biosfera, favorece unas condiciones que posibilitan las distintas formas de vida en el planeta.
Para poner en marcha un movimiento mundial ciudadano a favor de los océanos.
¿Por qué celebramos el Día Mundial de los
Océanos?
Para recordar a todo el mundo el gran papel
que los océanos juegan en nuestras vidas. Son
los pulmones de nuestro planeta, que generan
la mayoría del oxígeno que respiramos.
Para informar a la opinión pública de las consecuencias
que la actividad humana tiene para los
océanos.
Para movilizar y unir a la población mundial entorno al objetivo de la gestión sostenible de los océanos. Son una fuente
importante de alimentos y medicinas, y una parte esencial de la biosfera.
Para celebrar juntos la belleza, la riqueza y el potencial de los océanos.
EL DIA DEL PESCADOR EN EL PERU 29 DE JUNIO
La Revista Pesca desea a todos los pescadores
peruanos un feliz día y les expresa su reconocimiento
por la abnegada labor que realizan para
poder traer a tierra el pescado que alimenta a
la Nación.
Revista Pesca junio 2018 27

Revista Pesca junio 2018 28

¿QUIÉN FUE JOHN HARRISON? LA
HISTORIA DEL RELOJERO QUE
CAMBIÓ LAS BASES DE LA
NAVEGACIÓN
importancia la figura de John Harrison (1693-1776), un
relojero inglés que consiguió resolver el enigma más
desconcertante de su tiempo: el problema de la longitud.
Algo que consiguió por medio de la invención
del cronómetro marino de alta precisión, un utensilio
que permitía medir la longitud marina y poder así
determinar la posición exacta de los barcos en el
John Harrison fue un hombre que dedicó media vida a resolver el enigma
de la longitud.
mar. Eso sí, para llevar a cabo este importante invento
y resolver el misterio de la longitud, el relojero británico
tuvo que dedicar toda una vida a la investigación.
Google rinde homenaje a uno de los hombres más importantes
de la historia, al menos en materia de navegación.
Se trata de John Harrison, un relojero autodidacta
que se define como el inventor del cronómetro
marino, un mecanismo empleado para medir con
precisión la longitud y determinar la posición de los barcos
en el mar. Sin duda, un sistema que cambió las
bases de la navegación moderna y por el que Google
ha querido dedicar un curioso Doodle debido
al 325 aniversario de su nacimiento.
La navegación durante el siglo XVIII se enmarcaba
como una de las funciones principales de las personas.
Una tarea que servía para comerciar, explorar, luchar e
incluso conquistar distintos territorios. Por eso cobra
El Doodle dedicado al relojero inglés por parte de Google
La premisa estaba clara: el Parlamento británico ofrecía
20.000 libras y el Premio Longitud a toda aquella persona
que pudiera resolver el importante problema de
la longitud. Determinar con exactitud la posición de un
barco era fundamental para trazar los rumbos correctos
Revista Pesca junio 2018 29

y poder llegar de forma adecuada a los destinos. Por
aquel entonces, John Harrison era un reputado relojero
de Reino Unido que, por mera investigación, decidió inmiscuirse
en un proyecto que iba a cambiar el mundo
para siempre.
1 (Harrison primero), funcionaba por medio de ruedas
dentadas de madera. La evolución hacia el H-2 no
fue muy del gusto de Harrison, por lo que decidió encerrarse
en su taller durante 20 años para sacar a la luz
el H-3 y el H-4 (una versión igual pero más pequeña).
Sin embargo, no fue hasta que realizó las pruebas definitivas
con los dos últimos modelos hasta que no se dio
cuenta de los cambios necesarios para crear H-5.Se
trata de un cronómetro marino con el que dejó impresionado
al propio rey Jorge III y que le permitió resolver
el dichoso problema. Cabe destacar que tuvo que
ser necesaria la intervención del rey, ya que la Junta no
Modelo H-5
John Harrison era un apasionado de las máquinas desde
pequeño, y esa curiosidad le había convertido en uno de
los relojeros más importantes de Reino Unido. Sin embargo,
el no podía irse sin dejar su marca en la historia,
por eso dedicó la mitad de su vida a la fabricación de un
reloj capaz de mantener la hora exacta del Sol. Se
trata del cronómetro marino, un dispositivo infalible que
tuvo que ser desarrollado por medio de cinco versiones
era muy reticente con los proyectos de Harrison. Finalmente,
el 24 de abril de 1773, cuando ya tenía 80
años de edad, Harrison recibió la recompensa a
toda una vida de trabajo por revelar el funcionamiento
de un artilugio que cambiaría por completo a la
navegación moderna.
Fuente
https://okdiario.com/ciencia/2018/04/03/john-harrison-relojerocronometro-marino-2056604
diferentes. La primera de ellas pesaba 34 kilos y tuvo un
periodo de fabricación de cinco años. Conocida como H-
La normatividad referida al pago de derechos de pesca es dispersa, confusa y se modifica constantemente dificultando
el seguimiento de dicha temática. Una forma de deducir cuánto se recauda por derechos de pesca en general, es
decir de todos los recursos hidrobiológicos sujetos a dicho pago, es analizando las transferencias del canon pesquero.
Este canon sí tiene una fuente abierta de información en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas.
Una acción paralela, además de optimizar el procedimiento de cobranza de los derechos de pesca y su publicación,
es disponer que el empleo de dichos recursos sea controlado en forma detallada, con el objeto de verificar que el
destino de esos dineros sea el que indica el art. 27 del Reglamento de la Ley General de Pesca y modificado con el
DS 012-2001-PE, de las cuales se deriva que el 25% de los mismos deben ser destinados a fines de investigación.
Revista Pesca junio 2018 30

PECES: CUANDO LOS CONOCES TE
SABEN MUCHO MEJOR
Nelly Toche
Existen alrededor de 30,000 peces, nuestro país tiene
cerca de 2,250 peces marinos y 500 dulceacuícolas.
objetivo extraer los mayores volúmenes posibles de peces
sin considerar la capacidad de renovación de las especies,
lo que resultó en que muchas de las poblaciones
de estos peces empezaran a tener una sobreexplotación.
Bajo este escenario se creó la Carta Nacional Pesquera
(CNP), el único documento oficial e instrumento
regulatorio pesquero ambiental que indica el estado de
salud de organismos marinos comerciales en México,
que además plantea restricciones y límites en algunas
pesquerías.
Los peces constituyen más de la mitad de todos los vertebrados
del mundo. Se han registrado alrededor de
30,000 especies, de las cuales México tiene cerca de
2,250 peces marinos y 500 dulceacuícolas.
De las 32 entidades que hay en el país, 17 tienen apertura
al mar, 11 en el Pacífico y seis en el Golfo de México
y Mar Caribe. De éstos se extrae cerca de 1 millón de
toneladas de peces anualmente, pero ¿qué sabemos de
ellas?
“Cuando compramos pescado desconocemos qué especie
es, de dónde proviene, si una especie es mexicana o
importada. Conocer de dónde proviene y cómo fue pescado
nos convierte en consumidores responsables”, asegura
Carlos Enrique Galindo Leal, director general de
Comunicación de la Ciencia, de la Comisión Nacional
para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad
(Conabio), al hablarnos del sitio web, Peces marinos
comerciales, con el lema “conociéndolos saben mejor”.
La actividad pesquera en el país comenzó su auge en
los años 40, y en un principio la explotación tenía como
“Tradicionalmente la fuente más importante de información
es la CNP, pero se trata de un documento muy técnico,
esta aplicación lo que hizo fue digerir esa información
y presentarla de una manera sencilla (...) La creación
del sitio surge porque nos damos cuenta de que
hay un desconocimiento muy grande de las especies de
peces en México a pesar de que tenemos una gran diversidad”.
ORIENTAR A LOS USUARIOS SOBRE EL CONSU-
MO RESPONSABLE
En el Pacífico mexicano se conocen casi 1,120 especies,
20% son aprovechadas comercialmente, y el golfo de
California tiene la mayor diversidad de especies. En el
golfo de México y Caribe mexicano se conocen cerca de
2,057 especies, de éstas 11% es aprovechado.
A pesar de que se consumen muchas y que 60% de la
pesca llega a la CDMX a través de la Nueva Viga, cuando
preguntamos a la gente qué pescados consumen y
les gustan, no son más de cinco especies las que se
pueden contar, por otro lado en los restaurantes sí se
hace el mismo sondeo, se limitan a responder que es
filete, sin saber qué se está cocinando, explicó el doctor
Galindo en entrevista.
Revista Pesca junio 2018 31

Ante este problema, se volteó a ver iniciativas que en el
ámbito internacional han funcionado, como la de California,
donde a través de semáforos se sugiere a los
consumidores cuáles son las especies que se deberían
consumir y cuáles no, basados en distintos criterios.
mayor con especies traídas de otros países porque incluyen
transportación, congelación, empaquetado y muchas
de ellas, en el caso del salmón chileno, por ejemplo,
se cultiva en granjas con un impacto local muy
fuerte”.
Por ello la Conabio se dio a la tarea de reunir esa información
y se llegó a entender que en México se consumen
alrededor de 475 especies de peces, “eso es realmente
una diversidad importante y muchas veces no las
conocemos”.
De ahí se buscó la manera de tomar criterios a nivel nacional
con base en la información que ya existe, de esta
manera se creó un semáforo propio para México.
Hoy el sitio consta de un semáforo con cinco categorías
de recomendación, después ese mismo semáforo se divide
en seis regiones; cada especie tiene una ficha que
incluye el nombre común y científico, una ilustración o
silueta de la especie, su distribución, el tipo de pesca, el
arte de captura, talla de captura, descripción general de
la especie, alimentación, nivel trófico, resiliencia, vulnerabilidad,
color dentro del semáforo de consumo responsable,
si la especie está dentro de una veda, temporada
de la veda y si se encuentra dentro de alguna lista
de especies en peligro.
Lo que queremos es que el consumidor conozca más y
pregunte de dónde viene lo que se está comprando y
qué especies son; por ejemplo, en México hay tres especies
de huachinango, una del Pacífico y dos del Atlántico,
al parecer con mejores condiciones la del Pacífico.
De igual manera los pargos, que están muy relacionados
al huachinango y de los cuales se tiene 14 especies
comerciales, tan sólo entre éstas dos tenemos 20 opciones.
Entonces esta información debería ser relevante
para los consumidores para escoger con conocimiento”.
Hay especies como el barrilete negro, que no es consumido
porque su carne es oscura , pero puede serlo.
También se incluye información de pesquerías certificadas
gracias al apoyo de la ONG Comunidad y Biodiversidad
dedicada a la pesca. “Hay pescadores que están
haciendo muy buen trabajo y eso es lo que deberíamos
privilegiar”.
http://www.biodiversidad.gob.mx/usos/alimentacion/peces/,
es la liga del sitio.
Esta información es fundamental porque hay artes de
pesca que son selectivas y otras no y tienen impacto en
especies en peligro. También se incluyen especies importadas,
pues se sugiere proteger el impacto. “Este es
Fuente
https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Peces-cuando-losconoces-te-saben-mucho-mejor-20180408-0076.html
El Canon Pesquero está constituido por el 50% del Impuesto a la Renta y los Derechos de Pesca pagados por las empresas dedicadas
a la extracción comercial de pesca de mayor escala, de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marítimas, y continent ales
lacustres y fluviales.
Se debe señalar que el Reglamento de la Ley de Canon, establece que el monto del Canon Pesquero proveniente de los Derechos d e
Pesca, será determinado semestralmente, en virtud de lo dispuesto en los artículos 41° y 47° del Reglamento de la Ley General de
Pesca.
Para efecto de la distribución del Canon Pesquero se considera como área de influencia lo establecido en el artículo 4º liter al e) del
Reglamento (D.S. N° 005-2002-EF): “El área territorial de los Gobiernos Locales y Regionales en cuya circunscripción las empresa s
dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala desembarquen los recursos hidrobiológicos según lo dispuesto en la
Ley General de Pesca y sus normas reglamentarias”.
Revista Pesca junio 2018 32

AVANCE PARA LOGRAR UNA
PESCA SOSTENIBLE A TRAVÉS DE
DERECHOS DE TENENCIA
EQUITATIVOS
Después de un amplio debate, se han
logrado importantes avances para
implementar en Ghana las directrices
mundiales sobre los derechos de la
tenencia de la pesca, con el fin de
frenar la declinación de su industria
pesquera y salvaguardar la seguridad
alimentaria nacional.
El acuerdo se alcanzó en una reunión
organizada por Environmental Justice
Foundation (EJF), Hen Mpoano y la
FAO, con el apoyo del Ministerio de
Pesca y Desarrollo Acuícola de Ghana,
a la que asistieron autoridades tradicionales,
asociaciones de pescadores
y procesadores de pescado, representantes
gubernamentales, planificadores
espaciales, organizaciones de la
sociedad civil, y expertos legales y
académicos.
El viceministro de Pesca y Desarrollo
de la Acuicultura de Ghana, Francis
Kingsley Ato Cudjoe, manifestó su
satisfacción por esta oportunidad de
debatir cómo podrían aplicarse las
directrices en beneficio de una industria
pesquera más equitativa y sostenible.
"Esperamos que esta reunión represente
un primer paso hacia el desarrollo
de un marco institucional para
implementar las directrices en Ghana,
y esperamos trabajar con otros en el
gobierno mientras nos embarcamos
en este proceso", señaló.
La sesión de debate finalizó con un
firme reconocimiento de las partes
interesadas y los responsables de la
toma de decisiones de que deberían
implementarse los principios básicos
de las Directrices voluntarias sobre la
gobernanza responsable de la tenencia
(VGGT) y las Directrices voluntarias
para garantizar la sostenibilidad
de la pesca en pequeña escala
(Directrices SSF) para garantizar los
derechos de los pescadores en pequeña
escala y salvaguardar la seguridad
alimentaria.
La organización no gubernamental
EFJ señala que las pesquerías de Ghana
sufren un fuerte declive, y que los
desembarques de especies fundamentales
para el consumo local están
en el nivel más bajo registrado desde
1980. Las comunidades pesqueras
tradicionales han sido las más afectadas,
dado que el ingreso promedio
anual por canoa ha caído hasta un 40
% los últimos 10 a 15 años.
Además, los pescadores de pequeña
escala se enfrentan a la pérdida de
acceso a los sitios de desembarco
como consecuencia del desarrollo costero,
y a la invasión de caladeros tradicionales
por la explotación de petróleo
en alta mr. Las infracciones a los
derechos de tenencia también surgen
de las prácticas ilegales y destructivas
de los buques pesqueros industriales.
A este respecto, la presidenta del
Consejo Nacional de Pescadores de
Canoa, Nana Jojo Solomon, destacó
que en los últimos años se han intensificado
los conflictos entre embarcaciones
pesqueras industriales y pequeñas
embarcaciones locales, lo que
ha provocado colisiones y la destrucción
de artes de pesca, en algunos
casos dentro de la costa zona reservada
para los pescadores artesanales.
"Los pescadores raramente pueden
obtener una compensación por sus
pérdidas, debido a las dificultades
para identificar al barco infractor y los
costos para presentar un reclamo",
explicó.
Por su parte, el director de Hen
Mpoano, Kofi Agbogah, dijo que las
directrices reflejan un consenso global
sobre la gobernanza de la tenencia
responsable y la seguridad de la pesca
sostenible en pequeña escala, y
han sido objeto de amplias consultas
en todo el mundo.
"Adaptar la toma de decisiones a las
directrices puede ayudar a garantizar
el apoyo de las personas afectadas
por las leyes de pesca y garantizar el
cumplimiento de las leyes. Fundamentalmente,
la VGGT puede proporcionar
una guía invaluable a medida
que Ghana implementa su política de
cogestión pesquera, actualmente en
proceso de adopción ", subrayó
Mpoano.
El gobierno de Ghana ya ha solicitado
que la FAO analice sus leyes vigentes
a través de la lente de las directrices
VGGT y SSF, para identificar las áreas
de mejora y fortalezas que servirán
de base. El análisis, lanzado en la mesa
redonda celebrada la semana pasada,
se produce en un momento
crucial, ya que Ghana está llevando a
cabo una revisión de su marco legal
de pesca, vigente desde hace 15
años.
editorial@fis.com
www.fis.com
Fuente
http://fis.com/fis/worldnews/
worldnews.asp?
monthyear=&day=12&id=96798&l=s&special=&
ndb=1%20target=
Revista Pesca junio 2018 33

LA PESCA SOSTENIBLE PODRÍA
GENERAR 27 % MÁS DE PESCADO
PARA EL REINO UNIDO SEGÚN
OCEANA
Pasar a la pesca sostenible podría
generar un aumento del 27 % en
las capturas de pescado (153.000
toneladas más) para la flota pesquera
del Reino Unido, GBP 319
millones más para el PBI y 5.100
nuevos empleos, según un nuevo
informe socioeconómico de Oceana.
"El futuro de las pesquerías del
Reino Unido es brillante si el Reino
Unido reconstruye las poblaciones
de peces en todo su potencial y
transita hacia la pesca sostenible.
El Reino Unido podría capturar
más de 150,000 toneladas de pescado
adicionales cada año. Habrá
más comida, trabajo y dinero si
solo seguimos una receta simple:
establecer límites de captura de
acuerdo con los consejos científicos
y no políticos, proteger los
hábitats esenciales donde los peces
se reproducen y crecen, y poner
fin a las prácticas de pesca
destructivas", explica Lasse Gustavsson,
ejecutivo director de
Oceana Europa.
El informe de recuperación de las
pesquerías analizó las 75 especies
de mayor importancia económica
para el Reino Unido, para descubrir
las oportunidades comerciales
derivadas de la reconstrucción de
los stocks hasta su rendimiento
máximo sostenible (RMS).
De acuerdo con el estudio de
Oceana, para el Reino Unido, los
stocks explotados en los niveles
recomendados científicamente para
garantizar su viabilidad ambiental
y económica a largo plazo
aportarían los siguientes beneficios:
Las capturas podrían aumentar en
153.000 toneladas, a 730.000 toneladas,
lo que representa un aumento
del 27 %;
Las capturas de bacalao podrían
duplicarse, pasando de 27.700 a
54.700 toneladas, lo que generaría
ingresos adicionales de GBP 43
millones;
Las capturas de eglefino podrían
casi triplicarse, dando solo a la
flota pesquera del Reino Unido
63.000 toneladas más de capturas,
lo que generaría GBP 82 millones
adicionales en ingresos;
Se crearían 1.400 nuevos empleos
para la industria pesquera y 3.700
nuevos puestos de trabajo para
sectores vinculados, como los de
alimentos y hospitalidad;
Por cada nuevo trabajo en la pesca,
se podrían crear 2.5 empleos
más;
El Reino Unido, que tiene el sector
de procesamiento de pescado más
grande de la Unión Europea, se
beneficiaría del suministro extra
de pescado;
Un total de GBP 664 millones en
ingresos, solo para la industria
pesquera, de seis especies: cigala,
eglefino, caballa, bacalao, merlán
y solla;
Las ganancias netas para el sector
pesquero se duplicarían con creces,
generando un GBP 84 millones
más.
"El debate sobre la pesca está en
un punto culminante tras el Brexit.
Las negociaciones sobre pesca en
un Brexit Duro están a la vuelta de
la esquina. El Reino Unido no debería
perder esta oportunidad de
asegurar un futuro más sostenible
para la pesca", recalca Gustavsson.
editorial@fis.com
www.fis.com
Fuente
http://fis.com/fis/worldnews/
worldnews.asp?
monthyear=&day=12&id=96809&l=s&special=&
ndb=1%20target=
Revista Pesca junio 2018 34

UN NUEVO ESTUDIO REVELA
SUBREGISTRO MASIVO DE LAS
CAPTURAS DE PECES DE AGUAS
PROFUNDAS
Bloom Asociation
Un nuevo estudio que usa la data recolectada por el
proyecto Sea Around Us en un esfuerzo inédito que reconstruye
las capturas reales de peces en los últimos 60
años, revela que la práctica de arrastrar redes gigantes
a través del fondo marino ha generado la extracción de
25 toneladas de peces que residen a 400 metros o más
debajo del nivel del mar. Esta explotación masiva ha
generado el colapso de muchas de esas poblaciones de
peces.
La nueva estimación sugiere que los distintos países del
mundo capturaron 42% más peces de los que reportaron
a la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura. “Lo que más nos preocupa
es que se haya causado más daño de lo que se había
pensado a las poblaciones de peces de aguas profundas
y a sus hábitats”, dice Lissette Victorero, autora principal
del estudio y estudiante de doctorado en el Centro
Nacional de Oceanografía del Reino Unido.
El estudio, publicado esta semana en Frontiers in Marine
Science, examina el estatus de 72 especies de peces de
aguas profundas capturadas por arrastreros de fondo en
todo el planeta, muchas de las cuales han sido explotadas
a niveles insostenibles.
Por ejemplo, las capturas estimadas de granadero de
nariz redonda fueron superiores a 60 mil toneladas en
2001 en el Atlántico Nororiental, pero el stock fue sobreexplotado
tan rápido que hubo que imponer un moratorio
en 2006 en las aguas de Noruega. “Una de las
razones detrás del colapso es el hecho de que los arrastreros
no son selectivos y agarran todo lo que está a su
paso, lo que significa que los granaderos jóvenes que
no han alcanzado su desarrollo reproductivo completo
son capturados junto con granaderos adultos. Esto disminuye
las posibilidades de recuperación de la población”,
dice Deng Palomares, coautora del estudio y la
Gerente de Proyecto de Sea Around Us en la Universidad
de Columbia Británica.
El profesor Les Watling, de la Universidad de Hawaii en
Mānoa y coautor del estudio, explica que la mayor parte
de las pesquerías analizadas siguieron un patrón de
“boom y deterioro”, es decir, fue posible sostenerlas por
dos décadas cuando mucho porque los peces de aguas
profundas generalmente tienen bajo índice de fecundidad,
crecen muy lentamente y son altamente vulnerables
a la sobreexplotación. Estas especies también suelen
vivir en crestas y montes submarinos que son destruidos
por los arrastreros.
Además de agotar los stocks de peces, la pesca de
arrastre submarino no produce muchos peces valiosos
en términos de mercado. Los especímenes inmaduros
son tirados por la borda porque generalmente no cumplen
con el tamaño mínimo estipulado, mientras que las
especies que se capturan por accidente también son
devueltas al mar ya muertas.
Estos estimados presentados por Victorero, Palomares y
sus colegas sugieren que 6 millones de peces fueron
descartados durante el período estudiado, mientras que
las pesquerías de aguas profundas apenas aportaron
0,5% del total de peces desembarcados. “Esto significa
que, a escala global, la importancia de estas pesquerías
Revista Pesca junio 2018 35

es trivial”, afirma el estudio.
La necesidad de seguir adelante con el negocio a pesar
de su inviabilidad económica empuja a las flotas pesqueras
a buscar continuamente subsidios gubernamentales,
así como nuevas especies para pescar. Esto ocurre
especialmente cuando ya han agotado un stock o
cuando se les imponen nuevas regulaciones. “Lo que
estamos viendo es un ciclo en el cual los arrastreros
empiezan a apuntar a peces que ya estaban capturando
de manera incidental. Crean nuevos mercados para ellos
hasta que agoten el stock y, mientras tanto, las normativas
para regular tales prácticas no son actualizadas
con la misma rapidez en la que ellos operan”, explica la
autora principal.
El impacto de la pesca de arrastre va más allá de las
capturas de peces. Las redes gigantes que son arrastradas
por el fondo marino también remueven esponjas,
corales, estrellas y pepinos de mar, anemonas, entre
otros organismos que son esenciales para nutrir el hábitat
y la dieta de los peces. Los arrastreros también destruyen
los montes marinos y otros espacios donde los
peces habitan y los transforman en áreas desérticas.
“Mucha más biomasa de peces y especies que forman
hábitats ha sido removida del fondo marino. El grado de
alteración del ecosistema que esta situación ha causado
todavía nos es desconocido”, dice Palomares.
Claire Nouvian , coautora del estudio y fundadora de
la ONG BLOOM, agrega que estos resultados deberán
ser tomados en cuenta por los responsables
políticos al fin del 2018 cuando establezcan la
captura total permisible (TAC) y las cuotas para
especies profundas en la Unión Europea. "El nuevo
Reglamento de pesca profunda de la UE por el cual hemos
luchado tanto y que prohíbe la pesca de arrastre
profunda por debajo de 800 metros entró en vigor en
enero de 2017 , pero dado que las cuotas de especies
profundas se deciden cada dos años, 2018 será el primer
año en que se establezcan las cuotas según las
nuevas reglas".
Se exigirá a los responsables que establezcan cuotas de
acuerdo con los principios fundamentales de la Política
Pesquera Común (PPC) y del nuevo Reglamento de
"pesca profunda" (no 2016/2336) . Estos dos textos requieren
claramente “garantizar la conservación a largo
plazo de las poblaciones de peces de aguas profundas",
aplicar "el criterio de precaución a la gestión pesquera"
y restablecer "las poblaciones de especies capturadas
por encima de los niveles que pue­dan producir el rendimiento
máximo sostenible. »
***
El estudio “Out of sight, but within reach: A global history
of bottom-trawled deep-sea fisheries from >400 m
depth” (Fuera de vista pero al alcance: Historia global
de las pesquerías de aguas profundas de >400 metros
afectadas por la pesca de arrastre) fue publicado
en Frontiers in Marine Science, doi: 10.3389/
fmars.2018.00098
Contacto para prensa:
Claire Nouvian, presidente de BLOOM
+33 (0)6 13 40 50 43
clairenouvian@bloomassociation.org
Acerca de BLOOM www.bloomassociation.org:
Una organización sin ánimo de lucro creada en 2005
que trabaja para la protección del océano y la defensa
de una pesca ambiental y socialmente sostenible, llevando
a cabo campañas de sensibilización acciones de
incidencia política y de educación, así como investigación
científica. Sus acciones se dirigen tanto al gran público
como a políticos y tomadores de decisiones y a
actores económicos.
Fuente: http://www.bloomassociation.org/wp-content/
uploads/2018/04/SP-Communicado-Deep-Sea-catch.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=240237
El ecologismo es un rejunte de fuerzas que, en mi opinión, tiene amplio apoyo en la sociedad silenciosa.
Y ya que se le carga gratuitamente con el mote de alborotador, valga el comentario: es imperioso
que el silencio se quiebre.
* Claudio Campagna
Revista Pesca junio 2018 36

LOS DATOS DE LA PESCA DE
ARRASTRE SON MAYORES DE LO QUE
SE CREÍA
Hoy conocemos un estudio publicado en la revista científica
Frontiers in Marine Science, en el que se han analizado
los datos de la pesca de arrastre o retropesca entre
el año 1950 y 2015. Según los resultados, el volumen
de capturas es mucho mayor de lo que se creía, se
ha capturado un 42% más de pescado de lo informado
a la FAO con esta técnica, esto hace que las decisiones
que se toman para preservar las especies no sean eficientes,
ya que se basan en datos erróneos.
internacional y miembro del Global Fisheries Cluster de
la Universidad de British Columbia, que tiene el objetivo
de eliminar los subsidios perjudiciales y crear redes extensas
de áreas marinas protegidas, reconsiderar el modelo
actual de acuicultura, reducir el exceso de capacidad
de pesca y reorientar a las pesquerías a los sectores
de pequeña escala, que son cruciales para las preocupaciones
de seguridad alimentaria nacional en los países
en desarrollo.
Un estudio conjunto desarrollado por investigadores de
la Universidad de Southampton (Reino Unido), la Universidad
de Hawái (Estados Unidos) y la Universidad de
Columbia Británica (Canadá), concluye que los datos
de la pesca de arrastre son mayores de lo que se
creía, lo que ha provocado que las decisiones tomadas
para preservar los ecosistemas marinos se basen en datos
incorrectos que tienen consecuencias graves para
estos ecosistemas.
Como sabemos, la pesca de arrastre o retropesca es
una modalidad de pesca en la que se emplea una red
con lastre que barre el fondo marino, capturando todo
lo que se cruza a su paso y siendo una de las menos
selectivas que existen, aunque está regulada en la mayoría
de países, muy pocos la prohíben. Según las estimaciones
del estudio, en los últimos 60 años la pesca
de arrastre ha provocado la extracción de 25 millones
de toneladas de peces, que viven a una profundidad a
partir de 400 metros, lo que conduce a un colapso de
muchas de esas poblaciones de peces.
El estudio realizado se basa en los datos de las capturas
realizadas entre el año 1950 y el año 2015 procedentes
del proyecto Sea Around Us, iniciativa de investigación
La investigación revela que se ha capturado un 42%
más de pescado de lo que se ha informado a la
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura), lo que significa que las administraciones
de las pesquerías están tomando decisiones
que están basadas en datos incorrectos, por lo que
las soluciones que se adoptan para preservar las especies
no son eficientes y tienen consecuencias dramáticas
para los ecosistemas marinos. La investigación ha examinado
el estado de 72 especies de peces de aguas
profundas que son capturadas por los pesqueros de
arrastre en todo el mundo, muchas de ellas han sido
explotadas a niveles insostenibles.
Merece la pena recordar que la pesca de arrastre no
realiza capturas selectivas, muchas de las especies capturadas
no tienen valor comercial, pero si un gran valor
biológico, algo que se referencia en el estudio. En este
sentido los Monster Boat, barcos de pesca capaces de
capturar hasta 350 toneladas de pescado en un sólo
día, son los que hacen más daño al ecosistema marino,
ya que llevan a cabo una pesca que no es sostenible
realizando una excesiva captura de especies comerciales
y no comerciales, a la vez que se arrasan los fondos
marinos.
Revista Pesca junio 2018 37

El estudio cita como ejemplo las capturas de la especie
Coryphaenoides rupestris, cuyo volumen capturado
en el año 2001 alcanzó las 60.000 toneladas en el Atlántico
Nororiental, su población estaba tan sobreexplotada
que se impuso en el año 2006 una moratoria (veda) en
las aguas noruegas. Una de las razones del colapso es
precisamente el uso de las redes de arrastre, que han
provocado que los ejemplares más jóvenes que todavía
no habían alcanzado la madurez reproductiva, fueran
capturados junto a los ejemplares adultos, reduciendo
significativamente la capacidad de la especie para recuperarse.
se crean regulaciones para evitar la pesca, pero se puede
decir que es muy complicado que la especie pueda
recuperarse tras años de actividad, siendo capturas incidentales
o como objetivo.
Con las pesca de arrastre se han destruido todo tipo de
especies de las profundidades que forman los hábitats,
lo que ha alterado los ecosistemas de un modo que no
se conoce en profundidad. En el estudio, que podéis
consultar en este artículo de Frontiers in Marine Science,
explica cómo se ha realizado el trabajo a partir de
una lista de especies de peces revisada por expertos
independientes que fueron capturados por arrastre, sea
como objetivo o como captura incidental. Se han obtenido
datos de la FAO, pero también de agencias locales,
se han identificado sectores no incluidos en los informes
oficiales, etc.
Como decíamos, se trata de una pesca no selectiva, los
ejemplares capturados que no tienen valor comercial o
que no se pueden comercializar por su tamaño, son, o
bien arrojados por la borda muertos, o se utilizan para
la elaboración de harina de pescado. Según las estimaciones
del estudio, se descartaron seis millones de toneladas
de pescado, mientras que las pesquerías de aguas
profundas sólo contribuyeron con el 0’5% de los desembarques
pesqueros totales.
Existe una necesidad de mantener este negocio a
pesar de la inviabilidad financiera, lo que provoca
que las flotas pesqueras busquen continuamente nuevas
especies para pescar, teniendo como objetivo a especies
que ya estaban siendo capturadas sin ser objetivo.
Se crea un nuevo mercado en torno a estas especies
hasta que se agota el stock pesquero y posteriormente
El estudio describe los patrones históricos en
las capturas de las pesquerías de arrastre de
aguas profundas entre 1950 y 2015, comparando y
complementando los datos de desembarques de la FAO,
con desembarques y descartes no declarados. Se demuestra
que las capturas se han subestimado en un
42%, incluyendo los desembarques no declarados como
los descartes, que han contribuido por igual a esta discrepancia
de datos. Las estimaciones sugieren que una
buena parte de la biomasa que abarca tanto especies de
peces comerciales como peces y otras especies de valor
biológico, ha sido eliminada lo que ha provocado la alteración
del ecosistema de un modo que todavía no se
puede llegar a entender.
Como explican aquí, si los datos no son correctos, las
medidas que se adopten para intentar recuperar las especies
difícilmente solucionarán el problema.
Fuente
https://gastronomiaycia.republica.com/2018/04/16/los-datos-de-lapesca-de-arrastre-son-mayores-de-lo-que-se-creia/
Revista Pesca junio 2018 38

EL PESCADO DE HONG KONG TIENE
UN CONTENIDO DE MICROPLÁSTICOS
MAYOR QUE LA MEDIA
INTERNACIONAL
Greenpeace Hong Kong ha dado a conocer un estudio
en el que se concluye que los peces que habitan en las
aguas del sur del mar de la China Meridional tienen un
contenido de microplásticos mayor que el de la media
internacional. La investigación se ha centrado en el mújol,
las muestras analizadas contenían una media de 4’3
fragmentos de desechos plásticos, en su mayoría procedentes
de los envases de productos de un solo uso.
Según una investigación desarrollada por la Universidad
de Hong Kong de la que se hace eco Greenpeace Asia,
el 60% del mújol, una especie de pez que habita en
las aguas costeras de la mayoría de las regiones tropicales
y subtropicales, y que es consumido ampliamente en
el sur de China, contiene cantidades elevadas de
microplásticos. Además se ha detectado que unas
170 especies marinas que habitan en los mares de la
zona, como pueden ser los mejillones, los arenques plateados,
las langostas, etc., contienen estos materiales
plásticos.
Greenpeace realizó una investigación paralela en la que
se detectó que las muestras de mújol contenían una
media de 4’3 fragmentos de desechos plásticos, en su
mayoría, procedentes del envasado de productos de un
solo uso. Se trataba de fragmentos y fibras de plástico
de menos de 5 milímetros de tamaño, siendo los materiales
más habituales polipropileno (PP), polietileno (PE)
y tereftalato de polietileno (PET), plásticos habituales en
pajitas, bolsas, botellas, vasos, etc. Los resultados
muestran que el pescado de Hong Kong tiene
un contenido de microplásticos mayor que la media
internacional.
Varios estudios anteriores han concluido que los hábitats
marinos cercanos a Hong Kong están cargados de
micro-plásticos, por lo que el riesgo de que se acumule
un mayor número de micro-toxinas en la cadena
alimentaria y que estas lleguen a la mesa es mayor
que en otros países. Lamentablemente, los desechos
plásticos se han detectado en muchos lugares, siendo
Hong Kong el más afectado por la contaminación del
plástico marino, por ejemplo, se analizó el contenido
medio de microplásticos en las playas de Hong Kong
cuantificándose en unas 5.000 piezas por metro cuadrado,
es decir, el doble de lo detectado en Estados Unidos.
Si hablamos del agua potable, otro estudio de la Univer-
Revista Pesca junio 2018 39

sidad de Hong Kong encontró que contenía entre 51 y
27.909 partículas por cada 100 metros cúbicos de agua,
y en las marismas se encontraron de 0.58 a 2.116 partículas
por kilogramo de sedimento. Muchas especies marinas
se alimentan con los sedimentos de los fondos marinos,
precisamente el Mújol es una especie de este grupo.
Merece la pena recordar este estudio realizado por
expertos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica
(NOAA) de Estados Unidos, en el que se concluía
que los peces buscan los desechos plásticos para
alimentarse, la razón es que estos materiales están cubiertos
con materiales biológicos con los que precisamente
se alimentan. No es extraño, por tanto, que donde
abunden los desechos plásticos, como es el caso de
los hábitats marinos cercanos a Hong Kong, los peces
contengan un mayor número de residuos plásticos.
Los expertos advierten que los microplásticos pueden
deformar los intestinos de los peces y reducir su capacidad
de movimiento y respuesta, por otro lado, estas
partículas de plástico pueden contener aditivos
peligrosos que son parte integrante o que se han adherido
al plástico, por lo que pueden terminar acumulándose
en la cadena alimentaria, lo que inevitablemente
incrementa el riesgo de intoxicación animal y humana.
Se recomienda al gobierno de Hong Kong poner en marcha
rápidamente una legislación para controlar los
productos con plásticos desechables, así como una
investigación de factibilidad del sistema de responsabilidad
de los productores de materias plásticas. Greenpeace
considera necesario que el Gobierno no restrinja la
contaminación plástica en el marco de la gestión de residuos,
lo que debe hacer es formular una política integral
para reducir la producción y el uso de materiales
plásticos.
Greenpeace insta a que se establezca un calendario definido
para la eliminación de los envases plásticos
desechables, especialmente en la industria de la comida
rápida, proporcionando alternativas más seguras y respetuosas
con el medio ambiente. Hong Kong cuenta con
una población que supera los 7 millones de habitantes
que son responsables de al menos dos tercios de los 5.6
millones de toneladas de residuos que se tiran anualmente,
lo que muestra que el reciclaje es prácticamente
inexistente.
Merece la pena recordar que un estudio realizado en
China en 2015 descubrió que la sal de cocina que se
comercializa en el país está contaminada con partículas
de diferentes tipos de plástico, algo que en realidad
ocurre en todo el mundo. Por otro lado, China tiene un
aparente deseo insaciable de consumir agua embotellada,
lo que incrementa el riesgo de que se produzca un
mayor número de desperdicios plásticos que acaben en
sus mares, de ello hablábamos aquí.
En el caso de Europa, la EFSA (Agencia de Seguridad
Alimentaria de la Unión Europea) anunció en 2016 que
pondría en marcha una evaluación de los potenciales
riesgos que pueden tener los microplásticos y nanoplásticos
de los productos alimenticios marinos para los consumidores,
sobre todo en crustáceos y moluscos bivalvos,
ya que son alimentos que se consumen con su
tracto digestivo, por lo que es mayor el número de partículas
de microplástico que pueden pasar a los seres
humanos. La principal preocupación y en lo que se centraría
la investigación, es la exposición a contaminantes
como los bifenilos policlorados (PCB) y los hidrocarburos
aromáticos policíclicos (HAP) que se pueden acumular
en los microplásticos y nanoplásticos presentes en los
alimentos marinos, pero de momento no se ha sabido
nada más.
Fuente
https://gastronomiaycia.republica.com/2018/04/24/elpescado-de-hong-kong-tiene-un-contenido
-demicroplasticos-mayor-que-la-media-internacional/
Revista Pesca junio 2018 40

EL IMPACTO DE LAS CRISIS DE LAS
PESQUERÍAS
Por qué es importante
Los países tienen la obligación de
administrar bien los recursos que
se extraen de los océanos y de los
que dependen la seguridad alimentaria
de millones de personas.
Los problemas de la pesca pueden
resultar indiferentes para muchos,
pero para quienes viven en las
costas del mundo y cuyo sustento
depende de esta actividad, es un
tema fundamental. Actualmente,
hay más de 3 mil millones de personas
cuya dieta depende de la
pesca y la crisis de las pesquerías
que para algunos sería un problema
menor, para otros sería un
problema fundamental porque su
vida depende de eso.
Y es que tal como señala un reciente
artículo de EcoWatch, titulado
Losing Wold Fish Would Be a
Nuisance in Some Places, a Health
Crisis in Others, la crisis de las
pesquerías en muchos lugares del
mundo es igual a un problema de
seguridad alimentaria porque se
quedan sin proteína y nutrientes y
expuestos a las enfermedades que
esto acarrea.
De acuerdo a Chris Golden, investigador
de la Harvard´s T.H. Chan
School of Public Health, para muchas
de estas personas, los problemas
asociados a las crisis de
las pesquerías implicarán llevarlos
hacia la desnutrición porque el
pescado es un alimento básico es
docenas de países, según las Naciones
Unidas para la Agricultura y
la Alimentación (FAO), de los cuales
la mayoría son países en desarrollo,
donde la única fuente de
hierro, zinc y yodo es el pescado.
Esto significa para muchas comunidades
que viven en zonas alejadas,
que no tener acceso a este
recurso es no tener acceso a salud.
Algunos ejemplos de estos
casos son Bangladesh o Madagascar,
entre otros.
Lo que solo los profesionales de
salud saben es que el déficit de
micronutrientes es un enemigo
invisible que solo se hace visible
cuando ya ha afectado la capacidad
de aprendizaje y crecimiento
de los niños.
La crisis que vive la pesca en distintos
países pasa desapercibida
porque los países empiezan sustituyendo
la extracción con la importación
de otros países o la sustitución
con otros productos. Sin
embargo, en los países que son
más pobres, donde la población
tiene menos alternativas, las posibilidades
de buscar alternativas
son menores.
Por eso, resulta tan importante
controlar la adecuada explotación
de los recursos y la priorización de
su aprovechamiento. En nuestro
país, las autoridades se preocupan
poco sobre el impacto que tiene
que la principal pesquería se
oriente al Consumo Humano Indirecto
y no a la mesa popular, ni
tampoco parece importar cómo
impacta eso en la economía de los
pescadores artesanales.
Fuente
http://proexpansion.com/es/
articulos_oe/3110-el-impacto-delas-crisis-de-las-pesquerias
Revista Pesca junio 2018 41

Revista Pesca junio 2018 42

Revista Pesca junio 2018 43

"KAKISTOCRACIA"
...se dice que el término
“Kakistocracia” fue acuñado por Michelangelo
Bovero (profesor de la cátedra
de filosofía política de la Universidad
de Turín), siendo su significado el gobierno
de los peores.
En el “Dictionary of Sociology”, en su
primera edición en inglés año 1944,
registrada por Philosophical Library
Inc., se incorpora la definición del término
“Kakistocracia” por Frederick M.
Lumley, que dice: “Gobierno de los
peores; estado de degeneración de las
relaciones humanas en que la organización
gubernativa está controlada y
dirigida por gobernantes que ofrecen
toda la gama, desde ignorantes y matones
electoreros hasta bandas y camarillas
sagaces, pero sin escrúpulos”.
También el filósofo argentino Jorge L.
García Venturini (1974) definió a la
“Kakistocracia” como el gobierno de los
peores. Kakistos –nos dice- en griego
es el superlativo de kakos. Kakos significa
“malo”, y también, “sórdido”,
“sucio”, “vil”, “incapaz”, “innoble”,
“perverso”, “nocivo”, “funesto”, y otras
cosas semejantes. Luego, si kakos es
lo malo, kakistos, superlativo, es lo
más malo; es decir, lo peor. Plural de
kakistos es kakistoi; es decir, los peores.
De ahí que se le ocurrió que Kakistocracia
es el gobierno de los peores.
La Kakistocracia sería una especie de
lumpenización del sector público, pero
un estadio antes de la Kakistocracia
estaría la mediocracia, o gobierno de
los mediocres, que en términos de José
Ingenieros, debemos entender al
mediocre, como el del medio, que es la
persona estigmatizada por la rutina, la
hipocresía, la envidia y el servilismo.
Los funámbulos, volatineros, advenedizos,
piaras incondicionales y sumisas,
los “cobardes felices”, etc.
La Kkakistocracia, según García Venturini,
tiende hacia abajo por mera gravitación,
mientras que la aristocracia,
tiende hacia arriba por un afán de perfección.
En la aristocracia se exige más
en vez de exigir menos, ser persona
humana y no rebaño.
¿Por qué la democracia debe oponerse
a la aristocracia? –se preguntaba el
filósofo argentino-- si la aristocracia
significa también y fundamentalmente
el “gobierno de los mejores” (aristos
es, en griego, el mejor). Por eso, la
aristocracia no debe confundirse con la
oligarquía (gobierno de unos pocos), el
gobierno de los mejores es algo que
debe desearse, ya que no se desea su
forma contraria, que es el gobierno de
los peores.
En un Estado donde la democracia es
instrumentalizada por populistas con
afanes autoritarios, que seducen a personas
acríticas que suelen constituir la
mayoría, suelen entrar junto al caudillo
los menos aptos para el ejercicio de la
función pública, los inferiores en conocimientos,
que serán incondicionales y
fieles al gobierno. Es que para ser funcionario
público no se necesitan conocimientos
técnicos, ni especializados,
tan sólo fidelidad y subordinación.
García Venturini se preguntaba: “Por
ser democráticos, ¿habríamos de no
aspirar al gobierno de los mejores? En
nombre de la democracia, ¿habríamos
de aplaudir al gobierno de los peores?”
y nos recordaba que incluso en la epopeya
homérica el concepto de
“areté” (de la misma raíz que áristos)
es el atributo propio e indeclinable de
la nobleza. Areté es el valor, el talento,
el honor, la virtud, la capacidad, el señorío.
Pero el populismo es autocrático, desestima
del ideal aristocrático y entroniza
a los inferiores, que son un conjunto
de individuos que por sus turbios
antecedentes, por su frágil moral, por
su ausente capacidad y otros rasgos
afines terminan conformando “el gobierno
de los peores”. Se tiende a mediocrizar
todos los niveles, de igualar
por lo más bajo, de apartar a los mejores,
de aplaudir a los peores, de seguir
la línea del menor esfuerzo, de sustituir
la calidad por la cantidad.
El filósofo griego Platón creía que en la
democracia se degeneraba lo bello del
manejo del gobierno. Decía: “Ni los
ineducados y apartados de la verdad
son jamás aptos para gobernar” en “La
República”, libro VII. Por eso planteó
su “Filósofo Rey”, gobierna el sabio.
¿Pero nos debe interesar quién gobierna?
o ¿Cómo se gobierna? Popper nos
decía que la primera pregunta podía
ser sustituida por la segunda. Un sabio
podía realmente negarse a gobernar.
Lo que importa es pensar cómo gobierna
el que gobierna. Para eso, el filósofo
austriaco nos planteaba que nuestras
normas e instituciones tienen que
presuponer que gobernará el peor de
los gobernantes, así tendremos salvaguardas
para el caso de estar gobernados
por los peores.
El racionalismo crítico propone la crítica
y la autocrítica, la argumentación
racional en vez de la violencia en la
política. Para eso, será necesario educar
a los ciudadanos en la crítica argumentativa.
Ésta sólo se alcanza mediante
la libertad, la tolerancia y el respeto
por el imperio del Derecho.
Muy bien decía Platón que: “la calidad
de la polis no depende de las encinas
ni de las rocas, sino de la condición de
cada uno de los ciudadanos que la integran”.
Si un pueblo se acerca a la
anomia, desciende a los más bajos
estratos del salvajismo, peor si es fomentado
y conducido por los gobernantes.
Pero siempre que creemos que estamos
más abajo, no podemos tocar fondo,
¿hasta dónde será lo peor?, no
podemos llegar al abismo porque éste
puede ser infinito. ¿Cuán peor puede
ser un humano?
Parece cierto que mientras menos ilustrada
sea una sociedad ésta tenderá a
elegir a los peores. El oscurantismo va
de la mano de los peores y de su gobierno.
Lo mejor que puede hacer el
ciudadano es aprender a votar crítica y
responsablemente.
Fuente
http://
definicionesyopiniones.blogspot.pe/2014/03/
kakistocracia.html
Revista Pesca junio 2018 44

CUOTAS Y CANON A LA PESCA DE
Rafael Hidalgo
ANCHOVETA
En el segundo semestre del 2018
se vencerán las cuotas para la pesca
de anchoveta fijadas por el Decreto
Legislativo 1084 (ley de Cuotas
Pesqueras), que señala “la vigencia
de los contratos será de 10
años”. No obstante, la presidenta
de la Sociedad Nacional de Pesquería
(SNP), Elena Conterno, sostiene
que esta ley “se mantendrá vigente
hasta que una nueva norma con
rango de ley decida derogarlo”. Dicho
de otra manera, le corresponde
al actual Congreso la tarea de la
renovación de estas cuotas a menos
que quieran que se mantenga
el ‘statu quo’.
En la SNP se agrupan las seis pesqueras
(G-6) que controlan casi la
totalidad (93%) de las cuotas: TA-
SA (grupo Brescia, antes grupo
Galsky), Copeinca (acreedores de
China Fishery Group, antes grupo
Dyer), Pesquera Exalmar (grupo
Matta y Sebastián Piñera), Pesquera
Diamante (grupo Ribaudo y Enfoca),
Pesquera Hayduk (grupo
Martínez-Baraka) y Austral Group
(Austevoll de Noruega, antes Alejandro
Gonzales-Venezuela). En el
2017 la harina de pescado se colocó
como quinto producto de exportación
del país (US$ 1,800 millones).
Esta suerte de coto de caza de gratuito
se sancionó bajo el argumento
de “permitir la generación de
productos alternativos en conservas,
congelado y acuicultura”; sin
embargo, a la luz de las cifras públicas,
esto no ha sucedido. No hay
conservas peruanas sino chinas. Y,
por ejemplo, en Exalmar la pesca
de consumo directa bajó de 15 % a
8.5 % de su facturación en el período
2014-17 mientras que en
Austral cayó de 22.3 % a 3.5 % en
el período 2011-17. En reciente
entrevista el ex secretario general
de la OEA, el colombiano César Gaviria,
señaló su preocupación por
nuestro modelo pesquero, porque
privilegia la quema de pescado para
fabricar harina para alimento de
ganado en lugar de priorizar la pesca
para la alimentación popular.
Una manera de impulsar esta pesca
de consumo directo sería -salvo
mejores ideas- la de establecer una
canon anual pesquero para la renovación
de las cuotas otorgadas mediante
una “subasta holandesa”,
que no gana el 100 % de la cuota
el que más ofrece, sino que se distribuye
entre los que participa que
pagan el promedio. Este canon podría
financiar los muelles para pescadores
artesanales, la investigación
tecnológica, el desarrollo de la
acuicultura, etc.
Fuente
http://www.expreso.com.pe/opinion/
colaboradores/cuotas-y-canon-a-la-pesca-deanchoveta-rafael-hidalgo/
Revista Pesca junio 2018 45

PIERO GHEZZI: HAY MARGEN
PARA SUBIR LAS REGALÍAS POR
DERECHOS DE PESCA
Piero Ghezzi señaló que la diversificación
productiva puede avanzar si
en ella creen el presidente y el primer
ministro, y no solo el ministro
d e l s ec tor, com o oc ur ri ó
con Daniel Córdova.
Hoy fue investido Raúl Pérez-
Reyes como nuevo ministro de la
Producción - según informó Gestión
más temprano - en reemplazo de
Daniel Córdova, tras una polémica
desatada en una reunión con un
gremio de pescadores. En ese contexto,
un ex inquilino dio su perspectiva
sobre dos problemas complejos
en pesca que el nuevo ministro
deberá resolver.
Se trata de Piero Ghezzi, quien resaltó
que los principales asuntos a
resolver son i) los derechos de pesca
para empresas vencen en julio,
con bajas tasas de regalías para el
actual contexto peruano y ii)
los desembarcaderos artesanales
que no pueden exportar (pero sí
comercializar en el mercado interno).
“Ahora, 10 años después, se vence
en julio el decreto legislativo
[ 1084, sobre derechos de pesca ],
y es importante hay opiniones legales
distintas, pero claramente hay
un marco para que el Estado cobre
más, creo que es justo”, indicó
el ex ministro Piero Ghezzi en
entrevista con RPP Noticias.
Comentó que la cifra que pagan las
empresas que operan por tonelada
métrica de harina de pescado es
muy baja para las necesidades de
recaudación tributaria del Perú,
donde hay una alta elusión y evasión
tributaria.
“La regalía - o cuánto yo le pago al
Estado por derechos de pesca - ese
número es bajísimo. Es 0.25% por
tonelada métrica del precio de la
harina de pescado”, agregó el ex
ministro.
“El ministro tiene que evaluar sentándose
con la SNP, basado en la
evidencia, pero mi impresión es
que hay un margen para subir la
regalía”, indicó.
Asimismo, Ghezzi recordó que hace
10 años, el D.Leg. 1084 estableció
cuotas individuales (por porcentaje)
por embarcación dentro de una
temporada de pesca de dos o tres
meses.
“Podía tener sentido en ese momento
y con unos derechos de pesca
que en su momento como ministro
de Producción indiqué que me
parecían bastante bajas, era 0.25%
del precio de la harina de pescado,
como regalía”, dijo Ghezzi.
Se designó un porcentaje de la
cuota global para las pesqueras
“sin subasta, en base a una historia”,
a diferencia de lo que ocurría
antes, denominado “carrera olímpica”
y que asignaba una cuota global
y las embarcaciones lo pescaban
en la menor cantidad de tiempo.
“Iban como locos porque había
un cuota para todos”, comentó.
Asimismo, señaló que no existe un
marco legal para subastar las cuotas
de pesca entre las empresas
pesqueras que operan en la actualidad
o que podrían operar en el futuro.
Segundo problema
El otro problema está en la pesca
artesanal, donde Ghezzi señala que
hay “falta de diálogo, poca presencia
y bastante desinformación, incluso
dentro de pescadores artesanales”.
Contó que un máximo de
7 desembarcaderos pesqueros artesanales
(DPA) están oficialmente
Revista Pesca junio 2018 46

autorizados por Sanipes para exportar,
debido a que cumplen con
las condiciones sanitarias.
Pero hay decenas de DPA que
nunca han podido exportar y solamente
venden el recurso en el mercado
local.
“Las condiciones sanitarias para
exportar son mucho más altas que
para vender domésticamente”, dijo
Piero Ghezzi.
“Lo que ha hecho Sanipes es que
ha puesto en blanco y negro esa
lista, pero no es que repentinamente
les ha prohibido, simplemente
nunca han podido exportar, pero
siguen pudiendo vender en el mercado
doméstico”, agregó.
La pesca de anchoveta representa
el 80% de la pesca en el
Perú.
“En la pesca hay una cantidad increíble
de problemas, pequeños y
grandes, que tienen que ser resueltos
con diálogos continuos. El premier
puede ir una vez a instalar
una mesa de diálogo, de trabajo,
pero tiene que ser un trabajo continuo,
porque de nada sirve un solo
día, ellos no quieren recibir al viceministro
de Pesca, quieren recibir al
premier”, concluyó.
Otros temas
Además, señaló que el Produce tiene
dos viceministerios que tienen
“muy poca sinergia entre ellos”,
como son el viceministerio de Mype
e Industria; y el de Pesca y Acuicultura,
por el otro. “No tiene nada
que ver el uno con el otro: en algunos
países Pesca y Acuicultura está
con Agricultura, mientras que Industrias
está con Turismo.
Sobre las exploraciones petroleras
en el mar, Piero Ghezzi señaló
que Imarpe debería haber hecho
un informe no vinculante.
Fuente
https://gestion.pe/economia/pieroghezzi-hay-margen-subir-regaliasderechos-pesca-232608
NOTA DE PESCA
Los Desembarcaderos Pesqueros
Artesanales no exportan.
Son instalaciones para el desembarque
de productos capturados
por las embarcaciones
que pueden amarrar en las
mismas, de acuerdo a sus características
técnicas. De allí el
producto es transportado a
plantas donde sufren un proceso
de transformación o empaque
para ser exportados.
Por tanto la expresión usada
por el ex ministro es equivocada.
La autorización sanitaria
garantiza la inocuidad de los
productos que se manipulen en
la instalación, bien sea para ser
procesados y exportados o para
el mercado interno.
Afirmaciones incorrectas crean
confusión, sobre todo en la población
no conocedora del sector
pesquero.
De la “increíble cantidad de
problemas que hay en la pesca”
¿cuántos resolvió el ex ministro
Guezzi durante su gestión?
Revista Pesca junio 2018 47

¿CUÁLES SON LOS RETOS DEL
NUEVO MINISTRO DE LA
PRODUCCIÓN?, SEGÚN PIERO
GHEZZI
Estos son los problemas que deberá
enfrentar el nuevo titular del
Produce, Raúl Pérez-Reyes.
Pérez-Reyes se desempeñaba como
viceministro de Mype Industria del
Ministerio de la Producción.
El nuevo ministro de la Producción
(Produce), quien reemplazará
al renunciante Daniel Córdova, deberá
enfrentarse a una cartera que
maneja dos viceministerios "con
muy poca sinergia entre ellos", sostuvo
el ex titular del sector, Piero
Ghezzi.
Ministerio complejo
"El sector tiene la característica que
tiene dos viceministerios con muy
poca sinergia entre ellos, por un
lado Mype e Industria y por otro
Pesca y Acuicultura", dijo en entrevista
con RPP Noticias.
Ghezzi señaló en Ampliación de
Noticias, que si el nuevo titular
del Produce es el voceado Raúl Pérez-Reyes,
actual viceministro de
Mype e Industria, éste tendrá "que
aterrizar en dos problemas complejos
pendientes".
DIVERSIFICACIÓN PRODUC-
TIVA
Ghezzi señaló que la diversificación
productiva es una iniciativa que
debe ser continua y que debe quedar
claro que no sólo se aplica por
un sólo ministerio sino a nivel de
los demás sectores.
"La semana pasada hemos visto el
aumento de la pobreza, y queda
claro que las dificultades para reducir
la pobreza y nuestro mayor problema
económico es nuestra incapacidad
para generar empleo formal.
La diversificación productiva
se trata de generar y encender
otros motores de crecimiento, como
el forestal, acuícola, o acelerar
la agro exportación, el turismo",
comentó.
Pesca artesanal
Indicó que la problemática con la
pesca artesa nal, responde
a mucha falta de diálogo y poca
presencia. "Creo que hay bastante
desinformación entre los pescadores
artesanales, el caso de Sanipes
y Esanco es uno perfecto".
En el Perú hay entre 5 y 7 desembarcaderos
pesqueros artesanales
que están oficialmente autorizados
por Sanipes para poder exportar,
"el resto no pueden hacerlo pero
sí pueden vender domésticamente".
"Es decir las condiciones sanitarias
para exportar son mucho más altas.
Entonces hay decenas de desembarcaderos
que nunca han podido
exportar, y lo que ha hecho Sanipes
es poner en blanco y negro
esa lista, pero no es que repentinamente
les ha prohibido sino que
ellos no podían vender, pero siguen
pudiendo vender en el mercado
doméstico, el problema no es muy
complicado pero claramente hay
mucho rumor, preocupación", detalló.
Ghezzi indicó que pese a que
el Sanipes es una entidad con
pocos años de creación (2014),
el problema sanitario el Sanipes lo
Revista Pesca junio 2018 48

ha estado manejando bastante
bien, Sanco la contraparte europea,
es una autoridad reconocida y tiene
una relación muy cercana.
Lotes petroleros
Respecto a las protestas de los
pescadores artesanales contra las
concesiones de cinco lotes de hidrocarburos
mar adentro, ubicados
frente a Tumbes, Piura y Ancash,
aprobadas por Pedro Pablo Kuczynski
antes de su renuncia como
p re sid ente, co nsi de ró q ue
el Imarpe tendría que haber
hecho un informe no vinculante
sobre el tema.
"Que yo sepa, todavía no hay una
opinión definitiva del gobierno sobre
cuál es el efecto ambiental
- pesquero que tienen las exploraciones
petroleras", dijo.
Refirió que todavía no se ha firmado
nada, "hoy el premier (César)
Villanueva ha dicho que va a revisar
y que no se va a imponer nada
en contra de la voluntad de los
pescadores"
"En la pesca hay una cantidad increíble
de problemas pequeños y
grandes, que tienen que ser resueltos
con diálogos continuos, el premier
puede ir una vez a instalar
una mesa de diálogo, pero tiene
que ser uno seguido, porque si no
las promesas terminan siendo grandes
cuando no hay un trabajo del
día a día", comentó.
Permisos y regalía pesquera
Asimismo los pescadores artesanales
han señalado como perjudiciales
y se han manifestado en contra
de los decretos sobre cuotas pesqueras
dispuestos por el Organismo
Nacional de Sanidad Pesquera
(Sanipes).
"La pesca de anchoveta es el 80
por ciento de la pesca en el Perú,
por mucho tiempo tuvo lo que se
llamó la carrera olímpica, que era
una cuota global y se empezaron a
usar muchas embarcaciones para
pescar en la menor cantidad posible
la anchoveta. El decreto legislativo
N° 1084 establece
una cuota individual para cada
embarcación, y eso significa que
por una temporada de 3 o 4 meses,
cada embarcación tiene un
porcentaje de esa cuota", explicó.
Además enfatizó que la regalía que
pagan las empresas pesqueras es
un número muy bajo y que ese
porcentaje debería ser alzado, y
que el nuevo ministro tendrá que
evaluar, sentándose con la contraparte,
la Sociedad Nacional de Pesquería
(SNP).
Resaltó que ese DL que se otorgó
hace casi 10 años, se dio sin subasta
y con unos derechos de pesca
que son bastante bajos, de
0.25% del precio de la harina
de pescado como regalía, "ahora
10 años después vence en julio el
decreto legislativo, y es importante
indicar que claramente hay un margen
para que el Estado cobre más,
creo que es justo en una situación
como la actual".
Fuente
http://rpp.pe/economia/economia/cuales-son
-los-retos-del-nuevo-ministro-de-la-
produccion-segun-piero-ghessi-noticia-
1119667
Revista Pesca junio 2018 49

SNP: DERECHOS DE PESCA SOLO
REPRESENTAN EL 27% DE APORTES
DE PESQUERAS AL ESTADO
Elena Conterno, presidenta de la Sociedad Nacional de
Pesquería (SNP), ve con interés la revisión técnica de los
pagos por el uso de recursos naturales en el Perú.
La Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) precisó que los
derechos de pesca por la extracción del recurso anchoveta
solo representa el 27% de los aportes que realiza la
industria de ingredientes marinos (harina y aceite de
pescado) al Estado peruano.
Más temprano, el ex ministro del Produce Piero Ghezzi
había señalado que "hay margen" para elevar las regalías,
pero basado en evidencias técnica y junto al gremio
pesquero.
La presidenta de la SNP, Elena Conterno, indicó que además
de los derechos de pesca, se paga obligatoriamente
aportes extraordinarios al fondo de jubilación (por la
quiebra de la Caja de Pescador), al Fondo de Compensación
para el Ordenamiento Pesquero y todo lo relacionado
con la fiscalización pesquera.
“ Si se mira como único pago el derecho de pesca, puede
pensarse que se paga poco, pero lo concreto es que
hay varios otros conceptos que en el resto de países son
parte del derecho de pesca, mientras que en el Perú son
cargas adicionales”, detalló.
Conterno también anotó que en el periodo 2008 al 2016,
los aportes realizados por la industria de ingredientes
marinos se incrementaron en 375%; es decir se multiplicaron
casi por cuatro, al pasar de US$4 a US$15 por tonelada
métrica (TM) de anchoveta.
“Las empresas pesqueras cumplen además con el pago
del Impuesto a la Renta (29.5%) y la repartición de utilidades
a los trabajadores (10%)”, añadió.
desembarques del recurso anchoveta, las principales empresas
y, en general, el sector ha reportado pérdidas.
“En los últimos años, la pesca industrial de anchoveta ni
ha ganado mucho ni ha pagado poco”, anotó.
Revisión total
En este escenario, la líder gremial señaló ver con interés
la revisión de los pagos que se realizan al Estado peruano
por el aprovechamiento de todos los recursos pesqueros,
no solamente la anchoveta; así como el uso de
los recursos naturales como el agua, el espectro radioeléctrico,
los minerales, hidrocarburos, entre otros.
“Desde la Sociedad Nacional de Pesquería saludamos el
análisis técnico sobre el tema; venimos pagando montos
razonables y vemos con interés que se haga un análisis
integral que lo verifique”, sostuvo.
Derecho de pesca: ¿Qué es?
En el caso de la pesca de anchoveta para la fabricación
de harina y aceite de pescado, se paga 0.25% del valor
FOB de la TM de harina de pescado por cada TM de anchoveta
capturada.
Para fabricar una TM de harina de pescado se utilizan
4.3 TM de anchoveta.
Este derecho fue modificado en el 2006, en que pasó de
US$ 1.2 por TM a US$ 2.4; en tanto que en los últimos
cinco años ha estado entre US$ 3.5 y 4.2. El resto de
pesquerías peruanas paga US$ 0.7 por TM.
Fuente
https://gestion.pe/economia/snp-derechos-pesca-representan-27-aportes
-pesqueras-al-232663
La líder gremial indicó que es importante tener en cuenta
que en los últimos cuatro años, a raíz de la caída de los
Revista Pesca junio 2018 50

GREMIO PESQUERO RESPONDE A
GHEZZI: “NO CREEMOS QUE SE
PAGUE POCO POR DERECHOS DE
PESCA”
La SNP señaló que los derechos de pesca solo representan
el 27% de los aportes de pesqueras al Estado.
La Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) respondió al
ex ministro del Produce Piero Ghezzi, quien el lunes señaló
que la industria pesquera aún tiene margen para
elevar las regalías que pagan como derechos de pesca,
actualmente ubicada en 0.25% del precio promedio
anual de la tonelada métrica de harina de
pescado .
“No creemos que se pague poco [ por derechos de pesca
] y sí estamos de acuerdo con que se haga un análisis
técnico”, dijo a Gestión Elena Conterno, presidenta de
la SNP. Del total de aportes de la industria pesquera
al Estado, el 27% ingresa por derechos de pesca.
Para el ex ministro, ese 0.25% de derecho de pesca que
pagan las empresas por tonelada métrica de harina de
pescado es muy baja para las necesidades de recaudación
tributaria del Perú, donde hay una alta elusión y
evasión tributaria.
La tasa por derecho de pesca deberá revisarse hasta el
27 de junio de este año, cuando se cumplan 10 años del
Decreto Legislativo 1084.
Según un informe de EY de febrero de este año, elaborado
por encargo de la SNP, las empresas pesqueras pagan
el 50.4% de su utilidad operativa en cargas tributarias
y obligaciones legales del sector pesquero, con una
base de 4 millones de TM capturadas anualmente.
Entre el 2008 y 2016, los pagos realizados por la industria
de ingredientes marinos solo por derecho de pesca
pasaron desde US$ 2.24 por TM hasta US$ 3.97 (a un
precio de US$ 1,587 la tonelada).
Elaborado por SNP.
Pero si se añade el aporte extraordinario al fondo de jubilación
(por la quiebra de la Caja de Pescador), al Fondo
de Compensación para el Ordenamiento Pesquero y todo
lo relacionado con la fiscalización pesquera, los pagos de
la industria pesquera se multiplican casi por cuatro, al
pasar de US$ 3.9 hasta US$ 14.7 por TM de anchoveta.
Revista Pesca junio 2018 51

Además, como empresas formales, pagan el Impuesto a
la Renta (29.5%) y la repartición de utilidades a los trabajadores
(10%).
En el resto de pesquerías el derecho de pesca asciende a
US$ 0.7 por TM, pero en muchos casos no se aplica, indica
la SNP.
Pero en lo que sí están de acuerdo la SNP y el ex ministro
Ghezzi, es en realizar estudios técnicos que validen
un mayor porcentaje por regalías pesqueras. LA SNP
añade que esta revisión debe hacerse para todos los recursos
naturales del Perú.
un 33% superior al promedio de todas las observaciones
de verano realizadas desde 1994 a la actualidad.
No obstante, el límite máximo de captura para la primera
temporada de pesca de anchoveta y anchoveta blanca
del 2018 alcanza el 35% del stock reportado por Imarpe,
lo que significan una cuota de captura de 3.3 millones de
toneladas.
“Se necesita un análisis técnico, creemos que ya la industria
paga bastante, que paga 50% de su utilidad operativa,
que es un monto bastante elevado. Nuestra responsabilidad
es informar y con gusto participaremos en
la revisión”, indicó Conterno.
Señaló que espera una reunión de trabajo con el nuevo
ministro del Produce.
2018: la captura más alta
Las cifras de arriba toman en cuenta un escenario de 4
millones de TM de captura anual de anchoveta. Este umbral
no ha sido alcanzado los últimos años, pero el 2018
será diferente.
El mes pasado, el Produce señaló que la biomasa del
stock norte-centro de la anchoveta ascendió a 10.86 millones
de toneladas, la más alta en 24 años, ya que es
Elaborado por SNP.
En años anteriores, la extracción de anchoveta alcanzó
los 2.3 millones de TM el 2014 (solo se abrió una temporada
de pesca); 3.7 TM el 2015; 2.7 TM el 2016 y 3.2 TM
el 2017.
Con los números para el 2018, la SNP ya ha previsto una
importante contribución del sector pesca al PBI.
Fuente
https://gestion.pe/economia/gremio-pesquero-respondeghezzi-creemos-pague-derechos-pesca-232737
Los pescadores industriales gozan de beneficios de los cuales no participan los pescadores artesanales.
Los aportes establecidos en el DL 1084 y en la Ley 30003 apuntan a los fondos de jubilación de los tripulantes
de embarcaciones industriales y en el caso del primero hay proyectos de ley que pretenden ampliar
su vigencia.
Debería evaluarse las necesidades de los pescadores artesanales que, en cuanto a jubilación son discriminados
por las normas vigentes.
Revista Pesca junio 2018 52

PRECISIONES SOBRE LA LEY DE
CUOTAS PESQUERAS
Persisten algunas confusiones y mitos en torno a la ley
de cuotas de pesca que es oportuno precisar.
No es verdad, como se señala en un artículo de opinión
publicado el lunes en Expreso, que seis pesqueras controlen
el 93 % de las cuotas. Existen en total 411 empresas
armadoras que tienen un porcentaje de la cuota de
pesca de anchoveta. La más grande está por debajo del
17 %, la segunda 14 % y las que les siguen están por
debajo del 8 %.
Es un error, por lo demás, considerar a la SNP como una
empresa. Se trata de un gremio que agrupa empresas
independientes que compiten entre sí.
Tampoco es verdad que este año venza el sistema de
cuotas de pesca. Se trata de una Ley de Ordenamiento
Pesquero que no tiene plazo de vencimiento.
Es importante recordar que la pesquería de anchoveta
fue declarada “plenamente explotada” en 1997. Desde
entonces se dejaron de expedir licencias de pesca de
anchoveta para asegurar la sostenibilidad de la especie.
La libre compra y venta de embarcaciones con permiso
vigente garantizó el acceso y la salida del mercado. En
2008 la Ley de Cuotas estableció un porcentaje máximo
de captura de la Cuota Global de pesca por cada embarcación.
El método de asignación de cuota se hizo respetando
licencias vigentes y récord histórico de desembarque
de cada embarcación.
Hay que recordar, además, que existen contratos de estabilidad
firmados con varias empresas que, si bien tienen
vigencia de 10 años, vencen recién entre 2020 y
2026. Independientemente de ello, la Ley General de
Pesca establece que los permisos de pesca vigentes no
caducan salvo incumplimiento legal flagrante del armador.
No respetar los contratos y licencias de pesca vigentes
sería una expropiación y favorecería únicamente a empresas
extranjeras que tienen el poder económico para
hacerse de la mayor parte de la cuota.
La propia FAO resalta que los Estados deben “dar reconocimiento
y respetar a todos los titulares legítimos y
sus derechos de tenencia”, como lineamiento para garantizar
la sostenibilidad de los recursos pesqueros y por
tanto la seguridad alimentaria futura.
Se aduce, finalmente, que se paga muy poco por el derecho
de pesca. Lo cierto es que el pago por derechos de
pesca es solo 27 % de los aportes del sector al Estado.
El otro 73 % corresponde a aportes extraordinarios que
en otros países forman parte del derecho de pesca. Un
análisis comparativo realizado a fines del año pasado por
Ernst & Young concluye que las cargas tributarias y obligaciones
legales sobre la utilidad operativa son mayores
para las empresas pesquera (50 %) que para la minería
(47 %), siendo los peces un recurso renovable.
Hoy debería preocuparnos extender el uso de cuotas individuales
a otras pesquerías peruanas, a fin de lograr
similares avances de sostenibilidad a los logrados con la
merluza y la anchoveta.
Fuente
http://www.expreso.com.pe/economia/economia-informal-emplea-a-masdel-61-de-la-poblacion-mundial/
Revista Pesca junio 2018 53

EL DL 1084
LEY SOBRE LIMITES MAXIMOS DE
CAPTURA POR EMBARCACION
Marcos Kisner Bueno
Presidente de la Revista Pesca
En la presente edición de la Revista Pesca se ha transcrito
algunos de los principales comentarios y opiniones
referentes a los 10años de existencia del DL 1084 publicados
en algunos medios por destacados personajes relacionados
con el sector.
Con mayor o menor conocimiento preciso de la norma y
de los derechos de pesca, el tema está vigente por la
coyuntura de los diez años.
El Estado deberá evaluar el tema y tomar decisiones políticas
en base a informes técnicos, tratando de conciliar
los intereses de la Nación con los de los administrados.
Le corresponde a la actual administración tomar las acciones
debidas y por las cuales será recordada.
El DL 1084, cuya correcta denominación es LEY SOBRE
LIMITES MAXIMOS DE CAPTURA POR EMBARCACION y
no ley de cuotas, no menciona plazo de vigencia. Por
tanto la norma no termina a los diez años de promulgada.
El propio término indebidamente utilizado de “ley de
cuotas”, tiene una connotación diferente a lo que significa
la asignación de “límites máximos de captura por embarcación”.
La interpretación literal del primer término
puede conducir a error, por lo cual es conveniente leer
detenidamente la norma.
El Decreto Legislativo 1084 se promulgó el 28 de junio
de 2008 y el reglamento se promulgó con DS 021-2008-
PRODUCE del 11 de diciembre de 2008. Posteriormente
las empresas suscribieron convenios de estabilidad con
el Estado en diversos momentos que, si bien tienen vigencia
de 10 años, vencen recién entre 2020 y 2026.
Queda sujeto a análisis e interpretación legal si los diez
años se cuentan a partir del Decreto Legislativo, de su
reglamento, o de la finalización del convenio de estabilidad.
Lo que sí tiene plazo es lo siguiente:
1. La creación del aporte de US$1.95. La primera
disposición final dice:
“El aporte social será equivalente a US$ 1.95 por TM de pescado
descargado en dichos establecimientos. Tendrá una duración
máxima de diez (10) años a partir de la fecha de entrada
en vigencia del presente dispositivo y se aplicará en tanto
el régimen establecido en la presente Ley permanezca vigente”.
Queda sujeto a análisis e interpretación si se suspende
el pago de esta tasa a partir de la vigencia de la ley o de
su reglamento. Pero en todo caso, desaparecerá este
sobrecosto que afecta a la industria de CHI.
2. En cuanto a los derechos de pesca, la primera
disposición final dice:
“Durante el período de vigencia del aporte social obligatorio
se mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo de
los Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos
hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto
aprobados mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-
PRODUCE”.
Queda sujeto a análisis e interpretación legal a partir de
cuándo el Estado queda en libertad de modificar la tasa
de los derechos de pesca de anchoveta aprobados por el
Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE. Su modifica-
Revista Pesca junio 2018 54

ción, legalmente hablando es cuestión de voluntad y decisión
políticas.
3. En cuanto a los aportes al FONCOPES, el reglamento
del DL 1084 dice:
Artículo 33°.- Fin de las Funciones y Extinción del FONCO-
PES:
El FONCOPES finalizará sus funciones y quedará extinguido
cuando se terminen todas y cada una de las actividades propias
del Programa de Beneficios a que se refiere el artículo
18° de la Ley. De existir algún monto remanente del Fondo
administrado por FONCOPES, estos recursos serán donados
a la Unidad de Investigación y Desarrollo del IMARPE.
Artículo 41°.-Aportes al Fondo
Los recursos del Fondo provienen de los aportes de los titulares de
permisos de pesca que realicen actividades extractivas de los Recursos.
Estos aportes deberán cubrir en su totalidad los costos fijos
y variables a que se refiere el artículo 14° de la Ley.
Los costos fijos son cubiertos por todos los armadores titulares de
permisos de pesca participantes en la medida, de forma proporcional
a los LMCE asignados a sus embarcaciones. Los costos fijos son
establecidos por el Directorio del FONCOPES en función del presupuesto
anual de operación, a más tardar el 31 de diciembre de
cada año. Los costos fijos deberán ser cancelados por el armador
en dos cuotas semestrales de igual importe dentro de
los primeros quince (15) días hábiles de cada semestre calendario.
Dicho presupuesto estará sujeto a los mecanismos
de rendición de cuentas y transparencia establecidos por
este Reglamento
Queda sujeto al análisis y aclaración correspondiente, si
a los diez años ya se terminaron todas y cada una de
las funciones asignadas. En todo caso, su eliminación
sería un sobrecosto menos para la industria de CHI
Lo que no tiene plazo expreso en la norma es lo
siguiente:
1. En cuanto a los pagos referidos al sistema de
vigilancia y control, el DL 1084 dice:
Artículo 33. Programa de Vigilancia y Control de la Pesca
y Desembarque en el Ámbito Marítimo y Sistema de
Seguimiento Satelital
1. El Ministerio desarrolla el Programa de Vigilancia y Control
de la Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo a través de
Empresas Certificadoras/Supervisoras de reconocido prestigio
internacional.
Asimismo el Ministerio administra y desarrolla el Sistema de
Seguimiento Satelital (SISESAT)
2. Mediante Reglamento se establece los criterios y procedimientos
específicos para la calificación y designación de las
Empresas Certificadoras/Supervisoras, o proveedoras del servicio
del SISESAT para su contratación, designación y ejecución
de las tareas a su cargo.
3. Los establecimientos pesqueros que procesen los recursos
extraídos sobre la base de un LMCE sufragarán el costo de las
labores de certificación, de vigilancia y control que desarrollen
la (s) empresa (s) seleccionada (s) de acuerdo con los parámetros
y procedimientos que se establezcan mediante Reglamento.
El funcionamiento de los sistemas descritos en el artículo que
antecede no tienen fecha de expiración, por lo cual podrían, si
es la voluntad política, continuar en las mismas condiciones, o
no.
Queda sujeto a análisis si estos aportes tienen carácter
de tributo, tasa o costos operativos. En todo caso es
gasto corriente; no contribuyen como inversión de ningún
tipo para el país.
2. La vigencia de la norma
El Ministerio fija para cada temporada de pesca el Límite Máximo
Total de Captura Permisible del recurso anchoveta para
Consumo Humano Indirecto, sobre la base del informe científico
de la biomasa de dicho recurso preparado por el Instituto
del Mar del Perú – IMARPE”.
No se menciona plazos, por tanto es de duración indefinida.
El DL 1084 creó dos aportes que han sido descritos en
párrafos anteriores (el US$1.95 y los aportes al FONCO-
PES).
Por otro lado, El DECRETO SUPREMO Nº 007-2014-EF,
Reglamento de la Ley N° 30003, Ley que regula el Régimen
Especial de Seguridad Social para los Trabajadores
y Pensionistas Pesqueros creó en su Artículo 23.- Del aporte
obligatorio de los armadores, un nuevo aporte. El aporte
obligatorio de los armadores a favor del FEP (Fondo Especial
Pesquero), a que se refiere el artículo 31 de la Ley, equivale a
S/. 3,92 (Tres y 92/100 Nuevos Soles) por cada tonelada métrica
de los recursos hidrobiológicos capturados y destinados al
consumo humano indirecto o directo. El aporte obligatorio antes
señalado, será declarado por el armador.
Esto constituye otro sobrecosto para la industria pesquera
en general, tanto de CHD como CHI que está fuera
del marco del DL 1084 o sea que tiene vigencia indefinida
y solo beneficia a los trabajadores y pensionista del
Régimen Especial Pesquero creado por la ley 30003.
ANÁLISIS
La perspectiva de la industria harinera es correcta cuando
afirma que tiene sobrecostos. Está efectivamente gravada
con una serie de sobrecostos: Aquellos relacionados
con los trabajadores y derivados del DL 1084, como
la tasa del 1.95 dólar por TM de anchoveta extraída, el
FONCOPES y los dispuestos por la Ley 30003. No solamente
afectan a la industria sino que crean un grupo de
trabajadores privilegiados, que son los tripulantes de la
flota industrial, en circunstancias que los tripulantes de
la flota artesanal no disponen de los mismos privilegios y
beneficios.
La anchoveta destinada al CHD no está permitida de ser
Revista Pesca junio 2018 55

extraída por embarcaciones industriales, pero si lo estuviese
¿cuánto pagaría por derechos de pesca? Si es extraída
por embarcaciones artesanales no paga. En ambos
casos será exportada mayormente sin beneficiar al ciudadano
peruano. ¿Es lo debido mantener esta situación?
Esta regulación diferenciada a una misma especie no es
racional.
La pota, que es el principal recurso de exportación, por
el hecho de ser capturada por la flota artesanal, no está
sujeta a pagar derechos de pesca, lo que resulta indebido
e injusto.
Los sobrecostos existentes a la fecha no benefician a las
mayorías sino a unas minorías que laboran en el sector y
a las empresas fiscalizadoras, que tienen un negocio
cautivo y un pago seguro con el sistema de vigilancia y
control actual. El Estado debe recuperar el control y fiscalización
en forma directa y no a través de terceros que
son pagados por los propios inspeccionados, distorsionando
el concepto de fiscalización. Estos pagos deberían
ser asumidos por el Estado a fin de optimizar el sistema
y a través de una Superintendencia de Fiscalización, proyecto
que no prosperó en el régimen anterior.
Debería quedar solo el impuesto a la renta, (que sería
mayor al disponer la industria de mayores utilidades por
la reducción de sobre costos) y los derechos de pesca,
que podrían ser incrementados; pero no solo a la anchoveta
sino a todos los que realizan esfuerzo pesquero,
porque es indebido, por más que la Ley de Pesca lo establezca
así, que las especies capturadas por la flota artesanal
(como la pota) no paguen derechos de pesca.
En general, la industria de Consumo Humano Directo
(CHD), que exporta casi la totalidad de su producción,
no está gravada con tantos sobrecostos como sí lo está
la industria de Consumo Humano Indirecto (CHI). Como
ambos sectores industriales atienden básicamente el
mercado externo y no el interno, las mayorías nacionales
solo pueden recibir un beneficio indirecto a través del
impuesto a la renta y de los derechos de pesca, ya que
el consumo local de su producción es mínimo. Mayor
impuesto a la renta y mayores derechos de pesca generarían
mayores recursos financieros para beneficio de
todo el país.
Los sobrecostos en la industria de CHI, la fórmula de pago
de derechos de pesca, (tanto para las especies de
CHI como de CHD) deben ser reformulados.
Las especies capturadas por la flota artesanal se encuentran
exoneradas, por ley, de pagar derechos de pesca.
Cuando se promulgó la Ley General de Pesca que establece
las tasas y las especies que están afectas al pago,
la situación pesquera nacional y mundial era totalmente
diferente. La pota no constituía un recurso principal y la
anchoveta solo se destinaba a la harina. Estas últimas
destinadas al congelado y enlatado, son los principales
recursos de exportación del sector de CHD. Al no ser
consumidos dentro del Perú y no pagar derechos de pesca
¿qué beneficios le traen al ciudadano peruano que no
labora para el sector pesquero?
Existen opiniones referidas al importe de la tasa actual
de los derechos de pesca, que muchos consideran demasiado
bajos, que podrían ser incrementados al cumplirse
en 2018 los diez años que el DL 1084 dispuso se congelen
los derechos de pesca de anchoveta.
Hacer un incremento de dicha tasa nada más, sería una
medida poco racional. El verdadero punto del debate debería
estar en establecer que la explotación de recursos
naturales debe beneficiar a todos los peruanos y no a
unos cuantos, así como que todos quienes realizan esfuerzo
extractivo de pesca deben pagar un derecho. La
pesquería de anchoveta para CHI es la que más derechos
de pesca paga, además de tener sobrecostos irracionales.
No es, por tanto, sobre esta pesquería que hay
que enfilar los ataques y propuestas de incremento, sino
de racionalizar sus aportes e incorporar a todas las pesquerías
como sujetos de pago de derechos de pesca.
Enfocar el análisis para generar medidas integrales es lo
óptimo, ya que hay pesquerías (como la anchoveta destinada
al CHI) con sobrecostos, (laborales principalmente),
que solo favorecen a pequeños grupos de trabajadores
que laboran alrededor de la industria reductora y no
a todo el país; y hay pesquerías que no pagan ningún
derecho.
Los “derechos de pesca” deben ser el justiprecio que el
extractor paga a la Nación por el privilegio de usufructuar
un recurso natural que es propiedad de todos los
peruanos. Deben estar vinculados con el impacto que la
extracción de peces causa sobre el ecosistema, indepen-
Revista Pesca junio 2018 56

dientemente de que genere utilidades o no, ya que la
extracción se produce en forma independiente de los
resultados del balance, el cual está sujeto a otras variables.
Se pueden extraer miles de toneladas de peces y
perder dinero por una mala gestión, por lo cual no se
pagaría impuesto a la renta; pero el impacto generado a
la biomasa y al ecosistema permanece, con ganancias o
sin ellas. Por ello el concepto de “derecho de pesca” es
la única forma con la cual el extractor aporta al país.
La recaudación de derechos de pesca, efectuada por el
Ministerio de la Producción, transfiere el 50% al canon
pesquero y se queda con el saldo. Si es utilizado en gasto
corriente del propio Ministerio, ¿en qué beneficia al
ciudadano y al país? No existe rendición de cuentas de
este dinero en forma transparente y específica. No sabemos
cuál es su destino.
El canon pesquero se reparte entre los gobierno locales y
regionales en base a unos índices que calcula el Ministerio
de Economía y Finanzas que necesitan ser revisados.
¿En qué se invierten? No se sabe. Las cifras que se
transfiere a gran cantidad de municipalidades distritales
es tan poca, que constituye, realmente, una burla y tampoco
se conoce su destino. Parte de la agenda pendiente
en cuanto a derechos de pesca, consiste en modificar la
base legal del canon pesquero y los índices de distribución.
La ley general de pesca, dice literalmente “Los ingresos
que genere el pago de tales derechos, constituyen recursos
propios del Ministerio de Pesquería”. Actualmente la
Ley del canon constituye una modificación de la norma
al partirlos en dos: una parte para el canon y otra para
Produce. Lo debido, ahora, es destinar este último 50%
a inversión en programas sociales de alimentación.
El punto es que la pesca beneficie a las mayorías y no
solamente a los pesqueros.
Las cifras transferidas en 2017 a los Gobiernos locales y
regionales muestran el problema en la distribución del
canon pesquero. En lugar de fraccionar 62 millones de
soles en forma tan ineficiente, bien podrían financiarse
algunos programas sociales de alimentación o mejorar
infraestructura de pesca artesanal. La Revista Pesca de
abril de 2018 contiene información detallada de los montos
recaudados y de las transferencias efectuadas.
Transferir estas irrisorias cantidades de dinero a un gobierno
local resulta absurdo y hasta ofensivo, no solo por
la ridícula cifra sino porque demuestra que ninguno de
los funcionarios que intervienen en el proceso evalúa la
situación ni toma acción correctiva o formula recomendación
efectiva alguna.
En este contexto, hablar de modificar los derechos de
pesca, aumentando la tasa en el caso de la anchoveta
por ejemplo, sin actuar sobre la normatividad vigente
sobre el uso de dichos recursos financieros, resultaría
una medida incompleta.
Racionalizar los derechos de pesca implica subir aquellos
que deban ser subidos; modificar la normativa asignando
pago de derechos de pesca a todas las especies, o a las
que contribuyen a la exportación en forma significativa
(por lo menos); eliminar los sobrecostos existentes en la
industria; modificar la ley del canon y/o la metodología
de elaboración de los índices de distribución del canon
pesquero; establecer que el destino de los recursos recaudados
provenientes de los derechos de pesca solo
podrán utilizarse en programas sociales de alimentación,
inversión en infraestructura artesanal, o investigación de
especies principales que captura la pesca artesanal, mas
no en gasto corriente de ningún tipo, bien sea por el
Produce o por los gobiernos locales o regionales.
DETALLES SOBRE LOS
DERECHOS DE PESCA
El régimen de derechos de pesca carece de racionalidad
económica. El monto a pagar por este concepto no guarda
relación ni con la renta del recurso, ni con los costos
de administración de las distintas pesquerías. Así, recursos
hidrobiológicos con diferentes valores y costos de
extracción pagan el mismo derecho nominal, y en el caso
de los pescadores artesanales, se exime a estos del pago
de derechos de pesca.
Las normas vigentes no indican expresamente que la
información derivada de las cobranzas, morosos, omisos
al pago y/o declaración jurada y empleo de los recursos
directamente recaudado proveniente de los Derechos de
Pesca se publiquen para conocimiento público.
Revista Pesca junio 2018 57

Por tanto ni el sector ni la opinión pública tienen acceso
a conocer detalles de la eficiencia de la cobranza, ni a
saber quiénes han pagado y quienes no han pagado ni a
conocer como se emplean estos dineros. Por tanto nadie
fuera del Produce fiscaliza.
La extracción proveniente de la flota artesanal no está
sujeta al pago de derechos de pesca.
La normatividad referida al pago de derechos de pesca
de las especies afectas (jurel, caballa, merluza, atún), es
dispersa, confusa y se modifica constantemente dificultando
el seguimiento de dicha temática.
Una forma de deducir cuánto se recauda por derechos
de pesca en general, es decir de todos los recursos hidrobiológicos
sujetos a dicho pago, es analizando las
transferencias del canon pesquero. Este canon sí tiene
una fuente abierta de información en la página web del
Ministerio de Economía y Finanzas.
Una acción paralela, además de optimizar el procedimiento
de cobranza de los derechos de pesca y su publicación,
es disponer que el empleo de dichos recursos
sea controlado en forma detallada, con el objeto de verificar
que el destino de esos dineros sea el que indica el
art. 27 del Reglamento de la Ley General de Pesca y modificado
con el DS 012-2001-PE, de las cuales se deriva
que el 25% de los mismos deben ser destinados a fines
de investigación.
La Comisión de Derechos de Pesca se crea recién en
2008 con la RM 386-2008 (modificada con RM 448-
2008) y es quien aprobará la aplicación de los fondos
derivados de los Derechos de Pesca; el Reglamento de la
Comisión se aprueba con la RM 831-2008-PRODUCE. Por
otro lado es necesario reconstituir dicha comisión en la
medida que los pescadores artesanales y los industriales
de consumo humano directo no están representados.
Con la Directiva N°: 005-2014-PRODUCE, aprobada con
la RM N° 295-2014-PRODUCE del 27 de agosto de 2014
se establecen los lineamientos para la recaudación de los
derechos de pesca por concepto de aprovechamiento
responsable de recursos hidrobiológicos que efectúan los
armadores pesqueros de embarcaciones de bandera nacional.
Esta norma incorpora al circuito de control de los derechos
de pesca a la Dirección de Estudios y Derechos Económicos
Pesquero y Acuícola de la Dirección General de
Políticas y Desarrollo Pesquero, encargándole la responsabilidad
de informar del valor FOB de la harina de pescado
a la OGTIE; monitorear las etapas del procedimiento
de pago de los derechos de pesca; coordinar con las
unidades orgánicas el procedimiento de recaudación y
apoyar a la oficina de tesorería en la elaboración mensual
de pagos.
Sin embargo, más allá de incluir a una nueva Dirección
General en el circuito no se mejoran los temas de fondo,
que son: La tasa de derechos es muy baja y el procedimiento
es muy laxo en beneficio del armador moroso
que solo se le sanciona dos veces al año. El procedimiento
debería verse reflejado en un aplicativo informático en
línea que conecta al banco donde el armador se ve obligado
a depositar, con las direcciones responsables del
Ministerio. De esta forma la exigencia de pago debe ser
mensual y la aplicación de sanciones y/o intereses también.
El nuevo ROF del Ministerio de la Producción ha eliminado
a la DEDEPA. No se conoce aún si la Dirección General
de Políticas seguirá asumiendo esta función.
Encargarle la cobranza a la Sunat sería una mejor opción,
seguida de sanciones inmediatas y duras.
Esta directiva tampoco aborda la parte de aplicación de
los fondos recaudados. Debería quedar expresamente
normado que la Oficina de Administración debe informar
mensualmente no solo de la recaudación y armadores
morosos, sino del uso que viene dando a ese dinero. Más
allá del 50% que debe transferirse al MEF para el canon
pesquero, se debe conocer en qué se ha empleado el
50% restante, y que saldos están quedando para ser
aplicados por la Comisión de Derechos de Pesca.
Mediante D.S. N° 002-2017-PRODUCE de fecha
01.02.2017, se aprobó un nuevo reglamento de Asignación
de funciones del Ministerio de la Producción, en el
cual de cierta forma se unieron las ex direcciones de Extracción
y Producción Pesquera para Consumo Humano
Indirecto y Extracción y Producción Pesquera para Consumo
Humano Directo, creándose la Dirección General
de Pesca Industrial.
No obstante al no haber sido derogada o modificada la
Directiva Nº 005-2014-PRODUCE "Lineamientos para el
Revista Pesca junio 2018 58

egistro, verificación, seguimiento y control del Pago por
Concepto de Derechos de Pesca de las embarcaciones
Nacionales y Extranjeras", se sigue trabajando de acuerdo
a las directrices que la misma indica, pero como una
sola Dirección General.
El nuevo procedimiento de pago de los derechos de pesca
constituye una significativa mejora sobre el que existía
hasta antes de mayo de 2013. Sin embargo, pese a
emplear una metodología más eficiente y que ofrece resultados
e información superiores a lo anteriormente
existente, no tiene un correlato con los registros e información
total, consolidada y de aplicación de estos fondos.
La cobranza es responsabilidad de una Dirección General
dependiente del Despacho Viceministerial de Pesca y
Acuicultura; pero su custodia, registro y aplicación es
competencia de la Oficina General de Administración
(OGA), que depende de la Secretaría General del Ministerio,
que a su vez depende directamente del Despacho
Ministerial y no del Despacho Viceministerial. Por tanto,
hay eficiencia en la cobranza, aunque no transparencia
porque estos resultados no se publican; pero el tema es
diferente totalmente en cuanto a la parte administrativa
por cuanto se desconoce el destino del dinero.
Lo único que puede deducirse es el monto transferido al
MEF para su empleo en el canon pesquero. Como eso
constituye el 50% de la recaudación, se puede conocer
el monto total cobrado. Mas no se conoce lo que el Ministerio
hizo o hace con el 50% que retiene como recursos
directamente recaudados, puesto que no hay publicación
alguna al respecto.
Hasta determinado momento, la falta de esta información
limita el funcionamiento de la Comisión de Derechos
de Pesca que tiene el mandato de emplear parte de esos
recursos en temas puntuales como se ha descrito anteriormente.
EL DESTINO DE LOS DE-
RECHOS DE PESCA Y LA
COMISION RESPONSABLE
La Resolución Ministerial Nº 386-2008-PRODUCE resuelve
constituir la Comisión Especial a que se refiere el artículo
27º del Reglamento de la Ley General de Pesca, la
cual estará integrada por: - El Viceministro de Pesquería,
quien la presidirá; - El Presidente del Consejo Directivo
del Instituto del Mar del Perú (IMARPE); - El Presidente
del Consejo Directivo del Fondo Nacional de Desarrollo
Pesquero (FONDEPES); - El Presidente del Consejo Directivo
del Instituto Tecnológico Pesquero del Perú
(ITP); - El Director General de la Oficina General de Administración
del Ministerio de la Producción; - El Director
General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento
Pesquero del Ministerio de la Producción; - El Director
General de la Dirección General de Acuicultura del
Ministerio de la Producción, y - Dos representantes propuestos
por los gremios empresariales pesqueros privados,
quienes serán designados por Resolución Ministerial.
El cargo de Secretario Técnico de la Comisión Especial
será ejercido por el Director General de la Oficina
General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de
la Producción.
La Comisión tiene como funciones analizar, evaluar,
aprobar y priorizar la ejecución de actividades y/o proyectos
con fines de investigación científica, tecnológica,
capacitación y otros vinculados al desarrollo pesquero,
para lo cual, en el caso de proyectos deberán contar previamente
con un pronunciamiento sobre la viabilidad de
éstos de la Oficina de Programación e Inversiones del
Sector Producción, de conformidad a lo establecido en la
normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública.
El Reglamento de la Comisión se aprueba con la RM 831-
2008- es un documento técnico normativo, que formaliza
la organización y funcionamiento de la Comisión Especial,
constituida por Resolución Ministerial N° 386-2008-
PRODUCE y modificada con Resolución Ministerial N°448
-2008-PRODUCE, orientada a propiciar y establecer procesos
permanentes de interacción efectiva entre los Organismos
Públicos del Sector Producción y el Despacho
Viceministerial de Pesquería, con el fin de ejecutar actividades
y/o proyectos, con recursos provenientes de los
derechos de pesca recaudados por el Pliego Presupuestal
del Ministerio de la Producción.
Establece que las actividades y/o proyectos que se presenten
ante la Comisión Especial deberán contener lo
siguiente:
Revista Pesca junio 2018 59

Nombre de la actividad y/o proyecto.
Costo total de la actividad y/o proyecto, indicando
los recursos directamente recaudados requeridos.
Objetivo expresado en forma clara y precisa.
Descripción general de la actividad y/o proyecto,
escenarios posibles y costos.
Justificación de la actividad y/o proyecto, indicando
los beneficios esperados.
Resumen Ejecutivo de la actividad y/o proyecto
que resumirá toda la información señalada en los
acápites 18.1 a 18.5, de acuerdo al formato establecido
en el Anexo Nº 1 de dicha RM.
Conceptualmente, el procedimiento es apropiado; pero
implica en primera instancia, conocer los saldos de los
cuales dispone la OGA provenientes de la recaudación de
los derechos de pesca, una vez efectuada la transferencia
que corresponde al MEF para el canon pesquero.
Con dicha información, la Comisión sabría de cuánto dinero
dispone para ser aplicado en cumplimiento a las
normas descritas de empleo de este dinero.
Pero en el tiempo se ha constatado directamente que la
OGA del Ministerio no ha venido proporcionando esta
información. Se presume que es debido a que el sistema
administrativo contable no permite y/o no facilita conocer
los saldos con precisión. Lo que ocurre es que a la
recaudación de derechos de pesca se le da el tratamiento
de Recursos Directamente Recaudados (RDR), por lo
cual entran a una sola cuenta que se mezcla con otros
RDRs. Por tanto debe ser complicado conocer con exactitud
qué saldos existen en la cuenta específica “Derechos
de Pesca”
El asunto es que hasta donde se conoce, a la fecha, la
Comisión no se reúne, probablemente por desconocimiento
o por ausencia de información de los saldos.
Los derechos de pesca requieren ser integrados en una
sola norma que además incluya a las principales especies
del CHD.
LAS ESPECIES AFECTAS
AL PAGO DE DERECHOS
ANCHOVETA
DE PESCA
El DS 024-2006-PRODUCE (publicado el 26/11/2006).
Modifica el monto de derechos de pesca de la anchoveta:
(…) Se efectuará sobre la base de aplicar el 0,25% del valor
FOB por tonelada de harina de pescado, promedio aduanet
(…)
POTA
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 163-2010 –PRODUCE del
30 de junio de 2010
Artículo 5.- El derecho de pesca por la extracción del recurso
calamar gigante o pota por embarcaciones de bandera extranjera
comprendidas dentro del ámbito de aplicación del presente
régimen provisional, asciende a US$ 65.00 (sesenta y cinco
y 00/100 dólares americanos) por cada unidad de tonelaje
neto (TN) de la nave, por cada mes o fracción mayor de quince
(15) días calendario de vigencia del permiso de pesca.
Cuando el plazo de vigencia del permiso contempla la fracción
de un mes no mayor a quince días el derecho de pesca por
aquella fracción asciende al 50% del monto mensual correspondiente.
El derecho de pesca por la extracción del citado
recurso debe ser abonado antes de otorgarse el permiso de
pesca.
Así también, por cada tonelada métrica (TM) de captura nominal
transbordada del recurso calamar gigante o pota debe
abonarse US$ 15.00 (quince y 00/100 dólares americanos).
Dichos pagos deben efectuarse en la Oficina de Tesorería del
Ministerio de la Producción, dentro de los 10 días hábiles siguientes
a la recepción de la comunicación que efectúe la Dirección
General de Extracción y Procesamiento Pesquero.
MERLUZA
El Reglamento del Ordenamiento Pesquero del Recurso Merluza
fue aprobado con D.S. Nº 016-2003-PRODUCE
4.9 El pago de los derechos de pesca se efectuará de conformidad
a las disposiciones contenidas en el Capítulo III, del
Título III del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado
por el Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y sus modificatorias
establecidas por los Decretos Supremos Nºs 007-2002-
PRODUCE y 011-2002-PRODUCE.
4.10 Para el caso de embarcaciones pesqueras multipropósito
que en adición al permiso de pesca de merluza, cuenten con
acceso a otras pesquerías, el pago de derechos de pesca que
deben abonar los armadores considerará el volumen total de
la pesca distinguiendo el destino de ella, para efectos de aplicar
la tasa establecida en el artículo 4 del Decreto Supremo Nº
011-2002-PRODUCE.
4.11 Para las embarcaciones de investigación que efectúen
pescas exploratorias y/o experimentales asociadas a la bús-
Revista Pesca junio 2018 60

queda de nuevas pesquerías y áreas de pesca que cuenten
con opinión favorable del IMARPE, así como el uso de sistemas,
artes y/o aparejos de pesca no tradicionales, el monto
por concepto de derechos de pesca por explotación del recurso,
es el 50% del que corresponde pagar a una embarcación
de pesca comercial.
JUREL Y CABALLA
Reglamento de Ordenamiento Pesquero de Jurel y Caballa
aprobado con DECRETO SUPREMO Nº 011-2007-
PRODUCE
Artículo 6.- DERECHOS DE PESCA
6.1 Los armadores de embarcaciones pesqueras efectuarán el
pago de los derechos de pesca de conformidad con las disposiciones
contenidas en el Capítulo III del Título III del Reglamento
de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo
Nº 012-2001-PE.
6.2 El monto de los derechos de pesca para las embarcaciones
de cerco, arrastre de media agua, multipropósito (cerco/
arrastre de media agua) y de pesca con anzuelo, por tonelada
desembarcada, será fijado anualmente por el Ministerio de la
Producción.
ATUN
El DECRETO SUPREMO N° 032-2003-PRODUCE aprueba
el ROP del atún
Artículo 7°.- DE LOS DERECHOS DE PESCA
7.1. Los armadores de embarcaciones pesqueras de mayor y
menor escala de bandera nacional, deberán cumplir con pagar
los derechos de pesca, en el monto, plazo y condiciones establecidas
en el Capítulo III del Decreto Supremo N° 012-2001-
PE Reglamento de la Ley General de Pesca, modificado por los
Decretos Supremos N°s 007-2002-PRODUCE, 011-2002-
PRODUCE y 025-2003-PRODUCE o en el dispositivo legal que
lo regule. Para mantener vigente los permisos de pesca se
requiere el pago de los derechos de pesca y cumplir con lo
dispuesto en el artículo 33° del Reglamento de la Ley General
de Pesca, modificado por Decreto Supremo N° 004-2002-
PRODUCE.
7.2. Para el caso de las embarcaciones pesqueras cerqueras
nacionales de mayor escala que cuenten con permiso de pesca
para otros recursos pelágicos, embarcaciones pesqueras arrastreras
nacionales de mayor escala que cuenten con permiso de
pesca para el recurso merluza y aquellas embarcaciones no
siniestradas que sean materia de sustitución en aplicación del
numeral 12.5 del artículo 12° del Decreto Supremo N° 012-
2001-PE Reglamento de la Ley General de Pesca, ampliado por
Decreto Supremo N° 004-2002-PRODUCE, que soliciten su
conversión y adaptación para dedicarse exclusivamente a la
actividad atunera, estarán exonerados del pago de los derechos
de pesca por cinco (5) años a partir de la entrada en vigencia
del presente Reglamento.
7.3. El monto de los derechos de pesca para las embarcaciones
pesqueras atuneras de bandera extranjera será de US$
50,00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos de América)
por cada tonelada de Arqueo Neto, por un periodo de tres (3)
meses. Los permisos de pesca podrán ser renovados automáticamente
por un período igual, con la presentación de la solicitud,
el pago de los derechos de pesca, la presentación de una
nueva carta fianza con vigencia no menor de 30 días naturales
posteriores a la finalización del permiso de pesca y el pago por
trámite administrativo, según requisitos establecido en el Texto
Único de Procedimientos Administrativos vigente del Ministerio
de la Producción.
7.5. El monto de los derechos de pesca para los armadores
de embarcaciones atuneras de bandera extranjera, que suscriban
Convenios de Abastecimiento al amparo de lo dispuesto
en el Artículo 17° del Reglamento de la Ley General de Pesca,
para destinar el producto de la extracción a establecimientos
industriales con licencia de operación otorgada por el Ministerio
de la Producción para la elaboración de conservas, congelados
o curados, será de US$ 10,00 (Diez dólares de los Estados
Unidos de América) por cada tonelada de Arqueo Neto.
CAPTURAS DE LA FLOTA ARTESANAL
Reglamento de la Ley General de Pesca DECRETO
SUPREMO Nº 012-2001-PE
Artículo 59.- Definición de actividad artesanal extractiva o procesadora
En aplicación de lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley se
considera actividad artesanal extractiva o procesadora, la realizada
por personas naturales, grupos familiares o empresas
artesanales, que utilicen embarcaciones artesanales o instalaciones
y técnicas simples, con predominio del trabajo manual,
siempre que el producto de su actividad se destine preferentemente
al consumo humano directo.
Artículo 64.- Permisos de pesca para operar embarcaciones
artesanales
Los permisos de pesca para embarcaciones pesqueras artesanales
serán otorgados para todas las especies hidrobiológicas,
siempre que sean destinadas al consumo humano directo y
que para la extracción utilicen artes y aparejos de pesca adecuados.
Artículo 65.- Exoneración del pago de derechos
De conformidad con lo previsto en los Artículos 45 y 54 de la
Ley, las personas naturales y jurídicas dedicadas a la actividad
pesquera artesanal se encuentran exoneradas del pago de los
derechos por concesiones, autorizaciones, permisos de pesca y
licencias, previa verificación de la condición del armador o empresa
artesanal.
Revista Pesca junio 2018 61

PROYECTOS DE LEY REFERIDOS AL DL 1084
Ley sobre Límites Máximos de Captura por
Embarcación
Marcos Kisner Bueno
Los tres proyectos de ley, materia de la presente nota,
sugieren mantener el aporte de US$1.95 por tonelada
de anchoveta descargada a fin de contribuir con el fondo
administrado por la ONP para los pescadores industriales
jubilados.
El primer proyecto (1406) deja en libertad al Estado para
incrementar los derechos de pesca si lo estimase conveniente.
Los otros dos proyectos (2315 y 2470) vinculan el congelamiento
de los derechos de pesca al aporte mencionado,
tal cual está expresamente mencionado en el DL
1084. Por lo cual al prorrogarse el aporte, automáticamente
se congela la tasa existente de derechos de pesca,
mientras dure el mencionado aporte de US$1.95
Desde el punto de vista de la estructura de costos para
la empresa pesquera, se mantendría tal cual ha estado
en los últimos 10 años: US$1.95 por aporte social y
0.25% del valor FOB de la harina de pescado por TM de
anchoveta descargada.
Desde el punto de vista del ciudadano no pesquero, también
la situación se mantendría igual, es decir que el
aporte beneficia solamente a los tripulantes industriales
jubilados y no al resto de ciudadanos.
Si se diese por finalizado el aporte del US$1.95 y se incrementase
los derechos de pesca, el Estado dispondría
de mayores recursos para inversión en atender necesidades
propias del sector o de alimentación nacional; pero
implica la necesidad de perfeccionar normas.
Otra fórmula sería que ese aporte social se incorporase a
los derechos de pesca existentes. Para efectos de los
costos de las empresas la situación se mantendría igual;
pero la ciudadanía en general, no solo los pescadores
jubilados, dispondrían de mayores recursos financieros.
No es lo mismo un aporte social que beneficia a un pequeño
sector de la población, que un aporte mayor de
derechos de pesca que podría, si se mejora la normatividad
vigente, generar programas alimentarios
para las poblaciones vulnerables, entre otros gastos
de inversión, como mejoramiento de la infraestructura
pesquera artesanal.
Debe definirse cuál es la prioridad nacional:
apoyar al fondo de jubilación de un sector de tripulantes
de embarcaciones pesqueras (que ya tienen un aporte
establecido en la Ley 30003),
apoyar la inversión en infraestructura pesquera artesanal
en programas de apoyo alimentario para reducir la
anemia y desnutrición en poblaciones vulnerables.
PROYECTO DE LEY 1406 DEL 17 DE MAYO DE
2017
ARTICULO 1. OBJETO DE LA LEY
La presente Ley tiene por objeto declarar la permanencia
del aporte social al fondo intangible de jubilación de
quienes se encuentran adscritos al sistema de pensiones
aplicable a los tripulantes pesqueros industriales, previsto
en la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo
1084, Ley sobre límites máximos de captura
por embarcación.
Artículo 2. Modificación de la Primera Disposición Final
del Decreto Legislativo 1084, Ley sobre límites
máximos de captura por embarcación
Modifíquense el primer, segundo y tercer párrafo de la Primera
Disposición Final del Decreto Legislativo 1084, Ley sobre
límites máximos de captura por embarcación, quedando
redactado de la siguiente manera:
Créase un aporte social Permanente a un fondo intangible
destinado a apoyar la solución definitiva de la jubilación de
quienes están actualmente adscritos al sistema vigente de
pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros industriales.
Dicho aporte será de cargo y deberá ser efectuado por
los titulares de los establecimientos industriales pesqueros
para Consumo Humano Indirecto.
El aporte social es definido por el Ministerio de la Producción
y, en el caso de ausencia de definición o cualquier otra
Revista Pesca junio 2018 62

circunstancia, no puede ser menor al equivalente a US$
1. 95 por TM de pescado descargado en dichos
establecimientos. Se aplica en tanto el régimen establecido
en la presente Ley permanezca vigente.
El período de vigencia del aporte social obligatorio no guarda
relación con el monto y la forma de cálculo de los Derechos
de Pesca por concepto de extracción de los recursos
hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto
aprobados mediante Decreto Supremo Nº 024-2006-
PRODUCE.
EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)
Finalmente, el aporte social se encuentra íntimamente ligado
con el monto y la forma de cálculo de los Derechos de
Pesca por concepto de extracción de los recursos hidrobiológicos
destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados
mediante Decreto Supremo 024-2006-PRODUCE, situación
que no debe de ir acorde con la realidad toda
vez que no se puede supeditar el aporte a un régimen
previsional a cambio de la gestión de una actividad empresarial,
motivo por el cual resulta prudente su desvinculación y
mencionarla de manera expresa en la modificación del Decreto
Legislativo 1084, Ley sobre límites máximos de captura
por embarcación.
NOTA DE PESCA
Este PL establece la permanencia del aporte de
US$1.95 x TM de anchoveta descargada; pero con
la salvedad expresa de que el monto de los derechos
de pesca es un tema independiente, por tanto
pueden ser modificados.
PROYECTO DE LEY 2315 DEL 11 DE ENERO DE
2018
Artículo 1. Objeto de la Ley
Darle carácter permanente al Aporte Social establecido
en la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo
Nº 1084 - Ley sobre Límites Máximos de Captura por Embarcación-
para que el aporte social equivalente a $ 1.95 por
'tonelada métrica de pescado descargado, cumpla con los objetivos
señalados en dicha Ley.
EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)
Siendo ello así, resulta de especial interés del Estado adoptar
una fórmula legislativa que refuerce el aporte social de US$
1.95 por TM creado por el Decreto Legislativo 1084 para, de
esa manera, generar mayores fondos a favor de la jubilación
de los tripulantes pesqueros y atender el importante déficit
antes referido. Para tales efectos, es necesario
mantener las garantías que acompañaron el nacimiento
del aporte social, según lo previsto por dicha
ley. De esa manera, se buscará garantizar el objetivo de la
propuesta, esto es, contar con una fuente de financiamiento
para el sistema previsional de los trabajadores asegurando
la percepción de los beneficios contemplados en la
Ley Nº 30003, según corresponda.
NOTA DE PESCA
Este PL establece la permanencia del aporte de
US$1.95 x TM de anchoveta descargada; pero con
la salvedad tácita de que el monto de los derechos
de pesca no es un tema independiente, sino una
garantía que acompaño al nacimiento del aporte,
por tanto no pueden ser modificados.
PROYECTO DE LEY 2470 DEL 28 DE FEBRERO
DE 2018
Artículo 1°.- Objeto de la Ley
La presente Ley tiene por objeto prorrogar el plazo del aporte
social establecido en la Primera Disposición Final del Decreto
Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura por
Embarcación, con la finalidad de atender la problemática de la
seguridad social de los trabajadores pesqueros jubilados afectados
con la liquidación de la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador.
Artículo 2°.- Prórroga del aporte social regulado en el
Decreto Legislativo 1084
Prorróguese por quince (15) años, hasta el 31 de diciembre de
2033, el aporte social equivalente al US$ 1.95 por TM de pescado
descargado, creado por la Primera Disposición Final del
Decreto Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura
por Embarcación, según los términos establecidos en dicha
ley. Los titulares de permisos de pesca comprendidos en
dicho régimen podrán suscribir o renovar los contratos en los
términos a los que se refiere el artículo 10° de la citada norma.
DISPOSICION COMPLEMENTARIA FINAL
Primera.- Establecer que la Superintendencia Nacional de
Aduanas y Administración Tributaria — SUNAT, sea la Entidad
que recaude y administre el aporte social creado por el Decreto
Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura por
Embarcación.
EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)
A efectos de compensar el pago del aporte social dada
su vinculación con la actividad extractiva, el Decreto Legislativo
1084 reconoció que mientras dichas empresas realicen
dichos aportes adicionales y temporales a favor de
los trabajadores del sector, el Estado no modificaría los
derechos de pesca que percibe por la extracción del recurso
natural pesquero durante 1 O años y siempre que se
mantenga el pago del aporte social, los derechos de pesca
no deben ser modificados.
Siendo ello así, resulta de especial interés del Estado
adoptar una fórmula legislativa que refuerce el aporte social
de US$ 1.95 por TM creado por el Decreto Legislativo 1084
para, de esa manera, generar mayores fondos a favor de
la jubilación de los tripulantes pesqueros. Para tales efectos,
es necesario mantener las garantías que acompañaron
el nacimiento del aporte social, según lo previsto por dicha
ley. De esa manera, se buscará garantizar el objetivo de la
Revista Pesca junio 2018 63

propuesta
NOTA DE PESCA
Este PL prorroga el aporte de US$1.95 x TM de anchoveta
descargada por 15 años; pero con la salvedad
implícita de que el monto de los derechos
de pesca no es un tema independiente, sino una
garantía que acompaño al nacimiento del aporte,
por tanto no pueden ser modificados.
Sin embargo, la exposición de motivos refiere que
el congelamiento de los derechos de pesca sería
por diez años, mientras que el aporte social del
US$1.95 sería por 15 años.
ANTECEDENTES Y BASE LEGAL QUE DEBEN
SER CONOCIDOS PARA MEJR ENTENDER
LAS PROPUESTAS HECHAS EN ESTOS 3
PROYECTOS DE LEY
LEY 30003, LEY QUE REGULA EL RÉGIMEN ESPE-
CIAL DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LOS TRABAJA-
DORES Y PENSIONISTAS PESQUEROS
RÉGIMEN ESPECIAL
Artículo 4. Régimen Especial de Pensiones para los Trabajadores
Pesqueros Créase el Régimen Especial de Pensiones
para los Trabajadores Pesqueros (REP), regulado por
las disposiciones contenidas en la presente Ley y su reglamento,
cuyos beneficios tendrán en cuenta la estacionalidad
y el riesgo propio de la actividad pesquera en el país,
los aportes que efectúen los trabajadores pesqueros y armadores
y el cumplimiento de los requisitos señalados en
los artículos siguientes. El REP es administrado por la Oficina
de Normalización Previsional (ONP).
FONDO EXTRAORDINARIO DEL PESCADOR
Artículo 28. Fondo Extraordinario del Pescador Créase el
Fondo Extraordinario del Pescador (FEP), cuyo objeto es
financiar la Pensión de Rescate Complementaria (PRC), la
TDEP y el REP establecidos por la presente Ley. El FEP es
un fondo extraordinario de carácter intangible, inembargable
e independiente, y no puede ser vinculado de forma
alguna a otro patrimonio o fondo creado con anterioridad.
El FEP se encuentra inafecto al pago de todo tributo creado
o por crearse, inclusive de aquellos que requieren de
norma exoneratoria expresa. El FEP es administrado por el
Fondo Consolidado de Reservas Previsionales (FCR), de
acuerdo con las normas reglamentarias establecidas para
su funcionamiento.
Artículo 32. Recursos del FEP Constituyen recursos del FEP
los siguientes: a) El aporte social creado por el Decreto
Legislativo 1084, Ley sobre límites máximos de captura por
embarcación, cuyos fondos son transferidos por el Fondo
de Compensación para el Ordenamiento Pesquero
(FONCOPES), según los procedimientos establecidos en la
primera disposición final de dicha Ley; b) Los recursos provenientes
del aporte obligatorio a cargo de las empresas
industriales pesqueras, conforme el artículo 31; c) Los
aportes a que se refiere el artículo 9 de la presente Ley; d)
Los recursos provenientes de donaciones, legados o similares;
e) La rentabilidad obtenida por la inversión de sus
recursos; f) Los activos o saldos positivos que queden después
de la liquidación de la CBSSP; y g) Otros recursos
que se establezcan con tal fin por norma con rango de ley.
REGLAMENTO DE LA LEY N° 30003, LEY QUE REGU-
LA EL RÉGIMEN ESPECIAL DE SEGURIDAD SOCIAL
PARA LOS TRABAJADORES Y PENSIONISTAS PES-
QUEROS
Artículo 8.- De la obligación de la CBSSP
A partir de la fecha de entrada en vigencia de la
Ley, queda sin efecto la función de la CBSSP de
otorgar pensión de jubilación, viudez, orfandad o
invalidez.
RÉGIMEN ESPECIAL DE PENSIONES PARA LOS TRA-
BAJADORES PESQUEROS
Artículo 11.- De la afiliación al REP
La afiliación al REP de los trabajadores pesqueros, será
realizada por sus armadores, una vez efectuada su elección
en forma escrita a dicho régimen pensionario o vencido
el plazo máximo a que se refiere el artículo 8 de la Ley.
Dicha afiliación se realizará en forma virtual por los armadores
ante la ONP, debiendo entregar a los trabajadores
pesqueros, el documento en el que conste la afiliación, de
acuerdo al procedimiento que determine la ONP.
FONDO EXTRAORDINARIO DEL PESCADOR
Artículo 23.- Del aporte obligatorio de los armadores
El aporte obligatorio de los armadores a favor del
FEP, a que se refiere el artículo 31 de la Ley, equivale
a S/. 3,92 (Tres y 92/100 Nuevos Soles) por
cada tonelada métrica de los recursos hidrobiológicos
capturados y destinados al consumo humano
indirecto o directo. El aporte obligatorio antes señalado,
será declarado por el armador.
En caso los recursos hidrobiológicos a que se refiere el
artículo 31 de la Ley, sean capturados por armadores que
posteriormente realicen el procesamiento pesquero en su
categoría de empresa industrial pesquera mencionada en
la Octava Disposición Complementaria Final, y en caso los
armadores realicen la transferencia a cualquier título de los
mencionados recursos a una persona natural o jurídica
distinta a una empresa industrial pesquera, el aporte obligatorio
deberá ser declarado y pagado por los armadores a
la SUNAT.
La declaración y pago del citado aporte obligatorio, se
efectuará mensualmente en la forma, plazo y condiciones
que se establezcan mediante Resolución de la SUNAT
Artículo 24.- De la obligación de las empresas in-
Revista Pesca junio 2018 64

dustriales pesqueras receptoras de la pesca en su
calidad de agentes de retención
Las empresas industriales pesqueras receptoras de la pesca
proveniente de las embarcaciones de mayor escala deberán
retener el aporte obligatorio a que se refiere el artículo
23. Una vez que las mencionadas empresas cumplan
con la retención del aporte obligatorio, deberán declararlo
y pagarlo mensualmente a la SUNAT, en la forma, plazo y
condiciones que se establezcan mediante Resolución de la
SUNAT.
Artículo 25.- De las funciones de la ONP
Corresponde a la ONP la administración del REP sujetando
sus funciones a lo dispuesto en la Ley N°
28532, Ley que establece la reestructuración integral
de la ONP, y sus normas modificatorias y reglamentarias.
La ONP también está a cargo de la TDEP, de
acuerdo a los procedimientos que se determinen mediante
normas complementarias de dicha entidad,
Artículo 28.- De la afiliación al SPP
Los trabajadores pesqueros que opten por afiliarse al SPP,
elegirán libremente la AFP a la que desean incorporarse,
conforme a los artículos 8 y 13 de la Ley.
Cuarta.- La sostenibilidad financiera del REP y el
aporte social del Decreto Legislativo N° 1084 al FEP
Luego de culminado el proceso de reforma integral del
Régimen Especial de Seguridad Social para los Trabajadores
y Pensionistas Pesqueros, declárese la sostenibilidad
financiera del REP y autorícese la transferencia de los recursos
del Fideicomiso de Administración a que se refiere
la Primera Disposición
Final del Decreto Legislativo N° 1084, a cargo de la entidad
fiduciaria encargada, a favor del FEP a través del FCR,
a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley.
La entidad fiduciaria transfiere los recursos señalados hasta
cumplir con el plazo señalado en el segundo párrafo de
la disposición final señalada en el párrafo anterior.
DECRETO LEGISLATIVO N° 1084 LEY SOBRE LÍMI-
TES MÁXIMOS DE CAPTURA POR EMBARCACIÓN
PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL
Créase un aporte social de carácter temporal a un fondo
intangible destinado a apoyar la solución definitiva de la
jubilación de quienes están actualmente adscritos al sistema
vigente de pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros
industriales. Dicho aporte será de cargo y deberá
ser efectuado por los titulares de los establecimientos industriales
pesqueros para Consumo Humano Indirecto.
El aporte social será equivalente a US$ 1.95 por TM de
pescado descargado en dichos establecimientos.
Tendrá una duración máxima de diez (10) años a partir de
la fecha de entrada en vigencia del presente dispositivo y
se aplicará en tanto el régimen establecido en la presente
Ley permanezca vigente.
Durante el período de vigencia del aporte social
obligatorio se mantendrá sin alteración el monto y
la forma de cálculo de los Derechos de Pesca por
concepto de extracción de los recursos hidrobiológicos
destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados
mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-
PRODUCE.
Los recursos que se recauden por dicho aporte se
mantendrán en un Fideicomiso de Administración
que se encontrará a cargo de la misma entidad fiduciaria
designada para administrar los recursos del
FONCOPES.
La entidad fiduciaria sólo pondrá los aportes recibidos a
disposición de la entidad encargada de administrar el sistema
de pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros industriales
una vez que culmine el proceso de reforma integral
del mismo y siempre que se demuestre su sostenibilidad
en el tiempo, situación que será debidamente declarada
como tal, mediante norma dictada por el Poder Ejecutivo.
Artículo 33. Transferencia de los recursos del FEP al FCR
Los recursos del FEP, a que se refiere el artículo precedente,
son transferidos al FCR a partir de la vigencia de la presente
Ley, según corresponda a su periodicidad y naturaleza.
Las condiciones, el monto y demás características de la
PRC se sujetan a las disposiciones que establezca el reglamento.
El FCR transfiere a la ONP los recursos necesarios
para el financiamiento de la TDEP, el REP y la PRC que
deba atender en cada año fiscal.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
PRIMERA.
Independencia del proceso de disolución y liquidación de la
CBSSP
El Estado, incluida la ONP, no asume ni asumirá obligaciones
de la CBSSP provenientes de su proceso de declaración
de disolución y liquidación, así como las que pudieran
darse y que sean de naturaleza laboral o de seguridad social,
sea en pensiones y/o salud de dicha Caja
SÉPTIMA.
La CBSSP en disolución y liquidación
A partir de la vigencia de la presente Ley, la CBSSP en disolución
y liquidación deja de recibir cualquier aporte que
corresponda a períodos posteriores a dicha fecha. Las personas
obligadas a cancelar importes pendientes de pago a
favor de la CBSSP en disolución y liquidación por períodos
anteriores a dicha fecha deben abonarlas a favor de dicha
entidad
NOTA DE PESCA
La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
ya no existe. Sus funciones fueron asignadas de
acuerdo a la Ley 30003, a la ONP que es responsable
de administrar el Régimen Especial Pesquero.
Por tanto, los aportes de US$1.95 establecidos por el
DL 1084, por los mecanismos dispuestos en la Ley
3003 están bajo administración de la ONP.
Revista Pesca junio 2018 65

TRANSFERENCIAS PROVENIENTES DEL CANON PESQUERO En nuevos soles Fuente: Portal de Transparencia económica MEF
AÑO TOTAL EXP CANON PESQUERO CANON PESQUERO TOTAL CANON PESQ TOTAL DE TRANSFERENCIA
PESQUERAS X DERECHOS PESCA X IMPUESTO RENTA TRANSFERIDO GOB REG GOB LOC TOTAL
2003 3,576,175,830 18,543,364 2,352,666 20,896,030 20,896,030 20,896,030
2004 4,554,168,840 17,700,645 17,700,645 4,425,161 13,275,482 17,700,643
2005 5,607,763,640 22,133,373 6,896,727 29,030,100 7,257,525 21,772,575 29,030,100
2006 5,670,659,540 19,473,574 30,043,826 49,517,400 12,379,524 37,137,876 49,517,400
2007 5,876,683,080 22,997,146 24,002,846 46,999,992 11,749,998 35,249,994 46,999,992
2008 7,590,855,800 23,552,878 46,583,893 70,136,771 17,534,193 52,602,578 70,136,771
2009 6,388,734,170 31,002,737 32,488,382 63,491,119 15,872,780 47,618,339 63,491,119
2010 7,115,359,680 25,117,082 31,587,578 56,704,660 14,176,165 42,528,495 56,704,660
2011 8,401,613,490 32,133,733 32,133,733 8,033,433 24,100,300 32,133,733
2012 8,481,677,400 24,331,086 132,603,969 156,935,055 39,233,764 117,701,291 156,935,055
2013 7,749,114,000 17,136,339 110,766,783 127,903,122 31,975,780 95,927,342 127,903,122
2014 8,685,053,000 27,393,801 66,939,135 94,332,936 23,583,234 70,749,702 94,332,936
2015 8,141,693,494 23,777,646 49,829,150 73,606,796 18,401,699 55,205,097 73,606,796
2016 7,359,744,000 18,880,066 36,941,901 55,821,966 13,955,492 41,866,475 55,821,966
2017 9,308,602,400 33,156,948 28,945,584 62,102,532 15,525,633 46,576,898 62,102,532
TOTAL 104,507,898,364 357,330,418 599,982,439 957,312,858 234,104,380 723,208,475 957,312,856
RESUMEN DE CIFRAS DEL SECTOR PESQUERO PERU DE 1998 A 2017
AÑOS
DESEMBARQUES
TOTALES EN TMB
EXPORTACIONES
TOTALES EN SOLES
IMPUESTO A LA
RENTA
% EN RELACION A
EXPORTACIONES
DERECHOS DE
PESCA
NOMINALES
% EN RELACION A
EXPORTACIONES
CANON
PESQUERO
% EN RELACION A
EXPORTACIONES
DEVOLUCION
IMPUESTOS
INTERNOS
% EN RELACION A
EXPORTACIONES
TOTAL 134,024,848 120,976,643,204 2,490,500,000 2.06% 714,660,837 0.59% 957,312,856 0.79% 10,203,820,000 8.43%
1998 4,347,700 2,015,902,350 22,200,000 1.10%
1999 8,431,000 2,773,966,860 7,800,000 0.28%
2000 10,660,600 4,024,871,320 13,000,000 0.32%
2001 7,994,500 3,901,646,670 18,700,000 0.48% 435,800,000 11.17%
2002 8,774,500 3,752,357,640 18,400,000 0.49% 367,200,000 9.79%
2003 6,097,500 3,576,175,830 52,800,000 1.48% 37,086,728 1.04% 20,896,030 0.58% 393,800,000 11.01%
2004 9,618,500 4,554,168,840 57,100,000 1.25% 35,401,290 0.78% 17,700,643 0.39% 487,600,000 10.71%
2005 9,400,300 5,607,763,640 85,700,000 1.53% 44,266,746 0.79% 29,030,100 0.52% 580,100,000 10.34%
2006 7,027,700 5,670,659,540 83,400,000 1.47% 38,947,148 0.69% 49,517,400 0.87% 598,300,000 10.55%
2007 7,230,700 5,876,683,080 214,900,000 3.66% 45,994,292 0.78% 46,999,992 0.80% 601,300,000 10.23%
2008 7,423,400 7,590,855,800 98,100,000 1.29% 47,105,756 0.62% 70,136,771 0.92% 581,800,000 7.66%
2009 6,935,000 6,388,734,170 92,700,000 1.45% 62,005,475 0.97% 63,491,119 0.99% 566,800,000 8.87%
2010 4,283,000 7,115,359,680 226,300,000 3.18% 50,234,164 0.71% 56,704,660 0.80% 684,200,000 9.62%
2011 8,272,089 8,401,613,490 265,200,000 3.16% 64,267,466 0.76% 32,133,733 0.38% 732,200,000 8.71%
2012 4,861,300 8,481,677,400 416,900,000 4.92% 48,662,172 0.57% 156,935,055 1.85% 619,200,000 7.30%
2013 6,016,000 7,749,114,000 194,600,000 2.51% 34,272,678 0.44% 127,903,122 1.65% 552,000,000 7.12%
2014 3,593,653 8,685,053,000 245,700,000 2.83% 54,787,603 0.63% 94,332,936 1.09% 745,200,000 8.58%
2015 4,943,176 8,141,693,494 130,500,000 1.60% 47,555,291 0.58% 73,606,796 0.90% 643,700,000 7.91%
2016 3,889,700 7,359,744,000 135,900,000 1.85% 37,760,132 0.51% 55,821,966 0.76% 718,600,000 9.76%
2017 4,224,530 9,308,602,400 110,600,000 1.19% 66,313,896 0.71% 62,102,532 0.67% 896,020,000 9.63%
Fuentes: nota tributaria de la Sunat, boletines estadísticos de Aduanas, boletines estadísticos de Produce, portal del MEF
Elaboración: Revista Pesca
Esta sería la recaudación
nominal de los
aportes del US$1.95
establecido por el DL
1084
APORTES NOMINALES AL FONDO INTANGIBLE DE JUBILACION (DL 1084)
TMB DESEMBARCADAS APORTE us$ TIPO DE CAMBIO APORTE S/.
TOTAL APORTADO
S/.
2009 5,828,600 1.95 2.89 5.64 32,858,441
2010 3,330,500 1.95 2.81 5.48 18,236,486
2011 7,000,100 1.95 2.70 5.26 36,814,576
2012 3,693,900 1.95 2.55 4.97 18,367,918
2013 4,754,100 1.95 2.80 5.45 25,920,304
2014 2,263,933 1.95 2.99 5.83 13,199,860
2015 3,686,798 1.95 3.41 6.65 24,515,363
2016 2,777,500 1.95 3.36 6.55 18,198,180
2017 3,165,500 1.95 3.24 6.31 19,987,284
TOTAL 208,098,411
Revista Pesca junio 2018 66

GOBIERNO DEROGA DECRETOS
SOBRE CINCO CONTRATOS
PETROLEROS EN MAR DEL NORTE
REDACCIÓN GESTIÓN
El MEM estableció un plazo de 120
días para que se apruebe el Reglamento
de Participación Ciudadana
para la realización de actividades
de hidrocarburos.
Los cinco contratos petroleros derogados
implicaban actividades en
el mar del norte del Perú.
El Ministerio de Energía y Minas
(MEM) publicó hoy un decreto supremo
que deroga las normas que
aprobaban cinco contratos de licencia
para la exploración y explotación
de hidrocarburos en el mar del
norte peruano, que se habían negociado
con Tullow Oil.
Las normas derogadas, aprobadas
en marzo durante la gestión del ex
presidente Pedro Pablo Kuczynski,
son los decretos supremos N° 006-
2018-EM, N° 007-2018-EM, N° 008
-2018-EM, N° 009-2018-EM y N°
010-2018-EM, que corresponden a
los lotes Z-64, Z-65, Z-66, Z-67 y Z
-68 respectivamente.
Estos cinco lotes se ubican en el
zócalo continental frente a las costas
de las provincias de Tumbes y
Contralmirante Villar del departamento
de Tumbes; Paita y Sechura
del departamento de Piura; Chiclayo
y Lambayeque del departamento
de Lambayeque; Santa, Casma y
Huarmey del departamento de Ancash;
y Casma y Huarmey en Ancash,
respectivamente.
El MEM dispuso que Perupetro, en
el ámbito de sus competencias,
adopte las medidas respectivas, en
coordinación con la Dirección General
de Asuntos Ambientales Energéticos
y la Dirección General de
Hidrocarburos del MEM, en lo que
corresponda.
Además se establece un plazo de
120 días contados a partir de la
entrada en vigencia de la norma de
hoy, es decir el jueves, para que se
apruebe el Reglamento de Participación
Ciudadana para la realización
de actividades de hidrocarburos.
Este reglamento será de aplicación
inmediata incluso a los procesos de
contratación en trámite.
Los decretos que aprobaban los
contratos con Tullow Oil no había
convencido a los legisladores peruanos,
quienes se comprometieron
a investigar y buscan derogar
los decretos que autorizan a la firma
de los contratos.
Según el MEM, resulta pertinente
diseñar y materializar mecanismos
que garanticen los derechos de acceso
a la información y de participación
ciudadana en la toma de
decisiones vinculados a los asuntos
públicos, como es el caso del aprovechamiento
sostenible de los hidrocarburos.
"El Estado debe tutelar el interés
general en la protección de nuestros
recursos naturales, la optimización
del derecho de participación
de los actores involucrados, así como
tutelar el interés general que
subyace a los procedimientos de
participación ciudadana que constituyen
los mecanismos mediante los
cuales, en un Estado Social y Democrático
de derecho, se pueden
adoptar decisiones con la participación
responsable de la población",
argumentó el MEM.
Fuente
https://gestion.pe/economia/
empresas/gobierno-deroga-
Revista Pesca junio 2018 67

decretos-cinco-contratos-petrolerosmar-norte-234255
NOTA DE PESCA
“El presidente de la Sociedad
Peruana de Hidrocarburos
(SPH), Felipe Cantuarias, advirtió
que la decisión de derogar
los decretos supremos que
aprobó los cinco contratos petroleros
con Tullow Oil en el
mar del norte peruano es una
medida que preocupa y da un
mensaje adverso a la inversión
y seguridad jurídica.
“La Sociedad Peruana de Hidrocarburos
(SPH) considera negativa
la decisión del gobierno de
derogar los decretos supremos
que autorizan la firma de contratos
para la exploración de
hidrocarburos en cinco lotes
offshore en el norte del país”
“Cantuarias dijo que la exploración
y explotación de los cinco
lotes en el mar del norte, según
Perupetro, significan una inversión
inicial de alrededor de US$
250 millones, que dinamizarían
las economías locales y la generación
de empleo directo e
indirecto”.
“Esta vez el Gobierno debe liderar
esto de forma eficaz y
oportunamente sin dejarse
avasallar por intereses políticos
e ideológicos que buscan la
confrontación entre peruanos”,
anotó.
Recordó que la población no
siente que el aprovechamiento
de los recursos naturales en general
les haya traído beneficios.
https://gestion.pe/economia/
sph-anular-contratospetroleros-mensaje-adversoinversion-seguridad-juridica-
234257
El riesgo que representan los
derrame de petróleo en el mar,
como lo mostró el incidente del
Golfo de México, son reales y
constituyen un riesgo de tal
magnitud que no se puede poner
en peligro al ecosistema
marino.
Más allá de lo que los analistas
y la industria de hidrocarburos
digan, más allá de la irreales
garantías que dicen ofrecer las
nuevas tecnologías de explotación
petrolera y más allá de lo
que los agoreros dicen en relación
al impacto negativo sobre
la economía del país, la verdad
es que poner en riesgo la riqueza
marina era y es inaceptable.
La movilización de pescadores,
pobladores costeros y el liderazgo
ejercido por sus dirigentes,
por algunos congresistas y
algunas autoridades ha puesto
en evidencia que ya no es, ni
será tan fácil imponer normas
desde el Estado que no son
aceptadas por los ciudadanos,
quienes finalmente son los
afectados y los que, a través de
elecciones, contratan a sus autoridades
para que los sirvan.
Cada vez se impone más la necesidad
de la consulta popular y
el respeto a las mayorías. No
todo puede medirse por su impacto
en el PBI.
Aquí no ha habido una confrontación
ideológica, política ni
avasallamiento alguno. Como la
misma SPH dice, “la población
no siente que el aprovechamiento
de los recursos naturales
en general les haya traído
beneficios”. ¿Qué esperaban
entonces? ¿Qué los ciudadanos
peruanos continúen, como
era antes, sumisos, indiferentes
e inactivos ante decisiones
políticas que no aceptan
ni comparten?
El conflicto por la exploración
petrolera en el mar del Perú
no ha terminado. Recién empieza.
Revista Pesca junio 2018 68

Revista Pesca junio 2018 69