A sangre fría - Truman Capote

insistía en que ni él ni su compañero tuvieron un proceso como correspondía. Según Hickock
«la atmósfera hostil» de Garden City había hecho imposible la designación de un jurado
imparcial y por ello debía garantizarse otro lugar para la elección de jurado. En cuanto a los
jurados elegidos entonces, por lo menos dos habían demostrado claramente su prejuicio de
culpabilidad en el voir dire. (Preguntado sobre su opinión sobre la pena de muerte, uno de
ellos declaró que en principio se hubiera pronunciado en contra, pero que en este caso no)
Desgraciadamente el voir dire no había sido registrado porque la ley de Kansas no lo requiere
así, a menos que se exija en una demanda. Muchos de los jurados, además, «conocían bien a
las víctimas. Y también el juez. El juez Tate era amigo íntimo del señor Clutter».
Pero los peores dardos de Hickock iban dirigidos contra los dos abogados defensores,
Arthur Fleming y Harrison Smith, cuya «incompetencia e impropiedad» eran el motivo
principal de la actual situación del remitente, pues a los acusados no se les había suministrado
ni ofrecido verdadera defensa y esa falta de interés se sobreentendía como deliberada... un
acto de confabulación entre la defensa y el fiscal.
Eran afirmaciones graves que ponían en duda la integridad de dos abogados respetables
y de un distinguido juez de distrito, y aunque sólo fueran ciertas en parte, bastarían para
establecer que los derechos constitucionales de los acusados no habían sido respetados.
Solicitada por el señor Steerman, la Asociación de Abogados emprendió una acción sin
precedentes en la historia legal de Kansas: un joven abogado de Wichita, Russell Schultz, fue
designado para que llevara a cabo la investigación de los cargos y, si las pruebas lo
justificaban, declarase la invalidez de la condena mediante requerimiento de habeas corpus a
la corte Suprema de Kansas que había confirmado el veredicto recientemente.
Al parecer, la investigación de Shultz fue algo unilateral ya que consistió en poco más
que un coloquio con Smith y Hickock, del que el ambicioso abogado salió con declaraciones
para una campaña de prensa.
-La pregunta es ésta: ¿tienen los acusados pobres, claramente culpables, derecho a una
defensa completa? No creo que el estado de Kansas se viera muy afectado ni por mucho
tiempo con la muerte de estos acusados. Pero no creo que pudiera nunca recobrarse de la
muerte de un proceso en regla.
Shultz compiló su petición de habeas corpus y la Corte Suprema de Kansas designó a
uno de sus jueces retirados, el honorable Walter G. Thiele, para que dirigiera una encuesta
exhaustiva. Así fue como pasaron casi dos años, desde el proceso, hasta que toda la galería de
protagonistas se reunió de nuevo en la audiencia de Garden City. Los únicos importantes
ausentes fueron los antiguos acusados. En su lugar estaban el juez Tate, el anciano señor
Fleming y Harrison Smith, cuyas carreras se hallaban en peligro, no a causa de las
afirmaciones de los acusados en sí, sino por el aparente crédito que la Asociación de
Abogados les otorgaba.
El examen de testigos, que en un momento dado debió llevarse a cabo en Lansing,
donde el juez Thiele fue a tomar declaración a Hickock y Smith, tardó seis días en
completarse. Finalmente, todos los puntos quedaron tratados. Ocho jurados prestaron
juramento y declararon no haber conocido a ningún miembro de la familia asesinada, cuatro
admitieron haber conocido superficialmente al señor Clutter, pero todos, incluso el señor N.
L. Dunnan, empleado del aeropuerto, el señor que había dado la respuesta objeto de la
controversia durante el voir dire, testimoniaron que habían llegado a la tribuna del jurado
libres de prejuicio. Shultz provocó a Dunnan.
-¿De veras cree usted que se hubiera dispuesto a afrontar un proceso en el que el jurado
se hallara en la disposición mental de usted?
Dunnan dijo que sí y Shultz entonces añadió:
207