La cartuja de Parma - Stendhal

Monsieur Beyle, más conocido por el seudónimo de Stendhal, es, a mi juicio, uno de los maestros
más distinguidos de la Literatura de Ideas, a la que pertenecen Alfred de Musset, Mérimée, Leon
Gozlan, Béranger, Delavigne, G. Planche, Madame de Girardin, Alphonse Karr y Charles Nodier [1] .
Henri Monnier está ligado a ella por lo verdadero de sus proverbios, a menudo desprovistos de una idea
madre, pero no por ello menos plenos de esa naturalidad y de esa estricta observación que es una de las
características de la escuela.
Esta escuela, a la que debemos ya bellas obras, se recomienda por la abundancia de los hechos, por
su sobriedad de imágenes, por la concisión, por la claridad, por la pequeña frase de Voltaire, por una
manera de contar que ha tenido el siglo XVIII, sobre todo por el sentido de lo cómico. Beyle y Mérimée,
a pesar de su profunda seriedad, tienen un no sé qué de irónico y de burlón en la manera de presentar los
hechos. En ellos lo cómico está contenido. Es el fuego en la piedra.
Victor Hugo es desde luego el talento más eminente de la literatura de imágenes. Lamartine pertenece
a esta escuela que Chateaubriand tuvo en la pila bautismal y cuya filosofia fue creada por Ballanche. De
ella es Obermann. A. Barbier, Théophile Gautier, Sainte-Beuve son de ella, así como muchos imitadores
impotentes. En algunos de los autores que acabo de citar, el sentimiento se impone a veces a la imagen,
como ocurre en Senancourt y en Sainte-Beuve. Alfred de Vigny, por su poesía más que por su prosa,
corresponde a esta escuela. Todos estos poetas tienen escasamente el sentido de lo cómico e ignoran el
diálogo, con excepción de Gautier, que tiene de él un vivo sentido. El diálogo de Hugo es demasiado su
propia palabra, no se transforma bastante, se mete en su personaje en lugar de convertirse en el
personaje. Pero esta escuela, como la otra, ha producido obras bellas. Es notable por la amplitud poética
de su frase, por la riqueza de sus imágenes, por su poético lenguaje, por su íntima unión con la
Naturaleza; la otra escuela es Humana, y ésta es Divina, en el sentido de que tiende a elevarse por el
sentimiento hacia el alma misma de la Creación. Prefiere la Naturaleza al Hombre. La lengua francesa le
debe el haber recibido una fuerte dosis de poesía que le era necesaria, pues ha desarrollado el
sentimiento poético al que durante mucho tiempo resistió el positivismo —perdonadme esta palabra de
nuestra lengua—, y la sequedad que le imprimieron los escritores del siglo XVIII. J. J. Rousseau,
Bernardin de Saint-Pierre fueron los promotores de esta revolución que yo considero afortunada.
El secreto de la lucha entre clásicos y románticos está por entero en esta división bastante natural de
las inteligencias. Durante dos siglos ha reinado exclusivamente la literatura de ideas, los herederos del
siglo XVIII tuvieron que tomar el único sistema literario que conocieron para toda la literatura. ¡No
censuremos a esos defensores de lo clásico! La literatura de ideas, llena de hechos, concisa, está en el
genio de Francia. La Profession de foi du vicaire savoyard, Candide, Dialogue de Sylla et d'Eucrate,
La grandeur et la décadence des Romains, Les Provinciales, Manon Lescaut, Gil Blas, están más
dentro del espíritu francés que las obras de la Literatura de Imágenes. Pero debemos a ésta la poesía
que los dos siglos precedentes ni siquiera sospecharon, con excepción de La Fontaine, André de Chénier
y Racine. La Literatura de Imágenes está en la cuna y cuenta ya con varios hombres cuyo genio es
indiscutible. Pero al ver la importancia de la otra escuela, creo más en la grandeza que en la decadencia
en el imperio de nuestra hermosa lengua. Terminada la lucha, puede decirse que los románticos no han
inventado nuevos medios, y que en el teatro, por ejemplo, los que se quejaban de una falta de acción se
han servido ampliamente de la tirada y del monólogo, y que todavía no hemos oído ni el diálogo vivo y
rápido de Beaumarchais ni hemos vuelto a ver lo cómico de Molière que procederá siempre de la razón y