INDAGACIONES MODELO NEOCLÁSICO HACIA ECONOMIA VITAL

INDAGACIONES AL MODELO
NEOCLÁSICO DE LA MICROECONOMÍA
(Hacia la Economía Vital)
MARIO BLACUTTT 1 MENDOZA

Los derechos de ley y de propiedad de la presente obra, en sus versiones impresa y
digital, están reservados y protegidos por Ley
Tercera Edición 2018
Dedico esta obra a todos los grupos humanos excluidos y condenados
al hambre por el modelo económico actual, el Marginalismo Neoclásico,
al que he denominado La Economía del Vudú
2

El Equilibrio Neoclásico
3

PRÓLOGO
Este trabajo contiene un análisis crítico sobre el modelo neoclásico de la microeconomía y
de todos los modelos que usan el principio de marginalidad; está dirigido, principalmente,
a los estudiantes universitarios que ya han vencido la asignatura de Microeconomía I.
Debo poner en claro que identifico como “marginalistas” a todas las corrientes económicas
inscritas en el marco del Principio de Marginalidad. Así, serán marginalistas los neoclásicos,
los monetaristas, los de la Escuela Austriaca… por otra parte, he tomado algunos temas
de referencia de la obra de Gregory N. Mankiw “Principles of Economics” dado que, al
presente, refleja las tesis del marginalismo neoclásico y también sirve de texto en las facultades
de economía de varias universidades de Latinoamérica.
Los teóricos del marginalismo actual, llámese neoclasicismo, economía de oferta, nueva
macroeconomía clásica, monetarismo…, pretenden estructurar un modelo “racional” para
que creamos que es científica, aunque no pasa de ser una simple construcción mental, pues
la mayor parte de sus “leyes económicas” y los hechos que toman en cuenta no están en el
mundo real, son ficticios. Las llamadas “leyes” económicas parecen surgir del ectoplasma
que segregan los portavoces del marginalismo en todas sus variantes, tal como los espiritistas
en estado de trance. Los más extremistas dicen que el hombre viene al mundo con
instrucciones impresas en el cerebro sobre cómo debe comportarse para ganar más, trabajando
menos. Dicen que las instrucciones se han grabado en la evolución humana desde
que la ameba era ameba (Ludwig von Mises: “La Acción Humana”) De este modo, con la
pretensión de aparecer como “científicos” lo que no son, tratan de copiar el método empleado
por la física newtoniana. En el intento, siempre fallido, el modelo inventa fórmulas
matemáticas, supuestamente “válidas para todo tiempo y lugar” que aplican en un mundo
virtual, conformado por los electrones que pululan en la pantalla blanca de una computadora.
Allí estructuran sus lucubraciones y luego, con ayuda de programas de simulación,
modifican el valor de algunas variables para contemplar los resultados que se expresan en
el modelo. Una vez que el modelo muestra los resultados en el monitor de la computadora,
al grito del ¡Eureka! Arquimideano, afirman que han segregado una nueva “ley” destinada
al bronce, aunque la visión modelada no tiene asidero alguno en la realidad. Ésa es una de
las grandes debilidades del marginalismo de todos los tiempos: identificar, como si fueran
uno solo, el modelo con la realidad.
La Economía Vital considera que el Sistema Capitalista es eficiente y puede ser más equitativo,
pero el Modelo Marginalista actual, no importa el nombre con que se disfrace, lo
deforma. Por otra parte, considera la pretendida conjunción de “La Acción Humana” con
4

“El Individualismo Metodológico” es incompatible con la lógica y el desarrollo de la humanidad.
Si el individuo aislado existiera, su acción sería irrelevante. Una Acción relevante
es la Acción Interactiva Complementaria o Antagónica. Es cierto que hay individuos, incluso
grupos humanos enteros, que son excluidos de la sociedad, por lo que se encuentran
incapacitados para ejercer la Acción Interactiva en el marco de la Relación Complementaria.
Lograr que la discriminación individual y la exclusión de los grupos humanos desaparezcan
es el objetivo principal de la Economía Vital, cuyos rasgos esenciales se inscriben
en esta obra.
La Economía Vital partirá de una trilogía conceptual como base de su fundamento:
El mayor alivio es la cesación del mayor dolor.
La pobreza y, con ella, la exclusión, causan el mayor dolor colectivo
La tarea de la Economía Vital es eliminar la pobreza y la exclusión.
¿Por qué tratamos de estructurar una ciencia económica cuyo objetivo principal es eliminar
la pobreza y mejorar la calidad de vida de la población, tomando a los segmentos más empobrecidos
como referentes objetivos? Pues por dos razones principales:
Primero
Una economía consolidada, debe contar con todos sus recursos potenciales para ser puestos
en acción y lograr así, un desarrollo razonable económico, social y cultural, algo que no
puede lograrse si en un país existen grupos excluidos e imposibilitados de participar en el
proceso productivo
Segundo
Porque es necesario restituirles sus Derechos de Propiedad.
En efecto. La Constitución Política del Estado determina que todos los recursos naturales
que existen en Estado o una Nación son de propiedad colectiva de todos los hombres y
mujeres que han nacido y criado en un país. En consecuencia, si alguien pone un negocio,
compra un bien inmobiliario un bien de lujo… en el territorio nacional, estará usando de
los recursos naturales como el suelo, el agua, el aire… es decir, todo lo que existe en la
superficie, debajo de ella y en el espacio aéreo que está por encima.
El Impuesto es el pago que el Estado cobra para restituir a los habitantes de un país los
derechos de propiedad que la Constitución Política del Estado les otorga. La Acción Interactiva
Complementaria, a través de la Economía Vital, es el instrumento que garantiza que
esos derechos de propiedad sean debidamente cancelados y distribuidos entre quienes conforman
la población nacional, bajo el principio de la Equidad Solidaria. No se trata de dar
5

limosnas a los pobres; se trata de defender sus derechos de propiedad que les corresponde
como ciudadanos de un país.
Para consolidar una economía que se ocupe de la calidad de vida de la población, primero
debemos conocer cuáles son los rasgos más importantes del modelo económico en boga, el
que basa sus postulados en el principio marginalista, a los que le han adjudicado la calidad
de “racionales”, deformando el concepto de racionalidad hasta volverlo una caricatura. Esto
es particularmente cierto en los países subdesarrollados, marginados por el actual modelo.
Para evitar el uso de ese término he concebido una nueva racionalidad: El Principio de lo
Razonable, el que se caracteriza por su inflexible oposición a los extremos, para permitirnos
encontrar entre ellos el punto que identifique una pauta acertada de comportamiento. El
Principio de lo Razonable no acepta las lucubraciones surgidas de alguna neurita santificadamente
inspirada por el vudú con tecnología.
La Economía Vital, que es la propuesta que da cuerpo a este libro, está inscrita en el Principio
de lo Razonable y, al desarrollar sus hallazgos, también tiene la intención de mostrar
algunas de las contradicciones en las que cae el actual modelo marginalizado. En las indagaciones
sobre los modelos-fantasía, esta obra analiza al grupo humano y al individuo en
continua Relación Complementaria, la que sólo es posible en el marco de una Sociedad
organizada. En los primeros capítulos cito las percepciones de Gregory Mankiw porque es
un conspicuo portavoz del marginalismo neoclásico, aunque no tiene rango de teórico, al
igual que todos los simples repetidores criollos de la fórmula marginalista.
En esa segunda edición digital he modificado algunos conceptos, he adicionado otros y he
tratado de hacer más clara la lectura; sobre todo, he suprimido casi todos los gráficos para
dar el realce debido a la conceptualización de los temas.
6

Biblioteca del Real Monasterio del Escorial Las bibliotecas más lindas del mundo - Estandarte
7

1
LAS PERCEPCIONES
MARGINALISTAS
Introducción
Los marginalistas de todo cuño, agrupados en la corriente del anarco-capitalismo o neoliberalismo,
insisten en que el mercado no debe ser regulado, pues sus mecanismos estructuran
un engranaje perfecto que le permite resolver todos los problemas que, por la intervención
del Estado, se producen en las economías. En su afán de evitar que el Estado controle
las ganancias de las corporaciones empresariales, niegan que las crisis que azotan al planeta
sean un producto de la incompetencia del mercado para evitarlas. Afirman que las crisis se
deben a las personas que manejan mal la política monetaria y reafirman la pureza virginal
del mercado y de sus “sagradas leyes vigentes para todo tiempo y espacio”. También se ha
apropiado de una categoría filosófica: la racionalidad, a la que convierten en la irracionalidad
más tenebrosa. Los significados de “Racional” y “Racionalidad” están muy desprestigiados,
pues estructura una escuela de pensamiento que considera a la Razón como el único
instrumento cognitivo del ser humano, dejando de lado el resto de sus facultades: voluntad,
sentido de pertenencia, imaginación, cultura, tradiciones, emoción… sobre las cuales ya se
estructuran nuevas teorías económicas, basadas en el mundo real y en los rasgos mentales
del hombre cuerdo, del hombre normal. Entre esas percepciones citamos, por ejemplo, a la
Economía Evolutiva, la Neuroeconomía y otras similares. La lectura de los primeros párrafos
del presente capítulo nos mostrará la arbitrariedad con la que los marginalistas actuales
tratan de encajar sus lucubraciones a como dé lugar, sobrepasando los límites mismos de la
cordura.
Empecemos con la primera arremetida de la “racionalidad” marginalista, citando párrafos
de N. Gregory Mankiw, representante del marginalismo neoclásico actual, en su pretensión
de hacer idénticas las tareas de un ama de casa y las de una corporación transnacional. Los
subtítulos en azul son artificios expositivos de esta obra y los ponemos para establecer el
significado real del contenido de la cita correspondiente. El texto con sangría, en cursiva es
el que designa las citas del libro de Gregory Mankiw
El ama de casa como ejecutivo de una corporación transnacional
“Un ama de casa enfrenta muchas decisiones. Debe decidir cuáles miembros del grupo
familiar realizará ciertas tareas y cuánto obtiene en cambio: ¿Quién cocina? ¿Quién
lava la ropa? ¿Quién tendrá el postre extra en la cena? ¿Quién escoge el programa de
TV que la familia verá? En resumen, el ama de casa debe asignar sus recursos escasos
8

entre varios miembros, tomando en cuenta las habilidades de cada uno, sus deseos y
esfuerzos”.
En esta propuesta Mankiw no sólo nos traslada a la época del matriarcado, sino que deforma
el campo de acción de la economía de una manera pronunciadamente sesgada. Aunque
tenemos un capítulo completo sobre la globalización y las corporaciones transnacionales,
adelantaremos algunos datos para que Mankiw se ponga al día y se entere de cuáles son las
condiciones en el mundo. Para ello, citaremos un párrafo del Ensayo de Todor Petrovic
sobre el poder de las transnacionales:
“… su ventaja comparativa estriba en el hecho de que son entidades supranacionales que
tienen la capacidad de organizar la producción minimizando costos. Logran este objetivo
realizando ventas de productos y servicios, distribución, marketing servicio al cliente,
asuntos legales, distribución y relaciones públicas, financiamiento de negocios, desarrollo,
planificación, política de precios y administración… los capitales son enormes.
Ése es un brevísimo resumen de las actividades que desarrollan las transnacionales y el
poder que tienen; también son las que Mankiw compara con las actividades de un ama de
casa, cuando debe decidir sobre quién prenderá el televisor durante la velada del sábado. A
pesar de todo continúa con la deformación extrema. Ahora quiere proyectar la idea de que
no son las corporaciones empresariales las que toman decisiones sobre la producción, distribución
de bienes y servicios; en su visión neoliberal, esas decisiones son tomadas, nada
menos que ¡por la sociedad! Leamos que dice:
La Sociedad sería una Corporación Transnacional
“Del mismo modo que un ama de casa, la Sociedad debe encontrar alguna manera para
decidir que tareas deberán hacerse y quiénes lo harán. Necesita gente para que produzca
comida, ropa… Una vez que la sociedad ha asignado a la gente a diversas tareas,
también debe asignar los bienes y servicios producidos. También decidirá quién habrá
de comer caviar y quién comerá papas. Debe decidir quién conducirá un Ferrari y quién
tomará el omnibus”.
La idea de que la “sociedad” decide quién comerá caviar y quién, papas, ya sería extraña
en la época de Sócrates, cuando “la polis” se reunía para decidir sobre aspectos comunitarios.
Ni aun una sociedad comunitaria propiciada por los socialistas utópicos como Fourier,
Blanc, Saint Simon… podría hacer una afirmación como ésa, sobre todo, en una fase de
capitalismo maduro en el que la competencia por los mercados es realmente feroz. Para
traerlo a la realidad de este mundo, tomemos al azar cualquier ensayo actual cuyo tema se
orienta al poder de las corporaciones transnacionales; por ejemplo ¿Quién controla la economía
mundial? El poder de las transnacionales de Alberto Garzón E.
9

“No cabe ninguna duda de que hay una relación directa entre las entidades que concentran
el poder económico y político, en la medida que han aprovechado la debilidad autoimpuesta
por los Estados por medio de las privatizaciones y desregulaciones, la responsabilidad
en la crisis financiera y los beneficiarios del intento de salir de la crisis.
Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan
la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones
oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica
que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo
a una lógica que les lleva a defender sus intereses. Intereses que son antagónicos con los
de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación
sobre los más desfavorecidos. La expresión contemporánea de la dominación económica
y política de los países industrializados sobre el Tercer Mundo, apropiándose de fuentes
de materias primas, controlando mercados exteriores, eliminando empresas competidoras
locales, aprovechando los bajos salarios de los países en desarrollo para su beneficio,
drenando las reservas por excesiva remisión de utilidades, distorsionando la producción
con tecnologías inapropiadas que imponían a los países receptores, conjuntamente con
el modelado, a través de la presión publicitaria, de patrones de consumo inadecuados
para el estadio de desarrollo de estos países. Se les criticaba, asimismo, por inmiscuirse
en la política interna de los países en desarrollo”.
La forma en que las corporaciones manejan sus empresas anula de raíz cualquier intento de
otorgar a la “sociedad” las decisiones empresariales.
Otra vez la Sociedad como Empresario
“La Economía es el estudio de las formas en las que la sociedad administra los escasos
recursos que tiene… estudia cómo decide la gente: el tiempo de trabajo, el ahorro… la
interacción de unos con los otros.”
Hasta no hace mucho se creía que la vieja expresión: “Lo que es bueno para la General
Motors es bueno para la Sociedad”, no podría ser parangonada con ninguna otra, en su
intención de identificar los intereses de la empresa con los de la nación. En realidad, con el
tiempo ocasionó la repulsa conjunta de las instituciones, incluso de los mismos teóricos
liberales de la época. Pero Mankiw, uno de los portavoces académicos del neoliberalismo
actual, nos asombra nuevamente cuando supera el grado de deformación del viejo liberalismo,
al identificar la sociedad y la empresa como una identidad. Los liberales de viejo
cuño por lo menos separaban el concepto de empresa del concepto de sociedad mientras
que los neoliberales del presente pretenden hacer de ambos uno solo, al declarar que “los
escasos recursos…” convirtiéndose en uno de los teóricos comunitarios que las comunidades
andinas y de otros pueblos originarios envidiarían. Sigamos
No se debe pagar el costo ambiental porque reduce beneficios
10

“Al ser más altos los costes, las corporaciones acaban obteniendo menos beneficios,
pagando unos salarios más bajos, cobrando unos precios más altos o las tres cosas
a la vez. Por lo tanto, aunque la legislación sobre la contaminación tiene la ventaja
de conseguir un medio ambiente más limpio y mejorar la salud, tiene el coste de
reducir las rentas de los propietarios de las empresas, de sus trabajadores y de sus
clientes.”
Como todo marginalista, Mankiw cree que los recursos naturales: agua, suelo, aire… son
bienes libres, en consecuencia, la incorporación del costo ambiental en el costo del producto
le parece un atentado en contra de la calidad de vida de todos. En esta obra se reserva dos
capítulos dedicados al análisis del medio ambiente y las consecuencias de la sobre explotación
de que es objeto por parte de las corporaciones transnacionales, las que, en su afán de
maximizar sus beneficios, se han convertido en víctimas de una extraña forma de antropofagia,
pues han empezado a devorarse el planeta.
La eficiencia y la equidad como enemigos entre sí
“La eficiencia significa que la sociedad obtiene el máximo beneficio de sus recursos
escasos. Igualdad significa que esos beneficios son distribuidos uniformemente entre los
miembros de la sociedad…
Con esta afirmación se pretende aterrorizar a la gente, proyectando la idea de que la igualdad
se refiere a lo que se llama “igualitarismo”, es decir, la tesis de que el producto debe
ser repartido en porciones exactamente iguales entre los individuos de una sociedad, independientemente
de las capacidades, habilidades y esfuerzos. Esta tesis es refutada no sólo
por mí, sino por ilustres liberales, por ejemplo, Rawls, quien tiene mucho que decir en
cuestiones de distribuciones más equitativas del ingreso, tal como veremos en el capítulo
respectivo. En síntesis, los dogmáticos siempre intentan refutar un concepto poniéndonos
como única alternativa su extremo, en un mundo de dos dimensiones: blanco o negro.
El Impuesto y “el Monopolista Capaz”
“…mientras se logra una mayor igualdad las políticas de impuestos reducen la eficiencia...
Cuando el gobierno redistribuye el ingreso de los ricos a los pobres, reduce la
recompensa que merece el que trabaja más; como resultado, cuando el gobierno trata
de cortar la torta económica con rallas más iguales la torta se reduce”
El fanatismo de Mankiw es extremo. Ni siquiera dice que el impuesto es un “robo a las
empresas”, sino que se refiere al “individuo capaz”. Por este razonamiento reduce las corporaciones
transnacionales de hoy al rango de las tienditas de barrio administradas por un
almacenero bonachón del siglo XIX. No quiere hablar de las inmensas corporaciones transnacionales,
algunas de las cuales tienen ingresos que superan los cien mil millones de dólares
anuales. Para rechazar las deformaciones absurdas de los portavoces académicos de
11

las corporaciones transnacionales, nos preguntamos: ¿Por qué debemos ocuparnos del bienestar
de los pobres? Pues, porque es necesario restituirles sus Derechos de Propiedad.
Derechos de Propiedad
En efecto. La Constitución Política del Estado, que define las características de todos los
Estados Nacionales, establece que el territorio y todos los recursos naturales, renovables y
no renovables que existen en la superficie, en el sub suelo y en el espacio aéreo es de propiedad
colectiva, pertenecen colectivamente a todos los hombres y mujeres que han nacido
y viven en un país determinado. En consecuencia, si alguien pone un negocio en el territorio
nacional, tendrá que usar los recursos naturales cuya propiedad es colectiva, por lo que debe
cancelar a los propietarios el derecho de propiedad que tienen sobre esos recursos. El Impuesto
y las tasas son los pagos que el Estado cobra para restituir a los habitantes de un país
los derechos de propiedad legítimos y legales que tienen. La Acción Interactiva Complementaria,
a través de un modelo Razonable de Economía ha de ser el instrumento que garantiza
que esos derechos de propiedad sean debidamente cancelados y distribuidos entre
quienes conforman la población de un país, bajo el principio de la Justa distribución de los
derechos de propiedad. En síntesis, cuando exigimos una mayor igualdad en la distribución
del ingreso, nos estamos refiriendo a la necesidad de que se devuelva a los pobres, los derechos
de propiedad que por ley y por justicia les corresponde. No estamos pidiendo limosnas
para ellos. Los neoliberales son los campeones de la defensa de la propiedad privada,
pero cosa extraña, se olvidan de sus “ideales” cuando se incluye como propietarios a los
pobres. Sigamos.
La utilidad de la primera página de un texto es mayor que la utilidad de la segunda
“…pedimos consejo a un amigo sobre el número de años que debemos permanecer
estudiando. Si comparara el estilo de vida de una persona que tiene el doctorado
con el de otra que no ha terminado los estudios primarios, podríamos quejamos de
que esta comparación no nos sirve de mucho para tomar una decisión. Ya poseemos
algunos estudios y lo más probable es que tengamos que decidir si estudiamos uno
o dos años más. Para tomar esta decisión, necesitamos saber cuáles son los beneficios
adicionales de un año más de estudios (unos salarios más altos durante toda la
vida y el mero placer de aprender) y los costes adicionales en que incurriríamos (las
tasas de matrícula y los sala ríos que perdemos, mientras estudiamos) Comparando
estos beneficios marginales y costes marginales, podemos averiguar si merece o no
la pena estudiar un año más.”
Esa propuesta no es de Mankiw; pertenece a Gary Becker y su tesis sobre lo que llama “El
capital humano”, un intento de acomodar como sea el principio de marginalidad, traído del
mundo del vudú, al mundo real. En primer término, debemos aclarar que la decisión de
abandonar o no los estudios para ponerse a trabajar, es algo que tiene relevancia sólo entre
los hijos de padres cuyo ingreso es incierto. En cambio, los hijos de los ricos no tienen esa
disyuntiva. Por otra parte, cuando un estudiante decide ingresar a la universidad, lo hace
12

con un objetivo: lograr un título. Para alcanzarlo, debe cumplir con todos los requerimientos
que exige el plan de estudios de la universidad respectiva. En este proceso no se puede
afirmar que un año de estudios sea más o menos útil que otro; eso es ridículo. Con la misma
lógica podríamos afirmar también, “hablando en el margen” que la primera hora de estudios
del novato es más importante que la segunda, lo que nos llevaría a declarar que la lectura
de la primera página de un texto es más “útil” que la segunda... los ejemplos serían incontables.
En el mundo real, la empresa, digamos petrolera, cuando debe reclutar a un nuevo
empleado, no le pregunta si ha vencido el primero o segundo años; no, más bien le pedirá
el título de geólogo u otro parecido, pues ese título es una constancia de que reúne los
requisitos que le permiten formar parte del equipo técnico de la empresa petrolera. Si no lo
tiene no formará parte de la empresa.
Una Mano Invisible para un mercado fantasma
“La habilidad de la mano invisible para guiar la actividad económica tiene un importante
corolario: cuando un gobierno impide que los precios se ajusten a las condiciones
naturales de la oferta y la demanda, impide que la mano invisible coordine a los millones
de hogares y empresas que constituyen la economía. Este corolario explica por qué los
impuestos afectan negativamente a la asignación de los recursos: los impuestos distorsionan
los precios... y, por lo tanto, las decisiones de los hogares y de las empresas.
También explica el daño aún mayor que causan las medidas que controlan directamente
los precios, como el control de los alquileres… Uno de los objetivos de este libro es
comprender la magia de esta mano invisible
¡La fantasmagoría en acción! Si Heisenberg hubiera pretendido establecer el Principio de
Incertidumbre, siguiendo las pautas del determinismo de Pierre Simon Laplace, en vez de
una teoría nos habría legado un absurdo. Lo mismo sucede con la metáfora de la “mano
invisible”, sostenida por los defensores del mercado de competencia perfecta, la estructura
las teorías de los marginalistas actuales. Nada ha cambiado para ellos durante los dos siglos
y medio transcurridos desde A. Smith, por eso es que la economía ha sido identificada como
la ciencia que menos ha evolucionado en comparación a las demás. Una revisión de las
grandes crisis periódicas que asolan a la humanidad será suficiente para darse cuenta de que
la “mano invisible” sigue siendo lo que era: una metáfora vacía y absurdo. Pero no sólo
eso, también nos da a entender que los marginalistas están orgullosos de vivir en el pasado;
sólo en el pasado.
Mankiw continúa sobre el tema:
Los precios reflejan tanto el valor que tiene un bien para la sociedad como el coste
social de producirlo. Como los hogares y las empresas observan los precios cuando
deciden lo que van a comprar y a vender, tienen en consideración, sin darse cuenta los
beneficios y los costes sociales de sus actos. Como consecuencia, los precios llevan a
cada uno a obtener unos resultados que en muchos casos maximizan el bienestar de la
sociedad en su conjunto.
13

Indagación
Con esta declaración nos enteramos que los monopolios y los oligopolios que rigen la economía
del mundo actual, obran en beneficio de la sociedad, con muestras increíbles de un
altruismo por nadie igualado en la historia. En su “Noveno Principio” dice que los precios
suben cuando el gobierno imprime demasiado dinero. Sobre el particular diremos que es
cierto, que algunas veces la inflación se debe al incremento de la oferta monetaria, es decir,
al excesivo circulante que fluye en una economía. Nadie discute esa verdad. Pero, la pretensión
de hacer que al incremento de circulante sea la única causa que produce la inflación,
es mirar el mundo con dos taparrabos en los ojos. En ese intento, no toman en cuenta los
procesos inflacionarios que provienen de la especulación financiera que realizan los especuladores
haciendo uso de los excedentes de las corporaciones empresariales para aumentar
más sus ganancias, tal como veremos en su momento. Tampoco se refieren a la estacionalidad
en la oferta de productos agrícolas, al incremento de los precios de los bienes de capital
y de los insumos… en fin, a las variadas causas que producen efectos inflacionarios,
no sólo el incremento del dinero, per se.
En el segundo capítulo, Mankiw, al otorgarse el rango de “científico” declara:
“Los economistas tratan de abordar su disciplina con la objetividad del científico. Enfocan
el estudio de la economía de una forma muy parecida a como el físico enfoca el
estudio de la materia y el biólogo enfoca el estudio de la vida: elaboran teorías y recogen
datos y los analizan para intentar verificarlas o refutarlas.”
Con relación a esta nueva muestra de pretender ser lo que no se es, hay algo que es preciso
hacer conocer, tanto al propio Mankiw, como a todos los marginalistas: nadie, en su sano
juicio, puede tomar en serio a un “científico” que habla de la “magia” de la “mano invisible”
y escoge un mercado fantasma para lucubrar a discreción, en muestras reiteradas de espiritismo
formal.
La Lógica Interna del
Modelo Neoclásico
Indagación: Los Universalistas
Los segregadores de conceptos no se contienen en la tarea de estructurar una idea que abarque
el campo acotado de la investigación. Creen que la nueva noción no tendría dignidad
suficiente si es que no abarcara el infinito y sus alrededores; universalizan con la eficacia
de una fotocopiadora. Pretenden universalizar leyes, partiendo del comportamiento del individuo
aislado. El individuo aislado y la universalización hacen de las seseras algo así
como una fragua de herrero, de la que parten dardos de una artesanía calibrada en dos prensas:
La generalidad y la particularidad absolutas. Esto es muy extraño. “El consumidor
siempre quiere maximizar la utilidad del bien que compra”, dicen los neoclásicos, con su-
14

ficiencia concentrada y con aires de infalibilidad papal. De esta manera, y de otras parecidas,
el herrero de las generalidades, en vez de forjar herraduras, se complace en fundir
conceptos universales con devoción sacra.
Indagación: Los Singularistas
Al otro extremo de la generalidad, habita el que “estudia los hechos y nada más que los
hechos. Es el herrero del frente; el que fragua un inventario de singularidades. Su razonamiento
es más o menos como sigue: antes de universalizar la maximización de la utilidad,
debemos fijarnos cuál es el consumidor tipificado como tal. Será preciso que sepamos que
nacionalidad tiene, dónde nació, cuál es su idioma cuánto pesa, su estado civil, su ingreso
mensual, su preferencia por lo importado… Nada habrá en el medio entre las dos herrerías
del pueblo. Ni siquiera un pedazo de zona oscura con la que el cosmos remienda sus secretos.
Nada: si no universalizan un concepto o no lo singularizan al mínimo, seremos un trozo
de pulpa para cada moldeador de ideas en el yunque de sólo dos dimensiones. Estos sujetos
se parecen a las abejas: todo es percibido o en blanco o en negro. No hay una gama intermedia.
Los universalistas de la singularidad dicen, con los bigotes en tren de esgrima, que
nada existe, excepto el individuo. Estos defensores del individualismo extremado nos hacen
saber que “nadie está por encima de mí”. Cada uno declara: “no aceptaré una opinión que
no sea la mía”.
La manía generalizadora de los súper individualistas es asombrosa. Pocas veces se ha visto
una teoría tan publicitada como ésa. Para empezar, no toman en cuenta la existencia de las
grandes corporaciones transnacionales, conformadas por miles de accionistas. No las toman
en cuenta, especialmente, cuando dicen que el impuesto es un robo que el “individuo capaz”
sufre por parte del Estado. La publicidad que se otorga a estos defensores del individualismo
a ultranza los convierte en una especie en gurús de la “libertad del individuo” a nivel
TV satelital. El Neoliberalismo, se opone a la participación del Estado en todos los países,
especialmente, en los subdesarrollados que sirven de anfitriones a las transnacionales. En
realidad, las transnacionales ya no explotan, sino que expolian los RRNN y humanos de
esos países, al mismo tiempo que establecen salarios de subsistencia para los trabajadores,
aunque Mankiw dirá que si estos salarios de subsistencia están por encima del salario “de
mercado” deberían ser reducidos por el bien de la eficiencia económica; de esta manera, las
transnacionales, según Mankiw, contratarán cadáveres de obreros.
Las Corporaciones Transnacionales
La Economía Vital considera que la presencia de las transnacionales es muy importante en
los países subdesarrollados, por la tecnología y el conocimiento que portan. A esto hay que
añadirle sus respectivas curvas de experiencia, lo que haría insensato oponerse a la acción
de las transnacionales en los países sub desarrollados. Pero la Relación entre el Estado y la
Transnacional debe estar inscrita en el marco del Principio de Relación Complementaria,
la que establece beneficios mutuos razonables. Es preciso que esas relaciones de interacción
se expresen en convenios que delimiten los derechos y expliciten los deberes del Estado y
15

de la Transnacional. El Individualismo Metodológico pretende hacer del individuo un ente
aislado para que forme parte de la masa, que siempre es manipulable. Las intenciones de
convertirlo en hombre-masa se llevan a cabo por medio de la publicidad, la que se dirige a
cada individuo en particular. Pero, la cantidad de individuos que son influidos por la publicidad,
aunque no estén unidos en un grupo, forman la masa que estructura la demanda por
un bien. Esa masa, que nada tiene que ver con el grupo social organizado, es manipulable,
es una masa que sigue las instructivas de la publicidad. Esa masa no está organizada y es
comparable a las hordas de Atila, en las que no hay relaciones interactivas entre los componentes.
Lo que sí existe allí, es la relación de jerarquía entre el líder y la masa, tal como
sucede con la empresa y el individuo aislado que conforma, a su vez, el hombre-masa.
La Versión Marxista y la Populista
Los marxistas y populistas no aceptan la importancia del individuo y afirman que “sólo las
masas existen”. Los teóricos de las visiones al por mayor también quieren hordas para manipularlas.
Los portavoces de ambos bandos quieren que seamos o autistas sociales o soldaditos
de plomo de un ejército liderado por la arbitrariedad. A ninguno le conviene saber
que, entre ambos extremos, existe una gama de posibilidades para que el ser humano, libre
de la alienación, pueda elegir.
El Término Medio y el Principio de lo Razonable
Hay un sitio en ese espectro para ubicar el Justo Medio, que Aristóteles consagra como guía
de todo comportamiento, identificado en algún punto entre los extremos. Para los fines del
presente trabajo, ese Justo Medio en el que se basa el análisis, es la Unidad Población-
Territorio, tal como queda descrita en el capítulo respectivo. La identificación de una de
estas unidades, como escenarios de estudio y de aplicación de medidas, no significa establecer
conjuntos autónomos, sin relación alguna con las otras poblaciones-territorio del
país. Precisamente, postula que el Principio de Relación Complementaria es el que rige las
relaciones entre las Poblaciones-Territorios y entre los subgrupos y los individuos dentro
de cada una. Además, el Principio de lo Razonable es la antítesis de la llamada Elección
Racional, a la que considera una entronización de los instintos más oscuros del Ser, en su
afán de acumular más y más.
La denominada “Elección Racional” es un retorno a la edad en que el Ser aún estaba dominado
por sus instintos, nada más que por sus instintos de sobrevivencia. Instintos que le
permitieron sobrevivir por la selección natural. Pero hoy, esos instintos han sido convertidos
en la imperiosa necesidad de consumir más, más y más… hasta reventar. La “acción
humana”, tal como queda planteada en la visión del espiritismo teórico, no responde a ninguna
norma, es la renovación de la ley de la selva para modelar la versión moderna del
hombre instintivo. El que, presa de una fuerza atávica poderosa, ha vuelto a la edad primera
en su afán de satisfacer una feroz antropofagia que ahora le impele a devorarse el planeta.
El Individuo en la Percepción Interactiva
16

Pero no está en nosotros dejar pasar este retorno al pasado primero; no importa el grado de
tecnología que dispongan los sanadores del vudú económico
Somos individuos en sociedad, no somos individuos aislados. Percibimos el mundo, nos
adaptamos a él y lo transformamos con el trabajo. Para ello, establecemos normas de ética.
El Individuo nace en sociedad, vive en sociedad y muere en sociedad, luego de haber cumplido
su ciclo y de haber realizado sus aportes al grupo social. Existe una Relación Complementaria
permanente entre el individuo y el grupo relación que se expresa en la Acción
Complementaria. El individuo, cuando nace, encuentra una sociedad establecida, crece,
aprende sus tradiciones y costumbres y, de acuerdo con su talento, transforma al grupo
original. La Relación Complementaria posibilita la dinámica del grupo social a lo largo de
la historia y el grupo social evoluciona por la Relación Complementaria entre individuos y
entre los grupos. El Individuo transforma al grupo por medio de la Acción Complementaria;
sabe que una acción aislada no tiene relevancia alguna; para él nada hay fuera de la
Sociedad. Por otro lado, el Principio de lo Razonable que propongo en esta primera obra,
reúne en uno solo la descripción y la normativa. Por eso es que tiene la capacidad de identificar
relaciones y así describir, explicar y pronosticar el comportamiento de la Población-
Territorio elegida. Describe las Acciones Interactivas inter e intra grupos y toma en cuenta
la normativa que emerge de las instituciones, del momento histórico y de la cultura de cada
uno. Aunque los instrumentos analíticos son generales, sus hallazgos pueden o no ser extrapolado
a otras Poblaciones-Territorio, para adaptarlos a cada una de ellas. El Principio
de lo Razonable está diseñado para reflejar las formas y las causas de la Relación Complementaria
entre el Individuo y el grupo humano al que pertenece. De este modo, la Elección
Razonable establece las guías conceptuales que permitirán a cada grupo humano potenciar
sus capacidades y llegar a la meta común: Terminar con la pobreza, la exclusión y la discriminación
El punto de partida y la meta
La “Elección Racional” parte del supuesto de que todos los individuos tienen satisfechas
sus necesidades básicas. Para los teóricos del marginalismo lo importante es ocuparse de la
elección entre opciones, supuestamente disponibles. En cambio, la Acción Complementaria,
que va en pos de una Economía Vital, quiere llegar al punto de partida del modelo
neoclásico; esto es, dotar a cada individuo de opciones factibles para que elija. En su horizonte
histórico, identifica como punto de llegada lo que la “Elección Racional” considera
como el punto de partida. El Principio de lo Razonable tiene la intención de hacer de la
Ciencia Económica el instrumento para que el ser humano mejore su calidad de vida. En
cambio, los espiritistas del modelo vudú de la economía han reducido a la ciencia económica
a un recetario para que las transnacionales ganen más expoliando más.
Por eso es que declaran, con renovado énfasis, que el Capitalismo es uno solo y el modelo
del vudú para zombis es el único. Por su parte, el Principio de lo Razonable considera que
no hay un sistema que se constituya en una alternativa al sistema capitalista. La experiencia
17

de la ex URSS ya lo ha demostrado. Pero también considera que no existe un modelo único
de capitalismo; afirma que cada país debe adaptarlo a las condiciones históricas y culturales
de su evolución. Los pueblos pobres saben que, para llegar a la convergencia, necesitan
tener más de lo indispensable y que los ricos derrochen menos. La verdadera dicotomía se
plantea en los siguientes términos:
Un poco más a cambio de un poco menos.
2
LA OFERTA Y LA DEMANDA
La Gran Contradicción del Modelo Neoclásico
El consumidor otorga a la última porción del bien que adquiere, una valoración
menor a todas y a cada una de las anteriores.
Por su parte, el empresario encuentra que el costo de esa última unidad, la
que el consumidor valúa en menos que cada una de las anteriores, tiene un
costo mayor que cada una de las anteriores.
Ésta es la dialéctica más extraña que uno se pueda imaginar.
El Mercado
Todo el análisis del marginalismo en general y del neoclásico en particular, tiene como
punto de vista esta contradicción. En este sentido, Gregory Mankiw cuando nos hace saber
que Catalina otorga a la última unidad de helado que consume, un valor inferior a cada una
las porciones ya consumidas; mientras que el heladero encuentra que esta última unidad, la
menos valiosa para Catalina, tiene un costo mayor al de cada una las unidades anteriores
ya producidas. Según el modelo, ésa y no otra, es la manera “científica” que el “heladero
racional” tiene para maximizar sus beneficios y Catalina, para maximizar su utilidad.
Obrando de esa manera, heladero y Catalina son expresiones máximas de la “racionalidad”
humana. Gregory Mankiw, uno de los defensores del modelo neoclásico de mayor actualidad
y cuyos textos se estudian en gran parte de las universidades, dice que el mercado es
un grupo de compradores y vendedores de un bien o servicio. Los compradores determinan
18

la demanda, y los vendedores, la oferta. Un ejemplo de la oferta, es el heladero de la esquina,
aunque los consumidores escogen los helados entre la oferta que encuentran por
parte de varios heladeros, quienes tratan de atraerlos a su negocio.
La Competencia Perfecta
También dice que los economistas usan el mercado de competencia perfecta para establecer
sus “leyes”, por ello es que nos habla del heladero y de Catalina, en vez de hablarnos de la
Exxon o de la Apple, corporaciones transnacionales que facturan por encima de los cien
mil millones de dólares anuales. Mankiw nos hace saber que a pesar de la diferencia de
mercados que hay en el mundo, asumir el mercado de competencia perfecta es muy útil
porque son los más fáciles de analizar. Un comentarista dijo las declaraciones de ese tipo,
tan comunes entre los que teorizan sobre la Economía de los espíritus, le recordaban al
conductor que, guiando en plena oscuridad, pierde su teléfono móvil pero que sólo se detiene
cuando encuentra un farol a orilla de la autopista, para buscarlo, “dado que allí hay
luz”.
La Demanda Individual
En primera instancia, vamos a reproducir la Tabla 2.1 que Mankiw incluye en su texto y
que contabiliza las porciones de helado que Catalina demanda a cada uno de los precios
vigentes. Sobre la información contenida en la tabla, que ahora figura como tabla 2.1 en la
siguiente página, se ha diseñado un segmento de la curva de demanda, la que se muestra en
la gráfica 2.1. De acuerdo con los datos transferidos desde la Tabla, la demanda de Catalina
será de 4 helados cuando el precio es de $us. 2.00 por cada unidad. Su demanda disminuiría
a dos porciones si el precio aumentara a $ 2.50 y así sucesivamente.
Indagación
Para empezar nuestra primera indagación, citaremos a Alfred Marshall, el fundador de la
corriente Neoclásica y creador de la curva de demanda y de oferta parciales, las que ahora
son utilizadas por los marginalistas de todo cuño. En su obra “Principios de Economía”
acerca del análisis de la demanda y la ley de la utilidad marginal decreciente en términos
de precios dice: cuanto más grande la cantidad de mercancías que posee una persona, el
precio será menor manteniendo constante el poder adquisitivo del dinero. La utilidad marginal
de un bien para un consumidor, se convierte en una lista de demanda y después, en
una curva de demanda.
En contra del Maestro
La Afirmación de Marshall es congruente con la “Ley de la Utilidad Marginal Decreciente”.
De acuerdo con lo establecido por la “Ley”, la próxima porción de helado será menos útil
que la anterior. Por lo tanto, desde la lógica interna de la teoría, la variable independiente
en una curva de demanda no sería el precio, sino la cantidad que el consumidor estaría
dispuesta a comprar.
19

Así lo sostiene en la segunda frase de la declaración citada:
La curva que representa la utilidad marginal de un bien para un consumidor, se convierte
en una lista de demanda y después en una curva de demanda.
Por supuesto que Marshall también cae en el error de generalizar para todo tipo de bien y
servicios lo que sólo es relevante para bines de consumo.
Mankiw dice que la tabla y la curva de demanda de helado de Catalina han sido formuladas
de acuerdo con la metodología de Marshall. Pero, tal como vemos, la curva de demanda de
Marshall se deriva de la Curva de Utilidad Marginal Decreciente, mientras que la curva
graficada por Mankiw no la toma en cuenta. Por esa razón, con Marshall, el precio sería la
variable dependiente y la cantidad demandada por el consumidor, sería la variable independiente.
Los neoclásicos, Mankiw entre ellos, afirman que la cosa va al revés; declaran que
el precio es la variable independiente y la cantidad demanda, la variable dependiente. Por
eso, según sus percepciones, a un precio de $us. 2.00, Catalina quiere 4 helados y al precio
de $2.50 quiere sólo 2 y no a la inversa. Eso significa que no es la demanda la que determina
el precio; más bien, son los ejecutivos de las grandes corporaciones quienes establecen un
precio y el mercado les responde con una cantidad demandada. Por otra parte, la Economía
Vital afirma que “la demanda individual de un bien” sería posible, razonablemente, para
los bienes de consumo directo, como quedarán definidos en otro capítulo. Pero, la manía
de generalizar de los neoclásicos no les permite hacer diferencias de cualidad. Por ejemplo,
la generalización de la “Ley de la Demanda Individual” para un bien que no sea de consumo
directo es absurda.
Una curva de demanda individual para automóviles, no tendría sentido. Supongamos que
la demanda se refiere al mercado de automóviles; de acuerdo con la teoría, al precio de
$50000 Catalina demandará sólo un automóvil, pero si el precio baja a $45000, demandará
dos, y luego cinco, si el precio es de $38000. Lo que es ridículo. El error está en generalizar
la ley de los rendimientos decrecientes para todo tipo de bienes y servicios, en vez de circunscribirla
al consumo de bienes de consumo. Una generalización así concebida es un
despropósito. Los neoclásicos, en principio discípulos de Marshall, en la concepción del
mercado y la demanda parcial, derivan la curva de demanda de lo que han dado en llamar
“Curvas de Indiferencia” como se verá después. El resultado de esa derivación establece
que el precio es la variable independiente y la cantidad sería la variable dependiente. Habría
un problema de antecedente y consecuente en la presentación de ambas y con ese problema
también habría dos percepciones completamente distintas una de la otra, aunque ambas no
son sino dos de las variantes del mismo modelo.
En otra dimensión teórica nos encontramos que el Neoclasicismo considera la existencia de
cuatro modelos de mercado: “El modelo de mercado de Competencia Perfecta, el de Monopolio,
el de Competencia Monopolística y el mercado de Oligopolio, cada uno de los
20

cuales tendría características que las diferenciarían de las demás. Los textos de economía
que se usa en las universidades exponen las singularidades que los neoclásicos atribuyen a
cada uno de estos mercados.
El Mercado de Competencia Perfecta: un fantasma revivido
Al igual que “Pedro Páramo” de Juan Rulfo, en que la historia del pueblo abandonado es
contada por los muertos, así también la Economía del marginalismo hace que el modelo de
Competencia Perfecta, cuya existencia es sólo virtual, hable por los vivos de todos los meridianos
y paralelos del planeta. Tendría los siguientes rasgos distintivos:
Primero, el bien sería homogéneo.
Segundo, existiría un precio único para ese bien, el que estaría dado por el mercado; los
oferentes y demandantes serían precio-aceptantes.
Tercero, habría tantos compradores y tantos vendedores que ninguno de ellos, por sí solo,
tendría la capacidad de modificar los precios.
Cuarto, libre ingreso y salida de empresas
Quinto, se supone que hay información perfecta.
Sexto, se supone la movilidad perfecta de factores de producción
Eso significa que, si en EEUU hace falta mano de obra, los mexicanos podrán llenar los
cupos; por otra parte, si en Angola hace falta capital, se supone que los capitalistas alemanes
llevarán sus inversiones a ese país. Esto es ridículo.
La insistencia en usar como escenario de análisis el mercado de competencia perfecta, insignificante
al momento, sólo puede ser entendido en el marco del afán que se tiene de
ocultar la presencia y la expoliación de las corporaciones empresariales sobre los recursos
humanos y naturales del planeta. No otra es la intención de pretender igualar al ama de casa,
y al heladero de la esquina, con la Exxon, o la Apple, por ejemplo.
Indagación
En la curva de demanda de helados por parte de Catalina, tal como lo presenta Mankiw y
con él, todos los espíritus que moran en el Mercado de Competencia Perfecta, el precio del
helado sería mayor que el ingreso marginal, lo que se deriva del hecho de que la curva de
demanda individual es diseñada con pendiente negativa, exactamente igual a la curva de
demanda, que, según el modelo, existiría en un mercado de monopolio, es decir, de competencia
imperfecta. La pendiente negativa de esa curva es causada debido a que si el heladero
quiere vender más helados deberá aumentar la cantidad ofrecida y rebajar el precio de
cada unidad, que es el principio que los neoclásicos mantienen para un mercado de competencia
imperfecta. ¿Quiere decir esto que Catalina paga un precio mayor que el Ingreso
21

Marginal de cada helado recibido por el heladero? Con esta lógica, el vendedor de lechuga
en los mercados populares encontraría que la demanda individual por su producto corresponde
a la de un mercado imperfecto y, como tal, podría cambiar el precio del bien a su
libre arbitrio, que es lo que los monopolistas y los oligopolistas hacen rutinariamente
Ahora bien, el modelo neoclásico dice que la demanda total, no individual, que enfrenta
cada empresario es una línea recta, debido a que el precio es dictado por el mercado y no
por el empresario, tal como surge de los supuestos del Mercado de Competencia Perfecta.
En este punto, el mundo de los muertos de Rulfo se expresa a todo volumen: el equilibrio
el mercado de un bien, en el que la oferta y la demanda igualan debe durar un microsegundo,
puesto que todo ha cambiado en ese microsegundo, lo único que ha permanecido en el
cementerio de los ecos es el “equilibrio”. Los neoclásicos asumen que el precio elegido por
el modelo ha sido establecido para un buen tiempo, única manera de llegar al “equilibrio”,
situación a la que los teóricos de la Economía-Vudú consideran algo así como un estado de
gracia en el mercado. Es para eso que necesitan un supuesto mercado de competencia perfecta
y omiten los mercados reales, los oligopolios internacionales.
Indagación sobre el Ingreso y la Insaciabilidad
Por lo general, debido al principio de Insaciabilidad que sostiene el modelo neoclásico, si
el ingreso del consumidor aumenta, la demanda por el bien que consume también aumentará,
fenómeno que el modelo generaliza a todos los bienes y servicios. En este sentido,
habrá un desplazamiento de la curva de demanda hacia la derecha, pues éste será un cambio
de demanda y no solamente un cambio en la cantidad de demanda. El Postulado de la Insaciabilidad
haría que Billy Gates agotara su ingreso anual en la compra de bienes y servicios
para marcar el paso con la supuesta “insaciabilidad” que lo motivaría. Si Billy Gates se
comportara en el marco de ese postulado, su consumo anual equivaldría al consumo anual
de la población de cualquiera de los 165 países del planeta que están por debajo de ese
nivel. Esto no es razonable. Por eso es que el Principio de Razonabilidad opuesto al de
Racionalidad de los espiritistas neoclásicos, no acepta el principio de Insaciabilidad.
Las Expectativas
Si se espera que los precios de los automóviles suban en un próximo futuro, es posible que
la demanda presente por automóviles aumente. Pero, el ejemplo que pone Mankiw, es realmente
asombroso: dice que, si Catalina cree que el precio aumentará en el futuro, consumirá
más helados en el presente, pretendiendo que un hartazgo de helados hoy compense
la reducción de mañana.
Esto es extraño, muy extraño en el mundo real. Sobre todo, no es Razonable.
Indagación: El “voto” que castiga al que vota
El Modelo del Vudú con tecnología asume que cada consumidor “vota” por un bien consumiendo
más o menos de él. En el caso del desplazamiento de la demanda, se debió a que
22

Catalina demandó un helado más al mismo precio que antes, seguramente debido a que sus
ingresos o sus gustos han variado. El aumento de un helado por parte de Catalina ha hecho
que el precio aumentara para todos. De este modo, el “voto” de Catalina a favor del helado
se ha vuelto en su contra y en contra de todos los consumidores del producto. Desde ese
punto de vista, Catalina, como cualquiera de los consumidores de helados, debería dejar de
“votar” por un candidato que convierte su voto en una elevación del precio. Los demás
consumidores se lo agradecerían.
La Oferta Marginalista Neoclásica
Los marginalistas de todo cuño denominan Punto de Cierre al punto mínimo del costo Variable,
porque los ejecutivos deben decidir si cierran la empresa o esperan un tiempo para
ver si el precio del bien mejora y logra cubrir todo el costo fijo. Algunos pueden cerrar el
negocio. Esta relación se llamaría “La Ley de la Oferta”. Es entre la llamada “Ley de la
Oferta” y la llamada “Ley de la Demanda” que descansa una especie de acertijo que nos
brinda el modelo neoclásico. Por otra parte, el modelo dice que la cantidad que producirá
el empresario en el corto plazo será la que corresponda a la intersección de la línea de
precios, Po con la curva S, en este caso, la cantidad maximizadora será Q0, la que corresponde
al punto e de intersección. Con esto, la metamorfosis está hecha: se ha convertido la
curva del costo marginal en la curva de oferta y, en la intersección con la curva horizontal
de demanda, se ha logrado el equilibrio señalado por el precio P0 y la cantidad Q0.
Indagación
Hay en el modelo neoclásico de la Economía-Vudú paradojas muy extrañas. Una de ellas
es el supuesto de que el productor maximiza sus beneficios, produciendo el bien en el volumen
que corresponde al rango del segmento ascendente tanto de las curvas del costo marginal,
como del costo variable medio y del costo medio; esto es extraño, porque en ese
rango el empresario se enfrenta con costos crecientes.
Partamos de la afirmación marginalista neoclásica:
Costo Marginal
Los marginalistas de todo cuño denominan Costo Marginal a la adición del costo total por
la última unidad del bien producido.
Se supone que la curva de Oferta del empresario está conformada por el segmento de la
curva del Costo Marginal a partir del punto de cierre de la empresa. Si eso fuera así, entonces
el incremento del precio, al motivar el aumento de la producción, se expresaría tanto en
la curva del Costo Marginal como en la Curva de Oferta. Por el lado de la curva de Costo
Marginal, la unidad extra tendría un costo mayor; por el lado de la curva de oferta, tendría
un precio mayor. Dado que se asume la identidad de la curva del Costo Marginal con la
curva de la Oferta, resulta que el costo de la última unidad producida es igual al incremento
23

del precio de mercado por esa misma unidad; por lo tanto, el empresario no ganaría absolutamente
nada de un aumento del precio de mercado para la última unidad del bien, pues
ese aumento sería absorbido por el incremento de su costo. Todo esto es extraño, muy extraño.
También vimos que el consumidor confiere a la próxima unidad del bien una valuación
menor que la anterior, porque, según la teoría, le es menos útil. Pero eso no tiene
importancia para los Caballeros de la Gran Orden del Espiritismo, les basta lucubrar sobre
curvas de oferta y demanda para afirmar que se ha logrado el equilibrio. En cambio, el
modelo operativo del Principio de Razonabilidad, en vez de la curva del Costo Marginal,
identifica el segmento descendente de la curva del Costo Medio como la Curva de Oferta
de la empresa, tal como se verá luego.
El Equilibrio Neoclásico del Mercado
Se supone que tal equilibrio se realiza entre “las fuerzas de la demanda y las fuerzas de la
oferta”. La teoría dice que las acciones de los compradores y vendedores hacen que el
mercado de helados tienda al equilibrio de la oferta y la demanda de mercado, es decir, al
precio de P0 por unidad, tanto la demanda como la oferta de mercado están dispuestas a
comprar y vender, respectivamente, Q0 unidades de helados. Este equilibrio se mantendrá
hasta que nuevos movimientos en el mercado respectivo determine un nuevo punto de equilibrio.
¿Cómo se supone que se ha llegado a ese punto? De acuerdo con el modelo-vudú,
de la siguiente manera.
Gráfica 2.1
El Equilibrio Neoclásico
Primero, se afirma que el heladero opera en un mercado de Competencia Perfecta, aunque
la curva de demanda individual por helados de Catalina tiene pendiente negativa, esto quería
decir que el heladero cobra un precio superior al ingreso marginal, lo que muestra que
el mercado en el que opera sea de competencia imperfecta.
24

Segundo, dicen que la curva de Demanda que enfrenta el empresario-heladero será la suma
de todas las curvas de demanda individuales, las que, como vimos en la anterior conclusión,
tienen los atributos que caracterizan a las curvas de demanda de mercados imperfectos,
aunque hay una decisión arbitraria que establece la permanencia de un solo precio de los
helados dado para siempre. Esta afirmación oculta, sólo en parte, el hecho teórico de que la
curva de demanda que enfrenta el heladero tiene también pendiente negativa, al igual que
las que se les atribuye a las corporaciones transnacionales.
Tercero, la Curva de Oferta del empresario-heladero sería el segmento ascendente de su
curva de Ingreso Marginal a partir del punto de cierre, lo que significa que el heladero opera
en el rango ascendente de la curva del costo medio y aun así obtiene ganancias. ¡Es admirable
las cosas que suceden en el mundo de los espíritus!
Cuarto, el ansiado equilibrio de mercado se logra en la intersección de la curva de demanda
del mercado y la curva de oferta. La primera está conformada por la suma de las demandas
de cada uno de los consumidores, los que otorgan a la última unidad consumida menor
valor que a todas y cada una de las anteriores. La curva de oferta resulta de la suma de todas
las ofertas de las empresas, en la cual esa última unidad, la menos valorada por los consumidores,
tiene para los productores un costo superior a todas y cada una de las unidades
anteriores. Estas afirmaciones no son aceptadas ni por el Principio de Razonabilidad ni por
las poblaciones de los países subdesarrollados, los que necesita modelos que reflejen la
realidad de cada país.
La Política Económica
El ataque más sistemático de los neoclásicos se centra en la participación del Estado en
asuntos de la economía nacional. Portavoces de los intereses de las corporaciones, quieren
que el Estado no fiscalice sus operaciones, de esa manera, las empresas tienen poder irrestricto
para expoliar libremente los recursos humanos y naturales del planeta, especialmente
en los países subdesarrollados, allí donde las corporaciones transnacionales tienen sus filiales.
Veamos que tiene que decir Mankiw al respecto.
El Control de Precios según Mankiw
Cuando el gobierno, movido por las quejas de los consumidores de helados, impone un
precio máximo en el mercado de helado, los resultados pueden ser dos… el gobierno
impone un precio máximo de 4$ el helado. En este caso, como el precio que equilibra la
oferta y la demanda (3$) es inferior al precio máximo, éste no es relevante. Las fuerzas
del mercado llevan a la economía al equilibrio, por lo que el precio máximo no tiene
consecuencia alguna
Sobre el segundo caso
…el gobierno impone un precio máximo de 2$ el helado. Como el precio de equilibrio
de 3$ es superior al precio máximo, éste impone una restricción activa al mercado. Las
25

fuerzas de la oferta y la demanda tienden a llevar el precio al nivel de equilibrio, pero
cuando el precio de mercado es igual al máximo, no puede subir más. Por lo tanto, el
precio de mercado es igual al precio máximo. A este precio, la cantidad demandada de
helado (125 helados en la figura) es superior a la ofrecida (75 helados). Hay una escasez
de helado, por lo que algunas personas que quieren comprar helado al precio vigente
no pueden.
Indagación: Precios Máximos
Por supuesto, Mankiw no dice en qué circunstancias el gobierno se ve obligado a imponer
precios máximos. Nosotros lo haremos por él.
En los mercados del mundo real, donde no existe la “Competencia Perfecta”, los monopolistas,
a diferencia de lo que dicen los marginalistas de todo cuño, tienen el poder de establecer
precios y cantidades al mismo tiempo. En los mercados más comunes, como son los
de oligopolio, los ejecutivos de ponen de acuerdo para incrementar los precios y las cantidades,
al mismo tiempo. Ese poder hace que la sociedad se encuentre completamente indefensa
ante las arbitrariedades de los empresarios. Precisamente, es en estas circunstancias
que el Estado interviene para dictar precios máximos, los que no pueden ser sobrepasados
legalmente por las empresas. Si no fuera por el Estado, los empresarios expoliarían aún más
a la sociedad. Mankiw dice que una imposición de precios máximos causará escasez porque
las empresas ofrecerán menos cantidad del bien a ese precio que, por su propia naturaleza,
es siempre menor al que los empresarios imponen.
Es en esa declaración que nos damos cuenta de otro asunto: encontramos aquí una de las
razones por la que los economistas del vudú insisten en lucubrar sus hipótesis en mercados
fantasmas de Competencia Perfecta, en los cuales la “magia de la mano invisible”, en actos
de espiritismo compartido, se encargan de solucionar todos los problemas, dado que en ese
mercado se supone que “el número de ofertantes es tan inmenso que ninguno de ellos puede
por sí solo, modificar el precio de mercado”. Pero sucede que, en el mundo real, el número
de ofertantes de prácticamente todos los bienes y servicios ofrecidos al mercado no es infinito;
las empresas son relativamente pocas, es decir, pueden tomar acuerdos entre ellas para
abusar del consumidor, algo que un gobierno consciente de sus obligaciones, no puede permitir.
Los Precios Mínimos según Mankiw
En este caso, como el precio de equilibrio de 3$ es inferior al mínimo, el precio mínimo
impone una restricción activa al mercado. Las fuerzas de la oferta y la demanda tienden
a llevar el precio hasta el nivel de equilibrio, pero cuando el precio de mercado llega a
este nivel mínimo, no puede bajar más. El precio de mercado es igual al precio mínimo.
A este precio, la cantidad ofrecida de helado (120 helados) es superior a la demandada
(80 helados) Algunas personas que quieren vender helado al precio vigente no pueden.
26

Por lo tanto, un precio mínimo que imponga una restricción activa provoca un excedente.
Al igual que en el caso de la crítica a los precios máximos, los marginalistas no explican
son las razones por las que un gobierno impone precios mínimos en un sector de la Economía.
Nosotros lo haremos.
El gobierno impone precios mínimos legales cuando observa que las empresas en el mercado
se han trenzado en una guerra de precios, con el objeto de expulsar del mercado a as
empresas rivales y una o dos se ellas se apoderen de ese mercado para manipular precios y
cantidades según les convenga. Ésa es la razón de la imposición de precios mínimos, es
decir, los que marcan el límite inferior de los precios de manera que ninguna empresa pueda
cobrar un precio menor al establecido por Ley. En este ejemplo, encontramos aquí otra
muestra de la preferencia de los marginalistas de todo cuño para hacer sus análisis en mercados
fantasmas de competencia perfecta, mostrando facetas que no existen en la realidad,
sólo con el propósito de facilitar a las corporaciones el monopolio de los mercados, en
virtud de que los marginalistas de todo cuño, ya lo dijimos, son los portavoces académicos
de las corporaciones. En este caso, Mankiw, en vez de poner como ejemplo, v.g, a las guerras
de precios entabladas entre las grandes corporaciones para expulsar a la mayor parte,
pone como ejemplo al heladero de la esquina. Esto es ridículo.
Los Salarios Mínimos y Mankiw
Si éste (el salario mínimo) es superior al nivel de equilibrio… la cantidad ofrecida de
trabajo es superior a la demandada. El resultado es el desempleo. Por lo tanto, el
salario mínimo eleva la renta de los trabajadores que tienen empleo, pero reduce la
renta de los que no encuentran trabajo.
Indagación: Salarios Mínimos
Esta afirmación ya muestra la barbarie misma en forma de análisis.
Antes de analizar las terribles implicaciones de esa proposición, aclaremos que los salarios
mínimos son los que Adam Smith, y con él, todos los clásicos, denominaban “salarios de
subsistencia”, es decir, aquéllos que permitían la mera existencia del trabajador. Inclusive,
A. Smith definió el “Salario de Subsistencia” como aquél que no podía ser reducido en el
largo plazo. Dos siglos y medio después, aparecen los marginalistas, entre ellos, para realizar
sus análisis oponiéndose a la implantación de los salarios mínimos, esto es, de subsistencia,
en los términos con los que Mankiw empieza su anterior alegado: “si el salario mínimo…es
superior al nivel de equilibrio…”
En esta proposición, Mankiw encuentra muy natural que en el mercado de trabajo se establezcan
salarios por debajo del salario mínimo, es decir, por debajo de los niveles de subsistencia
del trabajador y que el gobierno se abstenga de solucionar ese abuso que nos lleva
27

a las épocas del siervo y la gleba. Como “hombre de ciencia”, término con el cual se autocalifica,
afirma que la magia de la mano invisible en un mercado fantasma ha determinado
que los salarios estén por debajo del que exige la existencia misma de los trabajadores y
eso debe respetarse como un precepto divino y empezar a producir con las almas de los
trabajadores muertos.
Una Imperiosa Necesidad
La Dimensión Descriptivo-Normativa
Este es un buen momento para recordar que un sistema económico razonable, a diferencia
del marginalismo, es descriptiva y normativa al mismo tiempo, por ello, su razón de ser,
como una corriente de pensamiento integral, destinada a eliminar la pobreza surge tanto
desde el campo de la Economía misma, como de la concepción ética que la sustenta. También
es oportuno retomar su postulado de que la lucha por la pobreza y la misión de otorgar
a cada individuo la facultad de escoger libremente entre opciones factibles, no sólo es una
tarea del Estado, sino que es un objetivo, un imperativo categórico que debe ser cumplido
por la trilogía Estado-Empresa-Sociedad Civil. Desde el punto de vista económico, es razonable
considerar el hecho de que la exclusión de los grandes estamentos poblacionales
signados por la pobreza no hacen sino restar a la nación la capacidad productiva potencial
que tiene; por otro lado, pone de relieve que contar con trabajadores sanos física y mentalmente,
por un lado, y emocionalmente libres de la incertidumbre que trae la pobreza, por el
otro, fortalece la fuerza anímica que un sistema productivo necesita para cumplir con sus
metas y objetivos. En pocas palabras: un trabajador sano es mucho más productivo que un
enfermo. Lo mismo puede aplicarse a la educación: un trabajador calificado produce más
que uno que no lo es, aunque hay muchos teóricos que no entienden el problema de ese
modo. Los impuestos también sirven para modificar modelos de consumo; por ejemplo, si
quiere que la población fume menos, impondrá un impuesto fuerte a los cigarrillos. El marginalismo,
que vive en un mundo en el que se fomenta la existencia del individuo en extremo
egoísta y avara, dicen que el impuesto distorsiona el mercado porque le resta eficiencia.
Hay quienes dicen más: que los impuestos son inmorales porque son aportes involuntarios
y que el Estado comete un robo al fijarlos.
La Creación de Impuestos
Un famoso escritor dedicaba todos sus libros del siguiente modo:
“Dedico este libro al personaje que estuvo siempre conmigo; que se entristecía con mis
fracasos y se alegraba verdaderamente con mis triunfos; al único que realmente le importaba
mi situación económica: al recaudador de impuestos”
La mayor parte de la humanidad considera que un recaudador de impuestos con sentimientos
es un ser antinatural, como podría serlo un tiburón vegetariano. Pero, el gobierno de
cualquier país necesita dinero para cumplir con sus deberes y responsabilidades que la sociedad
le otorga en lo que se relaciona con la seguridad, la justicia, la defensa, la provisión
28

de servicios públicos… por otro lado, el desarrollo económico, social, cultural y ambiental.
Los recursos para llevar adelante esas tareas son obtenidos, principalmente, por medio de
la creación y cobro de impuestos. Ni la defensa, ni la justicia, ni la emisión de circulante,
ni el desarrollo nacional… pueden ser confiados a la iniciativa privada, pues ninguna de
esas tareas se encuentra en su dominio, dado que la empresa tiene un solo objetivo: maximizar
el beneficio, en el corto plazo, y aumentar el valor de las acciones en el largo.
Por estas razones, es imperativo aceptar que nada ni nadie puede reemplazar al Estado en
el cumplimiento de estas asignaciones.
Mankiw y el Análisis de Costo-Beneficio
Dice: el gobierno debe decidir si habrá de construir una nueva carretera. Para determinar
si debe o no construirla, deberá comparar, dice, los beneficios y los costos sociales
de construirla y mantenerla, pero encuentra que los resultados del análisis serán
solamente una aproximación tosca, debido a que los beneficios para los que estén de
acuerdo no podrán ser del todo comparables con los costos para quienes no estén de
acuerdo con la construcción de la carretera, aunque se haya hecho encuestas acerca de
la disposición de pagar por la construcción.
Ergo: el fantasma del desequilibrio acecha
La Economía Vital
Algunos conceptos
Los Objetivos Nacionales
El método de los marginalistas, al tomar al individuo como la unidad de análisis de le economía
y a la sociedad como una simple suma de los individuos que la componen les lleva
a percibir todos los problemas económicos como simplemente mercantiles. De ahí las reservas
con las que ven esta clase de problemas, es decir, los que tienen que ver con la
sociedad en general. La Economía Vital, al obrar siempre en concordancia con la realidad
y en el marco de la complementariedad de las ciencias sociales entre sí, sabe que cada
gobierno surge de un proceso eleccionario en el cual los candidatos de los respectivos partidos
políticos anuncian sus planes de acción y su política económica. Si uno de ellos ha
incluido entre sus planes la construcción de una carretera nueva y ha resultado electo, no
hay razón para hacer un análisis de costo-beneficio en términos monetarios, pues el análisis
ya fue hecho antes de que el candidato se presente a las justas electorales.
Los Objetivos Nacionales y los Precios de Mercado
Karl Popper, epistemólogo de la Escuela Austriaca, dice que si se desea averiguar si todos
los cisnes son blancos no será necesario comprobar si todos y cada uno de los cisnes que
conocemos son blancos; nos bastará aceptar que lo son hasta que encontremos alguno que
29

no lo sea. Del mismo modo, si el candidato, en cuya agenda de realizaciones se incluye la
construcción de la nueva carretera, ha ganado las elecciones, se debe asumir que, tratándose
de un país con un régimen democrático, la mayoría ha dicho “sí” a la construcción de carretera
cuando lo eligió como Presidente de la República. En este caso, el gobierno no tendrá
necesidad de pedir la opinión de todos y cada uno de los habitantes del país para disponer
que la carretera sea construida, a no ser que la Constitución Política del Estado disponga
algo diferente. La legitimidad de la construcción viene de la mayoría del voto y, sobre todo,
del hecho de que los análisis de costo-beneficio del gobierno no se basan necesariamente
en los resultados de tipo monetario o mercantil. En efecto, hay otros parámetros que permiten
al gobierno decidir sobre la ejecución de una obra o no. El parámetro más importante
es el Objetivo Nacional. Si el Objetivo Nacional de construir una nueva carretera es de
prioridad en ese momento, entonces la carretera será construida, independientemente de los
resultados monetarios identificados por los teóricos mercantiles.
Ésta es una de las grandes diferencias entre la percepción marginalista y la percepción de
la Economía Vital: mientras los marginalistas piensan en el beneficio del individuo aislado,
la Economía Vital piensa en que esta clase de obras con vistas al Colectivo Nacional o local
son de prioridad, aunque es el individuo el que goza de los beneficios de la obra pensada
para la colectividad. Esta concepción proviene de una de las categorías de mi obra filosófica
La Acción Interactiva, el individuo consolidado, es decir, el que está consciente de que vive
en una sociedad debidamente estructurada comprueba que su individualidad sólo se realiza
sólo y solo en el seno de la sociedad. A diferencia del anarco capitalismo y sus ramales, la
palabra Nosotros es la más eficaz, motivante y hermosa, pues cuando la pronunciamos,
sabemos que no estamos solos, sabemos que hay un grupo humano que nos necesita y al
que cada uno de nosotros necesitamos.
Propuesta: El Empresario y el Desarrollo
La Economía Vital considera que la empresa privada, por sí sola, no tiene la capacidad de
lograr el mejoramiento de la calidad de vida de la población. Su misión es la de maximizar
beneficios para la empresa, independientemente de que en el proceso la población nacional
mejore o empeore su calidad de vida. Por su parte, el Estado tampoco puede, por sí mismo,
realizar la tarea, pues necesita de la participación de la Empresa privada para el efecto. Para
mejorar eficientemente la calidad de vida de la población y eliminar la pobreza, es necesaria
la acción conjunta del Estado, la Empresa Privada y la Sociedad Civil, postulado que la
Economía Vital establece como un imperativo categórico en cada una de estas tres dimensiones.
Sobre el particular, pone de relieve dos conceptos importantes.
Propuesta: Crecimiento Económico y Calidad de Vida
El crecimiento económico es un indicador que mide el grado en que un país aumenta su
FPP, para ello es necesario invertir proporcionalmente más en bienes de capital que de
consumo. Sin embargo, el crecimiento económico no es un objetivo en sí; más bien es uno
de los medios para lograr algo más importante: el incremento de la calidad de vida de la
30

población. Una de las diferencias entre el simple crecimiento económico y el mejoramiento
de la calidad de vida de la población, es la forma en que se distribuye el ingreso y la riqueza
creados. Al crecimiento económico no le interesa la forma en que se distribuye el ingreso
creado, le basta con saber que ha hecho crecer el nivel del ingreso en general, en cambio, a
la tesis de la calidad de vida, sí le interesa no sólo cuánto se ha producido sino cómo se
distribuirá entre la población los excedentes de lo que se ha producido. Pero el incremento
de la calidad de vida sólo puede llevarse a cabo con la participación activa del Estado en
las economías de mercado. Los objetivos Nacionales se expresan en metas sociales; v.g: en
los próximos 10 años, el índice de desnutrición se reducirá en un 40%; el índice de alfabetización
alcanzará el 95%; el índice de mortalidad infantil se reducirá en 60%... Supongamos
que las metas establecidas demandan que el producto per cápita nacional deba duplicarse
en los próximos diez años. El Estado motivará a la Empresa Privada para programar
todas las inversiones y los sectores donde debería invertirse.
En resumen, sobre la base de las experiencias acumuladas en el proceso actual de globalización,
es posible afirmar que el desarrollo económico, per se, no es suficiente. Además,
se ha demostrado que, si no está acompañado de un proceso que permita una mayor equidad
en el ingreso, no sólo causa, sino que ocasiona el empobrecimiento de la gran mayoría de
la población. Por estas y otras muchas razones, es que la Economía Vital discrepa con el
marginalismo de todos los tiempos y, por supuesto, discrepa profundamente en lo que se
refiere a los indicadores, parámetros y metas que deben ser utilizados cuando se trata de
realizar un análisis de costo-beneficio, en el que deben incluirse como referente algún o
algunos Objetivo de Prioridad Nacional.
Indagación: ¿Por qué el Impuesto?
Por el derecho de Propiedad.
Así es. Reiterando lo que afirmamos al comienzo, aclaramos que el territorio de un país,
digamos, Albernia, y todos los recursos naturales que hay en él, pertenecen a todos los
alberneses, nadie es dueño particular del territorio. Ahora bien, si un empresario ocupa una
parte del territorio y utiliza los recursos naturales para producir un bien y ganar dinero en
el negocio, se le debe hacer notar que está haciendo uso del territorio y de los recursos
naturales que pertenecen a todos los habitantes del país, por lo que el empresario debe pagar
el derecho de propiedad que tienen los alberneses por el uso de lo que les pertenece. El
pago, de acuerdo con el pacto social, lo cobra el Estado en nombre de todos los habitantes.
De esta manera, un sistema impositivo razonable debe tomar en cuenta el derecho de propiedad
que la Constitución establece y que conforma uno de los pilares fundamentales del
Liberalismo Clásico.
Los gobiernos usan los impuestos no sólo para cubrir los gastos que demandan los objetivos
propuestos, sino también como instrumentos de política económica. Supongamos que desea
redistribuir el ingreso para que los pobres puedan aumentar el suyo y así mejorar sus niveles
31

de vida. En ese caso, el gobierno puede recurrir a un sistema impositivo que afecte más que
proporcionalmente a los ricos que a los pobres. Incluso, puede determinar que los pobres
no paguen impuestos. Parte de los impuestos así obtenidos pueden ser asignados a mejorar
el sistema de seguridad social para que los pobres puedan ser atendidos cuando tienen problemas
de salud. Los pobres no tienen para pagar las consultas que cobran los médicos, ese
es el vacío que los sistemas de seguridad social llena, especialmente en países subdesarrollados,
pues sirven para que la atención de salud también sea un servicio que puedan usar
los grupos empobrecidos. Sin embargo, los marginalistas se oponen a que el gobierno haga
una distribución de este tipo, con lo que no darían la impresión de que es mejor hacer desaparecer,
físicamente, a los pobres, que a la pobreza misma. De cualquier manera, no debemos
olvidar que los pobres también son propietarios, con el resto de la población, del
territorio y de los recursos del país.
Tipos de Impuesto
Hay varias clases de impuestos; el más conocido es el que se cobra como porcentaje del
valor de lo que sirve como base de impuesto; estos porcentajes se llaman tasas de impuestos.
Los impuestos de esta clase se denominan impuestos Ad valorem. Tenemos también el
impuesto unitario, ya no como porcentaje del valor, sino simplemente como una suma fija
por unidad del bien gravado. Desde otro ángulo, los impuestos pueden ser progresivos o
regresivos; directos o indirectos. También tenemos el impuesto a productos específicos,
como son los impuestos a las bebidas alcohólicas, a los cigarrillos, a los bienes de lujo…
Aspectos económicos del impuesto marginalista
Según los marginalista, los impuestos tendrán un efecto negativo en la economía, debido a
que afectaría al productor y al consumidor por igual. En realidad, lo que ocultan es que el
impuesto es el pago por los derechos de propiedad de la población nacional, que surge del
hecho de apropiarse de parte del territorio y de los recursos naturales que pertenecen a la
población total, les resta algo de sus beneficios. Ya tenemos una prueba concluyente: el
marginalismo pretende analizar el mercado de Competencia Perfecta porque en él “pueden
demostrar sus leyes”. En este caso, intentan generalizar lo que sucede con el heladero de la
esquina para poner en la misma dimensión, cualitativa y cuantitativamente, a las grandes
corporaciones que operan en mercados de competencia imperfecta, que son los escenarios
en los que se desenvuelven la inmensa mayoría de las transacciones económicas. No olvidemos
que las corporaciones operan en mercados de oligopolio o de monopolio, las que, a
riesgo de despertar el rechazo marginalista, tienen el poder de fijar los precios y la cantidad
al mismo tiempo, en operaciones de prueba y error hasta lograr una combinación preciocantidad
que maximiza sus beneficios.
Los Recursos de la Sociedad
La afirmación de que los recursos pertenecen a la sociedad tiene dos sombras: la primera,
lo que es ya una costumbre adquirida por los marginalistas de todas las épocas, esto es, la
pretensión de identificar los intereses de los empresarios con los de la sociedad, pretensión
32

que se expresa en la famosa frase: “lo que es bueno para la General Motors es bueno para
el país”. Por otro lado, si los empresarios usan recursos que son de la sociedad, es decir,
que pertenecen a ricos y a pobres por igual, entonces nos preguntamos: ¿Por qué los hombres
probos y serenos que ofician de portavoces académicos de las corporaciones mercantiles
se oponen a pagar impuestos, esto es, a pagar los derechos de propiedad de la Sociedad,
siendo los primeros defensores de la propiedad como tal?
La Disposición a Pagar, según Mankiw
La cantidad máxima que pagaría un comprador por un bien
Indagación
Por lo general, esta expresión se usa cuando se trata establecer el interés de un agregado
social, digamos, un municipio, tiene con relación a la construcción de una obra pública; por
ejemplo, una represa para facilitar el riego. En este caso, dice la teoría, se pregunta a cada
vecino cuánto estaría dispuesto a pagar para que la represa sea construida. Para beneficio
del análisis, suponiendo que sólo hay dos vecinos en un municipio, el primero de los cuales
declara que pagaría $50; el segundo, $40. La suma de ambos es $90. Las autoridades toman
en cuenta este total y realizan un análisis de costo-beneficio con variables modificadas y
que las empresas privadas no tomarán en cuenta, esto es: los precios sombra, el incremento
de la producción, la reducción de las importaciones, la creación de mano de obra, los efectos
en el medio ambiente… y otros similares. Pero los marginalistas deforman el concepto, con
el fin de llegar a definir lo que denominan el excedente del consumidor.
El “Excedente del Consumidor”
Según los marginalistas neoclásicos, sería la diferencia entre lo que un consumidor estaría
dispuesto a pagar por un helado y lo que tiene que pagar en la realidad. Para visualizar la
idea, Mankiw reflexiona del siguiente modo
Hay cuatro posibles compradores de CD’s. Cuando el precio es superior a $100, la
cantidad demandada en el mercado es O, ya que ningún comprador está dispuesto a
pagar tanto. Si el precio se encuentra comprendido entre 80$ y 100$, la cantidad demandada
es 1, ya que Juan es el único que está dispuesto a pagar un precio tan alto. Si
el precio se encuentra comprendido entre 70$ y 80$, la cantidad de­mandada es 2, ya
que tanto John como Paul están dispuestos a pagar el precio. Podemos proseguir este
análisis con otros precios. De esta forma obtenemos la demanda a partir de la disposición
de los cuatro posibles compradores a pagar… Como los compradores siempre quieren
pagar menos por los bienes que adquieren, una reducción del precio mejora su bienestar
Llega a la siguiente conclusión.
Este aumento del excedente del consumidor está formado por dos partes. Primero, los
compradores que ya estaban comprando una cantidad del bien al precio más alto; si el
33

precio disminuye, disfrutan de un bienestar mayor porque ahora pagan menos. El aumento
del excedente del consumidor de los compradores ya existentes es la reducción
de la cantidad que pagan. En segundo lugar, entran algunos nuevos compradores en el
mercado porque ahora están dispuestos a comprar el bien al precio más bajo. Como
consecuencia, la cantidad demandada en el mercado aumenta.
De esta manera, acumulando los “excedentes de cada consumidor” se obtendrá el excedente
del consumidor total. Para examinar esta propuesta, sigamos la cadena de lucubraciones de
Mankiw. Se supone que alguien posee un CD del primer álbum de Elvis Presley. Como no
es un fan del cantante decide venderla. Una manera de hacerlo es realizando subasta. Para
lograrlo, la subasta convoca a cuatro fanáticos de Elvis: John, Paul, Jorge y Ringo. A todos
les gustaría tener el álbum, pero el precio que cada uno está dispuesto a pagar por él tiene
difieren entre sí. Cada comprador desearía comprar el álbum a un precio inferior a su disposición
a pagar. Cada uno se negaría a comprarlo a un precio superior y sería indiferente
ante la posibilidad de comprarlo a un precio exactamente igual a su disposición a pagar.
Mankiw lo explica del siguiente modo:
Para vender su álbum, el dueño comienza la puja con un precio, por ejemplo, de 10$.
La puja se detiene cuando John ofrece 80$ (o algo más). En este punto, Paul, George y
Ringo han abandonado la puja, porque no están dispuestos a ofrecer más de 80$. John
le paga y consigue el álbum. Obsérvese que éste ha ido a parar al comprador que le
concede el valor más alto. ¿Qué beneficio obtiene John por la compra del álbum de
Elvis Presley? En cierto sentido, John ha encontrado una verdadera ganga: estaba dispuesto
a pagar 100$ por el álbum y sólo paga 80$. Decimos que recibe un excedente del
consumidor de 20$. Ahora supongamos que usted tuviera dos álbumes idénticos de Elvis
Presley para vender. La subasta entre los cuatro posibles compradores. Para simplificar
el análisis, suponemos que los dos álbumes habrán de venderse por el mismo precio y
que ningún comprador tiene interés en comprar más de uno. Por lo tanto, el precio sube
hasta que quedan dos compradores. En este caso, la puja se detiene cuando John y Paul
ofre­cen 70$ (o algo más). A este precio, los dos están contentos comprando un álbum,
y George y Ringo no están dispuestos a ofrecer una cantidad más alta. John y Paul
reciben cada uno un excedente del consumidor igual a su disposición a pagar menos el
precio. El excedente del consumidor de John es igual a 30$ y el de Paul es igual a 10$.
El excedente del consumidor de John es más alto ahora que antes, porque recibe el
mismo álbum, pero paga menos por él. El excedente total del consumidor en el mercado
es de 40$.
Indagación
Las cosas han cambiado en la percepción de Mankiw y han cambiado en el mismo texto:
ya no se recurre al mercado de competencia perfecta, como era el caso de los helados, sino
al de monopolio, pues el subastador es el único que tiene los álbumes originales de Elvis
Presley. Si el poseedor de los discos empezó la subasta estableciendo un precio de $10 por
34

cada grabación, debemos entender que ése era su costo marginal, por lo que ha ganado $60
por cada disco, esto es, en total, $120, pues esperaba recibir sólo $10 por cada uno. En este
caso, el beneficio del vendedor es muy superior al del comprador, lo que sucede siempre
en los mercados reales de competencia imperfecta. El ingreso marginal será la multiplicación
de 70 x 2 =140 por los dos discos vendidos, es decir, el ingreso marginal será igual al
precio. Obsérvese que el vendedor no ha tenido que rebajar el precio de los discos de Elvis
Presley, sino más bien, el precio ha aumentado por efectos de la puja entre los que se los
llevaron. Este ejemplo de un mundo al revés es traído de los cabellos con la intención de
que sirva de escenario para mostrar, una vez más, “la vigencia de las sagradas leyes de la
economía”. Absurdo tras absurdo.
El Excedente del Productor
Se supone que el aumento del excedente del productor tiene dos partes. En primer lugar,
los vendedores que ya estaban vendiendo la cantidad Q del bien al precio más bajo disfrutan
de un bienestar mayor, porque ahora reciben más por lo que venden. En segundo lugar,
entran algunos nuevos vendedores en el mercado porque ahora están dispuestos a producir
el bien al precio más alto, por lo que aumenta la cantidad ofrecida de Q. Como muestra este
análisis, utilizamos el excedente del productor para medir el bienestar de los vendedores de
una forma muy parecida a como utilizamos el excedente del consumidor para medir el bienestar
de los compradores.
Tal como vimos, los marginalistas utilizan el mercado de competencia perfecta como escenario
en el que vierten sus lucubraciones. Dejando de lado la improcedencia de esa actitud,
comprobamos que la derivación de la curva de oferta del empresario, tal como lo hacen los
marginalistas de todos los tiempos, es realmente entreverada. Veamos. La subasta empezó
a partir de la propuesta base del dueño de los CD’s. A medida que los interesados pujaban
por obtener uno de ellos, el precio (de mercado) subía y con él, se incrementaba también la
ganancia del vendedor. Sin embargo, la curva de oferta del vendedor estaba conformada
sólo por dos CD`s, cuyos precios iban en aumento por los esfuerzos de los pujantes. Mientras
tanto, no existe ninguna curva de Costo Marginal que aumentara a medida que el precio
de los CD`s se incrementara. De este modo llegamos a la conclusión de que, tal como sucede
con la subasta de los CD’s, la determinación de los precios nada tiene que ver con
curvas de costos marginales o por marginar. Los precios varían por las expectativas de los
consumidores y por la capacidad de los oligopolistas y monopolistas por igual, de establecer,
al mismo tiempo, precios y cantidades para los bienes y servicios que lanza al mercado.
Mankiw, en su afán de demostrar lo que los marginalistas llaman el “Excedente del Productor”,
que es otra lucubración más, tuvo que recurrir al mercado de Competencia Imperfecta,
que es el que rige en mundo de la realidad; para ello, tuvo que abandonar al de Competencia
Perfecta, todo esto en medio de un laberinto espectral.
35

3
LOS COSTOS Y LA
PRODUCCIÓN
Los Costos
En la primera parte de este capítulo nos referiremos a los costos a corto plazo, tal como lo
describen los representantes del Neoclasicismo. Luego presentaremos el modelo que esta
obra sugiere para los países subdesarrollados. El proceso de producción de bienes y servicios
requiere de insumos, tecnología, pagar impuestos, know how, en fin, gastos de diversa
índole que necesitan ser administrados eficientemente con el objeto de cumplir los objetivos
de la empresa en el marco de la política y del espacio que determina el presupuesto. El
modelo neoclásico dice que hay dos maneras de ver la eficiencia económica: cuando el
empresario no tiene una cuota predeterminada de producción y cuando sí la tiene. En el
primer caso, buscará el nivel de producción óptima; en el segundo, la combinación de costo
mínimo. Por otra parte, los costos han sido clasificados de diversas maneras, de acuerdo
con la importancia que se quiera dar a uno u otro aspecto particular. También se ha definido
el Costo de Oportunidad como el beneficio que una actividad determinad ofrece a cambio
de alguna otra a la que se tiene que renunciar. Si sumamos los costos implícitos y los explícitos,
tal como los hemos definido, tendremos el costo Económico. En el apartado correspondiente
hablaremos de la división de los beneficios en normales y económicos; por
ahora es importante saber que el beneficio normal es un costo de producción. El modelo
neoclásico conserva la división establecida por Alfred Marshall: Costos Fijos (CF) y Costos
Variables (CV) Estos últimos, a diferencia de los primeros, tiene relación directa con el
volumen de producción, si la producción aumenta, los costos variables aumentarán también.
A continuación, se muestra una tabla de costos de la empresa para una gestión determinada,
en la que aparecen el Costo Fijo Total (CFT) el Costo Variable Total (CVT) y el
Costo Total (CT)
Costo Total (CT)
Es la suma de los costos fijos totales más los costos variables totales:
CT = CFT + CVT (3.1)
Los costos, al ser comparados con los ingresos, miden la eficiencia de la empresa, pues de
la diferencia entre ambos resultarán los beneficios o las pérdidas. Para tener una mejor
percepción sobre el particular reproduciremos, en la tabla 3.1, la tabla 1 del capítulo 13 del
libro de Gregory Mankiw.
36

Función de Producción Neoclásica
Relación entre el máximo nivel de producto posible y el mínimo costo, emergente de las
combinaciones de factores de producción en un proceso productivo completo
Número de
Trabajadores
Cantidad
producida
por hora
Tabla 3.1
Tabla de costes de la empresa.
Producto
Marginal
del trabajo
Costos Fijos
Costo de
mano de
obra
Costo Total
0 0 0 30 0 30
1 50 50 30 10 40
2 90 40 30 20 50
3 120 30 30 30 60
4 140 20 30 40 70
5 150 10 30 50 80
6 155 5 30 60 90
Para establecer una función de Producción, se registra los datos históricos sobre las cantidades
de mano de obra y de capital que la empresa utiliza para producir diferentes niveles
del bien que lanzará al mercado en sucesivos periodos. Los datos hipotéticos para estimar
la función de producción de una empresa determinada están dados en la tabla 3.1, datos
que luego serán trasladados para delinear una gráfica que surge de la función de producción
implícita en esa tabla.
De inmediato, definimos los conceptos principales inscritos en la tabla 3.1
PT = Producto Total
PMe = Producto Medio = PT/Q
PM = Producto Marginal = ΔPT/ΔQ
L = Mano de obra
K = Capital
En una función de producción la única variable que cambia es la mano de obra, mientras
que el capital permanece constante. En el eje de las abscisas se anota el número de trabajadores
(L) y en las ordenadas, la cantidad producida por hora Q. Aunque los registros en la
tabla corresponden a cantidades discretas, las gráficas se diseñan como si las cantidades
producidas fueran infinitesimales, con el objeto de formalizarlos a través de la aplicación
del Cálculo Infinitesimal. A la derecha se grafica la Curva del Costo Total Medio a los
37

conceptos de función de producción y costo total medio, pasamos a revisar el costo marginal
y los otros costos medios.
El Costo Marginal
Según la versión neoclásica, el Costo Marginal es la adición al Costo Total por la producción
de una unidad más del bien Q. Para llegar al concepto de Costo Marginal, los neoclásicos
usan el método de la “fila india”; es decir, asume que el empresario contrata a los
trabajadores uno por uno, para conocer “cuál es la productividad marginal” de cada trabajador
contratado de esta manera. Luego, aplica la llamada “Ley de los Rendimientos Decrecientes”
y toma la supuesta productividad del último trabajador contratado para determinar
el salario de todos los trabajadores. En este proceso, el modelo neoclásico dice que
el empresario divide la producción de “cada trabajador, individualmente considerado”
como si éste trabajara en un cubículo aislado sin ninguna clase de interacción con los demás
trabajadores y el entorno en general. Esto es extraño; muy extraño. No es Razonable.
Los Costos Medios
Se refieren a los costos promedio y la Curva del Costo Marginal, tal como lo entienden los
espiritistas neoclásicos. En Primer término, la curva del Costo Fijo Medio. La pendiente
negativa de la curva reflejaría el hecho de que a medida que la cantidad producida aumenta,
el Costo Fijo se va diluyendo en cada nueva unidad producida. La segunda curva es la que
corresponde al Costo Variable Medio, es decir, lo que cuesta cada unidad en promedio.
Otro aspecto que se debe mencionar en el modelo de costos de la corriente neoclásica es la
existencia y la trayectoria de la Curva del Costo Marginal, la que, en su segmento ascendente,
corta a las curvas del Costo Variable Medio y del Costo Total Medio en sus puntos
mínimos.
El Largo Plazo
Se asume que la empresa puede realizar las inversiones necesarias queridas para adaptarse
a las condiciones del mercado, ampliando la planta de producción, las instalaciones y otros.
La curva de costos totales a largo plazo tiene la misma forma que las curvas de costos
totales a corto plazo, excepto por el hecho de que las implica. Lo que nos interesa de este
concepto del modelo neoclásico es el hecho de que la Curva de Costo Medio a Largo Plazo
del modelo, al ser “envolventes” a las respectivas curvas de costo medio de corto plazo, las
toca tangencialmente, no en sus puntos mínimos, sino en algún punto a lo largo de sus
segmentos descendentes. Volveremos al análisis de ese comportamiento en el capítulo siguiente.
Por otra parte, no está de más recordar que cada curva de CMe a Corto Plazo,
representa un tamaño determinado de planta de la fábrica: cada curva hacia la derecha es
una planta mayor, es decir, tiene más capacidad de producción que la anterior. Las curvas
de costos marginales a corto plazo CMaC intersecan a las respectivas curvas de costo medio
a corto plazo en sus puntos mínimos, tal como dice la teoría, aunque para no hacer muy
complicada la curva, no se las señala explícitamente.
38

La Tabla de Producción
La tabla de producción neoclásica es la que anota los datos relativos a los factores de producción,
al producto total, producto medio, producto marginal y otras variables similares.
Tabla 3.2
1 2 3 4 5
L Q PMa Precio IPMa
1
100
100
10
1000
2
180
80
10
800
3
240
60
10
600
4
280
40
10
400
5
300
20
10
200
En la primera columna de la tabla 3.2 de la tabla se registra el número de trabajadores
contratados por la empresa, bajo la modalidad de “Fila India”, es decir, se supone que contrata,
en primera instancia, un trabajador; luego de un tiempo en el que es el único que existe
en la empresa, se contrata un segundo, luego un tercero… hasta el final. De este modo, se
identifica al trabajo como el único factor variable en el corto plazo. En la segunda columna
se anota el producto que el total de trabajadores produce, a medida que se los va contratando.
En la tercera columna se muestra el producto marginal por trabajador, esto es, la
adición al producto total por la contratación del último trabajador, por lo que resulta de la
diferencia del producto total cuando se produce con n trabajadores y la producción total
cuando se produce con n+1 trabajadores. En la cuarta, se muestra el precio del bien que se
produce, dado que se supone un mercado de competencia perfecta, el precio de $10 no
varía. En la quinta columna se registra el Ingreso del Producto Marginal, el que resultad de
la multiplicación del producto marginal de cada trabajador por el precio del bien que se
produce.
La Ley de los Rendimientos Decrecientes
La curva de demanda de trabajo por parte del empresario en el corto plazo, según los marginalistas,
se basa en el supuesto de que entra en vigencia la “Ley de los Rendimientos
Decrecientes” de la mano de obra, debido a que habría un factor fijo, el capital, que es el
conjunto de maquinaria, equipo e instalaciones asignados al proceso productivo. De esta
manera, tal como vimos, el modelo simula una serie de contrataciones de mano de obra por
parte del empresario: primero contratará un trabajador, luego otro y así sucesivamente. En
el proceso, la supuesta vigencia de la citada “Ley” hará que el ingreso de productividad
marginal de la mano de obra (IPMAL) descienda, cuando se contrata una unidad más de
39

mano de obra luego de que se ha llegado a una cantidad determinada. En la tabla 3.1, esto
sucede después de la contratación del trabajador número seis, cuya productividad marginal
es menor a la del trabajador número cinco. A continuación, la productividad marginal de
los trabajadores contratados disminuirá consistentemente a medida que el empresario va
contratando trabajadores en una especie de cuentagotas o de fila india: uno por uno. Lo que
no se sabe en qué tipo de fábricas el empresario, luego de haber adquirido las instalaciones
y el equipo para iniciar su proceso productivo, contrata la mano de obra en fila india. Ese
procedimiento sólo es pensable en el mundo de los espectros.
Rendimientos Decrecientes: Indagación
Según el modelo de los neoclásicos, la Ley de Rendimientos Decrecientes tiene lugar
cuando se incrementan las unidades de un factor variable sobre otro que es fijo. Por lo
general, consideran al capital como el factor fijo, cuya existencia es el que determina el
periodo que se conoce como corto plazo. Para indagar sobre las características de la citada
ley, tomaremos la definición que el modelo neoclásico tiene del capital: el conjunto de la
maquinaria, equipo, instalaciones… es decir, el total de los instrumentos que permiten la
producción de un bien. La suma de ese agregado será identificada como “Capital”. ¿Quién
contrataría más del factor variable si su factor fijo está a capacidad plena? Pues el empresario
fantasmal del espiritismo neoclásico, algo que no sucede en la realidad. Establecemos
las siguientes condiciones del factor “fijo”.
Propuestas
Con el objeto de mostrar el contenido de nuestra propuesta, daremos un ejemplo hipotético,
aunque no irrazonable. Vamos a suponer que el “Capital” tiene una capacidad máxima de
producción de 20000 unidades mensuales cuando es usado a capacidad plena. Una vez
puesto en marcha, la capacidad mínima del “Capital” es de 2000 unidades mensuales (es
decir, del 10% de su capacidad total) lo que demanda un mínimo de 10 trabajadores. Asumiremos
que la relación entre el número de trabajadores y la capacidad utilizada del “Capital”
es lineal: un incremento del 10% del uso de la capacidad del equipo y maquinaria,
requiere un trabajador extra.
Situación Primera
Asumiremos que la Demanda del bien que la empresa lanza al mercado requiere la utilización
del 40% de la capacidad del “Capital”, por lo tanto, el empresario deberá contratar a
tres trabajadores más.
Esta contratación no se realiza utilizando la técnica de la “fila india”, que asume el neoclasicismo,
es decir, la de contratar un trabajador después de otro para “estimar su productividad
individual”. Al contrario, el empresario contratará los tres obreros que la capacidad
utilizada del “Capital” exige, de acuerdo con la demanda del bien que se produce. Ahora
bien, un incremento ulterior del número de trabajadores, por parte del empresario, será una
40

prueba de que la utilización de la capacidad del “Capital” habrá aumentado, en concordancia
con la demanda del bien producido. Lo que será muy Razonable. Pero, nos mostrará
algo más: el uso de la capacidad productiva del capital no es fijo. Varía a medida que la
cantidad demandada exige mayores niveles de producción.
Situación Segunda
La demanda por el bien ha aumentado hasta exigir la capacidad máxima de producción del
“Capital”; por lo tanto, se ha contratado seis trabajadores más. En estas condiciones, la
empresa produce, mensualmente, 20000 unidades del bien y utiliza 19 trabajadores (los 10
necesarios para atender la producción utilizando la capacidad mínima del “Capital”, más
los 3 que se contrató cuando el proceso de producción incrementó el uso de la capacidad
del “Capital” al 40% y, finalmente, los 6 obreros requeridos por el uso del 60% restante de
la capacidad del “Capital”, con lo cual llegó al límite máximo de su capacidad productiva)
Hasta este momento, la empresa ha producido el bien en el rango del segmento descendente
de su curva de Costo Medio. A partir de ese momento, el empresario razonable no contratará
más unidades de mano de obra, aunque habrá una excepción. En todo caso, los rendimientos
decrecientes aparecen por negligencia del empresario, no por alguna “Ley”, pues
a ningún empresario razonable se le ocurrirá aumentar “el factor variable” cuando el factor
es “fijo”.
La Actitud del Empresario Razonable
Por su parte, el Empresario Razonable, al observar la tendencia creciente de la demanda,
decidirá aumentar el tamaño de la planta, con lo que la cantidad ofrecida al mercado volverá
a situarse en el tramo descendente de la curva del Costo Medio.
Conclusiones
De acuerdo con la nueva óptica del análisis, deducimos lo siguiente:
Primero: El uso del “Capital fijo” es, en realidad, variable hasta que se lo utiliza a capacidad
plena; puede ser usado menos intensamente o más intensamente, es decir, puede usarse
diferentes porcentajes de su capacidad máxima. En circunstancias normales y cuando el
empresario es Razonable, no hay Rendimientos Decrecientes”, porque en realidad el “Capital”
no es fijo, pues a medida que aumenta la necesidad de producir más bienes por un
incremento de la demanda, la maquinaria será usada con mayor intensidad hasta alcanzar
la capacidad plena.
Segundo
La supuesta “Ley de los Rendimientos Decrecientes”, que es una burda transferencia de la
percepción de Ricardo sobre la renta diferencial que brindan las tierras menos fértiles a las
más fértiles, no se da en la fábrica. Inclusive la fertilidad de las tierras menos fértiles también
es variable, como lo es el uso de la capacidad de la maquinaria en la fábrica. Su grado
41

de fertilidad puede aumentar de acuerdo con el mantenimiento y las técnicas de uso y descanso
que debe otorgárseles.
La producción en el segmento descendente de la Curva del Costo Medio se comprueba por
el siguiente hecho, muy conocido, especialmente en los países subdesarrollados. Un cliente
le dice al proveedor de ladrillos que aumentará su demanda semanal en un 40% pero espera
que el empresario “le haga una diferencia en el precio” Es muy probable que el empresario
acepte; le rebajará el precio y aun así obtendrá beneficios. Eso es posible debido a que el
empresario está produciendo una cantidad en el segmento descendente de su curva de costo
medio, de manera tal que las unidades adicionales que deberá producir tendrán un costo
menor a todas las anteriores.
La producción con
dos factores variables
El largo plazo, en el modelo neoclásico, es aquél en el que todos los factores de producción
varían y cuyo análisis requiere un instrumento que se llama la Isocuanta.
La Isocuanta
Sería el lugar geométrico que incluye todas las combinaciones posibles de dos factores de
producción que rinden el mismo nivel de producto en la empresa. El modelo neoclásico
recurre a la Isocuanta para describir el comportamiento de la producción “cuando todos los
factores son variables”. El panel izquierdo de la gráfica 3.1 muestra una isocuanta. En el
eje de las ordenadas se inscribe las cantidades del factor Capital (K) y en el de las abscisas,
las del factor trabajo.
La Línea del Isocosto
Sería el lugar geométrico conformado por las combinaciones posibles de capital y de mano
de obra en consonancia con los precios de cada factor. Está diseñada en el panel derecho
de la gráfica 3.3. Según va la teoría, si el empresario quisiera utilizar sólo mano de obra en
la producción del bien que lanza al mercado, todo su presupuesto estaría orientado a comprarla,
lo que daría la máxima cantidad de mano de obra que podría adquirir en el mercado,
esto es, CT/PL, cantidad que se registra en el eje de las abscisas. Pero, si el empresario
considerara que está en su interés comprar sólo unidades de capital, prescindiendo totalmente
de la mano de obra, maximizaría su compra de las unidades de capital, adquiriendo
una cantidad equivalente a CT/PK, cifra que se registra en el eje de las abscisas. Uniendo
esos dos puntos, se tiene la Recta del Isocosto con las propiedades establecidas. Por otra
parte, la Línea del Isocosto toma en cuenta el precio de los factores. Así, el empresario
elige, dice la teoría, entre toda la gama de combinaciones de factores, las que corresponden
al punto de tangencia entre la recta de Isocosto y una de sus isocuantas.
La Combinación Óptima de Factores del Marginalismo Neoclásico
42

Según los neoclásicos, el empresario obtiene una combinación óptima de factores en el
punto de tangencia entre la curva Isocuanta y la Línea de Isocosto, tal como se muestra en
la gráfica 3.4. La tangencia está representada por el punto a; ese punto nos muestra que el
empresario ha escogido la combinación K0 y L0, con la que producirá Q0 unidades del bien.
Gráfica 3.1
De este modo, el punto a, que es el punto de tangencia entre la curva de Isocuanta y la línea
del Isocosto, puede representar 1000 unidades de capital y 2 de mano de obra, como 1500
de mano de obra y 2 de capital, pues ambas combinaciones le proporcionarán el mismo nivel
de producto Q0. Todo dependerá de los precios del capital y del trabajo en el mercado.
Esto es extraño, muy extraño.
Indagación sobre la Isocuanta
Es posible afirmar que, en el modelo del marginalismo neoclásico la Isocuanta es para el
empresario, lo que la Curva de Indiferencia es para el consumidor. De esta manera, si la
Recta de Restricción Presupuestaria no necesita de la Curva de Indiferencia para que el
consumidor escoja la combinación de bienes entre la gama que la Recta le ofrece, la Línea
del Isocosto puede prescindir del mismo modo de la Isocuanta, pues en vez de ofrecer al
empresario una sola opción, pone a su disposición todas las opciones que el mercado, teóricamente,
le ofrece. En este sentido, con la sola Línea de Isocosto, el empresario expresa
su preferencia en el acto de decidirse por alguna combinación que ésta le ofrece. Así, las
condiciones subjetivas y objetivas se expresan con mayor autoridad. En el panel derecho
de la gráfica 3.1 se muestra la ventaja teórica de la Línea de Isocosto, por sí sola. En ella,
la combinación a de los factores sólo es una más de la gran cantidad que la Línea de Isocosto
pone a disposición del Empresario. El uso de la Curva de Isocosto también tiene otra ventaja:
elimina las combinaciones de factores absurdas; por ejemplo, que una fábrica de microchips
use una sola unidad de capital y diez mil trabajadores o cualquier otra parecida.
43

La Economía Vital: el Largo Plazo
Mientras que el modelo neoclásico-vudú define el largo plazo como aquél en el que no
existen costos fijos, la Economía Vital la define como un plazo virtual para el que se planifica
el tamaño de las plantas y las modificaciones pertinentes; todo ellos, sobre las percepciones
que el empresario tiene del futuro. Si el Empresario Razonable decide que las condiciones
son adecuadas para aumentar el tamaño de la planta, empezará a estimar sus nuevas
dimensiones. Esa decisión se realiza en varios escenarios virtuales futuros, referidos,
sobre todo, al tamaño de las plantas. A esta anticipación del futuro es que la Razonabilidad
llama el Largo Plazo. Pero, una vez que el empresario ha tomado la decisión respectiva, la
empresa se encontrará nuevamente en el corto plazo, pues el proceso productivo concreto
se realiza siempre en el corto plazo, independientemente de los tamaños de las plantas con
que se opere y la tecnología y el conocimiento que se objetive en el bien producido.
El Factor Trabajo
El modelo neoclásico lo define como el esfuerzo que despliegan los seres humanos en el
proceso productivo, en grados que requieren mayor o menor formación y capacitación.
También declaran que la Demanda de Trabajo, como la de todo factor, es una demanda
derivada del nivel de producción. La tabla 3.3 muestra el comportamiento del factor trabajo
en el proceso productivo en un mercado de competencia perfecta, tanto en el de trabajo
como en el bien que se produce en la empresa. En la primera columna se registra el número
de trabajadores que la empresa contrata (L) en la segunda (Q) el producto total de todos los
trabajadores contratados; en la tercera columna registra “el producto marginal” (PMa) de
cada trabajador; en la cuarta, el precio del bien en el mercado y en la quinta, el Ingreso del
Producto Marginal de cada trabajador, que es el salario en cada caso. El precio constante
de $10 por unidad del bien nos dice que el empresario opera en un mercado de libre competencia.
El proceso de contratación de trabajadores “uno por uno”, es lo que el Principio
de lo Razonable denomina “La Fila India”, propia de las realidades fantasmales.
Por ejemplo, la tabla 3.3 muestra que el primer trabajador contratado produce Q = 100
unidades; como es el único trabajador en la empresa su PMa = 100. El Ingreso del Producto
Marginal será $1000. Supongamos que ha pasado un mes, periodo en el que la empresa
operaba con un solo trabajador y el empresario decide contratar un trabajador más. En este
caso, tendremos los siguientes registros: L = 2; Q = 180; el PMa = 80; el Ingreso del Producto
Marginal del segundo trabajador será 80 x 10 = 800. De este modo, el empresario va
estimando el Ingreso del Producto Marginal del Trabajador hasta que el último, en este
caso, el trabajador número 5, que es “el menos productivo de todos” cuyo Ingreso del Producto
Marginal determina el salario de $200.
44

Tabla 3.3
1 2 3 4 5
L Q PMa Precio IPMa
1
100
100
10
1000
2
180
80
10
800
3
240
60
10
600
4
280
40
10
400
5
300
20
10
200
El Ingreso del Producto Marginal (IPMa) del Marginalismo
Tal como podemos apreciar, con el objeto de estimar la productividad de cada trabajador,
la empresa utilizaría el método de la “fila india”
Aquí se nota una nueva faceta del método axiomático usado por los neoclásicos. El método,
al que denomino “Fila India”, asume que cada trabajador en la fábrica es un ente aislado de
los demás y que logra su “Producto Marginal” encerrado en un cubículo, completamente
solo. El modelo que los sustenta no toma en cuenta la interacción que se establece entre
todos ellos, lo que permite lograr el bien que debe lanzarse al mercado La contratación de
trabajadores, por medio del método de la “Fila India” es una de las expresiones más acabadas
de la fantasmagoría del modelo marginalista. Cada trabajador, supuestamente contratado
uno por uno, es un espectro que se mueve en su cubículo aislado sin tomar contacto
con los otros espectros y segrega, al igual que los espiritistas que lo han creado, las cantidades
de bienes que determinan “su productividad” espectral. No hay interacción; los fantasmas
no se tocan.
Los neoclásicos definen el Ingreso como el “Producto Marginal del Trabajador” lo que
llaman el “Producto Marginal” de cada uno multiplicado por el precio de mercado del bien
que se produce. Por otro lado, hay algunos aspectos que deben ser debidamente analizadas
en el modelo, para ello, recurriremos a Curva de Demanda de Trabajo por parte del empresario,
tal como aparece en la gráfica 3.2. La gráfica muestra la curva de demanda de trabajo,
D L , por parte de la empresa. En el eje de las ordenadas se registra el Ingreso del Producto
Marginal (IPMa) de los trabajadores y en el eje de las abscisas, el número de trabajadores.
Según el modelo, al nivel de IPMa1, el empresario contratará un trabajador; al nivel de
IPMa2 contratará un nuevo trabajador… así sucesivamente. El IPMa3 es igual al salario
establecido en el mercado de trabajo, a ese nivel, contratará tres trabajadores; los dos anteriores
y uno adicional.
45

Gráfica 3.2
A partir de esa cantidad ya no contratará ningún otro, a no ser que el salario de mercado
baje. Uniendo todos los puntos que representan combinaciones entre salarios y mano de
obra se obtiene la “Curva de demanda de Trabajo” por parte de la empresa individual.
Indagación: La Demanda de Trabajo por el Método de la “Fila India”
En la gráfica 3.2 se hace explícita el método de la Fila India y la idea de que empresario
contratará, de uno en uno, más mano de obra a medida que el Ingreso de la Productividad
Marginal del Trabajo disminuya, es decir, a medida que el trabajo se vuelva menos productivo,
lo que contradice no sólo la realidad y la forma de actuar del Empresario Razonable,
sino la teoría misma del modelo neoclásico. En efecto; recordemos que el Ingreso del Producto
Marginal del trabajador (IPMa) resulta de la Productividad Marginal (PMa) multiplicada
por el precio del bien que la empresa lanza al mercado (P) Ahora bien, también recordemos
que la tabla y la gráfica anteriores se refieren a la demanda de trabajo en un mercado
de competencia perfecta, lo que significa, según el modelo marginalista neoclásico, que el
precio del bien producido no varía para el empresario individual; ese precio es constante.
Lo único que varía sería la Productividad Marginal del trabajo. En consecuencia, según la
tesis de la Economía-Vudú neoclásica de la demanda de trabajo, el empresario contratará
más mano de obra en la medida en que la productividad del trabajador disminuya (con la
disminución del salario) Mientras más disminuye la productividad del trabajo ¡más mano
de obra contrata el empresario! El modelo Neoclásico es un mundo de cementerios.
Otro laberinto fantasmal
El marginalismo neoclásico dice que el empresario aumenta la contratación de mano de
obra a medida que el IPMaL disminuye y con ella, los niveles de salario. También dice que
el último asalariado contratado, el de menor productividad, es el que establece el salario
que deben recibir él y los demás. Pero sucede que cuando contrata al último de ellos, ya
46

está pagando un salario a los demás. ¿Quiere decir esto que a medida que contrate nuevas
unidades de trabajo, irá rebajando el salario de los que ya están en la empresa? Esto es
ridículo. Muy ridículo.
La Razón de Ser de la “Fila India”
Ahora ya tenemos certeza del porqué el marginalismo utiliza en su modelo el método de la
“fila india” cuando el empresario debe reclutar mano de obra. A medida que contrata un
asalariado más, la “productividad marginal” de cada nuevo contratado decrece, de manera
tal que cuando ha contratado a todos los que necesita, el marginalista le instruye al empresario
que debe pagar un salario común para todos los trabajadores: ese salario estará basado
en la “productividad más baja”, que es la que proviene del último trabajador contratado.
Ésa es una manera muy burda de explotar la mano de obra hasta llegar al extremo de pagar
salarios por debajo de los de subsistencia, tal como lo presenta Mankiw. Gráfica 3.6
Gráfica 3.3
Sinteticemos el proceso de la visión marginalista neoclásica.
El empresario contrata al último trabajador y paga a los demás el salario más bajo posible
que, según va la teoría, corresponde a la productividad de este último asalariado contratado,
cuya productividad, se dice es la más baja de todos los demás. ¿Por qué contrataría el empresario
a un nuevo trabajador, si éste tiene la productividad menor que todos los que ya
están en el proceso productivo? Pues porque el empresario desea aumenta su oferta, debido
a que el precio del bien que produce se ha incrementado. Ésa sería la razón marginalista.
En otras palabras, al contratar un nuevo trabajador gana por partida doble: la primera, porque
se supone que el nuevo trabajador tiene la productividad más baja que los que ya están
en la empresa, por lo que pagará a todos los trabajadores un salario menor. Segundo, porque
lo contrata debido a que el precio del bien ha aumentado. Eso es mascar con las muelas de
47

ambos lados de la boca. En consecuencia, el último trabajador contratado, el “menos productivo”,
es el que permite que el empresario produzca las unidades extra que lanza al mercado
a un precio mayor. Eso es: el nuevo trabajador, al que menos valor le asigna el empresario
según la teoría, es el que permite al empresario aumentar sus ganancias. No es el
trabajador “más productivo” el que permite las nuevas ganancias del empresario; no. Al
contrario, es el menos productivo el artífice de la ganancia extra.
¿Quién, en su sano juicio, puede aceptar una teoría hecha a pedradas como la planteada por
los marginalistas? Nadie. Excepto los propios marginalistas.
La Curva de Indiferencia
Según el modelo marginalista neoclásico, la curva de indiferencia del trabajador es el lugar
geométrico conformado por todas las combinaciones posibles de trabajo y de ocio que ofrecen
al trabajador la misma utilidad. Según va la teoría, en el panel izquierdo se muestra a
un trabajador para quien trabajar 10 hs. y tener una hora de ocio es igual que trabajar 1 hora
y disfrutar diez horas de ocio. ¡Qué mundo feliz!
Gráfica 3.4
Y
10
Y
96
72
Uo
1
1
10 L 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1 8 20 22 24
Horas diarias de trabajo
La Oferta Marginalista de Trabajo
Pero, la mano de obra ofrecida en el mercado dependería de la actitud de los trabajadores
hacia el “ocio”. La preferencia por el “ocio” determinaría la cantidad de trabajo que se
ofrece. Si el trabajador tiene una preferencia más consolidada por el ocio, el salario tendrá
que aumentar significativamente para que éste aumente su oferta de trabajo.
Esta afirmación proviene del supuesto de que el ocio es considerado un bien por el trabajador
y como tal, tiene su costo de oportunidad. El costo de oportunidad del ocio sería dado
por el salario: si el salario es mayor, el costo de oportunidad del ocio será mayor, es decir
al tomar una hora de ocio se estará renunciando a un ingreso mayor y por lo tanto el ocio
será “más caro”, se demandará menos cantidad de ocio. De esta manera, lo que hacen los
48

marginalistas es establecer las condiciones “subjetivas y objetivas” del trabajo. Las primeras,
por la Curva de Indiferencia.
La Curva de Indiferencia del trabajador
Según el modelo marginalista neoclásico, la curva de indiferencia del trabajador es el lugar
geométrico conformado por todas las combinaciones posibles de trabajo y de ocio que ofrecen
al trabajador la misma utilidad. Según va la teoría, en el panel izquierdo se muestra a
un trabajador para quien trabajar 10 hs. y tener una hora de ocio es igual que trabajar 1 hora
y disfrutar diez horas de ocio. ¡Qué mundo feliz!
Y
Gráfica 3.5
a
60
u i
b
10
H
Curva de Restricción
Lugar geométrico que muestra las combinaciones del Ingreso y ocio dado un nivel de salario,
tal como se muestra en la gráfica 3.5. Si el salario es de $6 la hora, teóricamente, el
sujeto ganaría $60 si trabajara las 10 horas del día. Si el salario fuera de $3, ganaría 30
trabajando las 10 horas. Los marginalistas están completamente seguros de que las fuentes
de trabajo están a la espera de las ganas que el sujeto tenga de trabajar. Se dice que la curva
de restricción expresaría las condiciones objetivas del mercado de trabajo, mientras que la
curva de indiferencia se referiría a las condiciones subjetivas.
La combinación entre ocio y trabajo que brinda la máxima utilidad se encontraría en la
tangencia entre la curva de Indiferencia y la restricción presupuestaria de la gráfica 3.5; en
este caso, en el punto u1, de la gráfica 3.5. En ese punto se equilibrarían tanto “las valoraciones
subjetivas” del sujeto como “las condiciones objetivas del mercado de trabajo”. Los
puntos a y b no serían maximizadores debido a que, entre esos puntos y el de tangencia u1,
se podrían inscribir varias curvas de indiferencia superiores a la que los puntos citados expresan,
hasta alcanzar la máxima que es tangente a la curva de restricción
49

La Curva de Oferta del Trabajador según el marginalismo neoclásico
De todo lo expresado, se deduce que la curva de oferta del trabajador individual tiene pendiente
positiva, pues aumenta a medida que el salario aumenta. Tal como se muestra en la
gráfica 3.9. La curva S L , que es la curva de oferta de trabajo.
W
Gráfica 3.6
S
En el eje de las ordenadas se registraría los salarios de mercado y en el eje de las abscisas,
la cantidad de trabajo ofrecida a cada nivel salarial. Tal como dice la tesis, la cantidad de
trabajo aumenta a medida que el salario aumenta, lo que parece ser lógico.
Sin embargo, hay un pero en esa propuesta. Si los salarios pueden aumentar también pueden
disminuir en la misma curva de oferta. Imaginemos que los salarios empiezan a disminuir
porque se ha iniciado un proceso de recesión. De acuerdo con la tesis del Vudú marginalista
actual, el trabajador disminuirá su oferta de trabajo. La situación se presentaría más o menos
como la que sigue: el marido regresa a su hogar, donde está su esposa y sus tres hijos, para
darles la noticia: “cariño, debido a que los salarios se han reducido, he decidido disminuir
mis horas de trabajo, pues así lo dicen los economistas”. Con toda seguridad que la esposa
le dirá que se olvide de lo que dicen los teóricos del espiritismo, seguramente miembros de
los Rosacruces y que más bien ahora, cuando hay una recesión, es necesario trabajar más
para conservar el poder adquisitivo del salario.
El “Equilibrio” en el Mercado de Trabajo
La gráfica 3.7 muestra el pretendido “equilibrio” entre la demanda y la oferta en el mercado
de trabajo. De ese equilibrio, establecido por el cruce de las dos curvas, se establecerían el
salario de equilibrio (W0) y la cantidad de trabajo de equilibrio (L0) El Modelo-Vudú Neoclásico
agrega que la oferta de trabajo del obrero deviene de dos efectos, los que se describen
a continuación
L
50

Efecto Sustitución
A medida que el salario aumente, el trabajador querrá trabajar más horas, las que restará
del ocio; este proceso se conocería como el “Efecto Sustitución”.
Gráfica 3.7
Efecto Ingreso
A medida que el salario aumenta, el trabajador cuenta con mayor ingreso. Por lo tanto,
según la tesis, “comprará más ocio” dado que el ocio sería un bien como cualquier otro.
A este proceso es que se denomina Efecto Ingreso. Ambos efectos tienen signo diferente:
el Efecto Sustitución aumentaría las horas de trabajo ante un aumento de salarios; el
Efecto Ingreso las disminuiría.
Efecto Neto
El resultante de la diferencia entre los efectos sustitución e ingreso.
Economía Vital
Las Curvas de Oferta y Demanda de Trabajo
Ante la inexistencia de un mercado de trabajo en la mayor parte de los países subdesarrollados
y ante la incongruencia del modelo neoclásico sobre la oferta y la demanda de trabajo,
la Economía Vital entrega una Propuesta Razonable que se basa en el marcado desempleo,
oculto generalmente por el desempleo disfrazado, que existe en los países subdesarrollados.
En los países subdesarrollados, el salario no aporta más del 40% del Ingreso
Nacional, pues en la mayoría de los casos no se consolida una relación formal obrero-patronal,
dada la gran existencia de campesinos y de los mercados informales de trabajo. Nótese
la diferencia con los países desarrollados, en los que el aporte laboral al Ingreso Nacional
llega al 80%. Por otra parte, en la realidad de nuestros países la demanda de trabajo
no está determinada por la productividad marginal de algo, sino por las evaluaciones que
51

hacen los empresarios sobre la cantidad de trabajo que necesitarán, de acuerdo con sus
percepciones acerca de las tendencias y de sus expectativas. En los países subdesarrollados
siempre hay desempleo y el trabajador no tiene la opción de escoger “entre ocio y trabajo”,
más bien se considera con suerte si consigue un trabajo permanente.
Economía Vital: Las Líneas de Oferta y Demanda de Trabajo
Sobre la base de estas realidades, es que propongo una línea horizontal que cubre tanto la
oferta como la demanda de trabajo, a partir de un salario constante en un periodo determinado.
Si hay inflación, el nivel wo subirá; en periodos de desempleos, bajará. En la realidad,
la oferta de trabajo es siempre mayor a la demanda, esto es, hay alguna clase de desempleo,
independientemente del nivel salarial, lo que se refleja en la recta w0-S que muestra la diferencia
de la oferta de trabajo LS sobre la cantidad de trabajo demandada LD para un nivel
salarial constante.
Gráfica 3.8
LD LS L
Conclusión
El modelo neoclásico del trabajo, no se aplica a los países subdesarrollados. En realidad,
no se aplica a ninguno.
52

4
INDAGACIONES SOBRE
EL BENEFICIO ECONÓMICO
Las Definiciones
En primer término, es preciso aclarar que existen dos clases de beneficios.
El Beneficio Normal
Según Alfred Marshall, a quien tomo como punto de referencia en este tema, el Beneficio
Normal es el que forma parte del Costo Medio.
El Beneficio Económico
El Beneficio Económico de una empresa en un mercado de competencia imperfecta, es la
diferencia entre el Ingreso Total y el Costo Total. La omisión de explicitar esa diferencia
causa confusión; por lo general, los textos afirman que en el largo plazo el beneficio es
nulo. Si el lector no ha sido advertido de que la expresión “beneficio nulo” se refiere al
beneficio económico y no al beneficio normal, se preguntará por qué una empresa existe
La Elasticidad
En el gráfico 4.1 se ha diseñado una curva de Demanda lineal dividida en dos segmentos
iguales a partir de m. El segmento superior, dice la teoría, es elástico; el segmento inferior,
Gráfica 4.1
La Elasticidad
P
Rango Elástico
m
Rango Inelástico
Q
53

sería inelástico y el punto del medio (m) tiene una elasticidad unitaria. Ahora bien, los libros
de texto-vudú explican que el empresario nunca debe aumentar los precios en el rango
donde la elasticidad-precio de la demanda es elástica, pues el incremento de precios hará
que la reducción de la cantidad demandada sea mayor que la proporción en que los precios
aumenten. Esta reducción se mostrará en la tabla del Ingreso Total. Por otra parte, también
nos instruye que el empresario nunca debe disminuir los precios en el rango inelástico de
la curva, pues el aumento de la cantidad demandada será menor que la proporción en que
los precios se han reducido. Reducción que también quedará registrada, como un incremento
de los ingresos en la tabla del Ingreso Total.
En la gráfica la gráfica 4.2 aparecen las Curvas del costo total y del ingreso
Gráfica 4.2
Y, C
CT
YT
q*
Beneficio máximo
Por definición, el “Beneficio” es la mayor diferencia del IT con el CT; en términos geométricos,
sería la distancia que hay entre las dos curvas. En ambos casos, el beneficio máximo
está dado cuando se producen q* unidades del bien
La Derivada
La derivada de una curva es la pendiente de la curva en el punto dado. En consecuencia, la
pendiente de la curva del Ingreso Total es su derivada con relación a la cantidad del bien q.
54

En notación matemática se tendría:
Derivada de la curva del Ingreso Total:
Derivada de la curva del Costo Marginal:
dIT
dq
dCT
dq
(4.1)
(4.2)
Si las pendientes de ambas curvas son iguales entre sí, entonces sus derivadas respectivas
también serán iguales entre sí:
dIT
dq
=
dCT
dq
(4.3)
Para finalizar esta parte, recordemos dos de las definiciones del modelo neoclásico.
El Ingreso Marginal (IMa)
Vendría del aporte que la última unidad vendida al Ingreso Total; en términos matemáticos,
el IMa es la derivada a la que nos referimos en (1)
El Costo Marginal
Sería la adición al Costo Total por la producción de la última unidad del bien. En términos
matemáticos, el Costo Marginal es la derivada que registramos en (2) De esta manera, los
neoclásicos postulan que, para alcanzar el beneficio máximo en una empresa, independientemente
del tipo de mercado en el que desarrolle sus operaciones, debe producir una cantidad
en la que el IM sea igual al CM, definidos en (1), (2) y (3)
Indagación Primera
Traslademos la gráfica 4.1 sobre la elasticidad de una curva lineal de demanda y repitamos
lo que se dijo en su oportunidad.
Gráfica 4.1
La Elasticidad
P
Rango Elástico
m
Rango Inelástico
Q
55

“El segmento superior, dice la teoría, es elástico; el segmento inferior, inelástico y el punto
del medio (m) tiene una elasticidad unitaria. Ahora bien, los libros de texto-vudú explican
que el empresario nunca debe aumentar los precios en el rango donde la elasticidad-precio
de la demanda es elástica, pues el incremento de precios hará que la reducción de la cantidad
demandada sea mayor que la proporción en que los precios aumenten. Esta reducción se
mostrará en la tabla del Ingreso Total. Por otra parte, también nos instruye que el empresario
nunca debe disminuir los precios en el rango inelástico de la curva, pues el aumento de la
cantidad demandada será menor que la proporción en que los precios se han reducido. Reducción
que también quedará registrada, como un incremento de los ingresos en la tabla del
Ingreso Total.”
Ahora, tomemos dos ejemplos de las gráficas referidas al punto que maximiza los beneficios,
es decir a las intersecciones del Ingreso Marginal y del Costo Marginal.
El diseño de la curva del panel izquierdo es traído del texto de Hal Varian, El diseño de la
curva del panel derecho es una réplica del modo cómo lo concibe Gregory Mankiw. Ambas
curvas tienen en común el hecho de que la intersección del IM y del CM establecen los
precios que maximizan los beneficios en los segmentos superiores de la curva de demanda
P
Gráfica 4.3
P
CMa’
P 0
d
e
c
CMa
CMe
P’ c’
d’
e’
CMe’
a
Q*
IMa
D
Q
D’
IMa’
Q’ Q
La Maximización de Beneficios de la Empresa: Indagación
Ahora bien; no importa quién trace la curva de maximización de beneficios neoclásica.
Todos los intentos de hacer coincidir el CM con el IM, determinarán que los precios se
inscriban en el segmento superior de la curva lineal de demanda
Indagación: El Caso de la OPEP
En sucesivas oportunidades, entre 1974 y 1979, la OPEP (Organización de Productores y
Exportadores de Petróleo) instruyó a sus afiliados la reducción de la cantidad producida y
el aumento respectivo del precio del petróleo. A pesar de que la OPEP es un Cártel, al
a’
56

tomar esa decisión conjunta, adquirió en la práctica, el carácter de una empresa monopolista.
Estas reducciones de las cantidades lanzadas al mercado fueron, inicialmente, del
15%, luego del 20% y finalmente, procedió a reducciones sucesivas del 5%, es decir hubo
varias ocasiones en las que la OPEP redujo la producción para elevar el precio. Las ganancias
provenientes de estas reducciones fueron tan grandes, que el diccionario económico se
vio obligado a introducir en su léxico un nuevo vocablo desconocido hasta entonces: El
“Petrodólar”. En todo caso, la OPEP no partió desde cero para llegar a los niveles que permitieron
un beneficio económico asombroso, dada que no se trataba de aumentar la cantidad,
reduciendo para ello, el precio. Al contrario, las ganancias extraordinarias se obtuvieron
sobre la base del incremento de los precios por la aplicación de una política concebida
para reducir las cantidades lanzadas al mercado. Lo que nos interesa aquí es el hecho de
que estos procesos tuvieron lugar en el espacio que cubre el segmento superior de su curva
de Demanda, segmento que, de acuerdo con la teoría y lo diseñado en la gráfica 4.1, es
elástica: un aumento de precios reduciría el Ingreso Total. La pregunta que surge de inmediato
es: ¿Cómo hizo la OPEP para reducir la producción de petróleo, aumentar el precio
y, a pesar de ello, obtener ganancias nunca vistas hasta entonces, después de haber obrado
en contra de las disposiciones de los modelos marginalistas actuales? Las razones para que
esto sucediera provendrían de varias fuentes perceptivas. Podría aducirse que la OPEP habría
reducido su oferta, aumentado sus precios y, con ello, sus ganancias, debido a que
enfrentaba una curva de demanda perfectamente inelástica. Pero la experiencia ha demostrado
que la curva mundial de demanda de petróleo no es perfectamente inelástica: al aumento
de precios en las diferentes ocasiones, el planeta respondió con una disminución de
la demanda de petróleo, acudiendo a diversas modalidades alternativas para ahorrarlo, entre
ellas, el incremento progresivo de la producción de automóviles “compactos”. No sólo hubo
reducción de la cantidad, sino que esa reducción se vio acompañada de incrementos sucesivos
de precios.
Para que la OPEP incrementara sus beneficios disminuyendo el volumen de Q y aumentando
P, ha debido tomar decisiones que desvirtúan los postulados más importantes del
modelo neoclásico, en lo que se refiere a las condiciones necesarias y suficientes para maximizar
beneficios. Más bien, todo hace suponer que la OPEP, al igual que cualquier otra
empresa que opera en un mercado de competencia imperfecta, ha debido aceptar el secreto
revelado del precio: es una oferta tentativa que la empresa hace al público para tantear las
posibilidades de aumentarlo o de disminuirlo; es decir, que la fijación del precio es dada
por la voluntad y la sagacidad de la empresa. Con toda seguridad que descubrieron, mucho
antes que Laura Fisher y Jorge Espejo que: El precio de un producto es solo una oferta
para probar el pulso del mercado.
Conclusión sobre la Curva de Demanda del Marginalismo neoclásico
Por todo lo expresado y más, podríamos afirmar con David Krepps (“Curso de Microeconomía”,
1995, pg. 238)
57

“…en el fondo de nuestras mentes vive un supuesto según el cual podemos escribir, para
cada posible precio p, la cantidad que demandarán los consumidores en el mercado y
que represen-tamos por D(p). Todas estas cosas permanecen en el interior de nuestras
mentes y por eso consideramos la curva de Demanda y… suponemos que esta curva
tiene pendiente negativa.”
También tenemos el apoyo de los administradores de empresas, quienes declaran que el
precio es sólo una propuesta que el empresario hace para ver la reacción de los consumidores
y, por prueba-error acertar con el adecuado. Si tomamos esas dos percepciones, llegaremos
a la conclusión siguiente, la que podría extenderse a todas las empresas que operan
en mercados Imperfectos o Perfectos:
En el mundo real, al que el modelo neoclásico no tiene acceso, no existe la curva de
Demanda; por eso es que el empresario puede manipular, simultáneamente, el precio y
la cantidad del bien que lanza al mercado.
Cuando lleguemos al capítulo de la Teoría del Valor Conocimiento, veremos que una de
las principales tareas del empresario es, precisamente, elegir los precios y las cantidades
del bien que lanzará al mercado. Sin embargo, sería muy razonable que, tanto en la teoría
como en la práctica, la fijación de los precios se basara en el comportamiento de la Curva
del Costo Medio en cada uno de los niveles de Q, tal como lo propuso Alfred Marshall.
Indagación Segunda: El Precio como Valoración Social del Bien en el Monopolio.
Apoyándonos, temporalmente, sobre el postulado del espiritismo neoclásico, de que el precio
es la valoración que la sociedad otorga a un bien o servicio, observamos que en el mercado
de competencia imperfecta el precio es siempre mayor que el costo marginal, ¿Quiere
decir esto que la valoración que la sociedad le otorga al bien que produce el monopolista es
mayor que el costo marginal de producirlo, tal como lo declaran los marginalistas actuales?
Ante una situación como ésta, la pregunta surge de inmediato: ¿Por qué la sociedad otorgaría
siempre al bien producido por el monopolista o por el oligopolista un valor por encima
de su costo de oportunidad que, se supone, es igual al costo marginal? ¿Qué virtudes tiene
el mercado imperfecto para que el costo marginal sea siempre inferior al valor que la sociedad
otorga al bien que se produce, esto es, al precio? Es preciso que algún teórico del marginalismo
nos aclare este asunto, pues cada vez que le pregunto a alguno de los que conozco,
nunca recibo una respuesta. Por otra parte, los textos tampoco dicen nada al respecto.
Todo esto sugiere que el precio no es la valoración que la sociedad otorga al bien; al contrario,
la determinación de los precios viene dada por la sagacidad del empresario, en cualquier
tipo de mercado, determinación que no se basa en una supuesta curva de demanda, la
que, por definición, es una representación mental y arbitraria que ordena precios y cantidades.
Si el precio fuera las valoraciones que la sociedad hace del bien, tal como lo asevera el
marginalismo, estas “valoraciones” al ser igual a la “curva de demanda” siempre serían
58

mayores que el costo marginal, lo cual querría decir que el modelo de competencia imperfecta
sería muy eficiente, pues siempre produciría a un costo marginal inferior al precio, es
decir, a la valoración que la sociedad supuestamente otorga al bien. Los administradores de
empresas, tal como lo vimos, tienen menos problemas sobre el particular. Tomemos como
ejemplo a Laura Fisher y Jorge Espejo, quienes escribieron una obra titulada "Mercadotecnia",
en la que establecen:
El precio de un producto es solo una oferta para probar el pulso del mercado. Si los
clientes aceptan la oferta, el precio asignado es correcto; si la rechazan, debe cambiarse
con rapidez. Si el precio es muy elevado, las ventas serán difíciles y también, el producto
y la empresa fracasarán.
Por lo anotado, los autores concluyen con la afirmación de que la fijación de precios es la
más compleja de las tareas referidas a la administración, tarea que está a cargo de los especialistas
en marketing, no del economista. Anotemos bien lo que dicen estos autores y todos
los demás profesionales de la administración empresarial: El precio de un producto es solo
una oferta para probar el pulso del mercado. Esta afirmación no sólo es cierta, también es
Razonable y debería ser aceptada oficialmente; no hay necesidad de esconder hechos. Estas
características son las que deberían aprovecharse para establecer un modelo económico en
el que participen tanto la empresa privada como el Estado; de esta manera tendríamos una
ciencia económica útil en la práctica y no un manojo de abstracciones especulativas que
nadie toma en cuenta, pero que sirve para velar los procesos verdaderos.
El Monopolista no tiene Curva de Oferta: Indagación
El Neoclasicismo afirma que el monopolista, no tienen una curva de oferta, pero esta declaración
contradice la propuesta de Alfred Marshall, el fundador de modelo neoclásico,
quien afirma que la curva de oferta de la empresa que opera en mercados imperfectos es su
curva del Costo Medio, aunque no queda claro si se refiere al segmento descendente o ascendente
de la misma.
Conclusiones
Primera, el modelo neoclásico se contradice a sí mismo al identificar las elasticidades existentes
en una curva de demanda y el nivel de producción de bien que maximiza los beneficios,
pues se supone que los beneficios máximos se logran en el segmento elástico de la
curva de demanda, segmento en el que sería prohibido aumentar los precios o disminuir la
producción de bienes, dado que la reducción de la cantidad demanda sería más que proporcional
al aumento de los precios, que es lo que afirma el modelo de la Economía-Vudú de
los neoclásicos.
Segunda
En ninguno de los mercados existe la curva de Demanda.
59

En realidad, la curva de demanda es una construcción mental, pero no existente en la realidad,
tal como lo afirman Kreps y los administradores de empresas, los cuales muestran que
son Razonables.
Tercera
Tal como lo sentenció Alfred Marshall, la curva del costo medio es la curva de oferta para
cualquier empresa que opera en cualquier tipo de mercado.
Cuarta
No es cierto que los precios sean “las valuaciones que la sociedad hace de los bienes que
encuentra en el mercado”. En el mercado de bienes y servicios, imperfecto, los precios y
las cantidades son, fijados por el empresario, simultáneamente. En el caso de las “commodities”,
que se supone están en el modelo perfecto de mercado, los productores se ponen de
acuerdo para fijar los precios, tal como sucede, por ejemplo, con el petróleo.
5
INDAGACIÓN SOBRE
LA UTILIDAD MARGINAL
Los nuevos Sujetos económicos: Propuesta
En la evolución histórica de los países del planeta aparecen nuevos personajes que deben
ser tomados en cuenta cuando se trata de establecer las bases de un nuevo sistema o modelo
económicos. Por ahora, voy a introducir tres nuevos sujetos económicos con características
muy distintivas, los que influyen significativamente en el ritmo de los acontecimientos planetarios
y en la necesidad de buscar nuevos instrumentos analíticos que permitan mostrar
esa influencia. Para dar comienzo a este capítulo, detallaré algunos rasgos característicos
de tres de los más importantes personajes de esta obra, a los que he denominado: El Homo
Consumidorus, el Hombre Obsesivo y el Ser Razonable, respectivamente.
La mayor parte de los representantes del de la Economía-Vudú, segregada ectoplasmáticamente
por los Neoclásicos, han dejado de lado la que alguna vez denominaron La Ley de
la Utilidad Marginal Decreciente para sustituirla por la llamada Curva de Indiferencia. En
el presente capítulo tomamos lo razonable que hay en la teoría, para modificarla y adecuarla
a las realidades de los países sub desarrollados del planeta. En el proceso de diseñar una
nueva curva sobre la Utilidad, no olvido que la noción fue desfigurada por la pretensión de
generalizar sus postulados indiscriminadamente a cualquier clase de bienes, algo que no es
razonable, tal como lo veremos de inmediato.
60

El Homo consumidorus
Hasta el momento, los neoclásicos han tomado como su unidad de análisis al Homo economicus.
Pero, con la aparición del capitalismo maduro no regulado, el Homo economicus ha
cedido el paso a otros que expresan con mayor autoridad la realidad de los procesos económicos,
tanto en los países desarrollados como en las élites de los subdesarrollados. Uno de
ellos es el Homo consumidorus.
El Homo consumidorus se desenvuelve en un mundo de derroche pleno, en el que la posesión
de cuatro automóviles es un signo de gran desarrollo y bienestar, lo que le permite,
además, gozar de especial consideración y respeto por parte de la sociedad consumista. En
este sentido, la supuesta racionalidad del Homo economicus es reemplazada por el “Prestigio”
que obtiene su reemplazante, el Homo consumidorus, apoyándose en el “Principio de
Insaciabilidad” que sostienen los neoclásicos. Sobre la base de estas percepciones se construye
una escala de valores artificialmente deformada en los grupos humanos de ingresos
altos; por otra parte, los convierte en los grandes depredadores del planeta. Pero si el Homo
consumidorus ha nacido en las sociedades de mayor grado de desarrollo, no ha sido para
limitar su existencia a esas regiones, sino para dispersarse en el mapa planetario, conformando
las élites privilegiadas de los países subdesarrollados y completar el accionar del
empresario transnacional en su cotidiana tarea de elevar las cuotas de producción y, por
ello, la tasa de agravio al medio ambiente, por medio de la contaminación área, acuática,
terráquea y subterránea del planeta. A esto es preciso añadir la progresiva desigualdad distributiva
del ingreso y su responsabilidad en los procesos inflacionarios que se producen en
los diferentes países.
El Homo consumidorus modifica constantemente la realidad con su insaciable voracidad
por bienes y servicios, especialmente de lujo. La manía consumista de este sujeto es la que
acicatea los nervios vitales de una buena parte del empresariado transnacional, en su obsesión
de ganar más dinero para ganar aún más, en un maniático afán acumulador que carece
de todo sentido.
Su existencia real
Mientras el Homo economicus era un ente abstracto, concebido como el personaje que obra
luego de análisis de costo-beneficio, el Homo consumidorus es un ser de carne y hueso cuyo
consumo personal reemplaza, por sí solo, al de centenas de miles de otros seres reales.
El Hombre Obsesivo
Es el ente-en-sí; una especie de autista ontológico en la sociedad, arquetipo de las grandes
mayorías poblacionales de las naciones subdesarrolladas. Su constitución psicológica está
estructurada por una sola obsesión: satisfacer sus necesidades esenciales; por ello es que,
en la práctica, no percibe las cosas con el cálculo astuto, sino con la urgencia del estómago.
Con el Hombre obsesivo no es posible hablar de alguna elección racional, v.g, “entre más
horas de trabajo o más ocio”, pues lo único que quiere es ganar lo que pueda para saciar su
61

hambre y la de su familia, aceptando cualquier condición que se le imponga. Desgraciadamente,
su pobreza extrema es tal que tampoco le ha permitido desarrollar su iniciativa ni su
talento, en la adquisición de habilidades y destrezas exigidas por el mercado de trabajo.
Con él no existe el supuesto desempleo voluntario de los neoclásicos; al contrario, todo se
reduce a trabajar en lo que pueda y por lo que sea. Él conforma una parte significativa de
la población mundial, la que es excluida en el análisis del modelo neoclásico, mientras que
las empresas lo segregan de sus respectivas agendas de producción, puesto que no constituyen
una “demanda efectiva” ni una mano de obra calificada. Tanto para el modelo como
para las empresas, este personaje simplemente no existe. La causa más común de las políticas
económicas bien intencionadas, se debe al desconocimiento de las prioridades que
tiene el Homo obsesivo, el que, con su hambre a cuestas, es el gran marginado de la actual
Economía-Vudú. En efecto, con la tajante declaración en sentido de que la “Economía nada
tiene que ver con la distribución del ingreso”, los nigromantes de la tasa de beneficio han
marginado por completo por lo menos al 40% de la población mundial, es decir al Homo
obsesivo en su totalidad. La verdad es que no debería ser así, puesto que, en los países
subdesarrollados, la demanda potencial de este sujeto económico es muy grande. En efecto,
la ejecución de una adecuada política de empleo y de ingresos, haría que ese porcentaje de
la población de cada país se insertara en el mercado, no para demandar celulares ni grabadoras,
sino para adquirir artículos de primera necesidad, lo que lo convierte en un gran
aliado de los empresarios nacionales, que producen, precisamente, esta clase de bienes
El Consumo Neoclásico
Se ha definido el consumo como un proceso individual de obtener utilidad de un bien o de
un servicio a través de su adquisición como mercancías. Un concepto más amplio lo infiere
como un proceso que permite la reproducción del individuo en la sociedad. Desde este
punto de vista, el consumo tendrá dos acepciones.
El consumo improductivo
Es el que no participa de un proceso de reproducción de los bienes y servicios y se refiere,
sobre todo, a la reproducción de la especie humana. Incluye todos los bienes y servicios de
consumo duraderos y no duraderos.
El consumo productivo
Es el que se expresa en la utilización de insumos para continuar con el proceso de producción.
En esta área se registra el total del trabajo, las máquinas, el equipo, la tecnología, el
conocimiento, en general, a todos los insumos y factores de producción, resaltando el papel
decisivo del Conocimiento, tanto del trabajador, como del Empresario, en la tarea productiva.
En principio, es preciso admitir que hay razones valederas para esa división del consumo,
pero no es razonable que se identifique la reproducción de la especie como consumo “improductivo”,
pues la reproducción de la especie es la producción más productiva de todas;
62

sin las personas nada habría, ni nada tendría sentido. Por ello es que, sobre la propuesta
marxista, estructuro una división Razonable de dicha variable: el Consumo que reproduce
la especie humana y el Consumo que reproduce el proceso productivo.
Consumo fisiológico
Es el consumo que se satisface con los bienes y servicios necesarios al bienestar material
de la sociedad.
Consumo sicológico
El que cubre necesidades que no tienen relación directa con el estómago, pero que son las
que singularizan al ser humano, diferenciándolo del resto de las especies que forman parte
de la escala zoológica. Ambos tipos de consumo están determinados por el grado de evolución
histórica, económica y cultural de los grupos humanos. Sobre este particular, es preciso
recalcar que, en la actualidad, el consumo está muy sesgado hacia el consumismo, por la
publicidad y la aparición de nuevos productos que crean nuevas necesidades, la mayor parte
de ellas, artificiales. Así, es posible intuir que el consumo de los estratos de ingresos altos
esté más influido por el derroche para lograr status y aumentar la ganancia del empresario,
que por la satisfacción de las necesidades legítimas de los individuos. En este proceso el
Homo economicus se transforma en el Homo consumidorus, expresado en su versión de
consumidor y de productor.
La Utilidad:
Objetiva y Subjetiva
Los neoclásicos actuales tienen dos percepciones de la utilidad: la utilidad objetiva y la
subjetiva. La primera sigue la tradición de Jeremy Bentham y la segunda, las de Jevons y
Pareto. Los defensores de la Utilidad Objetiva dicen que la utilidad es la capacidad de un
bien para satisfacer una necesidad. También afirman que esa capacidad es inherente al bien,
esto es, la utilidad es algo que existe independientemente de los deseos del consumidor.
Los teóricos de la Utilidad Subjetiva afirman que ésta no es una cualidad innata en el bien,
sino que surge de una relación entre el bien y el consumidor. En ambos casos, la utilidad
dependería de la cantidad consumida del bien. La utilidad total aumenta con la cantidad del
bien, pero la utilidad “marginal” disminuye con el incremento de su consumo. La debilidad
de ambas percepciones estriba en que, al parecer, han sido formuladas tomando en cuenta
solo los bienes de consumo inmediato, de ahí la aclaración de que la “utilidad marginal
disminuye con el incremento de su consumo”, dejando de lado los bienes de consumo duradero
tales como los automóviles, las heladeras, las aspiradoras... Con el objeto de no repetir
la arbitraria generalización es que haré una distinción razonable entre los conceptos
de Utilidad y el de Satisfacibilidad.
La Utilidad Marginal: Primeros Marginalistas
En 1854 apareció un libro que no atrajo la atención de nadie. Su autor, German Henrich
Gossen, tuvo que retirarlo de circulación. Tenía un título largo y enrevesado. Pero allí ya
63

se afirmaba lo que constituiría el cimiento de la Teoría de la Utilidad Marginal. Gossen
sostenía que la cantidad de uno y el mismo placer disminuye constantemente a medida que
experimentamos dicho goce sin interrupción, hasta que se llega a la saciedad. Varios años
después, en 1871, salió a la luz una de las obras más importantes en la historia de la disciplina
económica actual: “La Teoría de la Economía Política”. Su autor, William Stanley
Jevons, reivindicó con ella el nombre del hasta entonces olvidado Gossen y puso de su
cosecha el principio de que el valor dependía de la utilidad, definiéndola como la relación
de un objeto con un sujeto. De esta manera, la Economía pasó a ser una disciplina subjetivaespiritista
que es hoy y los seres humanos fueron definitivamente representados por una
abstracción mental llamada Homo economicus, un conjunto de zombis cuyas preferencias
fueron reducidas a funciones matemáticas. De este modo, de un solo plumazo, se dejaron
de lado los procesos objetivos de la producción y de la distribución, tal como lo habían
sostenido los clásicos (Smith, Ricardo...)
Se formaliza el modelo del Consumidor
Con el objeto de formalizar la teoría de la utilidad, los marginalistas decidieron que la Economía
era una ciencia descriptiva, con la capacidad de establecer “leyes universales”, supuestamente
válidas para todo espacio-tiempo. En lo que se refiere al consumidor, los Neoclásicos
consideraron que era necesario formalizar la teoría de la “Elección Racional”, formalización
que se estableció en los siguientes postulados:
Completitud
Si A y B son dos situaciones cualesquiera, el individuo siempre puede especificar exactamente
una de las tres posibilidades siguientes:
La preferencia por A es mayor que B
La preferencia por B es mayor que A
A y B son preferidos con misma intensidad
Por otra parte, se excluye cualquier situación en la que la persona prefiera B a A y, al mismo
tiempo, A a B.
Transitividad
Si una persona prefiere A a B y B a C, entonces prefiere A a C.
Continuidad
Si una persona prefiere A a B también debe preferir las situaciones parecidas que deriva de
la elección de preferencia de A y no B
Insaciabilidad
El supuesto dice que, en todo tiempo y espacio, “más es mejor que menos” tanto en lo que
se refiere a bienes individuales como a cestas de consumo
64

En el modelo formalizado, las preferencias de los individuos se representan por medio de
una función de utilidad de la forma: U(x1, x2,… xn) Al describir de este modo una función
de utilidad, los neoclásicos consideraron que la Economía se había convertido en una verdadera
ciencia porque sus principios podían escribirse usando las matemáticas. Intensamente
motivados por ese descubrimiento lanzaron un nuevo postulado: Los individuos prefieren
una cantidad mayor de cualquier bien a una menor. El axioma de la “Insaciabilidad”,
así se llama al hecho de consumir más allá de la satisfacción razonable de las necesidades,
exige que cada individuo, aún con un pie en el féretro, prefiera más de lo que está comiendo
hasta morir encaramado en la mesa utilitaria. No importa que las necesidades ya estén satisfechas
en cierto nivel de la función, eso no es suficiente para el modelo marginalista
neoclásico, el que sólo puede mantenerse produciendo más y más. Fue de ese “Principio”
que nació el personaje al que hemos denominado el Homo consumidorus; aquél ente que
por su extremo consumismo se está devorando el planeta. La Economía-Vudú no es Razonable.
Con estos axiomas, los neoclásicos afirmaron que la teoría de la “Elección Racional” en un
cuerpo analítico formal. Tal como se verá después, la tercera propiedad del supuesto de la
Completitud sirve para afianzar la presencia de un nuevo instrumento analítico neoclásico:
la llamada “Curva de Indiferencia”. A diferencia de los primeros planteamientos de la utilidad,
como medible en unidades cardinales, las funciones de utilidad sólo necesitarían un
orden dado de preferencias. Consiguientemente decir que A es preferible a B sería una
afirmación que obviaría la necesidad de establecer cuántas veces A es preferible a B. Por
ejemplo, si se dijera, al estilo de los primeros cardinalistas, que A es 10 veces superior a B,
se tendría los mismos resultados que si se dijera que se prefiere A dos veces más que a B.
Lo que interesaría sería saber si A es preferible a B y no los múltiplos de preferencia implícitos.
De esta manera, la utilidad pudo ser escrita como una función de bienes x1, x2… xn a
disposición del consumidor. Así surgió el siguiente Principio de Insaciabilidad.
La “Ley” de la Utilidad Marginal Decreciente
Según la teoría, las primeras unidades del bien que consumimos nos brindan una gran satisfacción.
Es decir, el bien o el servicio nos serían “muy útiles”. El consumo de las unidades
subsiguientes de ese bien o servicio nos irá produciendo menor cantidad de satisfacción
o, lo que es lo mismo, nos serán cada vez menos útiles. Recordemos que el consumo del
bien proporciona una utilidad total, la misma que resultaría de la suma de las utilidades
proporcionadas por las sucesivas unidades del bien consumido, mientras que la utilidad
marginal es la que proporcionaría la última unidad consumida del bien. El proceso seguiría
hasta que la utilidad proporcionada por la última unidad del bien consumido llegara a cero.
En este tren de razonamiento, se supone que el consumidor de jamón encontrará que la
primera ralla infinitesimal será la que más utilidad le proporcione; luego vendrán las demás,
cada una, ofreciendo menos utilidad que la anterior, respectivamente, hasta que una nueva
65

alla ya no satisface los deseos del sujeto. Los teóricos del modelo Vudú elevaron este proceso
a rango de ley, la que, supuestamente, estaría vigente en todo Tiempo-Espacio. De allí
emergió la definición formal:
La Utilidad Marginal
Es la utilidad añadida a la Utilidad Total por la última porción del bien o servicio consumido.
La Utilidad Marginal de un bien o servicio es decreciente. Gráfica 5.1.
Las porciones de jamón, cada una de las cuales brinda una satisfacción menor que la anterior,
fueron reducidas a rallas de grosor infinitesimal, de otra manera no habría sido posible
usar del instrumento que más orgullo causa en los espiritistas: el Cálculo Infinitesimal, pues
con su ayuda pueden formalizar sus propuestas.
Gráfica 5.1
U
La Función de Utilidad Neoclásica
El uso del Cálculo Infinitesimal requiere que la Utilidad tenga una función, la misma que
debe ser continua y derivable cuantas veces se necesite. Siguiendo la metodología propuesta,
los espiritistas de la economía toman un bien al azar y designan su Utilidad Marginal
con el símbolo UMa, cuyo movimiento queda reflejado en la Gráfica 5.1 En el eje de las
abscisas se inscribe el bien B, mientras que en el de las ordenadas, el de la Utilidad que las
sucesivas porciones del bien B ofrecen al sujeto que lo consume. Como ya quedó establecido,
de acuerdo con los postulados de la Economía-Vudú, a medida que la cantidad del
bien aumenta, la utilidad decrece, de ahí la pendiente negativa de la curva y la convexidad
de la curva con relación al punto de origen, lo que significa que por cada unidad del bien B
que se aumenta, la utilidad que se logra es proporcionalmente menor.
Según el modelo, la intersección de la curva con el eje de las ordenadas no tendría sentido
matemático y, como no tiene sentido matemático, tampoco tendrá sentido en la realidad.
Dado que se supone que la utilidad marginal de un bien es la primera derivada de la utilidad
total, el punto de intersección de la curva con el eje de las ordenadas tendría, aparentemente,
B
66

una utilidad infinita, lo que haría que la derivada también fuera infinita, algo que no condice
con el modelo matemático.
La UMa del bien X sería la variación de la Utilidad Total del bien X debido al consumo de
una nueva porción de ese bien, por lo que sería positiva, cero o negativa. Se supone que el
sujeto económico consumirá porciones del bien hasta que la Utilidad Marginal llegue a
cero, momento en que el bien dejará de ser económico y ya no será consumido. Teóricamente,
la UMa, después de alcanzar el nivel de cero, se volvería negativa y el consumo del
bien traerá insatisfacción en vez de placer. Con el objeto de visualizar el proceso, observemos
el supuesto comportamiento de la UMa de un solo bien, según el modelo, tal como
aparece en la gráfica 5.1
Por último, diremos que hay tendencias muy importantes en el concepto de “utilidad”. Los
primeros marginalistas afirmaban que un sujeto económico prefería el bien X al bien Y,
debido a que el consumo del bien X le brindaba mayor utilidad que el consumo del bien Y.
En la actualidad, varios teóricos de la economía dicen que el bien X tiene mayor utilidad
que el bien Y, debido a que el sujeto económico lo prefirió y no a la inversa. Ésa es una
modificación de fondo, por la que no sabemos el rumbo que tomará el actual modelo.
Indagación sobre la “Ley de la Utilidad Marginal Decreciente”
En la práctica, lo dijimos ya, la “Ley de la Utilidad Marginal Decreciente” neoclásica se
expresaría así: un trozo de jamón debe ser dividido en rallas infinitesimales, el consumo de
cada una de las cuales ofrecerá al sujeto económico una satisfacción mayor que la siguiente
y menor que la anterior, de acuerdo con una función matemática continua de utilidad. Eso
es lo que vimos en la gráfica 5.1. La curva de utilidad marginal decreciente sería una función
continua y derivable en todos sus puntos, puesto que así lo exige el modelo matemático
formal. Pero sería contradictoria al postulado de la Insaciabilidad.
Indagación: La Universalización Irrazonable
No considero razonable generalizar cualquier postulado que se nos venga a la mente, sin
discriminar las condiciones en las que podría tener vigencia. Desde esa perspectiva, observo
que la utilidad marginal decreciente sólo puede ser aplicable a los alimentos y alguno que
otro bien, pero no podría ser referida a todos los bienes y servicios. Tomemos el caso de
los antibióticos. Si el médico receta cinco millones de unidades de un antibiótico determinado
para curar una infección, dosificadas para un tratamiento de cinco días, la dosis del
primer día no será más útil que la dosis del segundo día, ni ésta será más útil que la tercera…
Todas las dosis del medicamento serán igualmente útiles, puesto que la dolencia no cesará
mientras el tratamiento no termine con la aplicación de la última. Por otra parte, cabría
preguntarse: ¿Será la segunda aspiradora comprada por la dueña de casa, más importante
que la primera? ¿Encontrará la señora que la alfombra nueva le brinda una satisfacción
menor que la primera? ¿Será el primer libro más útil que el segundo? ¿El primer automóvil
67

que adquiere el sujeto, tendrá una utilidad mayor que los que adquiera después de que el
primero ha cumplido su ciclo de vida?...
Contradicción.
El Principio de la Insaciabilidad del modelo neoclásico, lo dijimos, establece que para el
sujeto económico “más es mejor”, es decir, que el individuo siempre querrá consumir más
de un bien, sin límite alguno. En cambio, la “Ley de la Utilidad Marginal Decreciente” nos
hace saber que más allá del eje de las abscisas, el consumo de un bien ya no satisface; al
contrario, es una tortura.
Como éstos, es posible encontrar incontables ejemplos de bienes y servicios para los que
no será posible aplicar la “ley de la utilidad marginal decreciente”, si es que abandonamos
el mundo de los espectros. Pero, antes de presentar una propuesta Razonable sobre la Utilidad,
es preciso retomar dos conceptos fundamentales.
Propuesta: la Unidad Positivo-Normativa
El Postulado: Anular el dolor colectivo mayor, esto es, la pobreza extrema, surge de un
código ético y necesita nuevos instrumentos analíticos. Por ello lo positivo y lo normativo
conforman una unidad que no puede ser dividida. Al respecto, debo aclarar que no sería
Razonable pretender sustituir al sistema capitalista; más bien, sería necesario tratar de adecuar
el instrumental teórico a las condiciones históricas y culturales de los países pobres;
en su caso, desechando algunos de los instrumentos, en otros, modificándolos en consecuencia
y, finalmente, creando otros nuevos. Me parece razonable rechazar el principio de
la “Insaciabilidad” para reemplazarlo, por lo menos en el caso de los países pobres, por el
de Saciabilidad Razonable. Esto quiere decir que el consumidor, no exigirá consumir más
allá de lo que demanda la satisfacción razonable de sus necesidades. Como contraparte, el
empresario se bifurca en dos dimensiones, también complementarias entre sí: el Estado, en
cualquiera de sus niveles, por un lado, y la Empresa Privada, por el otro. Ambos, Estado y
Empresa Privada, en una alianza vital, establecen las estrategias productivas, las que son
implementadas en el seno del mercado y en el marco de reglas concertadas. Para ello, contará
con los resultados de las investigaciones que confiará a las Universidades, la cooperación
Internacional y los gustos y preferencias de la Sociedad Civil. En la percepción de la
Economía Vital, la división formal que el modelo de la Economía-Vudú neoclásico hace de
la ciencia económica, al pretender dividirla en “Economía Positiva” y “Economía Normativa”,
no es sino el intento de dividir un fantasma en dos.
El Principio de lo Razonable, al tomar el Conocimiento Complejo como base de la percepción
de la realidad, tal como será establecido en el capítulo respectivo, no permite la descomposición
de una percepción integral en mini parcelas cognitivas, pues esa reducción
eliminaría lo más importante: las interacciones que se establecen entre los constituyentes
de un proceso. En este sentido, es preciso reafirmar que una ciencia económica razonable,
la Economía Vital, exige un conjunto de percepciones integrales acerca de lo que es y de lo
que debe ser, al mismo tiempo. Por otra parte, este requerimiento es consistente con su
68

Postulado Básico para su primera fase: anular el dolor colectivo mayor, esto es, la pobreza,
la exclusión y la discriminación, postulado que parte de un concepto que requiere ambas
aprehensiones de la Economía: Positiva-Normativa.
Propuesta: la Asignación de Recursos:
En el mercado razonable que propicio en esta obra hay dos indicadores que determinan la
asignación de los recursos del municipio: los Precios y los Objetivos Nacionales. La Interacción
Complementaria de estas dos variables exige también que ambos determinen la prioridad
de las inversiones, el nivel de los beneficios y el de los impuestos. En esta descripción
del escenario principal, no olvido mi propia propuesta: en el área económica, el objetivo
Gráfica 5.2
Economía Vital: Línea de Satisfacción
S
Gráfica 5.2.a
S
Gráfica 5.2.b
S 0
b
a
S 0
b
a
0 B 0 B
0
B 0
B
más importante del Estado es velar por la Calidad de Vida de la población, elevándola y
consolidándola continuamente y en coordinación con la empresa privada. En cuanto al concepto
de la utilidad, la Economía Vital, encuentro razonable optar por dos percepciones
complementarias: el de Satisfacibilidad y el de Utilidad, propiamente dicho.
La Línea de Satisfacción
El panel derecho de la gráfica 5.2 nos muestra la Línea de Satisfacción del consumidor. En
el eje de las ordenadas se inscribe el nivel de satisfacción del bien respectivo, mientras que,
en el eje de las abscisas, se registra la cantidad del bien. En el panel izquierdo, la Línea
S0→a representa una unidad discreta de un bien que satisface directamente la necesidad de
alimento del Consumidor; se denomina Línea de Satisfacción, mientras que la unidad discreta
estará conformada por varias unidades de un bien de consumo. El panel derecho se
descompone en dos rangos: el primero, S0→a, que reproduce la Línea de Satisfacción del
panel de la izquierda, con la que el consumidor satisface razonablemente su necesidad de
69

ese bien. Pero, a partir del punto a del panel derecho, empieza a tener vigencia la satisfacción
descendente que proporciona la próxima unidad del bien. Esto sucede cuando el consumo
va más allá de la satisfacción razonable de las necesidades y empieza el sobreconsumo,
propio del Homo consumidorus.
La forma de esta curva es de suma importancia para los planes que formularán el Estado y
la Empresa Privada, dado que en esos planes se identificará el punto en el que la tarea de
mejorar la calidad de vida de los ciudadanos ya deja de ser un deber del Estado, que es
precisamente el punto en el que empieza el segmento descendente de la curva del panel dos;
es decir, el Estado, en coordinación con la empresa privada, ejecutará las acciones orientadas
para tratar de que el consumidor tenga a su alcance el bien correspondiente en la unidad
discreta S0a. Una vez que se ha llegado a ese punto, el segmento descendente ya no estará
en la visión del Estado, sino que dependerá exclusivamente del mercado para satisfacer el
libre consumo de quienes desean incrementarlo, pues el modelo se aplica a un sistema democrático
en el que el Estado no cohíbe los derechos ciudadanos, aunque no siempre los
alienta, sobre todo, cuando se trata de la eventual vigencia de un proceso de sobreconsumo.
En resumen: sólo una vez que el Ser Razonable está razonablemente satisfecho, entra en
vigencia la satisfacción marginal decreciente del bien; es decir, cuando el consumismo reemplaza
la necesidad legítima y razonable de consumir. Pero ese segmento ya no es de
importancia, por lo que no lo tomo en cuenta para cumplir con los objetivos. A pesar de
ello, habrá un segundo tomo de este libro en el que se establecerán los efectos que el sobreconsumo
tendrá en el sistema económico y otros aspectos que escapan a la competencia de
este primer intento. El máximo consumo se alcanza en el punto Bc punto en el que la satisfacción
es cero. Sobre el particular, es razonable sostener que nadie consumirá una porción
adicional cuando ya esté completamente lleno, y la satisfacción sea cero, aunque sospechamos
que el Homo consumidorus sí podría intentarlo, hasta reventar, en virtud del principio
de “Insaciabilidad”. En todo caso, estará en la libertad de hacerlo.
Los personajes introducidos en este capítulo están debidamente representados en ambas
curvas. En efecto, en el panel de la izquierda, el punto a muestra al Ser Razonable, al que
ya tiene sus necesidades primarias satisfechas y no pretende ir más allá. También está representado
el Hombre obsesivo, aquél que aún no ha satisfecho sus necesidades más premiosas,
y cuyo consumo se determina en algún punto entre S0 y a, tal como b La existencia
del Hombre obsesivo será muy temporal, pues, ya se dijo, es el individuo que tiene privilegio
en los objetivos que planteará el Estado y la Empresa en un sistema de mercado. En el
panel de la derecha la curva tiene dos segmentos. El segmento que parte del eje de las
ordenadas y termina en el punto a es el mismo que se muestra en el panel de la izquierda.
El segmento que empieza en el punto a con la pendiente negativa, representa el consumo
del Homo consumidorus, el que consume más de lo que realmente necesita. Cuando todos
los grupos humanos del país se encuentran razonablemente satisfechos por haber llegado
ya al punto a de cualquiera de los paneles, en un proceso de consumo sostenible, el Estado
70

podrá anunciar que la tarea más importante de su gestión habrá sido alcanzada, esto es,
habrá cumplido con la primera fase de su gestión: el Hombre obsesivo ya será un fenómeno
del pasado.
En este nivel de la exposición, algunos lectores han debido notar que la Línea de Satisfacción
no sólo tiene un primer segmento cuya satisfacibilidad es constante en So, sino que,
además, muestra algo que los neoclásicos no aceptan, esto es, que la curva de utilidad
(ahora, la Línea de Satisfacción) pudiera intersectar el eje de las ordenadas, tal como sucede
con la Recta de Satisfacción de la gráfica 5.2. Vale la pena describir el proceso en ambos
casos.
Indagación: Intersección de la Curva de Utilidad Neoclásica con las ordenadas
Este es un problema que no tiene solución en el modelo matemático de la Economía-Vudú
de los neoclásicos, puesto que el hecho de dar una utilidad infinita a una cantidad cero de
un bien, que es lo significaría la intersección de la curva de utilidad marginal decreciente
con el eje de las ordenadas, no parece muy cuerdo. Así, se llegó a la conclusión de que la
curva nunca debería tocar el eje de las ordenadas. Los neoclásicos niegan la pertinencia de
esta intersección, debido a que no condice con la fórmula matemática que expresa la función
de utilidad del consumidor, esto es, en la visión neoclásica, la Utilidad Marginal queda
definida como la derivada de la Utilidad Total con relación a la cantidad de unidades consumidas
(q) De este modo, si la curva de Utilidad Marginal Decreciente tocara el eje de las
ordenadas, q sería igual a cero y la derivada no tendría sentido. Ahora bien, como los neoclásicos
dicen que es racional sacrificar la realidad en pro de la matemática, la intersección
de referencia es anulada ipso-facto. Pero el problema no desaparece, puesto que si la curva
de utilidad no toca el eje de las ordenadas tendría que volverse asintótica con respecto a
ella, a medida que la cantidad del bien (q) se hiciera más y más pequeña (no olvidemos que
el enfoque marginal de los temas se refiere a cantidades infinitesimales de los bienes) En
otras palabras, a una cantidad realmente infinitesimal del bien, le correspondería una utilidad
que tendería a ser infinita (¡Aún el brócoli! ¡Las telenovelas! ¡Los discursos de los
políticos!)
Propuesta: la Recta de Satisfacción
La teoría de la Economía Vital afirma que no hay una contradicción lógica en el punto de
intersección de la Recta de Satisfacción con el eje de las ordenadas. Por el contrario, dicho
punto es considerado como cualquier otro de la recta, gracias a la introducción de un nuevo
concepto en el modelo, esto es, el de la Satisfacción Esperada. (Nada que ver con la probabilidad
de que algo ocurra en el futuro) En efecto, ante la perspectiva de consumir un
bien, el sujeto le otorga al mismo una importancia que varía con su condición económica
y, con diferentes grados de incertidumbre. Por ejemplo, el Hombre obsesivo esperará del
bien que habrá de consumir, una mayor satisfacción que cualquier otro. En la gráfica 5.3
se puede diseñar algunos ejemplos de rectas de satisfacción. En el eje de las ordenadas se
registra el nivel de Satisfacción Esperada por el bien, designada por el punto S; y en el eje
71

de las abscisas, las cantidades del bien respectivo, representadas por la letra B. Claro está
que la Satisfacción Esperada no es medible en términos cardinales sino ordinales.
El nivel S0, corresponde al Homo obsesivo y, tal como en la gráfica 5.3, la línea representa
una unidad discreta que satisface razonablemente al consumidor. La distancia vertical entre
el punto de origen y el nivel Si mide el grado de Satisfacción Esperada de los diferentes
personajes identificados. Mientras más grande la distancia, mayor será la Satisfacción Esperada
del Individuo. Por ejemplo, la distancia del punto de origen al nivel S0, es la más
grande y corresponde a la Satisfacción Esperada del Hombre Obsesivo, pues su ansia de
satisfacer sus necesidades básicas es una verdadera obsesión. La sola perspectiva de consumir
una cantidad del bien, hasta quedar razonablemente satisfecho, le impone una satisfacción
esperada realmente alta. El punto S, al final de cada nivel de satisfacción, es el
punto que muestra la cantidad del bien que habrá satisfecho razonablemente su necesidad.
Economía Vital: La Satisfacción Esperada
Gráfica 5.3
S
S 0
S
S 1
S
S 2
S
B
El nivel S1 refleja la Satisfacción Esperada de un consumidor de ingresos medios, la que
es más baja que la del Hombre obsesivo, aunque, al igual que éste, consumirá hasta quedar
razonablemente satisfecho, lo que sucede también en el punto S. En realidad, él es el Ser
Razonable, horizonte que un modelo de Economía Razonable propone para el Hombre obsesivo.
El nivel S2 corresponde a la Satisfacción Esperada del Homo consumidorus, el ente
que siempre consume por encima de la satisfacción razonable de sus necesidades, por lo
que su Satisfacción Esperada del bien que habrá de consumir será muy baja con relación a
72

las anteriores. Algo más, a partir del punto de saciedad razonable S, el consumo del bien
estará regido por la tendencia a la satisfacción decreciente, por la que, en el caso del Homo
consumidorus una nueva porción del bien consumido será menos importante que la anterior,
tal como se vio en párrafos anteriores. Por lo que se infiere de la definición, la Satisfacción
Esperada nada tiene que ver con la probabilidad de que el acto de consumo se realice; es
un concepto que pertenece a otra dimensión. Esta es una ocasión oportuna para declarar
que en adelante nos ocuparemos sólo de las necesidades del Hombre Obsesivo y del Ser
Razonable, dejando de lado al Homo consumidorus, porque sus necesidades, más allá de S,
no son relevantes para el Estado. El concepto de Satisfacción Esperada no trae aparejado
problema alguno en lo que se refiere a la intersección de las líneas de Satisfacción Esperada
y el eje de las ordenadas. Al contrario, la intersección se convierte en un instrumento útil
de análisis, por lo menos, para un análisis razonable.
A continuación, procedamos a establecer las definiciones de los dos conceptos parecidos
entre sí, pero con diferentes significados, que el Principio de Razonabilidad introduce como
una parte de su propuesta: Satisfacibilidad y Utilidad. Con ese fin, debo aclarar que las
necesidades del Ser Razonable están histórica y culturalmente determinadas, aunque siempre
son cambiantes. Pero, la capacidad que tiene un bien de ser Satisfaciente le es conferida
en el proceso de producción, pues el empresario produce bienes orientados a ser satisfacientes
o útiles, antes de lanzarlos al mercado. Ningún empresario producirá cosas que no
son ni útiles ni satisfacientes, dado que una de sus tareas principales es diagnosticar qué es
lo que quiere el mercado y también anticiparse en la oferta de bienes y servicios que remplazan
o complementan los existentes. Así, la capacidad de Satisfacibilidad de un bien es
objetiva. Sobre la base de estas particularidades se propone las siguientes definiciones.
Satisfacibilidad
Capacidad que tiene un bien o servicio de satisfacer directamente una necesidad del
Individuo
Utilidad
Capacidad que tiene un bien de coadyuvar a la satisfacción de una necesidad directa
del Individuo
En la propuesta del modelo de Economía Vital, la Utilidad es lo que caracteriza al utensilio,
aquello que es útil y por eso es usado. En este punto, nos acercamos a la percepción de
Martin Heidegger: la “Utensibilidad” de un bien es propio del bien de que se trate y, al igual
que la Satisfacibilidad, le fue dada por el proceso productivo cuando se lo producía para el
mercado. Esto es, la Utilidad es independiente de la subjetividad. Claro está que hay una
diferencia importante entre los conceptos de Satisfacibilidad y el de Utensibilidad: el primero
se refiere a la característica de un bien de satisfacer directamente una necesidad del
sujeto, una vez que el consumidor satisface su necesidad, la porción consumida desaparece.
73

El segundo imprime al bien la capacidad de ser utilizable más de una vez, en cuanto coadyuve
a un bien satisfaciente, en el acto de satisfacer una necesidad directa. Como un ejemplo
adecuado para diferenciar ambos conceptos, imaginemos un vaso y la leche que contiene.
La leche será un bien satisfaciente, porque satisface directamente la necesidad de
alimento. En cambio, el vaso será un bien útil, pues gracias a él podemos tomar la leche y
utilizarlo nuevamente la próxima vez. En el grupo de los satisfacientes se incluye los alimentos,
las medicinas y aquéllos que satisfacen necesidades psicológicas y de recreación.
Los grupos de bienes que prestan utilidad, no desaparecen en el instante en que el consumidor
satisface una necesidad, sino que pueden ser utilizados nuevamente, para prestar la
misma “Utensibilidad” cuando el consumidor satisface su necesidad con el mismo bien
(leche) o con otro (café)
La influencia subjetiva en las cualidades objetivas del bien
La cualidad que tiene un bien de ser satisfaciente o útil, respectivamente, es objetiva; es
inherente al bien o servicio de que se trate. Esto es así, porque fue producido con las características
que le permitan tener esas cualidades. Cada uno de estos bienes fue producido
“para eso”. Es decir, el proceso de producción ha consistido, precisamente, en objetivar
esas cualidades, ya satisfacientes, ya útiles, en forma de bienes o servicios. Todo lo que
produce el empresario tiene como base las singularidades concretas que hacen que un bien
sea satisfactorio o útil. Sin embargo, la teoría del conocimiento que avala la visión Razonable
de la Economía afirma que la subjetividad del consumidor es el que percibe esta
cualidad y, como en cualquier fase del conocimiento, la modifica. De este modo, lo que es
sabroso para alguien no lo será para otro. Lo que es bonito para Juan, será feo para Adriana.
Pero, la cualidad que se juzga subjetivamente es objetiva; el empresario fabrica mercancías
satisfacientes o útiles; el consumidor decide si esa mercancía es satisfaciente o útil para él.
Estos gustos dependen, en gran parte, del grupo socio-cultural en cuyo seno creció el Ser
Razonable
Ampliación de la Línea de Satisfacción a Cestas de Bienes
La Línea de Satisfacción de la gráfica 5.2 está concebida para un solo bien, pero su lógica
nos permite ampliar el concepto para cubrir lo que llamaríamos Cestas de Satisfacción,
compuesta de bienes y servicios cuya gradación es descendente. En la gráfica 5.5 el eje de
las ordenadas registra la Satisfacción Esperada de las cestas por parte del Ser Razonable,
cestas que se anotan en las abscisas, también como unidades discretas. En la gráfica de
referencia se diseña dos cestas. La primera (CA) incluye los alimentos que satisfacen las
necesidades más perentorias del Ser Razonable, tomando en consideración los gustos y
costumbres de las Poblaciones-Territorio, aunque tratando de introducir nuevos alimentos
considerados nutritivos y sanos. La vivienda, el vestido y la salud, también están contenidos
en la primera cesta. La segunda (Cb) está conformada por bienes y servicios que satisfacen
necesidades menos perentorias, incluidas las de recreación, espectáculos, libros, viajes y
otros similares. La posición de cada Recta muestra los niveles de la Satisfacción Esperada,
tal como quedó definida y el hecho de que cada una de ellas es considerada como una sola
74

unidad discreta, a pesar de que es una cesta compuesta de varios bienes y servicios. Estas
rectas están referidas sólo a las necesidades del Ser Razonable. No se incluyen rectas de
cestas de bienes orientadas al Homo consumidorus, porque éste ya tiene cubiertas todas sus
necesidades y no demandará esfuerzos ni del Estado ni de la Sociedad Civil, sólo la acción
del mercado. Por supuesto, que las Cestas de Satisfacción de mayor longitud, representan
una cantidad mayor de bienes
Gráfica 5.4
La Satisfacción Esperada: Cestas de Bienes
S
S 0
C A
S 1
C P
CB
Propuesta: La conversión de varios bienes en una unidad discreta
Esta conversión teórica es necesaria para poner de relieve que el Ser Razonable satisfará
razonablemente sus necesidades si es que consume el total de los bienes (y servicios) que
conforman las cestas respectivas, en un periodo determinado. Por esta razón, no será posible
fraccionar ninguna cesta; de hacerlo, no se lograría el objetivo propuesto. Del mismo modo
que la obtención de un título universitario exige el cumplimiento de todo lo que dictan las
normas y procesos de una universidad, la satisfacción de las necesidades básicas del Ser
Razonable no puede ser mini-parceladas, pues si se lo hiciera no se cumpliría con el objetivo
propuesto. Lo dije ya, lo repito ahora, esa visión deriva del carácter del Conocimiento
Complejo, el que trata de evitar en lo posible la mini parcelación de los hechos y, más bien,
trata de percibirlos de una manera más integral. Por supuesto, la dotación de los bienes y
servicios que conforman las cestas puede variar, en función del reemplazo de bienes antiguos
por nuevos. La longitud de las cestas indica el total de bienes y servicios que satisfacen
razonablemente las necesidades del Ser Razonable, longitud que puede prolongarse más,
en cuanto el desarrollo del país permita añadir nuevos bienes a los ya existentes en las
cestas, sin que cada cesta deje de ser una unidad discreta, aunque este conformada por varios
bienes y servicios.
75

Las Cestas de Utilidad para otros bienes
Otro tipo de bienes, tales como la educación, los electrodomésticos, las herramientas caseras
y otros similares, no satisfacen directamente una necesidad del Ser Interactivo. Sin embargo,
tienen la cualidad inherente de ser útiles, en el sentido de que coadyuvan indirectamente
a la satisfacción de las necesidades. El ejemplo del vaso, que es útil porque contiene
la leche que satisface una necesidad directa, es relevante para la distinción citada que proponemos.
En este caso, en vez de Cestas de Satisfacción, esta clase de bienes serían identificadas
como Cestas de Utilidad, las que tendrían las mismas propiedades geométricas
que caracterizan a las de Satisfacción. Por lo tanto, la gráfica 5.5 también sirve para representar
las Cestas de Utilidad, con la gradación de Utilidad Esperada.
El porqué de la Línea de Satisfacción
En primer lugar, vemos que la Línea de Satisfacción elimina la supuesta dicotomía entre
las categorías “objetivo” y “subjetivo”. Esto se debe a que estamos conscientes de que el
bien en cuestión ha sido producido por el empresario para satisfacer una necesidad específica,
detectada por él, en el mercado respectivo. Lo dijimos ya, lo repetimos ahora, ningún
empresario produce bienes por diversión. Al contrario, los produce porque sabe que satisfarán
alguna necesidad detectada adecuadamente por él. Es precisamente este conocimiento,
aplicado al proceso productivo, lo que otorga al bien producido la capacidad de
satisfacibilidad o de utilidad. Pero es la preferencia del Ser Razonable el que lo escoge. En
realidad, es esa preferencia la que determina la cantidad del bien o servicio demandado.
Así, en este proceso hay una interacción de lo objetivo y de lo subjetivo, sin que ninguno
de ellos elimine al otro ni entorpezca la claridad del concepto.
La segunda característica de la Línea de Satisfacción es que no necesita medir el grado de
“satisfacción” de ningún bien; basta que, a condiciones iguales, su consumo satisfaga al
consumidor en un orden de prioridad con relación a otros bienes. En ese punto no hay diferencia
de fondo con la concepción neoclásica.
La tercera particularidad es que permite diferenciar adecuadamente al Ser Razonable tanto
del Hombre obsesivo como del Homo consumidorus, por medio de los segmentos que estructuran
la Línea de Satisfacción, a través de cuyos niveles se identifica a cada uno de
ellos. Esta diferenciación es muy importante para la política del gobierno orientada a la
Las relaciones de Satisfacibilidad y de Utilidad no son relaciones
entre consumidor y objeto, sino entre las exigencias
del consumidor y la capacidad del empresario para detectar
y producir lo que el consumidor requiere.
76

tarea de velar por la calidad de vida de la población, tarea que es compartida por las empresas,
en una alianza que permite el beneficio para el empresario y el logro de objetivos nacionales
para el Estado. Esto es posible porque el Conocimiento Complejo integra en uno
solo el “qué es” y el “debe ser” en una unidad inseparable, a diferencia del modelo neoclásico,
el cual las separa en divisiones muy alejadas una de la otra.
Propuesta: La interacción de los grupos sociales
La primera tarea del Estado, en coordinación con la empresa, es la conversión del Hombre
obsesivo en el Ser Razonable. Aquí se cumple la utopía de los liberales clásicos, con una
modificación: no es la suma de los intereses individuales la que coincide con el bien general;
más bien es la suma y la interacción de los grupos socio-culturales, en su forma institucional,
la que coincide con el bien general, aunque el beneficiario último de estos procesos
es el Individuo.
Escuchemos una conversación de café sobre los temas que ahora nos interesa
−de acuerdo con lo establecido por el Modelo Neoclásico, si introducimos el dinero en
esta dinámica, se podría deducir que, si una persona tiene un millón de dólares y otra solamente
quinientos, la utilidad que recibe el millonario por el último dólar, será menor que la
utilidad que el pobretón recibe del último dólar que posee
‒estoy de acuerdo con la distinción entre “utilidad” para el dinero, y satisfacibilidad para
los que satisfacen directamente una necesidad; siguiendo esta línea de razonamiento, habría
espacio para que el Estado expropiara unos cuantos cientos de miles de dólares al millonario
y empezara a repartirlo entre los pobretones, en una política extrema de pretender una supuesta
igualdad del ingreso entre los habitantes de un país
−no estoy seguro acerca de la validez de una política igualitaria, en el sentido de forcejear
para que cada ciudadano tenga una riqueza igual a la de todos los demás. Hay diferencias
de capacidad, de iniciativa e, incluso, de culturas, con relación al confort material
‒muy de acuerdo; es como si un ladrón le robara a un millonario, con el justificativo de
que, por los sagrados principios de la Economía, el
dinero robado será más útil para el que despoja que para el despojado
−lo que resultaría beneficioso para la sociedad en su conjunto, pues si el millonario se
queda con menos cantidad de dólares, debido al robo, la utilidad marginal de lo que le resta
será mayor que la que tenía antes del robo y la utilidad marginal del dinero apropiado por
el ladrón será mayor a la del millonario
‒pero, la utilidad marginal que el dinero robado le brinda al ladrón ya no será tan grande
como la que le brindaba los pocos dólares que tenía antes de perpetrar el robo; no lo sería,
porque ahora tendría más de lo que tenía antes
‒así es; por lo que se puede ver en el caso hipotético que nos ocupa, mientras la utilidad
marginal del dinero que le queda al millonario aumenta, puesto que ahora tiene menos, la
utilidad del dinero que tiene el ladrón disminuye porque ahora tiene más dinero
−eso quiere decir que mientras la utilidad del dinero del uno aumenta, la del otro disminuye
y lo hará seguramente hasta que la utilidad que brindan las cantidades así alcanzadas
77

sean las mismas; eso significaría que un país habría ingresado en una etapa de igualdad
económica entre todos sus habitantes y se comprobaría también que el sindicato de ladrones
pediría asilo constitucional
Propuesta: Los Valores Universales: lo Normativo y lo Positivo en uno solo
Hay dos puntos esenciales que debemos tomar en cuenta en el diálogo anterior.
Primero,
La presente obra ha sido concebida para elevar la calidad de vida de la población avalada
por un modelo político de Democracia en el marco de un Estado de Derecho y de no Exclusión.
Por ello, la figura del ladrón, apropiándose del dinero del millonario para justificar
una mejor distribución de la riqueza, es una falacia de argumento. Ésa es la razón principal
por la que la Economía Vital rechaza la división entre la dimensión positiva y la normativa.
Segundo,
La Ética de la Economía Vital respeta los valores universales, como también los propios de
una nación, en cuanto no contradigan los alores universales. Sobre estos temas hablaremos
en un capítulo posterior. Ahora pasamos al análisis de uno de los instrumentos más artificiales
e inservibles que el modelo marginalista neoclásico haya podido concebir: la llamada
Curva de Indiferencia.
6
LA CURVA DE INDIFERENCIA
INDAGACIÓN
El Homo Economicus: el Zombi Neoclásico
Los neoclásicos consideran que el Homo economicus es la unidad de análisis de la microeconomía,
pero la realidad nos muestra que éste fue reemplazado, por lo menos en las élites
consumistas del mundo, por el Homo consumidorus. La diferencia entre ambos es importante.
El Homo economicus es un ente abstracto, ideal, no real y realiza una acción sólo
después de hacer un análisis de costo-beneficio de los eventuales resultados. El Homo consumidorus
no es un ente espectral; es un ser vivo que tiene la renovada obsesión de consumir
más y más.
La Curva de Indiferencia
Los neoclásicos la definen como el lugar geométrico conformado por todas las combinaciones
posibles de los bienes Y y X que bridan el mismo grado de utilidad al consumidor.
78

La gráfica 6.1 muestra la forma que dicen que tiene.
Y
Gráfica 6.1
Y 1
a
Y 2
Y 3
b
c
U 0
1 2 3
X
Recordemos que el primer economista en introducir la curva de indiferencia al instrumental
analítico de la teoría económica, fue Francis Isidro Edgeworth (1845-1926)
Los neoclásicos dicen que la curva de indiferencia permitió a la teoría económica librarse
del concepto cardinal de la utilidad, al adoptar el principio vigente hasta ahora, que es el
ordinal. Según este principio, el consumidor preferirá dos hamburguesas a una, aunque para
ello no necesite saber si dos hamburguesas le dan el doble y o el triple de utilidad que una.
Aunque hay muchas maneras de presentarla y analizarla, nos dedicaremos a mostrar el concepto
esencial que la avala. En el eje de las ordenadas se muestran las diferentes cantidades
del bien Y, mientras que en el de las abscisas se registra las que corresponden al bien X. De
acuerdo con la teoría subyacente, el consumidor estaría en condiciones de elegir cualquier
combinación de los dos bienes, puesto que cada una le reportaría la misma utilidad que las
demás. Por lo tanto, cualquiera de las combinaciones le será “indiferente”. En el punto a de
la gráfica 6.1, el consumidor tendrá una combinación de Y1 de Y junto a una unidad de X.
La combinación “b” estará compuesta por Y2 de Y y dos unidades de X. La combinación
“c” tendrá Y3 de Y y tres unidades de X. En el proceso, se observa que, para optar por la
segunda unidad de X, el consumidor renunciaría a una cantidad Y1-Y2 de Y. Para lograr la
tercera unidad, estaría dispuesto a renunciar sólo a una cantidad equivalente a Y2-Y3 de Y
79

que es menor a la que habría renunciado por la segunda unidad de X. Cada vez que debe
optar por una unidad más del bien X, el consumidor tendrá una disponibilidad mayor de X
y menor de Y. Ésta es una prueba clara de que la Curva de Indiferencia tiene al principio
de la Utilidad Marginal Decreciente como el pivote central de su estructura y concepción.
Por eso es que el consumidor estaría dispuesto a renunciar a una cantidad menor de Y cada
vez que opta por una unidad más de X. Ésa es la lógica interna de la Curva de Indiferencia,
aunque, por razones que no se conoce, los neoclásicos hacen lo posible para presentarnos
la imagen de que la Curva de Indiferencia reemplaza a la de la utilidad marginal y que no
hay en la primera, vestigio alguno de la segunda.
Y
Gráfica 6.2
10
5
2
a
b
c
U 0
1 2 3
1 2 3 X
X
Relación Marginal de Sustitución (RMS)
Cantidad de Y que el consumidor está dispuesto a cambiar por una unidad adicional de
X en cada caso y se representa como ∆Y/∆X
En realidad, sería el costo de oportunidad de X en términos de Y. Con el objeto de hacer
más claro el problema, imaginemos que Y representa botellas de Coca-Cola mientras que
X representa un conjunto de hamburguesas. Cambiemos la curva anterior y le pongamos
valores concretos a las cantidades de Coca-Cola y hamburguesas, respectivamente, lo que
logramos con la gráfica 6.2.
De acuerdo con la definición de Curva de Indiferencia, el consumidor tiene una variedad
infinita de combinaciones para elegir entre unidades de Coca-Cola y hamburguesas. Escojamos
la combinación a, que representa 10 Coca-Colas y 1 hamburguesa. Esa combinación
le da una utilidad que podríamos establecer en U0. Supongamos que el sujeto desea una
80

hamburguesa más; para ello, tendría que renunciar, digamos, a 5 Coca-Colas, de manera
que la nueva combinación b será de 5 Coca-Colas y 2 hamburguesas. En este caso, diremos
que la relación marginal de sustitución de Coca-Colas por hamburguesas será 5/1. No debemos
perder de vista que la utilidad que le proporcionaría la combinación b es U0, la
misma utilidad que brindaría la combinación a. Si deseara una hamburguesa adicional, ya
no renunciaría a 5 unidades de Coca-Cola, sino solamente a 3 y la nueva combinación, c,
estaría conformada por 2 Coca-Colas y 3 Hamburguesas. Observemos que para lograr la
segunda hamburguesa habría tenido que renunciar a 5 Coca-Colas; para obtener una tercera
hamburguesa, sólo renunciaría a tres Coca-Colas. La relación marginal de sustitución de Y
por X será 3/1 y así sucesivamente.
El proceso seguiría, de tal manera que por cada hamburguesa renunciaría a menos y menos
unidades de Coca-Colas. Según la teoría, cada vez que se logra una hamburguesa más, la
utilidad total del conjunto de hamburguesas aumenta, pero su utilidad marginal disminuye.
Cada vez que renuncia a unidades de Coca-Colas le quedará una menor cantidad de ellas,
por lo que la utilidad marginal de las Coca-Colas aumentará.
En síntesis: las hamburguesas se hacen más abundantes y las Coca-Colas, más escasas, por
eso es que la utilidad marginal de las primeras sería cada vez mayor y la de las segundas,
cada vez menor. Esto no es nada más ni nada menos que la Ley de la Utilidad Marginal
Decreciente con otro disfraz, que le queda muy mal, por cierto. Ahora bien, la tesis dice
que la utilidad total de cualquier combinación de Coca-Colas y hamburguesas (U0) es la
misma, no importa qué combinación de ambas escoja el sujeto. Para que el equilibrio esté
vigente, la reducción de la utilidad total de las hamburguesas sería compensada con el aumento
de la utilidad total de lasa Coca-Colas. Implica también que el incremento de la
utilidad marginal de las Coca-Colas se compensaría con la reducción de la utilidad marginal
de las hamburguesas, bien cuya utilidad total ha aumentado, pero su utilidad marginal habrá
disminuido. Esta simetría permite llegar a establecer afirmaciones como la que ahora deducimos:
El Homo consumidorus otorgaría a la combinación de 10 Coca-Colas y una hamburguesa
la misma utilidad (U0) que se concedería a una Coca-Cola y 10 hamburguesas
Con este ejemplo, nos encontramos otra vez con la proclividad de extender la generalización
a lo que no es generalizable.
Indagación sobre la Maximización de la Utilidad
Según los neoclásico, el consumidor maximizaría la utilidad de los bienes que consume (X,
Y) cuando la utilidad marginal del bien X (UMax) sobre su precio sea igual a la utilidad
marginal del bien Y (UMay) sobre el suyo. En otras palabras: en el punto maximizador,
cada uno de los bienes comprados por el consumidor debe generar la misma utilidad marginal
por cada dólar gastado en él. Por supuesto, ésta afirmación también es generalizada a
81

todos los bienes y servicios. Basándonos en esa generalización, cabe la pregunta: si tomamos
dos bienes, reemplazando con ello la X y la Y, con automóviles y panes, respectivamente
¿cuál de los dos bienes: el pan o el automóvil tienen una utilidad marginal mayor en
cualquier momento?
UMax = UMay
Px
Py
(6.1)
El Extraño Postulado de la Insaciabilidad
Establece que el consumidor, en la opción de poseer más o menos de un bien, siempre opta
por la mayor cantidad de éste. No importa que tenga que comer hasta reventar, tal como ya
lo dijimos. Así, la conducta racional de un consumidor lo llevará a decidir por aquélla que
le otorga la mayor utilidad, esto es, la combinación que tenga más de Coca-Cola y más de
hamburguesas. La sucesión de curvas de indiferencia se denomina Mapas de Curvas de
Indiferencia. De todo lo expresado, deducimos que no importa el status del sujeto económico,
la cantidad y la calidad de sus necesidades tienen un límite. El postulado de la Insaciabilidad
de los neoclásicos no es un postulado ni lógico ni práctico, ni aún en el caso del
dinero, pues tal como vimos, llega el momento en que lo convierte en capital. Pero, el Postulado
de Insaciabilidad marginalista se cumple en el caso del empresario, debido a que su
necesidad de acumulación de capital y de beneficios no tiene límite. También ha quedado
establecido que el Principio de Razonabilidad no permite ejercicios intelectuales basado en
axiomas a priori. La Razonabilidad (a diferencia de la Racionabilidad) es un Principio que
tiene que ver con las relaciones que los grupos sociales establecen para organizar sus actividades
de producción, distribución y consumo y con ello, para reforzar sus relaciones sociales,
políticas, jurídicas
Queda implícito que la Razonabilidad toma en cuenta, a su vez, la interacción que existe
entre las diferentes ciencias sociales, Interacción Complementaria que fortalece a cada una
de ellas. En general, la aspiración del Principio de Razonabilidad es velar por el nivel de la
calidad de vida de la población, consolidarla y fortalecerla, minimizando los costos, preservando
el medio ambiente e interactuando con las culturas de cada grupo humano. Estas
actividades están directamente influidas por las culturas, las instituciones, las fuerzas políticas,
sociales, jurídicas, éticas… que conforman el marco de la evolución de la especie en
sus distintos grados y espacios. Por eso es que la Razonabilidad considera que la unidad de
análisis económico es la Población-Territorio para la que se desea concretar los principios
de la ciencia económica, grupo que, idealmente, estaría constituido por el Ser Razonable,
es decir aquél que se basa en el apoyo mutuo y la emulación como comportamientos que
anulan la feroz competencia que implica el modelo neoclásico actual, en todas sus variantes,
modelo que convierte al hombre en rival y hasta enemigo del prójimo.
Indagación: Mapas de Curvas de Indiferencia
82

Es el conjunto de curvas de indiferencia, cada una de las cuales se aleja paulatinamente del
punto de origen cuando contiene combinaciones de X y de Y más altas que la anterior, lo
que se muestra en la gráfica 6.3. En consonancia con el postulado de la insaciabilidad, el
consumidor elegirá siempre la curva más alejada del origen.
Gráfica 6.3
Mapa de Curvas de Indiferencia
Y
U 3
U 2
U 1
X
La curva de Indiferencia pretendió reemplazar a la curva de Utilidad Marginal Decreciente,
pretendiendo hacernos creer que es un instrumento mucho más racional. Sin embargo, lo
vimos ya, la Curva de Utilidad Marginal Decreciente mostraba puntos de saciedad por parte
del consumidor, de tal manera que una nueva porción del bien ocasionaba “desutilidad”.
Parece que los neoclásicos se dieron cuenta de este detalle y decidieron que no era posible
renunciar al postulado de la “insaciabilidad”, por lo que era necesario otro medio. Les pareció
que la Curva de Indiferencia era el remedio adecuado. Pero la Curva de Indiferencia
supura Utilidad Marginal decreciente, por todos los costados. En contraposición el Ser Interactivo
Complementario, consume sólo hasta que se siente razonablemente satisfecho, en
el marco del principio de la Saciabilidad Razonable, opuesto al de la insaciabilidad del
Espiritista Neoclásico.
Las curvas no se cruzarían entre sí
Según el modelo neoclásico, las curvas de indiferencia no pueden cortarse entre sí. Para
demostrarlo se recurre a la reducción al absurdo. Si dos curvas de indiferencia se cortaran
entre sí, como en el caso de la gráfica 6.4 entonces la combinación de bienes b sería común
a las dos curvas. Por lo tanto, esa combinación sería también igual a la combinación a y a
la combinación c, al mismo tiempo, pero el punto b representa una combinación mayor que
la representada por el punto c. Es mayor, porque para la misma cantidad del bien X que
representa c, incluye, sin embargo, una cantidad mayor del bien Y, esto es, mayor utilidad.
83

En consecuencia, si dos curvas de indiferencia se cruzaran entre sí, resultaría que los puntos
a, b y c representarían el mismo nivel de utilidad, algo que sería absurdo, dicen. Un poco
más adelante veremos cómo esta característica de las curvas de indiferencia condena al
consumidor a mantener los mismos gustos para siempre, a pesar del teorema de “La Soberanía
del Consumidor”.
Gráfica 6.4
Y
Uo
a
U 1
b
Las Curvas de Indiferencia
exigen que los gustos
no cambien, pues no pueden
cruzarse entre sí
c
X
La Línea de Restricción Presupuestaria
Se afirma que la Curva de Indiferencia que el homo economicus puede alcanzar depende
de sus gustos, de su ingreso y del precio de mercado de ambos bienes. Por lo tanto, ha
llegado el momento en que el Homo consumidorus debe decidir cómo habrá de gastar su
ingreso semanal a los precios del mercado. Como ya sabemos hay dos bienes: Coca-Colas
y hamburguesas. Conocidos los precios de ambos bienes, el consumidor establecería la estructura
de su presupuesto o, lo que es lo mismo, determinaría su Línea de Restricción
Presupuestaria. Para ello se identificaría condiciones trascendentales. Entre ellas, el mercado
se adapta a sus requerimientos y no responde con una variación de precios a las variaciones
de su demanda de las mercancías, X o de Y. De esta manera, el consumidor encontraría
que la función por la que su ingreso se distribuiría entre ambas clases de bienes se
expresaría en una línea recta:
M = PxX + PyY (6.1)
Consiguientemente, si gasta todo su ingreso M en el bien X y no compra ninguna unidad
del bien Y, podrá adquirir una cantidad M/Px de ese bien. Por el contrario, si decide gastar
todo en el bien Y, podrá adquirir un máximo de M/Py como se muestra en el panel izquierdo
de la gráfica 6.5. El consumidor unirá ambos puntos por una recta y logrará una serie infinita
de combinaciones con la condición de gastar su ingreso sólo en el consumo de esos dos
bienes. El consumidor no podrá optar por un punto que se encuentre a la derecha de la línea,
tal como el punto a, puesto que representaría una combinación mayor de lo que permite su
presupuesto. El punto b tampoco sería permitido, porque el consumidor no estaría gastando
84

todo su ingreso en la adquisición de ambos bienes, que es la premisa de la que se parte. Del
uso de ambas curvas, surge el equilibrio con la combinación óptima.
Gráfica 6.5
Y
Y
M/P y
M/P y
a
y 1
x 1
b
U i
M/P x
X
X
Indagación: La “Combinación Óptima” y el engorde de las gallinas
¿Qué combinación de bienes comprará el consumidor, de acuerdo con el modelo neoclásico?
La que se encuentre en el punto e del panel derecho de la gráfica 6.5, dado que esa
combinación (x1, y1) es la máxima que puede obtener con el ingreso que dispone. En este
punto el consumidor optimizará su elección, una combinación posible de su curva de indiferencia
coincidiría con la distribución de su ingreso en la compra de ambos bienes, de
acuerdo con los precios de cada uno. Esto nos hace saber que son los precios del mercado
los que definen la combinación “que escogerá el consumidor y su soberanía” Precisamente
el artificio de las combinaciones que brindan “la misma utilidad” ha sido hecha para que el
mercado elija no por los gustos, sino por el precio, al más puro estilo de la alimentación de
las gallinas, que los granjeros utilizan para engordarlas al costo mínimo posible por medio
de la programación lineal. Pero, a diferencia de las gallinas el individuo tiene gustos y preferencias,
las que cambian con el tiempo, el lugar y las circunstancias.
Indagación sobre la Curva de Indiferencia
Ya vimos que una de las propiedades de la Curva de Indiferencia establece que dos curvas
de indiferencia no pueden cruzarse entre sí; de hacerlo, sería un absurdo, pues resultaría
que una combinación de bienes superior, sería igual a una combinación de bienes inferior,
debido a que en la primera se tendría más de uno o de ambos bienes, que en la segunda.
Veamos las consecuencias de esta propiedad, para ello recurramos otra vez a la gráfica 6.5.
Razonablemente podemos decir que la reducción al absurdo que se sintetiza en el anterior
párrafo, es una prueba que pone al descubierto una de las grandes limitaciones de la curva
de indiferencia. Para que la esencia de la curva de indiferencia sea válida, el consumidor
85

no podría gozar del privilegio de cambiar sus gustos a medida que aumenta su ingreso. La
pendiente de cada curva de indiferencia muestra la preferencia que el consumidor tiene de
cada uno de los bienes. Si la pendiente es muy pronunciada, el consumidor tendrá una cierta
preferencia el bien X al Y, porque estaría dispuesto a renunciar a una mayor cantidad del
bien Y con el propósito de lograr una unidad más del bien X. Si la pendiente de la curva de
indiferencia es más plana, querrá decir que el consumidor otorga al bien Y una preferencia
mayor que la que concede al bien X, por lo que estará dispuesto a ceder cantidades pequeñas
por conseguir una unidad más del bien X. En realidad, las pendientes de las curvas mostrarían
las preferencias del consumidor por uno u otro bien. Ahora bien; si la tesis de la curva
de indiferencia dice que éstas no pueden cruzarse entre sí, está declarando que todas deben
tener la misma pendiente, es decir, está limitando al consumidor en el sentido de que, por
el bien de la curva de indiferencia, éste no debe cambiar sus gustos, los que se expresan en
la pendiente de cada curva. En este sentido: el veto del cambio de gustos atenta en contra
de los postulados de la Teoría de la Elección. En efecto, la teoría de la elección postula que
el individuo siempre puede optar entre una y otra alternativa, opciones en las que expresa
sus preferencias. Sin embargo, según la Curva de Indiferencia, el consumidor no puede
cambiar de gustos para dar paso a una nueva curva con mayores combinaciones, como
efecto del incremento de sus ingresos, pues si los gustos cambian, estos cambios se expresarán
en la aparición de nuevas pendientes en las nuevas curvas de indiferencia que se alejan
del punto de origen, lo que ocasionará que las curvas se crucen, necesariamente, entre sí,
algo vetado por la teoría que avala la tesis de la Curva de Indiferencia. De esta manera, la
teoría de la elección y la hipótesis de las curvas de indiferencia no pueden coexistir una con
la otra. Pero hay algo más: el consumidor no decide la combinación que quiere, lo hace el
mercado.
Indagación: La curva de indiferencia y la dieta de las gallinas
Supongamos una curva de indiferencia que en las ordenadas registra cantidades de botellas
de Coca-Cola y en el eje de las abscisas, cantidades de hamburguesas ¿Es razonable pensar
que el consumidor encuentre en la combinación 4 hamburguesa y 4 Coca-Colas, la misma
satisfacción que una hamburguesa y 9 Coca-Colas? Nadie podría decir que esa combinación
sería razonable, pues nadie la consumiría. Pero el espiritismo neoclásico dice que sí; que el
sujeto consumirá cualquier combinación dictada por los precios del mercado. ¿Acaso no se
ha inventado la “Curva de Indiferencia” para mostrar que cualquier combinación de dos
bienes que brinden la misma utilidad, será aceptable por el consumidor, el que tiene que
comportarse como las gallinas, que reciben sus porciones de alimento estimadas por la programación
lineal que se preocupa de los costos y nada tiene que ver con la llamada “elección
racional” del espiritismo marginalista? En el caso de la curva de indiferencia los precios
reemplazan al granjero y los consumidores, a las gallinas. En la realidad, cualquier consumidor
acudiría a una combinación más acorde con los gustos y el buen sentido.
Pero, de acuerdo con la teoría del marginalismo neoclásico, si los precios y su ingreso así
lo determinan, el pobre consumidor tendrá que zamparse 1 hamburguesa y 9 Coca-Colas,
86

si los precios del mercado así lo determinan, lo con lo que identificamos una nueva arbitrariedad
académica en la llamada curva de indiferencia. Pero los espiritistas de la economía
suponen que la combinación irracional de 1 hamburguesa y 1 Coca-Colas brindan la misma
utilidad al consumidor que la combinación irracional, 9 hamburguesas y 1 Coca-Cola, porque
en ese caso, los precios del mercado dirán que la combinación citada será la más barata.
Sin embargo, dada las irracionalidades de estas combinaciones, no es probable que en el
mercado el precio de esas combinaciones sea la más barata, pues nadie las escogería. En
todo caso, el supuesto de que el consumidor maximiza la utilidad del consumo de un bien
cuando una de las curvas de indiferencia del mapa es tangente a la recta de restricción presupuestaria
muestra que es el precio del mercado y no la preferencia del consumidor, necesariamente,
el que determina la combinación que éste debe aceptar. Por otra parte, muestra
lo irracional que es el mercado y su “mano invisible”. De todo esto deducimos que la Curva
de Indiferencia es un artificio muy forzado para hacer coincidir la llamada Relación Marginal
de Sustitución con la pendiente de la recta presupuestaria.
La Inutilidad Teórica y Práctica de la Curva de Indiferencia
Refiriéndonos a la lógica interna del argumento neoclásico, afirmaríamos que la llamada
Curva de Restricción Presupuestaria reemplazaría, por sí y con gran ventaja, a la llamada
Curva de Indiferencia. Con la curva de restricción presupuestaria, el consumidor se enfrentaría
a combinaciones infinitas, teóricamente, y no a una sola, exigida por la tangencia de
las dos pendientes. En este sentido, es lógico y es cierto establecer que la curva de Restricción
Presupuestaria, por sí sola, no necesita de ningún otro instrumento conceptual, mucho
menos, de la curva de indiferencia, para satisfacer las preferencias del consumidor, sin privarle
de su privilegio de elegir libremente, de acuerdo con sus ingresos y de sus gustos.
Repasemos este concepto.
Y
Gráfica 6.6
Recta de Restricción
a
b
c
d
Si la Recta de Restricción Presupuestaria incluye todas las combinaciones posibles de Y X,
el consumidor puede escoger libremente, la que más le convenga, pero, en este caso, lo hace
X
87

de una gama muy grande de combinaciones. La introducción de la Curva de Indiferencia le
impone una y sólo una de las muchas combinaciones que el ofrece la Recta de Restricción
Presupuestaria, cuando se independiza de la Curva de Indiferencia. Se supone que la Curva
de Indiferencia reflejaría las “condiciones subjetivas” de la elección para que éstas coincidan
con las “objetivas” que le ofrece la Recta de Restricción Presupuestaria. Si esa es la
razón para crear un instrumento tan falaz y forzado como es la Curva de Indiferencia, es
preciso decir que las “condiciones objetivas” que ofrece la Recta de Restricción Presupuestaria,
el consumidor elige cualquiera de ellas. En el acto de elegir, ya expresa sus “condiciones
subjetivas”.
Así, la Economía Vital reitera que lo único que el consumidor necesita en este caso es la
Recta de Restricción Presupuestaria, por la limitación de su presupuesto, nada más. La lógica
interna de la teoría nos instruye que la Curva de Indiferencia no es una hipótesis necesaria
para analizar la conducta del Ser Interactivo Complementario.
Indagación sobre la Relación entre la Utilidad Marginal Decreciente y la RMS
La mayor parte de los neoclásicos pretenden desmentir por todos los medios la relación
entre la utilidad marginal decreciente y la relación marginal de sustitución técnica (RMS)
En efecto, tal como recordamos, Marshall, siguiendo a los antiguos marginalistas, dijo que
la utilidad marginal de un bien es decreciente. Esto se interpretó siempre con la afirmación
de que, a medida que el sujeto consume una nueva porción del bien, ésta le proporcionará
una utilidad menor que la anterior, a lo largo de toda la curva.
Una Nueva Indagación
En su obra “Teoría Microeconómica” (Principios básicos y aplicaciones, sexta edición)
Walter Nicholson, en el recuadro con el que inicia la página 56 dice:
Si las curvas de indiferencia son convexas (si obedecen el supuesto de la RMS decreciente)
la línea que une dos puntos cualesquiera que son indiferentes contiene puntos
que se prefieren a cualquiera de las dos combinaciones iniciales. Intuitivamente, las
cestas equilibradas se prefieren a las desequilibradas
La percepción de Nicholson nos parece Razonable, aunque no litiga en contra del concepto
mismo de la Curva de Indiferencia. Para darnos un ejemplo, diseña una gráfica muy oportuna,
(3.6 en su obra) la que reproducimos en la gráfica 6.7. Comentándola bajo el subtítulo
“Convexidad y equilibrio en el consumo”, Nicholson reitera lo que había afirmado en otro
párrafo
Utilizando el concepto de convexidad, podemos demostrar que los individuos prefieren
que su consumo sea equilibrado. Supongamos que una persona es indiferente entre la
combinación (X1, Y1) y la (X2, Y2) Si la curva de indiferencia es estrictamente convexa,
preferirá la combinación (X1 + X2)/2, (Y1 + Y2)/2 a cualquiera de las combinaciones
88

iniciales. Intuitivamente, las cestas de bienes bien equilibrados se prefieren a las cestas
en las que tiene mucho peso uno de ellos. La figura 3.6 muestra este caso. Dado que se
supone que la curva de indiferencia es convexa se prefieren todos los puntos de la línea
recta que une (X1, Y1) y (X2, Y2) a esos puntos iniciales. Por lo tanto, es el caso del punto
(X1 + X2)/2, (Y1 + Y2)/2 que se encuentra en el punto medio de esta línea. De hecho, se
prefiere cualquier combinación proporcional de las dos cestas indiferentes de bienes a
las cestas iniciales, ya que representará una combinación más equilibrada, tal como se
presenta en la gráfica mencionada
Al constatar la afirmación de Nicholson, en sentido de que unas combinaciones de la misma
curva son preferidas a otras, el modelo PFC se pregunta: ¿Dónde queda el concepto de
Curva de Indiferencia? La modificación de Nicholson desvirtúa la esencia misma de lo que
es una curva de indiferencia, la que es definida por los neoclásicos como el conjunto de las
combinaciones de los bienes Y y X que le ofrecen al consumidor la misma utilidad a lo
largo de toda la curva. Pero algo queda del intento de Nicholson, algo que la Economía
Vital tiene en gran estima: el concepto de la Curva de Indiferencia debe ser revisado, inclusive,
por los mismos neoclásicos. Si la revisión culmina con la anulación de ella y la modificación
de otros instrumentos analíticos usados por el modelo neoclásico, habrá empezado
una verdadera revolución en la economía teórica contemporánea. Este es uno de los propósitos
principales de la Economía Vital para el mundo del subdesarrollo.
Gráfica 6.7
Una curva de Indiferencia cortada por a y b
Y
a
d
c
b
Xa
Xb
X
Conclusión
Por las razones bosquejadas en esta obra, se llega a la conclusión de que la Curva de Indiferencia
no es un instrumento analítico ni útil ni razonable. Es artificial, contradictoria y
forzada; en otras palabras, inútil. En todo caso, Razonablemente postulo que la Recta de
Restricción Presupuestaria la reemplaza con gran ventaja, puesto que libera al consumidor
89

de la obligación de escoger sólo una combinación, dada por la tangente entre la curva de
indiferencia y la Recta de Restricción Presupuestaria, al ofrecerle por sí sola una gama infinitamente
más amplia que la única combinación que significa la tangencia entre los dos
lugares geométricos. La eliminación de la Curva de Indiferencia no elimina las condiciones
subjetivas del consumidor, pues éstas se expresan cuando escoge una de las múltiples combinaciones
que le ofrece la Recta de Restricción Presupuestaria.
Por último, vimos que la Curva de Indiferencia no es compatible con los principios de la
Teoría de la Elección, debido a que obliga al consumidor a “elegir” una sola combinación
de bienes, cuando el mercado le ofrece una gama múltiple; además no le permite cambiar
sus gustos, los que deben ser dados de una vez y para siempre. Ésta es una extraña visión
de la “Soberanía del Consumidor” propiciada por el Modelo Neoclásico. Con la Curva de
Indiferencia no hay opciones para el consumidor.
7
CONTRADICCIONES DEL
MARGINALISMO ACTUAL
Introducción
Han pasado 236 años desde que Adam Smith escribió su obra “La Riqueza de las Naciones”
asumiendo un mercado de competencia perfecta. Sin embargo, nada ha cambiado para los
economistas actuales, siguen usando ese mismo modelo como escenario de sus lucubraciones.
Han transcurrido 141 años desde que Jevons y Menger introdujeran la percepción marginalista
a la teoría económica, y desde entonces la Economía no ha cambiado un ápice.
Los de hoy aún se aferran a la idea de que el “consumidor maximizará su utilidad si el
último dólar gastado en un bien le ofrece la misma satisfacción que el gastado en otro”. De
esa generalización deducen que la “utilidad marginal” del último automóvil adquirido sobre
su precio deberá ser igual a la utilidad marginal del pan, sobre el suyo. Los marginalistas
La Economía Vital toma, como su primer punto de llegada, el
punto de partida de las corrientes marginalistas del presente.
Lo hace con la seguridad de que algún día, también las poblaciones
pobres del planeta tendrán el privilegio de elegir entre
diferentes opciones factibles. Pero, no lo hará por la senda del
marginalismo.
90

de hoy están empeñados en demostrar “científicamente” que el principal problema que la
ciencia económica debe resolver es el de la Elección. Pero no cualquier Elección, no señor;
ahora le Economía se ocuparía de la “Elección Racional”, cualquier significado que le otorguen
a esa frase, la Economía marginalista deja de lado el análisis de la pobreza y los modos
para remediarla, pues parte del supuesto de que todos han satisfecho sus necesidades básicas.
Ocuparse de la Teoría de la Elección puede ser un tema de prioridad en los países cuyas
poblaciones ha superado la línea de la pobreza; pero no lo es para los nuestros. Por eso es
que esta obra está orientada a la estructuración de un modelo económico que responda a las
condiciones imperantes en los países subdesarrollados. No les importa que en el planeta
haya más de tres mil millones de personas se debaten en la pobreza, torturados por el hambre,
el mayor dolor colectivo. Tres mil millones de personas que no pueden satisfacer sus
necesidades básicas porque no tienen el nivel de ingresos que les permita elegir entre opciones
racionales. La experiencia demuestra que las culturas y los procesos históricos de
los países pobres no responden a las características de los países de capitalismo maduro.
Esta afirmación nos conduce a otro postulado importante: la Economía Vital no cree que
haya un solo sistema capitalista, dado de una vez para todo TiempoEspacio. Al contrario,
la Economía Vital postula que, si bien el Capitalismo es uno, las formas que adopta en cada
realidad concreta son variadas. Estas formas se diseñan acorde con las características histórico-culturales
de cada país. Por otra parte, la Economía Vital no toma al Individuo aislado
como la unidad del análisis económico; más bien adopta la Población-Territorio y sus
singularidades. También es necesario reafirmar el hecho de que la Economía Vital es una
disciplina que no pretende establecer leyes deterministas para todo tiempo y espacio; más
bien se basa en las tendencias probabilísticas surgidas de la experiencia y de la teoría, las
que se basan en el estudio de las Poblaciones-Territorio identificadas. Este método de conocimiento
se deriva de las nuevas teorías sobre el indeterminismo en las ciencias físicas,
entre las más importantes, la Mecánica cuántica, tal como veremos
La Teoría Economía Oficial Actual
La Economía Vital observa con atención, con escogido sistema y con toda la buena voluntad
que tiene de reserva, los postulados de la actuales variantes de le Economía. Al compararlas
entre sí, llega a la conclusión de que todas participan de un principio básico que las hace
muy similares entre sí: el Marginalismo. No importa el pretendido cambio de palabras con
las que exponen sus axiomas, teoremas y teorías; lo cierto es que todas esas corrientes son
marginalistas. Son marginalistas los neoclásicos, los keynesianas, en todas sus variedades,
los de la Escuela Austriaca, los Monetaristas, los de la corriente de la Economía de Oferta…
Es posible que haya quienes no estén de acuerdo con esta generalización. Pero una observación
minuciosa de los postulados de las corrientes citadas, nos muestra que, en el fondo,
sólo son variaciones formales del marginalismo original.
La Economía Vital no pretende constituirse en un juez arbitrario del modelo marginalista
del presente, pero, tiene la obligación de expresar las razones por las que rechaza la mayor
parte de sus postulados y de su instrumental analítico. Por lo tanto, tampoco trata de sustituir
91

el actual sistema con otro diferente, pues la experiencia de la ex URSS nos ha demostrado
que ningún país puede obviar la fase capitalista en la evolución de su historia económica.
Al percatarse de que en la ex Unión Soviética tres generaciones fueron inútilmente sacrificadas
en pos de una tesis errada, “El Socialismo en un solo país”, La Economía Vital afirma
que ninguna generación debe renunciar al legítimo gozo de los beneficios que le proporcionan
las nuevas oportunidades de elevar su nivel de vida, de cuidar y de mejorar su salud
física y mental, de enriquecer su mente con nuevos conocimientos o de emocionarse ante
la lectura de viejos y nuevas manifestaciones del arte, todo esto, sobre la base de su esfuerzo
y capacidad, en el marco la legislación que le permitan disfrutarlos. Basta que cada generación
respete el Principio de la Conservación del Medio Ambiente, de tal manera que la
tasa de explotación de los recursos naturales siempre sea inferior a su tasa de reposición.
El Cartesianismo Marginalista
El modelo marginalista divide la Economía en varias disciplinas y ángulos de percepción.
Hasta no hace mucho, se tenía como único paradigma de conocimiento la idea cartesiana
de descomponer un Concepto Complejo en unidades simples para llevar a cabo los análisis
de cada una de las partes separadas del concepto integral, con la intención ulterior de armar
otra vez el rompecabezas conceptual y pretender que el hecho, el fenómeno o el proceso así
re-armado se comporte como la simple suma de sus partes, cada una de las cuales el científico
creyó conocer al cercenarlas del todo original. En ese intermedio se consideraba que
“Complejo” era sinónimo de “Difícil” y cuyo análisis debía recurrir necesariamente a la
descomposición del concepto en ideas, en parcelas cognitivas, cada vez más simple. El
Recurso de Método cartesiano operaba a todo vapor. Con ese método a cuestas, los marginalistas
de ayer y de hoy, cercenaron la visión de la ciencia económica en dos muñones
sangrientos: la “Economía Positiva”, que describiría “el qué es” y enunciaría las “leyes
económicas”, “anulando cualquier juicio de valor”; y la “Economía Normativa”, que determinaría
“lo que debe ser” en el marco de un sistema ético y juicios de valor acerca del
bienestar de los grupos humanos. Cada uno de estos muñones fue, a su vez, mutilado en
mini esferas de conocimiento, cada uno de los cuales pierde el contacto con el todo integral
del concepto analizado. En cambio, la visión de La Economía Vital es integral, no hace
divisiones, a no ser que el estudio de una realidad concreta lo determine. Esto se pondrá de
relieve con mayor claridad, cuando se defina el concepto de la nueva propuesta. La Economía
Vital trata de evitar la separación de las cosas, de los fenómenos y de los procesos en
mini parcelas de conocimiento para “analizarlos”, pues considera que mientras más pequeñas
son las unidades de análisis, más deformada es la información que prestan. En realidad,
la separación minimalista del fenómeno o del proceso convierte el análisis en una especie
de autopsia académica. Para enfrentar este problema, La Economía Vital recurre al Conocimiento
Complejo. Este tipo de conocimiento le permite analizar la realidad, siempre compleja,
en dimensiones integradas por el principio de interacción y percibidas en vórtices
más sólidos. La Economía Vital estructura su visión desde una interacción de dimensiones
que le permiten constituirse en una perspectiva dinámica e integradora. A continuación, se
92

describe cada una de esas dimensiones imprescindibles en la contextualización de una ciencia
social que pretenda ser fiel a los hechos, fenómenos y procesos que desea estudiar.
“Los Diez Principios de la Economía” Marginalista
Empezaré esta sección, indagando las recomendaciones de Gregory Mankiw acerca de los
“Diez Principios de la Economía” usando como referente su obra “Principles of Economics”,
en su sexta edición y que sirve de base para la enseñanza de la Economía en muchas
universidades del planeta. Para empezar, Mankiw asume que hay sólo un modelo económico
que reflejaría el sumun mismo del capitalismo. Sobre esta percepción deformada de
la realidad, Mankiw dice:
…la Economía es “el estudio de las maneras en que la sociedad dispone de los recursos
escasos de que dispone”
Eso incluiría el estudio de las formas que la gente toma decisiones: cuánto de su tiempo
dedicarán al trabajo, qué es lo que van a comprar, invertir y ahorrar; por ejemplo, dice
…la multitud de compradores y vendedores juntos determinan el precio de un bien. Finalmente,
“los economistas analizan las fuerzas y tendencias de la economía como un
todo, incluyendo el crecimiento del ingreso promedio, la fracción de la gente que no
puede encontrar trabajo y la tasa a la que suben los precios
Es en virtud de todo eso que el capítulo primero de su obra analizará lo que él llama los
“Diez Principios de la Economía”
Cómo decide la gente, según los marginalistas actuales
Para los representantes de la economía marginalista, “la gente” es el individuo aislado, el
que toma decisiones en actos solitarios; pero, al más puro estilo de los existencialistas, también
dice que lo que hace un individuo lo hace en nombre de todos. Con esta percepción, el
individuo queda homogeneizado, indiferenciado, sin personalidad propia y sólo como un
robot convertido en el homo economicus, el que supuestamente actúa por medio de análisis
de costo-beneficio individual. Por otro lado, podemos darnos cuenta de que los marginalistas
empiezan sus alegatos acerca de las formas en que “la gente” toma decisiones en el
proceso de elegir, es decir, asume que el verdadero problema económico, el de lograr el
ingreso para subsistir, ya ha sido solucionado por “la sociedad” y “la gente” sólo se preocuparía
de cómo habrá de elegir entre la compra de un CD o una Coca-Cola o si habrá de
invertir en bonos del gobierno o en la producción de un bien. Tal como ya lo dijimos, el
marginalismo actual toma como punto de partida, precisamente, aquél al que La Economía
Vital quiere llegar: poner a disposición del Individuo opciones factibles entre las que pueda
elegir según su capacidad y destrezas.
93

Adicionalmente, en el primer párrafo del subtítulo, Mankiw ya hace explícito lo que aún
era sólo implícito: “la gente” es el individuo y debido a que “el comportamiento de una
economía refleja el comportamiento de los individuos quienes la conforman” empezará el
“estudio de la Economía” con cuatro principios de la toma de decisiones individual.
Principio Marginalista 1
“La gente” renuncia a algo para lograr otro algo.
Indagación
Los marginalistas tienen la visión de las abejas: blanco o negro; nada en el medio. De esta
manera, supongamos que Mr. Morgan debe decidir entre dos opciones: comprar una isla
caribeña para pasar sus vacaciones o comprarla en la Polinesia. Si se decide por la caribeña,
tendrá que “renunciar” a la isla de la Polinesia, porque así y no de otro modo lo disponen
“las sagradas leyes de la Economía” que serían imperativamente válidas en todo tiempoespacio
(El Capitalismo es Único y el Marginalismo, su profeta.)
La Economía Vital
Hay una gran diferencia cualitativa entre una persona que tiene sus necesidades básicas
satisfechas, por ejemplo, el millonario que “renuncia” a la posesión de una isla para comprar
otra, y el ciudadano pobre de un país pobre. Esto es, hay una deformación ideológica
al pretender comparar las renuncias de los dos como si estuvieran en igualdad de condiciones.
Para los marginalistas, la renuncia de Mr. Morgan en nada se diferencia de la del campesino
sin empleo en un país subdesarrollado, el que tiene que elegir entre morir de hambre
él y su familia o matarlos y suicidarse luego. Para los “científicos”, ambos eligen lo que
creen que es mejor; ambos “tienen la libertad de elegir”. Esto no es aceptable para el principio
de Racionabilidad de la Economía Vital.
Principio Marginalista 2
Lo que “la gente” debe dar a cambio de algo que desea conseguir
No existe un almuerzo gratis, repite Mankiw, al iniciar la exposición de este principio. Es
la misma frase que acuñó Milton Friedman en su momento. Para lograr algo hay que ceder
algo. Consideren, dice, un estudiante que debe decidir cómo habrá de gastar su tiempo. El
estudiante puede dedicar todo su tiempo estudiando economía o sicología, pasear en bicicleta,
mirando TV…
La Economía Vital
La inmensa mayoría de los jóvenes en un país subdesarrollado no tiene la ventaja de elegir
entre ver TV o estudiar economía. Ese joven tiene que dedicar su tiempo a la tarea de buscar
alguna ocupación por lo menos temporal como la de lustrar zapatos en el día y cuidar auto-
94

móviles en la noche hasta la madrugada. Sin embargo, para los marginalistas, ambos jóvenes,
están eligiendo “como disponer de su tiempo”. “El Elogio a la Locura” de Erasmo,
bien podría aplicarse a todos los principios marginalistas.
Principio Marginalista 3
La Gente Racional Piensa en el Margen
La “gente racional”, dice, realiza pequeños ajustes a un plan existente de acción y que compara
costos marginales con beneficios marginales. Un avión cuyo costo medio por asiento
es $500, ante la alternativa de volar con 10 asientos vacíos, aceptará que los primeros diez
pasajeros en lista ocupen los asientos vacíos, aunque paguen solo $300 cada uno en vez de
los $500. Complementa su ejemplo explicando que a pesar de que el costo medio por
asiento es $500, el costo marginal es solamente el costo de un paquete de maní y una lata
de refresco extra que el pasajero habrá de consumir. Mientras el pasajero en la lista de
espera pague más del costo marginal, vender un pasaje produce beneficio.
La Economía Vital
Los ciudadanos de los países pobres no piensan en unidades infinitesimales, debido a que
la pobreza y el hambre son concretas. Su mentalidad percibe los bienes como unidades
discretas. Por otra parte, el ejemplo del avión que pone Mankiw es un ataque mortal a la
teoría que luego, como buen marginalista, querrá defender; esto es, la empresa de aviación
está funcionando en una escala en la que el costo marginal es menor que el costo medio.
Ahora bien, este ejemplo tiene connotaciones teóricas que contradicen el modelo que los
marginalistas usan. En virtud de que los marginalistas afirman que la curva del costo marginal
intersecta la curva del costo medio en su punto mínimo (de la curva del costo medio)
la empresa de aviación está operando, como debe ser, en el segmento descendente de su
curva de costo medio y no en el ascendente, tal como afirman a rajatabla los marginalistas
de todo cuño. Precisamente, uno de los postulados de La Economía Vital es que el empresario
de verdad opera en el segmento descendente de la curva del costo medio, no en el
ascendente, como peroran los marginalistas, tal como lo veremos en el capítulo respectivo.
Después de este pequeño lapsus, Mankiw, sin haber perdido la compostura dice que el mercado
en el que se mueven los personajes de la Economía marginalista es el de Competencia
perfecta:
Sólo existe un mercado: el de Competencia Perfecta
“Todos los ofertantes pueden vender la cantidad de bienes que deseen pues el precio
está dado por el mercado. Nadie vendería a un precio mayor que el dado por el mercado,
pues, como existe plena información la gente no le compraría ni una sola unidad. Por
otra parte, un empresario racional no vendería a un precio menor debido a que eso sería
irracional
La Economía Vital
95

Aquí hay una tremenda contradicción con el ejemplo que Mankiw puso sobre el avión; lo
traigo para analizarlo otra vez: Mankiw, en la página anterior dice:
…. a pesar de que el costo medio por asiento es $500, el costo marginal es solamente el
costo de un paquete de maní y una lata de refresco extra que el pasajero habrá de consumir.
Mientras el pasajero en la lista de espera pague más del costo marginal, vender
un pasaje produce beneficio
Ahora bien, si la empresa puede obtener beneficios aun vendiendo boletos cuyo costo marginal
es menor que el costo medio, esto quiere decir que está operando en algún rango del
segmento descendente de su curva de costo medio. Tal como veremos luego, en la realidad,
ya se trate de un mercado de Competencia Perfecta (espurio) ya de uno de competencia
imperfecta, la afirmación de Mankiw borra la premisa principal del modelo que él mismo
defiende, esto es, que el empresario logra beneficios sólo cuando se encuentra en el segmento
ascendente de su curva de Costo Medio y Marginal.
En el ejemplo del avión, si la empresa produjera de acuerdo con los cánones del marginalismo
no podría ofrecer ni un solo asiento a un precio menor a su costo medio y, al mismo
tiempo lograr un beneficio, sobre todo si sólo le falta diez asientos para tener el vuelo completo.
Luego veremos que la tesis marginalista asume que la curva del costo marginal, en
su segmento ascendente, a partir del punto de cierre, es la Curva de Oferta del Empresario
en el escenario en el que se desenvuelve la supuesta Competencia Perfecta, de tal manera,
según su teoría, que la próxima unidad a producir siempre tendrá un costo mayor que la
anterior. En otras palabras, Mankiw, sin sospecharlo, está avalando la propuesta que hace
La Economía Vital: como regla, el empresario produce en el rango descendente de su curva
de costo medio y encuentra que no sería racional operar en el segmento ascendente la curva.
Principio marginalista 4
“La Gente” Responde a los Incentivos
Dice que un aumento del precio en el mercado incentiva a “la gente” a consumir menos y
también incentiva a los empresarios a producir; es decir, mientras la gente tiende a demandar
menos, el empresario encuentra que es rentable producir más. Y lo dice sin ninguna
reserva, como si fuera natural que los dos personajes que deben llegar a un equilibrio espectral,
estructurado en un escenario fantasma, tengan intereses tan opuestos unos de los
otros.
La Economía Vital
No sólo hay una espantosa contradicción en estos preceptos, inscritos en un compendio
ectoplasmático, sino que, otra vez nos encontramos con la manía generalizadora. La empresa
que produce automóviles tales como Lamborginni o Jaguar, nunca va a disminuir el
precio para que “la gente” compre más. No lo hará debido a que el precio que el consumidor
96

paga por el automóvil es un signo de prestigio. Si los precios de esos bienes disminuirían
“la gente” que los compra ya no los adquiriría más, pues perderían gran parte del prestigio
que les ofrece la marca y el hecho de pagar esos precios artificialmente altos.
Principio Marginalista 5
El intercambio puede mejorar la situación de “la gente”
Sin duda alguna, la familia gana mucho de su habilidad para intercambiar bienes con otros.
El intercambio permite que cada familia se especialice en actividades para las que tiene sus
mejores destrezas, ya se trate de agricultura, o en la construcción… Cuando un miembro de
la familia busca un empleo, compite con los miembros de otras familias, los que también
están buscando un empleo.
La Economía Vital
Mankiw nos da una nueva sentencia episcopal: una familia no puede aislarse y producir
todo lo que necesita; entonces se ve claramente que la familia gana de su habilidad para
intercambiar con las otras familias. Así el intercambio sirve para que cada familia se especialice
en las actividades que sabe hacer mejor. Con este ejemplo, Mankiw quiere retrotraernos
a la época prehistórica del trueque, en la que las tribus intercambiaban bienes directamente.
Pero hace muchos siglos ya, que “la gente” ha abandonado el trueque y compra
directamente del mercado, utilizando para ello, el dinero.
La Economía Vital sostiene que nadie produce algo para intercambiarlo con algo. En el
sistema capitalista actual, el que produce algo lo hace para venderlo en el mercado, no para
intercambiarlo con lo que otro ha producido. Los marginalistas tienen que enterarse de que
la “familia A” no necesita “especializarse en producir salchichas para intercambiarlas por
mermeladas, en cuya producción se habría especializado “la familia B”, pues basta que uno
de sus componentes tenga un trabajo y logre el ingreso necesario para comprar en el mercado
lo que el poder adquisitivo de ese ingreso le permite de acuerdo con los gustos de la
familia.
Principio marginalista 6
Los Mercados son una buena manera para organizar la Actividad Económica
Dice que, en las economías de mercado, la planificación central está reemplazada por millones
y millones de firmas y hogares.
La Economía Vital
Como sucede con todos los marginalistas actuales, Mankiw confunde el modelo de Competencia
Perfecta, al que acude para “establecer las sagradas leyes de la Economía” con la
realidad. La realidad es que en el mundo impera la competencia de los grandes oligopolis-
97

tas, en cuyos mercados hay millones de hogares, sí; pero no hay millones de firmas compitiendo
por el mismo producto. La esquizofrenia marginalista les obliga a confundir el modelo,
trazado en el papel, con la realidad palpitante del mundo. Intentan, por todos los medios,
de retrotraernos a la época en que el mercado era de libre competencia, allá en el siglo
XVI-XVIII. En un mercado de libre competencia, el bien es homogéneo y la cantidad de
oferentes de ese bien es tan grande que ninguno, por sí solo, podría cambiar el precio de
ese bien. Pero en la actualidad, el mercado de competencia perfecta, en el que hay “millones
de firmas que ofertan el bien” es una excepción, especialmente en el mercado internacional.
Tomemos el mercado de computadoras, de automóviles o el de celulares. En cada uno hay
una cantidad reducida de firmas corporativas que compiten entre sí para logra mayores
segmentos de mercado de ese bien; v.g, computadoras. Las numerosas familias, “millones”,
están sometidas a las decisiones de las corporaciones, tal como veremos cuando analicemos
la alienación del consumidor al mercado, sometimiento y alienación que los marginalistas
pretenden encubrir usando como escenario de análisis el mercado de competencia perfecta
y no los de competencia imperfecta, en los que operan las corporaciones transnacionales.
Principio marginalista 7
El Gobierno puede, algunas veces, mejorar el mercado
Mankiw dice que el gobierno puede hacerlo protegiendo los derechos de propiedad de las
empresas. Para los marginalistas, ésa es la única razón por la que el Estado podría intervenir
en la economía. Con el objeto de mostrarnos en qué situaciones el gobierno puede intervenir,
nos traslada a un pueblito en el que hay una sola fuente de agua y que, en tal caso, el
gobierno tiene el deber de reglamentar el abuso. Por supuesto, en el pueblito, no en los
negocios de las transnacionales.
La Economía Vital
Esto es ingenuidad pura; la fuente de agua del pueblito no refleja los verdaderos abusos que
las corporaciones transnacionales monopólicas y oligopólicas comenten en el mundo real.
Su ejemplo del pueblito pretende hacernos creer que no hay monopolios ni oligopolios ni
corporaciones transnacionales que expolian hasta la médula los recursos humanos y naturales
de los países anfitriones. El intento de poner velos a esta clase de abusos, por medio
de ejemplos tan ingenuos, es una muestra de la sólida lealtad con que los economistas del
marginalismo pretenden velar los abusos de las corporaciones transnacionales. Por otro
lado, dice que una economía de mercado recompensa a “la gente” de acuerdo con la habilidad
para producir cosas que otras “gentes” están dispuestas a pagar por ellas. Otra vez
pretende trasladarnos a las épocas pre-históricas en las que las tribus se especializaban en
producir cosas que otras tribus deseaban y que ahora las personas o familias hacemos lo
mismo.
También dice que la mano invisible no asegura que cada uno tenga lo suficiente para comer
vestir y cuidar de su salud. Estas desigualdades, continúa, dependen de la filosofía política
98

del gobierno que interviene. En la práctica muchas políticas públicas, tales como la economía
del bienestar se orientan a lograr una distribución más igualitaria de los beneficios de
le economía. Ante los abusos de las corporaciones trasnacionales en los países subdesarrollados,
el Estado debe intervenir para limitar la expoliación que realizan, tanto de los recursos
humanos como de los recursos naturales. Si el Estado no interviene, el país anfitrión
estará a merced de los grandes depredadores del planeta y el mundo estará sufriendo los
efectos de la depredación planetaria.
Principio marginalista 8
El nivel de vida de un país depende de su habilidad para producir bienes y servicios
La variación de los niveles de vida entre los países emerge de las diferencias en la productividad
de cada trabajador. La tasa de crecimiento de la productividad de una nación, dice,
determina la tasa de crecimiento de su ingreso medio. Por otro lado, continua, debemos
relacionar los resultados de las políticas económicas del gobierno por la manera cómo influye
sobre la habilidad para incrementar la productividad. Esto es innegable y no hay discusión
al respecto.
La Economía Vital
No hay nada que objetar a ese principio; como veremos luego, la productividad del conocimiento
aplicado al proceso de producción determina el nivel de vida de la población. Pero,
quienes trabajen en condiciones adecuadas, en una atmósfera cómoda y un entorno acogedor,
serán siempre mucho más productivos que los campesinos que sin tecnología.
Principio Marginalista 9
Los precios suben cuando el gobierno imprime demasiado dinero.
La Economía Vital
El marginalista dice que, en casi todos los casos, la causa fundamental de la inflación es el
exceso de circulante y la reducción del circulante es la causa más importante de la reducción
inflacionaria. El incremento de circulante está presente en los procesos inflacionarios, pero
no toda inflación tiene como fuente el incremento del circulante. Sin embargo, esta percepción
llevada al extremo por una variante del marginalismo, esto es, el Monetarismo, una de
las variantes del marginalismo actual, afirma que la única causa de inflación es el exceso
de circulante, lo que es completamente falso, pues hay otras causas de los procesos inflacionarios,
tales como la inelasticidad de la agricultura, la inflación importada, la inflación
estacional, la inflación de costos… la idea de percibir al exceso de circulante como la única
fuente de la inflación, está consanguíneamente emparentada con la aversión que el marginalista
siente por el papel fiscalizador del Estado, a quien culpa por las “malas políticas
monetarias y fiscales”
Principio Marginalista 10
99

En el corto plazo, la Sociedad enfrenta un intercambio entre inflación y desempleo.
Eso se debería al hecho de que el aumento del circulante estimula el gasto en la economía
y, con el gasto, la demanda. Ese aumento de demanda hace que las firmas aumentes sus
precios y motiva la contratación de más trabajadores para expandir la producción. El mayor
número de contrataciones implica menos desempleo.
La Economía Vital
En este punto, Mankiw se aleja del marginalismo de Milton Friedman y se acerca más al
marginalismo de Keynes. Sin embargo, la Economía Vital apoya la visión de Friedman y
su propuesta sobre la inadecuación de la Curva de Phillips en el corto plazo, el principio de
la inflación esperada y, con ello, la coexistencia simultánea de altos índices de desempleo
y de inflación. Este fenómeno, siendo relativamente reciente (fines de la década de 1960)
en las economías desarrolladas, ha sido una constante en los países subdesarrollados.
El Economista como “Científico”
Todo empezó cuando el marginalista tuvo la temeraria idea de que merecía ser llamado
“científico” con el mismo rango que los astrofísicos. Gregory Mankiw, continúa con la
tradición, pues empieza otro capítulo afirmando que “los economistas tratan de enfocar su
campo con la objetividad de un científico” dado que ellos asumen sus tareas tal como lo
hacen los físicos teóricos o los biólogos. Dice que eso es así porque ellos, los economistas
marginalistas, identifican teorías, coleccionan datos y los analizan en un intento de verificar
o refutar las teorías. Por último, afirma que los economistas “son científicos” porque usan
el método científico para sistematizar sus observaciones. Nada habría que poner de relieve
en este asunto, si no fuera porque hay dos áreas que reclaman ser tomadas en cuenta antes
de que se le otorgue a cada economista el rango de físico teórico y a sus generalizaciones
el poder pronosticador de la Ley de la Evolución.
La Economía Vital
Todas las teorías razonables del conocimiento niegan que el hombre puro exista, el que
estría libre de la influencia que sus sentidos y su ideología tienen en la realidad. Todo ser
humano está sometido a esas deformaciones, las que no deforman la realidad, sino la percepción
que de ellas tenemos. Pero, la fuerza más deformante es la ideología. Por ejemplo,
cuando la ciencia económica empezó sus primeras tentativas de consolidación, quienes se
ocupaban de su estudio, los Mercantilistas, afirmaban que el oro y la plata eran los que
conformaban la riqueza de las naciones y el personaje más importante de la sociedad, era
el Comerciante, pues él se encargaba de exportar los productos y, a cambio, traer oro y
plata. Con los Clásicos sucedió lo mismo. Durante las guerras napoleónicas, Bonaparte
cercó los puertos ingleses para que no pudieran abastecerse de granos. El parlamento inglés
votó una ley que prohibía la importación de granos, aun después del embargo napoleónico.
En esas circunstancias, Robert Malthus, un gran economista de la época, se opuso a que la
100

Ley de granos continuara y pidió subvenciones para los terratenientes cuyos intereses representaba,
aduciendo que ellos eran los verdaderos productores del valor. En cambio, David
Ricardo exigió la abolición de la Ley, pues decía que haría más caros los artículos de
consumo de los trabajadores, lo que, a su vez, incrementaría los salarios y con ellos, los
precios de los bienes producidos por los industriales. Su preferencia estaba a favor de la
clase burguesa que ya se consolidaba como tal, en contra de los terratenientes. En todo caso,
Ricardo defendía un capitalismo progresista, vencedor en la lucha contra el feudalismo,
lleno de iniciativas y liderado por el capitalista que era también empresario.
En la segunda mitad del siglo XIX los marginalistas incluyeron el concepto de “marginalidad”
en la Economía, concepto que aún sigue vigente en las diferentes variantes del marginalismo
actual. Según este principio, el valor de algo se basa en la valoración que “el consumidor
otorga a la última unidad del bien consumido”. Por ejemplo, la primera unidad de
pan es más valiosa que la segunda, y ésta, que la tercera… así hasta la última. Lo mismo
sucede con el salario: el primer trabajador tiene una productividad mayor que el segundo;
la de éste es más alta que la del tercero… y así hasta que la productividad del último trabajador
se acerca a cero.
Pues bien, la teoría dice que para estimar el salario de todos los trabajadores de la firma,
debe estimarse la productividad del “último de los trabajadores contratados”; ahora bien,
sucede que el último de los contratados es, usando la terminología de los marginalistas, el
“menos productivo”, por lo tanto el salario que se paga a todos resulta de la multiplicación
del “producto marginal” del menos productivo de la empresa, por el precio del bien que se
produce; de allí vienen las exorbitantes ganancias que obtienen. Por ejemplo, siguiendo la
lógica de los marginalistas, suponiendo que el precio del bien en el mercado es de $10 y si
el segundo trabajador contratado tiene una productividad de 30 unidades y el último sólo
de 2, entonces el salario para ambos y todos los de la gama intermedia, resulta de la multiplicación
de 2 x 10= 20 que correspondería a la productividad del menos productivo. De
esta manera, el trabajador que produce 30 unidades y que debería ganar 300 debe contentarse
con los 20 que determina el menos productivo de sus colegas. A esta uniformización
del salario, usando como referente al “menos productivo” de los trabajadores, es que se
llama “la distribución funcional del Ingreso”. Se supone que gracias a esa distribución se
otorga a cada individuo por separado lo que realmente produce en la empresa.
Estas contradicciones son increíbles.
Por estas razones no es posible aceptar la afirmación de Mankiw en el sentido de que los
“científicos economistas” sean objetivos y tan libres de la deformación ideológica que “ni
un rayo de luna filtrado les ha”. Stiglitz reafirma la necesidad de una “economía equilibrada”
es la respuesta que se debe dar al “fundamentalismo de mercado”. Éste ha tenido
como consecuencia las crisis de los EE. UU y de Europa. Recalcó que estos sucesos han
supuesto el fin del fundamentalismo de mercado, del mismo modo que la caída del muro
101

de Berlín supuso el final del “socialismo real”. Da ejemplos de países, desde Europa hasta
el Este de Asia, cuyo éxito se ha basado en el equilibrio entre mercados, administración y
otro tipo de entidades, incluyendo a la economía social.
La Economía Vital
Al contrario de lo que afirma Mankiw, es preciso poner muy claro el hecho de que ninguna
ciencia social tiene leyes comparables a las de la Física Teórica; mucho menos la Economía,
disciplina que debe bregar con la lucha de intereses económicos, no solo entre grupos humanos
o individuos, también entre naciones y regiones en general. Los marginalistas de
hoy quieren creer que el hecho de usar las matemáticas para formalizar sus teoremas en su
modelo concede a la Economía el mismo nivel de pronóstico que a la biología y, a sus
generalizaciones, el rango de la Ley física. De esta manera, quieren ser aceptados en la
comunidad científica con los mismos quilates que el astrofísico. Si la Economía fuera una
ciencia con la capacidad de pronóstico de la Física, la Bolsa de Valores no existiría, pues
todos sabrían que es lo que deberían comprar y qué vender. La existencia de la Bolsa de
Valores se debe a la incertidumbre, no a la supuesta capacidad de la Economía de pronosticar
con certeza. Sin embargo, hasta los mismos Físicos Teóricos ya han manifestado que
no hay una sola ciencia que esté a cubierto de la incertidumbre y que la palabra “Ley” debe
ser reemplazada por la expresión “ley probabilística”. Si eso es así en las ciencias verdaderas,
qué se puede esperar de la Economía, sobre todo si los marginalistas pretenden estudiar
“el comportamiento del individuo” y no de los grupos sociales.
La Física moderna, con la Física Cuántica, como cabecera, acepta que existen varios factores
aleatorios intrínsecos en la teoría, factores que eliminan el determinismo, el que era
sostenido como verdadero en la mecánica clásica. El indeterminismo nos dice: existe una
constante universal, la constante de Planck que marca un límite donde los errores ya no son
ni despreciables ni eliminables. Por lo mismo, cuando se pretende establecer la posición y
el movimiento de un electrón, ya no se puede afirmar ni suponer lo que sucede entre dos
actos de observación del "mismo sistema". Es que la serie de procesos que se realizan entre
dos actos de observación no es observable, pues siempre son procesos sujetos a perturbaciones.
Estos procesos sólo pueden ser aceptados con cierto rango de probabilidad. Desde
que Heisenberg estableciera que la posición de un electrón, partiendo de las condiciones
iniciales no podía ser determinada, todos los miembros de la comunidad científica mundial,
convinieron en que la mecánica cuántica y, con ella, las ciencias físicas y naturales podían
generalizar sólo leyes probabilísticas, no determinísticas, tal como sucedía con la mecánica
clásica desde las épocas de Newton.
Para resaltar aún más lo que sucede en la observación científica (la verdadera) los científicos
dicen que la indeterminación no es inherente sólo al experimento, sino a la teoría
misma, la que está limitada por la dimensión estadística. Lo más que se puede conocer son
regiones y rangos probables de espacio y de velocidad en los que la probabilidad de que la
partícula se encuentre ahí sea alta. Pero hay algo más; a esto es preciso añadirle el “efecto
102

observador”. Para el economista, el efecto observador es su ideología. El Marginalismo
Neoclásico actual es el brazo académico de las corporaciones transnacionales y los portavoces,
al estilo de Mankiw o de cualquiera de nuestros “economistas” criollo, son los que
repiten como loros lo que los teóricos han hecho e inscrito en los textos sagrados. Por último,
es útil concebir que hay una aleatoriedad que es inherente a la naturaleza misma y
que lo más que el científico puede hacer es limitar el escenario donde se expresen los eventuales
resultados y calcular probabilidades, lo que significa el fin del determinismo en la
ciencia (en la verdadera)
Si estas son las conclusiones a las que han llegado los científicos de verdad, luego de analizar
la materia que no tiene libertad de “obrar como le plazca” ¿qué se puede decir de los
aprendices de brujos, de aquéllos que afirman la existencia de Leyes económicas vigentes
en todo tiempo y espacio? ¿Qué se puede decir de aquéllos que pretenden analizar al individuo
para llegar a ese tipo de leyes? Podría decirse de ellos es que intentan ingresar en un
grupo al que no fueron invitados y que, a pesar de golpear la puerta con insistencia, no serán
aceptados como científicos. Por otra parte, cuando observamos este proceso en el avance
de las ciencias naturales, ¡qué grotesco nos parece la tesis del “comportamiento racional
del individuo”.
El Principio
del Caos
Hay discontinuidades en los procesos ordenados que no obedecen a ninguna tendencia previsible
y, al mismo tiempo, esas discontinuidades tienen su propio orden. Es como si un
orden arbitrario, en un arranque de intención voluntaria impusiera su orden para luego desaparecer
y dejar intactos los procesos originales. Los especialistas dicen que se ha identificado
lo que se conoce como un “Atractor”, esto es, una especie de conjunto infinito de
comportamientos periódicos no estables, lo que permite postular que un sistema será inestable
si su trayectoria cambia desproporcionalmente como consecuencia de una pequeña
perturbación en las condiciones iniciales. De esta clase de comportamientos derivan lo que
el caos es un orden sin periodicidad o un comportamiento recurrente, no necesariamente
producto del azar, en un sistema determinista. Lo más extraño es que el comportamiento
emergente no es aleatorio, pero es muy sensible a modificaciones en las condiciones iniciales;
por otra parte, no hay la mínima posibilidad de predicción a mediano ni largo plazo.
El Equilibrio Neoclásico y el Caos
La Teoría del Caos ha sido ya sancionada en todos los campos científicos. Veamos un
ejemplo del caos, trasladado del campo de la ciencia natural a la economía. Imaginemos un
inmenso cubo de vidrio en el que hay 100 millones de pelotas de pingpong azules y 100
millones de color rojo, rebotando sin parar y mezclándose a la deriva. El número de permutaciones
o de arreglos que describan todos los posibles movimientos, posiciones y mezclas
será espantosamente grande, pero será finito. Bajo el supuesto de que cada pelotita
103

puede moverse indefinidamente, tendremos doscientos millones de elementos en plena acción.
Podemos concebir uno de los arreglos teóricos: los cien millones de pelotitas azules
juntas en un mismo lado del cubo y los cien millones de rojas al otro lado. Para que esa
división de los dos conjuntos sea observada, tendríamos que haber sido testigos de innumerables
arreglos de las pelotitas, lo que nos habría llevado tal vez siglos. Y conste que el
ejemplo está simplificado, puesto que al suponer un cubo de vidrio en el cual las pelotitas
de mueven, hemos identificado un sistema cerrado. Es decir, ajeno a la influencia externa,
algo que no es posible en el mundo real. Pero, aun tratándose de un sistema cerrado podemos
intuir que habrá un número escandalosamente grande de interacciones entre ellos, lo
que complicará el estado de cosas. De acuerdo con esas premisas, reflexionemos sobre la
tarea de establecer el lugar, la dirección, el impacto y la interacción de esos doscientos
elementos en un momento dado, tratando de prever todas esas permutaciones para el próximo
minuto… hora… día… con toda seguridad que la tecnología tendrá que avanzar a
marchas forzadas para que podamos prever los arreglos que se concretarán sólo en el próximo
minuto.
La inclusión del ser humano
Ahora bien, supongamos que cada una de esas pelotitas es un ser humano y que, en consecuencia,
se mueve de acuerdo con sus propios intereses. Supongamos también que el cubo
de vidrio es un país. Tratemos de pedirle a la computadora que nos pronostique el comportamiento
de cada uno de los doscientos millones de seres humanos durante diez horas; una
semana… ¿Terríficamente difícil verdad? Pues bien, el modelo neoclásico otorga a la ciencia
económica una gran tarea: Analizar el comportamiento, no de los 200 millones de bolas
de pingpong en el cubo de cristal, sino el de ¡cada persona de las 1400 millones que existen
en la China! No; no estoy bromeando; a esa manera de imaginar una sociedad es que denominan
“El Individualismo Metodológico”, cuyos principios son dados por la corriente austriaca.
El Individualismo Metodológico, según Hayek, es un método para el que los fenómenos
y procesos sociales son, en principio, explicables por el comportamiento individual.
En ese comportamiento se incluye sus objetivos, sus creencias y, en general, sus acciones.
Dicen que la sociedad es sólo el agregado de los individuos. También dicen que cada uno
de los 8000 millones de habitantes del planeta es un “individuo soberano” y que es preciso
formular, para cada uno, sus funciones de utilidad como consumidor. ¿Qué significa esto?
El Principio del Caos
y la Curva de Indiferencia
Se supone que una curva de indiferencia es una función de utilidad para un individuo y un
par de bienes, del total de los que consume: X y Y. Ahora bien; de acuerdo con los individualistas,
será preciso formular una curva de indiferencia no sólo para cada individuo, sino
también para todos y cada uno de los bienes que consume. Esto significa que, si en los
EEUU hay 250 millones de habitantes, cada uno de los cuales consume un promedio de
5000 diferentes clases de bienes y servicios en un año, será necesario diseñar 250 000 000
104

x 5000 = 1 250.000 000 000. Esto sin tomar en cuenta los cambios que cada consumidor
realiza en sus pautas de consumo, debido a la modificación de sus ingresos, el cambio de
sus gustos y los nuevos bienes y servicios que el empresario lanza al mercado. Las lucubraciones
los representantes del modelo neoclásico son muestras de locura. Locura plena y
efervescente. Locura renal, cerebral y linfática…
Este inmenso reduccionismo es de por sí, impresionante; pero hay más. Sus defensores
niegan que el grupo humano tenga capacidad para tomar decisiones, puesto que éstas serían
individuales. El grupo no sería un organismo, sino una masa inerte. Con esta perspectiva,
los neoclásicos conforman un modelo pleno de contradicciones formales y, además, aumentan
innecesariamente el grado de entropía en una sociedad. En su deseo de organizarla
“racionalmente” por medio de “las fuerzas del mercado”, incrementan la anarquía de las
variables económicas hasta el máximo
Un arreglo teórico
Podemos concebir uno de los arreglos teóricos: los cien millones de pelotitas azules juntas
en un mismo lado del cubo y los cien millones de rojas al otro lado. Para que esa división
de los dos conjuntos sea observada, tendríamos que haber sido testigos de innumerables
arreglos de las pelotitas, lo que nos habría llevado tal vez siglos. Y conste que el ejemplo
está simplificado, puesto que al suponer un cubo de vidrio en el cual las pelotitas de mueven,
hemos identificado un sistema cerrado. Es decir, ajeno a la influencia externa, algo que
no es posible en el mundo real. Pero, aun tratándose de un sistema cerrado podemos intuir
que habrá un número escandalosamente grande de interacciones entre ellos, lo que complicará
el estado de cosas. De acuerdo con esas premisas, reflexionemos sobre la tarea de
establecer el lugar, la dirección, el impacto y la interacción de esos doscientos elementos
en un momento dado. Reflexionemos sobre lo mismo, pero tratando de prever todas esas
permutaciones para el próximo minuto… hora… día…. con toda seguridad que la tecnología
tendrá que avanzar a marchas forzadas para que podamos prever los arreglos que se
concretarán sólo en el próximo minuto. Ahora bien, supongamos que cada una de esas pelotitas
es un ser humano y que, en consecuencia, se mueve de acuerdo con sus propios
intereses. Supongamos también que el cubo de vidrio es un país. Tratemos de pedirle a la
computadora que nos pronostique el comportamiento de cada uno de los doscientos millones
de seres humanos durante diez horas; una semana… ¿Terríficamente difícil verdad?
Pues bien, los modelos marginalistas otorgan a la ciencia económica una gran tarea:
Analizar el comportamiento, no de los 200 millones de bolas de pingpong en el cubo de
cristal, sino el de ¡cada persona de los 1400 millones que existen en la China! No; no estoy
bromeando; a esa manera de imaginar una sociedad es que denominan “El Individualismo
Metodológico”, cuyos principios son dados por la corriente austriaca. El Individualismo
Metodológico, según Hayek, es un método para el que los fenómenos y procesos sociales
son, en principio, explicables por el comportamiento individual. En ese comportamiento se
105

incluye sus objetivos, sus creencias y, en general, sus acciones. Dicen que la sociedad es
sólo el agregado de los individuos. También dicen que cada uno de los 7500 millones de
habitantes del planeta es un “individuo soberano” y que es preciso formular, para cada uno,
sus funciones de utilidad como consumidor. ¿Qué significa esto? Sus defensores niegan
que el grupo humano tenga capacidad para tomar decisiones, puesto que éstas serían individuales.
El grupo no sería un organismo, sino una masa inerte. Con esta perspectiva, los
marginalistas conforman un modelo pleno de contradicciones formales y, además, aumentan
innecesariamente el grado de entropía en una sociedad. En su deseo de organizarla “racionalmente”
por medio de “las fuerzas del mercado”, incrementan la anarquía de las variables
económicas hasta el máximo. Los teóricos marginalistas generalizan las “Leyes de
la Ciencia Económica”, asegurando que son ciertas en todo tiempo y espacio; el grado de
locura no tiene límite
El Método Científico
Gregory Mankiw recomienda al economista observar los hechos, teorizar sobre ello y volver
a observar para estructurar una teoría. En este carril de pensamiento, hace de la Economía
una ciencia que basa sus generalizaciones en los procesos reales, lo que constituye un
punto a su favor, en comparación con la mayoría de los demás marginalistas, los que pretenden
deducir “leyes económicas” de axiomas existentes en el cerebro antes de que el ser
humano naciera, las que habrían evolucionado con el hombre desde la ameba, según la
expresión de uno de los grandes defensores del espiritismo económico, Ludwig von Mises,
miembro consagrado de la Escuela Austriaca. En resumen, un gran punto a favor de Mankiw.
La Economía Vital: La importancia de los supuestos
Dice que los supuestos simplifican la complejidad del mundo, lo que es cierto.
Nadie se opone a la necesidad de que el economista recurra a los supuestos para plantear
su teoría. Precisamente, una generalización se cumple si es que, a su vez, se cumplen ciertos
supuestos o condiciones dadas; no hay problema en ello. En lo que sí encontramos problemas
serios es en la clase de supuestos que hace el economista del marginalismo. Por ejemplo,
los marginalistas, Mankiw entre ellos, adoptan el supuesto de que en el mundo impera
el mercado de competencia perfecta. Es decir, el mercado en el que se supone que el bien
que se produce es perfectamente homogéneo, tiene el mismo precio, la cantidad de oferentes
y demandantes es tan grande que ninguno de ellos, por sí solo, puede cambiar el precio
del mercado. También lo caracterizan porque habría entrada y salida libre del mercado por
parte de las empresas y porque habría información perfecta sobre el mercado de cada bien.
Añaden que en ese mercado hay movilidad perfecta de factores, es decir, si falta mano de
obra en los EEUU y sobra mano de obra en México, los EEUU abrirá sus fronteras para
que los mexicanos encuentren empleo en ese país. Esto no es aceptable, pues la casi totalidad
de las operaciones en los mercados internacionales son realizadas en mercados de competencia
imperfecta, es decir, por unas cuantas corporaciones transnacionales, las que dan
106

lugar a los sistemas de Oligopolio, a los que nos hemos referido. En este sistema, los oligopolistas
fijan, al igual que los monopolistas, el precio y la cantidad al mismo tiempo,
pues la escala de inversiones y la experiencia que tienen en el ramo hace muy difícil que
otras empresas ingresen a competir con ellas. Eso sucede en el mercado de computadoras,
celulares, automóviles, productos de línea blanca… Precisamente, es en esta clase de mercados
en la que los empresarios deben exhibir al máximo sus talentos como tales para ganar
segmentos de mercado a costa de sus rivales y tender a la maximización del beneficio. La
pregunta es: ¿por qué los marginalistas escogen como escenario un tipo de mercado que ya
estaba despareciendo a mediados del siglo pasado?
No es razonable generalizar cualquier postulado que se nos venga a la mente, sin discriminar
las condiciones en las que podría tener vigencia. Desde esa perspectiva, observo que la
utilidad marginal decreciente sólo puede ser aplicable a los alimentos y alguno que otro
bien, pero no podría ser referida a todos los bienes y servicios. Tomemos el caso de los
antibióticos. Si el médico receta cinco millones de unidades de un antibiótico determinado
para curar una infección, dosificadas para un tratamiento de cinco días, la dosis del primer
día no será más útil que la dosis del segundo día, ni ésta será más útil que la tercera… Todas
las dosis del medicamento serán igualmente útiles, puesto que la dolencia no cesará mientras
el tratamiento no termine con la aplicación de la última.
Por otro lado, Gary Becker afirma que el primer año de estudios en una facultad, digamos,
Economía, es más importante que el segundo y éste que el tercero… El Premio Nobel ignora
en este ejemplo que el alumno que asiste a una universidad tiene un objetivo planteado:
lograr el título académico que lo habilite a ejercer la profesión. En este proceso todos los
requisitos exigidos por la universidad tienen la misma utilidad, pues si el alumno no cumpliera
con alguno de ellos, no podría lograr su objetivo. Siguiendo las pautas de Becker
habría que preguntarse: ¿Será el primer libro más útil que el segundo? Dado que el modelo
aplica el concepto de lo infinitesimal, entonces también podríamos preguntarnos si la primera
página de un libro de Economía es más importante que la segunda o si el primer
párrafo de una página es más importante que el siguiente… la manía de generalizar tendencias
que no son generalizables es otro de los grandes errores de percepción del modelo
Otra contradicción.
Según el Principio de la Insaciabilidad, el que establece que para el sujeto económico “más
es mejor”, es decir, que el individuo siempre querrá consumir más de un bien, sin límite
alguno. En cambio, la “Ley de la Utilidad Marginal Decreciente” nos hace saber que más
allá del eje de las abscisas, el consumo de un bien ya no satisface; al contrario, es una
tortura. Como éstos, es posible encontrar incontables ejemplos de bienes y servicios para
los que no será posible aplicar la “ley de la utilidad marginal decreciente”. Pero, antes de
presentar una propuesta Razonable sobre la Utilidad, es preciso retomar dos conceptos fundamentales.
107

El nuevo
Personaje
Los neoclásicos consideran que el Homo economicus es la unidad de análisis de la microeconomía,
pero la realidad nos muestra que éste fue reemplazado, por lo menos en las élites
consumistas del mundo, por otro aún más letal.
El Homo consumidorus
La diferencia entre ambos es importante. El Homo economicus es un ente abstracto, ideal,
no real, y realiza una acción sólo después de hacer un análisis de costo-beneficio de los
eventuales resultados. En cambio, el Homo consumidorus no es un ente espectral. Es un ser
vivo que tiene la renovada obsesión de consumir más y más. Ello se debe a la concentración
progresiva del ingreso, producto de la aplicación de algunos de los conceptos más inicuos
del modelo, por esa razón, los bienes de consumo suntuoso reemplazan cada vez más a los
de consumo masivo. El Homo Consumidorus actual no compra bienes ni servicios, simplemente
compra marcas de prestigio. La producción de esos bienes y servicios quitan recursos
a la producción de bienes más útiles y atentan progresivamente en contra del medio ambiente.
La aparición del Homo Consumidorus ha convertido a productores y consumidores
por igual en víctimas de una extraña antropofagia, pues se están devorando el mundo en
actos reiterados de canibalismo ambiental.
El Método cartesiano
Los neoclásicos han heredado el método cartesiano para lucubrar sobre aspectos económicos.
La principal característica del método cartesiano es su proclividad a dividir todo. Al
respecto, cuando se ocupa del Análisis dice:
«Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible
y como requiriese para resolverlas mejor» Cualquier problema que tengamos que estudiar
no es más que un conjunto vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer
lo complejo en sus elementos simples, elementos éstos que podrán ser susceptibles
de ser intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes. Reducimos lo
complejo a lo simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo
conocido: las ideas innatas”.
La noción cartesiana no es adecuada al análisis de las interacciones sociales, tal como las
que existe en la economía, pues éstas exigen ser percibidas como entidades no divisibles,
por lo que el que percibe debe tratar de lograr una interacción lo más integral posible. Ése
es el principio del Pensamiento Complejo. Las nuevas formas metodológicas que la ciencia
construye para percibir de una manera más adecuada las cosas, los hechos y los procesos
del mundo real tienden a ser cada vez más holísticas y cada vez menos analíticas. Es que el
análisis de partes marginales deforma la imagen que captamos de la realidad. Los nuevos
108

aportes sobre los métodos sistémicos abren nuevas posibilidades lograr una mejor perspectiva
de la realidad. Entre las aplicaciones concretas de esa nueva manera de percibir debo
citar: el Principio de la Interdisciplinariedad, el Principio del Caos, el Principio de la Incertidumbre,
el Proceso de Globalización Planetaria y la Inteligencia Emocional. Esta interacción
de diferentes dimensiones conforma el Pensamiento Complejo, el que reemplaza a los
viejos sistemas de conocimiento basados en la mini-parcelación conceptual de los hechos,
de los fenómenos y de los procesos. El Hombre ha evolucionado y con él, ha evolucionado
su pensamiento. No debemos olvidarlo.
El Pensamiento
Complejo
Los racionalistas del extremo asocian la noción de Complejidad con la idea de algo que es
difícil de entender. La identifican con lo “complicado”. De este modo, una idea compleja
es parangonada a un concepto “difícil”. Por lo tanto, dicen que ese proceso o fenómeno
debe ser disgregado en varias mini-parcelas cognitivas, las que serían analizadas, una por
una, y luego reintegradas a la idea madre o “Compleja”. Con este enfoque, que extiende su
influencia desde hace siglos, el análisis se hace exclusivamente racionalista, por eso es que
se realiza sobre las porciones muertas de la realidad que se quiere conocer. El intento final
es reintegrarlas al todo original, con la seguridad de que “una vez reincorporadas al todo”
se comportarán de la misma manera que lo hacían cuando fueron abstraídas por la mente.
Este enfoque no toma en cuenta que la interacción de los elementos que estructuran un
fenómeno, una cosa o un proceso, es lo que da vida al comportamiento que cada elemento
tiene en el hecho real. Pero, en los últimos tiempos, el periscopio de la mente, siempre en
busca de nuevos horizontes, de nuevos modos de conocer el mundo, descubrió la idea del
Pensamiento Complejo (Yo prefiero el denominativo de Conocimiento Complejo) el que
permite lograr una percepción menos segmentada de un área de la realidad y, por lo tanto,
más fiel y confiable. Sobre el particular, postulo que esa fidelidad y confiabilidad es parte
inherente del proceso mental, cuando la Razón y la Intuición, en unidad indisoluble, realizan
la acción de conocer.
La unidad
RazónIntuición
Percibe el proceso o fenómeno en su condición de síntesis de los componentes que los
estructuran, minimizando el cercenamiento en unidades infinitesimales que se hacen cada
vez menos útiles. En este sentido, nos damos cuenta de que la Complejidad no yace en la
dificultad de alguna realidad que deseamos analizar, sino en el reconocimiento de que cada
estructura sirve de escenario activo a todas las interacciones permanentes de sus elementos,
lo no permite la desmembración arbitraria de sus componentes si es que ha de ser adecuadamente
aprehendido y descrito. Para varios analistas de la nueva concepción, la Complejidad
(“El Pensamiento Complejo”) es el producto de nuestra incapacidad mental. Así nos
lo ha hecho saber Edgar Morin, el principal promotor de la nueva idea, al mostrarnos que
109

la complejidad no es la simplificación puesta del revés; la complejidad no es la complicación…
pues lo complicado se puede simplificar, en cambio, la complejidad pretende integrar.
Tengo gran admiración por René Descartes, el padre del Racionalismo, de la Geometría
Analítica y del principio de la duda en la percepción cognitiva, pero creo que ya ha
llegado el momento de abandonar las recomendaciones del “El Discurso del Método”.
El Principio
de Incertidumbre
El principio puede ser expresado de una forma muy breve:
Lo que es observado cambia por la influencie del que observa
El Principio de Incertidumbre fue establecido por Werner Heidelberg, Premio Nobel de
Física a comienzos de los años ’30. Para explicar sus hallazgos de manera simple, dijo que
deseamos ubicar a un electrón en su órbita alrededor de núcleo central del átomo, será necesario
un microscopio de mucho poder y la proyección de luz o alguna especie de radiación
que ayude a identificarlo. Ahora bien, dado que el electrón es muy pequeño, bastará un solo
fotón de luz para hacerle cambiar de posición y expulsarlo de su órbita, apenas entrara en
contacto con él. Así, en el preciso instante de medir su posición, el fotón de luz la alteraría
para transportarlo hacia otras órbitas que, en el momento de ser analizadas sufrirán el
mismo efecto del golpe botánico. En consecuencia, nuestra intención de aplicar instrumentos
para medir tendrá un efecto decisivo en el objeto medido. Heisenberg dice que podríamos
detener el electrón y determinar así su posición en un momento dado. Pero si lo hiciéramos,
no sabríamos cuál sería su movimiento ni su velocidad. Según el principio de incertidumbre,
ciertos pares de variables físicas, como la posición y el momento (masa por velocidad)
de una partícula, no pueden calcularse simultáneamente, por lo que dichos cálculos
fluctúan en torno a valores medios. Si el electrón obedeciera las leyes de la mecánica newtoniana,
las incertidumbres podrían reducirse a cero y la posición y el momento del electrón
se determinarían con precisión.
Pero hay algo mucho más extraño. El Principio de la Incertidumbre nos dice que la imposibilidad
de medir con precisión absoluta la velocidad o la ubicación de una partícula elemental
no es imputable al observador, ni a la vulnerabilidad de los instrumentos que se usa
para el efecto, la imposibilidad está en la naturaleza de las cosas. No es posible medirlas
con un rango aceptable de exactitud, pues la naturaleza nos lo impide.
Por extensión del concepto, el Principio de Incertidumbre se aplica con mayor rigor en el
estudio de las ciencias sociales, y, muy especialmente, en la Economía. La deformación de
la realidad viene dada, no sólo porque los sentidos deforman la percepción, también, por la
Ideología del que analiza. De todo esto deducimos que el “hombre puro” no existe. Por eso
es que von Mises piensa de una manera y el secretario de doctrina de una unión de trabajadores
piensa de otra. Cada persona percibe los hechos, cosas y fenómenos transformados
110

por sus sentidos y por sus intereses particulares o de grupo, es decir, por lo que normalmente
llamamos ideología.
La Inteligencia
Emocional
Los nuevos estudios realizados en el campo del Yo interno de las personas, han determinado
que no existe la “Decisión Racional”, tal como la presentan los neoclásicos; por el contrario,
cualquier decisión en el campo de la Economía está dominado por la dimensión emocional,
la que tiene una importancia muy superior al racionalismo del homo economicus, tal como
lo han demostrado los investigadores actuales, quienes afirman que cuando un consumidor
debe tomar una decisión sobre la compra de un bien, en el mejor de los casos, la Razón sólo
conforma el 27% de las fuerzas que lo impulsan a elegir, el restante 73% está determinado
por tradiciones, costumbres, afectos y desafectos, es decir, por la Inteligencia Emocional.
En este sentido, lo neoclásicos, con su racionalismo a cuestas, sólo se ocupan de ese 27%
cuando analizan la conducta del consumidor.
Tal un pequeñísimo resumen de algunas indagaciones sobre la teoría neoclásica acerca del
comportamiento del Consumidor. En el próximo fascículo nos referiremos a las indagaciones
sobre la teoría neoclásica de la producción. Entiendo que el modelo neoclásico es eso,
un modelo, es decir una simplificación de la realidad; sin embargo, he sabemos que los
representantes del neoclasicismo trasladan el comportamiento que observan en el modelo,
v.g, emergente de un ejercicio de simulación, directamente a la realidad, en un proceso al
revés: en vez de tomar el modelo desde la realidad, toman la realidad desde el modelo, lo
que no es nada, nada razonable.
Los Modelos
Económicos
Con el objeto de poner de relieve las bases fundamentales de su teoría, un economista debe
recurrir, al igual que los supuestos, a la estructuración de modelos, los que son representaciones
simplificadas de la realidad. Pero, los modelos usados por los marginalistas están ya
sesgados por los supuestos, en este caso, por usar como escenario de operaciones un mercado
que ya no es importante, el de competencia perfecta. Es por eso que la mayor parte de
sus modelos no tienen ninguna capacidad ni descriptiva ni predictiva. La artificialidad de
los supuestos y de los modelos del pensamiento marginalista ha inspirado a varios humoristas,
los que despliegan una serie de opiniones sobre la Economía. Vaya el primero de
ellos, tomado al azar: Un Economista es una persona que nos dice lo que va a suceder
mañana en el campo de la economía y luego nos explica con lujo de detalles por qué no
sucedió así.
Cuando a comienzos de la década del ’70 apareció en os EEUU el fenómeno de la stanflación,
es decir, la coexistencia mutua de altos índice de inflación y de desempleo, algo que
111

no había sucedido antes en ningún país desarrollado, el entonces Presidente Richard Nixon
convocó la presencia de Paul Samuelson con el objeto de que le guiara en las medidas que
debería tomar para acabar con el extraño fenómeno. Paul Samuelson, de la corriente keynesiana
del marginalismo y Premio Nobel le dijo: No se preocupe señor Presidente, lo que
usted debe hacer es enfocar sus esfuerzos a luchar contra el desempleo; una vez vencido, la
inflación desparecerá como por encanto. En cuanto a las medidas que debe tomar es preciso
un paquete de acciones que incluyan la reducción de la tasa de interés, el incremento de la
oferta monetaria y una política crediticia más abierta.
El Presidente Nixon, cuya experiencia en política le había enseñado a pedir siempre una
segunda opinión, convocó a Milton Friedman, quien crítico severo del keynesianismo y
creador de la corriente monetarista del marginalismo. La respuesta, en síntesis, fue la siguiente:
no se preocupe señor Presidente, concentre sus energías en la guerra contra la inflación;
una vez concluida, el desempleo desaparecerá automáticamente. Las medidas más
importantes son las siguientes: reduzca la oferta monetaria, aumente la tasa de interés y
endurezca la política crediticia. ¡Todo lo contrario de lo recomendado por Samuelson! En
1976, cuando Milton Friedman recibió el Premio Nobel, otro humorista comentó:
La Economía debe ser la única ciencia que premia a dos de sus representantes por el
hecho de que uno diga exactamente lo contrario del otro
Economía Positiva y Normativa
Tal como sucede con toda la variedad de las corrientes marginalistas, Mankiw también es
partidario de dividir los conjuntos en unidades que permitan su análisis al más puro estilo
cartesiano. De este modo, aparte de la división tradicional de la Economía en Macro y Microeconomía,
también se la divide en Economía Positiva y Economía normativa. Se supone
que, con esta división, el economista, en su calidad de “científico” sólo describe “lo que es”
omitiendo todo juicio de valor. Éste es el Hombre puro, al que ni un rayo de luna filtrado
le ha”. No tiene ideología, ni los sentidos ni la mente deforman su percepción. Pero también
es marxista, pues supone que su conciencia, al más puro estilo marxista, refleja la realidad
con una perfección que los fabricantes de espejos venecianos envidiarían. De este modo, la
Economía Positiva es comparada con la Física Teórica y el economista se autogratifica con
la idea de que es un “científico”. La Economía Normativa sería el dominio de quienes dan
recomendaciones al gobierno sobre aspectos de Política Económica, recomendaciones en
las que se introducen “juicios de valor”. De Este modo, si el gobierno quiere aumentar el
salario mínimo, el positivo, es decir el “científico”, dirá que las leyes sobre el salario mínimo
aumentan el desempleo, mientras que el otro no hablará como “científico” sino como
un simple consejero. El marginalista actual quiere asumir una actitud hacia la Economía
Normativa, como la que asume el Matemático Puro con relación al Físico Teórico. El Físico
teórico aplica la matemática a la tarea de desentrañar los misterios del universo, por eso es
que el matemático puro lo considera como un científico de segunda mano. Me imagino qué
112

dirían si se enteraran del título de “científicos” con el que se autoproclaman los marginalistas
actuales; seguramente los definirían como extraviados.
Tartarín de Tarascón
En 1871, Alfonso Daudet publicó su obra, muy conocida, Tartarín de Tarascón.
En ella describe a un sujeto que tiene una particularidad extraña: si cree algo intensamente,
ese algo se transforma, para él, en realidad. Se imagina lo hermoso que sería ir al África en
un gran safari para cazar leones. Poco a poco, la idea de ir a cazar leones, por alguna rara
conexión eléctrico-química de su cerebro, se convierte en una realidad: la idea de ir a cazar
leones se ha alojado en alguna neurita dislocada y ha hecho que se convierte en realidad.
Desde ese momento, Tartarín de Tarascón está seguro de que ha ido a cazar leones. Cuando
relata los detalles a un grupo de amigos, Tartarín no está diciendo la verdad; pero, esto es
lo fundamental, tampoco está mintiendo. Mentir es decir algo que no es cierto con la conciencia
de que no es cierto. Pero Tartarín tiene la certeza de que ha ido. Algo similar sucede
con los economistas del marginalismo actual. Se imaginan el status que el ser “científicos”
les otorgaría ante el mundo y empiezan a desearlo con intensidad progresiva. Poco a poco
esa idea se asila en una neurona parecida a la de Tartarín y desde ese momento el deseo ha
pasado a ser verdad en el cacumen marginalista: es un científico con el mismo rango que el
físico teórico. No dice la verdad, al igual que Tartarín, pero tampoco miente. De todos
modos, ante la existencia de varias percepciones que existen en el mundo sobre la Economía,
el capítulo de la obra de Mankiw, “Pensando como un Economista” realmente debería
decir: “Pensando como un economista del marginalismo”, de tal manera que no se tome la
libertad de incluirnos a economistas que, como Krugman, Stiglitz, a los que acompaño,
rechazan ese dudoso “status”. Con eso estaríamos en paz, sin maldad para nadie, con alegría
para todos.
Resumen
La manía de generalizar que tienen los economistas del marginalismo es lamentable, no
sólo por lo irreal de sus generalizaciones, sino porque con ellas pretenden poner un velo a
la expoliación sin límites de los recursos humanos y naturales que realizan las transnacionales
en los países anfitriones. La intención de llevarnos a un mercado idílico en el que hay
“millones de consumidores y de firmas” en el que supuestamente consiguen beneficios mutuos,
para cubrir la expoliación de las transnacionales es la expresión ideológica de un modelo
que deforma el sistema capitalista. El ejemplo de comparar las operaciones de una
corporación transnacional con las tareas que realiza un ama de casa, ya es repugnantemente
empalagoso.
La Economía Vital considera que, si bien el sistema capitalista es uno, las formas en que el
sistema se concretan en los países son diversas: van desde el modelo de los EEUU e Inglaterra
hasta la República Popular de China, pasando por los países nórdicos y toda la gama
113

existente en los países subdesarrollados. Las culturas y los procesos históricos de cada nación
hacen que el capitalismo se exprese en formas que se adecúen a esos procesos. Los
institucionalistas de las primeras décadas del siglo pasado supieron entenderlo muy bien.
8
EL CONOCIMIENTO
COMPLEJO
Introducción
Los marginalistas han heredado el método cartesiano para lucubrar sobre aspectos económicos.
La principal característica del método cartesiano es su proclividad a dividir todo. Al
respecto, cuando se ocupa del Análisis dice:
«Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible
y como requiriese para resolverlas mejor» Cualquier problema que tengamos que estudiar
no es más que un conjunto vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer
lo complejo en sus elementos simples, elementos éstos que podrán ser susceptibles
de ser intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes. Reducimos lo
complejo a lo simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo
conocido: las ideas innatas.
La noción cartesiana no es adecuada al análisis de las interacciones sociales, tal como las
que existe en la economía, pues éstas exigen ser percibidas como entidades no divisibles,
por lo que el que percibe debe tratar de lograr una interacción lo más integral posible. Ése
es el principio del Pensamiento Complejo. Las nuevas formas metodológicas que la ciencia
construye para percibir de una manera más adecuada las cosas, los hechos y los procesos
del mundo real tienden a ser cada vez más holísticas y cada vez menos analíticas. Es que el
análisis de partes marginales deforma la imagen que captamos de la realidad. Los nuevos
aportes sobre los métodos sistémicos abren nuevas posibilidades lograr una mejor perspectiva
de la realidad. Entre las aplicaciones concretas de esa nueva manera de percibir debo
citar: el Principio de la Interdisciplinariedad, el Principio del Caos, el Principio de la Incertidumbre,
el Proceso de Globalización Planetaria y la Inteligencia Emocional. Esta interacción
de diferentes dimensiones conforma el Pensamiento Complejo, el que reemplaza a los
viejos sistemas de conocimiento basados en la mini-parcelación conceptual de los hechos,
de los fenómenos y de los procesos. El Hombre ha evolucionado y con él, ha evolucionado
su pensamiento. No debemos olvidarlo.
114

El Conocimiento Complejo
Los racionalistas del extremo asocian la noción de Complejidad con la idea de algo que es
difícil de entender. La identifican con lo “complicado”. De este modo, una idea compleja
es parangonada a un concepto “difícil”. Por lo tanto, dicen que ese proceso o fenómeno
debe ser disgregado en varias mini-parcelas cognitivas, las que serían analizadas, una por
una, y luego reintegradas a la idea madre o “Compleja”. Con este enfoque, que extiende su
influencia desde hace 24 siglos, el análisis se hace exclusivamente racionalista, por eso es
que se realiza sobre las porciones muertas de la realidad que se quiere conocer. El intento
final es reintegrarlas al todo original, con la seguridad de que “una vez reincorporadas al
todo” se comportarán de la misma manera que lo hacían cuando fueron abstraídas por la
mente. Este enfoque no toma en cuenta que la interacción de los elementos que estructuran
un fenómeno, una cosa o un proceso, es lo que da vida al comportamiento que cada elemento
tiene en el hecho real. Pero, en los últimos tiempos, el periscopio de la mente, siempre
en busca de nuevos horizontes, de nuevos modos de conocer el mundo, descubrió la
idea del Pensamiento Complejo (Yo prefiero el denominativo de Conocimiento Complejo)
el que permite lograr una percepción menos segmentada de un área de la realidad y, por lo
tanto, más fiel y confiable. Sobre el particular, postulo que esa fidelidad y confiabilidad es
parte inherente del proceso mental, cuando la Razón y la Intuición, en unidad indisoluble,
realizan la acción de conocer. La unidad RazónIntuición percibe el proceso o fenómeno en
su condición de síntesis de los componentes que los estructuran, minimizando el cercenamiento
en unidades infinitesimales que se hacen cada vez menos útiles. En este sentido, nos
damos cuenta de que la Complejidad no yace en la dificultad de alguna realidad que deseamos
analizar, sino en el reconocimiento de que cada estructura sirve de escenario activo a
todas las interacciones permanentes de sus elementos, lo no permite la desmembración arbitraria
de sus componentes si es que ha de ser adecuadamente aprehendido y descrito. Para
varios analistas de la nueva concepción, la Complejidad (“El Pensamiento Complejo”) es
el producto de nuestra incapacidad mental. Así nos lo ha hecho saber Edgar Morin, el principal
promotor de la nueva idea, al mostrarnos que la complejidad no es la simplificación
puesta del revés; la complejidad no es la complicación… pues lo complicado se puede simplificar,
en cambio, la complejidad pretende integrar.
Edgar Morin (“Introducción al Pensamiento Complejo”)
La reducción y abstracción, cuyo conjunto constituye lo que llamo el «paradigma de
simplificación». Descartes formuló ese paradigma maestro de Occidente, desarticulando
al sujeto pensante y a la cosa extensa, es decir filosofía y ciencia, y postulando
como principio de verdad a las ideas «claras y distintas», es decir, al pensamiento disyuntor
mismo (Morin)
La percepción de Morin me parece muy Razonable, en sentido de que el análisis exclusivamente
racionalista de la realidad se basa en la división arbitraria de lo objetivo; es decir,
115

en la formación de mini-parcelas conceptuales, mientras más pequeñas, más simples y supuestamente,
más útiles para el análisis. Postulo que los racionalistas se mueven por el afán
de simplificar el Todo y esperar que ese Todo salga indemne después del descuartizamiento
conceptual de sus partes, reducidas a unidades microscópicas. Los racionalistas del extremo
se esfuerzan por analizar cada elemento de un todo constituido; así, cuando pretenden analizar
la sociedad parten de la declaración unilateral de que “el individuo es lo único que
existe y los grupos son una invención”. Ya sea que el Individualismo Metodológico haya
surgido de la concepción disgregadora de la realidad, o la concepción disgregadora de la
realidad sea un producto de la aplicación del principio individualista, el hecho es que los
resultados son un desastre. Las excepciones a la “Ley” que surge de este extraño método,
conforman un conjunto tan grande, que hace del aislacionismo una idea que deambula, solitaria,
en el inmenso universo de la realidad. Es en este proceso supuestamente cognitivo,
que los racionalistas del extremo establecen, v.g, que la llamada “Ley de la Demanda” es
“Compleja”, en el sentido de que puede ser segmentada en cada uno de sus componentes
para analizarla a través del análisis de cada consumidor en forma aislada. Una vez que se
tiene cada una de las curvas de demanda de todos y cada uno de los consumidores, sólo
restará sumarlas para diseñar la curva de demanda del mercado. Esto es, si se desea agregar
cada curva de demanda de 200 millones de habitantes que radican en los EEUU, habrá 200
millones de curvas de demanda para un solo bien, las que sumadas nos darán la “demanda
total del mercado de ese bien”. Si estimamos que la cesta de consumo promedio de cada
familia está compuesta de 3000 diferentes bienes y servicios, nos enteramos de que el mercado
de demanda por los bienes y servicios que conforman las cestas deben ser multiplicadas
por 3000, lo que nos daría una demanda de mercado por todos los bienes que conforman
la cesta familiar, de 600 mil millones de “curvas de demanda” en un solo país. ¿Para qué?
Pues para lograr el “Equilibrio”, cualquier cosa que eso signifique, el que además no durará
ni un nanosengundo, pues apenas logrado, un nuevo demandante, con su función de utilidad
propia, modificará la estructura de la demanda y el fallecimiento de alguien intensificará
ese cambio de estructura. El espiritismo tiene extrañas visiones.
El Conocimiento Complejo identifica la disecada trivialidad que supone la noción cartesiana
de separar lo observado en unidades cada vez más pequeñas, hasta alcanzar la simplicidad
necesaria para que el racionalista las analice, una por una, y luego las restituya a la
unidad de la cual las había secuestrado, con la seguridad “científica” de que, en la reintegración
al Todo del que provienen, se comportarán tal como la autopsia académica habrá
pronosticado. Edgar Morin nos legó la idea vital de abordar el conocimiento como un proceso
que es a la vez, cerebral, espiritual, lógico, lingüístico, cultural, social e histórico,
mientras que la Epistemología tradicional asume el conocimiento sólo desde el punto de
vista de la Razón per se. Por otro lado, Platón, hace más de 24 siglos, ya había expresado
la misma noción. En “El Sofista” afirma que separar cada cosa de todas las demás supone
la destrucción radical de todas... pues el logos surge cuando se entretejen las formas entre
sí. Con Platón como un aval indiscutible y Morín como una guía excelente, postulo que el
116

ideal racionalista, esto es, el análisis de los elementos de un todo relativo, reducidas a partículas,
no logra una visión totalizadora, integradora, pero hace que el ser humano vea “el
mundo a cuadritos” desde la celda a la que fue condenado por el racionalismo absoluto.
Tengo gran admiración por René Descartes, el padre del Racionalismo, de la Geometría
Analítica y del principio de la duda en la percepción cognitiva, es cierto, pero creo que ya
ha llegado el momento de abandonar las recomendaciones de “El Discurso del Método”.
Sobre la base de los prolegómenos enunciados, debo declarar que esta obra será estructurada
sobre la base que nos brinda la percepción de Conocimiento Complejo, como síntesis
de la unidad Razón-Intuición, en su tarea de abstraer dimensiones reales Complejas de un
mundo real que siempre es Complejo.
Desde mi óptica particular, el “Saber” se refiere a una habilidad adquirida y concreta. Enrealidad
sería la unidad elemental que conforma ese panal integral, que es el conocimiento
complejo. Cuando aprendemos a manejar un automóvil nos familiarizamos con el uso del
freno, con la manipulación de la caja de cambios… cada una de estas “habilidades” particulares
sería un Saber. Si le preguntamos a alguien: ¿Sabes manejar? y nos responde que
sí, entonces estamos englobando el total de esos saberes en un solo Saber un “Saber Integral”.
No necesitamos preguntarle si “sabe” manipular la caja de cambios o pisar el freno,
pues todos esos saberes, esos alveolos juntos, interrelacionados, conforman “el saber manejar”.
No olvidemos de subrayar la frase: saberes interrelacionados, pues cada saber per
se no tiene importancia en la definición de la habilidad para manejar un automóvil. A esa
idea integral es a la que yo denomino Conocimiento Complejo, el que aprehende el mundo
objetivo y subjetivo en forma integral, para lo que necesita de la dupla Razón-Intuición. El
instrumento cognitivo que propongo es la IntuRazón y la unidad que transforma la percepción
de ese conocimiento es la gravedad Ético-Estética, como se verá después.
La Transdisciplinariedad
Me gustaría empezar el contenido de este subtítulo con la siguiente imagen:
Si estamos en el medio de un remolino, nunca podremos averiguar qué forma tiene ni la
interacción de los elementos que hacen posible su formación y movimiento.
Por su parte, Edgar Morin en su famosa obra “La Interdisciplinariedad” (pensamientocomplejo@sinectis.com.ar)
a la par del Pensamiento Complejo, insiste en la necesidad de evitar
la hiperdisciplinariedad, es decir, el error de considerar una disciplina como un sistema
cerrado, sin vinculación alguna con los demás. Quienes propician el cercado impenetrable
de una disciplina con el objeto de “analizar la esencia pura” que supuestamente lo singulariza,
quedan atrapados en una serie de tautologías que no hacen sino deformar con mayor
intensidad las aprehensiones del investigador cuanto más conocimiento desea lograr del
espacio cerrado. Los detentadores de los modelos económicos basados en el principio de la
marginalidad, son los que con mayor celo pretenden “defender” la pureza del escenario en
117

el que se mueve el homo economicus, para evitar que sea contagiado por algún virus proveniente
del mundo externo, especialmente de la Sociología. Dicen, por ejemplo, que la
visión sociológica de la propuesta económica de Marx es la responsable de que ese sistema
no sea científico, pues ha violado la pureza de las “leyes económicas” por lo que se espantan,
incluso de mencionar o de oír, alguna frase marxista, como si fuera portadora del virus
de la lepra o del VIH. Tal como lo pone Morin: “Se ha identificado el origen la palabra
disciplina, la que designaba un pequeño fuste que servía para auto flagelarse, permitiendo
por lo tanto la autocrítica; ahora, en su sentido degradado la disciplina deviene en un medio
de flagelación a los que se aventuran en el dominio de las ideas que el especialista considera
como de su propiedad”. Morin estima que una ciencia es una disciplina. Una ciencia debe
recibir la información y las perspectivas disponibles en otras ciencias. Así, dice Morin, los
físicos como Schrödinger son los que han proyectado en el organismo biológico los problemas
de la organización física; en efecto, continúa, de esa integración ha nacido la biología
molecular, tan importante en el avance de la ciencia y en sus aplicaciones concretas en la
cotidianidad social. Evaluemos otro ejemplo del ensayo de Morin: “Algunos procesos de
complejización de campos de investigación disciplinaria recurren a disciplinas muy diversas
al mismo tiempo que a la poli competencia del investigador. Uno de los casos más
llamativos es el de la prehistoria, cuyo objeto, a partir de los descubrimientos de Leakey en
África austral (1959) ha sido la hominización, proceso, no solamente anatómico y técnico,
sino también ecológico (el reemplazo del bosque por la sabana), genético, etológico (concerniente
al comportamiento), psicosociológico, mitológico
“…la prehistoria es hoy una ciencia poli-competente y polidisciplinaria. Este ejemplo
muestra qué es la constitución de un objeto a la vez ínter, poli y transdisciplinario que
permite crear el intercambio, la cooperación, la policompetencia… Así es en lo que hace
al cosmos, que era presa de disciplinas parcelarias, después de las observaciones de Hubble
sobre la dispersión de las galaxias en 1930, el descubrimiento de las irradiaciones
isotrópicas en 1965, y la integración de los conocimientos microfísicos de laboratorio ha
permitido religar conocimientos disciplinarios muy diversos para considerar nuestro universo
y su historia… Las disciplinas están plenamente justificadas intelectualmente a
condición de que ellas guarden un campo de visión que reconozca y conciba la existencia
de las relaciones y solidaridades. Más aún, ellas no están plenamente justificadas a menos
que ellas no oculten las realidades globales”.
La Entropía
Es el grado de desorden o caos que existe en la naturaleza. La energía del espacio tiende a
distribuirse en el universo en busca del equilibrio, de la mayor estabilidad y de la mayor
dispersión, como también, de la mayor probabilidad posible. Ese proceso ocasiona el caos
y la entropía máxima, estado en el que se realiza el equilibrio perfecto y ya no puede haber
más cambios físicos ni químicos en la naturaleza. Los únicos “equilibrios perfectos” de que
se tiene noticia nacen en las neuronas de quienes la habrían heredado, tatuada en el cerebro
118

como “innata”, desde la ameba. Los científicos, los verdaderos, nos dicen que, en el Universo,
todo tiende al caos. La entropía define el orden como un ordenamiento improbable
de sus elementos, orden que es independiente de la macro-forma que el conjunto, como un
todo, adquiere. Llamará “desorden” a la disolución de algún ordenamiento improbable. Todos
estos cambios imprevisibles, que no son simples cambios del azar, hacen difícil la tarea
de predecir para el futuro, basándonos en lo que sucedió en el pasado.
Por otro lado, el principio de la dirección dinámica es cósmico y está orientado al máximo
grado de ordenación alcanzable en las condiciones de un sistema. Contradictoriamente, esta
tendencia hacia la ordenación es una tendencia hacia la entropía. Habitamos un mundo desordenado
en el que las situaciones cambian sin un patrón sistemático y en el que innumerables
fuerzas interactúan constantemente. Ese desorden se hace mucho más perceptible en
las sociedades humanas. Quienes son víctimas del orden impuesto se expresan a través de
acciones caóticas. Quienes pretenden imponer un orden racional van hacia la generación
del caos. Compárese el realismo de los verdaderos científicos, entre ellos, los físicos teóricos
con las pretensiones de los marginalistas, presentes y pasados, de lograr el “equilibrio”.
Los marginalistas de todos los tiempos creen que las matemáticas les permiten el privilegio
de ser “científicos”, sin darse cuenta de la incongruencia con que tratan de parecerlo. La
percepción newtoniana de un universo perfectamente determinado ya ha sido superada por
las nuevas conquistas en el conocimiento del cosmos. Esta afirmación, que refleja los resultados
de experimentos reiterados elimina la pretensión de los teóricos extremos del racionalismo
que pretenden realizar sus análisis “partiendo de la conducta del individuo” para
tratar de generalizarla a los demás “individuos” a cada uno de los cuales, en una contradicción
absurda, definen como “irrepetible”. La percepción newtoniana de un universo perfectamente
determinado ya ha sido superada por las nuevas conquistas en el conocimiento del
cosmos. Claro está que la palabra “superada” no incluye que sus leyes hayan sido anuladas.
Laplace a su turno, afirmó que las leyes de Newton eran Universales y Deterministas. El
sentido de Universalidad sostenía que el movimiento de cada partícula del Universo estaba
determinado por las condiciones iniciales y las fuerzas de otras partículas. Pero el Desmoronamiento
del Determinismo se inició cuando las investigaciones científicas en el área de
la transmisión del calor llevaron a la conclusión de que no había tal. Fue en esa área que se
estableció la necesidad de las leyes Probabilísticas, las que se encuadran en el marco del
principio de aleatoriedad.
La Mecánica Cuántica debilitó aún más el concepto determinista de la ciencia legada por
Newton; v.g, por medio del Principio de la Incertidumbre o Relación de Indeterminación.
Ese principio establece el límite más allá del cual, los conceptos de la física clásica no
pueden ser referentes autorizados del comportamiento del cosmos. La física newtoniana no
puede determinar, simultáneamente y con precisión arbitraria, algunos pares de variables
físicas, tales como la posición y el momento lineal de un objeto. De cualquier ángulo que
se observe, estos principios niegan el determinismo de las leyes. Si el determinismo no es
119

posible en la Física Teórica, mucho menos lo será en las infinitas redes de interacciones
que conforman el comportamiento individual de cada ser humano. No es posible la determinación
matemática (Fatalista) del comportamiento humano. Un modelo razonable de
Economía no es una ciencia fatalista, puesto que el comportamiento de los grupos humanos
y de los individuos no está sujeto a leyes “que fatalmente se cumplen”; más bien considera
que sólo existen tendencias de tipo probabilístico.
El Proceso de Globalización
Éste es otro aspecto importante, pues su vigencia intensifica el comportamiento y la interacción
entre los sujetos económicos y las interacciones de los comportamientos económicos
entre empresas y países.
La Inteligencia Emocional
Los nuevos estudios realizados en el campo del Yo interno de las personas, han determinado
que no existe la “Decisión Racional”, tal como la presentan los marginalistas actuales; por
el contrario, cualquier decisión en el campo de la Economía está dominado por la dimensión
emocional, la que tiene una importancia muy superior al racionalismo del homo economicus
racionalista
Las Culturas
Fue el Institucionalismo de Velen y sus colegas, quienes pusieron de relieve la importancia
de las culturas y las instituciones en el comportamiento socioeconómico, La Elección Razonable,
recoge la herencia del Institucionalismo para mostrar su importancia en el mundo
de las relaciones económicas entre los grupos sociales. Así, queda establecido, a diferencia
de la percepción marginalista actual, que ninguna ciencia social puede obviar el estudio de
la cultura de los grupos humanos que conforman la unidad de análisis, en este caso, de la
Economía. La Economía no es una ciencia aislada dedicada al estudio del comportamiento
de algún Robinson Crusoe en su isla. Su visión pretende ser tan integral como lo permita la
capacidad de absorber la realidad por medio del Conocimiento Complejo, el Principio del
Caos, el de Incertidumbre y la Inteligencia Emocional. Ahora bien, un modelo económico
así concebido no puede ocuparse de la descripción acerca de las maneras en las que el consumidor
maximiza su “función de utilidad”, de acuerdo con una supuesta fórmula matemática.
Tampoco elaborará recetas sobre las formas deterministas en las que el productor maximizará
sus beneficios; ésa es una tarea que le corresponde a la Administración de Empresas.
En cambio, para la nueva propuesta que este libro hace sobre un nuevo modelo económico,
la descripción del comportamiento de las Poblaciones-Territorio, en una sociedad
pobre, sirve de base para estructurar las acciones necesarias que permitan lograr el objetivo
propuesto: eliminar la Pobreza y la Exclusión. La propuesta, no pretende describir solamente,
sino mejorar la calidad de vida de las poblaciones pobres; incrementar los medios
que les permita un confort material cada vez más sólido, hasta alcanzar su primer gran
objetivo: eliminar la pobreza y la exclusión de las que actualmente son víctimas. Simultá-
120

neamente, lograr que el individuo tenga opciones factibles entre las que pueda elegir libremente,
de acuerdo con su capacidad, su iniciativa, su habilidad y su Voluntad de Ser, para
acumular riqueza.
La Historia de la Humanidad
Los teóricos que perciben a la Economía como un ente ectoplasmático dicen que la Historia
no es útil a la formulación de las “leyes sagradas de la Economía”. Consideran que los
hechos de la historia no son repetibles y, por lo tanto, no son susceptibles de tomarlos como
referentes válidos. Lo Razonable, por el contrario, considera que la Historia de la Humanidad
es el escenario en el que repercuten y reverberan las voces de todos los tiempos. Dejar
de lado la historia en el análisis de los comportamientos humanos presentes es otro de los
grandes vacíos de las teorías acerca de los espectros. Precisamente, el capítulo próximo de
esta obra resumirá los hallazgos que los antropólogos, biólogos, paleontólogos han identificado
en la historia del pasado del hombre. Inclusive, nos enteraremos de que la pre historia
ya tiene su historia propia.
La Intuición y la Razón
La Razón, por sí sola, hace que captemos la cosa percibida, no en su proceso de evolución
continua, sino en momentos discretos, en procesos que podríamos llamar “intermitentes”,
por lo sistemáticamente discontinuos, tal como captamos las lucesitas ahora si-ahora no;
ahora si-ahora no, de los foquitos de un arbolito de navidad. Por supuesto que dejamos a
la mecánica cuántica y a la Teoría de la Relatividad la tarea conjunta de complementar las
grandes teorías sobre las fuerzas débiles y fuertes, el electromagnetismo y, muy dudoso, la
gravedad, pero la sociedad debe ser observada en sus propias dimensiones, de acuerdo con
la fase que estimula nuestra reflexión, el TiempoEspacio en que debe ser analizado, el grado
de la evolución histórica en que los grupos humanos se encuentran y la evolución social e
histórica que transitado en su lucha por la vida y, con ella, por “ser”, no simplemente “estar”.
Para empezar, esta obra sostiene que, en el estado actual de evolución del cerebro
humano, conocemos la cosa en forma discreta, muy discreta, extremadamente discreta en
el TiempoEspacio, por la debilidad cognitiva de la Razón cuando está solitaria, separada
“racionalmente” de la Intuición. No es que el científico deje la Intuición a un lado; sus
hallazgos son, aunque algunos no lo reconozcan explícitamente, IntuRacionales, pero es la
actitud de la mayoría, la de presuponer que obra guiado sólo y solo la Razón en sus investigaciones
científicas, la que hace de la ciencia un instrumento todavía débil, siendo, como
es, una guía tan importante para conocer el entramado existente entre elementos dentro de
un conjunto humano o el entramado de entramados entre conjuntos humanos y su relación
con la Naturaleza y el Universo. Un pequeño análisis de nuestras limitaciones cognitivas
nos permite descubrir que carecemos de la capacidad suficiente de conocer más allá de lo
que ocurrirá en los próximos diez o veinte segundos. Por ejemplo, si vamos a cruzar una
calle y vemos que no viene un automóvil, la cruzaremos con la seguridad de que ningún
vehículo habrá de atropellarnos. Pero nuestra certeza de ello sólo abarcará hasta la próxima
cuadra y sólo tendrá relación con el tránsito de un automóvil que pudiera atropellarnos;
121

nada sabremos sobre una bala perdida o un rayo que pueda fulminarnos. Tendremos pues
cierta certeza del automóvil y de lo que ocurrirá durante los próximos veinte segundos, nada
más. Si tuviéramos la capacidad de prever con la misma seguridad lo que sucederá, no en
los próximos veinte segundos, sino en el próximo minuto, la próxima hora, día... tendríamos
el poder de anticipar un mayor rango de TiempoEspacio. Esto nos permitiría ampliar en
mucho nuestro radio de acción en cualquier actividad que realizáramos. Pues bien: de
acuerdo con el proceso de evolución, me parece razonable afirmar que el hombre llegará a
un grado tan alto de evolución que podrá anticipar en el TiempoEspacio en más de veinte
o treinta segundos; en mucho más, debido al aumento de su capacidad cerebral que incrementará
su capacidad IntuRacional. Éste no es un pronóstico que podría considerarse gratuito.
Para respaldarlo, escuchemos el testimonio de quienes han tomado cursos de lectura
rápida. Nos dirán que el hombre normal no lee más allá de doscientas cincuenta palabras
por minuto, pero que hay individuos que pueden leer hasta 25,000 palabras por minuto, lo
que es algo que ahora nos asombra increíblemente. El método considera que en la lectura
normal aprehendemos de golpe una palabra o dos, pero que del mismo modo bien podríamos
captar una línea entera... dos... tres... un párrafo entero y así leer de párrafo en párrafo
o de página en página, en vez de hacerlo de palabra en palabra. Vayamos un poco más al
fondo del asunto. Supongamos que, dejando de lado el Principio del Caos, por efectos de
la evolución cerebral nuestra IntuRazón se ha desarrollado tanto que hemos conseguido
anticipar el TiempoEspacio en seis horas. Es decir que hemos conseguido prever lo que
ocurrirá en las próximas seis horas, pero no sólo lo que ocurrirá durante las próximas seis
horas en la calle, sino también lo que sucederá en el entorno tempo-espacial en el que nos
encontremos. Con esta capacidad adquirida, conoceremos la influencia inmediata, la interacción,
que las cosas y fenómenos cercanos tienen sobre el fenómeno que deseamos analizar.
Debido a que todas las cosas están en interacción continua, el conocimiento que así
tengamos de la cosa será más real que el que tenemos al presente. Aumentaremos la capacidad
de reproducir la cosa en la conciencia con mayor fidelidad; al hacerlo, habremos
captado, por nuestra gravedad Ético-Estética, una porción mayor de la “cosa en sí” en su
continuidad y movimiento, no en un haz de flashes estáticos, que es la manera de conocer
que la Razón, separada arbitrariamente de la Intuición, nos impone. La nueva vía de
aprehender las cosas, los fenómenos o los procesos sólo será posible por medio de la facultad
Intuitiva desarrollada, la que, en unión sinérgica con la Razón, tendrá la capacidad de
captar el objeto de una forma más integral. Ésa es una ocasión oportuna para adelantar el
hecho de que, Razonablemente, el Racionalismo es lo opuesto a la Racionalidad y a la
Razón, cuando se siente huérfana de su hermana gemela, la Intuición. Ahora está prisionera
del racionalismo, cercada por las antiparras que los espectros de hombres, llamados “racionalistas”
han edificado tan arbitrariamente en el afán de situarse como seres del racionalismo
y por ello, como entes pretendidamente superiores. Estos espiritistas de la mente no
son racionales, son “racionalistas”, es decir, pertenecen a una secta extraña que toma su
tótem no de algún animal feroz, sino de una especia de ectoplasma que segregan, a la manera
de una radiación que se filtra de un agujero negro. Las piruetas mentales del equilibrista
de una sola dimensión han pretendido convertir a la Razón en una especie de doncella
122

pura, purísima… quintaescencia de la pureza, la que ahora se encuentra casi sola y por ello,
condenada a captar el hecho, el fenómeno o el proceso, sólo en mini parcelas cognitivas.
Con el desarrollo de la Intuición y su unidad con la Razón: Poco a poco el TiempoEspacio
será anticipado en grados mayores. Poco a poco, el TiempoEspacio será abarcado en rangos
mayores. Poco a poco tendremos conciencia del “Espíritu de la Tierra”. Es cierto que el
conocimiento continuará siendo absorbido, por mucho tiempo aún, desde las mini parcelas
cognitivas, pero la IntuRazón hará que éstas sean cada vez menos “mini”. La evolución de
la capacidad IntuRacional der ser humano, como especie, dará como primer resultado el
Conocimiento Complejo.
El Principio de lo Razonable considera que la Razón, la Intuición y la Voluntad colectivas
conforman el trípode en el que se asientan todas las grandes realizaciones humanas en los
escenarios sociales, económicos y políticos del planeta. También pone en claro el hecho de
que si bien tomo como unidad de análisis al grupo humano en la forma de Población-Territorio,
sin embargo, explícitamente declaro que el beneficiario último de todos los esfuerzos
será el Individuo. Precisamente, el proceso primordial que persigue es potenciar el Poder
de Voluntad en cada ser humano, luego de que haya tomado conciencia de su YO. Pero
considera que la emergencia de ese YO sólo es posible en el Nosotros. El “yo” aislado no
tiene importancia en esta obra, porque no la tiene en la realidad; en ninguna realidad objetiva.
Así, el verdadero desafío no sólo se concreta en generar los nuevos instrumentos analíticos
para que la Economía se ocupe de la calidad de vida del Ser, esta labor debe estar
complementada con la de lograr el entronque de nuestra percepción con la que tienen los
países desarrollados y, sobre todo, con las visualizaciones de las corporaciones transnacionales,
para lograr un entorno de Interacción Mutua razonable beneficiosa para cada país y
para cada empresa. Considero Razonable imbricar las economías de los países subdesarrollados
con las de los países industrializados y con las corporaciones transnacionales. La
ligazón de las economías nacionales con los países y las corporaciones transnacionales es
una condición necesaria para que se elimine la pobreza en el mundo. Ningún país podrá
lidiar con la pobreza de la mayor parte de su población pretendiendo competir con las grandes
transnacionales y los intereses de los países grandes. Las transnacionales generan recursos
financieros en gran abundancia, pero no los invierten en los países subdesarrollados
por falta de “seguridad jurídica”. Nadie puede culparlos por ello. Sin embargo, tampoco es
posible desplazarnos al otro extremo y propiciar la propuesta de que el Estado “no se meta”
en asuntos de la economía nacional. Entre ambos extremos habrá siempre el Término Medio.
Cada pueblo subdesarrollado deberá encontrarlo y obrar en consecuencia. Por eso es
que propongo una alianza entre los gobiernos, las empresas transnacionales, las empresas
nacionales y las sociedades civiles para encontrar ese Término Medio. Sigamos con el
pensamiento de Edgar Morin.
“Desde luego, se puede constatar fácilmente que el modo en que pensamos se refleja en
la forma que toman nuestras acciones. La complejidad es una actitud generada a partir
de otros principios… una forma paradigmática de pensar concurrente al paradigma de
123

simplificación. Concurrente pero que al mismo tiempo va más allá de este modelo de
pensamiento simplificador… el pensamiento simplificador y disyuntor ha tocado
fondo… Por todo ello cabe afirmar que si somos capaces de comprender que la complejidad
es ante todo un Paradigma, una forma de pensar, nos daremos cuenta de cómo la
cultura general puede cambiar de aspecto… la cultura de la complejidad es aquella cultura
que puede acabar con un ser humano hemipléjico desde un punto de vista intelectual:
aquel que no tiene sentido de la relación entre lo global y el contexto; aquel que se convierte
en un ser inhumano porque carece de la consciencia de que la humanidad es producto
de relación y no de la uniformización entre seres humanos, los que son diversos
así como diversas son sus culturas. Ahora bien, hay que comprender que la unidad no es
la uniformidad. La unidad supone y necesita de lo diverso, porque es producto de relación.
La unidad del hombre es la unidad de la diversidad.”
El Pensamiento Complejo permite una percepción más cercana al objeto, al fenómeno, al
proceso o a la idea en las que enfocamos nuestra intención de conocer. Al aplicarlo en el
análisis de la relación entre el individuo y su entorno, encuentro que la separación sujetoque-conoce,
por una parte, y objeto-que-es-conocido, por la otra, es artificial e inútil. Que
esa manera de percibir es la causa de desarraigo de la naturaleza por parte del Ser, a la que
poco a poco tendrá que volver, y en el proceso, fortalecer su potencialidad intuitiva. La
percepción de Ciurana sobre la Complejidad me parece acertada. Esta obra se basa, precisamente,
en la firme convicción de que un todo, al que deseamos conocer, se compone de
partes inter-relacionadas entre sí. Ahora bien, mi obra no toma en cuenta el conjunto de
todas estas relaciones; más bien, hace hincapié a las que considera de importancia colectiva
en espacios-tiempo determinados, esto es al Principio de la Relación Complementaria, relación
en la que se basan mis percepciones. Si entendemos la Complejidad en el sentido
anotado, entonces nos daremos cuenta, entre otros, de la grave deformación que von Mises
tiene de la Historia, pues la considera como una simple sucesión de hechos aislados que no
tienen ninguna relevancia para establecer generalizaciones. Esa impresión emerge del Individualismo
Metodológico, el que otorga al individuo toda la responsabilidad de una acción,
con prescindencia completa del entorno social y el momento histórico en que esa
acción es relevante. En el mismo tren de reflexión, diremos que la identificación del homo
economicus como la unidad de análisis para que el modelo neoclásico de la Economía describa
“científicamente” el proceso de escoger recursos escasos para fines alternativos, es el
límite más extremo al que puede llegar la visión reduccionista de la realidad. Todos sabemos
que el ser humano no sólo tiene una capacidad racional, sino que es el sumun interactivo
de muchas cualidades, y dimensiones internas y externas, las que deben ser tomadas
en cuenta cuando se trata de analizarlo como personaje principal de alguna ciencia social.
La racionalidad, por sí sola, es la más irracional de las características humanas en la dimensión
competitiva, pues, en su intento de “tener o ser más que el otro”, recurre a un comportamiento
astuto, el que utiliza para hacer que el supuesto rival sea “menos” a cualquier
precio. En eso estriba la competencia en el modelo neoclásico. Pero hay más: en el intento
124

de separar al individuo de los demás, con el propósito de “liberarlo”, lo que hace es convertirlo
en un ente que vive en función “del otro” para “superarlo” dentro de la horda a la
que nos referimos en acápite anterior. Cada individuo es, en la visión neoclásica, un apéndice
de algún otro. El homo economicus no sólo reduce al hombre a un simple holograma
que obra exclusivamente por análisis de costo-beneficio, sino que lo hace un ente sin personalidad
propia, dado que tiene que competir con “el otro” para ser mejor que él o evitar
que “el otro” lo sea. Si dejáramos de concebir lo “complejo” como lo reducible a lo simple
para considerarlo como una dimensión de saber más integrado, el conocimiento que tendríamos
del mundo y, en especial, de las ciencias sociales, sería mucho más cercano a la
realidad. La manía de separar arbitrariamente los escenarios hasta llegar al más simple de
todos, está en razón inversa al grado de conocimiento que logremos de esa simplificación
y es la causante de la falta de eficacia en el comportamiento cotidiano y en la conversión
de las ideas en acciones. La receta cartesiana, que implica la simplificación extrema de los
escenarios para el análisis adecuado, no sirve, ni como método ni como guía del pensar; es
preciso desecharlo. En este punto se hace necesaria una aclaración: el concepto de Complejidad
no tiene la intención de convertir en difícil lo que es fácil, al contrario, trata de acercarse
más a los procesos que se desenvuelven en el escenario social, histórico, político,
económico… para descubrir, en mi caso, las Relaciones Interactivas que los liga. Esta identificación
de los escenarios más integrados no es lograda por la Razón per se. Esta obra se
basa en la afirmación de que, para una correcta determinación de las partes en las que pueden
dividirse los escenarios puestos como objeto de estudio y el análisis complejo de los
mismos, es preciso la Razón-Intuición, es decir, el instrumento cognoscitivo por excelencia.
Desde el momento en que los físicos teóricos concluyeron en que la luz participa, al mismo
tiempo, de lo corpuscular y ondulatorio, el “fenómeno simple” fue expulsado del análisis
serio.
En su análisis, Ciurana cita a Bachelard, el que tiene un gran acierto: las ideas “simples”,
de tipo cartesiano, no existen, pues el fenómeno es “un tejido de relaciones”. Inclusive, va
más allá: el terreno de la microfísica está regado por el concepto de Complementariedad,
concepto que fue utilizado por mí, en mi obra Desarrollo Local Complementario, para mostrar
la Interacción basada en la Empatía. La Complementariedad es un concepto que también
utilizaremos en esta obra, con la previa aclaración de que surge de los estudios antropológicos
modernos de los pueblos originarios del planeta, en especial, de la Cosmovisión
Andina, en nuestro país. La percepción de Bachelard se hace más lúcida cuando se pregunta:
¿Cómo pensar la relación Individuo-Sociedad o la relación Especie-Individuo si no
afrontamos la Complementariedad en un mismo nivel de realidad, de elementos que situados
epistemológicamente en el marco de la lógica aristotélica se excluyen? Son estas preguntas,
las nuevas, las que dan vida a la estructuración de una visión nueva. En esta visión
no debemos perder de vista que la Complejidad, unida a la Complementariedad, son transversales
al estudio de cualquier ciencia y, en forma especial, a las ciencias sociales. Claro
está que el nuevo paradigma usa un concepto más integral para aprehender la realidad en
movimiento.
125

En cuanto las ciencias sociales, la acción sería definida como el desorden que origina el
proceso de desorden y el sentido sólo puede surgir cuando has relación entre individuos que
son diferentes. Ciurana cita las preguntas vitales al respecto: ¿cómo analizar la sociedad sin
detener el movimiento? ¿En un fluido constante? La respuesta llega de inmediato: ya no se
trata de analizar; el Individualismo Metodológico es un dinosaurio que nunca estuvo vivo;
fue hecho para el museo de las ideas muertas.
El Pensamiento Organizacional
Emilio Roger Ciurana en una de sus obras, “Analisis Sobre El Modelo Organizacional Su
Método” Ensayos y Documentos, Buenas Tareas, propone un neologismo para explicar la
realidad multidimensional: Organizacción que vendría a servir de base para una ontología
de la relación, sobre todo, entre individuos que son diferentes. La palabra Organizacción
implica que es una organización en movimiento, esto es, en interacción continua. El devenir.
Esta propuesta, que parece muy nueva es, sin embargo, una de las características de la
Cosmovisión Andina, la que afirma su interés en el conocimiento de la relación más que en
el de la “cosa en sí”. ¡Cosas de la Historia! El pensamiento Andino ya estaba, hace más de
mil años, por delante del neoclásico, del neoliberal. De esta manera, la Unidad es organizacional,
porque es la única que crea la estabilidad en el proceso; de ahí que me pareció lo
más Razonable tomar a la Población-Territorio como unidad de análisis de la Economía.
Los movimientos del conjunto humano son los únicos relevantes para el análisis económico,
dado que son los únicos que pueden ofrecer estabilidad en el movimiento. Ellos son
los que crean las estrategias interactivas, a través de la interacción de los individuos y la
interacción entre los grupos humanos y de éstos, con la sociedad en general. Con el objeto
de visualizar estas interacciones en la Organización Social de un escenario de estudio, voy
a determinar un criterio de selección de una Población-Territorio que servirá de base para
escogerlo, entre las múltiples opciones que puedan estar disponibles. La Economía Vital
selecciona cada Población-Territorio así concebida en el marco de un concepto estadístico:
El Principio de ANOVA.
El Criterio ANOVA y la Población-Territorio
Es una unidad en la que sus elementos interactúan entre sí y el conjunto interactúa con las
demás regiones. ANOVA significa en inglés: Análysis of Variance (Análisis de Varianza)
se usa para comparar dos o más conjuntos de elementos y establecer si tienen la misma
media aritmética con relación a un referente o si difieren entre sí.
Escojamos, hipotéticamente, tres regiones diferentes en un mismo departamento, en cada
una de las cuales se asienta una población determinada. Deseamos averiguar si las medias
aritméticas de los ingresos de las personas de cada región difieren entre sí. Supongamos
que los resultados que nos da ANOVA han determinado que las medias aritméticas del
ingreso de esas tres regiones son diferentes entre sí. En ese caso, diremos que las regiones
son heterogéneas una con relación a las otras. Si el ingreso anual es la única característica
126

que nos interesa, entonces diremos que estaremos ante tres Poblaciones-Territorio diferentes;
es decir, ante tres unidades de análisis diferentes. Lo que atrae mi atención, precisamente,
es encontrar poblaciones-territorio que difieran entre sí significativamente, aunque
las personas que viven en cada población-territorio difieran o no en las medias aritméticas
de sus ingresos. En todo caso, las diferencias o similitudes dentro de las poblaciones-territorio
serán tomadas como aleatorias y no tendrán importancia en la primera etapa del análisis.
Lo que realmente nos interesa serán las diferencia inter poblaciones-territorio. Del
mismo modo, podríamos escoger poblaciones-territorio utilizando, como referentes, las
costumbres, las tradiciones o la cultura en general. Sea cual sea el referente que utilicemos
para comparar las poblaciones-territorio, el criterio será el mismo: si difieren significativamente
entre sí en relación al o a los referentes propuestos, cada una constituirá una Población-Territorio.
Si no difieren significativamente, serán considerados como una misma población-territorio.
Este es el criterio de Varianza que propongo para identificar una Población-Territorio.
En el capítulo respectivo, analizaremos con más detalle el concepto de esta
palabra compuesta. La importancia de escoger un conjunto de personas en una poblaciónterritorio
estriba en que nos propone el escenario dinámico al que deseamos analizar por
medio del Pensamiento Complejo, sin descuidar las potencialidades de la vigencia del principio
del caos. La aplicación del Pensamiento Complejo al análisis permite un acercamiento
más estrecho a la identificación de las interacciones reales que se entrecruzan entre las poblaciones-territorio;
en una segunda etapa nos, el análisis será trasladado al interior de cada
población-territorio para analizar las causas que determinan la diferencia con las otras unidades.
Es con estos conceptos nuevos que la Economía Vital analiza los aspectos más importantes
del devenir histórico, cultural, económico y social de los pueblos, especialmente,
de los países subdesarrollados.
9
EL PROCESO DE
GLOBALIZACIÓN
Evolución del Concepto
Los neoclásicos, artífices de las formas vacías de contenido y segregadas de algunas neuritas
dislocadas, tienen varias opciones definitorias para identificar el proceso de globalización y
las causas principales de su vigencia planetaria. Algunos enfatizan el incremento del capital
financiero, industrial y comercial en todos los rincones del mundo, lo que ocasionaría
nuevas relaciones entre los países. Otros enfatizan los cambios tecnológicos que abren
nuevos canales de producción, distribución y consumo mundial, por medio del uso
intensivo del capital. Hay quienes afirman que es una etapa del capitalismo resultante de
las nuevas relaciones internacionales surgidas después de la desaparición del conflicto entre
127

Oriente y Occidente con la consiguiente desaparición de la amenaza nuclear. Los
neoliberales más radicales dicen que la globalización surge después que el capitalismo
lograra triunfar sobre la subversión en contra del sistema, subversión que no habría
presentado ninguna alternativa significativa al proceso. Dicen que los actores subversivos
no tienen la capacidad ni los medios para competir con los ganadores. Estos autores
postulan que la globalización es una premisa para lograr el crecimiento económico y
erradicar la pobreza. Algunos defensores jóvenes del proceso, con gran imaginación
temporal, afirman que la globalización empezó en el día mismo en que Cristóbal Colón piso
suelo americano, debido a que se convenció “de que vivíamos en una tierra en forma de
globo (“La Globalización como concepto”, Milagros Salvador “Monografías” Internet)
Posteriormente, dice la autora, “a través de los últimos cinco siglos, este proceso ha venido
acelerándose gradualmente, en la misma medida en que la humanidad ha desarrollado
medios más económicos de transportación y de comunicación. La Revolución Industrial,
por tanto, sirvió como catalizador de este proceso”.
La mayor parte de los autores afines al neoclasicismo se inclina identificar los orígenes de
la globalización en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Esta aseveración se
basa en el hecho de que los países desarrollados habrían alcanzado niveles muy altos de
crecimiento, fenómeno que habría producido una gran expansión del comercio mundial.
Pero el proceso necesitaba de una liberalización del comercio a través de la reducción de
cuotas y aranceles y la supuesta movilidad libre de capitales. Se ha generalizado la idea de
que las causas más importantes del surgimiento de la globalización han sido el avance de
la tecnología, expresada, a su vez, en la gran expansión de los servicios de telecomunicaciones,
la reducción de costos del transporte y sobre todo, el inmenso caudal de información
que se logra a través del Internet. La globalización también sería un producto de la desaparición
de la ex URSS y sus satélites, lo que habría permitido la privatización de los bienes
del Estado en esos países, “liberando” de este modo, las iniciativas de la gente. A continuación,
haremos un resumen sobre lo que consideramos la Globalización en sus diferentes
perspectivas.
El Fenómeno de la Globalización
Los países de la Unión Europea han aumentado su riqueza entre el 50% y el 70% en los
últimos 20 años y su economía, en conjunto, ha crecido a un ritmo mayor que el de su
población; sin embargo, tiene 30 millones de desempleados, 60 millones de pobres y 8
millones de personas que carecen de techo. En EEUU el crecimiento económico sólo ha
enriquecido al 10% más acomodado de la población, la que se ha llevado el 96% de la
nueva riqueza producida. En Alemania, los beneficios de la empresa han aumentado desde
1979 en un 90% mientras que los salarios reales han crecido sólo en el 6%; pero, los ingresos
fiscales procedentes de los salarios se han duplicado, en tanto que los ingresos fiscales
procedentes de las actividades empresariales, se han reducido a la mitad, y ahora únicamente
representan el 13% de los ingresos fiscales globales. En los demás países desarrollados
se nota un comportamiento similar. La mayoría de las corporaciones transnacionales
128

egistran beneficios nunca logrados en algún momento de la historia y, al mismo tiempo,
ya no pagan impuestos en sus respectivos países, lo que hace que las prestaciones sociales,
las pensiones y los salarios se reduzcan notablemente. A la par que las transnacionales eluden
al fisco en los estados anfitriones, las pequeñas y medianas empresas, que son las que
generan la mayor parte del empleo, se ven sobrecargadas de presiones impositivas. Estos
son datos presentados por Ulrick Beck en su obra “¿Qué es la Globalización?”. El crecimiento
económico, per se ya no lucha contra, sino que prevé el aumento de la pobreza, lo
que causa algunas asperezas entre la alianza del capital con cualquier Gobierno de turno,
asperezas que, sin embargo, se arreglan rápidamente con beneficios mutuos entre los representantes
de ambas esferas. De este modo, podemos darnos cuenta que una nueva clase de
capitalismo ha aparecido en la historia económica del mundo: un capitalismo con impuestos
mínimos al capital y con grandes índices de desempleo. Ese es el capitalismo globalizador.
La Economía Vital: La Corporación Transnacional
Existe desde hace mucho tiempo atrás, pero no ha sido el núcleo fundamental del fenómeno
de la Globalización económica del planeta. Así, por ejemplo, la Coca Cola es una corporación
transnacional simple, al viejo estilo, y, al igual que las demás transnacionales simples,
se singulariza por las siguientes modalidades:
Tiene una matriz central en un país determinado (en este caso, en los EEUU) y cuenta con
filiales en varios países del mundo
Cada una de estas filiales es una unidad productiva que produce el bien completo, produce
para su respectivo mercado nacional y su nivel de producción no afecta a las otras filiales
Cuando la filial de Londres tiene problemas de abastecimiento de insumos o de mano de
obra, las demás filiales no sienten los efectos y continúan produciendo para sus respectivos
mercados nacionales
Propuesta: La Corporación Transoligopolista.
Muy diferente es el caso de, lo que la Acción Complementaria denomina la Corporación
Transoligopolista, la que surge en el proceso de globalización. En vez de contar con unidades
productivas independientes en el resto del mundo, la Transoligopolista más bien desconcentra
sus actividades en diferentes regiones geográficas. Por ejemplo, la Dirección Superior
puede estar concentrada en el país matriz, pero las responsabilidades de mercadotecnia
pueden estar en otro, del mismo modo que la planificación financiera puede tener otra
sede... Por otra parte, la misma planta productiva está desconcentrada en diferentes países,
cada una de las cuales produce parte del producto final que sirve de insumo a las otras, en
un orden que responde a la lógica del proceso de producción, en cada caso. De esta manera,
una fábrica de automóviles, por ejemplo, puede producir el acero en un país, el motor en
un segundo, la corona en un tercero, las llantas en un cuarto… y ensamblar el automóvil en
129

un enésimo país. Como podemos observar, ninguna de las unidades productivas es independiente
de las demás; al contrario, existe una interrelación muy bien definida entre una y
las otras, de manera tal que si la división que produce acero y que se encuentra ubicada en
un país determinado, no cumple con su cuota, la división que produce los motores no cumplirá
con la suya... y el efecto se multiplicará, ocasionando terribles cuellos de botella, en
un proceso de retroalimentación que producirá desarreglos en la producción y en los mercados
internacionales. Tal como se puede ya deducir, la Transoligopolista no produce para
el mercado nacional, sino que lo hace para el mercado mundial, del cual, el mercado nacional,
el del país anfitrión, es sólo un segmento. Esta característica es la que causa desajustes
internacionales que no sólo adicionan sus efectos, sino que se interrelacionan en dimensiones
multiplicativas, causando grandes desequilibrios nacionales que se transmiten en cadena
a otras naciones, tanto en el circuito productivo, como en el financiero y en el comercial.
Para tener una percepción más completa del fenómeno, añadamos el hecho de que las
inversiones de las Ttransoligopolistas en cada país son relativamente significativas para el
país en cuestión, especialmente cuando se desconcentra en naciones del tercer mundo. Con
el objeto de visualizar mejor el estatus de estas corporaciones, debo definir un nuevo concepto
La Acción Interaactiva y el Oligopolio Natural
Es una corporación empresarial que conforma, con otras similares, un mercado internacional
al que he denominado Mercado Transoligopolista y cuyas inversiones son tan grandes,
su tecnología es tan poderosa y su curva de experiencia es tan dinámica, que impide la
entrada de nuevas empresas a nivel mundial. Obsérvese que mi definición no se refiere al
llamado Monopolio Natural, sino que apunta al Oligopolio Natural.
Concepto
La Corporación Transoligopolista es el germen donde nace el proceso de globalización
económica, que luego se manifestará en otros campos tales como el social, el político,
el cultural...
Causas de la aparición de la Transoligopolista
La aparición de la Transoligopolista se debe a los siguientes procesos. El capitalismo maduro
ha ingresado en la fase en que la tasa de ganancia tiende a reducirse, es decir, se encuentra
ya en la dimensión económica en que empieza la vigencia de la tendencia a la reducción
de la tasa de ganancia, tendencia pronosticada por los cásicos de la economía y por
Marx. Esto ha hecho que los excedentes de capital acumulado tengan que buscar otros países
para lograr ventajas comparativas y reducir sus costos, algo que se logra principalmente
en los países subdesarrollados, en los cuales tanto los recursos humanos como los naturales
son abundantes y baratos. A pesar de la vigencia de la tendencia a la reducción de la tasa
de ganancia, los excedentes de capital no pueden ser absorbidos en su totalidad, ni por las
inversiones en los países desarrollados ni por los subdesarrollados; en estos últimos aún no
se tiene lo que los inversionistas llaman “seguridad jurídica”. Los excedentes no invertidos
130

en la producción de bienes y servicios se utilizan para especular con las economías de otros
países, dando lugar al capital especulativo y, con su crecimiento, a las grandes crisis mundiales.
Si la tendencia continúa de esta manera, es muy posible que en el futuro ya no existan
razones para hablar de algún imperialismo geográfico, al estilo de la vieja izquierda internacional,
pues inclusive las naciones más poderosas serán víctimas de una nueva clase de
dominación mundial, a la que podríamos llamar Imperialismo de Empresa. Esto querrá decir
que los trabajadores de los países subdesarrollados del mundo ya no tendrán fundamentos
para estrellarse, v.g, contra el “Imperialismo Norteamericano”, como lo hacen ahora.
Dentro de poco deberán dirigir sus expresiones reivindicativas al “Imperialismo de la Sony,
de la General Motors, de la Toyota, de la IBM...” Un imperialismo para el que no existe
aún ningún mecanismo de control, ni nacional, ni mucho menos, internacional
Causas concurrentes al proceso de globalización
Tal como ha sido expresado, el germen del proceso de globalización está en lo que he dado
en llamar la Corporación Transoligopolista, la que hace posible que el intercambio comercial
internacional se multiplique a tasas extraordinariamente altas; la red de mercados financieros
se hace más sólida y se fortifican significativamente los sistemas de información
y de comunicación, realimentando el poder creciente de las Transoligopolistas.
Tres conceptos del proceso de globalización
Hay tres vocablos que debemos identificar, en forma muy concreta, cuando nos referimos
al problema que ahora nos ocupa.
Globalización
Este concepto se refiere al proceso objetivo de unificación mundial emergente de la aparición
progresiva de la Corporación Transoligopolista. Este es realmente un proceso irreversible
y no depende de la voluntad de nadie. La globalización no es una alternativa. Es un
hecho objetivo.
Globalidad
Es el resultado, cada vez más consolidado, del proceso de globalización, representado por
un mundo unificado bajo el concepto de una sociedad planetaria, consciente de su propia
mundialidad
Globalismo
A diferencia de los dos anteriores, este concepto entraña una intención expresa de tipo ideológico,
que pretende convertir el proceso de globalización en una especie de evolución lógica
del modelo neoliberal. Así, el concepto de Globalismo, al menos tal como lo conocemos
hoy, incluye una apuesta explícita por la perpetuación del neoliberalismo y su doctrina,
por lo que merecerá un análisis crítico en sus diferentes facetas
Pasemos ahora a realizar una revisión sintética de las principales manifestaciones concretas
131

del Proceso de Globalización
La Globalización en la Economía
El problema de la localización y las ventajas competitivas
Como ya vimos, la Corporación Transoligopolista desconcentra sus operaciones para localizarlas
en diferentes países, especialmente, en los subdesarrollados. La intención es buscar
ventajas comparativas y ventajas estratégicas, con el objeto de lograr ventajas competitivas
a nivel mundial. En países como el nuestro, es posible que encuentren algunas ventajas
comparativas, es decir, aquéllas que reducen costos, tales como mano de obra y recursos
naturales baratos. Por otra parte, lograrán seguramente, políticas tributarias blandas, las que
serán tanto más favorables, en cuanto la capacidad de negociación de nuestros gobiernos
sea más reducida. Pero, para que puedan competir en el mercado mundial, es preciso que
añadan a las ventajas comparativas, las ventajas estratégicas, tales como calidad garantizada,
desarrollos e innovación en procesos y en productos, diseños adecuados…. Todo esto
significa que las Transoligopolistas deberán utilizar tecnologías de avanzada y grandes
desarrollos en la organización y administración empresarial, lo que exigirá grandes inversiones
en las actividades de investigación y desarrollo. En este punto, al darnos cuenta de
la existencia de personas que frecuentemente sufren ataques fulminantes de nacionalismo
a ultranza, es imperativo preguntamos: ¿creerán estos buenos señores que el empresario
nacional podrá contar con la tecnología necesaria para lograr las ventajas estratégicas que
les permitan competir en el mercado internacional sin ayuda de la Transoligopolista? ¿Podrá
competir con las Transoligopolistas? Particularmente yo no creo que puedan hacerlo,
ni aun teniendo un gobierno de corte ultranacionalista.
Otro requerimiento de las Transoligopolistas para localizar eficientemente sus divisiones
desconcentradas, es el que se refiere a la atmósfera y a las expectativas sobre la situación
política del país anfitrión. Los países subdesarrollados implican un riesgo adicional con
relación a los desarrollados: la inestabilidad política. La estabilidad del tipo de cambio es
otro factor esencial en el proceso de establecer plantas productivas en las diferentes naciones.
Por lo general, una política monetaria que tienda a sobrevaluar sistemáticamente la
moneda con relación al dólar, se convertirá en un obstáculo muy serio.
Las Transoligopolistas necesitan exportar y para ello, requieren estabilidad monetaria y un
tipo de cambio más bien infravaluado, que facilite el flujo de las exportaciones. Sin embargo,
debido a que también deben importar insumos, equipo y maquinaria, una moneda
infravaluada no representa ninguna garantía, por sí sola. Un tipo de cambio real equilibrado,
sí es un factor impulsor para la localización del proceso manufacturero.
La política económica que el gobierno ejecute en periodos determinados, es otro factor de
gran importancia en este aspecto. Un presupuesto con déficit cada vez mayores, será un
signo de alarma para la alta dirección de las Transoligopolistas. Un proceso de inflación de
132

más de un dígito será muy inquietante para sus expectativas. Esto se debe a que la inflación
es una gran causa de incertidumbre, algo que no rima con la necesidad de identificar adecuadamente
los costes de producción. De este modo, vemos que la simple disponibilidad
de mano de obra y de recursos naturales abundantes no son los únicos determinantes en el
proceso de localizar las plantas de producción de las corporaciones Transoligopolistas. Al
contrario, es posible que esas ventajas, comparativas en este caso, sean suplidas con ventajas
estratégicas para lograr las ventajas competitivas requeridas, sobre la base de las economías
de escala que ambas otorgan.
Las Transoligopolistas y el Empleo
Como se vio, las Transoligopolistas relocalizan sus plantas productivas con la intención de
ganar ventajas comparativas y, sobre ellas, las competitivas, por lo que generalmente exportan
empleo. De este modo, los países anfitriones se benefician, en principio, con las
inversiones de esas corporaciones. Pero no toda inversión de capital significa creación de
empleos. Tal como vimos, el proceso de globalización implica la aparición de un capitalismo
con menos impuestos a las empresas y con mayores índices de desempleo para el país
anfitrión, esto se debe a que las corporaciones Transoligopolistas producen para el mercado
mundial, allí donde la competencia es muy fuerte y exige la adopción de tecnologías de
avanzada, pero una tecnología de avanzada es una tecnología que ahorra mano de obra.
La Globalización y el Espíritu Nacional
Defino el “Espíritu Nacional” como la empatía mutua que existe entre los miembros de un
grupo humano por la común pertenencia de origen a una nación. Con esta definición dejamos
de lado la idea de que el Espíritu Nacional sería una especie de conglomerado de ectoplasmas.
Fue Hegel, sin duda, el primer filósofo que llamó sistemáticamente la atención
sobre la existencia del Espíritu Nacional, como una objetivación de la conciencia colectiva
de una nación. Por su parte, el marxismo afirmó que, en la mayoría de las veces, eran las
escalas de valores particulares de las “clases dominantes” las que se proyectaban, como si
hubiesen sido comunes a todos los grupos existentes en un país, independientemente de los
antagonismos de clase y de intereses que las separaban. Sostuvo también, que sólo con la
dictadura del proletariado, tal como la existente en la entonces Unión Soviética, podría lograrse
una verdadera “Conciencia Nacional”.
En mi opinión, el Espíritu Nacional es inherente a la existencia de una nación consolidada.
Las pruebas no se esconden en ningún proceso esotérico de las relaciones humanas, sino
que emergen en forma natural de la convivencia de todos los días, tal como aparecen los
vínculos de afecto entre los miembros de una familia, aunque en este caso, claro está, hay
una gran diferencia de grado. Para aceptar esta verdad evidente, recurrimos más a la intuición
y a la historia de todas las naciones del planeta, que al análisis racional.
Sostengo que el Espíritu Nacional ha sido la fuerza fundamental que ha permitido a las
naciones consolidadas llegar al grado de desarrollo y de preeminencia que ahora disfrutan
133

y que ha sido la ausencia de un Espíritu Nacional, en cada caso, la que más ha erosionado
las capacidades volitivas de los países que han quedado a la zaga, en la carrera de postas
por la sobrevivencia colectiva. El devenir histórico de cada país subdesarrollado no ha sido
capaz de imbuir en los pueblos originarios el sentido de nacionalidad que tanta falta les
hace, mientras que las actitudes discriminatorias de la sociedad hacia los pueblos originarios
y los privilegios privativos de los estratos altos, no han hecho sino exacerbar los resentimientos.
Esos países se están convirtiendo en calderos de alta potencia en los que fermentan,
como en una digestión pesada, las voces disonantes de los tiempos. Que nadie dude ni
un segundo de la enorme hecatombe que se nos aproxima si es que las cosas continúan
como están. Para poner un ejemplo reciente de lo importante que es tomar en cuenta las
contradicciones entre las etnias, recordemos que la teoría marxista afirmaba que la dictadura
del proletariado solucionaría todas las contradicciones culturales de la ex URSS y de
los países de su órbita. Peroraba la supuesta diferencia entre el comportamiento de la gente
antes y después de la revolución socialista: cuan sectaria y antagónica había sido antes y
con cuánta fraternidad, la misma gente, retozaba en los prados paradisíacos creados por el
nuevo sistema. Al estrépito de la caída del Muro, los teóricos y prácticos marxistas se enteraron
de que la unidad aparente de sus etnias había sido artificialmente lograda sólo por
el sistema de terror que se había impuesto en ese país a partir de 1917, sistema de terror que
no hacía sino continuar el que imperaba durante el zarismo. Por más de 70 años, los antagonismos
étnicos habían estado madurando en un caldero parecido al que ahora inconscientemente
arcillamos en Bolivia. Una vez que el terror fuera depuesto, los odios afloraron
causando el desmembramiento de la nación y la lucha armada interna de feroces alcances.
Lo mismo en Yugoslavia, Checoslovaquia, Rumania y anexos. La experiencia de la ex
URSS en ese aspecto, nos enseña que nada es tan pernicioso para la vida de un país, que la
ausencia de vínculos verdaderos de mutuo respeto y reconocimiento entre sus etnias y sus
respectivas identidades. Esta ausencia es la causa principal de que no tengamos un “Espíritu
Nacional”, de que no tengamos objetivos comunes entre los grupos que conforman la nacionalidad.
Ante la ausencia de objetivos comunes, no es posible pensar en la aparición de
un “Espíritu Nacional”, por lo que no es posible, todavía, prever que esos Estados Nacionales
consoliden sus respectivas naciones. Así, desmembrados espiritualmente, se aprestan
a enfrentar el proceso de globalización, proceso en el que todas las naciones no consolidadas
desaparecerán ante el empuje de las fuerzas que el proceso habrá de general.
La mayor parte de los países menos desarrollados empiezan a emigrar hacia los que tienen
tasas más altas de crecimiento y ofrecen su fuerza de trabajo a precios que son extremadamente
competitivos con el salario medio del país que los acoge. De esta manera, los países
anfitriones sufren presiones hacia la baja del empleo desde dos fuentes complementarias:
por la aplicación de tecnologías de punta en sus sistemas de producción y por el ingreso de
mano de obra barata, que arrebata el empleo a los trabajadores originarios de las naciones
hospitalarias. Esa realidad es ignorada por los neoclásicos, quienes proclaman en su modelo,
entre otras barbaridades que proclaman” el supuesto de que hay perfecta movilidad
de factores entre todos los países del mundo.
134

No es Razonable pretender cambiar la realidad de ese modo.
La Globalización y los Estados Nacionales
El concepto de soberanía ha venido debilitándose progresivamente, haciéndose cada vez
más flexible. Los intereses de un país ya no son considerados aislados de los intereses de
otros países; cada vez más, lo que una nación hace afecta a las otras. Por ejemplo, si Brasil
quisiera poner una planta nuclear cerca de alguna de sus fronteras, bajo el supuesto de que
puede hacer lo que desee si lo hace en su propio territorio, los países colindantes harían
escuchar su oposición, la elevarían a los organismos internacionales y lograrían que Brasil
reconsiderara su medida, a riesgo de quedar marginado del resto del mundo. Lo mismo
sucedió hace algún tiempo con la actitud de los Presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia
ante la intención del entonces Presidente de Colombia de permitir una base militar de
los EEUU en territorio colombiano. Los tres declararon que una base militar de los EEUU
en cualquier lugar de Latinoamérica era un problema de todos los países de Latinoamérica.
Por otra parte, el concepto de Nación-Estado es relativamente moderno en la historia de la
humanidad; se consolida apenas en el siglo XVI. En la Grecia antigua, por ejemplo, la unidad
territorial, poblacional, religiosa y cultural era la Ciudad-Estado. Atenas no podía imaginar
que sería posible conformar una unidad con Esparta y nadie pensaba que había otro
modo de repartir el mundo occidental, si no era usando la ciudad así constituida, como
unidad obligada. Ahora nos es difícil concebir una célula territorial, poblacional, cultural y
jurídica diferente del Estado-Nación, a pesar que poco a poco el devenir histórico se encarga
de mostrarnos la falsedad de esta visión ya demasiado estrecha. Los diferentes intentos de
concebir procesos de integración subregional, tal como la Unión Europea, nos muestra el
camino que habrán de seguir las otras naciones del planeta, bajo la forma de una nueva
unidad: el Estado-Región, cuyas formas, aún muy incipientes, aparecen grupos de naciones
identificadas bajo el título genérico de Comunidad Andina de Naciones, MERCOSUR,
NAFTA… Pero la novedad no acaba ahí.
La evolución actual de la humanidad en su conjunto, nos muestra que vivimos en el marco
de la coexistencia de sociedades nacionales y de Transoligopolistas, con los consiguientes
roces, imbricaciones y junturas que ya convocan la atención de los analistas. Dentro de
algunos años más de maduración, nos enteraremos que la sociedad transnacional será la
dominante en todos los campos. Ante este proceso que parece irreversible, es pertinente
preguntarse: ¿cuál será la forma en que los estados nacionales habrán de aparecer ante los
ojos y ante los intereses de las Corporaciones Transoligopolistas? Pues la más lógica.
Cada país será considerado como una empresa, cuya jerarquía y diferenciación será juzgada
de acuerdo con su eficiencia, productividad y comportamiento en el mercado mundial. Al
respecto, será bueno recordar que ya hemos conocido algunos experimentos incipientes en
Bolivia. Esta jerarquización dará lugar a un ensanchamiento tan grande de las desigualdades
entre países, que las dimensiones actuales nos parecerán francamente irrisorias. Por si fuera
poco, recordemos que las desigualdades entre países implican una desigualdad aún mayor
135

entre los estratos sociales dentro de cada país. La eficiencia productiva distanciará aún más
a los habitantes de una nación con un sesgo muy marcado, por supuesto, hacia los estratos
de bajos ingresos y, sobre todo, hacia los pueblos originarios. La visión neoliberal del proceso
de globalización prevé un Estado muy achicado, con funciones dedicadas al cuidado
del orden interno, a la administración de la justicia y de los servicios públicos, a la defensa
nacional y a una que otra tarea adicional. Podemos prever el proceso de achicamiento del
Estado desde dos puntos de vista diferentes, uno del otro. En primer término, creo que todos
estamos de acuerdo en que el Estado es un pésimo administrador de empresas productivas
y que es preciso que deje de reeditar experiencias pasadas. La inutilidad del Estado como
empresario no proviene, claro está, de la atribuida ineficiencia de las personas que se encuentran
en función de Gobierno, sino de su propia estructura, tal como ya lo vimos en otra
sección. Pero hay otras tareas que el Estado debe cumplir en su rol histórico. Estas se refieren
principalmente a la formulación de una función de bienestar social y a la ejecución de
las acciones tendentes a lograr los objetivos explícitos en dicha función. Estas labores solo
pueden ser concebidas por un Estado que tenga la capacidad de intervenir activa y directamente
en el funcionamiento de la economía de mercado, más aún, si el mercado está estructurado
sobre la base de monopolios naturales, por lo menos para los bienes transables,
tal como yo lo percibo desde ahora. Las políticas monetaria y fiscal serán dos de los instrumentos
más importantes para enderezar la economía, cuando ésta tome un sesgo peligroso
hacia la concentración excesiva del ingreso y el consiguiente incremento de la desigualdad
social. La variación del Tipo de Cambio, los aranceles y las políticas directas de distribución
del ingreso, serán también de gran importancia. El desarrollo humano y el desarrollo
económico, concebidos en una función de bienestar social de justicia y equidad y dentro de
los límites de las restricciones que imponen el medio ambiente y las estructuras culturales,
son los fundamentos reales que sostendrán la gran construcción de los Estados Nacionales
en los actuales países subdesarrollados. Los más entusiastas se sobrecogen de optimismo
cada vez que escuchan propuestas sobre la necesidad de consolidar un Estado de bienestar.
Impresionados por los éxitos logrados en, digamos Suecia o la Alemania de posguerra,
pretenden copiar ese modelo para aplicarlo sin más ni más a las condiciones que tienen
vigencia en los países subdesarrollado. Para que las medidas dictadas por el Estado sean
aplicadas exitosamente a la realidad, el Estado debe tener una gran capacidad de negociación
con las Transoligopolistas. Ningún gobierno podrá poner límites a las exigencias de
las Transoligopolistas si no es lo suficientemente fuerte. Para ello requiere dos condiciones
esenciales: una interna y otra externa. La primera se refiere a la necesidad de que un gobierno
así concebido sea un resultado verdadero de la voluntad consensuada de las etnias y
culturas nacionales, incluyendo, claro está, a los estratos medios que tienen una visión más
occidentalizada de los procesos. La segunda, apunta a la urgencia de encontrar el apoyo de
los otros países, con los que ha conformado un proceso de integración. Desde este punto de
vista, podemos ya tener una visión acertada del verdadero propósito de los movimientos
integradores regionales: lograr juntos un poder real para negociar en mejores condiciones
con las Transoligopolistas, un poder que ningún gobierno por sí solo podrá lograr jamás.
Los puntos tradicionales de referencia que privilegiaban un proceso integrador, tal como
136

creación o desviación del comercio deben quedar en segundo plano, ante el reclamo imperativo
de conformar cuerpos unificados que permitan salvar sus países de la terrible expoliación
de las Transoligopolistas.
Sobre este particular, debo afirmar que la siguiente frase representaría muy apropiadamente
la esencia de un Estado digno y fuerte para negociar con las Transoligopolistas:
Acogemos el capital, pero
defendemos nuestros recursos
El reordenamiento del mapa mundial y los movimientos de integración exigen la participación
de países verdaderamente consolidados como tales, para conformar algo que por el
momento podríamos llamar un Gran Nacionalismo hecho de Nacionalidades, es decir, una
especie de Gran Nacionalismo Internacional, por más paradójico que esto parezca a primera
vista. Las dificultades que han tenido los países europeos para fortificar la Unión Europea
y los problemas que aún enfrentan para consolidar el Euro en el Sistema Monetario Europeo,
es una muestra de lo que afirmamos. Cada país quiere pertenecer a la Unión, pero, al
mismo tiempo desea mantener su identidad como nación y que se la reconozca y se la respete.
Por otra parte, nadie quiere recibir en su seno integrador a naciones que se hallen
divididas por grandes contradicciones internas que van más allá de las simples discrepancias
políticas. Es que Globalización y la regionalización; la vinculación y la fragmentación;
la centralización y la descentralización, son caras duales de una moneda multidimensional.
La estrategia del Estado para defender a la Nación de la expoliación de las Transoligopolistas,
debe entretejerse con las estrategias departamentales y municipales para mitigar ese
poder. En este contexto, los municipios podrían formar monopsonios que permitan a los
consumidores lograr un poder mayor de negociación con los oligopolios naturales. Los trabajadores
podrían unirse en monopolios de oferta de trabajo, para establecer cláusulas favorables
al trabajo en los contratos colectivos. La sociedad civil unirse en centros de consumidores
que velen por la calidad y el precio de los bienes que circulan en el mercado.
Los empresarios medianos y pequeños, los que no hubieran sido absorbidos como filiales
de las Transoligopolistas, podrían hacer causa común con la sociedad civil. No olvidemos
que los empresarios medianos y pequeños tendrían la responsabilidad de producir bienes
no transables, dado que estarán orientadas al mercado nacional, algo en que no convocará
el interés de las Transoligopolistas. Pero hay un camino más fácil y efectivo: la institucionalización
a nivel nacional del modelo de Desarrollo Local, el que tiene como base los
convenios de mutuo interés entre el Estado, la Empresa y la Sociedad Civil. Estas alianzas
conformarán las trincheras más efectivas para que Bolivia no sea anulada como nación por
la tarea de zapa del proceso de globalización.
La Globalización y el Gobierno Mundial
El proceso de globalización ya ha iniciado la conformación de una sociedad mundial, aunque
sin la presencia de un Estado Mundial que regule el comportamiento de esa sociedad.
137

Las opiniones al respecto varían desde la constitución de un Gobierno conformado por representantes
de todos los países involucrados, hasta la estructuración de un ente colegiado
con funciones ejecutivas, sobre la base de los representantes de las naciones más grandes
del planeta. Los representantes de los grandes países ante las NNUU han adelantado ya sus
quejas sobre la asimetría de esa organización, da-do que cada una de ellas tiene un voto sin
importar las dimensiones de la riqueza y del poder que representa. Así, una flamante nación
africana tiene, dicen, el mismo voto que otra, cuya extensión, su población y sus índices de
comercio internacional son infinitamente más grandes. Esta es una situación que debe analizarse
con mucho detenimiento. En principio, un gobierno mundial debe incluir la presencia
de representantes de todos los países para tomar decisiones ejecutivas por simple mayoría
de votos, en razón de que una Sociedad Mundial con alguna clase de Gobierno Mundial,
será siempre mejor que esa sociedad mundial sin gobierno mundial. La conformación
de un Gobierno Mundial, con capacidad de ejecutar acciones y no simplemente de deliberar,
servirá por lo menos de palestra activa, donde la voz de los débiles también habrá de ser
escuchada. La formación de un Gobierno Mundial sería una reedición de la visión cosmopolita
que fue muy activa en el siglo XIX. En efecto, los pensadores sociales de esas épocas
tenían una utopía común: la de conformar una especie de súper nación sobre la base de la
unión de los intereses de cada país y en el marco de la buena voluntad de sus representantes.
A esa inquietud es que se llamó Cosmopolitismo. Como una antítesis al Cosmopolitismo,
surgió la idea de la internacionalización del proletariado, bajo el principio de que los intereses
de los trabajadores eran los mismos en todos los países y, por ello, contrarios a los
intereses burgueses, por lo que ponía de relieve el supuesto hecho de que los objetivos de
los trabajadores se cristalizaban en uno solo: instaurar la dictadura proletaria en todas las
naciones del mundo. Tal como ordenaba la consigna lanzada por Carlos Marx:
Proletarios del mundo, Uníos.
En mi opinión, los procesos actuales de integración mundial, deberían tomar los rasgos más
relevantes de ambas. Del cosmopolitismo, la necesidad de unirse como naciones, cada una
con su propia identidad, bajo el imperativo de alcanzar objetivos comunes. De la versión
internacionalista, la exigencia de concurrir a la ejecución de acciones concretas de defensa
común, para proteger a cada uno de sus miembros de los abusos emergentes del capital
concentrado en la Transoligopolista. Sé que esto es muy difícil, si tomamos en cuenta las
percepciones que los estratos sociales y étnicos tienen sobre estos temas, sobre los que me
referiré con mayor detalle, cuando exponga el contenido incluido en el acápite La Globalización
Paralela, una Propuesta Alternativa, asunto de otra obra. Para autenticar mi propuesta,
acudo a la actitud que Napoleón tenía sobre la necesidad de continuar con el proceso
de descentralización administrativa en su época; esa actitud se traducía en la sentencia de
que se puede gobernar desde lejos, pero que era necesario administrar desde cerca. Nosotros
debemos decir: tengamos el ojo puesto en el proceso de globalización, pero concibamos y
ejecutemos nuestros objetivos, planes y acciones como locales.
138

La Globalización y la Tecnología
Mirando en retrospectiva la historia contemporánea de la gran mayoría de los países subdesarrollados,
nos damos cuenta que la radiecito a transistores, la que cabe en el bolsillo de la
camisa, fue el instrumento más importante de integración social internacional aún antes del
Internet. Fue por la radio a transistores que muchos habitantes de regiones alejadas e inhóspitas
del mundo, se enteraron de la existencia no sólo de otros países en el mundo, sino también
de otras regiones en el propio país, con una gran diversidad de percepciones acerca de
asuntos vitales. Al mismo tiempo, la radio a transistores fue uno de los dolores de cabeza más
grande que tuvieron los dictadores de la época, en los diferentes continentes. Así, por ejemplo,
la población soviética se enteró de que el mundo no había sido como lo habían pintado
los zares de la dictadura; también supo que había cosas extrañas tales como la Declaración
de los Derechos del Hombre o la Declaración de los Derechos Humanos, ambas consideradas
anatemas por la visión de la supuesta dictadura del proletariado. Los acólitos más feroces de
Mao Tse Tung, encabezados por su esposa, no encontraron otro medio más contundente para
luchar contra la “influencia foránea” que, allanando domicilios, quemando libros (y radiecitos
a transistores, por supuesto) apaleando ciudadanos, sometiéndolos a confesiones públicas
forzadas, torturándolos y asesinándolos con la criminal impunidad que rubrica la firma de
todas las bestias en función de gobierno. Pero la radiecito a transistores siguió con su función
de zapa y nada fue suficiente para detenerla. En general, el avance tecnológico se expresó
sobre todo en el gran adelanto de los medios masivos de comunicación. Gracias a ellos, el
mundo empezó su marcha hacia sí mismo, a través de los deseos de hombres y mujeres por
conocer los modos de vida de otros hombres y de otras mujeres en el resto del mundo.
Ahora nos encontramos con un nuevo elemento, la telenovela. Yo guardo para la telenovela
la peor de las opiniones. Creo que, desde el punto de vista literario, es la expresión más
vulgar y degradada del teatro, por su utilitarismo extremo, basado en lo que denomino, el
supersentimentaloidismo. Sólo la avanzada demagogia manifiesta en los discursos de nuestros
políticos y sindicalistas, puede ser comparable a la intención original de las telenovelas
que pasan en los canales televisivos del planeta. Sin embargo, es, también en mi opinión,
al igual que en su época fue la radiecito a transistores, uno de los instrumentos de integración
social más potentes que existen. La telenovela expresa los sentires de las clases insurgentes
de los países latinoamericanos y al hacerlo, concreta un fenómeno raro y en extremo
atrayente, por lo menos en nuestro país, pues en los comienzos de su aparición hace que,
por primera vez en la historia nacional, patrona y empleada se junten, codo a codo, para
estremecerse juntas, siguiendo con toda atención capítulo tras capítulo, la trama en que se
desenvuelve el argumento dramático correspondiente. En este proceso, patrona y empleada
descubren que sus preferencias son las mismas, el castigo para el malo y el premio para los
esfuerzos de la heroína. Por primera vez descubren que comparten los mismos sentimientos,
que se alegran por las mismas cosas y que sienten pena por los mismos avatares. Por lo
menos, en el corto periodo que dura un capítulo, patrona y empleada han compartido emociones
intensas, que de otro modo nunca hubieran tenido la oportunidad de hacerlo. Por lo
menos, en el lapso de un nuevo capítulo, empleada y patrona se han descubierto mutuamente
en sus más recónditas inquietudes y en sus más íntimas fibras sentimentales. No nos
139

sorprenda entonces, que la telenovela latinoamericana se vea en las pantallas de televisión
de muchos países no sólo del tercer mundo, sino de los que encabezan la gran carrera de
postas del capital, Me imagino que para los escritores, directores, productores y actores de
una telenovela colombiana, mexicana, venezolana o brasileña, debe ser motivo de íntima
satisfacción escuchar a sus personajes hablando con acento gallego en España, con acento
oxfordiano en Inglaterra o con tanta diversidad de acentos en que se expresa la facultad
sentimental del ser. Por ello es que la telenovela, por extraño que parezca, es también uno
de los medios más eficaces que impulsan el proceso de globalización planetaria.
La Globalización y la Juventud
Nadie sabe a ciencia cierta la razón por la que el Rock and Roll, los blue jeans, la hamburguesa,
el hot dog y la Coca Cola, producen esa euforia en los jóvenes de todos los países
del mundo; lo que sí se sabe, es que los jóvenes reaccionan con inusitado entusiasmo a estas
expresiones culturales que vienen de un solo país, EE.UU. Un observador que se encontraba
de paso por Berlín, en la época en que el Muro aún lo dividía, relato una escena que yo la
capto del siguiente modo. A este lado del Muro, se realiza un festival de Rock and Roll,
con los mejores representantes del género de la época. Hay iluminación de muchos colores,
fuegos artificiales, bailes agitados de parejas vestidas de blue jeans y llenas de alegría de
vivir; puestos en los que se venden hamburguesas y hot dogs, desparramados estratégicamente
en el ámbito de ese paraíso juvenil, y todo ello al ritmo del chisporroteo de una Coca
Cola recién abierta y de la música frenética, como insuflo de vida en la vida, que se desenvolvía
dentro de sí misma, para tornar a objetivarse en sonidos de colores, al compás que
la hacían sagrada en su fuego vital. Al otro lado del Muro, jóvenes grises, apegados a la
pared, tratando de captar desesperadamente los sonidos que traspasaban la frontera arbitraria
y pretendiendo adivinar los pasos de baile, imaginar el sabor de una Coca Cola, acompañando
el gusto imperial de una hamburguesa o de un hot dog, imaginándose a sí mismos
enfundados en el mágico blue jean, cuya tela, de una aspereza celestial, seguramente acariciaba
la piel como un pedazo de brisa en la duna del desierto. Las personalidades de los
artistas y cantantes famosos tienen una gran influencia en la juventud de todos los países y
con ellos, está también las costumbres consumistas de los principales globalizadores del
planeta, quienes atiborran los mercados dedicados expresamente a la juventud, con productos
tales como, walkman, grabadoras, CD’s, caseteras, aparatos de DVD, modas deslumbrantes,
peinados estrambóticos .... y una infinidad de productos destinados a elevar la fiebre
imaginativa de la juventud, con las consiguientes influencias en sus visiones acerca de
su entorno y del entorno que le presentan en la pantalla televisiva a través de las campañas
publicitarias, constituidas en deformadoras de la mentalidad de todo ser que, siendo bípedo
con facultad del habla, comete la locura de mirar los programas que se le ofrecen en los
canales de la pantalla chica. Esos son otros tantos actos de globalización planetaria.
La Globalización y el papel de la Mujer
Por lo general, los movimientos feministas de los países subdesarrollados, impulsados por
140

lo que hacen en las naciones desarrolladas, han adoptado una estrategia deleznable al afirmar
que el varón es el supuesto enemigo “contra el que se debe luchar”, el mismo que ha
sido identificado como “el machista”, cuyas características inherentes a su modo de ser, de
acuerdo a esta percepción, son poco menos que irreproducibles en una conferencia formal
como la presente. De este modo, si en el mundo hay tres mil doscientos cincuenta millones
de hombres, cada mujer tendrá tres mil doscientos cincuenta millones de enemigos “contra
los que debe luchar”. Esta es una deformación muy mezquina de la realidad y, lo que es
peor, impide que el proceso de liberación femenina se desarrolle a los ritmos urgentes que
le corresponde. Algo que las feministas tradicionales no toman en cuenta, es el hecho de
que ambos, mujer y hombre, no son únicamente entes biológicos, regidos por las leyes
correspondientes, sino también seres históricos, esto es, productos de una época y de una
sociedad determinada en la historia. Es por eso que las causas del marginamiento de la
mujer no deben ser buscadas en la testosterona masculina, sino en el devenir de la sociedad,
desde los tiempos en que el matriarcado tuvo que ceder el paso a su contrario, el patriarcado,
en la evolución de la especie, proceso que se agudiza con las fuerzas globalizantes a pleno
galope. Pero encontramos varias contradicciones entre la idiosincrasia de la mujer de los
países subdesarrollados y el modelo que escoge para emularlo, la mujer norteamericana, de
por sí neurasténica, conflictiva y conflictual, no por mujer, sino por vivir en un medio que
convierte a todos los seres en víctimas constantes de la neurastenia. De este modo, especialmente
la mujer de clase media de los países subdesarrollados, en su afán de ser cada vez
más independiente del hombre, adoptando modelos estadounidenses, no hace sino estrechar
cada vez más esa dependencia, conformando así una contradicción difícil de resolver. De
esto puedo dar varios testimonios personales. A lo largo de mi carrera he trabajado con
profesionales de ambos sexos; algunos mejores que otros, como es natural. Sin embargo,
he notado también que las mujeres profesionales, en su afán de competir con sus colegas
varones para lograr una promoción, asumen una personalidad mucho más dura que sus homólogos
masculinos. El fenómeno se ha hecho tan perceptible, que ha permitido establecer
con un alto grado de objetividad, que la mujer con rango ejecutivo ha llegado a la dudosa
conclusión de que asumir un comportamiento áspero, ríspido y en extremo descortés con
los otros funcionarios y con el público en general, les otorgaría mejores posibilidades en la
carrera hacia esferas escritoriales de mayor importancia. De este modo, no sólo fracasan en
sus intentos iniciales de “independizarse” del varón, sino que profundizan su dependencia,
al erigirlos como paradigmas de comportamiento, sacrificando a este espejismo la propia
personalidad y las cualidades diferenciadoras que las singulariza con relación a su pareja
existencial. Si esta actitud se generaliza y se consolida, es de prever grandes modificaciones
en la evolución de la sociedad. Sostengo que el deseo, ya irrefrenable, de tener las mismas
oportunidades que el varón, hará que la mujer encuentre que su papel de esposa es un impedimento
para el logro de su objetivo, vuelto ya primordial. En ese sentido, el matrimonio
habrá de ser una de las primeras instituciones que se hará obsoleta y malmirada por la mayor
parte de las mujeres, en su intención de realizarse como seres sustantivos, más que como
seres adjetivados. En este tren de cosas, es posible predecir que la crianza de los hijos será
considerada como otro impedimento discriminador, mayor si se quiere, por las mujeres del
141

futuro. Si la pareja respectiva no se aviene a compartir, mitad a mitad, las tareas de la casa,
el Estado tendrá que hacerse cargo de la crianza de los hijos de la Nación. Por último, es
posible anticipar el repudio, por parte de la mujer, al hecho mismo de gestar al hijo y llevarlo
durante nueve meses en las entrañas, por considerar que ese acto es también un serio
obstáculo en la con-quista de igualdad de oportunidades con el varón. Con este alejamiento
de las responsabilidades biológicas, las generaciones venideras considerarán como algo natural
que los nuevos ciudadanos sean engendrados en laboratorio y educados en instituciones
estatales. Así, el concepto y la forma de familia que ahora conocemos habrá cambiado
tan radicalmente, que no será posible encontrar ningún parecido con la que el futuro parece
intentar depararnos. Sobre las bases de estas apreciaciones, es posible afirmar que, si la
sociedad continúa en su oposición impertérrita a las reivindicaciones de la mujer, la humanidad
se encontrará en un mundo muy diferente al nuestro; en un mundo en el que el distanciamiento
mujer-varón hará todavía más triste el des arraigamiento del Ser. En esas condiciones,
la incertidumbre y el desamparo existencial llegarán a tales niveles de intensidad,
que los desiertos lunares parecerán oasis ante la soledad que el Ser deberá enfrentar. Ante
este estado de cosas, creo que debemos acudir en defensa de las reivindicaciones de la mujer,
porque son la parte principal de las reivindicaciones de la humanidad misma, en su
irreversible proceso de evolución como especie. Si no lo hacemos nosotros por nuestra propia
voluntad, el proceso de globalización lo hará en virtud de la suya. El actual proceso de
globalización amenaza con destruir nuestra manera de ser, acabar con nuestras más recónditas
formas de vida, las que nos singularizan como culturas y pretenden dividirnos aún
más y crear seres neurasténicos, solitarios y obsesionados sólo por la idea de tener tres
automóviles en vez de uno. En medio de este remolino emocional recordemos que ningún
país podrá salir adelante si es que se empeña en marginal al 50% de su población, por ello,
repitamos todos juntos: No pongamos trabas a las reivindicaciones de la mujer.
La Globalización y las Culturas Nacionales
Los países subdesarrollados en general, deben preocuparse por consolidar las identidades
culturales de sus grupos sociales para tratar de sintetizar la Cultura Nacional sobre la interacción
de todos y cada uno de esos grupos, de lo contrario nadie va a tomarnos en cuenta
como ciudadanos de una nación que busca el reconocimiento y el respeto de las demás, en
igualdad de condiciones.
Percepciones complementarias sobre la Globalización
Globalización Financiera, es un proceso que emerge de los avances tecnológicos y la apertura
del mercado de capitales, lo que ha permitido que el capital especulativo haya cobrado
más importancia y haya causado las crisis mundiales.
La globalización de la producción, se ha incrementado la producción, las transacciones de
los bienes y servicios producidos, pero ahora, cosa extraña, son los países subdesarrollados
los que exigen la anulación de las políticas proteccionistas impuestas por los desarrollados,
por aquéllos que claman a todos los horizontes el libre comercio.
142

La globalización y el Medio Ambiente, tal como se vio en los capítulos respectivos de la
presente obra, el proceso globalizador está deteriorando progresivamente los hábitat y los
recursos naturales del planeta, atentando de esta manera en contra de la supervivencia
misma de la especie. Por otro lado, se pretende hacer del mercado el único asignador de
recursos en todos los ámbitos de una sociedad: desde la producción de bienes hasta la de
salud, educación, información y otros, con la consiguiente acumulación de poder por las
Transoligopolistas. La globalización del capitalismo no regulado aumenta la desigualdad
en todos los niveles de una economía y es fomentada no sólo por los gobiernos de los países
desarrollados; no sólo por los empresarios, especialmente de las Transoligopolistas, sino
por los mismos organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial, la OMC…
por medio de políticas que fomentan las exportaciones sin tomar en cuenta los costos del
medio ambiente y la necesidad de satisfacer los mercados internos.
Consecuencias sociales del Capitalismo Global No Regulado
La desigualdad es hoy mayor que nunca; el 80 % de la población cuenta con menos del
20% de los ingresos; 2000 mil millones de personas pasan hambre en el mundo. Los indígenas
son echados de sus tierras para aumentar la mano de obra barata en las fábricas y en
las empresas agrícolas; bajo el nombre de “flexibilidad salarial” se rebajan los salarios y se
anulan los contratos colectivos. La Globalización aumenta las importaciones de lujo en los
países subdesarrollados, pero el comercio entre los desarrollados aumenta más que proporcionalmente
que el comercio mundial. Está claro que no es Razonable oponerse al proceso
de globalización, pues éste no depende de la decisión personal o colectiva de un grupo
humano; pero sí, debemos luchar para que sus efectos sean positivos en los países subdesarrollados
del planeta. Podemos aprovechar de las ventajas que la globalización nos ofrece,
especialmente a través de la tecnología de las grandes Corporaciones Transoligopolistas, a
las cuales debemos atraer y firmar con ellas convenios de beneficios mutuos. La Globalización
ha venido para quedarse por mucho tiempo en el planeta; no sería Razonable tratarla
como a un invitado indeseable.
143

10
EL MEDIO AMBIENTE
Este capítulo y el siguiente están estructurados sobre los conceptos establecidos en mi obra
“El Desarrollo Local Complementario (DELC) como una de las dimensiones operativas de
la Economía Vital.
La Agenda 21
A partir de la segunda mitad del siglo XX se nota el deterioro progresivo del planeta, las
que resultan de la aplicación de la feroz expoliación que los modelos capitalista y socialista
hacen de los recursos naturales y del medio ambiente. Ante este panorama los científicos
del mundo se apresuraron a denunciar el agravio al medio ambiente. Así, en 1972 surge
Informe de Roma “Los Límites del Crecimiento” un verdadero grito de alarma acerca de lo
que estaba sucediendo con el mundo. En 1987 hubo una conferencia en Estocolmo para
ampliar el tratamiento de los temas relacionados al medio ambiente. El documento que
surgió de esa conferencia fue conocido como “Nuestro Futuro Común” o también, simplemente,
como el Informe Brundtland, nombre de la entonces Primera Ministra de Noruega
Gro Harlem Brundtland, que tuvo a su cargo la dirección de la comisión respectiva. Allí
nació el Programa del Medio Ambiente de la Naciones Unidas (PNUMA) y en las NNUU
se creó la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, bajo el principio del
Desarrollo Sostenible. Posteriormente se revisaron estos documentos lo que dio paso al
Programa 21, en diciembre de 1989, la que se aprobó en la Conferencia de las NNUU sobre
Medio Ambiente y Desarrollo la que se popularizó con el nombre de la Cumbre de Río o
Cumbre de la Tierra, realizada entre el 3 y el 14 de junio de ese año. En esa ocasión 179
países decidieron adoptar el programa, excepto los EE.UU. Fue en este evento que se
aprobó la definición de Desarrollo Sostenible, la que había sido presentada en el Informe
Brundtlan y que está vigente hasta el momento:
El Desarrollo Sostenible es el que satisface las necesidades actuales de las personas sin
comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas
El contenido sustancial del Desarrollo Sostenible se estructura en cinco principios fundamentales:
toma al desarrollo como una dimensión económica, social y ambientas; exige
cuidar de la sostenibilidad del proceso; la sostenibilidad implica una mayor disposición de
fuentes de trabajo; los beneficios para la humanidad emergerán para la humanidad en el
largo plazo, mientras que en el corto, habrá ajustes necesarios; por último, demanda el compromiso
instituciones y el consenso social para lograr los objetivos planteados
144

La Actitud
Actualmente tenemos una actitud de agravio contra la naturaleza; no toda la culpa es nuestra,
dado que la herencia del pretérito nos ha estrujado en una especie de pesada coraza psicológica
que se interpone entre el ser humano y la naturaleza. Los griegos, por ejemplo, bajo el
liderazgo de Protágoras, nos han dejado una concepción antropocéntrica que desde entonces
ha servido de punto de referencia en las relaciones hombre-naturaleza en el mundo occidental:
El Hombre es la medida de todas las cosas.
Con semejante premisa el hombre se creyó con el derecho de erigirse en emperador del mundo
para tomar a la naturaleza como a su más odiado vasallo; lo que es peor: desde entonces estuvo
en boga hacer del hombre y de la naturaleza dos cosas diferentes y, en el peor de los casos,
opuestas. Fue la economía neoclásica la que estuvo más interesada en tomar al ser humano
como algo diferente de la naturaleza al pro-clamar al homo economicus como el personaje
central de la economía. Por otra parte, como una reacción desesperada contra la concepción
antagónica de la relación del hombre con la naturaleza, ha surgido la corriente que trata de
identificar al hombre con la naturaleza en una identidad indivisible.
El Principio de Razonabilidad no comparte ni los intentos de antagonismo, causantes
principales del ambienticidio actual, ni la identificación del Ser y la naturaleza como una
identidad. Más bien considera que el hombre es parte de la naturaleza como lo es un río, un
cerro, un árbol o un cocodrilo. En este sentido, sostiene que la naturaleza es el conjunto
universal del cual la especie humana no es sino un subconjunto circunstancial en las infinitas
eras de los tiempos cósmicos. El ser humano vive en la naturaleza, mora y evoluciona en su
tiempo-espacio y usa sus recursos. Por otra parte, la naturaleza existió antes y existirá después
de la circunvalación humana por el mundo, pero el hombre no tendrá existencia independiente
fuera del universo. Estas afirmaciones construidas sobre las teorías de los filósofos que
reconocen, como, por ejemplo, La Voluntad de Ser, la existencia del mundo,
independientemente de la subjetividad del ser humano, aunque siempre modificado por él, nos
llevan a estudiar al hombre como lo que es: un huésped en el planeta; una especie de las
muchas que existen. Hay treinta millones de especies en la Tierra; seamos modestos y dejemos
de jugar a los emperadores para reconocer que no somos sino una humilde especie entre todas
las existentes; una humilde especie, nada más.
La Literatura mistificado al depredador humano, el peor, como el hombre-emperador por
medio de la idealización de caricaturas; en este caso, la del cazador, el que se adentra en
"peligrosos safaris" por las selvas africanas para matar con saña, tecnología y cobardía a
inocentes animales que no hacen otra cosa vivir su ciclo de vida. La cabeza disecada de un
tigre en una de las pare-des del estudio donde el faunicida se extasía en su contemplación, era
considerada como uno de los trofeos que atestiguaba la supuesta valentía del criminal. Luego
vendría la concentración del capital y, con el pragmatismo que lo caracteriza, no exterminaría
la fauna con el afán de presumir, sino de obtener ganancias. De este modo, los colmillos de
145

los elefantes, arrancados por una sierra eléctrica de acero, no adornarían las salas de los
hacendados sino que servirían de materia prima para la producción de alhajas y adornos
destinados a satisfacer la estúpida vanidad de las "ladies". Sin embargo, en este recuento de lo
infame, no olvidemos que fue también la literatura la que creó el primer ídolo ambientalista
de la humanidad: Tarzán de los Monos. Aun en la aridez de un tratado sobre Economía,
sostengo que Tarzán es el símbolo que representa a todos los pueblos originarios, a los
habitantes de los bosques, a los hombres que viven en equilibrio con la naturaleza, a todas esas
víctimas de la codicia feroz del hombre-emperador. Ellos son los que luchan por la defensa de
la naturaleza contra esos siniestros personajes representados por el dueño de la empresa
maderera o por el buscador de oro y de piedras preciosas en la selva. Hoy, los cazadores
furtivos del mundo se ensañan en el exterminio de las especies que han vivido por millones
de años antes de ser amenazados por la barbarie institucionalizada, la que, provista de rifles
de alto poder, incursiona en selvas y lanza cartuchos mortíferos de dinamita en sus los ríos y
lagos. Los aserraderos, con indiscriminada criminalidad, cortan toda clase de árboles: útiles y
no útiles; grandes y chicos; de diámetro apropiado y no apropiado; de especies en abundancia
o en extinción. Con ello ocasionan la pérdida de las cuencas hidráulicas, las que necesitan del
oxígeno producido por los árboles para subsistir y así servir de hábitat a una gama infinita de
biodiversidad. Las salvajes tecnologías de extracción ocasionan que el derrumbe de un árbol
escogido arrastre por lo menos a otros cuatro que no servirán para el mercado, pero que en su
proceso de agonía y descomposición dejarán de absorber carbón y más bien lo liberarán para
aumentar la cuota de contaminación ambiental. Los dueños de las minas depredan,
contaminan y deterioran a un ritmo que solamente la codicia por la tasa de ganancia puede
igualar. Las fábricas dejan que sus desechos contaminen el agua y, con ello, maten a docenas
de especies de peces y causen la muerte de miles de familias humanas que tienen que usar
esas aguas. Las inmensas redes de pesca, cuyas longitudes llegan hasta los 60 Kms. atrapan
por igual en los mares peces que irán a vender o que luego tendrán que abandonar como
desecho de un sistema que sólo el salvajismo con tecnología puede sustentar. En esas fatídicas
redes quedan aprisionados miles de mamíferos marinos y otras especies que nada tienen que
ver con el circuito de explotación marina. Las aguas de los mares mueren asfixiadas por la
contaminación emergente de los procesos de producción y de consumo. Las aguas de los
océanos han empezado a languidecer como un anuncio profético de que allí donde nació la
vida se incuba ahora la muerte definitiva. Los cielos han sido perforados con grandes agujeros
ocasiona-dos por los aerosoles y los cloro-fluorocarbonos; por esos agujeros se filtra la
radiación que trae miles de casos adicionales de cáncer de piel y de cataratas en los ojos.
Veinte millones de Hectáreas de bosques son deforestadas anualmente en el mundo y la
desertificación ha creado claros de luna que nada tienen que ver con las sonatas, sino con la
muerte. El aire ha sido condenado a morir de asfixia y se venga llevándose a la tumba millones
de seres que mueren por la contaminación aérea. El faunicidio sistematizado a través de la
sobreexplotación más desenfrenada de que el planeta tenga noticia; la extinción de la biodiversidad
en los bosques, del agua potable en los ríos, del aire en las ciudades, del suelo en el
campo; la masacre de árboles en las cuencas, en los bosques, en los sembrados y en las
praderas, todo esto es la muestra más espantosa de que nuestra sociedad ha escalado los grados
146

más altos de locura colectiva, en su afán de aumentar la tasa de ganancia. El mundo del capital
se ha vuelto loco; loco y antropófago, pues ha empezado a devorarse el planeta. Y toda esta
demencia es ocasionada del que hemos identificado como el homo consumidorus, el demente
que sólo tiene una obsesión incrustada en el cerebro: producir más y más para consumir más
y más. El homo consumidorus, con la tabla de un solo Manda-miento: producir más para
consumir más, ha hecho del planeta el manicomio más extraño y peligroso de cuántos hayan
podido imaginar los escritores del terror; el gran nuevo espectro finalmente ha convertido a
los hombres en espectros. Nuestra actitud para con el medio ambiente tiene que cambiar. Esta
es una tarea que compite no sólo a todos los gobiernos y a toda la población del mundo, sino
también a todos los sistemas económicos, tanto capitalistas como socialistas que se
desparraman en los cuatro horizontes del planeta. Para ello es preciso anular las concepciones
extremistas de la visión antropocéntrica del universo, las que han fabricado la silueta del
hombre-emperador con resultados tan amenazantes. Debemos adoptar una actitud que declare
y haga entender, inclusive, a los que tengan una mínima capacidad de entendí-miento que,
siendo el hombre una parte de la naturaleza, cualquier atentado en contra la naturaleza es un
atentado contra la especie humana.
La Economía del Medio Ambiente
Antoyne de Montchrétien publicó, en 1615 su obra "Traité de l'Economie Politique".
–fue la primera vez que se utilizó el nombre de Economía Política para identificar una ciencia
que se ocuparía "de la producción, la distribución, la circulación y el consumo" de los bienes
económicos
–los clásicos, Smith, Ricardo J.S Mill… continuaron usando el mismo nombre con el que
distinguían una ciencia que tenía que ver tanto con la identificación de las leyes económicas,
como con las acciones que el gobierno debería tomar en cada caso
–el marxismo amplió el círculo de influencia de la Economía Política, con una visión muy
amplia de tipo sociológico
–a partir de la escuela de Viena, conocida como la escuela de los "marginalistas", la Política
Económica fue perdiendo su contenido normativo y sociológico hasta que en el presente se
convirtió en lo que conocemos como "Teoría Económica" o simplemente "Economía".
–el keynesianismo fue un intento de devolver a la actual “Economía” su razón originaria de
ser; la "Economía" debía ocuparse principalmente de las leyes que determinan los niveles
reales del empleo
–actualmente se afirma que la "Economía" no es sino la disciplina que tiene que ver con la
Teoría General de la Elección, cuyo único objetivo es mejorar el recetario para que las
empresas transoligopolistas aumenten sus beneficios sin límite, pues no otro es el objetivo del
modelo neoclásico actual, adoptado por el neoliberalismo, el que es la degeneración misma
de los principios liberales
–con esta última modificación apareció también el burócrata-economista que actual-mente
vive parasitando y parasita viviendo en las trincheras escritoriales del Estado o de los
organismos internacionales, decidiendo sobre vidas y, destinos y haciendas de la humanidad
147

–el modelo marginalista actual, en sus distintas variedades, que ha basado sus tesis en la
observación del comportamiento del espectro al que ha consolidado como unidad de análisis
de esa disciplina, el homo economicus
−sobre ese supuesto, trazó una línea demarcatoria tajante de los bienes, identifican-dolos
como "bienes económicos", los que tendrían un valor de mercado, y "bienes libres", los que
supuestamente no lo tendrían
–como ya vimos, el homo economicus, un ente espectral, ya ha sido reemplazado por el que
hemos denominado el homo consumidorus, real, de carne y hueso, el que mantiene los
principios de su antecesor, agregándole su monomanía de consumir más, cada vez más, para
consumir más aún
–recordemos también que el pilar teórico de esa escuela se basa sobre el axioma de la escasez;
sin embargo, no toman en cuenta que con la necesidad presente de evaluar el costo ambiental
incorporado al producto o al servicio respectivo, los "bienes libres" dejan de ser libres y abundantes
–el aire, el agua, el suelo y otros, ya no son bienes libres; la conocida paradoja de los diamantes
y el agua, según la cual, siendo el agua un bien que tiene mayor utilidad que los diamantes,
sin embargo, vale menos porque es abundante y que los diamantes valen mucho más por ser
escasos, aunque no tengan una utilidad real, pierden, progresivamente validez
–los campamentos de refugiados azotados por el cólera, valoran mil veces más un litro de
agua potable que un filón de diamantes; lo mismo sucede con millones de millones de
campesinos en todo el orbe subdesarrollado
–tal es el derroche con que se usa el agua, que no está muy lejano el día en que tenga que
racionarse a escala internacional; en efecto, debido a que realmente es un recurso no renovable,
el agua se agota a ritmos progresivos y no lo hace porque sea atraída por el ultra espacio,
sino porque que cada vez mayores cantidades se vuelven inservibles debido a la
contaminación que sufre por la acción de la voracidad del homo consumidorus
–la necesidad de defender los recursos naturales propios de los países subdesarrollados de la
irracionalidad del homo consumidorus, ha hecho que algunos economistas empiecen a
imaginar medios no convencionales de medición del aporte que dichos países hacen al mundo
entero; por ejemplo, una de las tesis sostiene que siendo la región de la Amazonia la que
produce la mayor parte del oxígeno del mundo (aún no se ha calculado el aporte que hacen
los océanos) ese oxígeno debería producir regalías que beneficien a los países que conforman
esa región
–se han hecho cálculos novedosos, según los cuales, si algún país situado en el área del
Amazonas, por ejemplo, cobrara sólo un dólar por tonelada/año de oxígeno producido en la
parte de la Amazonia que le corresponde, podría cancelar su deuda externa sin mayores
problemas y lograr recursos financieros, conocimiento y tecnología para proseguir con sus
tareas de mejorar la calidad de vida de sus poblaciones
–estos desesperados intentos para defender los recursos naturales no son sino la manifestación
más expresiva de la necesidad de dotar a la economía de instrumentos modificados que
reflejen los nuevos indicadores de vida que el medio ambiente dicta día tras día
148

–la ciencia económica exige ser liberada de la neurona dislocada y tremendamente subjetiva
del marginalista actual para convertirse cada vez más en una cuestión de existencia; gran parte
de los instrumentos analíticos, tal como los conocemos, ya no son adecuados para lograr esa
liberación vital
–las percepciones deben cambiar; por ejemplo, debe aceptarse el hecho irrefutable de que ya
no hay bienes libres; al contrario, los bienes llamados libres, como el agua, el aire, el suelo…
se han convertido en los bienes más importantes cuya mayor o menor disponibilidad decidirá
sobre la vida y la muerte de la humanidad
–la economía no sólo debe circunscribirse a multiplicar, sumar, restar y dividir los términos
cuantitativos de las variables económicas; más bien debe dedicar sus esfuerzos a lograr y
administrar los medios que permitan la supervivencia de la sociedad tomada en su conjunto;
para ello debe empezar a tomar en cuenta el medio ambiente como la estrella polar que guíe
el destino y la vida del hombre
–mientras los economistas continúen parasitando en ejercicios que pretenden calcular las
variaciones infinitesimales del precio ante las variaciones también infinitesimales de la
demanda, las chimeneas seguirán lanzando voluptuosas y asesinas horcas de humo al espacio
nebuloso
–las centrales de energía, obreras siniestra-mente voluntariosas, continuarán aumentado día
a día su cuota de calina espacial, en concierto feroz con la disonancia brumosa del jet y el
ritmo sincopado de las máquinas fabriles libres del control decibelino
–los ríos retozarán en desechos y los residuos tóxicos seguirán fermentando en las cloacas
aliadas al incienso fatal que destilan las plantas nucleares
–los automóviles proseguirán tejiendo su velo venenoso hecho de monóxido de carbono y
el desierto zarpeará fatídicamente la tierra cultivable a ritmos progresivos
–cada minuto miles de árboles, presos de una guerra demente, caerán abatidos por el cable,
la sierra o el tractor; cada minuto, un puma ensangrentado clavará la garra agonizante en la
roca por el impacto de un proyectil calibre 30-30 y una vicuña, con la paleta atravesada de un
balazo, morirá sin saber por qué
–cada minuto, docenas de patos iniciarán la última picada para nadar pico arriba en las
aguas negras de las lagunas y palomas y torcazas y miles de pájaros serán abatidos por un
abanico de perdigones en ofrenda de horror al más humano de los deportes: la caza, el más
humano, porque sólo el humano mata por placer
–toda esta insania ha sido iniciada por un fantasma: el homo economicus, el que, habiendo
surgido del ectoplasma académico, se ha encarnado en la conciencia y en la razón de existencia
del empresario
–sin embargo, ese espectro no es nada en comparación a su versión aumentada en varios
múltiplos: el homo consumidorus, más real, y por ello, más siniestro; para él todo es
justificable, incluso el asesinato en masa de la especie, si eso le rinde la posibilidad de producir
más para consumir más
El Principio de lo Razonable identifica lo irrazonable de este engendro para desterrarlo del
mundo, tanto académico como real. La tasa de agravio a la naturaleza no debe continuar.
149

Tenemos que adoptar una actitud diferente con relación a la naturaleza, porque mientras
vivamos bajo la avaricia extrema institucionalizada, modelado por el homo consumidorus,
esto es, por el imperativo de consumir más y más, será inútil que busquemos al eslabón
perdido:
El eslabón perdido entre el simio y el hombre somos nosotros
Algún día, después de la gran evolución, seremos hombres en verdad, con todo lo que ello
implica. Esta obra es uno de los testimonios que dirá al Hombre que, siendo todavía eslabones
perdidos en nuestra peregrinación hacia la consolidación del Ser, nos dimos cuenta sin
embargo de que era preciso iniciar la tarea.
La lógica del medio ambiente y la lógica de la economía
Los marginalistas actuales hablan de la supuesta racionalidad de la Teoría General de la
Elección, oponiéndola a la racionalidad de las relaciones entre los organismos y su medio
ambiente; por ello es que en este capítulo abordaremos la actual controversia, arbitraria,
forzada y artificial, entre la lógica económica y la lógica ecológica.
Las tres definiciones
Para sistematizar la exposición citaré las definiciones en boga de ambas ciencias.
Economía
Teoría General de la Elección.
Ecología
Estudio de las relaciones de los organismos y de su medio ambiente.
Principio de Conservación
Consumir ahora sin afectar la disponibilidad para las generaciones futuras.
Tal como vimos, el homo consumidorus, en su afán de producir más y más para consumir más
y más, no toma en cuenta el costo de los recursos naturales incorporados al producto, por
considerarlos libres, siguiendo la senda irracional del zombi mayor, el homo economicus.
Ahora bien, ¿Cuál es la racionalidad de las relaciones entre los organismos y su medio
ambiente? Pues, el Principio General de la Conservación. Se entiende por Conservación el
uso de los recursos naturales que permitan su perpetuación a través de la continua
rehabilitación de los mismos, esto es, el proceso de explotación racional de los recursos
naturales. Este proceso debe garantizar la satisfacción de las necesidades de las generaciones
del presente sin poner en riesgo la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.
Pues bien, las relaciones entre los organismos y su medio ambiente están normadas de acuerdo
con ese principio, excepto cuando el hombre ataca. Este comportamiento nos muestra la ley
principal que rige el des-envolvimiento de las especies con excepción del hombre: interactúan
con el medio ambiente sin poner en peligro su propia supervivencia. Esta ley es
150

permanentemente rota por el ser humano actual debido a su desconocimiento del principio de
la Conservación, tal como quedó definida en la Agenda 21.
De esta manera, el propio hombre el que se convierte en el artífice de la causa que sella la
desaparición gradual de su propia existencia. Si usamos la supuesta racionalidad del homo
consumidorus como la racionalidad representativa de la actual Teoría General de la Elección,
la contradicción de la economía con la ecología parece insoluble. Pero es preciso no olvidarnos
que la teoría de la elección debería referirse a la posibilidad de escoger alternativas que
ofrezcan un mejor uso de los medios escasos. Tal como lo hemos visto, los recursos naturales
son escasos, por lo que la Teoría General de la Elección (la Economía) debe tomarlos en
cuenta en su calidad de medios productivos, al igual que la mano de obra o el capital. El hecho
de considerar los recursos naturales como bienes escasos marcaría la gran diferencia entre la
irracionalidad del homo consumidorus y el contenido Razonable de la Economía con Medio
Ambiente, la que considera los recursos naturales como bienes económicos. Sin embargo, lo
dicho hasta aquí no debe llevarnos a la conclusión de que la mayor parte de los axiomas
neoclásicos ofenden a la naturaleza
–es urgente estructurar una teoría de la Elección Razonable consecuente con los principios de
sobrevivencia de la especie "Hombre", la que debe poner a nuestra disposición módulos de
acción que garanticen la satisfacción de las necesidades presentes sin poner en riesgo la
satisfacción de las necesidades futuras y sin tener como objetivo de prioridad el consumir más
y más
–lo anterior significa que se debe poner énfasis en la necesidad de que los nuevos principios
sean reformulados a la luz de las nuevas exigencias que plantea el hecho de introducir los
recursos naturales como bienes económicos, como también a los nuevos conceptos que esta
introducción demanda para tramar su andamiaje conceptual, de un modo que permita la
elaboración de modelos que reflejen adecuadamente los fenómenos rea-les; estos aspectos
deberán formar parte de la futura "Teoría General de la Elección Razonable". Uno de los
propósitos de esta obra es precisamente estructurar una guía que nos permita adentrarnos en
el mundo de posibilidades que nos ofrece el Principio de Conservación, que es una parte
constitutiva de primordial importancia en el modelo de una Economía razonable.
Una vez establecido el marco general conceptual del Principio de Conservación es preciso
pasar al análisis de sus relaciones con los aspectos más importantes del medio ambiente. En
beneficio de la claridad de los argumentos, se usará el término "medio ambiente" como
sinónimo de "ecología".
La Población
Aunque el capítulo anterior ha incluido aspectos relacionados con la Población, en este acápite
retomamos el tema desde otro ángulo. Debido al crecimiento caótico de la población, muchos
de los países subdesarrollados, aun siendo sub-desarrollados, están llegando ya al límite de
utilización de sus recursos naturales; el crecimiento no planificado de la población, su
151

distribución regional asimétrica, los niveles exageradamente altos de fecundidad, las
relaciones de dependencia por edades y las formas de la urbanización y de migración se
oponen a todo intento racional de llevar adelante un proceso de crecimiento que permita poner
un alto a los atroces efectos del subdesarrollo.
Los alarmantes resultados de este caótico proceso claman por el establecimiento de un Nuevo
Orden Económico, Social, Cultural y Ecológico a nivel mundial, el que, a su vez, exige en
primer término, una Teoría General de la Elección que promueva la conservación de los
recursos naturales, en el sentido definido en páginas anteriores. En este marco de referencia
es necesario poner de relieve que existe una gran relación entre el crecimiento desmesurado
de la población y la degradación del medio ambiente. Por una parte, las empresas producen
cada vez más, a medida que la población crece en número y crecen también sus necesidades
y sus ansias de consumir más y más; este aumento constante de la producción lleva a un
deterioro cada vez más pronunciado del medio ambiente y a la extinción cada vez más rápida
de los recursos naturales. En efecto, la producción de cien mil aerosoles por día tal vez no
signifique un daño considerable a la atmósfera, pero la producción de diez millones de
aerosoles diarios, al aumentar cuantitativamente la emanación de clorofluorocarbonos, cambia
cualitativamente la relación emisión/atmósfera y crea el efecto invernadero. Algunos datos
nos permitirán captar mejor el desolado panorama existencial que espera a la humanidad. El
incremento total de la población ocurrido en los últimos cincuenta años es mayor que el
registrado duran-te el medio millón de años que llevan del Homo Sapiens a la Guerra de Corea.
Durante el 99% de la existencia de la especie humana, la población mundial máxima fue de
menos de diez millones de habitantes. El crecimiento demográfico fluctuó alrededor del
0.001% anual, en tanto que la tasa actual es del 1.7%, es decir, mil setecientas veces mayor.
Según los datos publicados por el FNUAP (Fondo de las Naciones Unidas para las Actividades
de la Población) el aumento neto por año de la producción de cereales a nivel mundial es del
1%, muy inferior al ritmo con que crece la población planetaria. La gran explosión
demográfica también afecta a los niveles del empleo; cada vez hay más gente, pero por
cuestiones de la aplicación de tecnologías modernas, cada vez hay menos empleos
relativamente. Esto significa que el hambre será cada vez mayor especialmente en los países
subdesarrollados, en los que el crecimiento de su población está muy por encima del promedio
general
–por estas razones, debemos preguntarnos: ¿Puede el homo consumidorus representar el
hambre de miles de millones de personas y así ofrecer al análisis económico los instrumentos
necesarios para reflejar adecuadamente esa realidad en los modelos conceptuales que postula?
–¿pueden los defensores del homo consumidorus aducir conciencialmente afirmar que la
Economía es “positiva” y que nada tiene que ver con los aspectos normativos que plantea la
realidad objetiva del mundo?
–¿pueden atribuirse la facultad de eliminar de la percepción todas aquellas variables
verdaderas que no se resuelvan elegantemente en los fantasmagóricos modelos que auspician?
152

¿Puede la exigencia formal de un modelo anteponerse a la exigencia de contenido de ese
modelo? El modelo neoclásico es tremendamente ofensivo con la naturaleza.
Los efectos incontrolados del aumento de la población en el deterioro del medio ambiente se
expresan en la siguiente función diseñada por el FNUAP: I = I(P, A, T) la que podríamos
llamar la ecuación del deterioro ambiental en la que:
I= Los efectos en el medio ambiente
P= La Población
A= El consumo per cápita (determinado por el ingreso y costumbres
T= La tecnología
La anterior ecuación nos muestra que los efectos nocivos del crecimiento de la población están
bien distribuidos entre los países ricos y los pobres. Si bien P sería un componente más
importante en los países pobres, debido a que su tasa de crecimiento está por encima del
promedio, el componente A es mucho más importante en los países ricos. Es que los elevados
ingresos de sus habitantes ocasionan un mayor consumo per cápita con relación al consumo
de los países pobres (recordemos que estamos hablando sólo del crecimiento de la población)
En estos niveles de comparación, no olvidemos que la tierra natal del homo consumidorus es
precisamente el conjunto de los países desarrollados. El hambre de los países pobres hace que
la población recurra a las tierras marginales para producir lo indispensable a la sobrevivencia,
puesto que las mejores tierras están en poder del latifundista. La gran concentración de las
tierras en manos de los terratenientes no aporta a la producción nacional puesto que no la usan
para producir, sino para especular con ellas. Por eso es que los pobres deben recurrir a tierras
cada de peor calidad con lo que agotan en cortísimo tiempo lo poco de fertilidad que esas
tierras todavía tienen. Esta precariedad les obliga también a realizar una agricultura nómade,
por la que explotan los bosques quemando los árboles y la parcela desmontada, acorde con
sus costumbres, las que no toman en cuenta los requisitos mínimos de conservación. No hay
un tratamiento de suelos adecuado, ni en asuntos de rotación de tierras ni en la protección
contra la salinización, la desertificación, la erosión… A esto debe sumarse la progresiva
eliminación de los árboles por la recolección de la leña. La recolección de los árboles para
usar su madera como leña se ha convertido en una de las causales más importantes de la
depredación de los bosques y, como tal, de los fenómenos de erosión y otros
–por otra parte, el mayor poder de consumo de los países ricos, debido a su mayor ingreso per
cápita hace que el 25% de la población mundial, que reside en estos países, sea responsable
de la utilización del 75% de toda la energía producida en el mundo; también es responsable
de del 75% del total de las emisiones de dióxido de carbono y de los otros gases que causan
el efecto invernadero
–esas estadísticas, elaboradas por el FENUAP, nos muestran que la expoliación de los recursos
naturales se hace por partida triple: primero, por el aumento constante de la población en los
países pobres; segundo, por el mayor ritmo de consumo de los recursos naturales debido al
153

mayor ingreso per cápita de los países ricos y tercero, porque en ambas clases de países los
recursos son cada vez más escasos y están sometidos a expoliaciones cada vez más intensas,
aunque la proporción de esos procesos de expoliación es mucho mayor en las naciones pobres,
puesto que son expoliadas no sólo por su gente sino también por las corporaciones
transnoligopolistas
–mientras esto sucede en el mundo, el homo consumidorus sigue produciendo más y más sin
que el modelo que propicia ponga límites a su obsesión desenfrenada de seguir consumiendo
más y más
–ese depredador extremo, el homo consumidorus se da cuenta que su sobreconsumo ha llegado
a un vértice de existencia donde la ecuación del deterioro no exige producir más, sino
que demanda de la población la autorregulación de su crecimiento; se da cuenta, pero sigue
expoliando los recursos humanos, los recursos naturales y el medio ambiente del planeta
–ese equilibrio entre lo que debe producirse y lo que debe usarse racionalmente del medio
ambiente y de los recursos naturales nos instruye acerca de que no es la demo-grafía, sino la
Ciencia Económica, la que debe poner límites al crecimiento de la población mundial, pues
ese equilibrio estará comprendido en el campo de la futura Teoría General de la Elección
Razonable, la que nos salvará del terrible dilema en el que ahora nos encontramos: elegir
entre la muerte acelerada o la vida prolongada de la especie
–la Ética que debemos adoptar es la que postula la necesidad prioritaria de sobrevivir como
especie y es, por lo tanto, la que debe forjar los instrumentos analíticos que muestren que los
nacimientos no sólo atañen al individuo o a la pareja, sino a la sociedad en su conjunto
–es en este campo de análisis donde se muestra que los límites entre la supuesta ciencia
económica positiva y la normativa se confunden inexorablemente y que la teoría ajena al
mundo real, sin un reflejo del mundo real, sin una base del mundo real, no es sino un pasatiempo
de altísimo costo.
La Población y el calentamiento de la atmósfera
De acuerdo con el FNUAP, los principales gases de efecto de invernadero son:
El ozono de bajo nivel, que es producido por la acción de una combinación de óxidos de
nitrógeno e hidrocarburos (sobre todo por el escape de los vehículos) en presencia de la luz
solar y el oxígeno. Esta combinación es causante del 10% del calentamiento de la atmósfera.
He aquí al homo consumidorus en su condición de productor y usuario inmoderado de
vehículos de todo modelo y condición
Los clorofluorocarbonos, que también son causa principal del agotamiento de la capa de
ozono y que causan probablemente el 20% del calentamiento de la atmósfera. Se utilizan en
aparatos de refrigeración y aire acondicionado, aerosoles, envases y espumas, con lo que
tenemos al homo consumidorus convertido en un Sultán creador de necesidades artificiales
bajo el supuesto deformado del "confort".
El óxido nitroso, que causa el 6% del calentamiento de la atmósfera.
154

Se emite por la rápida descomposición del humus después del desmonte y por la
descomposición de los fertilizantes nitrogenados.
El metano, causa el 14% del efecto invernadero; las dos terceras partes de las emisiones
provienen de fuentes artificiales. La mitad de esa cantidad se emite por la descomposición de
los campos de regadío y de los desechos del ganado.
El dióxido de carbono, causa aproximadamente el 50% de todo el calentamiento de la
atmósfera mundial; la quema de enormes cantidades de combustibles fósiles y la deforestación
masiva que libera carbono, normalmente inmovilizado en los bosques actuales y en los restos
mineralizados de la vida vegetal prehistórica, es lo que perturba el equilibrio natural, más que
ninguna otra causa.
Como conclusión, deducimos que más del 98% de las causas del efecto invernadero son
producidas por el proceso de producción y de consumo del homo consumidorus.
La Población y las Tierras Agrícolas
La degradación de las tierras agrícolas es fruto de la explotación excesiva a la que es sometida
por las exigencias del consumismo descontrolado y, en parte, de la presión demográfica.
˗la erosión del suelo es una forma de degradación, la misma que si no es frenada podría
significar una reducción del 30% de los cultivos en los próximos 15 años
˗con esto, la relación del aumento de la población y del consumo sobre la disponibilidad de
recursos sería mucho más intensa aún ¿Qué podría decir el homo consumidorus a todo esto?
–la desertificación es responsable de la pérdida anual de 60,000 kms 2 de tierras cultivables
cada año siendo una de las principales causas el uso excesivo de pastoreo de ganado para dar
de comer a más y más gente, en un sistema de precios que no toma en cuenta el costo ambiental
–la superficie cultivable media per cápita ha ido disminuyendo de tal manera que el año
2000 fue sólo un 50% de lo que había sido en el año 1950
–en general, la degradación del suelo significa una pérdida anual de 14 millones de
toneladas anuales de cereales en el mundo
–¿está el modelo neoclásico actual preparado para lidiar con este problema? ¿O es que el
modelo "formal" de su economía no puede rebajarse a tomar en cuenta estas cuestiones
mundanas?
La Población y la calidad de vida
Hay un axioma ecológico que debemos tomar muy en cuenta: La calidad de vida es inseparable
de la calidad del medio ambiente
Por otra parte, es cada vez más evidente que ambas son inseparables de la cantidad de
población y su densidad y distribución demográfica. En este sentido, el desarrollo de los
recursos humanos es uno de los instrumentos más adecua-dos para mejorar la calidad de vida
por los efectos interactivos que tiene con los fenómenos demográficos y ambientales. Por
155

ejemplo, mejorar la condición de la mujer, ampliar el acceso a la educación, a la salud y a los
medios de planificación familiar no sólo mejoran la calidad de vida, sino que también
constituyen el medio más adecuado y más rápido para reducir las tasas de crecimiento
demográfico y así disminuir la temible presión sobre el medio ambiente y los recursos
naturales, lo que, a su vez, permite una gestión económica más acorde con los principios de
optimización.
Sobre este particular, es oportuno referirse al informe de las NN.UU sobre “El Desarrollo
Humano”, el mismo que toma en cuenta no el sólo el comportamiento de las variables que
contabiliza el PIB, sino aquéllas de índole social, tales como: la esperanza de vida, la salud, la
alfabetización, la matrícula escolar, la seguridad alimentaria, la distribución de la riqueza, las
tasas de crecimiento demográfico, la fecundidad, la prevalencia del uso de anticonceptivos y
las reservas de recursos naturales. En este punto debemos compren-der que estas "variables
sociales" también tienen importancia económica en cuanto su evolución positiva mejora la
calidad de vida de las grandes masas marginales de un país, sobre la base de una distribución
más adecuada del ingreso. Este cúmulo interactivo de variables harán que la demanda por lo
que un país produce sea más racional, más estable y, por lo tanto, más predecible, lo que
reducirá en un grado significativo la incertidumbre, tan propia de una economía de libre
mercado.
El Empleo
El incremento de la población aumenta el desempleo, dada la incapacidad congénita de las
economías, sobre todo, de los países subdesarrollados de absorber productivamente la mano
de obra nacional. El Homo consumidorus no toma en cuenta la variable empleo, sino
solamente la mano de obra que necesita la empresa para lograr un determinado nivel de
producto. Este sesgo en favor de los intereses del empresario, por encima del análisis de los
problemas del mundo, ha convertido a la ciencia económica, a través de los modelos
marginalistas, especialmente en su dimensión microeconómica, en un recetario para que el
empresario gane más dinero, independientemente de las prioridades que tenga la sociedad.
Esta actitud de los defensores del modelo neoclásico es completamente inmoral, evita que la
ciencia esté al servicio de los intereses de la sociedad. De esa manera, los conocimientos
heredados por las generaciones, y los aportes que cada una ha hecho, son puestos para servir
sólo el interés exclusivo del homo consumidorus, tanto en su versión de empresario, como en
la de consumidor. El Principio de lo Razonable aconseja que la microeconomía, en cercana
relación con la macroeconomía, oriente al empresario acerca del nivel máximo de producción
que puede alcanzar en concordancia con las metas de conservación del medio ambiente. Por
otro lado, es necesario cambiar el actual concepto de Densidad Máxima utilizado por el
FNUAP, el que afirma que el proceso productivo debe llevarse a cabo tomando en cuenta la
población que un país puede mantener, sin que se reduzca irreversiblemente su capacidad o
sus medios de mantener esa población en el futuro. En éste, como en todos los casos, el sobreconsumo
del Homo consumidorus es el que verdaderamente está acabando con el planeta; el
daño que hace al mundo, al medio ambiente y a los recursos naturales es mucho más grande
156

que el daño proveniente del crecimiento de la población mundial. La concentración del ingreso
en pocas manos produce un sobreconsumo que permite, a uno solo de los supermillonarios, la
capacidad de consumir al año, el total del consumo anual de toda la población de un país
pobre. Un modelo económico razonable tomará en cuenta estos grandes desequilibrios para
modificar el concepto de la Densidad Máxima en los siguientes términos:
La Densidad Máxima de la Producción debe tomar como punto de referencia la satisfacción
de las necesidades del consumo de los pobres en desmedro del sobreconsumo del
Homo consumidorus.
Este nivel máximo debe servir de indicador para la planificación demográfica de un país, lo
que significa que debe tomar en cuenta la producción de bienes de consumo que satisfacen las
necesidades básicas de los grupos humanos, disminuyendo notablemente la producción de
bienes de lujo, los que satisfacen sólo a una pequeña minoría de élites. De este modo, el
concepto de Densidad Máxima está muy ligado al de desarrollo sostenible, por lo que no será
el demógrafo el que decidirá sobre la relación población/producción; al contrario, será el
equipo interdisciplinario con una percepción adecuada del conocimiento complejo y de la
transdisciplinariedadad, el que debería establecer la cuantía y la calidad de la producción que
servirá para satisfacer las necesidades básicas de la población y cuál será destinada al consumo
del Homo consumidorus.
El consumo per cápita
Extenderemos el concepto de densidad expuesto en los párrafos anteriores, originalmente
concebido para la cantidad de población, a los niveles de consumo de la población existente.
Esa extensión nos permite hacer una afirmación primera: El homo consumidorus consume
demasiado; lo peor de todo, es que consume demasiado de lo que es superfluo. Las técnicas
de "vender más y mejor" que adoptan las empresas están destinadas, no a informar al
consumidor sobre las bondades de un artículo, más bien la intención es crearle necesidades
artificiales. Con este propósito realizan grandes ofensivas publicitarias que saturan millones
de páginas de periódicos, revistas y de Internet; billones de horas de transmisión radial y
trillones de horas televisivas anuales. En esta guerra declarada contra la intimidad del
consumidor, los responsables de la publicidad recurren a toda suerte de subterfugios
psicológicos para lograr que el consumidor se fije en el producto anunciado. Estos
subterfugios van desde el aviso más o menos equilibrado de las características de un producto,
hasta la puesta en escena de las urdiembres más espantosas que la tecnología del mensaje
puede inventar. La publicidad se ha convertido en el animal más feroz y sutil de cuantos el
mercado ha producido, puesto que ataca al hombre y lo ataca desde todos los ángulos
infinitesimales proyectados sobre la envoltura anímica que protege su patrimonio psíquico. Es
en esta desmesurada ofensiva que el homo consumidorus, en su versión de publicista,
despliega sus estrategias más sofisticadas y, por ello, más letales en contra de la libertad del
ser humano, puesto que lo confunde, lo obceca, lo obnubila, lo convierte en un ser
acondiciona-do y falto de todo vestigio de voluntad, para así acondicionado, ponerlo final-
157

mente a disposición del encargado de ventas. Pero el homo consumidorus no considera que
esto sea suficiente. El objetivo de producir más y más, hace que vaya más y más allá en la
tarea de estrujar el cerebro del consumidor. En medio de la loca rapsodia de colores, música,
mujeres bellas en trajes de baño, escenas sugestivas de aventuras de alcoba y gritos estridentes
de la música de hoy, el empresario instaura el frente de guerra más agresivo que pueda
imaginarse en cualquier operativo de guerra: los sistemas de venta al crédito. El
establecimiento de los sistemas de crédito es la puntada final que acaba por completo con la
cordura del consumidor, una vez que ya ha sido drogado por la ofensiva publicitaria. Por la
venta a crédito, el consumidor compra más y paga más por lo que compra. Pero es preciso
reconocer: la venta a crédito no es un invento del empresario, es una exigencia del mercado.
En esta ofensiva de los invasores de la psique humana, surge, por último, la bomba nuclear
del gran Pentágono mercantil: la Tarjeta de Crédito. La ilusión de poder que confiere una
tarjeta de crédito a su poseedor es sólo igualable a la que otorga el privilegio de apretar el
botón nuclear. Entre los billones de transacciones que se realizan anual-mente sobre la base
de la tarjeta de crédito hay un porcentaje alarmante de compras inmoralmente superfluas que
realiza el consumidor. Las necesidades artificialmente creadas por el aparato publicitario de
la empresa y la aparente facilidad para adquirir los artículos que supuestamente habrán de
satisfacerlas, son los que exigen dar paso a una segunda versión del concepto de densidad: la
densidad extra ocasionada por el incremento incesante del consumo de la población de los
países ricos y de los círculos de ingresos altos de las naciones pobres. El afán consumista del
homo consumidorus es responsable de gran parte de los procesos de inflación que periódicamente
azotan a todas las naciones, pero es también el gran depredador del medio ambiente y
de los recursos naturales.
En síntesis, los estragos producidos en el medio ambiente y en los recursos naturales debidos
al aumento de la densidad por sobre consumo es tan mortal como los que resultan del aumento
indiscriminado de la población. Esta guerra fatal que el homo consumidorus ha declarado a la
naturaleza y, a la humanidad entera tiene que ser frenada. Desgraciadamente la teoría
económica actual no está preparada para ello. La supuesta racionalidad del egoísmo no
permite tomar en cuenta los avatares que sufre el medio ambiente.
La Tecnología
Al presente, la producción global aumentó en más de 30 veces con relación a 1900. Este gran
incremento de la producción se ha logrado gracias a la introducción de nuevas tecnologías, las
que son cada vez más modernas, más competitivas... y más degradantes del medio ambiente.
Los efectos negativos de la aplicación de estas tecnologías en el medio ambiente, pueden ser
agrupadas en cuatro grandes incisos, de acuerdo con lo establecido por la Organización para
la Cooperación Económica y Desarrollo, la que, entre otros, ha editado su obra "La Tecnología
y la Economía" (1992) En primer término, recordemos que se debe producir más, tanto para
satisfacer las necesidades de una población creciente, como para llenar los requerimientos
ascendentes del consumo per cápita. Esta producción masiva se ha basado principalmente
158

usando la energía proveniente del petróleo y del carbón, lo que origina la emisión de 250
millones de toneladas de sulfuro y de nitrógeno que son añadidas a la atmósfera cada año. De
modo parecido, ese incremento masivo de la producción, a través del uso de las nuevas
tecnologías, ha ocasionado la reaparición constante de desperdicios líquidos y materiales
imposibles de controlar ambientalmente. En segundo lugar, debemos tomar en cuenta el efecto
pernicioso de las industrias químicas y las tecnologías que usan químicos sintéticos en vez de
productos naturales. Se ha demostrado que muchos de estos sintéticos son tóxicos aún en
mínimas cantidades y que algunos de ellos persisten en el medio ambiente por periodos largos,
acumulándose en los suelos, en el agua e inclusive en los sistemas biológicos mismos.
Únicamente un pequeño porcentaje de los millones de toneladas de pesticidas que se rocían
en el mundo cada año logran su objetivo de combatir una plaga, pero la mayoría de esos
residuos se mantienen en la naturaleza por mucho tiempo. Inclusive los químicos que en
principio habían sido considerados inofensivos han resultado ser altamente dañinos; tómese
como ejemplo los clorofluorocarbonos y su terrible influencia en la capa de ozono. En tercer
lugar, es necesario recordar que los problemas de contaminación ambiental no son privativos
de los países ricos, sino que han trascendido su vigencia hacia las naciones pobres, donde sus
efectos son doblemente perniciosos, pues no vienen acompaña-dos de un incremento de la
riqueza, sino por un ahondamiento del hambre y de la miseria. Así, las naciones pobres tienen
que soportar los efectos negativos que surgen en su seno por su condición de pobres y, como
un grotesco añadido, los problemas emergentes de la aplicación de nuevas tecnologías no
sustentables, que son propias de los países ricos.
Finalmente, debemos reconocer el hecho de que los problemas ambientales de un país se han
vuelto regionales y, por último, mundiales. La lluvia ácida, el efecto invernadero, la
destrucción de la capa de ozono… son muestras de la internacionalización de los efe-tos
perniciosos de la aplicación de tecnologías no sostenibles en la producción, y del súper
consumo en los grupos humanos de altos ingresos. Parece irónico, pero el ansia de integración
mundial, buscada por los más grandes escritores hasta los más conspicuos hombres de Estado,
se está convirtiendo en una grotesca realidad, la que ha hecho del planeta, al decir de Milán
Kundera, escritor checoslovaco, un lugar del que no hay escape posible. Los terribles efectos
emergentes de la aplicación de tecnologías han sido examinados por los neoclásicos, bajo el
significado de una palabrita de grandes aspiraciones semánticas: externalidades. Habrá una
externalidad cuando la producción o el consumo de un bien afecten directamente a empresas
o a consumidores que no participan en su compra ni en su venta y cuando esos efectos-difusión
no se reflejan total-mente en los precios del mercado. Para los neoclásicos todo se reduce a
idear los modos de tomar en cuenta estas externalidades en el costo del producto, de manera
tal que el precio de los mismos "reflejen apropiadamente los verdaderos precios sombra". No
se preocupan, en absoluto, de la relación progresiva explotación/recursos naturales que poco
a poco está acabando con el planeta.
La capa de ozono
Es el escudo de gas que protege la Tierra de las peligrosas radiaciones del sol.
159

Cada año, al llegar la primavera, se abre un agujero en la capa de ozono de la Antártida, tan
extenso como el territorio de los EEUU y tan profundo como la altura del Everest. Se estima
que, a lo largo de una determinada franja del Hemisferio norte, el promedio de la
concentración de ozono ha disminuido en el 1% en los veranos y 4% en los inviernos de los
últimos años. Si se calcula que, por cada uno por ciento de reducción de ozono, pasa a la Tierra
suficiente radiación UV-B para cegar con cataratas a cien mil personas y para aumentar los
casos de cáncer de piel en un tres por ciento, se tendrá una idea del peligro que ese agujero
trae para la vida terrestre. Hay varias sustancias químicas artificiales que destruyen la capa de
ozono en la estratósfera. Las principales son los clorofluorocarbonos (CFC) utilizados en los
aerosoles, en la refrigeración, en los solventes y en las espumas plásticas. A esto es preciso
añadir los halones, utilizados como extinguidores de incendio, el tetracloruro de carbono y el
metilcloroformo. Aunque los expertos han abogado por la eliminación casi total de los halones
y los CFC o por un congelamiento de la producción, los gobiernos y los empresarios de la
mayor parte del mundo desarrollado, no quieren saber de tales medidas. Las reuniones que
llevan a cabo los países desarrollados no generan acuerdos significativos sobre el particular.
El Clima
Parece inevitable que el globo terráqueo sufra un proceso de calentamiento a causa de la sobreproducción
y el sobreconsumo. Así lo han determinado los científicos, al afirmar que en sólo
una generación la Tierra podría calentarse más que en los pasados 12 000 años. Esto causará
un cambio en los regímenes de lluvias y temperaturas, lo que afectará a la agricultura. Por otro
lado, los niveles del mar ya están aumentando debido a la desaparición paulatina del hielo de
los polos. Los científicos saben que el bióxido de carbono (CO2) actúa sobre la tierra como el
techo de un invernadero, pues deja pasar el calor del sol, pero no permite que éste escape. Es
cierto que hay un efecto invernadero natural que evita que la tierra se enfrié, pero si este
proceso se multiplica, por el sobre consumo y la sobre producción, su magnitud será
catastrófica. El bióxido de carbono proviene de la quema de combustibles fósiles en las plantas
termoeléctricas, las fábricas, los sistemas de calefacción doméstica y la quema de árboles. El
desarrollo industrial y agrícola también ha hecho que aumentaran las concentraciones
atmosféricas de metano y de óxido nitroso, responsables de una quinta parte del efecto
invernadero. Una cuarta parte es provocada por los clorofluorocarbonos. Las actividades
productivas y de consumo exagerados, están perjudicando también a los dos principales
sistemas de eliminación de bióxido de carbono: las hojas de las plantas y el fitoplanctón de
los océanos. Las estadísticas son alarmantes: millones de hectáreas de tierra se quedan sin
árboles y sin plantas cada año. Por cada diez árboles que se talan en el mundo sólo se planta
uno. Las temperaturas promedio de la Tierra aumentarán un grado centígrado par el año 2025
y tres grados para el 2100. En los últimos diez mil años las temperaturas de la tierra no habían
variado en más de uno o dos grados; pero hoy, los ecosistemas que dispusieron de
milenios para adaptarse a los cambios, tendrán que hacerlo en apenas unas cuantas décadas.
Los científicos estiman que los glaciares se derretirán y las aguas de los océanos se calentarán
por lo que el nivel del mar subirá unos veinte centímetros hacia el año 2040. La frecuencia y
160

la intensidad de las tormentas aumentarán y extenderán su rango geográfico, algo que ya
estamos presenciando como una rutina anual. Un planeta más caliente será más húmedo, pero
las zonas secas se volverán más áridas, aunque otras podrían volverse más fértiles. A pesar de
que se estima que ya es tarde para detener el calentamiento de la Tierra, también se considera
que se lo puede limitar. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA) ha advertido que para mantener en la atmósfera la concentración actual del dióxido
y otros elementos, éstos deben reducirse a un ritmo del 60%; en el caso del metano, el ritmo
necesario será de un 20%. Con el objeto de mantener esos límites, se recomienda aumentar la
eficiencia energética, la adopción de fuentes y tecnologías de energía más limpias, el
mejoramiento de la forestación y de la agricultura, como la eliminación los CFC en el corto
plazo, más la sistematización de los programas para encarar desastres y emergencias en las
zonas de mayor riesgo del planeta. El freno del sobreconsumo de los estratos de gran
capacidad de demanda de lo superfluo y la retardación del crecimiento de la población son,
asimismo, medidas que deben dictarse por órganos supranacionales de decisión y ejecutarse
por todos los países. Para la implementación de éstos y otros programas será necesaria la
transferencia de fondos y de tecnología de los países del Norte a los del Sur. En el
conocimiento de que las naciones industrializadas son, de lejos, las principales responsables
de las emisiones de los gases de invernadero, suyas deberían ser también las iniciativas,
acciones y financiamiento de los programas para el mejoramiento de nuestro planeta.
Los desechos
Aunque sólo una proporción de los desechos industriales son peligrosos, la velocidad a la que
crecen día a día en el mundo, hace que su peligrosidad sea mucho más seria de lo que se creía
al principio. Si a esto añadimos los desechos extra producidos por el homo consumidorus,
tendremos una visión más integral del verdadero problema. Las naciones desarrolladas
producen el 90% de los desechos peligrosos (aquéllos que necesitan de un tratamiento especial
que disminuya su potencialidad contaminante) entre ellos, 300 millones de toneladas por año
o más que provienen de las industrias químicas o petroquímica; además, debe puntualizarse
que se han registrado situaciones críticas por fugas en casi todos los depósitos de desechos
químicos del mundo. El PNUMA muestra que algunas regiones, como en Denver, EEUU, la
tierra que fue devastada por residuos de defoliantes y pesticidas, hace 70 años, aún no está
libre de contaminación. Por otra parte, durante las últimas décadas varios países han empezado
a trasladar sus desechos a otras naciones con menos controles. Se estima que más de un décimo
de los desechos peligrosos de la OCDE es transportado a fronteras poco vigiladas. Con el objeto
de poner mayor control en el traslado, se realizó la convención para el Control del
Transporte Transfronterizo de los Desechos Peligrosos y su eliminación, con la asistencia de
116 Estados, de los que sólo 53 firmaron los compromisos acordados.
El Medio Ambiente Marino
Es posible que el Plan de Mediterráneo y el Plan de Acción par Kuwait no sean muy conocidos
por la mayor parte de la población mundial, pero son un anuncio de que es posible llegar
a la concertación en varios aspectos del medio ambiente. El Mediterráneo ha visto el paso de
161

muchas civilizaciones. La mayor parte de los desperdicios de una población se vuelca al mar
sin tratamiento previo, en una mezcla de petróleo, desechos industriales, fertilizantes y
pesticidas que flotan de costa a costa. La renovación de las aguas del Mediterráneo, a través
del Estrecho de Gibraltar, demorará 80 años. La fuga de petróleo de una planta submarina de
extracción de petróleo en el Golfo de México, en el primer semestre del 2010 uno de los
atentados más graves que se ha hecho a la vida del mar. Los océanos determinan el clima; la
vida de la Tierra se debe a ellos. Son una fuente muy importante de alimentos para la mitad
de la población del mundo. No se conoce mucho de lo que sucede en las profundidades, pero
sí se sabe que las aguas costeras proveen el 90% de la cosecha marítima. La mayor parte de
los desperdicios producidos en tierra y que acaban en el mar, son atrapados cerca de la costa.
Los arrecifes de coral, que son las selvas tropicales oceánicas y hogar de un tercio de las
especies de peces del mundo, son destruidos por esa contaminación y por la explotación
excesiva. Es una de las peores formas de contaminación. Más de 120 países se han reunido
para participar de diferentes programas sobre utilización y tratamiento de mares regionales.
Cada programa tiene en común la inclusión de un Plan de Acción para la cooperación en el
desarrollo, la verificación, el control de la contaminación y la explotación de los recursos
marinos y costeros, todo esto, en el marco de una convención que consagra, con fuerza legal,
compromisos legales y protocolos sobre asuntos específicos, tales como los derrames de
petróleo, las operaciones de descargue en situaciones de emergencia y el estable-cimiento de
zonas protegidas. Tal vez algunos datos estadísticos nos sean útiles para darnos una idea
aproximada sobre lo que está ocurriendo. Casi un cuarto de la proteína animal consumida por
los habitantes del mundo proviene del pescado. La captura mundial ha venido aumentando en
un siete por ciento al año y por lo menos 25 de las principales pesquerías están devastadas.
Unas 160 especies de mamíferos habitan en los océanos del mundo, de ellas, varias especies
de grandes ballenas están en peligro, al igual que todas las especies de manatíes y varias otras
de focas, delfines y nutrias. Finalmente, nos enteremos de que cientos de miles de mamíferos
marinos mueren accidentalmente, atrapados en las inmensas redes de pesca (redes flotantes
de hasta 60 kms de largo) los que son desechados por los pescadores.
El Problema del Agua
Cerca de 2,500 millones de personas viven en zonas donde el agua es escasa y a medida que
la tierra pierde su cubierta de árboles, el agua para uso doméstico disminuye. Cada vez más
los agrónomos y los especialistas coinciden en que es necesario tomar al agua como un recurso
escaso y no renovable. Fue en la década del '80 en la que por primera vez en la Historia de la
Humanidad el agua para riego per cápita y la superficie cultivable disminuyeron con relación
al pasado. La Revolución Verde ha ido perdiendo impulso debido a la degradación de los
suelos y al hecho de que los campesinos ya no disponen de agua suficiente para levantar varias
cosechas de arroz por año. Gran parte de este agotamiento del agua se debe a la deforestación
de las cuencas de captación.
¿Seguiremos permitiendo que el homo consumidorus continúe considerando el agua y el suelo
como "bienes libres", simplemente para asegurar la elegancia de un modelo vacuo e inútil?
162

con la actual tecnología sólo una pequeña fracción del agua que cubre la tierra es útil para la
humanidad.
Otra insignificante fracción está congelada en los glaciares; una porción menor aún está
sepultada en la tierra y el resto, el 97 %, es salada y se encuentra en el océano. En la mayor
parte de las naciones, este recurso limitado es explotado en demasía. Los desechos
industriales, cloacales y de la agricultura llenan los ríos y los lagos de sustancias químicas,
envenenando las fuentes de agua limpia. Las emisiones de las plantas termoeléctricas
provocan las llamadas “lluvias ácidas”, fenómeno que provoca una secuencia de reacciones
que destruye la vida de los lagos y de los ríos vulnerables. La tierra erosiona-da forma
sedimentos en embalses, ríos y represas hidroeléctricas. La deforestación aguas arriba trae
escasez o inundaciones aguas abajo. Los proyectos hidroeléctricos, de irrigación o de
distribución de agua en un país pueden cortar el suministro a países vecinos. Cerca del 40%
de la población del mundo depende del agua que fluye desde naciones limítrofes. De más de
200 sistemas fluviales compartidos por dos o más países, varios han sido causantes de disputas
internacionales.
Se considera la administración de las aguas como parte de un todo ambiental, que abarca
suelos, bosques, vida silvestre, energía, asentamientos humanos y fuentes de agua como
integrantes de los sistemas hídricos. Dos tercios de la población del planeta no disponen de
agua limpia. Como resultado directo o indirecto de esta carencia, 46.000.000 niños menores
de cinco años mueren anualmente de diarrea.
La Degradación del Suelo
Un puñado de tierra alberga millones de microorganismos, los que sustentan y aseguran su
fertilidad. Un centímetro de capa fértil puede necesitar de siglos para formarse; sin embargo,
puede perderse en un año. Hay diferentes maneras para que esto ocurra: la acción del viento,
la acción de la lluvia en pendientes deforestadas, la presencia de sales esterilizantes, el
envenenamiento de productos químicos... A pesar de que cada año se debe alimentar a una
población mundial que aumenta en 80 millones por año, se pierden más de 20 000 millones
de toneladas de suelo útil para el cultivo de alimentos. Las plagas de hambre en los países
pobres son síntomas de un desastre ambiental que, poco a poco, se extiende. La degradación
de la tierra crea zonas áridas, semiáridas y secas, dando comienzos a muchos procesos de
desertificación. Cada año, más de 20 millones de hectáreas, un área equivalente a la República
del Uruguay, pierden su capacidad productiva. Muchos países del África han abandonado
virtualmente las prácticas de pastoreo y de rotación de cultivos, las que le daban al suelo un
tiempo de recuperación entre cosechas. Agotados los pastos, se destruyen árboles y arbustos.
La escasa capa de suelo fértil que-da así expuesta a la lluvia, al viento y al sol. El suelo que
no es calcinado es arrastrado. Al faltar la leña, se usa como combustible el estiércol, lo que
priva a la tierra del único fertilizante que se puede obtener en esas circunstancias. En las zonas
secas la tierra productiva se vuelve desierto; en las húmedas, se degrada hasta volverse yerma.
163

Los Bosques
Parecería que el hombre ha declarado una guerra sin cuartel a los bosques del planeta.
Alrededor de 20 millones de hectáreas de árboles, se dijo ya, desaparecen cada año y 100
millones de personas no tienen leña para cocinar. Los bosques cubren casi un tercio de la
superficie seca del mundo. Los bosques de pino del Norte, las selvas tropicales del Ecuador y
los bosques templados del Sur regulan el clima, protegen los recursos hídricos y dan productos
por un valor de $ 100000 millones al año. El desarrollo y la deforestación han avanzado juntos:
a mayor desarrollo, mayor expoliación de bosques. Desde el Imperio Romano hasta hoy, más
de dos tercios de los bosques de Europa han desaparecido. El 95% de los bosques vírgenes de
los EEUU ha sido talado en los últimos 160 años. Cada año se tala más de diez y siete millones
de hectáreas de las selvas tropicales, las que son los ecosistemas más exuberantes del mundo.
También son eliminados los bosques templados de Chile y Argentina. La reducción de los
bosques altera equilibrios climáticos. No debe olvidarse que los árboles reciclan la humedad
y absorben el calor solar y el bióxido de carbono. De otro lado, la tala de bosques acelera el
calentamiento del planeta porque reduce la absorción del bióxido de carbono y porque libera
el gas contenido en los árboles cuando éstos son quemados. Los científicos se han dado cuenta
del potencial científico y económico de los bosques como fuentes de nuevas medicinas,
sustancias químicas, alimentos, productos comerciales y servicios. En los países en desarrollo
están desapareciendo las selvas tropicales y los bosques templados. Se los tala para leña, carbón,
madera y se despeja los campos para realizar actividades de ganadería. Un tercio de las
selvas tropicales de América Central ha sido talado para criar ganado. Pero la depredación
más grande es la que realiza la gente pobre. Urgida por la carencia de tierras aptas, desmonta
pequeños espacios para cultivar y sigue avanzando en busca de más suelos. El sistema es
conocido como chaqueo. La devastación de estas zonas, que son el hábitat de la mayor parte
de las especies del planeta, hace que las selvas tropicales se pierdan a razón de 34 hectáreas
por minuto.
La deforestación es peor aún que la degradación, puesto que ésta deja por lo menos algu-nos
árboles de pie, en cambio la primera significa la destrucción total de la cubierta de árboles.
Más de un millón, quinientos mil kilómetros cuadrados de bosques tropicales ya han
desaparecido debido al aumento progresivo de la superficie cultivable destinada a alimentar a
la población adicional que aparece cada año. En este tren de cosas, he aquí un hecho que
debemos recordar: la tan mentada ampliación de la "frontera agrícola", eufemismo con que la
burocracia internacional justifica la tala de árboles, se realiza a costa de los bosques; pero esta
tala de bosques, cuando se realiza en países pobres, tiene por lo menos una justificación: la
lucha por sobrevivir. En este sentido, el Hombre Obsesivo de los países pobres "es tan culpable
de quemar los bosques, como lo es el soldado de iniciar una guerra". No hay duda de que
aparte del crecimiento demográfico, la pésima distribución del ingreso es otro de los factores
que hacen del Hombre Obsesivo un depredador y un desforestador involuntario, desigualdad
que la "teoría pura de la elección" no considera digna de merecer un estudio analítico. Todo
hace prever que la invasión de las zonas boscosas aumentará a tasas crecientes en el futuro y
con ellas, disminuirá a ritmos más intensos la capacidad de sobrevivir de la especie.
164

La Leña
Dos terceras partes de la población de los países pobres usan la leña y el carbón como principal
fuente de energía para uso doméstico; pero esta demanda se encuentra cada vez menos equilibrada
con una disponibilidad que se reduce progresivamente. Las estadísticas del FNUAP
demuestran que para conservar los bosques del planeta y proporcionar la leña requerida sin
disminuir la disponibilidad de árboles hubiera sido necesario plantar, en los últimos tres decenios,
una superficie de 750,000 kms 2 con variedades de alto rendimiento. Por otra parte, los
recolectores de leña deben recorrer cada vez distancias más largas para encontrarla; en algunos
lugares, el trabajo agrícola de la mujer disminuye en un 40% debido al tiempo que debe dedicar
para juntar leña. Cuando no se encuentra la leña suficiente, se recurre a la quema de estiércol
y de residuos agrícolas como sustitutos, lo que reduce la fertilidad y las tierras de cultivo,
en desmedro de la economía de las regiones afectadas. Es tal la importancia de la leña en
el diario vivir de miles de millones de seres humanos, que bien podría decirse que el palo de
leña es un símbolo de vida para esa parte de la población mundial y el símbolo de muerte para
el total de la humanidad.
La Diversidad biológica
El patrimonio natural del mundo no sólo está en el conjunto de las especies, sino también en
los códigos genéticos que otorgan a cada ser vivo sus características y las claves de su
supervivencia y de su evolución. La ciencia puede usar los genes para preparar medicinas y
alimentos, con el consiguiente beneficio para la humanidad. La diversidad biológica del
mundo es un recurso enorme y subvalorado. Incluye todas las formas de vida, desde el más
pequeño de los microbios, hasta el más grande de los animales, además de los ecosistemas
que conforma. Se cree que en la actualidad existen más de 50 millones de especies vivas en el
mundo. Al ritmo de su destrucción actual, en una década podrían perderse hasta un millón de
especies. Al momento se pierden cerca de 100 especies por día. Esta pérdida significa el
empobrecimiento gradual de todos los continentes, puesto que el deterioro del patrimonio
biológico global trae consigo la pérdida potencial de productos nuevos y útiles. El universo
de este patrimonio es más significativo de lo que hasta ahora se había creído. Por ejemplo, de
unas 265 000 especies de plantas conocidas, sólo alrededor de 5.000 han sido utilizadas para
alimento. Con el propósito de buscar rendimientos más altos, los científicos han reducido las
propiedades genéticas de algunas especies cultivables sacrificando de esta manera la
resistencia a plagas y enfermedades. Hoy se reconoce que los genes de las variedades
silvestres más fuertes pueden de-volverles esa resistencia. Por ejemplo, un gen de una sola
planta de Etiopía está protegiendo a la cebada de California de un virus depredador. El
mejoramiento genético aumentó la producción de trigo en Asia. Sin la variedad de un amplio
campo genético a nuestra disposición, tales cambios, verdaderos milagros, no serían posibles.
La agricultura del futuro depende de esta riqueza.
Otro acápite importante es el referido a las especies migratorias, las que únicamente pueden
ser protegidas mediante el acuerdo de todos los países que están en sus rutas. Inclusive microorganismos
que se asocian a enfermedades, pueden contribuir a mantener la salud del planeta
165

mediante la descomposición de desperdicios y la fertilización de suelos. En los países desarrollados
se emplean tecnologías microbiológicas para la elaboración de antibióticos y otras
medicinas, control de las plantas, fertilización, producción de combustibles biológicos y
destrucción de contaminantes. Estas aplicaciones pueden crecer mucho más aún. Las naciones
subdesarrolladas pueden encontrar en la biotecnología un medio muy adecuado para
aprovechar su diversidad genética en pro de su desarrollo económico. La mayor amenaza a la
biodiversidad está en la destrucción de los ecosistemas, especialmente en los trópicos, como
resultado del crecimiento de las ciudades, el mal manejo de la agricultura, la proliferación de
presas y represas, factores a los que se deba añadir la contaminación, la explotación excesiva
y la erosión. La caza furtiva, el exceso de casa y el comercio ilegal amenazan a una gran
cantidad de especies. Las pérdidas de la diversidad biológica es uno de los asuntos ambientales
y de desarrollo más apremiantes. Para evitar esa pérdida es preciso un enfoque integral
conformado por el tríptico Población-Medio Ambiente-Desarrollo. Es preciso recordar que el
futuro de la humanidad está ligado, en una irreductible unidad, al destino de todas las especies
existentes, considerando que el hombre no es más que eso: una especie más de los 30 millones
que hay en el planeta.
Las cunas de la agricultura moderna
El homo consumidorus no toma en cuenta el aporte de los recursos genéticos al rendimiento
agrícola mundial. La producción de arroz, trigo y maíz representa la mitad de la producción
mundial de alimentos; si a estos productos le añadimos la producción de papa, cebada, y
mandioca, esa participación sube al 75%. Toda esta producción se ve amenazada por nuevas
enfermedades. Para contrarrestar este peligro se debe mejorar continuamente la composición
genética de estas variedades con infusiones de plasma germinativo silvestre. He aquí un par
de ejemplos de lo que se hace, y se puede hacer, con el potencial genético que hay en los
bosques: después que una plaga de maíz afectó las cosechas en los Estados Unidos se obtuvo,
proveniente de fuentes no comerciales, un plasma germinativo resistente a las enfermedades.
Poco después se descubrió en México, en una zona boscosa de las tierras altas que iban a ser
taladas, una variedad de maíz parecida a la que se cultiva comercialmente. Esta variedad
silvestre, conocida como el "hallazgo del siglo", es resistente por lo menos a seis enfermedades
importantes. Además, puede cultivarse en zonas más frías y húmedas que las que tolera el
maíz común, de modo que ofrece la posibilidad de ampliar en un 20% la zona actual de cultivo
de maíz (Toda esta información proviene del FNUAP) En las tierras yermas existen muchas
otras variedades silvestres de los cultivos modernos, pero debido a la destrucción de esos
hábitats, se pierden recursos genéticos de valor excepcional. Estas "cunas de la agricultura
moderna" se encuentran gravemente amenazadas: México, América Central, la Cordillera de
los Andes, las tierras altas de Etiopía, el Oriente Medio y Asia Meridional y sudoriental, entre
otras. Es indispensable que, como parte de los esfuerzos por proteger el cúmulo de especies
de plantas y animales del planeta, también se adopten medidas para conservar las zonas ricas
en plasma germinativo silvestre. Pero esta es una tarea que el homo consumidorus no puede
cumplir: porque esas tareas "no correspondería a la Teoría espiritista de la Elección Racional"
y porque estos bienes son "libres".
166

La Industria
Algunos países han demostrado que es posible producir más, contaminando menos. La
industria química francesa, redujo los niveles de contaminación a la mitad y, al mismo tiempo,
aumentó la producción en un 25 por ciento. Se estima que la clave para un desarrollo industrial
sostenido es la tecnología que produce pocos residuos o ninguno, aso-ciada a una dirección
cuidadosa de las operaciones para aumentar al máximo la eficiencia y la seguridad. Un
objetivo de interés general para la comunidad mundial es alcanzar una producción más limpia,
para lo que se hace necesaria la firma de acuerdos entre los países y el incremento de la
cooperación de los más desarrollados a los menos desarrollados.
La Energía
La producción de energía está relacionada, de un modo directo, a la contaminación. Todas
Las tomas de energía tienen un grado de riesgo para la salud humana y para el medio
ambiente. Chernóbil y Fukushima han reducido en gran medida la confianza de la humanidad
en la producción de energía nuclear. El uso de combustibles fósiles provoca contaminación
como también la “lluvia ácida” y contribuye en forma significativa al aumento de los gases
del efecto invernadero. Se estima que de 300 a 400 millones de personas sufren de
enfermedades respiratorias provocadas por el humo de la leña y de los excrementos de
animales. De éste y otros fenómenos similares, surge el deber priorizar el uso de la energía
en forma más eficiente y a delinear sistemas de conservación en los países en desarrollo. El
principal problema energético para los países en desarrollo es la escasez de leña, el que ya
afecta a más de 300 millones de personas, por lo que es preciso explorar e impulsar otras
alternativas. Senegal, Sri Lanka, Indonesia y Las Filipinas han demostrado que los molinos
de viento, las plantas de biogás, las mini turbinas hidroeléctricas, las células solares y la
gasificación pueden satisfacer las necesidades energéticas locales. Hay más; mucho más en
los cientos de miles de páginas que conforman los libros especializados sobre el medio
ambiente. Pero toda esa inmensa mole de conocimientos puede resumirse en dos frases:
El hombre es parte de la naturaleza,
Cuando atenta en contra la naturaleza, atenta en contra sí mismo, como especie
Conclusión
De todo esto y mucho más deducimos que es Razonable disminuir la presión negativa que la
producción de bienes y servicios ejerce sobre el medio ambiente debido al progresivo aumento
del consumo por el incremento de la producción orientada a satisfacer las necesidades de una
población creciente; por el incremento de la producción enfilada a satisfacer los caprichos de
los estratos de ingresos altos, metaforizados por el Homo consumidorus, que se expresan en
la demanda de bienes superfluos. El hecho de tener cuatro automóviles en lugar de tener dos,
ya no debe ser un indicador del desarrollo económico y social; finalmente, por la aplicación
de tecnologías que sólo se ocupan de maximizar las ganancias o la riqueza sin tomar en cuenta
los terribles daños que hacen al medio ambiente. Por todo lo visto, es posible concluir con que
no existe una discrepancia entre la lógica económica y la lógica ecológica. Lo que existe es
167

una gran contradicción entre el homo consumidorus, con su racionalidad del consumismo y la
lógica que impone la necesidad de sobrevivir como especie. La escala de valores de la
sociedad tiene que cambiar, a la par que tiene que cambiar su concepción de lo que son los
recursos naturales. Éstos no son libres; al contrario, son mucho más escasos que los bienes
producidos por las fábricas. La capa de ozono no puede producirse en serie; la biodiversidad
perdida ya no puede recuperarse; el reservorio genético desaparecido ya no puede encontrarse;
el agua inutilizada ya no puede reciclarse; los efectos de la contaminación ya no pueden
revertirse, la muerte ya no puede remediarse. Si entendemos bien lo que esto significa,
estaremos listos para enfrentar los obstáculos que se oponen a la búsqueda del ideal prometido:
el equilibrio entre las necesidades del hombre y la conservación de la naturaleza. La vida debe
garantizar vida. Esta misión es la gran responsabilidad de las instituciones sociales, es cierto,
pero es la gran responsabilidad de la ciencia económica moderna dotar a esas instituciones de
los instrumentos analíticos para hacerlo.
11
LA POBLACIÓN-TERRITORIO
Introducción
El concepto de Territorio tiene muchas interpretaciones, en consonancia con las visiones que
se postula acerca del espacio, de la región, de la localidad y otros similares. En efecto, términos
tan conocidos como suelo, “tierra”, “áreas de conservación, de protección, naturaleza y
paisaje, áreas silvestres, ordenamiento territorial, uso de la tierra y capacidad de uso,
ecología, medio ambiente y espacio geográfico, son otros tantos conceptos que participan de
la noción general de Territorio. Hasta la década de los ’50, el concepto de territorio estaba
subsumido en el de la geografía. Desde entonces el contenido del vocablo fue adquiriendo
nuevos ribetes que lo fortificaron, hasta estructurase definitivamente.
Oscar Lücke Sánchez, que es Consultor del Proyecto SINADES, en su ensayo:” Base
conceptual y Metodología para los Escenarios de Ordenamiento Territorial” cita la
definición que el geógrafo Olivier Dollfus propone en su libro "El Análisis Geográfico"
cuya parte principal dice:
...el análisis geográfico busca comprender los modos de organización en el espacio
constituido por la superficie terrestre y su biosfera, empleando un conjunto de técnicas
que buscan explicar las relaciones de los seres humanos con el medio y entre sí. Algunas
investigaciones geográficas se orientan con mayor énfasis hacia la organización y la
evolución de los espacios naturales (se trata de la geografía física) otras hacia la distribución
de los seres humanos y sus actividades en el espacio geográfico (la geografía
humana)
168

Los conceptos acerca del territorio han evolucionado hasta llegar a las percepciones modernas,
las más comunes de las cuales identifican al territorio no solamente como un soporte
de la actividad, sino como un agente activo en el proceso económico. De este modo, el
espacio ejerce una influencia multiforme sobre el funcionamiento económico y las actividades
económicas ejercen una fuerte influencia sobre la organización territorial, convirtiéndose
en un determinante de la relación de la actividad económica, espacio-desarrollo, tal
como lo concibe Hubert Mazurek (Instituto de Investigación para el Desarrollo, Proyecto
AIDER CIAT/IRD) Con el objeto de familiarizarnos con los conceptos que nos servirán de
instrumentos para la identificación de las variables respectivas, analizaremos, muy brevemente,
algunas de las categorías.
Algunas categorías necesarias
Cada uno de los escenarios intelectuales en los que se mueve el hombre tiene categorías
específicas que los singularizan de otros. La Economía Vital, en una de sus versiones operativas,
el Desarrollo Local Complementario (DELC) también posee sus propias categorías
conceptuales y reconoce la diversidad de concepciones existentes al respecto. A continuación,
se citará algunos contenidos de categorías que son necesarias al tema del desarrollo;
luego de analizarlos, se propondrá en cada caso, la definición promovemos ahora.
Espacio Geográfico
La idea más o menos intuitiva que tenemos del Espacio, unido al tiempo, conforma la categoría
EspacioTiempo que se utiliza en la física moderna. Sin embargo, cuando hablamos
de espacio geográfico, postulamos que se trata de un espacio que resulta de un componente
tierra y lo que hay encima de la superficie de ella. A esto agregamos su prolongación aérea,
dentro de los límites que traza la porción de “tierra” sobre la que se yergue el “espacio
aéreo”. En este sentido, el espacio geográfico será un conjunto conformado por objetos
naturales y de aquéllos construidos por el hombre; éste último, comprende una superficie
de tierra delimitada y lo que está encima de ella.
Territorio
Gustavo Montañez Gómez y Ovidio Delgado Mahecha, en su obra “Espacio, Territorio y
Región: Conceptos básicos para un proyecto nacional” citan una definición muy actualizada
y pertinente del Territorio, dada por Geiger en 1996: “Una extensión terrestre delimitada
que incluye una relación de poder o posesión por y organizaciones y de empresas locales,
nacionales y multinacionales”. Sobre esta definición han intentado sintetizar algunas características
propias de un Territorio; lo han hecho del siguiente modo:
“Toda relación social tiene ocurrencia en el territorio y se expresa como territorialidad.
El territorio es el escenario de las relaciones sociales y no solamente el marco espacial
que delimita el dominio soberano de un Estado. El territorio es un espacio de poder, de
169

gestión y de dominio del Estado, de individuos, de grupos y organizaciones y de empresas
locales, nacionales y multinacionales. El territorio es una construcción social y nuestro
conocimiento del mismo implica el conocimiento del proceso de su producción”.
La actividad espacial de los actores es diferencial y por lo tanto su capacidad real y potencial
de crear, recrear y apropiar territorio es desigual. En el espacio concurren y se sobreponen
distintas territorialidades locales, regionales, nacionales y mundiales, con intereses distintos,
con percepciones, valoraciones y actitudes territoriales diferentes, que generan relaciones
de complementación, de cooperación y de conflicto. El territorio no es fijo, sino móvil,
mutable y desequilibrado. La realidad geosocial es cambiante y requiere permanentemente
nuevas formas de organización territorial. El sentido de pertenencia e identidad, el de conciencia
regional, al igual que el ejercicio de la ciudadanía y de acción ciudadana, solo adquieren
existencia real a partir de su expresión de territorialidad. En un mismo espacio se
sobreponen múltiples territorialidades y múltiples lealtades.” Los autores complementan
esta lista con la afirmación de que el Territorio incluye soberanía, propiedad, apropiación,
disciplina, vigilancia y jurisdicción, y transmite la idea de cerramiento. Correia de Andrade
(1966) propone la siguiente definición:
“El territorio está relacionado con la idea de dominio o gestión dentro de un espacio determinado;
está ligado a la idea de poder político, estatal o privado en todas las escalas”
Población
Hay una variedad de conceptos referidos a la población, según el ángulo perceptivo y la
correspondiente ciencia que la avala. Tomaremos algunos de ellos, citados de las diferentes
anotaciones que proporciona Internet, aunque en este caso no es posible identificar la fuente
originaria.
La definición ecológica, “conjunto de individuos de la misma especie que se encuentra en
un hábitat determinado y funciona como comunidad reproductiva.”
Desde la ecología humana y la demografía, “es el conjunto de personas que viven en una
comunidad geográfica, territorial, administrativa, política, urbana o rural; generalmente se
toma en cuenta el número de habitantes de un área”
Desde la ecología humana: “Conjunto de individuos de la misma especie que conviven en
un mismo lugar y tiempo. Sus rasgos principales son: su nicho, tamaño, crecimiento etc.”
Desde la biología: “Conjunto de individuos de una misma especie que coexisten en un área
en la que se dan condiciones que satisfacen sus necesidades de vida.”
En esta percepción ya surge la variable “condiciones que satisfacen necesidades de vida”
aunque sin tomar en cuenta la interacción entre hombre y territorio. En general, todas las
170

definiciones de población se refieren a un grupo de personas que coexisten en un ambiente
que les permite satisfacer sus necesidades, pero en ninguna, por lo menos de las citadas, se
observa la interacción del territorio con el grupo de personas que lo habita. Para nuestros
propósitos, se hace necesaria una definición que tome a ambas: población y territorio como
una unidad indisoluble, aunque no como una identidad, por lo que voy a proponer dos conceptos.
Población Definición:
Es el conjunto estable de personas que habitan un territorio determinado en el que se
han organizado política, social, cultural y económicamente, para enfrentar las tareas
de la producción y desarrollar su identidad histórica, como parte de un todo mayor que
es la Nación o el Estado al que pertenecen.
Razonablemente, no es posible concebir un grupo humano sin un territorio.
Territorio: Definición
El territorio es una construcción histórica, cultural, económica, política social y ambiental,
resultante de las relaciones interactivas entre los miembros que constituyen un
grupo humano y entre ese grupo humano y el espacio geográfico que ocupan, para organizarse
social, política y económicamente y enfrentar las tareas de la producción,
conformando así la unidad Población-Territorio. Para que exista una Población-Territorio,
el grupo humano que forma parte de la misma debe haber desarrollado un sentido
de pertenencia, la que es más bien permanente y no transitoria.
Un pedazo de naturaleza se convierte en territorio cuando la población que lo habita desarrolla
un sentido afectivo de pertenencia a ese espacio geográfico, a través de la creación
de una red de Relaciones Interactivas intra e inter tempo-espaciales. Una porción de tierra
no utilizada ni influida por el hombre es un pedazo de naturaleza, no un Territorio, tal como
queda definido. Estas definiciones parciales de población y de territorio, sirven de base para
que definir lo que es la unidad misma de análisis sobre la que descansa la conceptualización
y la operatividad de lo que propone la Economía Vital, la Población-Territorio.
Población-Territorio
Es el escenario espacio-temporal-sociocultural en el que realiza la evolución histórica
del ser humano a través del establecimiento de las Relaciones Interactivas y de la realización
de la Acción Complementaria; la Población-Territorio se encuentra en continua
transformación de sí misma como la unidad primaria del ser humano en su peregrinación
hacia la consolidación y fortalecimiento de su identidad histórica.
La Población-Territorio y la Historia son las dos categorías existenciales del Ser. Todo lo
que se hace para elevar la calidad de vida de la sociedad, bajo el principio de la Acción
Complementaria sobre la naturaleza, es concretado en esa unidad; todo lo que se hace en
171

esa unidad tiene la intención de elevar la calidad de vida de la Población-Territorio en particular
y de la sociedad en general. Esta definición permite mostrar la continua interacción
del hombre con el territorio y del territorio con el hombre, interacción que ha permitido que
esa unidad, en Relación Complementaria con las demás, haya servido de marco para la
consolidación de la cultura y de los sistemas institucionales, económicos, sociales, culturales
y ambientales, es decir, de la identidad propia de esa población territorio. Esta unidad
es la que interactúa con la región y el país de que se trate, en el marco de la legislación
nacional y la propia idiosincrasia. Es aquí donde empiezan los procesos producción, acumulación
e innovación.
No importa que la población-territorio esté en el sector rural, pues, a diferencia de lo que
sucedía en tiempos pasados, no sería Razonable considerar que un proceso desarrollo deba
generarse, necesariamente, en las ciudades, aunque sí, es imprescindible contar y, en su
caso, crear, las ciudades intermedias como una parte inherente a la población-territorio. La
ciudad intermedia es el núcleo que reúne a las instituciones y alrededor de la que se congregan
las actividades e interrelaciones entre instituciones privadas y públicas. Por otro
lado, es razonable afirmar que ni la ciudad ni la unidad población-territorio conforman, por
sí, el total de la demanda de los bienes que se produce, pues la producción está orientada,
sobre todo, al mercado mundial, del cual, la población-territorio respectiva y la región o el
país correspondientes son sólo una parte. Queda claro que las características geográficas de
cada población-territorio determinan los rasgos sectoriales de cada una de ellas, por lo que
el sector económico y la Población-Territorio están estrechamente relacionados.
La Territorialidad
El concepto de Territorialidad aparece cuando se identifica la forma de propiedad, en este
caso, de la Población-Territorio los límites que le dan forma, las características del grupo
humano y del espacio geográfico que la estructuran. Montañez define la territorialidad
como “el grado de control de una determinada porción de espacio geográfico por una persona,
un grupo social, un grupo étnico, una compañía multinacional, un Estado o un bloque
de estados" (Montañez, 1997: 198) Por su lado, Lobato Correa postula que la territorialidad
es el "conjunto de prácticas y sus expresiones materiales y simbólicas capaces de garantizar
la apropiación y permanencia de un determinado territorio por un determinado agente social,
o Estado, los diferentes grupos sociales y las empresas". De este modo, el concepto de
“territorialidad” incluye el de la apropiación, definitiva o temporal, como también el de
control y manipuleo social y político, para convertirse en una unidad que permite la regionalización
del país. Pero, cuando el control, el poder y el sentido de propiedad, propios de
la territorialidad son excesivos la regionalización lleva al “Regionalismo”, el que se asocia
con una serie de comportamientos socio-políticos que tienden a desintegrar la unidad nacional.
Una vez establecidos los rasgos diferenciadores de la “territorialización”, aparece el
de “des territorialización” que define la pérdida de territorio por razones diversas.
172

Pero hay coincidencia en la afirmación de que, el territorio se convierte, cada vez más, en
una estructura activa en los procesos de desarrollo, es decir, dejan de ser escenarios pasivos
para devenir actores de esos procesos.
La Región
Tomamos la definición de Santos, “son divisiones del espacio geográfico planetario, del
espacio nacional o inclusive, local”. Al respecto, propongo la siguiente conceptualización.
Es el conjunto de territorios susceptibles de un proceso de ordenamiento territorial en
una división territorial que no obedece necesariamente a la división político-administrativa
de un país dado. Así, una región que ha sido objeto de un ordenamiento territorial
puede incluir porciones territoriales de varios departamentos o provincias, trascendiendo
de este modo, los límites geográficos establecidos en la división político-administrativa
de un país. La región es abierta a la movilidad de factores y de servicios y su
estructura también depende de las características culturales, sociales, ambientales y
políticas, tanto de las poblaciones-territorios que la conforman, como de la el Estado o
la Nación. Las regiones pueden ser homogéneas en recursos naturales, culturas y costumbres;
también puede ser heterogénea, cuando en ella se concentran recursos naturales,
culturas y condiciones sociales y políticas diferentes.
Una región debidamente consolidada depende de la consolidación y la fortaleza de sus poblacciones-territorio.
Como complemento, un país consolidado y en proceso de fortalecimiento,
depende a su vez, de las fortalezas de sus regiones. Por eso es que no sería razonable
anteponer una región a una Población-Territorio, como tampoco antepone ninguna de éstas
al país correspondiente.
Aspectos del Ordenamiento Territorial
Para que un grupo de gente y un pedazo de naturaleza conformen una verdadera unidad
Población-Territorio, es necesario tener una visión integral de sus singularidades y potencialidades,
como de la actitud de la población. Esto se logra con lo que los autores modernos
califican como un proceso de Ordenamiento Territorial. Marvi Melgar Ceballos, en su trabajo
“Ordenamiento Territorial” dice que éste es:
Un proceso articulado, estratégicamente planificado, dinámico, iterativo cuyo objetivo
es promover el aprovechamiento racional del espacio y recursos naturales; previene,
mitiga suprime el “Incrementalismo Desarticulado”, uso y abuso del espacio y sus recurso,
siendo lo contrario de los modelos desarrollistas… su fundamento teórico y operativo
conduce hacia el desarrollo sostenible e integral de los recursos naturales y la
reducción de la vulnerabilidad ambiental, el deterioro del ambiente y los recursos naturales.
El Ordenamiento Territorial comprende varias áreas básicas: el ambiente físico
y natural, lo social (demografía, cultura, historia, salud, educación y organización) la
economía (macro y micro económica, industria, turismo, comercio, económica informal,
173

forestaría y agropecuaria) la política (administración, regionalización, legislación, planificación,
institucionalidad y toma de decisiones)
Entre los beneficios colaterales del Ordenamiento Territorial, se inscribe la oportunidad de
ejercer una democracia más genuina, menos formal y más activa, sobre la base de las decisiones
conjuntas que la Población-Territorio toma para alcanzar objetivos comunes. Sin
duda, la principal ventaja del Ordenamiento Territorial es que permite la utilización adecuada
de los recursos disponibles y potenciales, pues sobre la base de sus características se
estructuran sistemas económicos, administrativos y sociales que, debido a lo reducido de la
extensión territorial y la población relativamente pequeña, se convierten en estructuras interactivas
flexibles y oportunas. La Población-Territorio siempre tiene una visión de futuro
y es allí en la que se desdobla la visión local-global.
Inventariación de las características del territorio
La inventariación se refiere a la estimación de características referidas a la ubicación, a la
existencia de los principales recursos naturales, a la identificación sectorial de esos recursos
y a las potencialidades que tiene. Melgar Ceballos identifica las siguientes áreas de
investigación:
Situación socioeconómica de las comunidades seleccionadas.
Infraestructura comunal y acceso a servicios.
Transporte y conexión de la población al tráfico en la región.
Acceso a los servicios infraestructurales y de asistencia técnica y social.
Ingresos de los agricultores y micro-empresarios.
Estructura de asentamientos y de la economía regional.
Estado y mantenimiento de los caminos.
Impacto ecológico (erosión del suelo, deforestación)
Transacciones y la concentración de la propiedad de terrenos.
Principales características socio productivas.
Identificación de problemas prioritarios por zona.
El Regionalismo
El sentido de pertenencia a una Población-Territorio determinada puede dar lugar a lo que
se conoce como “Regionalismo”, es decir, a la adopción de actitudes centradas únicamente
en el interés de esa Población-Territorio, con exclusión, a veces absolutas, de las demás y
de los objetivos nacionales. Esta deformación surgiría debido al extremo carácter competi-
174

tivo que se desarrollaría entre las diversas poblacciones-territorio, algo que será mandatorio
evitar por todos los medios. El regionalismo se basa, principalmente en la creencia de
que una población-territorio es “mejor” que la otra, aunque el adjetivo “mejor” nunca queda
debidamente aclarado, debido a que el concepto es oscuro por naturaleza. La etnia, las costumbres
y los intereses económicos de algunas élites dentro de cada unidad son las fuerzas
determinantes de este comportamiento, el que tanto daño hace a la evolución de los países,
especialmente, de los atrasados en los que hay una diversidad identificable de grupos humanos.
En el afán excesivo de hacer prevaler los intereses locales sobre los nacionales, la
regionalización trae, como una de sus secuelas, la “Territorialización”, sobre la cual, la
Economía Vital tiene la siguiente percepción.
La Territorialización
Es el proceso por el cual cada población cree que el territorio en el que se asienta, los
recursos naturales y las potencialidades de ese territorio, son algo que les pertenece en
forma exclusiva y que sólo ellos tienen el derecho de explotarlos. Esto sucede cuando aparecen
élites, en la mayoría de los casos, terratenientes, que quieren medrar de lo que pertenece
a la población-territorio y al país.
A pesar de la semejanza entre las palabras que designa a la Territorialidad, ya definida, y
a la Territorialización, tal como queda identificada, ambas se distancian una de la otra en
el aspecto conceptual, de tal modo que la Territorialización queda como una degeneración
de la Territorialidad, la que, según se ha visto aparece cuando se identifica la forma de
propiedad, en este caso, de la Población-Territorio los límites que le dan forma, las características
del grupo humano y del espacio geográfico que la estructuran, mientras que la
Territorialización es una actitud de apropiación exclusiva del territorio en el que se asienta
una población determinada y el uso, también exclusivo, de los recursos humanos y potencialidades
existentes en ese territorio.
La Tierra y el Suelo
En el sentido económico tradicional, la “Tierra” es uno de los factores de la producción,
junto con el trabajo y el capital. Sin embargo, desde el punto de vista sostenible, la tierra es
sólo un componente del Medio Ambiente, el que, a su vez, lo reemplaza como factor de
producción. En cuanto al Suelo, nos parece razonable adoptar la definición de Buckman y
Hardy (Buckman, H., Hardy, N. 1977)
Un cuerpo natural, sintetizado en su perfil de una mezcla variable de minerales desmenuzados
y modificados atmosféricamente, junto con materia orgánica, agua y aire
Uso del Suelo y del Territorio
Es la Relación Complementaria inmediata de hombre con la naturaleza convertida en territorio
en el proceso productivo, el mismo que toma como referente la definición de “suelo”
175

enunciado por Buskman y Hardy. Cuando hablamos de la necesidad de rotar cultivos, proceder
a métodos de fertilización y otros parecidos, que tienen una relación directa con la
actividad humana y el acto de producir, estamos hablando del uso del suelo. En cambio, la
tierra incluye los derechos de tenencia de acuerdo con los regímenes relacionados con la
distribución o los aspectos legales. Por otro lado, el uso del territorio se refiere a las tierras,
aguas, atmósfera donde se explotan los recursos naturales mediante el uso deliberadamente
determinado por el hombre, uso que incluye las zonas a ser pobladas, sobre las que se sentará
cierta soberanía y las zonas silvestres y su preservación para el futuro.
Así, el uso del suelo es más un asunto perteneciente a la tecnología, mientras que el uso del
Territorio se amplía a cuestiones de políticas, soberanía, límites establecidos, propiedad y
otros similares.
La Población-Territorio y el Desarrollo
La interacción que se desarrolla en la unidad Población-Territorio se expresa en diferentes
formas de relaciones económicas, sociales, políticas, culturales y medioambientales. Estas
relaciones pueden surgir espontáneamente, tal como lo recomiendan los teóricos del neoliberalismo,
con la secuela de desigualdades e inequidades que ello conlleva. Por el otro lado,
estas relaciones pueden obedecer a los acuerdos que se establecen entre el Estado, la Empresa
y la Sociedad Civil, para lograr niveles más altos de vida a través de procesos concertados
en cada caso, consenso reflejado en un plan de desarrollo común, en el marco de
la legislación nacional. Esta es la modalidad que hemos identificado como un proceso de
desarrollo “desde abajo”, es decir, desde el Municipio hasta el país en su conjunto, pasando
por el Departamento respectivo. El objetivo principal de esta metodología es el mejoramiento
de la calidad de vida de la población involucrada en el proceso de desarrollo, por lo
tanto, será necesario definir lo que este trabajo entiende por Calidad de Vida. Una de las
funciones más importantes de la trilogía encargada de la formulación y ejecución de los
planes de desarrollo (Estado-Empresa-Sociedad Civil) es interconectar eficientemente los
aspectos territoriales con los sectoriales a través de las empresas grandes y de los Pymes en
busca de la expansión industrial en cualquiera de sus manifestaciones. Esta conexión se
consigue a través de las ventajas comparativas existentes o creadas y las ventajas competitivas.
Ya se dijo que las primeras tienen que ver con la calidad, cantidad y disponibilidad
de los recursos naturales y humanos; mientras que las segundas se refieren a las innovaciones
que aumentan las capacidades competitivas de cada unidad productiva en el diseño, la
fabricación, la distribución y el servicio de los bienes que produce. Estas dos clases de
ventajas deben producir también externalidades positivas para las empresas del territorio y
para los otros territorios.
La Población-Territorio sirve de escenario para la localización de las industrias y empresas
comprometidas; en realidad es allí donde se establecen las coordenadas espaciales y sectoriales
en las que se asienta una industria o empresa determinada. La localización depende
176

de las condiciones de la Población-Territorio, de las externalidades creadas por la interacción
de las empresas, los puntos de servicios necesarios al proceso, la tecnología existente,
la potencial y la adoptada desde el exterior, la mano de obra, el conocimiento, las destrezas
y todo el cúmulo de activos tangibles e intangibles existentes, potenciales y creados en la
Población-Territorio. En todo caso, debe quedar claro que la empresa no es ni el comienzo
ni el fin de un proceso; más bien, el comienzo y el fin es la calidad de vida de la población
en cuya búsqueda, la empresa es uno de los instrumentos vitales. Este concepto es tan importante
que vale la pena repetirlo: la Empresa es sólo un medio para alcanzar los objetivos
propuestos en por la trilogía Estado-Empresa-Sociedad Civil, un instrumento, muy apreciado
por supuesto, pero instrumento al fin.
En síntesis, razonablemente propongo el uso de la Población-Territorio como la unidad de
análisis para llevar adelante los proyectos y acciones necesarias a la consecución del objetivo
fundamental: elevar la Calidad de Vida de la población. Esta propuesta se basa en el
principio del Conocimiento Complejo que permitirá el estudio de la Población-Territorio
como un sistema conformado por estructuras y elementos, tomados en su integralidad.
El Costo Ambiental
El costo ambiental de lo que "producimos", no está incorporado al costo del producto. El
sistema capitalista no regulado, encuentra dificultades en incorporar el costo ambiental al
costo total del producto, el principal óbice es la imposibilidad de identificar los precios de
mercado de la dimensión ambiental. Es-te problema está muy relacionado con la necesidad de
contar con un sistema de cuentas patrimoniales en términos monetarios y su inclusión en las
cuentas nacionales, problema al que es preciso referirse con algún detalle. El análisis siguiente
usará como base los trabajos presentados por Pedro Tsa Koumagkos bajo los títulos "La
Economía Política de las Cuentas del Patrimonio Natural" y "Indicadores Económico-
Ambientales para las Cuentas Nacionales", publicados en el documento de la CEPAl,
"Inventarios y Cuentas del Patrimonio Natural en América Latina y el Caribe"
Nociones corrientes del patrimonio nacional
En primer término, se cita a Sunkel, autor que define el patrimonio nacional como el conjunto
de los elementos naturales de un país, excluyendo la sociedad. Sin embargo, algunos
consideran que esta definición es muy genérica, por lo que se ha hecho algunas aclaraciones.
Sejenovich y Sourro-uille, 1980, citados por Pedro Tsa Koumagkos, han destacado que las
definiciones elaboradas sobre los recursos naturales no deberían hacer referencia a todos los
elementos naturales, sino que debería destacarse la cualidad de algunos de ellos de ser útiles
a la sociedad, por la vía de la aptitud de satisfacer necesidades humanas esenciales. Cada etapa
del desarrollo de la sociedad ha tenido en consecuencia su propia relación con la naturaleza,
derivada de sus propias formas de acumulación, por lo que se hace visible el carácter histórico
del concepto de recursos naturales. Las dos definiciones merecen una evaluación comparativa
que ocupará los siguientes párrafos de este acápite.
177

La definición genérica de Sunkel tiene la virtud principal de considerar al ser humano como
parte inherente a la naturaleza y, con el fin de diferenciarlo de lo que llamamos "recursos
naturales", define a éstos como todo lo existente con exclusión de la sociedad. La otra
definición introduce una noción de carácter histórico del concepto de recursos naturales,
concepción acertada desde el punto de vista antropocéntrico, pero que en este caso parece
contradecir la necesidad de llevar adelante un proceso sostenible de desarrollo, por el
desconocimiento explícito que se haría de la mayor parte de los recursos naturales que sólo
tiene una utilidad potencial a ser identificados en el futuro. En efecto, si se ha de definir como
recurso natural sólo aquél que es útil a una sociedad concreta en un momento histórico determinado,
se deduce que los recursos que en ese momento no son útiles a esa sociedad
concreta no son recursos después de todo y que, por lo tanto, no merecen ser conservados. En
mi opinión, esto trae una contradicción muy difícil de resolver, puesto que siendo la Ciencia
y la Tecnología (C y T) existentes en un momento dado, los que determina los elementos de
la naturaleza que serán útiles al hombre, la C y T podrán reputar cono los no útiles, elementos
que después podrán ser reconocidos como tales, pero que en el periodo precedente habrían
sido descuidados, simplemente por considerarse que no lo habían sido.
Este conflicto se ve agravado por el hecho de que ni siquiera la C y T están en condiciones de
pronosticar en el corto plazo las bondades potenciales de un recurso. Gligo (1986) dice que el
término "Patrimonio natural" no implica necesariamente un contenido más restringido que el
de naturaleza y lo define como "...el conjunto de bienes que nos han sido legados por las
generaciones anteriores y que nos corresponde conservar en sus atributos fundamentales o
transformarlos adecuadamente para poder transmitirlos a las generaciones futuras". Me parece
que hay en la forma de esta definición cierta afinidad con la de Sunkel, al tomar como
patrimonio natural (recursos naturales) el conjunto de la naturaleza; pero creo que tiene tres
características de fondo que la hacen menos confiable que la de Sunkel. Primero: un
acercamiento a la definición nos sugiere que el ser humano sería algo aparte de la "naturaleza",
con lo que se llegaría a la dicotomía falsa y estrafalaria sociedad-naturaleza, que tanto seduce
a la concepción metafísica del mundo, donde la sociedad supuestamente podría existir como
algo distinto de la "naturaleza". Segundo: la expresión "el conjunto de bienes que nos han sido
legados" parecería más bien referirse a un patrimonio particular o a lo sumo a un ámbito local
más que al patrimonio total del planeta, puesto que hasta ahora no existe una sociedad
consolidada de sociedades que tengan intereses comunes en garantizar el cuidado del
patrimonio planetario, intereses que a lo sumo pueden darse en una región o en un país
determinado. Una prueba de ello es que esta denominación se usa en los EEUU para identificar
el patrimonio natural de esa nación. Tercero: al identificar el patrimonio como un "conjunto
de bienes", implícitamente está otorgando a los recursos naturales la facultad de haber sido
apropiados debidamente y de tener cierta valoración económica, dos problemas que
constituyen el meollo de la inclusión de los recursos naturales en las cuentas nacionales.
Francia distingue entre el patrimonio natural y el patrimonio de la contabilidad nacional, sobre
la base de incluir en este último sólo los objetos apropiados y susceptibles de ser
178

intercambiados entre agentes económicos, es decir, bienes. España condiciona la definición
de recurso natural a todo bien no producido por el hombre y no incluido a la definición que
Walrás tienen de objeto económico: “objeto útil, apropiado, valorizado y reproducible”,
aunque es preciso añadir que no sólo el hombre sino también la naturaleza tiene la capacidad
de producir un bien con esas características. En general, las definiciones amplias del recurso
natural incluyen todo lo que existe con exclusión de la sociedad; mientras que las más
estrechas, como las que están en función de las determinaciones históricas, suponen también
una dicotomía sociedad-naturaleza. Pero creo que no debe perderse de vista que, si bien el
hombre es parte de la naturaleza, la naturaleza es también en cierto modo "social",
precisamente por la interacción entre el hombre y el mundo externo a él. La concepción
histórica de los recursos naturales sería una de las expresiones de la "socialidad" de la
naturaleza. En eso estribaría su aporte, pero lo haría más en el sentido gnoseológico que en el
que estamos tratando aquí. En todo caso, para ir a lo seguro, estimo que es mucho más
adecuada la definición de Sunkel que, si bien no tiene la elegancia de una exposición dialéctica
del concepto, posee, sin embargo, la virtud de evitar abusos como los que permitiría la
concepción histórica de los recursos naturales.
A Continuación, se expone algunas propuestas dadas por diferentes expertos, los que han
presentado el problema y también han hecho propuestas relativas a la evaluación del costo
ambiental bajo percepciones complementarias. Después de las síntesis pertinentes presentaré
la mía.
Inventarios y cuentas del Patrimonio Natural
En la obra de Nicolo Gligo “Las cuentas del patrimonio natural y el desarrollo Sustentable"
se inclye relaciones entre la Economía y la Ecología. Sostiene la idea de que los recursos
naturales y las fuentes de energía son limitados en el largo plazo. Esta afirmación motivó a
varios economistas, entre ellos, a Nicholas Georgescu-Roegen, a relacionar las leyes de la
entropía y de la termodinámica con la economía. Su declaración de que la ley de la entropía
es la más económica de todas las leyes naturales ha marcado un punto de partida en la
valorización de los recursos. En este sentido, es muy importante, continúa, imaginar métodos
que nos permitan evaluar e inventariar integralmente lo que conocemos como recursos
naturales, aunque no se debe creer que el problema se reduce a la simple determinación de un
precio para cada unidad de recurso natural, puesto que la valoración de los recursos naturales
va más allá de lo cuantitativo, para introducir indicadores cualitativos que relacionan el medio
ambiente con la humanidad. De cualquier modo, es imperativo un acercamiento intercientífico
entre la Economía y otras ciencias naturales para encontrar la verdadera dimensión
ambiental.
Pocos países han establecido políticas ambiental-mente sustentables, a pesar de que los
problemas ambientales que se presentan son cada vez más graves. Por supuesto que los
gobiernos no están interesados en mostrar que el relativo crecimiento económico de sus países
no se debe tanto a la ejecución de políticas apropiadas, sino a la tremenda sobre explotación
179

de los recursos naturales, a los que no se les imputa un precio por considerarlos “bienes libres”.
Un elemento de la naturaleza se puede valorar de diferentes formas, ya sea atendiendo a su
contribución al ecosistema, a su valor económico, a la importancia que tiene para el mundo, a
su aporte a la evolución de la Población-Territorio o a su valor económico. Hasta hoy se ha
valorizado sólo el valor económico del recurso y lo que se entiende por patrimonio natural de
la región.
La Valoración Económica del Patrimonio Natural
Esta valoración, por sí sola, tiene serias limitaciones, especialmente cuando hay elementos
cuyo valor no puede ser reflejado en los precios de mercado, debido a sus características
intrínsecas, de localización y otros. Sin embargo, al no contar con otro método más adecuado,
se ha visto por conveniente tomar la valoración económica, preferentemente cuando se trata
de efectuar una asignación de recursos que permita un desarrollo sustentable. Nicolo Gligo
propone la siguiente división de la valoración económica del patrimonio natural.
La Valoración Económica de las Existencias
Supongamos que se quiere valorar un bosque. Para el dueño del aserradero el bosque será sólo
eso, un conjunto comercializable de madera, pero, para el encargado de valorarlo, ese bosque
no sólo será madera, también será capacidad de producción de agua, fauna, diversidad
genética, flora con recursos farmacéuticos, turismo, recreación. ¿Cómo se determinarán los
precios que reflejan los diferentes usos que tiene el bosque? Los Precios de mercado parecen
un gran comienzo, responde Gligo, pero sólo reflejan las preferencias presentes y marginan la
importancia de la demanda futura. Para solucionar este problema los economistas han pensado
en utilizar los “precios sombra” los que, en estos casos, serían los precios de reposición del
sistema boscoso, estimación que, a su vez, trae muchas y grandes complicaciones. Hasta el
momento de ha calculado con alguna precisión los gastos en mejora de la fauna silvestre. Se
pretende extender estos procedimientos para estimar el valor patrimonial de la diversidad
genética, del turismo y de la recreación. Estos estudios muestran el valor del patrimonio sobre
la base de los cálculos del mantenimiento de las funciones productiva y ecosistemica. En esta
experiencia, el valor patrimonial de la madera alcanza el 83% del valor patrimonial del
ecosistema en estudio, valor muy poco sensible a las demás funciones productivas y de
mantenimiento del ecosistema.
Aunque sólo sea por intuición, nos sorprendemos con el autor ante la ponderación exagerada
que se da a la madera sobre la suma de las otras funciones del bosque, como ecosistema. La
disponibilidad de la madera es sólo una de las funciones económicas del bosque. Quedan otras
tan importantes como la fauna, la diversidad genética, la capacidad de producir agua…a las
que el autor se refiere en párrafo anterior. Esas funciones deben ser debidamente ponderadas
sin que se las infravalore por algún malentendido de lo que puede ser medible
cuantitativamente y lo que supuestamente no puede ser. A continuación, Gligo dice que se
propone trabajar en dos tipos de ingreso: el ingreso real, que sería el ingreso bruto menos los
costos económicos (No confundir con el Ingreso Real que resulta de la división del Ingreso
180

nominal sobre el nivel general de precios) Por otra parte, se tendría el ingreso ajustado, que
sería el ingreso real menos los costos ecológicos y sociales. Tanto los ingresos brutos como
los costos económicos se calculan sobre la base de los precios de mercado, quedando la tarea,
aún inconclusa, de encontrar la metodología que permita calcular los costos ecológicos y
sociales.
La Valoración de la Fracción del Crecimiento Imputada al Deterioro Ambiental
Esta valoración, dice Gligo, descansa sobre el principio planteado por John Hicks, según el
cual, el ingreso representa el consumo máximo que puede efectuarse sin que se modifique el
patrimonio de una sociedad o individuo. Con ese concepto en mente, se restó del valor bruto
de la producción el costo de los insumos y se obtuvo lo que el autor llamó el “Ingreso
Económico”. Luego se estimaron los costos ambientales derivados de las distintas actividades
económicas sobre la base del cálculo de la erosión, la pérdida del bosque, la pérdida de
retención de capacidad hídrica, el incendio de árboles adultos y la pérdida de la masa forestal
reproductiva. Con el objeto de estimar la proporción del ingreso económico que representaban
los costos ambientales, se calculó un coeficiente de costo ambiental por unidad de
ingreso económico. Con el objeto de calcular el impacto de la reducción del patrimonio en la
disponibilidad de recursos (agua, bosque, tierra) simplemente se calculó la diferencia de las
existencias físicas antes y después del proceso de explotación.
La Economía Vital afirma que no basta calcular la diferencia de las existencias físicas antes y
después del evento, pues debe tomarse en cuenta el hecho de que un ecosistema sin bosque
tiene un valor inferior a uno con bosque en una proporción que excede el simple cálculo
económico de los recursos naturales absorbidos en el proceso productivo.
Las Cuentas Nacionales Tradicionales
No toman en cuenta ni el agotamiento ni el deterioro de los recursos naturales; al momento,
dice Gligo, existen dos alternativas teóricas de interés: modificar el producto nacional neto,
introduciendo el concepto de “Depreciación Ambiental”. La otra manera sería cargar al PIB
los servicios ambientales. En el producto se aumentaría el consumo privado, agregándole el
valor de la producción generada por el uso de los recursos ambientales.
Sobre el particular, creo que la primera recomendación del anterior párrafo es relevante. Como
se sabe, en la actualidad se calcula el PIB neto restando al PIB la depreciación del capital fijo
utilizado en el proceso de producción. Sin embargo, esa primera propuesta, sugiere que
además de la depreciación del capital fijo, se reste también lo que el autor llama la
“Depredación Ambiental” con lo que el producto nacional neto será todavía menor al que se
obtiene con los métodos convencionales, por lo que reflejaría de un modo más adecuado el
verdadero valor de la producción neta. Por otro lado, la intención de Gligo en su segunda
propuesta pretendería establecer la contraparte contable necesaria a la depredación ambiental.
Con este método se pondría en vigencia la fórmula que establece que el PIB modificado sería
igual al PIB tradicional, más los servicios ambientales y menos los daños ambientales (Peskin,
181

1989) Claro está que esta valoración del nuevo PIB se lleva a cabo en moneda, lo que
posiblemente no sería aceptado por países o regiones en los que el medio ambiente tiene
consideraciones éticas, dice el autor. En todo caso, se trata de evitar el financiamiento del
consumo con la depreciación del patrimonio de recursos naturales.
Orientaciones regionales
A continuación, Gligo propone: incorporar el medio ambiente como una dimensión básica;
hacer que las cuentas patrimoniales se constituyan en una herramienta de planificación y
gestión del desarrollo ambientalmente sustentable; establecer que cada país desarrolle su
propio método con su dotación de bienes y recursos naturales; por último, tomar en cuenta el
sistema de cuentas físico (hectáreas cultivables, áreas forestales y otros) a la par que el sistema
de cuentas económico. Un sistema de cuentas físico es mucho más que la suma de sus
inventarios parciales, pues implica, entre otros, las interacciones ecosistémicas y los niveles
de perturbación y deterioro de cada recurso en conexión con los otros. El autor termina su
artículo expresando que es imperativa la formulación de las cuentas del Patrimonio natural
sobre la base de un programa eficiente de investigación de los recursos naturales.
La Metodología de las Cuentas del Patrimonio Natural
Ana Christine Waishburger ha hecho una revisión de las metodologías sobre las cuentas del
patrimonio natural, explicando que las existentes se reducen a medir el crecimiento económico
por medio del PIB y el PIN (Producto Interno Bruto y Neto, respectivamente) pero como sólo
toman en cuenta las transacciones del mercado, la medición es incompleta, pues no se
contabilizan las economías informales, las de subsistencia, la dimensión ambiental ni la
distribución real del ingreso. Arbitrariamente se dice que los recursos naturales (aire, agua,
biodiversidad, fauna y la flora silvestre, árboles forestales…) son bienes libres y por eso no
tienen precio. Los precios de mercado se rigen por los costos de explotación, transporte y un
margen de ganancias; no se toma en cuenta las pérdidas patrimoniales. La autora sostiene que
las cuentas patrimoniales podrían ayudar a los países a tomar conciencia de la problemática
ambiental, la que incluye el patrimonio natural de cada nación; de otro modo, las cuentas
nacionales no podrían ser una medida completa del bienestar nacional. También se ha
propuesto la revisión de los ingresos provenientes de algunos recursos naturales susceptibles
de ser explotados para comercializarlos, tales como el petróleo, los minerales, la fauna... para
restar de estos ingresos sus costos ambientales, contabilizando así la degradación y
depreciación del acervo natural. Los expertos en cuentas nacionales se han negado a introducir
estas modificaciones aduciendo que: “es imposible contabilizar bienes que no han sido
producidos (marcando una diferencia entre depreciación y degradación) y que no es posible
introducir medidas normativas a la contabilidad. “Si un país ha aceptado vivir en un ambiente
deteriorado no cabe a las cuentas nacionales obligar a que ese país adopte medidas más
rigurosas”. Esta clase de actitudes son las que frenan todas las iniciativas para llevar adelante
cambios fundamentales en la metodología de las cuentas nacionales, en este caso, en la
introducción de las cuentas patrimoniales. Por su parte, el modelo DELC que propongo, toma
en cuenta la necesidad de introducir las cuentas patrimoniales; sin embargo, no concuerda con
182

la autora en el sentido de que se debe restar los costos ambientales de los ingresos de la
comercialización de recursos naturales; al contrario, la propuesta que pondré a consideración
de los lectores en este mismo capítulo, más bien cree que es necesario aumentar el precio para
incluir los costos ambientales.
Las Cuentas Satélite del Patrimonio Natural
Estas cuentas reciben el nombre de “Satélite” por su carácter de ser cuentas que derivan del
núcleo central: la Contabilidad Nacional. Estas cuentas permiten un estudio más detallado de
los comportamientos de un área específica, tales como los aportes del medio ambiente al PIB,
la protección social, la Investigación y desarrollo, el turismo y otros. En el caso del medio
ambiente, las cuentas patrimoniales satelitales muestran los aportes de los diferentes
componentes que los recursos naturales hacen a la creación del PIB, tales como la
biodiversidad, la fertilidad del suelo, la capacidad de los árboles de oxigenar las cuencas
hídricas… En el caso del turismo, por ejemplo, las cuentas satelitales nos detallan los aportes
del turismo a la ampliación de las ofertas de bienes y servicios debido al turismo, pero queque
no sólo se dedican a satisfacer las exigencias del turismo, pero que estiman, v.g, la parte del
incremento de la oferta de un bien debido exclusivamente al turismo. Hasta fines de la década
del ’60, la naturaleza había sido considerada como un obsequio que otorgaba recursos y recibía
desechos sin ningún costo. Pero después se descubrió los costos ocultos del desarrollo y se
consideró otros factores que definían el bienestar de la sociedad tales como el medio ambiente
y la identificación socio-cultural. Los costos de reproducción y de reposición ambientales y
los costos de defensa del medio han aumentado progresivamente. Pero se están tomando
algunas medidas al respecto. En Suiza, por ejemplo, se propuso al Estado que adjudicara a
cada empresa cierta cantidad de equivalentes ecológicos por un valor determinado, los que
podrían ser utilizados para contaminar. En Francia hay la renovabilidad, es decir, la capacidad
de regeneración de un recurso dentro de un plazo previsible, el que generalmente coincide con
el periodo de una generación que es de 25 años. La tasa de uso o deterioro no debe exceder la
tasa de reposición.
Hay tres categorías de recursos: renovables (viento, corrientes marinas, ciclos de agua)
condicionalmente renovables (suelos, bosques, fauna) y no renovables (minerales, petróleo,
gas) Se excluyen todos los componentes que están fuera de la influencia humana (rayos
solares, geomorfología) En Noruega se considera que los recursos naturales son un bien o
capital del Estado el que debe administrarlos con miras a largo plazo. Los ingresos
provenientes de esa administración son distribuidos entre la sociedad. El Estado debe asumir
un papel regulador sobre la explotación y uso de los recursos para garantizar el desarrollo de
las generaciones futuras.
Indicadores Económico-Ambientales para las Cuentas Nacionales
Pedro Tsakoumagkos, profesor de la Universidad de Buenos Aires reserva la frase “recursos
naturales sociales” para los recursos naturales que sólo potencialmente son valores de uso en
tanto no han sido objeto de apropiación-valoración; sigue el ejemplo de la mayoría de los
183

teóricos que niegan valor a todos aquellos recursos que la técnica actual no les concede un
precio de mercado. Las diversas propuestas de indicadores económico-ambientales deben
reconocer, dice, la imposibilidad de conocer los precios de la tierra y el hecho de que, con
relación al deterioro ambiental, sólo son computados en la medida en que entren en la esfera
del valor. En la propuesta concreta se explica que existen elementos naturales que caen fuera
de la esfera del proceso de valorización y que por lo tanto no son valores en sí ni va-lores de
uso. Se propone incluir, como parte de las cuentas nacionales, los activos físicos naturales
como parte del capital. En ese conjunto se contabilizarían los yacimientos naturales, los
bosques y otros, pero al modo de un capital fijo incorporado a la tierra y sujeto al proceso de
depreciación, como cualquier otro capital.
Otras Propuestas para el Análisis de las Cuentas Patrimoniales
H. Daly (“Operationalizing susteinable development by investing in natural capital”) propone
un nuevo sistema de contabilidad en el que se abandona el PIB como flujo y se crea uno nuevo
que se basa en el concepto de existencias de capital, incluyéndose el “capital natural”. El PIB,
tal como lo conocemos hoy, sería cambiado con un PIB basado en criterios ecológicos. En
vez de sus categorías actuales (gastos, crecimiento de bienes y servicios, consumo…) sugiere
las siguientes cuentas: cuenta de beneficios, en la que se incluirían los beneficios ambientales,
de una parte; por otra, los gastos y el capital (incluso el “capital ambiental”)
En síntesis, cualquiera que sea la modalidad que cada nación adopte, la valoración de los
factores ambientales tendrá grandes repercusiones en el concepto no sólo de lo que es el PIB,
sino también en términos de cómo debe considerarse, en términos de sustentabilidad, un
proceso de desarrollo. Las diferentes propuestas que hemos citado tienen en común el hecho
de que proponen la valoración de los recursos naturales, quizás por la dificultad técnica de
asignarles precios de mercado. Esta situación obliga a buscar nuevos parámetros, no poniendo
el énfasis en la exactitud con que pueda realizarse las respectivas mediciones sino en la
necesidad de tomar el medio ambiente como una variable.
Crítica a una propuesta
La Economía Vital rechaza que los recursos naturales sean objeto de depreciación, dado que
los recursos naturales pueden reponerse, con políticas apropiadas, algo que no se puede hacer
con el capital fijo. De esta posición, podría inferirse que todo el deterioro ambiental
ocasionado por una actividad productiva puede ser reducido a una cantidad determinada de
“materias primas básicas”, cuyo flujo, valorado como todas las demás materias básicas,
ingresaría en las cuentas nacionales. Tal intento, parece, en principio, muy racional y viable,
pero tienen algunos aspectos que le quitan la seriedad que debe tener un método que realmente
mida y valore el deterioro ambiental como resultado de una producción productiva. Entre
otros, los aspectos negativos de la propuesta se expresarían en que se identificaría como
materias primas básicas, sólo las que podrían ser valoradas a precio de mercado, excluyendo
todo el deterioro ambiental que no puedan ser identificadas como tales. Por otra parte, se toma
en cuenta el costo de las “materias primas básicas” en el producto y no el costo de reposición
184

para que el medio ambiente vuelva a ser como era antes de la actividad productiva, lo que es
un error. Interpreto esta afirmación en el sentido de que todo el deterioro ambiental ocasionado
por una actividad productiva puede ser reducido a una cantidad determinada de "materias
primas básicas" cuyo flujo, valorizado como todas las demás materias básicas, ingresaría en
las cuentas nacionales. Este intento parece muy racional en principio, y la propuesta parece
viable, además, pero tiene algunos aspectos que le quitan la posibilidad de ser un método que
realmente mida y valore el deterioro ambiental debido a una actividad productiva. En primer
término, se parte de la idea de que las materias primas básicas son ya materialización de
valores de cierta magnitud (en otro acápite dice textualmente que muchos procesos de
deterioro ambiental caen fuera de sus posibilidades significadoras) es decir, la valorización de
esas materias, que para nosotros es el punto fundamental del cálculo, para el autor ya está
definida en principio. En segundo término, identifica como materias primas básicas solamente
aquéllas que pueden ser valorizadas a valor de mercado, excluyendo todo el deterioro
ambiental que no pueda ser expresado en estas "materias primas básicas". Por último, toma en
cuenta solamente el costo de las "materias primas básicas" en el producto y no el costo de
reposición para que el medio ambiente vuelva a ser como era antes de la actividad productiva.
Este es un punto en contra muy importante, puesto que no toma en cuenta en el costo del
producto el deterioro ambiental.
La Economía Vital establece que, si no se incluye los costos de reposición del medio ambiente
en el precio final del producto, ha de llegar el momento en que el planeta, al menos
teóricamente, ya estará completamente deteriorado y nada quedará para ser valorizado
después. Por todos estos aspectos, reitero la necesidad de tomar parámetros que no sean de
mercado para valorizar el deterioro del medio ambiente, como resultado de una actividad de
producción o de consumo y reafirmo mi propuesta de que sea el Estado el que impute precios
al uso y deterioro del medio ambiente, de acuerdo con las prioridades del país y de la
comunidad internacional. La imputación de precios del deterioro del medio ambiente no es
una cuestión de mercado, es un asunto de supervivencia de la especie misma y por ello exige
instrumentos no convencionales y la participación de la comunidad internacional en su
determinación. Un aspecto muy importante de los intentos de contabilizar el patrimonio
natural (o los recursos naturales) es la consideración del precio que deberá imputarse a cada
uno de ellos en cada caso. Tomemos el ejemplo de Gligo: supongamos que deseamos valorizar
un bosque. Para el dueño de un aserradero el bosque es sólo un conjunto comerciable de
madera; pero, para el encargado de valorarlo, ese bosque es algo más que madera, es también
una fuente de producción de agua, fauna, diversidad genética, flora, recursos farmacéuticos,
turismo, recreación; ¿Cómo se determinan los precios que reflejen los diferentes usos que
tiene el bosque y la apropiación de esos usos que se lleva a cabo en el momento de la
explotación de madera por parte del industrial? Para contestar esta pregunta, el sistema
capitalista tiene que aceptar la necesidad de recurrir a otros parámetros diferentes del mercado
en el proceso de contabilizar los recursos naturales. En este caso, debería pensarse en la
posibilidad de imputar, a través del Estado, precios basados en lo que podríamos llamar
"costos de prioridad nacional", los mismos que se expresarían mediante coeficientes de
185

ponderación del precio de mercado del artículo en cuestión, periódicamente revisados, los que
serían pagados con la devolución que el industrial haría de la parte del incremento del precio
de su producto, asociado a los costos ambientales; esto funcionaría como un impuesto a las
empresas por uso y deterioro del medio ambiente. Los costos devueltos más un recargo
estimado en cada caso, podrían llamarse "ingresos por reposición del medio ambiente", y
serían un poco más elevados que los "costos de prioridad nacional". Esa diferencia se
explicaría por el costo imputado que implicaría el periodo de espera y los gastos de reposición
para que el bosque fuera otra vez lo que había sido antes de la explotación de madera, en este
caso. Las devoluciones por parte del empresario, más un porcentaje sobre los mismos, serían
contabilizados como un ingreso asignado a la reposición de los recursos naturales insumidos
en la producción de los bienes producidos. Por supuesto que los "costos de prioridad nacional"
y los "ingresos de reposición del medio ambiente" variarían de país a país, de acuerdo con la
dotación de recursos naturales y a las prioridades consiguientes que cada uno tuviera. Estos
"ingresos" tendrían que ser mayores a los costos originales, porque un ambiente sin bosque es
inferior a uno con bosque, antes de que el bosque haya sido restituido en su totalidad.
También queda claro que, en virtud de que el medio ambiente de una nación trasciende el
interés nacional y se convierte en un asunto que atañe al planeta en general, debería existir una
especie de consenso internacional, para que cada país señale sus coeficientes respectivos
dentro de ciertos márgenes elaborados por una entidad técnica mundial, so pena de ser
marginados en los acuerdos sobre comercio, aranceles… que en el futuro serán más
generalizados y de mayor obligatoriedad. Ahora bien, ¿Qué significa lo anteriormente
expuesto? Pues significa que el sistema capitalista deberá adaptarse cada vez más a los
requerimientos del medio ambiente, adoptando métodos y procedimientos de valuación de los
recursos naturales, en este caso, extraños a la modalidad de un capitalismo mercantil puro.
Resumiendo
La concepción histórica de los recursos naturales toma en cuenta solamente las cualidades de
utilidad del recurso natural, excluye sus cualidades potenciales que serán descubiertas por las
próximas generaciones. Es cierto que los recursos naturales tienen un carácter histórico; más
aún, se podría decir que la concepción del carácter histórico de los recursos naturales es
aplicable sobre todo al sistema capitalista, debido a que nunca como durante su vigencia, ha
habido la necesidad de clasificarlos de forma tan sistemática; pero esta concepción no nos
brinda los instrumentos necesarios para medir el deterioro del medio ambiente en toda su
amplitud; al contrario, únicamente nos autoriza a explotarlos sin tomar en cuenta los preceptos
de la conservación. Por su parte, la noción de que "recurso natural es todo lo que existe excepto
la sociedad", pertenecería a un sistema más bien comunitario de tipo futurista; pero, si se ha
de conservar los recursos naturales y han de ser explotados de forma sostenible, ha de ser
imperativo aplicar a un sistema capitalista una definición concebida para un futuro sistema de
tipo comunitario en el mundo.
186

ECONOMÍA VITAL: PROPUESTA
La estimación del verdadero valor del PIB
La siguiente propuesta, que es la que se aplicará al modelo DELC parte de la necesidad de
tomar al medio ambiente como un factor de producción en vez del concepto pasivo de “tierra”.
La Valuación
La locura colectiva que arrastra el planeta deriva también de otro silogismo propio del homo
consumidorus: lo que no tiene precio de mercado no tiene valor; no cuenta. Por lo tanto, el
medio ambiente, que no puede ser valuado a precios de mercado, no existe para los neoclásicos
en todas sus variedades. Pero hay una nueva ola de opinión que ve con gran claridad las fatales
consecuencias de no otorgar un valor a los bienes ambientales, independientemente de que el
mercado otorgue o no su visto bueno. A la pregunta tradicional ¿cuál será el beneficio de
construir un nuevo camino? Se opone la pregunta contemporánea ¿cuál será el costo de
construir el nuevo camino y cuál el beneficio de no construirlo?
Pero estas personas se dividen en dos grandes grupos: los fanáticos que creen que el medio
ambiente debe mantenerse per se, virginalmente intocado por la mano del hombre, por un lado
y, por el otro, los que creen que el medio ambiente debe ser conservado para sostener la vida
de la especie humana y de la misma naturaleza. Los últimos definen la conservación como el
proceso de explotación racional del medio ambiente, de manera tal que se garantice la
satisfacción de las necesidades del presente sin poner en riesgo la satisfacción de las
necesidades futuras. Yo me encuentro entre los que componen la según-da camada, entre los
que definen tan acertadamente lo que es la Conservación
Economía Vital: El PIB por el método del Valor Agregado
El PIB, medido en su forma actual, es decir, tradicional resulta de la suma de los valores
agregados producidos por cada uno de los sectores de la economía; esto es:
PIB = A + I + M + ... + S (1)
Donde, A, I, M... S, significan: Agrigultura, Industria, Minería, Servicios… Al postular que
el medio ambiente es un sector productivo cuya razón de ser es proporcionar la posibilidad de
que se lleve a cabo cualquier proceso productivo, el PIB debería incluirlo. De este modo, el
nuevo PIB(m) resultaría de la suma de los siguientes valores agregados:
PIB(m) = A + I + M + ... + S + MA (2)
(m) significa que se introduce en el PIB la dimensión ambiental
MA = Valor Agregado del Medio Ambiente
187

Por supuesto, que el valor formal de la igualdad (2) será mayor que el de la igualdad (1),
aunque en la realidad ambos tendrán el mismo valor, debido a que en la valuación actual no
se toma en cuenta el aporte del Medio Ambiente y se subvalora el valor total del producto
Economía Vital: Cálculo del PIB por el método del Ingreso
En la actualidad el PIB medido por el método del Ingreso se calcula sumando todos los
ingresos que reciben los dos factores de producción: el trabajo y el capital; en este sentido, si
denominamos: S = Salario, al ingreso recibido por los trabajadores; K = Capital, al ingreso
total recibido por los dueños del capital, el PIB de una economía cerrada será:
PIB = S + K (3)
Introduciendo la variable ambiental como un factor de producción, tal como se contabilizará
en el modelo DELC, los retornos al medio ambiente se medirían como se miden los retornos
al trabajo (salario) y al capital (beneficio) En otras palabras, habría un ingreso percibido por
el Medio Ambiente en su calidad de factor de producción; este ingreso estaría representado
por RA ("Reposición Ambiental") Con eso, tendríamos la nueva igualdad en los siguientes
términos:
PIB = S + K + RA (4)
Por supuesto que el valor formal de la igualdad (4) sería mayor que el valor formal de la
igualdad (3) porque se estaría valorando el ingreso que se destinaría a la reposición del medio
ambiente. Aunque, como en el caso de los valores agregados, en la realidad ambas igualdades
son equivalentes entre sí, debido a la infravaloración que se hace de RA en (1)
Economía Vital: Cálculo del PIB por el método del Gasto
En la actualidad el PIB calculado por el método tradicional del gasto para una economía
cerrada utiliza la siguiente igualdad:
PIB = Cp + Cg + Ik (5)
donde: Cp = Consumo Privado; Cg = Consumo del Gobierno; I = Inversión en bienes de
capital (maquinarias, edificios…) Con la introducción de la variable ambiental, la igualdad
(5) cambiaría del siguiente modo:
Ia = Inversión en el medio ambiente
PIB = Cp + Cg + Ik + Ia (6)
La introducción de la dimensión ambiental cambiaría la actual estructura de las cuentas
nacionales, lo que no sería una tarea fácil, pero permitiría ponernos en la dimensión real del
mundo en que vivimos. Por lo expuesto en este acápite es preciso que nos demos cuenta de
188

lo importante que es valuar el coste del medio ambiente incorporado en el producto,
encontrando en cada caso, la metodología para hacerlo. Sólo cuando lo valuemos
correctamente se podrá hablar de costos de oportunidad verdaderos. A pesar del significativo
cambio que significa la introducción del medio ambiente como un factor de producción y al
mismo tiempo, como una forma de estimar con mayor precisión el PIB y una vez que el DELC
se haya consolidado como tal, el medio ambiente será sustituido por la Naturaleza, de tal
manera que se identificará otra vez a los verdaderos creadores de la riqueza: el trabajo del
hombre y la magia creadora de la naturaleza.
12
SOBRE LA NATURALEZA
DE LA ECONOMÍA
Algunas percepciones epistemológicas sobre la naturaleza de la economía
En primer término, es preciso anotar la diferencia que hago entre lo que es gnoseología y
epistemología: al igual que varios autores, guardo la primera para el estudio del conocimiento
en general; la segunda, para el estudio del conocimiento científico; en este caso de
la ciencia económica. Con esta diferenciación y avalado por mi afirmación de que todos
perciben todo de acuerdo con sus intereses y circunstancias, debo hacer pequeños análisis
sobre algunas de las principales percepciones que sobre la Economía han sido formuladas
en la historia del pensamiento económico.
La Visión de los Clásicos
(Base de referencia: Sebastián Marotz, “Epistemología de la Economía”)
El nacimiento de la Economía Política como una ciencia social, exige la consideración de
las percepciones epistemológicas para establecer su campo metodológico. Adam Smith,
recurre a las ciencias naturales y, sobre todo, a las leyes de Newton, para aplicarlas a la
Economía. Eso es lo que hace, cuando aplica el interés personal en la “Investigación …” y
en el principio de la Empatía en “La teoría de los Sentimiento Morales”, aunque lo hace
desde una perspectiva típicamente deductiva, que es el principio que singulariza la epistemología
de los fundadores de la ciencia económica. Algunos años después, J. S. Mill sigue
con atención el debate de Ricardo y Malthus sobre varios temas concernientes a la Economía
Política a los que se suman aquéllos que se entablan entre los economistas y los reformadores
sociales. Su ensayo “On the Definition of Political Economy” continúa la tradición
que había impuesto Bentham y Comte, lo que le exige basar sus percepciones en “la realidad
positiva” y desechar el apriorismo kantiano, pues considera que la afirmación de que
el conocimiento pueda partir de la intuición, independientemente de la experiencia, es una
189

proposición falsa. Pero eso no significa que deje de lado algunos de los fundamentos a
priori en sus consideraciones sobre la ciencia económica; así, por ejemplo, cree que el nervio
motor de la acción humana sería el deseo de la riqueza, la que estaría limitada por el
ocio y los deseos de consumir. Tal como puede verse, aunque estos principios partirían de
una observación de la experiencia, no pueden verificarse. Así, el principio abstracto, a
priori, obtenido por introspección sólo puede observarse en la realidad en algunas ocasiones
y por la presencia simultánea de muchas otras circunstancias. De esta afirmación deduciría
que las leyes económicas deben y pueden ser verificadas, pero el hecho de que una circunstancia
particular no la verifique no implica que la ley deba ser descartada.
Marshall (1948), en sus “Principios” si bien no se refiere con mucha profundidad a las
cuestiones metodológicas ni a la comprobación de las teorías, sigue una línea conciliadora
con la escuela histórica, aunque la economía que propone es una en la cual se parte de
algunos principios básicos derivados de la introspección, que son elaborados matemáticamente,
aunque se exponen prescindiendo de esa herramienta, y que luego se verifican con
ejemplos, y si bien sostiene el principio de la unidad de la ciencia, atribuye a las leyes
económicas el carácter de tendencias, que son mucho más imprecisas que en la física. Se
refiere al ejemplo de la ley de la gravedad, que dada la existencia de fricción y de otras
fuerzas se transforma en una tendencia, igual que, sostiene, sucede con las mareas, que
tienen un componente aleatorio. Pareto, que no puede definirse estrictamente como un continuador
de la tradición clásica, realiza tempranamente un análisis del rol de la comprobación
empírica que resulta por demás interesante. En su Manual de Economía Política sostiene
que hay tres formas de hacer economía: buscando el bienestar de una persona o de
una empresa, el de toda la sociedad o “solamente la búsqueda de uniformidades que presentan
los fenómenos sin tener como fin ninguna utilidad práctica directa”, es decir que se
persigue la finalidad exclusivamente científica de aumentar el conocimiento por sí. Pareto
aboga por esta última posición, y -afirma- se separa así de Smith y de Stuart Mill, quienes,
si bien se refieren en la mayor parte de los casos al tercero de los enfoques enunciados,
también adoptan en varios pasajes de sus obras al primero y al segundo. Cuando se refiere
más adelante a la comprobación empírica lo hace de esta manera: “Hay que añadir que las
teorías no son sino medios para conocer y estudiar los fenómenos. Una teoría puede ser
buena para alcanzar cierto fin. Otra puede serlo para alcanzar otro. Pero de todas maneras
deben estar de acuerdo con los hechos, porque si no, no tendrían ninguna utilidad. El estudio
cualitativo debe ser sustituido por el estudio cuantitativo, y buscar en qué medida la teoría
se aparta de la realidad. De dos teorías escogeremos la que se aparte menos.
La Percepción Axiomático-Deductiva
(“El Método en la Economía Política” de la obra de Gabriel J. Zanotti)
La percepción axiomático-deductiva se construye sobre axiomas (proposiciones “evidentes
por sí mismas”) teoremas (proposiciones deducidas de los axiomas) y definiciones y reglas
190

de estructuración interna. La singularidad de este modo de conocer es que, en contraposición
al método positivista, no requiere, necesariamente, recurrir a “la realidad” para establecer
sus bases teóricas, ejecutar sus procesos y llegar a sus resultados, pues confía en que
las reglas y el uso adecuado de a deducción sistemática hablarán por sí solos.
Nassau William Senior
(An Introductory Lecture of Political Economy)
En eta obra, Senior afirma que la ciencia económica nos enseña en qué consiste la riqueza,
quienes la distribuyen, cuáles son las instituciones y costumbres para dar la mayor riqueza
a cada individuo. Al adoptar este procedimiento establece sus axiomas sobre la riqueza, la
maximización del beneficio, la formación del capital, la ley de rendimientos decrecientes y
sobre los factores limitantes de la población. Posteriormente, en “Cuatro ensayos en Economía
Política” determina que el objeto de la economía no es el estudio de cosas materiales,
sino de interacciones sociales cuyo sentido depende de la finalidad de los sujetos actuantes.
Dice que los términos técnicos de la Economía política, tales como demanda, utilidad, valor…
son ideas mentales: mientras que los “objetos” como riqueza, capital, renta, salarios,
ganancia…” son resultado de “afecciones de la mente”. Como resultado, surge una nueva
definición de Economía Política: la ciencia que expresa las leyes que regulan la producción
y la distribución de la riqueza en la medida en que dependen de la acción de la mente humana.
Senior estima que los axiomas no son hipotéticos, sino verdaderos porque tienen
conexiones con hechos cuya evidencia deriva de la observación y de lo que llama “evidencia
mental”. Sin embargo, tal como dice Zanotti, el axioma de la “maximización del beneficio
(“las personas tratarán de conseguir la mayor cantidad posible de riqueza”) es una
hipótesis asumida. A pesar de ello, Senior rechaza las hipótesis no basadas en la observación,
puesto que nadie querría una ciencia basada en hipótesis fabricadas a priori, en premisas
arbitrarias y deformadas por la posibilidad de los errores lógicos en su desarrollo.
J.Stuart Mill
(On the Definition of Political Economy)
Conocido como un gran defensor del inductivismo en las ciencias naturales, escoge para la
Economía un método hipotético-deductivo, en el sentido de que sus hipótesis reemplazan a
los axiomas de los cuales deduce un conjunto de leyes económicas. Afirma que la Economía
no puede ser un manual para aumentar la riqueza; más bien sería el resultado de una ciencia.
Es que la ciencia no se enfocaría al asunto de fines, medios y reglas sino más bien, se
orientaría al conocimiento de los fenómenos y sus leyes. Coincide con Senior al postular
que las leyes de la producción y distribución se relacionen con fenómenos físicos, éstos se
relacionan, a su vez, con fenómenos mentales que derivan de la conducta humana. De este
modo, la definición de Economía sería: “la ciencia que trata de la producción y distribución
de riqueza en la medida en que dependen de las leyes de la naturaleza humana”. A partir de
un axioma que se podría considerar como el de la maximización, la Economía extraería
191

conclusiones haciendo abstracción de cualquier otra consideración y asumiendo que la obtención
de la riqueza sería el único fin del hombre, lo que, a su juicio, sería también una
buena aproximación a la realidad. En este sentido, la Economía se desarrolla a partir de
suposiciones y no de hechos; es decir, sería apriorística. Se basaría en “verdades abstractas”
a la que las “circunstancias” convertirían en concretas. Por su parte, el método a posteriori
no sirve para descubrir la verdad sino para verificarla. Zanotti dice que, sobre el particular,
Mill adelanta el método de falsación, como un proceso que nos indica que estamos omitiendo
alguna causa perturbadora.
En síntesis: lo que une a Senior con Mill es la concepción hipotético-deductiva, a priori; lo
que los separa es la consistencia de las proposiciones iniciales; para Senior, deberán ser
“reales”, en cambio, para Mill serán hipotética; pero las premisas serán hipótesis verificables
a posteriori. En este sentido, los analistas dicen que el apriorismo de Mill es, en realidad,
el deductivismo hipotético, como un antecedente valioso a la percepción de Popper,
quien aplicará este procedimiento por él perfeccionado, a todas las ciencias y no sólo a las
sociales. Hay pues en Mill un punto intermedio entre el conocimiento empírico y el formal
y cuya teoría del conocimiento se funda en la premisa de que puede obtener conocimientos
verdaderos de la realidad, aunque ellos se encuentren más allá de la verificación o testeo.
John E. Cairnes
(The Character and Logical Method of Political Economy)
La riqueza, para Cairnes, puede ser considerada desde el punto de vista físico como mental,
no importa que esté constituida por objetos materiales, lo importante será que poseen valor;
a su vez, el valor será una cualidad mental. El economista describe hechos positivos, pero
en condiciones de caeteris paribus, lo que no permite conclusiones con seguridad absoluta,
debido a que el método le obliga a omitir circunstancias. Sin embargo, percibe el carácter
tendencial de las leyes económicas, aunque no es posible realizar procesos de inducción.
Por otro lado, las causas institucionales, políticas y sociales en general, conclusiones de
otras ciencias, se constituyen en la fuente de los procesos que crean y distribuyen riqueza.
Por ello, el economista se enfrenta a causas últimas y confía más en la solidez de las premisas
que en la de los resultados deductivos. ¿Cuál sería la naturaleza de los axiomas en
los tres pensadores?: una mezcla de realismo y de un apriorismo racionalista que luego sería
perfeccionado por los teóricos futuros. En mi opinión, los esfuerzos epistemológicos de los
tres autores citados y, en general, de los clásicos, son un avance muy importante en la teoría
del conocimiento; lo son, por la introducción de la hipótesis deductiva, en contraposición
al induccionismo exagerado que Francis Bacon había postulado y que había obnubilado
casi por completo la capacidad deductiva de los hombres de ciencia. Mi percepción de que
ningún hecho o cosa está libre de la influencia de la mente humana, una vez que es puesta
a disposición del proceso de conocimiento, tiene muchos puntos de similitud con los métodos
resumidos, aunque, claro está, las percepciones sobre “la verdad” y “lo real” serán diferentes
por la acción de la ideología en cada caso, tal como lo aclaro al comienzo del
presente capítulo.
192

Carl Menger
(Investigations into the Method of Social Science)
Fundador de la Escuela Austriaca, se apoyó en el Individualismo Metodológico y en la
supuesta exactitud de las leyes deductivas de la Economía.
Dijo que la teoría debe exponer el origen último de los fenómenos, lo que, en las ciencias
sociales, significaría la interacción de los individuos. Afirmó también que las instituciones
que sirven al bienestar humano surgieron en la historia sin una voluntad concertada de los
individuos. Distingue entre las leyes exactas y las empíricas. Se supone que las primeras no
admiten excepciones y que las segundas derivan de las regularidades observadas. El intelecto
abstrae lo esencial de las cosas; así, de las observaciones repetidas sobre las cualidades
de los árboles, extrae la “esencia” de árbol. Pero este conocimiento “abstracto”, general, no
puede ser realizado sin el conocimiento de varios árboles. Cuando se ha logrado la abstracción
de algo, es decir, cuando se ha logrado establecer “su esencia”, es posible derivar propiedades
inherentes a esa esencia. Con estos bagajes analíticos, Menger se dedica a determinar
la esencia de los bienes económicos para afirmar que las esencias captadas por la
mente no provienen de ningún a priori, pues el fundamento existe en la cosa real. Su percepción
concibe al mundo económico aprehendido de una manera abstracta o analítica, que
es lo mismo. En este sentido, la ley exacta se cumple siempre, mientras que la ley empírica
describe las regularidades entre la sucesión de fenómenos sociales. Postula que es posible
establecer leyes exactas en las ciencias naturales, pero no en las sociales, debido al “libre
albedrío” de los individuos. Así, la ley exacta en Economía, no está basada en suposiciones
empíricas. Menger tuvo variados debates con los representantes de la escuela alemán histórica,
especialmente con Schmoller y dio gran impulso al método deductivo de la actual
Escuela Austríaca.
Lionel Robbins
Continuó con la secuencia propuesta por Gabriel Zanotti en su obra “Los Caminos Abiertos”.
A Robbins se debe la definición más común de la Economía como la ciencia que
estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios, estos últimos, escasos
y con usos alternativos. Dada la naturaleza de su definición, se deduce la gran importancia
que le asigna a la teoría del valor. Su método se expresa en el logro de deducciones lógicas
partiendo de “primeros principios” establecidos, precisamente, en la teoría del valor. Este
procedimiento nos muestra el carácter axiomático-deductivo de Robbins, aunque, siguiendo
a Menger, deriva los axiomas de la experiencia; específicamente, de las escalas de valoración
de los distintos sujetos económicos, presente en toda conducta humana. Acude a los
supuestos subsidiarios, tales como el marco jurídico del mercado, la estructura de la propiedad,
las clases de mercado…. para afirmar que las otras leyes económicas: la de los
rendimientos decrecientes, la demanda de dinero…. pueden demostrarse a partir de los
axiomas de la teoría del valor. Para ello, recurre a los postulados, “hechos simples e indiscutibles”,
tales como la existencia de más de un factor de producción o el modo cómo los
sujetos establecen sus escalas valorativas. Aunque niega que los postulados fundamentales
193

necesiten tiempo y espacio, concede que los postulados subsidiarios tienen alguna relación
con la historia, pero rechaza la posición historicista de Schmoller mediante su modelo lógico
que se puede expresar en la conjunción (p.q)r, donde “p” es el conjunto de postulados
básicos, “q” el de los subsidiarios y “r”, los resultados. Se supone que los postulados subsidiarios
son de naturaleza menos general. Su percepción es que las principales leyes económicas
son formuladas como previas a su aplicación a la realidad. Pero su postura es débil
ante la acusación de que sus postulados “evidentes” no son sino una muestra del comportamiento
sicológico de los sujetos. Estas declaraciones son posteriores inclusive a la publicación
de Ludwig von Mises, quien había declarado ya que esos postulados eran de orden
praxeológico y no sicológico.
Con relación a la verificación de las proposiciones de la Economía, Robbins dice que no
pueden ser observadas en forma empírica, pero que son evidentes en forma de introspección
interna. Con esta afirmación, Robbins se enfrenta a la visión del ultra empirismo, el que
exige la verificación, tanto de las hipótesis como de las consecuencias de ellas. En la actualidad,
especialmente con Popper, sólo sería necesario testear las consecuencias y no las
hipótesis mismas. Pero Robbins insiste en afirmar que la conducta del hombre no siempre
es “racional” y que la racionalidad de la conducta no significa que sea siempre exitosa: sólo
significa que está encaminada a un fin y que dispone y elige los medios en función a ese
determinado fin; de allí surgiría la naturaleza económica de toda conducta. Como se verá
después, estas dos afirmaciones no son de Robbins, originalmente, sino de von Mises.
En planos semejantes y fiel a su método, postula que la validez de una teoría depende del
hecho de que sea derivada lógicamente de sus premisas, pero que su aplicabilidad depende
de las circunstancias y de la capacidad de la teoría para reflejarla. Por ejemplo, el valor del
dinero debe bajar si es que el monto de circulación monetaria aumenta y los otros factores
no varían. Todo parece indicar que el sistema de Robbins es una mezcla de lo axiomático
y lo empírico del modo (p.q)r, donde “p” significa “si otros factores no varían”; “q”, “si se
aplican tales supuestos auxiliares” y “r”, la ley económica respectiva. Robbins no cree que
sea posible predecir las valoraciones humanas, pero sí las consecuencias de esas valoraciones.
Un dato curioso y relevante de Robbins es el hecho de haber declarado, cuarenta años
después de la publicación de su libro, que si hubiera leído entonces a Popper sus percepciones
habrían sido diferentes.
En este punto de la exposición, me gustaría hacer otra digresión para referirme a dos conceptos
muy importantes sobre el tema: el individualismo metodológico y la elección racional.
Aunque en esta ocasión sólo me limitaré a citar sus principales componentes sin una
descripción sistemática de ambos conceptos.
El Individualismo Metodológico
Es una doctrina cuyo pivote principal es considerar que todo lo que hace el ser humano es
hecho, en principio el individuo a través de sus creencias, metas y acciones. J. Elster dice
194

que es preciso hacer una especie de reduccionismo para entender lo que es la doctrina,
puesto que si pasamos de los individuos a las sociedades es como si nos moviéramos de los
átomos hacia las moléculas (“El Individualismo Metodológico”) Según Elster el individualismo
no presupone el egoísmo ni la racionalidad de las acciones individuales, pues se trata
de una consideración metodológica y no de una teoría acerca de la naturaleza humana. Hay
ciertas propiedades en los individuos que la descripción de una de ellas en un individuo
lleva necesariamente a otro, aunque existiría el peligro de explicar los fenómenos sociales
como resultados de motivaciones y creencias individuales, cuando lo opuesto sería lo verdadero:
el individualismo metodológico utilizaría las explicaciones intencionales para dar
cuenta de los fenómenos individuales.
Entre las percepciones opuestas se puede citar la marxista, según la cual los procesos sociales
surgen de relaciones entre individuos de tal manera que cada uno de ellos sólo refleja
las condiciones históricas y materiales imperantes que sirven de marco a las relaciones.
Algunas veces se identifica la propuesta marxista como holista, en el sentido de que el todo
de las relaciones sociales es más que la simple suma de los agregados individuales. En mi
opinión, la visión marxista lleva a un fatalismo extremo, pues cada individuo estaría condenado
a reflejar las condiciones de la clase a la que pertenece, sin tomar en cuenta las
múltiples actividades que lleva a cabo en la cotidianidad de su existencia ni la movilidad
horizontal y vertical que hay en cada sociedad establecida. Por el otro lado, el Individualismo
Metodológico me parece una aberración no sólo de la epistemología y el método,
sino del mismo proceso cognoscitivo. La experiencia del hombre nos dice que el individuo
llega al mundo y encuentra una sociedad ya hecha a la que puede o no aportar en diferentes
escalas de gradación; pero cuando se va, la sociedad se sigue desarrollando sin notar el
hueco que el ser singular deja en su familia y en sus amigos. La sociedad no necesita al
individuo, puede vivir sin él; por supuesto que necesita a la suma de individuos, en cambio,
el individuo no puede vivir fuera de la sociedad, ligazón que se expresa en cada uno de sus
actos: come, se viste, disfruta… de las creaciones de la sociedad, las mismas que se producen
con su presencia o con la ausencia de cada individuo. A pesar de ello, como veremos
después, minimizar la acción del individuo dentro del grupo sería una afirmación muy impregnada
de ideología.
Teoría de la Elección Racional
Los estudiosos, Elster entre ellos, dicen que la Teoría de la Elección Racional puede ser
aprehendida desde dos puntos de observación: como la teoría de las normas que nos dicen
lo que debemos hacer para lograr metas del mejor modo posible, sin establecer cuáles deben
ser esas metas; y como teoría descriptiva que nos ayuda a predecir esas acciones. La característica
principal de una elección racional es que exige elegir la mejor alternativa dentro
de un conjunto de alternativas factibles
Habrá dos clases principales de elección: las paramétricas y las estratégicas. Las primeras
se realizan cuando el sujeto enfrenta condiciones y restricciones que ya están dadas, de este
195

modo, el sujeto hace una estimación de las restricciones y luego actúa en consecuencia.
Una situación estratégica es aquélla en que una elección del sujeto influye en la actividad
de los demás, al mismo tiempo que las decisiones de los demás lo afectan personalmente
Ludwig von Mises
(The Human Action)
Es el que sistematiza las percepciones de la Escuela Austríaca y el más conspicuo de todos
sus miembros. Postula que las leyes económicas son teoremas que se deducen de un conjunto
de axiomas. Los axiomas están incluidos en las categorías de la acción y se las conoce
por reflexión interna. La Acción Racional significa que el hombre actúa libre y conscientemente
por un fin y que dispone de los medios para lograrlo. “El santo y el avaro obran
racionalmente, pues ambos eligen sus fines y usan sus medios”. La danza del brujo para
convocar la lluvia es tan racional como la tarea investigativa del científico en su laboratorio,
pero ambos podrían errar en la elección de los medios. En la Economía, la Acción Humana
se expresa en disponer, del mejor modo posible, de los medios que se tiene. En realidad, es
la acción que lleva a sustituir una situación menos satisfactoria por otra más satisfactoria y
el análisis de la acción humana consiste en analizar sus consecuencias lógicas. A partir de
la noción de “Acción Humana” se desprende un conjunto de teoremas que se constituirían
en los puntos de partida del análisis económico. Así, conceptos como la “preferencia temporal”,
“la utilidad marginal”, la incertidumbre, dice Zanotti, conforman lo que Mises llama
Categorías a priori de la Acción o leyes praxeológicas.
La base gnoseológica de Mises parte de un Kant un tanto transformado. Recordemos que
las categorías a priori de Kant, tanto las de la sensibilidad como las del entendimiento, son
vacías de contenido. Las categorías de la sensibilidad permiten el ordenamiento de los datos
sensoriales a través de la Intuición, las que el hombre recibe a través de los sentidos, en
primera instancia. Estos datos así transformados son entregados a la Razón, la que los
vuelve a transformar a través de las categorías conceptuales. Para Kant, los conceptos sin
la intuición sensible son vacíos y la intuición sin los conceptos es ciega.
Este concepto hace que Kant sea uno de mis filósofos favoritos, puesto que incluye la Intuición
como instrumento cognoscitivo, junto a la Razón. Por todo ello, los conceptos kantianos
no implican contenidos racionales a priori de la experiencia sensible, tal como lo
proponen los racionalistas a ultranza, sino formas a priori vacías de contenido específico,
según los cuales se ordenan los datos de la sensibilidad. Como veremos más adelante, mi
interpretación de la percepción marxista tiene puntos de coincidencia con las percepciones
kantianas, aunque diferenciadas por algunos rasgos fundamentales.
Para Mises, las categorías son conocimientos apriorísticos que tienen una fuerza cognoscitiva
muy superior a las simples hipótesis corroboradas, lo que explica su rechazo a todo
intento de testear estas categorías en la realidad empírica. La actitud de Mises podría ser
196

interpretada como una de las versiones de la derivación de la verdad a través de la adecuación
del entendimiento con la realidad. Al contrario, Mises afirma que esos principios a
priori están “impresos” en la mente humana, por lo que el hombre no puede concebir de
una manera diferente. Su convicción es tan fuerte en este sentido, que niega la necesidad
de preguntarse si la realidad pudiera ser distinta a la que se reflejan en esas categorías. Así,
la Economía vendría a ser aquella parte de la praxeología que aplica las categorías de la
acción al análisis de los fenómenos de mercado practicados sobre la base del cálculo monetario.
Algunas veces, especialmente cuando habla de la “Cataláctica” como la Economía
en sentido restringido, da la sensación de que percibe a la Praxeología como la Economía
en sentido amplio. Los epistemólogos concuerdan en el hecho de que el sistema de von
Mises puede ser dividido en dos partes. La primera, en la que desprende las consecuencias
lógicas de la acción como tal, esto es, las leyes praxeológicas. La segunda, en la que esas
leyes son premisas de las que se deducen las consecuencias de la acción humana en el mercado,
es decir, las leyes económicas propiamente dichas. Todo esto da el aval suficiente
para asegurar que, según Mises, la economía estudie la acción humana en el mercado y que
la praxeología estudie la conducta humana como tal. Pero la praxeología no tendría nada
que ver con la Ética, pues, a diferencia de ésta, no se preocuparía de cuáles son los fines
que el hombre debe perseguir. Tampoco tendría algo que ver con la sicología, pues no le
importa, a la praxeología, las razones por las que el hombre elige tales fines y medios.
La percepción intelectual de Mises se complementa con dos construcciones hipotéticas: el
mercado de libre competencia y los supuestos sobre las instituciones, tales como la división
del trabajo, la propiedad… Von Mises no excluirá algunas condiciones reales: la desutilidad
del trabajo, por ejemplo, algo de lo que hablaremos después; sin embargo, von Mises no
cree que la alusión a la realidad modifique la naturaleza apriorística de la praxeología. Los
colectivos humanos, tales como nación o grupo no existen para él, dado que no son sino
conjuntos de individuos, los que a diferencia de las cosas que solamente reaccionan, aquéllos
accionarían con libre albedrío.
En general, las ciencias de la acción humana se dividen en dos: la praxeología y la historia.
La primera utiliza la conceptualización y la deducción lógica. La Historia utiliza la “comprensión”,
es decir el acto por el que el historiador se introduce en el interior del individuo
para conocer sus valoraciones concretas y del porqué de su conducta; para esto, usa los
tipos ideales a los que considera como imprescindibles en las ciencias que no pertenecen a
la praxeología.
Su sistema deductivo lo llevó a afirmar que todos los teoremas praxeológicos se hallan
incluidos en la acción humana; si un teorema económico no estuviera unido a una cadena
lógica, no sería admisible científicamente. Pero von Mises plantea otras preguntas muy
importantes; v.g: ¿es posible conocer, por lo menos una parte del mundo real con sólo el
uso de proposiciones analíticas? ¿O sólo quedan para las ciencias formales, como son las
197

matemáticas y la lógica? Estas y otras preguntas han convocado el interés de los epistemólogos,
quienes han dado diversas respuestas muy útiles en el mundo de la aprehensión humana.
La Acción Complementaria no cree que se deba privilegiar las proposiciones analíticas
como las únicas que nos darían una representación fiel de la realidad; considera que es una
exageración que lleva al subjetivismo más extremo, sobre todo, si tenemos en cuenta la
deformación de la razón debido a la ideología y a los intereses propios del ser que analiza.
Por ello es que, sin desconocer la importancia de las proposiciones analíticas, es necesario
afirmar la necesidad de que éstas surjan de la realidad concreta que la historia y las culturas
determinan en cada periodo y en cada espacio. Pero las conclusiones de von Mises serán
llevadas a un punto más extremo aún por su discípulo, Murray N. Rothbard, quien postula
que el axioma fundamental y las premisas de la economía son verdaderos; que los teoremas
y conclusiones deducidos por las leyes de la lógica, a partir de esos postulados, son verdaderos;
que no hay necesidad de testeo empírico ni de las premisas ni de las conclusiones y
que los teoremas deducidos no pueden ser contrastables, aunque sería muy útil que pudieran
serlo. En cuanto a los axiomas subsidiarios, dice que residen en la variedad de los recursos,
lo que motiva la división del trabajo; que el ocio es un bien de consumo y que se parte del
deseo de maximizar los beneficios monetarios.
Friedrich von Hayek
(From Scientism and the Study of Society) (15)
Hizo grandes aportes a la Escuela Austriaca de Economía en los campos de la teoría del
conocimiento, economía, epistemología general, epistemología de la Economía, historia de
las ideas y la filosofía política. En Economía, percibe la diferencia entre los paradigmas
sobre el equilibrio en competencia perfecta y el modelo austriaco de proceso de mercado.
Al igual que Menger se había enfrentado con el historicismo de Schmoller, von Hayek libra
su propia batalla, aunque esta vez, en tres frentes principales: contra el colectivismo metodológico,
contra el inductivismo y contra el constructivismo.
Su tesis principal se resume en la concepción de que los “objetos” de las ciencias sociales
no pueden definirse con independencia de las acciones humanas. Un bien económico, el
mercado, la moneda…no tienen identidad propia independientemente de los objetivos para
el cual fueron concebidos. Si la moneda sirve para intercambiar bienes será moneda; si es
para adornar un ambiente, no lo será. Esta concepción es muy interesante y merece una
pequeña digresión.
Para mostrar la diferencia con el pensamiento de Lenin, me parece oportuno poner como
ejemplo el debate que sobre la utilidad de los sindicatos se llevó a cabo entre Lenin y
Trotsky, allá en las épocas inmediatamente posteriores a la Revolución de Octubre. Trotsky
opinaba que, en el nuevo sistema socialista, los sindicatos ya no tenían razón de ser, dado
que ya se “había establecido la dictadura del proletariado” y que las fábricas ya no tenían
198

al patrón burgués. Lenin, en su contraargumento, le mostró un vaso de vidrio y le dijo que
ese vaso podía servir como adorno, como pisa papeles o, incluso, como arma contundente
en un momento de necesidad. Sin embargo, prosiguió, el fabricante de vasos lo fabrica con
un propósito principal: lo hace como recipiente que sirve para beber. Del mismo modo,
prosiguió, el papel del sindicato, si bien sirve para lograr reivindicaciones salariales y mejores
condiciones de trabajo en el sistema capitalista, en el socialista cambia y se convierte
en el instrumento más idóneo para que el trabajador mantenga su conciencia de clase. En
este sentido, lo que establece el uso de algo es la práctica histórica. De este modo, si hubiera
tenido la oportunidad de intercambiar ideas con Hayek le habría dicho que la moneda puede
servir para muchas cosas, pero que los que la creaban lo hacían con un propósito fundamental
avalada por la práctica histórica, lo hacían para que sirviera de medio de cambio,
unidad de cuenta y depósito de valor en la circulación de bienes y servicios, especialmente
en un sistema capitalista de producción.
Hayek dice que conceptos como “sociedad”, “economía”, “mercado” no son hechos dados,
sino teorías provisionales que explican la conexión entre fenómenos individuales, que se
realiza por medio de interacciones humanas conocidas a partir de los objetivos de dichas
acciones. En relación al Constructivismo, postula que el conocimiento de los hechos sociales
nunca puede estar concentrado en una mente, sino que está esencialmente disperso, de
manera incompleta, en muchas mentes. Por otra parte, no cree que sea posible la verificación
en las ciencias sociales, por eso su método puede ser calificado como más deductivo
que inductivo, aunque no niega la necesidad de apelar al testeo de la realidad por medio de
modelos con información incompleta. Hayek, al igual que los otros miembros de la Escuela
Austriaca, sostiene que los precios y los costos de los bienes y servicios son una síntesis
proveniente de una información muy grande, la que es necesaria para lograr una asignación
de recursos eficiente, aunque siempre está muy dispersa en la realidad. Por otra parte, esta
información cambia constantemente, por lo que la noción de equilibrio pasa a segundo
plano para enfatizar la explicación del proceso de mercado, que es un mecanismo por el
que la asignación de recursos se adapta gradualmente a los cambios de información que las
fluctuaciones de los precios muestran. Esta visión es diferente a la que tienen los representantes
de las escuelas de Cambridge y de Lausanne, para quienes el análisis debe orientarse
y centrarse en las situaciones de equilibrio, lo cual se consigue, en forma especial, con la
aplicación de las matemáticas, en las que las ecuaciones reflejarían en sus parámetros la
información estática en el que los precios equilibran los mercados. Para Hayek, cuyo método
es preferentemente deductivo y niega la posibilidad general de testear los axiomas, la
cuestión que convierte a la Economía en una ciencia empírica es la tendencia al equilibrio.
Hayek afirma que no estamos en equilibrio en el mercado dado que nadie conoce los datos
necesarios para saber cuál es el equilibrio. Sin embargo, dice después que aún con la condición
de equilibrio, la Economía no tendría que ser una ciencia empírica, dado que la tendencia
al equilibrio podría ser desarrollada empíricamente. En cuanto a su gnoseología,
coincide con von Mises en modificar una tanto a Kant para afirmar que las abstracciones
199

son esquemas o categorías previas con las que se organizan los datos que conforman el
contenido del conocimiento sensible.
La Percepción empírica de la Economía
Vimos las percepciones que enfatizaban el aspecto apriorístico de la Economía; también
citamos a quienes aceptan la posibilidad de que en ciertas condiciones se puede aplicar el
testeo a los principios abstractos. Ahora veremos dos ejemplos de quienes ponen el acento
en el testeo empírico y niegan los aspectos analíticos si éstos no responden a ese testeo.
T.W. Hutchison
(The Significance and Basic Postulates of Economic Theory)
Afirma que hay dos formas lógicas para concebir y expresar una proposición teórica, una
de teoría pura y otra de teoría aplicada. La primera adquiere la forma de “si p entonces q”
mientras que la segunda adoptaría la forma “dado que p, por lo tanto, q”. De estas dos, sólo
la segunda puede ser testeada empíricamente, puesto que es necesario testear si “p” es una
premisa verdadera y “q” sería la aplicación de la primera, una vez que se ha establecido
empíricamente la verdad de la premisa “p”. De este modo las proposiciones con contenido
empírico son falsables y se diferencian de las proposiciones incondicionalmente necesarias;
estas últimas pertenecerían al mundo de la lógica, de las matemáticas y de las proposiciones
de la teoría pura. No está demás aclarar que las proposiciones incondicionalmente necesarias
son vacías de contenido empírico, por lo tanto, la necesidad de las proposiciones de la
teoría pura deriva sólo de relaciones entre definiciones sin contenido empírico. Al respecto,
recordemos que en Menger las relaciones necesarias entre los conceptos de la teoría económica
eran relaciones reales, que se daban en el mundo real. Bajo estas condiciones, Hutchison
se identifica con los neopositivistas pues la distinción que hacen éstos sobre las proposiciones
fácticas y las formales, se basan en que las primeras nos informarían sobre hechos
y serían empíricamente verificables probabilísticamente, mientras que las segundas no informan
sobre nada real, pero son lógicamente necesarias. Hutchison dice que la utilidad de
las proposiciones lógicas nos permite pasar de una proposición empírica a otra; cuanto más
claros sean los conceptos, más claras serán las respuestas de las investigaciones empíricas
y porque permiten la verificación. Todo esto podría ser interpretado en el sentido de que
Hutchison estaría limitando la aplicación del método deductivo-hipotético al análisis empírico.
Destaca, por otra parte, que el análisis a priori de los postulados fundamentales no
tiene ningún resultado útil, dado que asuntos tales como: el tipo de conducta de los empresarios,
las expectativas, en la determinación de los precios, la experiencia que se logra de
errores…. sólo pueden ser aceptadas por la investigación empírica respectiva, aunque no
queda claro si el testeo que propone Hutchison deben aplicarse a los supuestos de la teoría
o a sus consecuencias. La relación de Hutchison con Popper no queda muy clara, dado que
éste otorga al falsacionismo la capacidad de acercarnos a la realidad de los hechos, aunque
las hipótesis corroboradas no nos aseguren la verdad, nos ayudan a ir en pos de ella. Hutchison,
por su parte rechaza absolutamente cualquier tipo de planteo a priori y exige la
200

verificación para las premisas y las conclusiones a las que se arriban. Es el caso extremo
del empirismo metodológico en la ciencia económica.
Milton Friedman
(The Methodology of Positive Economics)
En su opinión, la economía positive es independiente de todo juicio de valor; no se ocuparía
de lo que debe ser, sino de lo que es. La teoría debe proveer un sistema de generalizaciones
que puedan usarse para hacer predicciones correctas y no reconoce una diferencia sustancias
entre ciencias sociales y ciencias naturales. La predicción es un asunto muy importante
para Friedman; la hipótesis será aceptada si la evidencia empírica no contradice sus predicciones
y rechazada si sucede lo contrario. El criterio de sencillez que recomienda se refiere
a la necesidad de reducir al mínimo el conocimiento inicial para el acto de pronóstico. La
“fecundidad” sería la mayor precisión en el pronóstico. Pero la evidencia empírica no probaría
la hipótesis, sólo dejará de desaprobarla lo que nos muestra una aplicación de la falsación
popperiana y la imposibilidad de experimentos controlados sería únicamente una
diferencia de grado con las ciencias naturales. Cuanto más significativa sea la teoría, más
irrealistas serán los supuestos, debido a que una teoría será cierta si explica mucho a través
de poco. Así, se aceptará una hipótesis falsa en sus supuestos lo que es una condición para
su idoneidad porque se excluye hechos irrelevantes. De este modo, llega a su conocida
afirmación de que una teoría debe juzgarse en función a su idoneidad para dar predicciones
suficientemente ajustadas. Los ejemplos de este postulado en las ciencias naturales serían
muchos; v. g, en la ley física, la caída de los cuerpos presupone un vacío que en la realidad
no existe. También dice que se podría suponer que las hojas de los árboles se colocan como
si buscaran conscientemente maximizar la luz solar y el jugador de billar se comporta como
si conociera las leyes matemáticas que rigen los golpes que da a la bola. Del mismo modo,
afirma que las empresas se comportan como si buscaran maximizar sus beneficios y tuvieran
información perfecta.
En síntesis, el valor del modelo de competencia perfecta no radica en que describa adecuadamente
la realidad, sino en las acertadas predicciones que permite realizar en una gama
amplia de circunstancias. La validez real de la teoría se aquilata según el método hipotéticodeductivo,
testeando las consecuencias de las hipótesis y no contrastando directamente las
hipótesis mismas. Las percepciones de Friedman nos llevan a la conclusión de que la teoría
económica no vale por lo que explica de la realidad, sino por lo que predice; esto ha causado
cierta disconformidad en varios de sus críticos, quienes consideran que una teoría que no
explica nada es un instrumento utilitario que no está orientado al conocimiento de la verdad
sino sólo a los resultados de una acción.
201

13
Los modelos
económicos
Por lo general, los teóricos neoclásicos y socialistas de la economía sueñan con hacer de
esta disciplina una ciencia con el mismo rango que las ciencias naturales, especialmente de
la física, de tal manera que “una ley económica” tenga la misma calidad de explicación,
pronóstico y universalidad que la ley de la inercia. En estos delirios de grandezas, marxistas
y neoclásicos, disputan el honor de ser los verdaderos y únicos descubridores de las “leyes
económicas”. Los primeros, para denunciar la explotación de los trabajadores por parte de
los capitalistas y los segundos, para proclamar que sin el capital el mundo no sería mundo.
Todos sabemos que las ciencias naturales pueden experimentar sobre escenarios artificiales,
pero la economía tiene un escenario mejor: el mercado, por lo que debe acudir a los
modelos de mercado para accionar en su campo. Los modelos son simplificaciones de la
realidad para explicar y pronosticar sobre los efectos futuros de una acción. Los modelos
tienen variables exógenas, aquellas que no están determinadas por el modelo mismo, y variables
endógenas, las que resultan de la interacción de las variables tomadas en cuenta en
los modelos.
La simplificación de la realidad en un modelo se constituye en un instrumento muy apreciado
para conocer la situación de los procesos a través del análisis. Un mapa, por ejemplo,
es un modelo que refleja las características más importantes de un país; todos lo aceptamos
como tal, aunque seguramente no faltarán quienes digan que “ese pedazo de papel no sirve,
dado que el Río Amazonas no es tan pequeñito”. El mapa nos ayuda a conocer una región
sin que tengamos que recorrerla de punta a punta en una caminata interminable de investigación.
Los economistas consecuentes saben que un modelo debe simplificarse e incluir
sólo los rasgos más importantes de lo que se quiere analizar. En este sentido, los neoclásicos,
que son los que escriben los libros que se usan como textos, en casi todas las universidades
del mundo, cuando quieren analizar un punto específico cuyo comportamiento depende
de muchas variables, suponen que sólo el movimiento de una o dos de ellas es relevante
y asumen que las demás permanecen constantes.
Las teorías, leyes y modelos permiten realizar pronósticos para ser contrastados con la realidad,
pero es en este punto donde se muestran las diferencias entre las varias corrientes y
escuelas del pensamiento económico. Hay quienes creen que las predicciones son determinísticas,
es decir, que tienen la misma capacidad de exactitud de las leyes de la física. Otros
202

consideran que las predicciones económicas son probabilísticas, en sentido de que no pueden
predecir exactamente cuál será el comportamiento de un individuo determinado en situaciones
también determinadas, pues hay muchas variables que se suponen constantes en
el modelo. Pero, según esta percepción, que es la que se utiliza en esta obra, se podría
pronosticar el comportamiento de grandes agregados de sujetos económicos con un rango
dado de probabilidad. Esto se consigue con la ayuda de las estadísticas y las matemáticas,
es decir, recurre a la abstracción de los fenómenos para analizarlos y luego reintegrarlos al
total concreto, tratando de encontrar en sus relaciones con los otras partes del todo y con el
todo mismo, la posición que ocupa en el total de las relaciones interactuantes.
Otro de los grandes temas de discusión entre los teóricos de la economía es el que divide a
quienes creen que los modelos pueden ser construidos sobre la base de axiomas, formulados
sin necesidad de consultar la realidad concreta, la que es reemplazada por procedimientos
deductivos, por una parte. Por la otra, están los que exigen que las teorías surjan de la realidad
y sean contrastadas con éstas en cada caso. En esta obra optaremos por el término
medio: si bien, nuestros modelos exigirán que acudamos a las estadísticas, a las costumbres,
a las instituciones, a los procesos históricos, a la posición geográfica de cada territorio….
sin embargo, también estableceremos premisas y conceptos teóricos que servirán de guía
para la observación adecuada de los procesos y fenómenos.
Por último, un problema que preocupa a los economistas que viven en la realidad es la
proclividad de los neoclásicos a confundir el modelo con la realidad misma, lo que, claro
está, desvirtúa enormemente la razón de ser de los modelos. Eso es algo que siempre trataremos
de evitar en este libro. A continuación, sintetizaremos los principales modelos de
crecimiento que han sido materia de la Historia del Pensamiento Económico.
El Modelo Clásico del Crecimiento Económico
Empezaron postulando que todos los seres del mundo “son racionales”, por lo que obrarán
“racionalmente”, es decir, tratando siempre de maximizar la utilidad de lo que compran,
como consumidores, y tratando de maximizar el beneficio de lo que venden, en su rol de
empresarios. El segundo postulado sostiene que el individuo obra por egoísmo, es decir por
interés propio, pero que el conjunto de todos los intereses individuales coincide con el interés
general. El tercer postulado afirma que los procesos racionales y la transformación de
los intereses individuales en el interés general se realizan en el mercado, a través de la
competencia. Con estas deducciones, que creen haber extraído de la realidad a través de la
observación directa, los clásicos, fundadores de la Economía Política, ya creyeron estar
listos para lanzar sus “leyes económicas”, a las que les otorgarían un carácter universal y
una supuesta validez en todo tiempo-espacio.
Tomemos un ejemplo del método puesto en acción. Ricardo (“Principios de Economía Política
y Tributación”) estudió el proceso por el cual, un aumento de la población exigía la
producción de más bienes agrícolas. Pero, en virtud de que las parcelas de tierra no tienen
203

la misma fertilidad, el incremento del producto agrícola debía realizarse a través del uso de
tierras cada vez menos fértiles. Malthus, por su parte, dijo que la población crecía en una
proporción mucho mayor que los alimentos. Este desequilibrio terminaría por impedir que
la producción de alimentos bastara para satisfacer las necesidades de todos los habitantes
del mundo. Unidas estas dos observaciones en una sola, se llegó a la afirmación de que la
economía tenía que llegar alguna vez a un estado estacionario, es decir, crecería sólo para
satisfacer las necesidades del crecimiento mínimo de la población.
Han pasado ya casi dos siglos desde la predicción fatal y, aunque en principio, la amenaza
teórica no ha dejado de tener vigencia, el hecho es que la tecnología y la reducción de las
tasas de crecimiento poblacional han desvirtuado, por lo menos hasta el momento, la acción
de la citada ley. Esto se debe a que los modelos que usaron ambos teóricos no incluían el
gran avance de la tecnología agrícola, la producción de insumos sintéticos, la reducción de
las tasas de crecimiento de la población……, pero, a pesar de todo, la visión de Ricardo y
de Malthus nos muestra que un modelo, por más adecuado que sea, sólo nos permite pronosticar
hasta donde sus componentes lo permiten, no más allá, algo que, por supuesto, no
quita la importancia de un modelo bien estructurado.
Pero, inclusive un modelo bien estructurado, no está libre de sus puntos débiles, lo que
vemos en la percepción que Ricardo y Malthus tuvieron de los salarios. Afirmaron que el
nivel de los pagos a los trabajadores dependía de un “fondo de salarios” el que tendría
relación con el capital acumulado. De esta manera, se calculaba el total del capital existente.
Una vez determinada su magnitud, se descontaba lo que tendría que gastarse en insumos y
otros gastos, como también lo que deberá ser apropiado por los capitalistas como retorno al
uso de sus capitales y experiencia en los negocios. Una vez que todo eso haya sido descontado,
entonces lo que quedaba sería asignado al pago de los salarios. Si había muchos trabajadores,
el salario se reduciría; si había, relativamente, pocos trabajadores, el salario aumentaría.
Como afirmaban que la oferta de trabajo dependía de las variaciones de la población,
entonces un aumento de la población reduciría el nivel de salarios. A esta versión de
la distribución de los salarios es que se denominó “el Fondo de Salarios”. Pero había algo
más, si el salario vigente superara al de subsistencia ocasionaría un incremento de la población,
debido a que ésta empezaría a vivir mejor y, por lo tanto, podría reproducirse más.
Pero este incremento poblacional, al hacer que la oferta de trabajo se incrementara, haría
que el salario bajara nuevamente al nivel de subsistencia, dado que el “Fondo de Salarios”
no variaba en la misma proporción. Así, el trabajador estaba condenado a lograr un ingreso
que le permitiría sólo un nivel de subsistencia. Al observar estos lineamientos teóricos,
vemos que los clásicos no tomaron en cuenta la demanda de bienes y servicios en su modelo;
al contrario, creyeron que todo el flujo económico estaba determinado por la oferta;
esto es algo que la presente obra considera que es una omisión muy grande. Las conclusiones
de los clásicos en estos aspectos son una muestra de que todas las percepciones teóricas
están deformadas por la ideología, independientemente de la capacidad intelectual del que
teoriza. En el caso del “Fondo de Salarios”, la posición de Ricardo reflejaba los intereses
204

de los empresarios industriales. Ricardo creía que había una contradicción insalvable entre
el salario y el capital, contradicción por la que un incremento del primero debía significar,
necesariamente, una reducción de las ganancias del capital. En este sentido, Ricardo estaba
en contra de los intereses de los trabajadores y a favor de los empresarios, por lo menos,
desde la percepción marxista. Sin embargo, Ricardo también tenía una pobre impresión de
los terratenientes, pues decía de ellos que ganaban la renta que percibían sin hacer nada.
Para justificar su opinión, acudió otra vez a su afirmación primera en el sentido de que, a
medida que la población crecía, el sector agrícola debía recurrir a tierras cada vez menos
fértiles para cumplir sus objetivos productivos. Ahora bien, sobre la base de su análisis,
Ricardo afirmó algo que a primera vista sorprendió a dialécticos y lógicos por igual: “el
trigo no es caro porque la renta sea alta; la renta es alta porque el trigo es caro”. Luego del
primer momento de espasmo intelectual, Ricardo aclaró que su alegato provenía de las siguientes
observaciones.
En esa época, como en la actual, se consideraba que los factores de producción eran tres: el
trabajo, el capital y la tierra, cada uno con sus respectivos retornos: salario, interés y renta.
Las tierras que se utilizaban primero eran las más fértiles; una vez que éstas ya estaban en
rendimiento pleno, era necesario recurrir a las menos fértiles… y así sucesivamente, hasta
llegar a las peores. Ahora bien, el precio al que se vendían los cultivos estaba determinado
por las cosechas de las peores tierras, y como su costo de producción era mayor por el hecho
de ser menos fértiles, esta ocasionaba una diferencial de precios entre los cultivos acorde
con el grado de fertilidad. Según este proceso, resultaba claro que la renta aparecía porque
que el trigo era caro (dado que su precio estaba determinado por los costos de las tierras
menos fértiles) y no que el trigo fuera caro debido a que la renta fuera alta, como parecía
dictar el sentido común. Como conclusión de este análisis, Ricardo criticó el hecho de que
el latifundista recibiera una ganancia sin hacer nada, excepto ser dueño de la tierra y alquilarla
a precios especulativos.
Pero el modelo clásico no era homogéneo; al contrario, tenía sus variantes, las que provenían
de las percepciones teóricas y de los intereses de los grupos humanos a los que se
defendía. Tomemos el caso de “la Ley de Granos”. El gobierno inglés prohibió la importación
de cereales desde Francia, donde eran más baratos. Malthus, que representaba los intereses
de los terratenientes, apoyó la medida sosteniendo que la prohibición permitiría que
los granos se produjeran en el país y, con ello, aumentara el empleo nacional, aunque los
precios podían subir en algo. Ricardo, atrincherado en el bando de los “no proteccionistas”,
dijo que el trigo y otros similares conformaban una gran proporción de los alimentos básicos
que consumían los trabajadores, por lo que el incremento del precio de los granos ocasionaría
el aumento de los salarios de subsistencia y, con ello, la reducción del beneficio de
los capitalistas, lo que, afirmaba, sería una pesadilla para la economía inglesa. Ricardo
ganó, y el triunfo teórico fue algo así como un símbolo de que el burgués liberal había
vencido definitivamente al terrateniente feudal.
205

Algunas veces los modelos incluyen razonamientos que podemos llamar “circulares”, debido
a que una afirmación depende de otras las que, a su vez, dependen de la primera. Un
ejemplo de este modo de razonar es el que pone Celso Furtado (“Teoría y Política del
Desarrollo Económico”) refiriéndose a A. Smith, reconocido como uno de los primeros
fundadores de la “Economía Política”, (“An inquiry into the nature and causes of the wealth
of nations”) y a su percepción sobre el incremento del producto social. Dice Furtado:
“Él pensó que la causa última de tal fenómeno radicaba en los progresos de la división
del trabajo, en la cual vio tres virtudes: aumento de la habilidad en el trabajo, economía
de tiempo y la posibilidad de utilizar maquinaria. En seguida, afirma (Smith) que la división
del trabajo es el resultado de la propensión del hombre al comercio y que la división
del mercado limita la división del trabajo. Caemos así en un círculo vicioso, ya que
la dimensión del mercado depende del nivel de la productividad y este último, de la
división del trabajo la que, a su vez, depende de la dimensión del mercado”.
Los modelos también pueden ser contradictorios, tal como sucede con la teoría de la distribución
de los clásicos y su afirmación de que la cantidad de trabajo era el que determinaba
el valor de los bienes. En efecto, A. Smith dijo que un bien podía ser intercambiado por
otro en el mercado, si es que ambos “comandaban” la misma cantidad de trabajo, factor que
fue considerado por los clásicos como la causa del valor. Por su parte, Ricardo dijo que no
sólo el trabajo presente, sino también el trabajo pasado, congelado en la maquinaria que se
usaba en la producción, eran la causa del valor. Pero la cuestión ideológica apareció inmediatamente
después de que se lanzara la pregunta: si el trabajo es la causa del valor, ¿por
qué el trabajador no podía apropiarse del producto total? A. Smith sintió que empezaba a
pisar tierra deleznable y, para no herir los sentimientos de los capitalistas, dijo que…. al fin
y al cabo… había tres factores productivos, era justo que…. el producto creado fuera repartido
entre los tres, con lo cual convertía su teoría del “valor trabajo” en una teoría del costo
de producción, es decir la que anunciaba que el valor del producto resultaba de los costos
que su producción requería y que esos costos provenían del uso de trabajo, del capital y de
la tierra. Ricardo, por su parte, dijo que el capitalista era dueño de la maquinaria y de los
instrumentos de producción, por lo que tenía derecho a una parte del excedente creado, no
así los parásitos terratenientes que ganaban sin aportar nada.
Lo dijimos ya, lo repitamos ahora: algo que los clásicos tenían en común, aparte de ser
portavoces del capitalismo naciente, era su actitud neutral con respecto a la demanda. De
acuerdo con sus visiones, los clásicos otorgaban a la producción el mérito de ser causantes
de la evolución económica, dejando a la demanda como algo pasivo y condenada sólo a
reflejar las luces y sombras del proceso productivo. Un siglo después vendría un señor llamado
Keynes, que opinaría todo lo contrario y dejaría mal parados a algunos de los postulados
clásicos. En la cuestión del crecimiento económico propiamente dicho, los clásicos
no fueron optimistas con respecto al futuro del sistema capitalista; al contrario, vislumbraron
lo que se llamó “El Estado Estacionario”. Esta percepción se resume en una oración
206

muy corta: llegaría el momento en que las economías ya no podrían crecer más allá de un
límite. La aseveración era muy grave y puso nerviosos a todos los capitalistas de entonces.
Cuando les pidieron las pruebas del cataclismo por venir, los clásicos, con Ricardo a la
cabeza (¡cuándo no!) dijo que a medida que la población y el capital aumentaran, los alimentos
serían más escasos y más caros. Ahora bien, si los alimentos se encarecían harían
subir los salarios de subsistencia, pues un obrero muerto no contaba. A pesar de ello, este
aumento de salarios no mejoraba el nivel de vida de los obreros, dado que se debía sólo a
un incremento de precios que únicamente beneficiaría a los terratenientes, tal como se observó.
Sin embargo, cada alza salarial reduciría los beneficios del capitalista, por lo que éste
tendría menor capacidad de ahorro hasta que ya no sería posible invertir más y hacer que la
economía creciera. Para frenar el proceso inevitable, los capitalistas recurrirían a la adopción
de métodos productivos que tomarían en cuenta las nuevas maquinarias y, con ello, las
nuevas tecnologías. De esta manera, los trabajadores encontraron en la maquinaria un
enemigo mortal, pues les privaba de fuentes de trabajo que antes disponían. De ahí la inquina
con que los obreros salían a las calles con barras de hierro dispuestos a destruir todo
lo que pareciera una máquina o algo similar. Por esas razones extrañas de la historia y del
sistema capitalista, la maquinaria, la tecnología, que tendrían que haber sido instrumentos
en beneficio de los trabajadores, se convertían en enemigos a los que había que enfrentarse.
Pero, lo mismo que ahora, la policía estaba para defender a la máquina, no a la persona.
En resumen, diremos que la teoría de la distribución de la riqueza entre Beneficios, Renta
y Salarios, pretendía explicar los procesos de crecimiento económico y también, imponer
límites a la evolución del sistema capitalista. Obsérvese que la distribución de los ingresos
no es individual o funcional como hoy, sino que se realiza entre grupos: empresarios, terratenientes
y trabajadores, algo que es mucho más real y racional que la teoría neoliberal que
afirma la distribución funcional del ingreso, esto es, acorde con lo que llaman la “productividad
marginal” de los factores productivos.
El modelo clásico sostenía que el mercado haría que la economía tendiera a auto ajustarse
y que la intervención gubernamental no era necesaria, dado que el modelo consideraba que
el sector privado era bastante estable y lograría el empleo total por sí solo. Entre los principales
mecanismos estabilizadores del mercado citaba a la tasa de interés, los precios y salarios
monetarios flexibles, los cuales serían de importancia galaxial para que se diera el
pleno empleo. También anunciaba que la producción y el empleo dependían de la población,
la tecnología y la formación de capital. La tasa de interés dependía del ahorro y la
inversión. Los valores monetarios, como es el dinero, no afectaban al comportamiento de
las variables reales; por ejemplo, un aumento de dinero circulante sólo aumentaría los precios,
pero no la producción ni el empleo
Otros postulados importantes fueron: “la Ley de Say”, de la cual hablaremos cuando lleguemos
al modelo keynesiano; también hablaremos de la “Ley de las Ventajas Comparativas”,
a la que haremos mención cuando abordemos el modelo del Desarrollo Local.
207

Al presente, varios economistas tratan de conciliar la teoría clásica con otras de mayor actualidad,
por ejemplo, con el desarrollo endógeno, al pretender una síntesis que tome en
cuenta la competencia imperfecta, la gran cantidad de mano de obra no ocupada y los rendimientos
crecientes, este último como un desafío frontal al modelo neoclásico.
Conclusión
En el modelo clásico, el crecimiento se debía a la acumulación del capital, para lo cual era
necesario que el trabajador fuera sacrificado por una política que mantendría salarios de
subsistencia. Esta tenebrosa asimetría, que condenaba al 90% de la población simplemente
a subsistir, sin poder gozar de ninguna ventaja del trabajo de 14 horas diarias que realizaba,
es lo que obligó a los obreros a buscar otros sistemas de pensamiento que les permitiera
encontrar las respuestas a la pregunta fundamental: si el trabajador creaba el valor ¿por qué
los bienes producidos pertenecían a otros? La respuesta más a mano sería dada por un señor
de barba y de intelecto abundantes: Karl Marx.
El modelo marxista
Marx, quien declaraba que su domicilio era el Museo de Inglaterra donde leía todo lo que
tenía que leer, que no era poco, sistematizó la teoría del Valor Trabajo, postulando que la
fuerza de trabajo era la única posesión que tenía el obrero; en realidad, la única “mercancía”
que poseía, la que como tal, tenía su precio en el mercado. Lo dividió en trabajo concreto y
trabajo abstracto. El valor de uso del trabajo concreto sería su capacidad de crear valor
abstracto, mientras que el de éste, era la capacidad de determinar el valor de cambio entre
las mercancías. El precio de la fuerza de trabajo era el salario, cuyo valor como mercancía,
estaba determinado por el mercado.
La teoría de la plusvalía (“El Capital”)
Marx, cuya capacidad de análisis era igualada por muy pocos en su tiempo, estableció que,
si la fuerza de trabajo creaba un valor de cien libras esterlinas, pero su salario era sólo de
cincuenta, entonces la diferencia era apropiada por el capitalista como ganancia. El valor
de lo apropiado por el capitalista constituía la plusvalía, el excedente creado por la fuerza
de trabajo que le era arrebatado al trabajador, debido a que el capitalista era dueño de los
medios de producción.
Con la teoría de la plusvalía, Marx propuso una solución al dilema de A. Smith, aunque
tuvo problemas con la tesis de Ricardo. Recordemos que Ricardo aseveraba que el valor
era creado tanto por el trabajo presente como por el pasado, el mismo que estaba “congelado”
en las maquinarias utilizadas en el proceso productivo. Marx dijo que el trabajo “congelado”
en las máquinas no producía valor alguno, pues en las acciones productivas, las
maquinarias sólo traspasaban al bien el trabajo acumulado en ellas. Ni una hora más. Por
lo tanto, el único creador de valor era el trabajo presente. Pero, con el objeto de negar al
capital la capacidad de crear valor a través del aumento de la productividad, postuló que el
trabajo presente transmitía el valor de las máquinas, el que crecía al crecer la productividad
208

del trabajo. Realmente no hay en la visión de Marx una tesis sobre el crecimiento, sino más
bien, una teoría sobre el desenvolvimiento del capitalismo, el que dependía de la acumulación
de la plusvalía y de su inversión en los procesos productivos.
La tendencia a la baja de la tasa de ganancia
Marx dividía al capital en dos ramas generales: el capital constante y el capital variable. En
el primero se incluía las maquinarias, insumos y otros; en el segundo, los pagos por la mano
de obra. En virtud de la competencia entre capitalistas y con el objeto de mantener los
salarios bajos, las empresas acudían cada vez más a los métodos intensivos en capital, con
lo que la tecnología y las maquinarias suplantaban paulatinamente a los obreros. Pero, como
la plus valía era lograda sólo del trabajo presente, el aumento de la proporción del capital
constante sobre el capital variable estrechaba progresivamente la base de la plus valía, con
lo que la tasa de ganancia se reducía sistemáticamente. Esto haría que el capitalismo colapsara
inevitablemente. Las crisis económicas serían las muestras adelantadas de la inevitabilidad
del colapso.
A diferencia de la relación población-alimentos de Ricardo y Malthus, que todavía es una
amenaza futura, todo parece indicar que la tesis de Marx es una realidad que se cumple
sistemáticamente en nuestros días. El hecho de que los inversionistas trasladen una buena
parte de sus capitales a países subdesarrollados en busca de ventajas comparativas, sería
una muestra adecuada de que la tasa de ganancia tiende a decrecer con la maduración del
capitalismo. Pero la agonía del sistema traerá mucha más desgracia, pobreza y explotación
que la etapa de su consolidación en el planeta, pues la tasa de ganancia disminuye, pero, al
momento, no lo hace la ganancia absoluta, debido a la concentración del capital en cada
vez menos empresas. Esto queda claro cuando recordamos que el 5% de 50000 millones
invertidos es siempre más que el 15% de 8000 millones. También hay una gran diferencia
entre la visión de Marx y la de los clásicos en ese punto. Los clásicos, no olvidemos, creían
que los salarios altos disminuían la ganancia del capitalista, pero al presente, la reducción
de la tasa de ganancia no se realiza en beneficio del salario. Es cierto que hay una pequeña
proporción de obreros altamente calificados que ven aumentar sus salarios, pero los salarios
de la inmensa mayoría de los trabajadores, especialmente de los trabajadores de los países
subdesarrollados, no mejora. Una prueba de ello es que las transnacionales todavía encuentran
redituable usar los recursos humanos de estos países cada vez en mayor proporción a
la de los países desarrollados.
La Economía Vital postula que la tasa descendiente de la ganancia trae aparejada el descenso
del nivel de vida del trabajador en general, por el desempleo que causa la adopción
de las técnicas intensivas en capital, desempleo que reduce la demanda agregada. Aquí es
oportuno recordar que ninguna de las dos corrientes de pensamiento, ni la clásica ni la marxista,
le dio importancia a la demanda agregada, pues sus percepciones y deducciones partían
sólo desde la producción. Esto es algo que un empresario moderno vería con curiosidad,
al comienzo, y con estupefacción, después.
209

La primera generación de neoclásicos
Esta es una escuela que Marx habría denominado “Vulgar”, pues su intención no sería encontrar
las leyes o tendencias que rigen un proceso económico; más bien apuntan, siguiendo
a los marginalistas, a demostrar que todo el producto creado es distribuido justicieramente
de acuerdo con la productividad marginal del factor respectivo, hasta el agotamiento de lo
creado. Pero dicen más, dicen que la economía siempre está en pleno empleo y que si existen
personas que no trabajan es simplemente porque no quieren aceptar el salario vigente.
Se autodenominan “los científicos” de la economía, por el uso que hacen de las matemáticas,
las que, según ellos, otorgaba a la disciplina económica la calidad de ciencia exacta.
Es sobre esta presunción que estructuran su modelo con el acopio de funciones de producción
de corto y de largo plazo. En el corto plazo, el capital no variará, por lo que el salario
será el único factor variable. Al aumentar el número de trabajadores en la empresa, mientras
se mantiene constante la tecnología y el capital, se produce el fenómeno de los “rendimientos
decrecientes” del trabajo, por lo que el aporte de un nuevo trabajador contratado será
menor que el aporte del trabajador anterior. Esto es, la “productividad” del próximo trabajador
será menor que la productividad del anterior, por lo que el último contratado tendrá
que ganar menos y con él, disminuirá el nivel salarial de todos, puesto que ante la presencia
de trabajos iguales no puede haber discriminación salarial válida. En el largo plazo, hacen
que los dos factores varíen. De esta manera se tendrá un conjunto infinito de combinaciones
de capital y mano de obra que producirán la misma cantidad de un bien. Así, será posible
pensar en una combinación de una unidad de capital y mil horas de mano de obra o de
quinientas unidades de capital y una hora de mano de obra que “producirán la misma cantidad
del bien”. Por ejemplo, cuando el capital “es barato” con relación a la mano de obra,
el empresario usará más capital; si la mano de obra es proporcionalmente más barata que el
capital, usará más mano de obra. De este modo, para producir un taladro eléctrico usarán
más mano de obra que energía si la mano de obra es más barata y, si la mano de obra fuera
realmente barata, producirían el taladro, de acuerdo con la tesis, con una cantidad infinitesimal
de energía. Lo peor es que todo esto lo dicen en serio; al hacerlo, asumen el aire
doctoral de un profesor de física cuántica. También dicen que no sólo la mano de obra tiene
su propia productividad, sino que el capital también tiene la suya, independientemente de
la participación del trabajador. En este sentido, otorgan a la maquinaria la capacidad de
producir por sí sola y demostrar su “productividad” con independencia del trabajo en el
proceso productivo. Si el capital crece más que la población, entonces los salarios reales
aumentarán, pues una proporción mayor de capital con relación a la mano de obra hace que
el capital sea “menos productivo” y que el obrero lo sea más. Pero la locura del teórico
neoclásico no se detiene ahí; al contrario, dice que para que exista más capital debe haber
más ahorro, por lo tanto, será necesario que haya transferencias de ingresos de los trabajadores
a los capitalistas, pues éstos son los “únicos que tienen capacidad de ahorrar”. Esto
se realizará por medio de los impuestos regresivos entre otras tribulaciones “académicas.”
Todo esto por el “bien de la economía”, a la que consideran prioritaria con relación al ser
humano. En este sentido, el neoclásico considera que el ser humano, excepto el capitalista
y el empresario, es únicamente un factor de producción y debe ser tratado como tal. Pero,
210

como todos sabemos, hay excepciones en todo, por lo que también las hay entre los representantes
del modelo neoclásico. En este caso, siguiendo a Celso Furtado (“Teoria y Política
del Desarrollo Económico”) citamos a uno de ellos, Wicksell.
Knut Wicksell, sueco de nacimiento e inteligente por naturaleza, estableció que la riqueza
creada por la producción se distribuiría entre aquellos que ya tenían riqueza, por lo que era
necesaria la intervención del gobierno para aumentar el bienestar de la sociedad. Adelantándose
a Keynes en varios aspectos, dijo que la variable inestable de la economía era la
inversión. Aunque era discípulo de Leon Walras, muy apegado a las matemáticas, el sueco
sabía pensar independientemente de las fórmulas y, por lo tanto, tenía capacidad analítica
para estudiar los problemas sin deformarlos excesivamente con los modelos, ni mucho menos
creer, como hace el neoclásico obsesivo, que el modelo es la realidad.
El Keynesianismo
Keynes, que luego sería “Lord” según las costumbres de los anglosajones, vio desde el
comienzo lo que Wicksell había visto y los demás no: las inversiones, al depender grandemente
de las expectativas de los empresarios, eran inestables y, por ello, la causa de la
inestabilidad del sistema capitalista. Tomó la idea que había lanzado Schumpeter para convenir
en el hecho de que el empresario planificaba la producción sobre la base de las exigencias
del mercado, es decir, sobre la base de lo que el mercado demandaba. Así, puntada
tras puntada, hilo tras hilo, fue bordando el amplio y colorido tapiz que ahora llamamos
keynesianismo. Su ¡Eureka! Inicial fue: La Producción depende de la Demanda Agregada
y la demanda agregada es la suma del consumo, la inversión, los gastos del gobierno y las
exportaciones netas. A mayor demanda mayor producción y, lo que era infinitamente mejor:
a mayor demanda mayor empleo. Quien diga lo contrario o miente o está tuerto.
El empleo se volvió en Keynes una obsesión sólo comparable a la intensidad con que un
socialista defiende la lucha de clases. Si hay empleo la demanda agregada aumentará, la
producción aumentará y todos serán felices… excepto los neoclásicos que vieron a su propio
modelo marchitarse en vida. Fue tanta la importancia que Keynes le dio al empleo que
su definición de la Economía se trasladó del análisis de los precios, que sustentaban los
neoclásicos, al estudio de las causas que motivaban las fluctuaciones en el empleo. Keynes
tenía flechas mortales en su carcaj teórico, especialmente contra lo que él denominó “los
clásicos”, nombre con el cual identificaba a todos los economistas anteriores a él, incluyendo,
claro está, a los nefastos marginalistas, austriacos y neoclásicos. En primer término,
disolvió las percepciones que explicaban los movimientos económicos desde la producción:
era la Demanda Agregada y no otra cosa la que determinaba los niveles de producción, de
inversión y de empleo, entre otras. Luego arremetió en contra de todos los que se oponían
a la participación del Estado en los asuntos de la economía nacional. Sus argumentos fueron
letales. Si las inversiones privadas eran inestables y causaban los grandes desequilibrios
económicos ¿no estaba allí el gobierno para intervenir a través de las políticas fiscales y
211

monetarias y poner fin a los desequilibrios? Por otro lado, mostró que la economía prácticamente
nunca estaba en pleno empleo y que los equilibrios de los “clásicos” se estructuraban
en condiciones de desempleo. Así, estableció como una verdad irrefutable que “el
equilibrio con pleno empleo es sólo un punto entre infinitos equilibrios con desempleo”. Su
devoción por el empleo hacía que cualquier observación fuera motivo para defenderlo. Se
cuenta que en una ocasión se encontraba en una de esas recepciones formales a las que son
tan aficionados los ingleses. En medio de la tertulia de trajes negros y vestidos blancos,
alguien hizo caer un vaso (de los finos, claro) El sonido del vaso al romperse en el piso
sonó como un estruendo volcánico a las delicadas orejas inglesas. De inmediato se hizo el
silencio, en el que las miradas escribieron en el ambiente las rúbricas de censura al culpable
y de invocaciones de inocencia para cada uno. En ese momento fue que habló Keynes.
–la rotura de un vaso significa que la demanda por vasos tendrá que aumentar; eso
motivará la mayor producción de vasos: más materia prima, más transporte… en definitiva,
más empleo y mayor ingreso para todos.
La explicación keynesiana hizo que la calma volviera por los causes por donde se había
ido, excepto por la preocupación del anfitrión y dueño de los vasos, quien esperaba que de
un momento a otro los invitados se exaltaran y lanzaran al aire la vajilla completa y, ¡quién
sabe! hasta los muebles y alfombras. Las preocupaciones del dueño terminaron cuando
acabó la fiesta en paz, con lo que el mundo pudo constatar, otra vez, la virtud de la flema
inglesa que no se deja llevar por arrebatos que no estén debidamente consignados en los
textos del protocolo. Pasados tantos años desde el vaso causante de empleo, uno se pregunta:
¿qué habría pasado si en vez de ser una fiesta de ingleses hubiera sido una de italianos?
Conociendo la vena latina, es posible imaginar que la caída del vaso habría solucionado
el problema de la nación.
¿Cómo aumentaría el ingreso con un incremento del consumo o de la inversión o del gasto
público? Keynes estaba listo para responder a estas preguntas, pues antes de lanzar su teoría
había consultado con las hojas amarillas, y encontrado lo que buscaba: el Multiplicador.
El Multiplicador del Gasto fue un instrumento analítico diseñado por Richard Kahn, pero
el mundo de los economistas lo conoció gracias a Keynes. El multiplicador hace que un
incremento en cualquiera de las variables citadas se multiplique a través de un efecto de
expansión en la economía. La fórmula respectiva [1/(1 - b)] hace referencia a “la propensión
marginal a consumir” (b) es decir a la proporción del ingreso que se gasta en el consumo:
mientras mayor es la propensión a consumir mayor será el multiplicador. De esta manera,
si el incremento de las inversiones, v.g, es de 100 millones y la propensión marginal a
consumir es de 0.8 entonces, el Ingreso nacional crecerá en 500 millones. Ese resultado se
logra reemplazando b = 0.8, haciendo la división [1/(1 – 0.8)] lo que da un resultado de 5,
el que multiplicamos por los cien millones.
212

Los keynesianos se expandieron por el mundo y se dedicaron a dar las buenas nuevas: con
la participación gubernamental el desempleo y la pobreza quedarían, para siempre, en el
pasado. Pero había algo más, Keynes demostró que las crisis generales de superproducción
eran reales, con lo que la “Ley de Say” en la que los economistas habían creído a pie juntillas
por más de un siglo, fue borrada de las agendas de discusión. J.B Say fue un economista
francés que afirmaba la imposibilidad de que la demanda sea insuficiente para cubrir toda
la producción. Su percepción sobre el particular fue la siguiente. Si un fabricante de sillas
quisiera producir más sillas tendrían que demandar más madera, más clavos, mas tapices…
los aserraderos tendrían que producir más madera, los productores de clavos aumentarían
su producción y los tapiceros harían lo mismo con la suya. En suma, cada nueva oferta
crearía su propia demanda, por lo que la oferta global nunca sería mayor a la demanda
global, con lo que jamás habría una crisis global de producción. La gran depresión de 1929
dio a Keynes la oportunidad para escribir su obra principal (“Teoría General del empleo, el
interés y el dinero”) y demostrar que no sólo la práctica había refutado al francés, sino que
la teoría también lo haría. Para ello postuló que la gente no gasta todo su ingreso, que una
proporción constante de su ingreso lo guarda como ahorro; de esta manera si la producción
era de 100 millones, el ingreso nacional sería también de 100 millones, pero si la gente
ahorraba, en promedio, 20 millones anuales, entonces la demanda sería sólo de 80 millones,
quedando 20 millones como exceso de producción con relación a la oferta. Pero no había
por qué preocuparse, pues, ahí estaba el Estado para cerrar la brecha con medidas de política
fiscal y monetaria. El mundo estaba a salvo y los “clásicos” habían recibido otra tunda.
Pero faltaba algo en la concepción keynesiana, esto es, un modelo de crecimiento. Pero no
pasaría mucho tiempo antes de que el keynesianismo también tuviera su modelo. ¡No faltaba
más! ¿Acaso los neoclásicos tenían el monopolio de los modelos reducidos a fórmulas
matemáticas? No señor; ahí estaba Roy Harrod, inglés de cepa y Epsey Domar de los
EEUU, para demostrarlo.
El modelo Harrod-Domar
Ambos trabajaron independientemente uno del otro, pero llegaron a las mismas conclusiones
a través del modelo que hoy lleva sus apellidos: el modelo Harrod-Domar. El resultado
de la investigación, con el conjuro de símbolos, coeficientes, proporciones, definiciones….
fue el siguiente: el crecimiento de una economía dependía de la acumulación de capital, es
decir, de las inversiones, pero el cambio tecnológico se supone constante. La inversión significa
una intensificación del capital por trabajador, es decir de la densidad de capital (Capital/Trabajo
= K/L), que los marxistas habían denominado la composición orgánica del
capital entre capital constante (máquinas, equipo) y capital variable (el dedicado al pago de
salarios) En el modelo de Harrod-Domar, la densidad de capital elevaba la productividad
del trabajo, pues con mejores máquinas y herramientas el trabajador produce más; también
se elevaría “la productividad del capital”, aumentando los beneficios. El modelo se basa en
la tasa de ahorro, la que debe subir para que se incremente las inversiones; por supuesto
hay una interacción recíproca entre ambas variables, mediante la cual el cambio de una
213

procura el cambio de la otra. Otro determinante del modelo es la relación capital/producto
= K/Y; finalmente, la tasa de incremento de la fuerza de trabajo. La “tasa natural de crecimiento”
dependería del aumento de la mano de obra, mientras que “la tasa garantizada de
crecimiento” dependería del ahorro y de la inversión. En estas circunstancias, dice Solow,
otro teórico del crecimiento, cuyo modelo analizaremos también, la producción se realizaría
bajo proporcione fijas, dado que no podría sustituirse trabajo por capital. Por otra parte, el
proceso productivo, según el modelo, se realizaría en condiciones de rendimientos constantes.
Como ya se dijo, el modelo Harrod-Domar relaciona el crecimiento con el ahorro, pues
a mayor ahorro habrá mayor inversión, más ingreso y, completando el ciclo, más ahorro.
Según sus fundamentos teóricos, para alcanzar el pleno empleo, la tasa de crecimiento del
ingreso tendrá que ser igual a la multiplicación de la propensión marginal al ahorro (la
proporción del ingreso que se destina al ahorro) por la relación capital/producto = K/Y. De
este postulado se infiere que la relación K/Y mide la productividad media del capital. Esas
sería las condiciones para el pleno empleo, pero, si se trata del crecimiento de la economía
como un todo, entonces la productividad del capital, K/Y debe aumentar como también el
ahorro. De allí viene la afirmación de los autores del modelo, en sentido de que “la inversión
de hoy tiene que ser siempre superior al ahorro de ayer”, para ello se necesita inyectar,
continuamente, flujos de dinero a la economía. La economía tiene que expandirse continuamente.
Cuando lleguemos al tema del medio ambiente, veremos que estos modelos conspiran
en contra de la supervivencia misma de la especie. El modelo implica que a largo plazo
hay rendimientos decrecientes del capital, por ende, del beneficio, y se llega a un estado
estacionario. La teoría del “estado estacionario”, lo vimos, ya había sido anunciado por A.
Smith y Ricardo, pero por razones diferentes. También había sido previsto por Marx, bajo
el argumento de que el incremento de maquinaria desplaza gradualmente el trabajo vivo,
por lo que la composición orgánica del capital aumenta, hay menos trabajo vivo del cual
extraer plus valía y por consiguiente la “Ley de la reducción de la tasa de ganancia” entra
en vigencia, produciendo la crisis final del sistema capitalista. En el modelo Harrod-Domar
esta situación se tipifica como “el filo de la navaja”, es decir, en el largo plazo la economía
se orientaría a un estado de creciente desempleo o de inflación creciente. Lo que es un gran
pronóstico que se cumple cada vez con mayores dimensiones.
Por otra parte, el capital y el producto tenían que crecer a la misma tasa; si el capital crecía
a una tasa superior a la del producto, habrá capacidad no utilizada, por lo tanto, habrá también
desempleo. Si el producto crecía a una tasa mayor que el capital, habría desequilibrios.
Pero el progreso técnico era lo esencial. Fue entonces, que el nombre de Joseph Schumpeter
empezó a ser escuchado en muchos de los ambientes académicos, pues este economista
checo dijo que la principal tarea del empresario era la innovación, la apertura de nuevos
mercados, la capacidad de combinar recursos de capital y mano de obra, de acuerdo con las
circunstancias del momento. También dijo que el socialismo reemplazaría al capitalismo
como sistema, pero no por alguna revolución proletaria, sino por lo que denominó la destrucción
creativa, es decir el proceso por el cual lo nuevo reemplazaba a lo viejo. Estaba de
acuerdo con los keynesianos en el hecho de que el dinero podía activar la economía, pero,
214

liberal de vocación, se declaró antikeynesiano. Las principales fallas de la tesis schumpeteriana
en relación a los países subdesarrollados estriban en que “las empresas con alta
tecnología disputan la mano de obra con las de menor tecnología” debido a que al haber
más tecnología el trabajador es más productivo y tendrá un salario mayor. Esta afirmación
toma por sentado que la economía se encuentra en pleno empleo, algo que Keynes nunca
habría aceptado. Por otra parte, cree, al igual que los neoclásicos, que un incremento de la
productividad del trabajador significa un salario mayor, supuesto contra el cual nos enfrentaremos
a lo largo de esta obra.
En resumen, el keynesianismo, con todas sus variantes, dio una gran importancia a la demanda
agregada, a la existencia de equilibrios macroeconómicos con desempleo, criticando
de este modo al modelo al que denominó “clásico”. Hizo temblar de ira vindicativa a todos
los neoclásicos al develar ante el mundo que el capitalismo era un sistema inestable, debido
a la inestabilidad de las inversiones del sector privado y afirmando la necesidad de que el
Estado participara en la economía. Esa intervención debía realizarse por medio de medidas
políticas y fiscales para reactivar el proceso económico y para aumentar el empleo. También
instó a que se intensificaran los esfuerzos orientados a la investigación. Posteriormente,
los neokeynesianos como Harrod y Domar, entre otros, formularon modelos de crecimiento
basados, principalmente, en el papel de las inversiones y la relación productocapital.
La influencia del keynesianismo fue tan grande, que a principios de la década de
los ’60 un gran economista llegó a afirmar que todos eran keynesianos. Sin embargo, el
entusiasmo no duraría mucho. El advenimiento de la Guerra de Vietnam traería un fenómeno
nuevo: la estanflación, que postergaría la receta keynesiana a segundo plano, tal como
veremos después.
Nuevos neoclásicos: El modelo de Robert Solow (EE.UU 1924)
(“A Contribution to the theory of economic growth”)
Se lo conoce como el modelo neoclásico de crecimiento y tomó como punto de partida el
modelo de Harrod-Domar. En 1956 afirmó que los determinantes del crecimiento económico
eran, por un lado, la mano de obra y el capital y, por el otro, el progreso técnico.
Usando esta división, estimó que hasta cuatro quintos del crecimiento del producto por
trabajador en los EEUU se debió al progreso técnico. Asimismo, sostuvo que el nuevo capital
creado tenía ventajas sobre el viejo, debido a que estaba estructurado con tecnología
más avanzada. En su modelo critica al de Harrod-Domar, sobre todo, rechaza el principio
“del filo de la navaja” debido a que el sistema, según él, puede ajustarse a cualquier crecimiento
de la mano de obra sobre la base de una tendencia expansiva. También critica su
estructura según la cual, las condiciones para el crecimiento se basan en el producto de la
tasa de ahorro por la relación capital/producto, relación que según Harrod-Domar, mantendría
constante el progreso tecnológico. De este modo, dice Solow, para incrementar la tasa
de crecimiento simplemente habría que incrementar la tasa de ahorro (Keynes habría considerado
esto como una herejía) y, por lo tanto, la inversión, a través, posiblemente, de las
215

medidas fiscales. Para mejorar el modelo de Harrod-Domar, Solow dejó de lado la relación
K/Y la relación trabajo/producto = L/Y por la relación = Y/L es decir, la relación producto/trabajo,
la que sería independiente de la tasa de ahorro y, por lo tanto, de la inversión.
Esta nueva relación dependería completamente del ritmo del progreso tecnológico.
El modelo de crecimiento de Solow se basa en una función Cobb-Douglas (“Technical
Change and The Aggregate Producción Function”) Este modelo y la teoría implícita, da
lugar a una segunda fase del neoclasicismo, la que está en vigencia hasta hoy. Esta función
de producción fue aplicada a la economía de los EEUU en el periodo comprendido entre
los años 1909 y 1949. En los datos pertinentes encontró que la producción por hora de cada
trabajador =Y/L, en promedio, había aumentado de 0.623 a 1.272 dólares constantes, lo que
significó que la producción se había duplicado en los 40 años transcurridos. También descubrió
que la función de producción propuesta por él, se había desplazado hacia arriba en
un 80%, en una senda de rendimientos crecientes al comienzo y una de rendimientos decrecientes
al final. Sólo el 12% del incremento de la producción sería imputable al aumento
del capital por trabajador = K/L, mientras que el 88% se atribuía al cambio tecnológico.
Más tarde, otro economista, Edward Denison descompondría los determinantes de crecimiento
en sus partes constitutivas, entre ellas, el progreso técnico. Los principales determinantes
del crecimiento serían: la calificación del trabajo, el capital, la mejora de la asignación
de recursos en la economía, las economías de escala y el progreso tecnológico o conocimiento.
Se ratificaban así las pruebas de que el cambio técnico era el principal determinante
del crecimiento del producto por unidad de trabajo = Y/L. Antes de estos descubrimientos
empíricos, se había considerado que el crecimiento era una síntesis del aumento de
la productividad de todos los factores. Como de costumbre, los extremistas aparecieron y
dijeron que la acumulación del capital, esto es, la inversión, había perdido su importancia
en el proceso productivo. El progreso técnico quedó identificado como un “residuo” dado
que no es claramente “observable”, tal como lo es el capital y también la mano de obra.
Dennison afirma con gran autoridad, en su tercera obra en importancia, (“Technical Progress,
Capital Formation and Economic Growth”) que la formación de capital es una condición
necesaria pero no suficiente para el crecimiento de la productividad en el corto y el
largo plazo al mismo tiempo que incluye en el “residuo” la salud, la educación y, claro, la
investigación. Este punto de vista excluía el crecimiento de los recursos naturales y de la
población. Por último, dice que la calificación de la mano de obra y la inventiva contrarrestan
la tendencia decreciente de los beneficios. Los neoclásicos dicen que en los EEUU el
coeficiente Y/L ha mejorado, esto es, se produce más por cada trabajador, por lo que ha
existido un incremento en los salarios reales y en el nivel de vida. Más tarde, Paul Romer
y Robert Lucas desarrollaron alternativas al modelo de Solow.
El Modelo de Romer
Paul M. Romer, de la universidad de Stanford, continúa el modelo de Solow, pero introduce
el “capital humano” como un nuevo factor de producción.
216

Este “capital humano” sería una nueva forma de “acumulación de capital, sobre la que define
tres diferentes clases de capital humano:
El capital físico, que comprende la coordinación y la resistencia del trabajador y que es
medido a través de la inversión en nutrición, salud y otros similares
El capital-educación, ya sea que se adquiera en el sector formal o en la empresa
El conocimiento científico, adquirido en la educación superior
Estas variables son intangibles y se objetivan en los bienes producidos; no existe depreciación
alguna para ellos y, por lo tanto, no varían en el periodo productivo. Incluye también
la idea de que las utilidades que la sociedad logra de las inversiones realizadas son mayores
que las utilidades que reciben los privados; esto se debería, dice el autor, a las externalidades
de tipo tecnológico. En este curso de pensamiento, establece la distancia entre lo que
podríamos llamar la investigación básica, diferenciada de la investigación aplicada. Sólo la
segunda ingresaría como factor en su función de producción, puesto que la primera sería
exógena al modelo. Bajo esta perspectiva, establece una relación entre el crecimiento del
producto y el aumento de la inversión, debido a que esta última incorpora la investigación
aplicada. Un modo de medir indirectamente la tecnología procedente de la investigación
aplicada se logra, precisamente, a través de la inversión. Lo importante de esta afirmación
estriba en el hecho de que la tecnología ya no es considerada exógena ni constante como
antes. Romer cree que los países subdesarrollados pueden alcanzar los adelantos tecnológicos
de los países desarrollados con mayor facilidad relativa, por lo que habría una relación
negativa entre el nivel de ingreso de una nación y su capacidad de obtener tecnología. Esta
afirmación parecería lógica si no fuera por el hecho de que la tecnología que se usa en un
país subdesarrollado no pertenece al país; más bien pertenece a la transnacional respectiva,
la misma que cuando abandona el territorio nacional no deja tecnología alguna, pues se la
lleva otra vez consigo. Esto se debe a que los ejecutivos y técnicos clave vienen con la
transnacional y se van con ella. Si el país en cuestión quiere usar de esa tecnología, tendrá
que pagar patentes, derechos y otros similares, lo que hace que el costo de producción sea
siempre mucho mayor. También recordemos que una “externalidad” es un beneficio o un
daño que una tercera persona recibe de lo que hace otra. Así, por ejemplo, si alguien instala
una fábrica en la ciudad y, para ello, hace asfaltar la calle donde funcionará, los vecinos
tendrán una externalidad positiva, pues gozarán de las ventajas de la calle asfaltada, aunque
no tengan que pagar impuesto extra alguno. La contaminación que eventualmente emergerá
de la fábrica en el proceso de producción será una externalidad negativa, pues los vecinos
tendrán que soportarla, aunque ellos no participan de las acciones productivas. Una externalidad
tecnológica, a la que se refiere Romer, es el aprovechamiento social del uso de las
tecnologías producidas por otras fuentes, lo que redundaría en provecho de la sociedad.
Otro de los supuestos de Romer es que el capital tiene una definición más amplia que la
simple suma de la maquinaria, equipo, infraestructura…. que se usan en el acto de producir
217

los bienes. Por último, y esto es lo que nos interesa, dice que el progreso técnico es endógeno
y resulta de las tareas de investigación y desarrollo. Ésta es una gran diferencia con
nuestro modelo del Desarrollo Local Complementario (DELC), pues el DELC toma en
cuenta las externalidades tecnológicas y financieras que provienen de otras fuentes ajenas
al territorio donde se ejecuta los planes del Desarrollo Local. Romer también dice que los
rendimientos de la producción serán crecientes siempre que se prosiga con las tareas de
investigación y desarrollo. Aplicadas las fórmulas que utiliza para respaldar su propuesta,
nos encontramos que la utilidad que brindan beneficiaría solamente a los países desarrollados,
los que realizan programas sistemáticos de investigación y desarrollo, por lo que, al
menos en el corto plazo, excluye a los países subdesarrollados, los que no tienen posibilidades
de asignar fondos a esas actividades. Pero, lo que se debe resaltar de ese modelo es
su incidencia en la necesidad de elevar el nivel de productividad de la mano de obra a través
de la capacitación y la formación progresiva de recursos humanos y en el concepto mismo
de Desarrollo Endógeno, generador primero del modelo de Desarrollo Local Complementario
que se describirá en este volumen.
El Modelo de Lucas
Robert Lucas, de la Universidad de Chicago, nació en 1937 y obtuvo el Premio Nóbel de
Economía en 1995. Es más conocido por su participación en la formulación de una nueva
escuela del pensamiento económico conocido como “La Nueva Macroeconomía Clásica”
y el papel de las expectativas racionales, las que sería propias de todo agente económico
sobre el comportamiento perfectamente racional de cada uno. Pero también fue uno de los
impulsores de lo que luego se llamaría “capital humano”, esto es, la capacidad y las calificaciones
que distinguen a un trabajador, tal como lo vimos en el modelo de Romer. Todo
el conocimiento que el obrero recibe en la escuela o en la propia empresa es considerado
como “un capital”, el que sería de propiedad del propio trabajador, pero que también beneficiaría
a la empresa.
Lucas plantea un análisis de costo-beneficio entre el tiempo que una persona dedica a la
tarea de aumentar sus conocimientos y habilidades, renunciando al salario que podría ganar
durante el periodo de aprendizaje, por un lado, y los beneficios que esa educación de permitirá
obtener en el futuro, por el otro. De este modo, el costo de oportunidad de estar un
año más en el colegio o en la universidad es el salario que el trabajador deja de percibir
durante ese periodo. Se supone que una vez que logre mayor conocimiento, el obrero podrá
resarcirse del dinero no ganado durante el tiempo dedicado al aprendizaje. Así, el concepto
de “capital humano” surge del modo cómo el individuo reparte su tiempo entre la producción
y el aprendizaje.
En la función de producción escogida por Lucas, se toma en cuenta el capital humano como
uno de los factores de producción, junto con el capital físico (K) Para ello, se estima el nivel
promedio de la calificación del capital humano que rige en el conjunto de individuos que
218

participan en el proceso productivo. Por otro lado, el capital físico resulta del ahorro dedicado
a la inversión. Lucas, al formular su modelo dice que los otros formulados hasta entonces
no habían logrado establecer las bases fundamentales del crecimiento económico,
porque no habrían considerado las diversidades existentes entre países. Esta afirmación es
un aporte que ha permitido que Lucas también fuera incluido como uno de los representantes
del Nuevo Institucionalismo, el que toma en cuenta las instituciones propias de cada
país para elaborar los respectivos modelos, aunque es necesario anotar que aparte del punto
señalado, la diferencia entre el “Neoinstitucionalismo” y el Institucionalismo del primer
tercio del siglo XX, es abismal, por las bondades que el original ofrece, como veremos más
adelante.
El modelo que propone Lucas se basa en una función de producción que toma en cuenta la
Producción (Y) el trabajo (L) el nivel de habilidades (h) el nivel tecnológico (A) y el tiempo
que los trabajadores dedican a la producción. Si no hay acumulación de capital humano no
habrá acumulación de ninguna clase de capital. Cuando hay acumulación habrá rendimientos
crecientes en la producción. El modelo sigue con la percepción adicional de que la acumulación
del capital humano resulta de una serie de actividades sociales. Por eso es que
necesita dos sectores en su modelo: el primero, referido a la producción y el segundo a la
formación y acumulación de capital humano. Su perspectiva se amplía hasta el punto de
afirmar que la calidad del capital humano sería capaz de medir la tecnología disponible en
un país, sobre todo, si se tiene en cuenta, como Romer, que cada país subdesarrollado puede
ponerse al alcance de la tecnología de punta existente en los países desarrollados (“catchup”)
algo que es muy irreal. Lucas dice que las diferencias en el capital humano son las que
determinan las diferencias en los niveles y ritmos de crecimiento. El efecto “catch up” haría
que los países pobres lograran crecer más rápido. Por último, el modelo supone que el nivel
de capital humano afecta la producción; y el tiempo que se dedica a la acumulación de ese
capital, esto es, al aprendizaje, modifica el proceso de acumulación mismo.
El Modelo de Jones
Si bien Romer y Lucas sentaron las bases primeras del desarrollo endógeno, fue Charles
Jones, el que en su libro Introducción al Crecimiento Económico se refiere explícitamente
al tema en la obra citada. A diferencia de ambos autores, Jones no toma en cuenta, directamente,
el nivel de calificación de la mano de obra, más bien se refiere a la capacidad de los
trabajadores para manipular las maquinarias y el equipo de alta tecnología, capacidad que
sí estaría determinada por la calificación de la mano de obra. Pero habría una variable destinada
a la calificación y otra a la habilidad para manipular bienes de capital. Con esta
distinción el autor nos hace saber que no cualquier calificación es apropiada para elevar la
producción; sólo la que permite manipular los nuevos instrumentos, aunque debe quedar la
constancia de que habría una relación muy fuerte entre ambos niveles. En suma, el trabajador
tendría que adicionar su calificación y su creatividad para vérselas con el capital físico,
el que encierra nuevas tecnologías. La acumulación de capital tendría que realizarse sacrificando
el consumo.
219

Lo que más nos interesa del modelo de Jones es que toma en cuenta la carencia de tecnología
de los países subdesarrollados y la necesidad de que haya un proceso de transferencia
de los países que poseen tecnología a los que no la tienen. Nos interesa esta buena intención,
aunque también tomamos nota de que Jones no parece darse cuenta de que en el actual
proceso de globalización, no son los países los que tienen la tecnología disponible, sino que
la tecnología está en poder de las transnacionales, las que no tienen ningún interés en transferirlas
a no ser que se les pague regalías muy altas, cuyo pago es prohibitivo para los países
subdesarrollados. En realidad, el modelo es una versión del desarrollo endógeno. Aunque
parte del hecho de que los países subdesarrollados carecen de tecnologías de punta y de la
posibilidad de producirlas, algo que es cierto, supone que los países logran utilizar bienes
intermedios de capital. Para probar su punto de vista, asume una economía determinada que
produce un bien Y para lo que usará trabajo L, capital K y un conjunto de bienes de capital
xj. El nivel de calificación de L limitará el uso de los bienes de K disponibles. También
dice que si se dispone de una “unidad bruta de capital” entonces se podrá producir cualquier
bien intermedio; para ello, será necesario medir el uso que se haga de la tecnología. En el
proceso, identifica la variable “h”, para identificar la cantidad de bienes intermedios que un
trabajador es capaz de usar después de un periodo de aprendizaje. Esta “h” es la misma que
Romer había usado para designar el grado de educación de la mano de obra. Al aumentar
el tiempo de educación o de calificación, aumentará la variable “h”, es decir la cantidad de
bienes intermedios de capital que un obrero puede manipular. Como podemos ver, el modelo
propuesto es una variante del de Romer, incluyendo el precepto de que para producir
más el consumidor nacional debe consumir menos, dado que la tasa de crecimiento económico
está en proporción directa al crecimiento de la tasa de ahorro. Por otro lado, el crecimiento
aparecerá en un nivel acorde con la capacidad de la mano de obra para usar bienes
de capital más avanzados. El autor toma por sentado que el país tiene la suficiente capacidad
financiera para cubrir los costos del conjunto de bienes de capital intermedio y para promover
la investigación y el desarrollo. En otras palabras, el modelo de Jones quiere hacer
desarrollar un país que ya no necesita de su modelo, pues, si reuniera todas esas condiciones,
dejaría de ser subdesarrollado.
En cuanto al papel del gobierno, creen que éste debe apoyar con políticas económicas que
influyan en la tasa de crecimiento a largo plazo. Esa visión a largo plazo difiere del neoclásico,
el que anuncia que en el largo plazo la producción per cápita y el capital per cápita ya
no crecen, se vuelven constantes. Esto es lo que ya habíamos tomado en cuenta como el
“estado estacionario” en el que la tasa de crecimiento de la producción per cápita crece a la
misma tasa de crecimiento de la población, con lo que no hay incremento de la tasa de
crecimiento de la producción per cápita ni del capital per cápita, aunque el ingreso per cápita
pueda crecer (Macroeconomía, Rudiger Dornbush y Stanley Fisher)
Por su parte, Robert Barro dice que, si bien los países que invierten más pueden crecer a un
ritmo más acelerado, la influencia de la inversión en el crecimiento puede ser solamente
220

transitoria. Barro dice que esta es una “convergencia condicional”, es decir, los países convergen
en estados estacionarios, los que dependen de la proporción de las inversiones en el
PIB y la tasa de inversiones en capital humano.
Desarrollo Endógeno y Globalización
Antonio Vázquez-Barquero, de la Universidad Autónoma de Madrid, es uno de los teóricos
actuales de lo que ya es un Desarrollo Endógeno en plena etapa de institucionalización.
Define la globalización como:
Un proceso que se caracteriza por el aumento de la competencia en los mercados, lo que
implica la continuación de los ajustes del sistema productivo de los países… dado que los
empresarios no compiten aisladamente, sino que lo hacen juntamente con el entorno productivo
e institucional del que forman parte, el proceso de globalización estimulará la
transformación de la organización del sistema de los países, de acuerdo con la nueva división
internacional del trabajo”. En este sentido, la globalización condicionaría la dinámica
de las ciudades y regiones, dinámica que influiría, a su vez, en el proceso mundial.
El autor critica el modelo de Solow desde dos ángulos perceptivos. Primero, el supuesto de
que la tecnología es una variable exógena; también die que su concepto de equilibrio sería
“mecánico e irreal”, ya que los agentes económicos no actúan de tal manera que el resultado
de sus acciones conduzca siempre al equilibrio. También cree necesario abordar el asunto
de los rendimientos decrecientes. Al respecto, dice que el crecimiento económico puede
continuar a largo plazo debido a que las inversiones en bienes de capital, incluido el capital
humano, puede generar rendimientos crecientes, gracias a la difusión de las innovaciones y
del conocimiento entre las empresas, y a la creación de economías de escala. Afirma que
las formalizaciones modernas de los modelos neoclásicos consideran que el avance tecnológico
es endógeno y que las rentas monopolísticas condicionan el crecimiento, pero puntualiza
que tales modelos son muy mecánicos. En su análisis establece lo que denomina los
“Determinantes del Desarrollo Endógeno” para afirmar que el desarrollo económico se produce
como consecuencia de la utilización del potencial y del excedente generado localmente
y que los factores de la acumulación del capital serían las innovaciones en el sistema
productivo, la organización flexible de la producción, la generación de economías de aglomeración
y el desarrollo de las instituciones. Postula que la acumulación de capital es acumulación
de tecnología y de conocimiento. Las innovaciones resultarían de las decisiones
de inversión, dado que la innovación es un efecto de la necesidad de aumentar los beneficios
de la empresa. De esta manera, las innovaciones y las nuevas tecnologías no surgen fuera
del sistema económico, sino que serían endógenas al sistema.
Como ya vimos, siguiendo a Schumpeter, la innovación incluiría nuevos métodos de producción,
nuevas formas de organización y la apertura de nuevos mercados de bienes y de
factores. Vázquez-Barquero dice que los procesos de difusión de las innovaciones y del
221

conocimiento están condicionadas por el entorno: sistema de empresas, instituciones, actores
económicos y sociales. Las innovaciones permitirían a las empresas crear unidades de
mayor tamaño y construir plantas más pequeñas, aunque más eficientes, con lo que se fortalecen
las economías internas de escala. No se olvida de las integraciones verticales y horizontales
entre las empresas. Todo esto crearía externalidades que serían aprovechadas por
las otras empresas, por lo que todas se beneficiarían. Dice también que las interacciones
entre cambios tecnológicos, escala, la introducción y difusión de las innovaciones permiten
tener economías internas y externas de escala y de diversidad que beneficia a los clusters o
conjuntos de empresas. Implícitamente afirma que la introducción de las innovaciones es
siempre el resultado colectivo de la cooperación tácita de las empresas, la que generaría un
aumento de la productividad y de la competitividad de las economías locales.
Una percepción de valía en la obra de Vázquez-Barquero es que el tipo de organización del
sistema productivo local es más importante que el tamaño de las empresas que lo conforman,
dado que es la relación entre las empresas, entre éstas y los proveedores y los clientes,
las que determinan las condiciones para lograr un aumento de la producción y de la productividad,
lo que resultará en un proceso de retornos crecientes. Además, promoverán
también una generación constante de mercados internos y de áreas de encuentro para el
intercambio. Inclusive habla de alianzas estratégicas entre las empresas, aunque no toma en
cuenta la alianza que yo propongo para el DELC, esto es, la que deberá existir entre el
Estado, la Empresa, la Academia y la Sociedad Civil local. Por otra parte, sigue con la idea
de la competencia, mientras que yo propongo la emulación, no la competencia entre las
empresas. Pero es cierto que la nueva organización empresarial creará ventajas competitivas
que al inicio del proceso no existen.
El efecto Hanoi
La visión de Vázquez-Barquero postula que la actividad conjunta de los factores productivos,
institucionales y otros crearán sinergias que reforzarán la acumulación del capital, de
ese modo, los factores de acumulación formarán un sistema que permitirá multiplicar el
efecto individual de cada uno de los factores. Esto es lo que se llama el “Efecto Hanoi”, el
que permitirá los rendimientos crecientes. Esta idea es muy parecida a la que yo denomino
la “interacción continua de los factores” cuya síntesis multiplicativa es superior a la simple
suma de los mismos.
Modelos de Desarrollo Regional
El desarrollo Regional se define como un proceso de cambio de las estructuras que existen
en una región. Por lo general, el término “región” es muy flexible y puede referirse a una
comunidad, un municipio, un conjunto de municipios… lo importante es que, en cada caso,
se toma en cuenta el territorio y los grupos sociales que habitan en él. Cada grupo social
que habita en un territorio desarrolla un sentido de pertenencia a ese territorio. Toda región
identificada como tal, tiene los elementos que permitirán el autodesarrollo; ahora bien, la
222

idea de “desarrollo regional” surge precisamente de la identificación de estas potencialidades
y las interrelaciones entre ese territorio y la población que se asienta en él. La exigencia
desproporcionada de aprovechar los recursos disponibles en una región sólo en provecho
de la población que lo habita se convierte en “regionalismo”, es entonces cuando el sentido
de pertenencia se vuelve exclusivista y discriminador con relación a los grupos humanos
que pueblan otras regiones, lo que es muy negativo para el desarrollo integral del país.
Los conceptos de desarrollo regional estuvieron muy de moda, especialmente con el libro
de Issard sobre la teoría de la localización. En épocas actuales, Edgar Moncayo Jiménez,
consultor de ILPES-CEPAL tiene un ensayo sobre este tema, orientado especialmente a la
teoría y los factores determinantes del desarrollo regional. Es de prever que hay una relación
complementaria entre el DELC y el desarrollo regional. En la obra de referencia dice que
la nueva geografía económica, propuesta por Paul Krugman, es parte del gran cambio evolutivo
que sufre la economía desde hace veinte años. Las preguntas básicas que hace Krugman
al respecto, son:
¿Por qué emergen en un espacio, bidiminsional y homogéneo, campo dedicado a la agricultura,
concentraciones urbanas de actividades industriales o terciarias, en vez de que la
producción se reparta de manera uniforme?
¿Qué explica la jerarquía de tamaño, de bienes y servicios, entre estas aglomeraciones?
La manera cómo las diferentes escuelas respondieron a estas preguntas es el objeto de la
obra de Moncayo que ahora sintetizamos.
La Escuela Alemana y Otras Contribuciones
Von Thünen, uno de los pioneros más importantes había construido un modelo basado en
los precios de la tierra, de su calidad y de los costos de transporte. El objeto del modelo era
explicar la división del trabajo entre los centros urbanos y las áreas agrícolas. Pero habría
dejado sin resolver la cuestión esencial: ¿por qué surgen las aglomeraciones urbanas de
manufacturas y actividades terciarias? A principios del siglo XX, A. Weber (1929) y Christaller
y Lösh desarrollaron la teoría de la localización. Pero se atribuye a Walter Issard
(“Localización y Economía Espacial, 1956 y “Métodos de análisis regional” 1971) la creación
de la Economía Regional. En el proceso, Zipf estableció una regularidad matemática
que relaciona las interacciones entre ciudades, viajes y transporte de mercancía, con el tamaño
de sus poblaciones y las distancias entre ellas. Tres décadas más tarde surgirían las
teorías relativas al papel de la demanda, interna y externa en la determinación del nivel de
la actividad económica. Moncayo dice que hay autores que participan de la idea de que
algunas ciudades tienen más éxito que otras porque se lo merecen, por lo tanto, las jerarquías
espaciales son el resultado y no la causa. Sin embargo, esta afirmación podría sobrevalorar
la administración urbana sobre la localización. Recordemos que en la historia universal
ciudades y países sobresalieron por su localización estratégica, como Londres o los
223

Países bajos. Pero debemos aceptar que, al presente, la administración y la calidad de gente
tienen una mayor relevancia en el tema.
Otras maneras de aprehender el problema es el que se refiere a la ubicación de las regiones
en un sistema de jerarquías en el cual priman las relaciones asimétricas. La corriente incluiría
la tesis Centro-Periferia de la CEPAL, teoría que se basa en la división del trabajo inte
regional en el planeta. Myrdal dice al respecto, que, a partir de un nivel inicial de aglomeración
en una región, la existencia de economías de escala y de externalidades tecnológicas
atrae otros recursos los que refuerzan “circularmente” la expansión del mercado. Éste sería
un círculo positivo de conglomerados que se refuerzan por atraer a nuevas fuerzas y nuevas
fuerzas y nuevas fuerzas que potencian aún más la capacidad del conglomerado citadino de
atraer otras fuerzas. El círculo negativo se daría en las regiones atrasadas. La tesis del refuerzo
circular da lugar a la idea de un desarrollo necesariamente desequilibrado. Al respecto,
uno de los más destacados defensores del desarrollo desequilibrado fue Albert Hirshman
(“La Estrategia del Desarrollo Económico”, 1958) La tesis del desarrollo desequilibrado
es contraria a la del “Big Push” y dio lugar a otra derivación que tuvo mucho éxito
en las décadas de los ’50 y de los ’60, esto es, la “La teoría de los Polos de Desarrollo”.
François Perroux fue su principal impulsor, tarea que luego sería complementada por su
colega, también francés, Jacques Boudeville, en 1968. La teoría establece los efectos multiplicadores
que la concentración industrial en una región puede expandir al entorno inmediato,
aunque no necesariamente, en opinión de Boudeville, a toda la economía.
Crecimiento Regional y Convergencia
Creo que es necesario apoyar decididamente a Krugman en su tesis sobre la pertinencia de
los modelos de desarrollo con rendimientos crecientes. Esta percepción es una noble reacción
en contra del modelo neoclásico, el que insiste en lo que el buen sentido ya ha
desechado hace tiempo, esto es, en promocionar modelos basados en la libre competencia,
la movilidad perfecta de factores de producción y la existencia de retornos constantes o
decrecientes de escala. Bajo el microscopio neoclásico, que mira la subjetividad del teórico
más que la objetividad de la realidad, se supone que, si en el proceso productivo el capital
es más caro, entonces, ipso facto, se desechará capital para contratar más mano de obra y
viceversa. Esto supone que la máquina industrial puede dividirse en rallitas infinitesimales
para que cada “partecita” sea reemplazada por la mano de obra, la que, al parecer, existiría
no en la forma de hombres concretos e integrales, sino como una especie de masa homogénea
que puede ser anexada a la maquinaria como una parte constitutiva de su estructura.
Así, los capitalistas se preocuparán de identificar las áreas donde haya escasez de capital
para transferirlo desde las regiones donde el capital sea abundante. Lo mismo sucederá con
la mano de obra. De esta manera, dicen los neoclásicos, habrá la movilidad perfecta de
factores que harán posible que en el largo plazo todas las regiones crezcan a la misma tasa.
Lo más intrigante del modelo así planteado es que nos asegura que bajo este proceso, los
ingresos per cápita de los habitantes de todas las regiones involucradas serán iguales. En el
manto místico de esta intrigante fantasía, no pasará mucho tiempo antes de que el ingreso
224

per cápita de Bolivia ¡se iguale al de los EEUU! A esta maravilla hecha carne es que los
neoclásicos llaman “Convergencia” (Esta afirmación corresponde a Robert Barro y Xavier
Sala- i-Martin en la obra conjunta “Crecimiento Económico”) La realidad muestra que la
pobreza absoluta y relativa del mundo aumenta progresivamente y que la brecha entre países
desarrollados y subdesarrollados crece exponencialmente. Pero la realidad, como de
costumbre, no es algo que preocupe a los neoclásicos, ocupados como están en extasiarse
con sus modelos en defensa de las corporaciones transnacionales. A pesar de ello, la brecha
económica no sólo se produce entre países, también lo hace entre regiones, tal como se
puede constatar en cualquier país de Latinoamérica, como es el caso de Bolivia. Al respecto,
Moncayo dice que inclusive Romer y Lucas, los que plantearon la formalización primera
del modelo de desarrollo endógeno cuestionan la validez de la supuesta convergencia entre
naciones y entre regiones, convergencia supuestamente originada en la aplicación de la hipótesis
neoclásica. Las cosas marchaban de ese modo y cuando creímos que Krugman había
recobrado su carnet de neoclásico (en el fondo es neoclásico, pero no tanto) he aquí que
reaparece para afirmar que el efecto acumulativo de las externalidades puede conducir a un
escenario en el que el atraso del Sur no se habría gestado aisladamente, sino que es un
resultado necesario del mismo proceso que hizo posible la industrialización del norte. Esta
es una teoría de origen cepalino, denominada “de la dependencia” duramente criticada por
los neoclásicos, pero que ahora cobra vigencia nuevamente en la percepción de Krugman,
lo que no deja de ser un motivo de satisfacción debido a que permite analizar las relaciones
entre la apertura comercial, la aglomeración y la localización de las poblaciones-territorio.
Pero en este punto cabe hacer notar la importancia de una palabra en la formulación de una
tesis: si Krugman, en vez de la palabra puede, tan débil y concesionaria, hubiera usado
directamente el vocablo conduce, lo contaríamos como uno de los nuestros; pero no, eso no
es posible; Krugman no puede liberarse de su origen neoclásico; de otra manera, nunca
habría recibido un Premio Nobel. El neoclasicismo es una especie de dinastía que, al igual
que los reyes y duques y marqueses antiguos, se desarrolla a través de la entrada y salida
de sus miembros: los que se van dejan la herencia a los que quedan. Sólo una revolución
económica, al estilo de la Revolución Francesa en lo políticos y social, hará que la dinastía
termine. Es cierto que algunos países, como Corea del Sur, por ejemplo, han podido crecer
a ritmos más apresurados. ¿Se debería esto a un caprichoso designio del azar, tal como lo
afirma Krugman o a la bondad del modelo de “la convergencia”? En todo caso, no es posible
negar que “La teoría General de la Aglomeración” es un cuento de duendes en un bosque
encantado, como sucede con todos los modelos neoclásicos, modelos formulados sólo para
preservar los intereses de las corporaciones transnacionales. Pero, tal como lo plantea el
Desarrollo Local Complementario (DELC) cada país, cada región, deben ser analizados de
acuerdo con su propia evolución y sus relaciones con el entorno externo, caso por caso.
La Acumulación Flexible
Ésta es una de las teorías del crecimiento, la que asociada a la del desarrollo endógeno, se
constituyó en una especie de antesala del Desarrollo Económico Local. Un grupo de expertos
italianos investigó en una región a la que se la llamó “La Tercera Italia”, partiendo de
225

la idea de que el crecimiento de las regiones se debe a las condiciones internas… La región
agrupó a ciudades y regiones de gran éxito, para lo que usaron el concepto de “Distrito
Industrial”, nombre que Alfred Marshall había usado en 1909 al publicar sus estudios referidos
a dos ciudades industriales inglesas: Lancashire y Sheffield. La visión de Marshall en
una época tan temprana, nos parece ahora magistral, pues definió el “Distrito” como una
organización industrial en la que primaba la competencia, la emulación y la cooperación
entre las pequeñas y medianas empresas que la conforman. Éste es uno de los pilares que
apoyan nuestro modelo DELC para los países subdesarrollados. Como veremos después,
nuestro modelo se basa no en la competencia sino en la emulación entre las empresas de un
municipio o conjunto de municipios.
La percepción de los italianos Michael Piore y Charles F. Sabel, en su obra The Second
Industrial Divide: Posibilities for Prosperity”, publicada en 1984 y citado por Moncayo, es
que la crisis industrial no se debió a la intervención del Estado, sino al agotamiento del
modelo de producción en serie, lo que excluyó el esfuerzo conjunto de los artesanos. De
allí nació la idea de la Producción Flexible como una antítesis de las grandes empresas y la
producción en serie; y como un apoyo a la producción artesanal. Esto es, producir por encargo
para un número reducido de clientes en vez de hacerlo para masas supuestamente
homogéneas en mercados de bienes estandarizados. La producción se realizaría en fábricas
pequeñas que producirían bienes a medida de los deseos del cliente. Se abandonarían las
maquinarias grandes y de propósito único para dar lugar a la introducción de equipos diseñados
para propósitos múltiples, los que serían manejados por obreros calificados. De esta
manera, las empresas pequeñas y medianas ocupaban el lugar que había sido dedicado exclusivamente
a la instalación de empresas grandes. En otras palabras, las empresas pequeñas
y medianas harían ahora lo que habían hecho sólo los grandes monopolios y oligopolios:
producir bienes diferenciados, pero esta vez no para mercados abstractos, sino para
clientes concretos.
Hay muchos autores que comparten el entusiasmo de los investigadores de la “Tercera Italia”,
tanto en Francia como en España, en EEUU y en la propia Italia y Alemania, quienes
propician un nuevo modelo de desarrollo: la Acumulación Flexible, llamada también, posfordismo.
La tesis citada apunta también a la construcción de mercados, como una prolongación
de su ámbito y a las relaciones interindustriales más que a las relaciones intersistemas.
Todo cabe en la teoría que ahora analizamos: la importancia de los aspectos sociales
e institucionales, la acción colectiva de las empresas, la formación de redes y el factor llamado
“medio innovador”. El Modelo DELC que se propone en esta obra, se apoya en ambos
conceptos: desarrollo endógeno y acumulación flexible, aunque los modifica y amplia
con la inserción de los acuerdos Estado-Empresa-Academia y control de la Sociedad Civil
y los objetivos prioritarios nacionales como asignadores de recursos, junto con los precios
de mercado.
Síntesis del modelo neoclásico en general
226

El modelo neoclásico actual se basa en una función de producción que los economistas
llaman Cobb-Douglas, en referencia a los creadores originarios del mismo. El modelo supone
que los dos factores de producción capital (K) y mano de obra (L) se combinan del
siguiente modo: Y = AK α L 1-α . En esta función, Y representa el producto creado; α es un
parámetro que los econometristas establecen a través de la manipulación de los datos que
proporciona la empresa; K es el capital y L es la mano de obra. El modelo asume rendimientos
constantes o rendimientos decrecientes de escala. Ya se dijo que cuando el producto
Y varía en la misma proporción en que varían los factores K y L, entonces tenemos
rendimientos constantes. Ejemplo, supongamos que el capital y la mano de obra aumentan
en un 50% cada uno; si el producto creado también aumenta en el 50%, entonces estaremos
ante rendimientos constantes de escala. Cuando el producto aumenta en una proporción
menor que la proporción del incremento en los factores, entonces tendremos rendimientos
decrecientes. En este caso, supongamos que los factores se incrementan en un 50% como
en el anterior ejemplo, si el producto aumenta en menos del 50% entonces estaremos en un
proceso de rendimientos decrecientes.
Los neoclásicos gustan de las fórmulas matemáticas, por ello, usan de la siguiente expresión
para representar rendimientos constantes: α + (1 - α) = 1. Por otra parte, cuando quieren
representar un proceso productivo con rendimientos decrecientes, lo hacen a través de la
siguiente expresión: 0 < α < 1, es decir, el parámetro alfa será mayor que cero, pero menor
que uno. Con la manía de generalizar los conceptos, propia de los neoclásicos, afirman que
esta función será la misma para todos los países o regiones del mundo, puesto que todos
tendrían las mismas oportunidades de acceso al conocimiento y a las nuevas tecnologías,
algo que, por supuesto, nada tiene que ver con los países subdesarrollados, en los cuales no
existen esos privilegios. El modelo asume también una tasa de ahorro constante, la misma
que se expresa como un porcentaje del Ingreso: S = sY, es decir, el total de ahorros S es
igual a una proporción s del Ingreso Y. Por ejemplo, si el ingreso Y = 200 millones de
dólares, y la proporción del ahorro s = 15%, entonces, el ahorro total S = 0.15 x 200 millones
= 30 millones de dólares. Si el ingreso varía, S variará en la misma proporción, pero s
seguirá siendo el 15%. La tasa de depreciación del capital, esto es, la tasa de desgaste anual
del capital también se considera constante. Constante también será la tasa de crecimiento
de la población.
En el modelo la tasa de crecimiento de la mano de obra será igual a la tasa de crecimiento
de la población y se supone que la economía siempre se encuentra en pleno empleo. También
se supone que la tasa de crecimiento de la tecnología es constante. El aumento del
capital se expresa como la diferencia entre el ahorro S y la depreciación del capital δ.
El estado estacionario
Es aquél en el que todas las variables crecen a una tasa constante. La tasa de aumento del
capital con relación al trabajo también será constante. Por estas razones, siendo todas las
variables constantes, lo único que se espera que varíe es la tecnología. Pero el crecimiento
227

de la tecnología no se realiza en el juego de las ecuaciones respectivas, sino fuera de él, por
lo tanto, su cambio será considerado como exógeno. Esto significa que el progreso técnico,
a pesar de ser exógeno o por serlo, es la única fuerza que permite el crecimiento en una
economía de largo plazo. Por otra parte, la tasa de crecimiento de la producción per cápita
será proporcional a la tasa de crecimiento del capital per cápita
Según el modelo, alcanzado el estado estacionario, la economía se mantendrá en ese estado
para siempre. El hecho de que el capital per cápita y el ingreso per cápita crezcan en la
misma proporción serviría como una prueba de que habrá un proceso de convergencia entre
las diferentes naciones, puesto que las que tienen un ingreso per cápita muy bajo con relación
a la que determina el estado estacionario tendrán un mayor crecimiento, mientras que
las naciones que se encuentren más cercanas al ingreso per cápita que determina el estado
estacionario tendrán un menor crecimiento. Así, la convergencia entre naciones será posible,
pues todas llegarán, eventualmente, a un estado estacionario. Este modelo aceptaría
variantes relativos a la disgregación del capital y del trabajo en tipos diferentes o calidades
diferentes; también al nivel de los diferentes grados del conocimiento y la distinción entre
capitales a corto y largo plazo
La visión de Joseph Schumpeter
Casi en la misma línea de Solow, Schumpeter fue el que más enfatizó el papel del empresario
como innovador, por lo que sería el empresario y no el proletario, el verdadero revolucionario
y nervio-motor del crecimiento. El siguiente párrafo proviene de una de sus obras
más conocidas: “Capitalismo, socialismo y Democracia”, leamos lo que dice:
El impulso fundamental que establece y prolonga la máquina capitalista en movimiento
viene de los nuevos consumidores, de los nuevos métodos de producción y transporte,
los nuevos mercados, las nuevas formas de organización industrial que la empresa capitalista
crea
Esto se logra, continúa Schumpeter, en la práctica cotidiana de la competencia, pero no sólo
en una competencia relativa a las ventas o en la calidad del producto, sino la que se concentra
en la innovación, la apertura de mercados y la combinación más adecuada de factores
de producción. Luego veremos la importancia de la innovación y la tecnología en el desarrollo
local, aunque no en el sentido neoclásico precisamente, sino en una dimensión más
amplia.
Las Leyes del crecimiento económico de Nicholas Kaldor (Hungría, 1908-1986)
Estas leyes, denominadas así por Kaldor, surgieron de las observaciones que el economista
húngaro habría realizado en varios procesos de crecimiento en otros tantos países desarrollados.
Su objetivo era mostrar las eventuales diferencias que habría entre los respectivos
procesos de crecimiento, sobre todo, el efecto positivo que genera la expansión industrial
en las respectivas economías, debido a su efecto inductor del crecimiento de los demás
228

sectores. A continuación, sinterizaremos cada una de las leyes propuestas por este economista.
La primera ley
Determinaría que la tasa de crecimiento de una economía se relaciona positivamente con la
tasa de crecimiento de su sector industrial. Por ello es que se pone al sector manufacturero
como el que genera efectos multiplicadores en la economía de un país. Kaldor dice que eso
se debe a que las demandas por manufacturas son elásticas con relación al ingreso; por otra
parte, a su encadenamiento productivo hacia atrás, es decir, hacia sus proveedores. Al otro
lado, por su vinculación hacia adelante, esto es, de aquellos sectores de los cuales se convertirá,
a su vez, en proveedor. No deja de lado los procesos de aprendizaje que la mayor
división del trabajo otorga a la economía. La CEPAL tomaría este concepto para formular
su teoría estructuralista.
La segunda ley
Un aumento en la tasa de crecimiento en la producción manufacturera causa un incremento
en la productividad del trabajo dentro del mismo sector, debido al proceso de aprendizaje
que se deriva de una división del trabajo. Esto se asocia a la expansión del mercado como
a las economías de escala que emergen de las mejoras tecnológicas
La tercera ley
La productividad de los otros sectores aumenta cuando la tasa de crecimiento del producto
industrial se incrementa, debido a que acrecienta la demanda por trabajo, atrayendo mano
de obra que se encuentra en sectores tradicionales con desempleo disfrazado. Se supone
que en esos sectores el empleo disminuye, pero el producto no, lo cual sería una prueba del
incremento de la productividad de la mano de obra. Esta transferencia de trabajadores también
eleva la productividad total de la economía como un todo.
La cuarta ley
Las diferencias en las tasas de crecimiento de la industria se deben al consumo, a la inversión,
a las exportaciones y a la productividad del trabajo
Por otra parte, dice que la tasa de beneficio dependería de la propensión al ahorro del ingreso
proveniente de esos beneficios. También enumera las características de un proceso
de desarrollo:
–Crecimiento sostenido a largo plazo del ingreso per cápita
–Crecimiento del capital físico por trabajador
–El retorno al capital constante
–El aprovechamiento de las ventajas comparativas
–La acumulación del capital físico y social
–El progreso tecnológico y la especialización del trabajo
229

Finalmente, al modo keynesiano, dice que la demanda agregada impulsa el crecimiento
económico, algo que los poskeynesianos aceptaron con entusiasmo. Pero como podemos
ver, no hay en Kaldor ni el mínimo interés en dedicar algo de su tiempo a la investigación
entre el crecimiento económico y la distribución más equitativa del ingreso.
Los poskeynesianos
Los poskeynesianos vienen después que el monetarismo hubo desplazado a los keynesianos
en la década de los ’70. El monetarismo es una de las formas que asume el modelo neoclásico,
por eso es que creyeron que Keynes nunca más volvería a insistir en que el Estado
participara en la solución de las deformaciones del mercado. Eso con relación a los monetaristas.
Por otra parte, las raíces poskeynesianas se nutren de la obra de Keynes con las
modificaciones necesarias a los nuevos tiempos; en verdad, grandes modificaciones, por lo
menos en lo que respecta a dos de ellas. Los dos temas fundamentales de los postkeynesianos
siguen siendo los que fueron con los keynesianos primeros, esto es, la demanda agregada
es causa del crecimiento en el corto y en el largo plazos. Como otra percepción derivada
directamente de Keynes, dirán que el largo plazo sería sólo una sucesión de cortos
plazos. El hecho sobresaliente de los poskeynesianos es su insistencia en afirmar que el
desempleo nada tiene que ver con que los niveles de los salarios reales o nominales sean
altos, sino con la insuficiencia de la demanda agregada, lo que es una gran mejora con
relación a la versión keynesiana original. Sin embargo, dicen más y lo dicen con gran autoridad
y principio de realidad: el alza de salarios conduce a mayores niveles de empleo y
a mayores tasas de crecimiento. Esta versión se llamó “Salarios de eficiencia”. Estas afirmaciones
hacen que las voces keynesianas empiecen a vibrar otra vez en la atmósfera de
un sistema económico mundial que lucha a muerte en contra de la realidad y de su propia
existencia.
Los historiadores del pensamiento económico no están de acuerdo acerca de las diferentes
escuelas que uno y otro asignan a los teóricos de la economía; tal el caso, v.g, de Joan
Robinson, a quien se ubica ya entre los neokeynesianos ya entre los poskeynesianos. Nosotros
no haremos problema al respecto y la ubicaremos en esta sección dedicada a los
poskeynesianos.
Joan Robinson,
De la Escuela de Cambridge en Inglaterra, Joan Robinson fue una de las poquísimas figuras
descollantes de la teoría económica que saludó con algarabía la revolución cultural de China
en la época de Mao Tse Tung, causando alarma creciente entre sus colegas. Luego dijo, con
mucha serenidad, que el espíritu anímico de los empresarios era la causa de las oscilaciones
económicas, siguiendo el libreto de Keynes sobre las expectativas. Se ratifica en sus declaraciones
cuando afirma que un incremento de la demanda agregada dará como resultado un
aumento del empleo y viceversa; pero cae en la trampa de la curva de Phillips, esto es, en
creer que habría una relación inversa entre el desempleo y la inflación: a mayor desempleo
230

menor inflación y a menor desempleo, mayor inflación. También dice que, si bien hay caos
en el capitalismo, la supervivencia del sistema prueba que tiene pilares muy fuertes de sustento.
Las expectativas de un beneficio mayor por parte de los empresarios, mostraría que
la demanda agregada está aumentando más que la oferta. Se ocupa del principio de aceleración,
el que surge de la idea de que un incremento en el ingreso nacional induce a una
mayor inversión, si es que hay más recursos naturales, una mejor técnica y un incremento
del empleo. Apoya la tesis de que el crecimiento económico se basa en la acumulación de
capital físico (aún no había el concepto de “capital humano”) por lo tanto, Robinson orienta
sus percepciones en este sentido a las inversiones, al ahorro y a los canales financieros que
hacen posible el encuentro de ambos. Un aumento en la inversión aumenta el ahorro y la
propia inversión. Ambas variables son importantes en el crecimiento sostenido a largo
plazo, no simplemente un cambio de fase de depresión a recuperación en el ciclo económico.
Michael Kalecki
Uno de sus comentaristas dice que el economista polaco es una prueba de que si se ha de
publicar una obra de economía hay que hacerlo en inglés, no en otro idioma. Kalecki clama
que había anticipado el pensamiento de Keynes en muchos aspectos, pero que desgraciadamente
su obra primera fue publicada en polaco y en francés, de ahí que no fuera debidamente
reconocida.
Kalecki considera que la inversión es una variable de gran importancia para el crecimiento,
sobre todo si se la toma en cuenta como el reactivador del ciclo económico, el que, irónicamente
fluctuaría por las oscilaciones en la inversión; el ciclo económico puede ser modificado,
dice Kalecki por la inversión, de ahí la necesidad de que todo proceso de crecimiento
tome a la inversión como la punta de lanza. En esta senda de acontecimientos, el empresario
descubriría, coordinaría y eliminaría desajustes sociales (¡!) También sugiere la posibilidad,
muy remota para él, de que el impulso empresarial se detenga, agotadas las posibilidades
de ajuste social existente. En mi opinión, la declaración última es muy entreverada, dado
que confiere al empresario algo que el empresario no puede hacer, esto es, “eliminar desajustes
sociales”. Toda la experiencia del capitalismo no regulado muestra que el sistema
más bien crea los desajustes sociales, dado que el empresario responde a sus intereses y, en
segundo lugar, a los intereses de los accionistas, ninguno de los cuales coincide, necesariamente,
con los intereses de la sociedad.
Friedrich A. Von Hayek (1899-1992)
Es un miembro destacado de lo que se conoce como “La Escuela Austriaca”. Estaba convencido
de que la producción relevante de la economía no se refería a los bienes y servicios
sino a la información. Este postulado es congruente con su visión de la sociedad, a la que
caracteriza como un conjunto de individuos dispersos, conjunto en el que cada ser humano
tiene una parte, sólo una pequeña parte, de la información necesaria para llevar adelante las
acciones orientadas a la consecución de sus objetivos personales; tal sería “la esencia del
231

proceso social”. La información vital para “la esencia del proceso social” no está ahí para
recogerla gratuitamente, pasa por la acción de los empresarios, proceso que debe ser estudiado
por los economistas.
Rechaza el concepto de competencia perfecta y propone un modelo de competencia en el
descubrimiento de información, proceso que, realizándose sobre la base de las acciones
interempresariales, llevaría al crecimiento económico. Los desequilibrios no provendrían
de algún fallo del mercado, sino que serían inherentes a la realidad misma. Una síntesis de
su pensamiento se hace explícita en los postulados que propone:
Las variaciones monetarias afectan al proceso porque modifican los precios relativos
En esta propuesta está implícita la percepción de que el dinero no tendría ninguna influencia
en la variación de la producción, sólo de los precios, algo que es común a todos los neoclásicos.
El capital es un conjunto de maquinaria, equipo y edificaciones que se deprecian
Esta definición es propia de todos los neoclásicos
La dimensión macroeconómica se apoya en el comportamiento de las variables microeconómicas
Aunque las razones que expone Hayek para este vínculo, variaciones de los precios relativos,
no están de acuerdo con las razones que yo sostengo, el simple hecho de que el Premio
Nobel austriaco lo tome en cuenta es algo que tengo en mucha estima, puesto que es una
de las características del modelo de desarrollo local que propondré en este libro.
El ahorro y la tecnología tienen roles de gran importancia en el crecimiento
El asunto del ahorro es algo que debatiremos también en el modelo que presentaremos
Los precios del mercado determinan los costos del producto y no a la inversa
He aquí un aporte de real valía al que le asignamos todo nuestro apoyo, tal como veremos
en el modelo anunciado
Por último, junto con sus colegas de la Escuela Austríaca, Hayek dice que los ciclos económicos
no provienen de los cambios anticipados emergentes de las expectativas, ni de los
salarios rígidos o de eficiencia, sino de los desaciertos del Banco Central y de su política
monetaria y crediticia.
La Teoría del “Gran Impulso” (“Big Push”)
Por la década de los cuarenta apareció una propuesta muy atrayente basada en lo que se
llamó “El Gran Impulso” (“Big Push”) cuyo diseñador principal fue Rosenstein-Rodán. La
propuesta se afirmaba en la creencia de que el mercado exigía grandes inversiones para la
232

producción. La teoría del Big Push es, principalmente, una teoría de la inversión que coincidiría
con la fase del despegue de Rostow y la visión de un desarrollo equilibrado. El énfasis
se pone en la necesidad de realizar inversiones muy grandes para que logren el “el
gran impulso”, de manera que todos los sectores crecieran a ritmos más o menos parecidos.
Los montos de inversión permitirían el logro de economías externas, después de haberse
invertido en obras de infraestructura, con lo que los beneficios sociales serían mayores que
los costos sociales. No creo que la teoría del Big Push sea adecuada a las condiciones de
los países subdesarrollados de la actualidad, puesto que, si esos países tuvieran los montos
de inversión exigidas, ya no serían subdesarrollados. Por otra parte, y éste es el punto más
débil, la teoría del Big Push se refiere, al igual que todos los modelos neoclásicos, al crecimiento
sectorial, modelo abstracto que no toma en cuenta la región o el territorio. De esta
manera se tiene un crecimiento que parece no asentarse en ninguna parte. La ex URSS,
cuyos planificadores consideraban que “mientras más grande mejor” asimilaron este modelo
con los consiguientes fracasos registrados. La creencia de que el incremento de la escala
de producción traerá siempre y necesariamente economías de escala nunca fue tan rebatida
como en la experiencia soviética. Pero si en vez de la idea del “Gran Impulso” sectorial,
adoptáramos la de un “Empuje Posible”, tomando en cuenta los territorios y sus capacidades,
podríamos tener una versión positiva de la teoría.
El modelo del desarrollo con oferta ilimitada de mano de obra
En la siguiente década, 1950, los teóricos empezaron a preguntarse sobre las razones para
que en los países subdesarrollados hubiera tantos recursos naturales y humanos ociosos y
por qué el Estado no tomaba cartas en el asunto, al estilo keynesiano. Sin embargo, la pregunta
originó otra propuesta; esta vez, de Arthur Lewis, otro “Lord” inglés, quien dijo que
bien podría aprovecharse la mano de obra excedentaria para trasladarla de la agricultura a
la industria y lograr así un proceso franco de desarrollo. Su modelo se llamó “Desarrollo
con Oferta Ilimitada de Mano de Obra”. Según la teoría, en los países subdesarrollados
había un sector rural en el que existía mano de obra excedentaria. Lo único que debía hacerse
era convocar a los capitalistas para que invirtieran en las industrias atrayendo la mano
de obra redundante. Esta forma de reclutar trabajadores sería muy sencilla: se les pagaría
algo más que el salario de subsistencia y, como antes de ir a la ciudad los trabajadores
excedentarios prácticamente no ganaban salario, el costo de oportunidad de trasladarse a
los centros urbanos tendía a cero. “Go to the city” gritaron los planificadores. Sabemos que
los chinos son hartos, lo que no sabemos es si veinte años después escucharon los gritos de
Lewis, pero el asunto es que ahora los chinitos dejaron de dedicarse a la producción de
proverbios y decidieron que las revoluciones culturales no daban para comer. Los trabajadores
acudieron a las ciudades y ahora China amenaza al Japón con quitarle el título de ser
la segunda potencia económica mundial, algo que llega al corazón mismo de los japoneses,
después de haberlo sentido en los bolsillos y en la competencia por sus exportaciones. El
desarrollo con oferta ilimitada de mano de obra podría adecuarse a nuestros países, pero el
asunto es que son los capitalistas, no los trabajadores, los que no acuden ni al campo ni a la
233

ciudad. Esperemos que algún día, ante las pocas opciones para asignar los excedentes acumulados,
se decidan a invertirlos en las industrias de los países subdesarrollados.
La CEPAL postulaba que la estrechez de mercado se debía a que los recursos naturales y
humanos de nuestros países no eran aprovechados debidamente por la falta de capital, lo
que ocasionaba gran desempleo y éste, a su vez, una férrea estrechez de mercado. Sobre el
particular, es necesario preguntarse ¿por qué no se utiliza “ni adecuada ni plenamente los
recursos disponibles de una economía subdesarrollada? En el caso de Bolivia, hay un indicador
que sintetizan la causa principal: El Indígena. Los pueblos originarios fueron esclavizados
por 500 años en un grado tal que nunca pudieron desarrollar sus culturas en igualdad
de condiciones que las demás. Los pequeños excedentes que por propia iniciativa querían
lograr, les era arrebatado sistemáticamente por la Colonia, primero, y por la República,
después. Así, el Indio tuvo que refugiarse en su pasado para encontrar las fuerzas que le
permitieran sobrevivir, reduciendo su consumo al mínimo; en realidad a una hojita de coca.
Por eso es que no conforma, hasta ahora, una fuerza de demanda efectiva; por eso es que
los empresarios no invierten, pues se quejan de la estrechez de mercado, causada, precisamente,
por la falta de inversiones que pudiera aumentar el empleo y con él, la demanda
agregada.
Pero los inversionistas nacionales descubrieron que sí podían invertir para el mercado internacional,
lo que los liberaba de la reducida demanda interna. Así lo entendieron los llamados
“barones del estaño”, los que se dedicaron a expoliar los recursos mineros del país
sin dejar nada a cambio; a esto se denominó “El Modelo Dual”. Aplicaron una tecnología
de punta sólo en la extracción de minerales, la que no tuvo ninguna repercusión en el resto
del país; por otra parte, ni siquiera invirtieron en una fundidora de estaño o de plata que se
localizara en Bolivia. La exclusión que se hizo del Indio fue la causa primera para que no
pudiéramos emplear “todos los recursos existentes” al proceso productivo y, por ende, al
de desarrollo. Desde que el capital extranjero se dio cuenta de que los países subdesarrollados
tenían abundantes recursos naturales y humanos, decidieron expoliarlos aplicándolos a
la producción de exportación. Decidieron, en extraña muestra de filantropía, considerarnos
como reservas activas de insumos y de mano de obra para producir lo que creían que debía
producir para el mercado internacional. Ningún modelo que permitiera a los países subdesarrollados
salir de su estancamiento podía ser aplicado por los inversionistas: expoliar rendía
beneficios mucho más altos que explotar. Pero, tal como veremos después, el planteamiento
keynesiano y el de la CEPAL, sobre la necesidad de que el Estado participara activamente
en el proceso de desarrollo fue un aporte de valía.
Las etapas de Rostow (Nueva York 1913)
Walt W. Rostow, que por el nombre de pila habría nacido para poeta, más bien se inclinó
por la economía para hacernos saber que había cinco etapas en el desarrollo de todos los
países del mundo. No importaba que los países estuvieran en África, Asia, Latinoamérica
o en cualquier otro lugar. No importaba las culturas ni las percepciones de los pueblos a los
234

que quería desarrollar. Habría cinco etapas, ni una más ni una menos, y si un país quería
desarrollar, tenía que pasar forzosamente por todas y cada una de ellas, tal como los esotéricos
pasan por rituales determinados para obtener el grado superior. Quienes dijeran lo
contrario pecaban de intonsos. Las etapas en cuestión fueron:
Primera etapa: La sociedad tradicional
Se caracteriza por una economía de subsistencia, no hay excedentes y, por lo tanto, tampoco
hay comercio. La agricultura es la principal fuente de producción.
Segunda etapa: Transición
La especialización del trabajo genera excedentes y aparecen las vías de transporte para el
comercio; el ingreso aumenta a la par que el ahorro y la inversión.
Tercera etapa: El despegue
El crecimiento se concentra en algunas regiones y en pocos sectores industriales.
Cuarta etapa: Hacia la madurez
La economía se diversifica más sobre la base de la innovación tecnológica, una mayor
oferta de bienes y servicios y una menor dependencia de las importaciones.
Quinta Etapa
Hay un boom de las industrias que producen bienes de consumo duradero; el sector servicios
se fortalece rápidamente y el crecimiento exige grandes inversiones de capital.
Un pequeño análisis de la tesis de Rostow nos indica que su visión no incluye lo que nosotros
llamamos “Desarrollo”, sino más bien, es otra receta para que un país pueda crecer
económicamente, sin importar asuntos sociales o de equidad en la distribución de ingresos.
Rostow fue Asesor para Asuntos de Seguridad de Kennedy y de Johnson, escribió su obra
más conocida “Las Etapas del Crecimiento Económico” con un subtítulo muy sugestivo, el
que hacía saber a todos los lectores que lo que estaban leyendo era un “Manifiesto no Comunista”.
(Los estadounidenses son cosa seria) Su percepción eurocéntrica le hacía ver a
todo ser humano como descendiente directo y poseedor de todos y cada uno de los genes y
cualidades de los europeos. La mayor parte de los teóricos del crecimiento están convencidos
de que un país subdesarrollado es simplemente un país capitalista atrasado, por consiguiente,
sostienen que el proceso histórico es homogéneo en todos ellos y que las recetas
para uno son de utilidad similar para todos los demás. La misma ex URSS compartía ese
criterio y nada fue suficiente para hacerles saber que el subdesarrollo es una secuela del
capitalismo y nace cuando éste ya está en pleno proceso de maduración.
El modelo de Heckscher-Ohlin
Ambos economistas coincidieron en afirmar que cada país debía exportar bienes cuya producción
requiera de las dotaciones que la naturaleza les había proporcionado. Así, los que
235

tenían recursos naturales y mano de obra abundante, debían exportar bienes cuya producción
no exigiera, proporcionalmente, mucho capital ni tecnología. En cambio, los países
que contaban con tecnología y capital, exportarían bienes de alto valor agregado. En otras
palabras, reeditaron la Ley de la Ventaja Comparativa de Adam Smith.
Eli Heckscher (1879 - 1952) y Bertil Ohlin fueron dos economistas suecos, el segundo de
los cuales compartió el Premio Nobel con James Meade en 1979. En su modelo, Heckscher
y Ohlin asumieron diferencias en las dotaciones de capital, pero el modelo exigía que se
mantuviese la misma tecnología, de este modo la productividad de la mano de obra resultaba
emergente del modelo. La idea principal se centraba en el supuesto de que, participando
de este modo en el mercado internacional, todos los países atrasados maximizarían
sus producciones. Pero también propusieron algo muy importante: que los países atrasados
se empeñaran en adquirir ventajas comparativas en los bienes que importaban, lo que era
una forma de hablar, como la CEPAL, del modelo de sustitución de importaciones. Este
modelo sería complementado por la CEPAL, cuyo director, Raúl Prebich, argentino, le dio
el impulso suficiente para lanzar la primera teoría del desarrollo verdaderamente latinoamericana
y verdaderamente del desarrollo
Síntesis
El modelo neoclásico actual y sus secuelas, tales como el monetarismo, la nueva macroeconomía
clásica, la economía de oferta, la escuela austriaca… es francamente regresivo y
en extremo reaccionario con relación a los clásicos, que eran representantes de un sistema
capitalista, en aquella época, emergente y pujante, progresivo y dinámico, lo que les permitió
anular el parasitismo del feudal sobre la base de la búsqueda de leyes objetivas que
regían los procesos económicos. Pero los neoclásicos se han convertido en los portavoces
académicos del neoliberalismo, la última degeneración del pensamiento liberal y, con ello,
en los defensores de los intereses de las transnacionales en la presente etapa de la globalización.
El modelo neoclásico, al igual que el neoliberalismo como sistema de pensamiento,
es la conversión del hombre en personaje de manicomio, afiebrado por la necesidad de
ganar más con el fin ulterior de ganar aún más, sin que ni siquiera ellos sepan para qué. Los
neoclásicos son enemigos del desarrollo, al que jamás quisieron entender como algo diferente
del simple crecimiento.
Un puente sólido de transición: Gunnar Myrdal (Suecia: 1898-1987)
Fue uno de los primeros economistas que se preocupó por la existencia de las desigualdades
y la urgencia de reducirlas. Para ello propuso elevar el consumo como una condición necesaria
al desarrollo. Esto lo dedujo al estudiar las condiciones de los países asiáticos de la
época, las que fueron plasmadas en su gran obra: El Drama Asiático: una investigación de
la pobreza de las naciones y el desafío de la pobreza del mundo. The backwash effect
incluía los efectos negativos del atraso económico en un país, tales como la fuga de cerebros
y de capitales. Por otra parte, no creía en las teorías concentradas en el equilibrio. Los efectos
de una expansión económica, para Myrdal, son causados por movimientos de variables
económicas y no económicas a la par, algo que es un gran acierto en su percepción teórica.
236

El “spread effects” se refiere a los cambios favorables que se realizan en los lugares lejanos
al centro de expansión, en proceso de ondas que podrían identificarse como causación circular.
Servían para identificar los factores que promovían el crecimiento por el flujo migratorio,
tecnológico y de capital, entre otros, de los países ricos a los pobres. La diferencia
neta de uno de estos dos efectos ocasionará el incremento del bienestar o el descenso del
mismo en una nación. El predominio del backwash effect es propio de las naciones subdesarrolladas,
lo que hace que la brecha con los países desarrollados se magnifique en el comercio
internacional. De esta manera, para Myrdal, las fuerzas de mercado no hacen sino
empeorar la situación de los países subdesarrollados, incrementando las desigualdades.
Afirmó también que una política de industrialización en las naciones pobres ocasionaría
una mayor seguridad mundial. Myrdal es uno de los grandes precursores de las teorías del
subdesarrollo. Sus percepciones cobran vigencia en un momento en que la seguridad del
mundo se ve amenazada por las políticas de expoliación del modelo neoclásico y por el
incremento de la pobreza en casi todos los países subdesarrollados del mundo, emergentes
de la aplicación de ese modelo.
La CEPAL y el concepto del “Centro” y la “Periferia”
Para la CEPAL, el “Centro”, producía la tecnología y la “periferia” estaba conformada por
un conjunto de países que no producían tecnología sino materias primas. Esto produciría
una concentración del ingreso en los países del “Centro” en detrimento de aquéllos de la
“Periferia”. Esta exacción de nuestros recursos naturales se producía a través del comercio
internacional, el que nos mostraba que la relación de intercambio era, por lo general, contraria
a los países periféricos. Con esta asimetría no era posible ningún desarrollo para nosotros.
Un economista paraguayo decía lo siguiente en una reunión de economistas latinoamericanos:
“nosotros exportamos la mejor madera del mundo e importamos los mejores
escarbadientes”. Esta alusión directa a la relación desfavorable de los términos de intercambio
entre los países desarrollados y los subdesarrollados apoya decididamente la teoría de
la CEPAL. Ante esta verdad revelada, los cepalinos recomendaron una política de sustitución
de importaciones.
La tesis de la Sustitución de Importaciones, lanzada por la CEPAL para reducir la brecha
en la relación de los términos de intercambio fue mal interpretada e injustamente criticada.
Se creyó que habría de constituirse en la panacea de todos los problemas del subdesarrollo
y algunos países, como Argentina, por ejemplo, la llevaron a grados de franca divinización.
La tesis fue deformada en su práctica debido a que la mayoría de los países de Latinoamérica
empezó a sustituir bienes de acuerdo con la tecnología disponible en el momento. Esto
es, no identificaron los bienes clave que verdaderamente les permitiría desarrollar, sino que
produjeron los que no exigían grandes inversiones ni tecnologías de avanzada. Con un modelo
así deformado era imposible pensar en procesos significativos de desarrollo, sobre
todo si se quiere imponer una planificación centralizada.
237

Tal es un apretadísimo resumen de las primeras teorías del crecimiento económico sustentadas
por otras tantas escuelas. Ninguna de ellas se adecúa a las condiciones de los países
subdesarrollados, pero, con el correr del tiempo, aparecieron nuevas corrientes que enfocaron
sus análisis a los problemas del subdesarrollo más que a los de simple crecimiento.
Por otro lado, hay varios temas adicionales sobre el modelo neoclásico de la economía, las
que serán indagadas en otra obra.
BIBLIOGRAFIA
Mankiw, Gregory: Principles of Economics
Sixth Edition, South Western, CENGAJE- Learning
Varian, R. Hal: Intermediate Economics
8 th . Edition, W.W. Norton & Company
Walter Nicholson, Christopher Snyder
Intermediate Microeconomics and Its Applications
11th Edition; Cengage South-Western
Samuelson A, Paul; Nordhaus D. William
Economía; Décimo Sexta Edición
Mc Graw- Hill. Inc
David M. Kreps,
Curso de Teoría Económica, Mac Graw Hill
Nassau William Senior
(An Introductory Lecture of Political Economy)
John Stuart Mill
(On the Definition of Political Economy)
John E. Cairnes:
(The Character and Logical Method of Political Economy)
Sebastián Marotz
“Epistemología de la Economía”)
238

Carl Menger
(Investigations into the Method of Social Sciences
with Especial Reference to Economics)
Lionel Robbins
Esssay of the Nature and Significance of Economic Sience.
T.W. Hutchison
(The Significance and Basic Postulates of Economic Theory)
Terence Hutchinson:
El Empirismo Metodológico
John Neville Keynes (Inglaterra)
“Contenido y método de la Economía Política”
Paul Samuelson
Operacionalismo
Thomas Kuhn
Las Estructuras de las Revoluciones Científicas
Filosofía Contemporánea (Free e.Books.net)
Imre Lakatos
Escritos Filosóficos: La Metodología de los Programas de Investigación
Casa del Libro.com
Richard G. Lipsey
An Introducción to Positive Economics
Amazons.es
Elster J
Rational Choice History: A Case of Excessive Ambition."
American Political Science
Friedman M.
"The Methodology of Positive Economics",
Essays in Positive, Economics. Chicago
University of Chicago Press.
Lindenberg
239

"Choice-Centred Versus Subject-Centred Theories in the Social Sciences: The Influence of
Simplification on Explananda." European Sociological Review
Becker G. S
“Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education”
Columbia University Press,
Ángel Martínez, Gonzáles-Tablas:
Economía Política de la Globalización
Ariel Economía
Usabiaga I. Carlos
La Nueva Macroeconomía Clásica
Pirámide
George. S Yip
Globalización
Beck, Uric:
¿Qué es la Globalización? Paidós,
Hirshleifer, Jack; Glazer Amihai
Micoeconomía: Teoría y Aplicaciones
5TH Edition, Prentince Hall
Ensayos Escogidos
Thorstein Veblen y los Fundamentos de la Economia Evolutiva
Universidad Externado de Colombia.
Hutchison, Terence Wilmot, Elgar, Edward
On the Methodology of Economics anda The Formalist Revolution
H. Daly
Operationalizing susteinable development by investigating natural capita
Karl Mar
La Ideología Alemana
Publ. Universitat de Valencia
Mark Moiseevich Rozental, Grigori Markovich
Categorías del Materialismo Dialéctico: Grijalbo
240

N. Lenin
Editorial Ayuso, Librodot.com Internet
J. Schumpeter
History of Economic Analysis
(New York, Oxford Universtiy Press)
Hahne Rima, Ingrid
Desarrollo del Análisis Económico
Irwin
Antología Poética de Antonio Machado
Luis García-Camino Proverbios y Cantares I Selección y Estudio
Editorial Santillana
Blaug, M
La Metodología de la Economía
Alianza Editorial, Madrid.
Hutchison, Terence Wilmot
Evolution and Institutional Change
McFadden, D.
Rationality for economists
Journal of Risk and Uncertainty
Alonso, Callejo
Consumo e individualismo metodológico: una perspectiva crítica
Política y Sociedad
Piore,
Beyond Individualism,
Harvard University Press, Cambridge
Rubinstein, A
Modeling Bounded Rationality
MIT Press, Cambridge
W. Glimcher, Paul
Decisiones, Incertidumbre y el Cerebro: La Ciencia de la Neuroeconomía
Goleman, Daniel
241

Inteligencia Emocional
Kairós
Blacutt Mendoza, Mario
Economía del Medio Ambiente
Cámara Diputados
Bolivia
Blacutt Mendoza, Mario
Para Una Prospectiva de la Subregión Andina
Comisión Europea: Proyecto de Monitoreo de Nuevas Tecnologías
Blacutt Mendoza, Mario:
El Desarrollo Local Complementario
Inédito
Blacutt Mendoza, Mario
La Lucha Por los Salarios debe Continuar
(Inédito)
242