CUETLAXcoapan12

presente la dicotomía antiguo/moderno plasmándose en alteraciones
que en la mayoría de los casos no lograron ni siquiera
igualar la calidad de aquello que destruyeron.
Con el advenimiento de la etapa porfirista y la arquitectura
ecléctica, la ciudad sufrió cambios que van desde lo urbano,
como la remodelación de paseos como el Bravo o el de San
Francisco, hasta lo arquitectónico, subdividiendo predios
para erigir casas habitación para la burguesía o modificando
estructuras de los siglos anteriores para “modernizarlas”.
La integración de estas nuevas estructuras se logra a pesar
de la inclusión de nuevas técnicas constructivas y materiales
que logran establecer un diálogo formal y espacial con el
contexto; hay diferencia de materiales sí, pero tanto en el
período neoclásico como en de la arquitectura ecléctica, los
códigos formales arquitectónicos son similares por lo que
las edificaciones de estos dos períodos logran integrarse al
paisaje urbano casi de manera natural.
Al llegar el siglo XX, los nuevos materiales y sistemas
constructivos, formas de vida y criterios de conservación van a
generar el concepto de Arquitectura de integración, es decir
aquella arquitectura construida en el contexto del casco histórico
en sustitución de edificaciones perdidas por múltiples razones
desde descuido hasta demoliciones totalmente intencionales
para construir la modernidad del siglo XX.
La etapa posrevolucionaria en la arquitectura se manifiesta
fundamentalmente en dos estilos: el neocolonial o arquitectura
nacionalista y las primeras construcciones funcionalistas. El
primero también adquiere cierto carácter de integración
por mimetizarse totalmente con el contexto pues, aunque
con algunas alteraciones de proporción, los elementos
arquitectónicos se integran a la arquitectura por lo menos
formalmente, no así en el aspecto espacial, pues la forma de
vida y cuadros de comportamiento de la época requieren de
otras soluciones. Sin embargo, esta “fiebre neocolonial” va a
derivar en un camuflaje de nuevas construcciones que si bien se
diseñan con materiales modernos y programas arquitectónicos
correspondientes a nuevas formas de vida, se les coloca una
“máscara” colonial para no romper con el paisaje urbano o
bien, se intervienen edificaciones novohispanas para volverlas
ejemplo de construcciones que en pleno siglo XX se volvieron
más barrocas de lo que eran.
En cuanto al segundo, es el que más va a impactar el Centro
Histórico, pues en aras de una malentendida modernidad,
muchos edificios son demolidos para dejar lugar libre a
las primeras expresiones de lo que posteriormente se
convertiría en el estilo internacional, que en nada considera
las características climatológicas, de asoleamiento, de
materiales y técnicas constructivas, y mucho menos del
carácter que durante siglos se fue decantando y generando
una identidad entre los habitantes de la ciudad. Aunado a
esto, encontramos que la preocupación por la salvaguarda
del patrimonio arquitectónico era nula en ese momento
y que, la imagen que dieron en su momento las nuevas
construcciones, fue la de una ciudad que participa del cambio
mundial y de la modernidad y avance tecnológico, por lo
mismo, cualquier construcción, entre más diferente era,
más se aplaudía pues era una demostración de una actitud
creativa que cortaba el “cordón umbilical” de los atavismos
históricos; no hay que olvidar que los planes de estudio de
las escuelas de arquitectura de la época se preocupaban
por eliminar de sus contenidos cualquier referencia
histórica para no condicionar a las nuevas generaciones
de egresados con datos inútiles que se convirtieran en
barreras para la creatividad y la originalidad. Por otro lado,
la no existencia de un reglamento de construcción para un
contexto histórico en las primeras tres cuartas partes del
siglo XX es comprensible, si entendemos que no existía la
conciencia histórica suficientemente fuerte que asegurara la
permanencia del mismo ante los embates de la modernidad
y del vedetismo arquitectónico, donde lo importante es la
presencia personal antes que la arquitectónica y es, de esta
manera, que el Centro Histórico de Puebla se ve alterado
por la presencia de “mini-ejemplos” de la arquitectura
internacional: edificio Alles, edificio Vacas, edificio María
que, aunque en estilo neocolonial, rebasó por mucho el perfil
urbano conservado hasta entonces casi sin alteraciones. Es
necesario mencionar la construcción en la primera mitad del
siglo XX de edificaciones masivas que albergarían las salas
cinematográficas que insertan una escala diferente en la
traza: cines como el Puebla, Coliseo y Reforma.
Al ser decretada una zona de monumentos el año de 1977
y, posteriormente ser declarada patrimonio cultural de la
humanidad (diez años después), se hizo necesario un reglamento
que estableciera las condiciones de las nuevas construcciones
en el contexto del casco antiguo de la ciudad.
Esto generó que se multiplicaran los ejemplos de edificios
que caricaturizaban la ciudad con copias de elementos arquitectónicos
de la época colonial, como resultado de un
reglamento limitante y restrictivo que se convirtió en la espada
de Damocles sobre la cabeza de aquellos que intentaran
construir en el centro histórico.
En lo que va del siglo XXI, encontramos un fenómeno
particular al hablar de edificios nuevos en el casco histórico,
la fuerte promoción turística que ha recibido nuestra
ciudad ha llevado a que los edificios se vean intervenidos
en dos aspectos que lo afectan de una manera diferente,
la creciente oferta de hoteles boutique que traen
como consecuencia modificaciones no solo espaciales
sino formales en las edificaciones, amén de la expulsión
de grupos sociales, al haber un interés de particulares
de convertir sus propiedades en espacios más rentables,
iniciando así el proceso de gentrificación tan en boga en
nuestros días en múltiples zonas de las ciudades históricas.
Aunado a esto, la facilidad que se ha otorgado a
empresarios particulares o grandes cadenas hoteleras
para disponer de inmuebles patrimoniales a su favor, modificándolos
irremediablemente o impidiendo el acceso
a ellos para la población que no sea cliente de dichas
cadenas, despojando así a la ciudad y a la comunidad
del disfrute de dichas edificaciones. Baste mencionar el
caso de la cadena Roswood Resort a cuyo vestíbulo de
acceso se integraron los Lavaderos de Almoloya y parte
del espacio que originalmente rodeaba la Capilla del Cirineo,
5ª. estación del Viacrucis poblano que data de la
CUETLAXCOAPAN 26
Año 3 / Núm. 12 / invierno 2017