American Sniper

El francotirador (American Sniper)
Han pasado poco más de diez años desde que atestiguamos las primeras
guerras del siglo XXI, aunque en realidad lo de Afganistán e Irak se trató, como
bien apuntó en su momento el historiador Eric Hobsbawm, de dos invasiones sin
precedentes, al ser cometidas por un imperio sin contrapeso, como ha sido
Estados Unidos después del fin de la Guerra Fría. En este breve lapso ya se han
comenzado a consolidar las narrativas del vencedor, escritas, por supuesto,
desde ese país, gustoso de verse a sí mismo como el ganador de un “conflicto”
entre partes completamente dispares.
Estas narrativas tienen como objetivo un posicionamiento de los “resultados”
ante la opinión pública mundial, y en el mejor de los casos, de matización y
humanización de los brutales acontecimientos que han tenido como
consecuencia dos países completamente destruidos, especialmente en el caso
de Irak. A veces de manera poco sutil, estas historias se centran en resaltar las
cualidades, dificultades, o por lo menos los dilemas enfrentados por sus
protagonistas estadounidenses (militares, agentes, etc.), a la par de envilecer
aún más a la contraparte.
Una de las tareas más sobresalientes en este sentido, por su ágil narrativa y la
plataforma masiva en que se presentó, fue la película Zero Dark Thirty (2012),
de Kathryn Bigelow, quien ya había hecho un ejercicio en la misma línea con
The Hurt Locker de 2008, ambas historias sobre la guerra en Irak, contadas
desde el punto de vista del invasor. Bigelow fue premiada con un Óscar por
mejor dirección, en un claro posicionamiento ideológico de la industria del cine
estadounidense.
La industria del libro no se ha quedado atrás, y American Sniper, la autobiografía
del francotirador Chris Kyle en que se basa este estreno, fue uno de los bestsellers
del 2012. Promocionado por el marketing editorial como “el francotirador
más letal de la historia”, un tagline resaltado en negritas y con letras

capitalizadas en la portada del libro, se trata de la historia de un hombre oriundo
de Texas que encontró en la corporación SEALS de la Marina (la de mayor élite,
considerada incluso “secreta”) de Estados Unidos, un segundo hogar en el que
terminó de formar su identidad. Es conocido que quienes pertenecen a esta élite
son los militares que han tolerado el entrenamiento más tortuoso, tanto en el
sentido físico como psicológico.
Es esta élite a la que se le acredita la captura y asesinato de Osama bin Laden,
y en el caso de Irak y de este soldado en particular, los 160 disparos certeros en
contra de “insurgentes” iraquíes. Premiado con las más altas distinciones
militares por su “valor”, Kyle cuenta cómo después del primer tiro, su oficio se
convirtió en uno de mayor facilidad, y que ejecutaba con total sangre fría.
Textualmente: “No tengo que prepararme ni hacer nada especial mentalmente –
miro a través del visor, centro a mi objetivo y mato a mi enemigo, antes de que él
mate a uno de los míos”.
No es que se espere reflexión de personas que, carentes de una crianza moral y
crítica, terminan siendo cooptadas y sometidas por años a esos niveles de
adoctrinamiento por instituciones del Estado, pero el relato de Kyle, quien
además se considera un guerrero cristiano que encontró en los iraquíes al
enemigo perfecto (“me han quitado tanto”, afirma en un pasaje), da cuenta del
estado mental de la mayoría de los hombres que fueron enviados a Irak, antes y
después de la guerra: hombres que en casa carecían de rumbo o
reconocimiento, y que en la guerra y después de ella, gozaron al fin de estatus
social, de respeto y de un propósito en la vida.
Además del relato espeluznante de la guerra y de la banalidad de quienes la
hacen en el campo de batalla, en la autobiografía tenemos también un trivial
conflicto matrimonial, en el que la esposa de Kyle se queja de que los SEALS le
robaron al marido. El texto da cuenta de un hombre de pocas luces, usado para
un fin terrible por hombres infinitamente más perversos que él, y su
desconocimiento de esta situación es tal vez su peor tragedia personal. La ironía
de la vida de Chris Kyle –pasada por alto en la película– es que no perdió la vida

en Irak, sino en su propio país y a manos de otro veterano de guerra, quien
padecía estrés postraumático y en un arrebato semi esquizofrénico, vació una
pistola en la nuca de Kyle mientras ambos practicaban tiro en una localidad de la
cada vez más apocalíptica Texas.
La versión simple, superficial y dicharachera de Chris Kyle ha sido adaptada por
el guionista Jason Dean Hall, un novato que está encontrando éxito en las
narrativas de guerra, y es protagonizada por Bradley Cooper, quien también
funge como co-productor después de varios años de haber comprado los
derechos del libro y dedicarse a conseguir financiamiento para este proyecto que
por alguna razón le resulta el más personal de su carrera. En manos de Clint
Eastwood como director, la historia promete más que un relato simplista sobre
un conflicto complejo que no parece tener fin: no sólo el de la guerra en el
devastado Irak, sino la guerra en forma de trauma que acompaña a los
veteranos en caso de poder regresar a casa en otra cosa que no sea una bolsa
de cadáver.
De la larguísima carrera cinematográfica de Clint Eastwood se pueden resaltar
varias cosas, como el hecho de que hace mucho rompió con el estereotipo del
actor de Westerns promotores de la ideología más conservadora y de películas
de acción con un exagerado nivel de testosterona. Eastwood se hizo cineasta
sobre la marcha, perfeccionando una sensibilidad para penetrar en el alma
humana y proyectarla en la pantalla, tanto así que hoy es uno de los autores de
cine clásico más importantes.
Tiene, por ejemplo, el crédito de haber repensando géneros que se creían
muertos o “superados”, como el Western, en la enorme El jinete pálido de 1985.
Pero hablar de una capacidad para hallar meros matices en sus historias y sus
personajes, es hacerle poca justicia a este cineasta capaz de desentrañar la
misma condición humana, con todas sus contradicciones, errores y dilemas,
como hizo en Bird (1988), sobre el jazzista Charlie Parker, y Mystic River (2003).

En sus abordajes sobre la guerra ha posicionado un punto de vista –ejercicio del
que muchos rehúyen cuando más se necesita– alejado del aleccionamiento o
del panfleto. El caso de Heartbreak Ridge (1986) le costó un enfrentamiento con
el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Más recientemente, en
Cartas desde Iwo Jima (2006), Eastwood rompe con la narrativa del vencedor
para contar la historia desde el punto de vista del otro.
Aunque el veterano director no ha intervenido en el guión de El francotirador, y
sobre todo, éste se limita a adaptar la visión del propio Kyle, ignorando el
desastre de las principales víctimas –los iraquíes– y el grave problema de salud
mental de los veteranos, Eastwood muy probablemente irá más allá de las
anécdotas exageradas y las bravuconerías de un hombre macho en realidad
inmensamente débil, como fue Chris Kyle, muchas de ellas puestas en tela de
juicio por oficiales, periodistas y hasta otros Marines.
¿Quien se esconde detrás de este guerrero que prefería usar una cachucha en
vez de casco “para parecer más cool”, y mientras mascaba chicle, qué sentía al
matar como un autómata a hombres y niños en un país tan lejano, cuando en el
suyo lo esperaban su esposa e hijos en la seguridad de su hogar? Y la
devastación del país invadido, ¿qué efecto tiene en los “vencedores”, mucho
más allá de la retórica oficial?
Lejos de “trasladar” una historia del libro al cine, la oportunidad de Eastwood es
poner en la mira de la cámara cinematográfica al francotirador más letal de
Estados Unidos para invitar a una necesaria reflexión colectiva sobre la
ignorancia, la religión, el culto a las armas y la oportunidad de negocio que
supone la mitificación de este guerrero texano, como elementos novedosos de la
bancarrota moral de un imperio que ya conocemos con bastante familiaridad, y
cuyos fundamentales delirios de superioridad han causado muerte y destrucción
en otras partes del mundo.