Panorama Económico y Social de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, 2016
Esta edición del Panorama Económico y Social de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños es una contribución de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) a la Quinta Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), (Punta Cana, República Dominicana, enero de 2017). .El documento se divide en seis secciones, en las que se expone sintéticamente la situación de América Latina y el Caribe en temas económicos, sociales y de población, así como de inversión extranjera, comercio e igualdad de género.
Esta edición del Panorama Económico y Social de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños es una contribución de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) a la Quinta Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), (Punta Cana, República Dominicana, enero de 2017).
.El documento se divide en seis secciones, en las que se expone sintéticamente la situación de América Latina y el Caribe en temas económicos, sociales y de población, así como de inversión extranjera, comercio e igualdad de género.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Panorama</strong><br />
<strong>Económico</strong><br />
y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Comunidad</strong><br />
<strong>de</strong> <strong>Estados</strong><br />
<strong>Latinoamericanos</strong><br />
y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong>
<strong>Panorama</strong><br />
<strong>Económico</strong><br />
y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Comunidad</strong><br />
<strong>de</strong> <strong>Estados</strong><br />
<strong>Latinoamericanos</strong><br />
y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong>
Alicia Bárcena<br />
Secretaria Ejecutiva<br />
Antonio Prado<br />
Secretario Ejecutivo Adjunto<br />
Luis Fi<strong>de</strong>l Yáñez<br />
Oficial a Cargo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión<br />
Ricardo Pérez<br />
Director <strong>de</strong> <strong>la</strong> División <strong>de</strong> Publicaciones y Servicios Web<br />
Este documento ha sido e<strong>la</strong>borado por Enrique Oviedo, Oficial <strong>de</strong> Asuntos Políticos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión Económica para América Latina<br />
y el Caribe (CEPAL).<br />
Distr.: Limitada • LC/L.4288 • Enero <strong>de</strong> 2017 • Original: Español • S.16-01359<br />
© Naciones Unidas • Impreso en Naciones Unidas, Santiago
Índice<br />
Prólogo 5<br />
I. <strong>Panorama</strong> económico 7<br />
A. Ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía mundial 9<br />
B. El sector externo 10<br />
C. La actividad económica 11<br />
D. El empleo 12<br />
E. La política fiscal 14<br />
II. Inversión extranjera directa 17<br />
A. Disminución <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 19<br />
B. Cambios en <strong>la</strong> inversión extranjera directa 21<br />
C. Origen <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión extranjera directa 22<br />
D. Inversiones <strong>la</strong>tinoamericanas en el exterior 23<br />
III. Inserción internacional 25<br />
A. Globalización 27<br />
B. El comercio exterior <strong>de</strong> América Latina y el Caribe 29<br />
C. El Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico 31<br />
IV. <strong>Panorama</strong> social 35<br />
A. Pobreza (por ingresos) 37<br />
B. Desigualdad <strong>de</strong> los ingresos 38<br />
C. Otras <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s 39<br />
D. Gasto público social 47<br />
E. Gasto social sectorial 47<br />
F. Financiamiento <strong>de</strong>l gasto público social: carga tributaria en América Latina 49<br />
V. Pob<strong>la</strong>ción 51<br />
A. Estimaciones y proyección <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción 53<br />
B. Bono <strong>de</strong>mográfico 54<br />
VI. Igualdad <strong>de</strong> género 55<br />
A. Autonomía en <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones 57<br />
B. Autonomía económica 59<br />
C. Autonomía física 63<br />
3
Prólogo<br />
Este <strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong> es una contribución <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) a <strong>la</strong> Quinta Cumbre <strong>de</strong> Jefes <strong>de</strong> Estado y <strong>de</strong><br />
Gobierno <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong> (CELAC), que se celebrará en Punta Cana<br />
(República Dominicana) en enero <strong>de</strong> 2017.<br />
Este aporte prolonga los esfuerzos realizados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> Primera Cumbre <strong>de</strong> <strong>la</strong> CELAC, llevada a cabo en Santiago, y<br />
es una <strong>de</strong>mostración <strong>de</strong>l compromiso <strong>de</strong> co<strong>la</strong>boración que <strong>la</strong> CEPAL pone a disposición <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
El presente documento reúne información proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> algunos <strong>de</strong> los principales informes anuales publicados por<br />
<strong>la</strong> Comisión durante <strong>2016</strong>, a saber, “Proyecciones <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción” <strong>de</strong>l Observatorio Demográfico, 2015 (LC/G.2675-P),<br />
“Ba<strong>la</strong>nce Preliminar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Economías <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, <strong>2016</strong>. Documento informativo”, La Inversión<br />
Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, <strong>2016</strong> (LC/G.2680-P), <strong>Panorama</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Inserción Internacional <strong>de</strong> América<br />
Latina y el Caribe, <strong>2016</strong>: <strong>la</strong> región frente a <strong>la</strong>s tensiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> globalización (LC/G.2697-P) y <strong>Panorama</strong> <strong>Social</strong> <strong>de</strong> América<br />
Latina, 2015 (LC/G.2691-P), a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong> publicación Autonomía <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres e igualdad en <strong>la</strong> agenda <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo<br />
sostenible (LC/G.2686(CRM.13/3)).<br />
El documento que presentamos se divi<strong>de</strong> en seis secciones, en <strong>la</strong>s que se expone sintéticamente <strong>la</strong> situación<br />
<strong>de</strong> América Latina y el Caribe en temas económicos, sociales y <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción, así como <strong>de</strong> inversión extranjera,<br />
comercio e igualdad <strong>de</strong> género.<br />
La CEPAL, así como contribuyó con <strong>la</strong>s Presi<strong>de</strong>ncias ejercidas por Chile, Cuba, Costa Rica y el Ecuador, ha tenido<br />
el honor <strong>de</strong> co<strong>la</strong>borar con <strong>la</strong> República Dominicana en su calidad <strong>de</strong> Presi<strong>de</strong>nte Pro Témpore <strong>de</strong> <strong>la</strong> CELAC.<br />
Hacemos votos por una <strong>la</strong>rga vida para <strong>la</strong> CELAC y expresamos el anhelo <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r exten<strong>de</strong>r nuestro apoyo a este<br />
mecanismo intergubernamental <strong>de</strong> diálogo y concertación política <strong>de</strong> los 33 países <strong>de</strong> América Latina y el Caribe,<br />
<strong>de</strong> gran relevancia para el logro <strong>de</strong>l bienestar, <strong>la</strong> paz y <strong>la</strong> seguridad <strong>de</strong> los habitantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
Alicia Bárcena<br />
Secretaria Ejecutiva<br />
Comisión Económica para<br />
América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
5
I. <strong>Panorama</strong> económico<br />
7
A. Ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía mundial<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Durante <strong>2016</strong> <strong>la</strong> economía mundial mantuvo <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia<br />
<strong>de</strong> bajo crecimiento que ha venido mostrando en los últimos<br />
ocho años y alcanzó una tasa <strong>de</strong> expansión <strong>de</strong>l 2,2%,<br />
<strong>la</strong> más baja <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> crisis financiera internacional <strong>de</strong>l<br />
período 2008-2009. Al igual que en años anteriores, <strong>la</strong><br />
dinámica <strong>de</strong>l crecimiento fue impulsada por <strong>la</strong>s economías<br />
en <strong>de</strong>sarrollo, cuya expansión fue <strong>de</strong>l 3,6% en <strong>2016</strong>, mientras<br />
que <strong>la</strong>s economías <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das crecieron un 1,5%.<br />
Las proyecciones <strong>de</strong> crecimiento para 2017 muestran un<br />
mayor dinamismo y se espera que <strong>la</strong> economía mundial<br />
crezca en torno al 2,7%, como resultado <strong>de</strong> un mejor<br />
<strong>de</strong>sempeño tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s economías emergentes como <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das.<br />
Las tasas <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l volumen <strong>de</strong> comercio mundial<br />
son aun menores que <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía mundial, ya que<br />
en <strong>2016</strong> el comercio alcanzaría una expansión <strong>de</strong>l 1,7%,<br />
inferior al 2,3% registrado en 2015. Como resultado <strong>de</strong> este<br />
débil <strong>de</strong>sempeño, en el bienio 2015-<strong>2016</strong> el crecimiento<br />
■■<br />
■■<br />
<strong>de</strong>l comercio mundial es inferior al crecimiento <strong>de</strong>l PIB<br />
mundial por primera vez en 15 años, con <strong>la</strong> excepción<br />
<strong>de</strong> 2009, período <strong>de</strong> plena crisis económica y financiera.<br />
Para 2017, el repunte esperado <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía mundial<br />
permite prever un aumento <strong>de</strong> <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l<br />
volumen <strong>de</strong> comercio mundial, que se ubicaría en un rango<br />
entre el 1,8% y el 3,1%.<br />
La contracción <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s materias primas que<br />
tuvo lugar en <strong>2016</strong> resultó muy inferior a <strong>la</strong> registrada<br />
en 2015 (fue <strong>de</strong> un 6%, en comparación con un 29% en el<br />
año anterior). Los precios <strong>de</strong> los productos energéticos<br />
presentaron <strong>la</strong>s mayores caídas en <strong>2016</strong> (-16%), seguidos<br />
por los <strong>de</strong> los minerales y metales (-4%), mientras que los<br />
precios <strong>de</strong> los productos agropecuarios, en promedio,<br />
mostraron un leve aumento <strong>de</strong>l 3%. Para 2017, se proyecta<br />
una recuperación <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong> los productos básicos<br />
<strong>de</strong>l 8%, li<strong>de</strong>rada por los productos energéticos, que<br />
presentarían un alza <strong>de</strong>l 19%.<br />
Gráfico I.1<br />
Regiones y países seleccionados: crecimiento <strong>de</strong>l producto interno bruto, 2013-2017 a<br />
(En porcentajes)<br />
10<br />
8<br />
6<br />
7,8<br />
7,5<br />
7,4 7,2 7,2<br />
6,9<br />
6,6 6,5 6,6<br />
7,7<br />
4<br />
2<br />
0<br />
2,7<br />
2,5 2,5 2,7<br />
2,2<br />
2,4 2,6<br />
1,9 2,1<br />
1,5 1,7 1,7 1,5 1,9<br />
1,1<br />
1,4<br />
0,9<br />
0,6 0,5<br />
-0,02<br />
2,0<br />
1,6 1,7<br />
1,1<br />
-0,3<br />
4,6 4,4 4,4<br />
3,8 3,6<br />
-2<br />
Mundo<br />
Economías<br />
<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das<br />
<strong>Estados</strong><br />
Unidos<br />
Japón<br />
Zona<br />
<strong>de</strong>l euro<br />
Economías<br />
emergentes<br />
China<br />
India<br />
2013 2014 2015 <strong>2016</strong> 2017<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> Naciones Unidas, World Economic Situation and Prospects, 2015, <strong>2016</strong>,<br />
2017 y Fondo Monetario Internacional (FMI), World Economic Outlook (WEO). Subdued Demand: Symptoms and Remedies, octubre <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
a<br />
Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n a estimaciones y <strong>la</strong>s <strong>de</strong> 2017 a proyecciones, ambas <strong>de</strong> World Economic Situation and Prospects, 2017.<br />
9
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Cuadro I.1<br />
Variación interanual <strong>de</strong> los precios internacionales <strong>de</strong> los productos básicos 2015, <strong>2016</strong> y 2017 a<br />
(En porcentajes)<br />
2015 <strong>2016</strong> 2017<br />
Productos agropecuarios -16 3 2<br />
Alimentos, bebidas tropicales y oleaginosas -18 4 2<br />
Alimentos -15 8 2<br />
Bebidas tropicales -21 -1 5<br />
Aceites y semil<strong>la</strong>s oleaginosas -22 0 2<br />
Materias primas silvoagropecuarias -6 -1 0<br />
Minerales y metales -23 -4 3<br />
Energía -42 -16 19<br />
Petróleo crudo -47 -16 20<br />
Total productos primarios -29 -6 8<br />
Total productos primarios (excluida <strong>la</strong> energía) -19 -0,2 2<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> Bloomberg, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional (FMI)<br />
y The Economist Intelligence Unit.<br />
a<br />
Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n a estimaciones y <strong>la</strong>s <strong>de</strong> 2017 a proyecciones.<br />
B. El sector externo<br />
■■<br />
Los términos <strong>de</strong> intercambio <strong>de</strong> <strong>la</strong> región evi<strong>de</strong>nciaron en<br />
<strong>2016</strong> una disminución <strong>de</strong>l 1%, en comparación con una caída<br />
<strong>de</strong>l 9% observada en 2015. Las mayores reducciones <strong>de</strong> los<br />
términos <strong>de</strong> intercambio durante el año tuvieron lugar en<br />
los países exportadores <strong>de</strong> hidrocarburos (-8%), seguidos<br />
por los países exportadores <strong>de</strong> productos mineros (-2%). Por<br />
otra parte, los países <strong>de</strong> Centroamérica, los exportadores <strong>de</strong><br />
productos agroindustriales y los <strong>de</strong>l Caribe (excluido Trinidad<br />
■■<br />
y Tabago) han resultado beneficiados por los menores precios<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> energía y han visto aumentar este año sus términos <strong>de</strong><br />
intercambio, aunque en menor medida que en 2015.<br />
Para 2017, se espera una mejora <strong>de</strong> los términos <strong>de</strong><br />
intercambio <strong>de</strong> <strong>la</strong> región cercana al 5% en promedio. En<br />
los países exportadores <strong>de</strong> hidrocarburos el aumento sería<br />
cercano al 15%, <strong>de</strong>bido a una recuperación esperada <strong>de</strong>l<br />
precio <strong>de</strong>l petróleo <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> un 20%.<br />
Gráfico I.2<br />
América Latina y el Caribe (países y grupos <strong>de</strong> países seleccionados): tasa <strong>de</strong> variación <strong>de</strong> los términos <strong>de</strong> intercambio, 2013-2017 a<br />
(En porcentajes)<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
-25<br />
-30<br />
-35<br />
América Latina Brasil Exportadores<br />
<strong>de</strong> productos<br />
mineros b<br />
Exportadores<br />
México Centroamérica,<br />
agroindustriales c Rep. Dominicana<br />
<strong>de</strong> productos<br />
Haití y<br />
2013 2014 2015 <strong>2016</strong> 2017<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> y 2017 correspon<strong>de</strong>n a estimaciones y proyecciones, respectivamente.<br />
b<br />
Chile y Perú.<br />
c<br />
Argentina, Paraguay y Uruguay.<br />
d<br />
Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), Colombia, Ecuador, Trinidad y Tabago y Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
Exportadores <strong>de</strong><br />
hidrocarburos d<br />
El Caribe<br />
(sin Trinidad<br />
y Tabago)<br />
10
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
C. La actividad económica<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
1<br />
En <strong>2016</strong>, el producto interno bruto (PIB) <strong>de</strong> América Latina<br />
y el Caribe disminuyó un 1,1%, lo que se tradujo en una<br />
reducción <strong>de</strong>l 2,2% <strong>de</strong>l PIB por habitante <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
Esta tasa negativa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l PIB representa <strong>la</strong><br />
continuación <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>saceleración y contracción<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad económica en que ha estado inmersa <strong>la</strong><br />
región <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 2011.<br />
La actividad económica <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Sur como subregión<br />
pasó <strong>de</strong> una contracción <strong>de</strong>l 1,7% en 2015 a una <strong>de</strong>l 2,4%<br />
en <strong>2016</strong>.<br />
Las economías <strong>de</strong> Centroamérica 1 mantienen un ritmo <strong>de</strong><br />
crecimiento importante, aunque muestran una <strong>de</strong>saceleración<br />
respecto a 2015, ya que su expansión disminuyó <strong>de</strong>l 4,7%<br />
ese año al 3,6% en <strong>2016</strong>.<br />
El débil <strong>de</strong>sempeño económico <strong>de</strong> <strong>la</strong> región fue consecuencia<br />
principalmente <strong>de</strong> <strong>la</strong> fuerte caída <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión y <strong>de</strong>l<br />
consumo. A nivel <strong>de</strong> <strong>la</strong> región en su conjunto, se estima<br />
que en <strong>2016</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda interna disminuyó (-2,0%), como<br />
resultado <strong>de</strong> una contracción <strong>de</strong> todos sus componentes,<br />
el consumo privado (-0,9%), el consumo público (-1,0%)<br />
y <strong>la</strong> formación bruta <strong>de</strong> capital fijo (-6,8%). Por su parte,<br />
<strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> caída <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda interna, <strong>la</strong>s importaciones<br />
disminuyeron en torno al 3%, realizando un aporte positivo<br />
al crecimiento <strong>de</strong>l producto.<br />
Mientras que en América <strong>de</strong>l Sur se redujeron el consumo<br />
privado (-2,3%) y <strong>la</strong> inversión (-9,9%), en Centroamérica<br />
ambos indicadores aumentaron (un 3,0% y un 1,9%,<br />
respectivamente).<br />
En 2017, el crecimiento económico <strong>de</strong> América Latina y el<br />
Caribe sería, en promedio, <strong>de</strong>l 1,3%, con lo que se pondría<br />
fin a <strong>la</strong> contracción que caracterizó el bienio 2015-<strong>2016</strong>.<br />
Incluidos Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatema<strong>la</strong>, Haití, Honduras,<br />
Nicaragua, Panamá y <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
Gráfico I.3<br />
América Latina y el Caribe: tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l PIB, <strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes, sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res constantes <strong>de</strong> 2010)<br />
Rep. Dominicana<br />
Panamá<br />
Nicaragua<br />
Antigua y Barbuda<br />
Costa Rica<br />
Bolivia (Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Paraguay<br />
Perú<br />
Saint Kitts y Nevis<br />
Centroamérica<br />
Honduras<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Granada<br />
Santa Lucía<br />
Guyana<br />
Centroamérica y México<br />
El Salvador<br />
San Vicente y <strong>la</strong>s Granadinas<br />
Colombia<br />
América Latina y el Caribe (mediana)<br />
México<br />
Haití<br />
Chile<br />
Barbados<br />
América Latina y el Caribe (promedio simple)<br />
Jamaica<br />
Dominica<br />
Uruguay<br />
Cuba<br />
Bahamas<br />
América Latina y el Caribe (promedio pon<strong>de</strong>rado)<br />
América Latina<br />
El Caribe<br />
Ecuador<br />
Argentina<br />
Belice<br />
América <strong>de</strong>l Sur<br />
Brasil<br />
Trinidad y Tabago<br />
Venezue<strong>la</strong> (Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Suriname<br />
-9,7<br />
-10,4<br />
-1,1<br />
-1,1<br />
-1,7<br />
-2,0<br />
-2,0<br />
-2,4<br />
-2,4<br />
-3,6<br />
-4,5<br />
6,4<br />
5,2<br />
4,8<br />
4,2<br />
4,1<br />
4,0<br />
4,0<br />
3,9<br />
3,7<br />
3,6<br />
3,5<br />
3,3<br />
2,9<br />
2,8<br />
2,6<br />
2,4<br />
2,2<br />
2,1<br />
2,0<br />
2,0<br />
2,0<br />
2,0<br />
1,6<br />
1,4<br />
1,1<br />
1,1<br />
1,0<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,0<br />
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Las cifras correspon<strong>de</strong>n a proyecciones.<br />
11
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico I.4<br />
América Latina: tasa <strong>de</strong> variación <strong>de</strong>l PIB y contribución <strong>de</strong> los componentes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda agregada<br />
al crecimiento, primer trimestre <strong>de</strong> 2008 a segundo trimestre <strong>de</strong> <strong>2016</strong><br />
(En porcentajes)<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
Exportaciones <strong>de</strong> bienes y servicios<br />
Consumo <strong>de</strong>l gobierno general<br />
Inversión<br />
Importaciones <strong>de</strong> bienes y servicios<br />
Consumo privado<br />
PIB<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
D. El empleo<br />
■■<br />
En el conjunto <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, durante <strong>2016</strong><br />
el mercado <strong>la</strong>boral se caracterizó por un significativo<br />
<strong>de</strong>terioro <strong>de</strong> <strong>la</strong> cantidad y <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong>l empleo, que no fue<br />
generalizado, sino que tendió a concentrase en los países<br />
<strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Sur.<br />
■■<br />
El <strong>de</strong>sempeño <strong>la</strong>boral fue heterogéneo, tanto entre subregiones<br />
como entre hombres y mujeres. En el caso <strong>de</strong> los países <strong>de</strong><br />
América <strong>de</strong>l Sur, se estima que <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo subiría<br />
<strong>de</strong> un 8,2% en 2015 a un 10,5% en <strong>2016</strong>. En contraste, en el<br />
conjunto <strong>de</strong> países conformado por Centroamérica, México<br />
y <strong>la</strong> República Dominicana <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo bajaría<br />
<strong>de</strong>l 4,9% al 4,6% y en los países <strong>de</strong>l Caribe <strong>de</strong> hab<strong>la</strong> inglesa<br />
disminuiría <strong>de</strong>l 10,0% al 9,3%.<br />
■■<br />
■■<br />
El incremento <strong>de</strong> <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo fue más marcado<br />
en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres, ya que en el promedio simple<br />
<strong>de</strong> los países <strong>de</strong> los que se tiene información llegó a<br />
0,7 puntos porcentuales, mientras que en el caso <strong>de</strong> los<br />
hombres estuvo en torno a 0,3 puntos porcentuales.<br />
Junto a una mayor tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo también se observa<br />
un <strong>de</strong>terioro <strong>de</strong> <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong>l empleo, como consecuencia<br />
<strong>de</strong> una caída <strong>de</strong>l empleo asa<strong>la</strong>riado <strong>de</strong>l 0,2% y un aumento<br />
<strong>de</strong>l trabajo por cuenta propia <strong>de</strong>l 2,7% durante <strong>2016</strong>. Si<br />
bien el sa<strong>la</strong>rio real se incrementó alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> un 1% en<br />
el promedio <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> los que se tiene información,<br />
este crecimiento fue aproximadamente 1 punto porcentual<br />
menor que el registrado en 2015.<br />
12
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico I.5<br />
América Latina y el Caribe (promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> 12 países): tasas <strong>de</strong> participación, ocupación y <strong>de</strong>sempleo urbanos,<br />
años móviles, y variación interanual, primer trimestre <strong>de</strong> 2013 a tercer trimestre <strong>de</strong> <strong>2016</strong> a<br />
A. Tasas <strong>de</strong> participación, ocupación y <strong>de</strong>sempleo urbanos, años móviles<br />
(en porcentajes)<br />
64<br />
9,5<br />
63<br />
9,0<br />
62<br />
8,5<br />
61<br />
8,0<br />
7,5<br />
60<br />
7,0<br />
59<br />
6,5<br />
58<br />
6,0<br />
57<br />
5,5<br />
56<br />
5,0<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4 b<br />
Trim 1 b<br />
Trim 2 b<br />
Trim 3 b<br />
2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
Tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo (eje <strong>de</strong>recho) Tasa <strong>de</strong> ocupación (eje izquierdo)<br />
Tasa <strong>de</strong> participación (eje izquierdo)<br />
B. Variación interanual<br />
(en puntos porcentuales)<br />
2,5<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0<br />
-0,5<br />
-1,0<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4<br />
Trim 1<br />
Trim 2<br />
Trim 3<br />
Trim 4 b<br />
Trim 1 b<br />
Trim 2 b<br />
Trim 3 b<br />
2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
Tasa <strong>de</strong> ocupación Tasa <strong>de</strong> participación Tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Los países consi<strong>de</strong>rados son <strong>la</strong> Argentina, el Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Jamaica, México, el Paraguay, el Perú, el Uruguay y Venezue<strong>la</strong> (República<br />
Bolivariana <strong>de</strong>). Se incluyen estimaciones basadas en datos parciales.<br />
b<br />
Datos preliminares.<br />
Gráfico I.6<br />
América Latina y el Caribe (promedio simple <strong>de</strong> 17 países):<br />
variación interanual <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tasas <strong>de</strong> participación, ocupación<br />
y <strong>de</strong>sempleo, por sexo, primeros tres trimestres <strong>de</strong> <strong>2016</strong> a<br />
(En puntos porcentuales)<br />
0,8<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
0<br />
-0,2<br />
-0,4<br />
-0,6<br />
Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres<br />
Tasa <strong>de</strong> participación Tasa <strong>de</strong> ocupación Tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Los países consi<strong>de</strong>rados son <strong>la</strong> Argentina, <strong>la</strong>s Bahamas, Barbados, el Brasil,<br />
Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Guatema<strong>la</strong>, Jamaica, México, Panamá,<br />
el Paraguay, el Perú, <strong>la</strong> República Dominicana, el Uruguay y Venezue<strong>la</strong> (República<br />
Bolivariana <strong>de</strong>). No todos los países cuentan con información completa <strong>de</strong> los<br />
tres trimestres.<br />
Gráfico I.7<br />
América Latina y el Caribe (promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> 11 países):<br />
crecimiento económico y dinámica <strong>de</strong> <strong>la</strong> generación<br />
<strong>de</strong>l empleo, 2013-<strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes)<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0<br />
-0,5<br />
-1,0<br />
-1,5<br />
Variación <strong>de</strong>l total<br />
<strong>de</strong> ocupados<br />
2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
Variación <strong>de</strong>l número<br />
<strong>de</strong> asa<strong>la</strong>riados<br />
Variación <strong>de</strong>l número<br />
<strong>de</strong> trabajadores por<br />
cuenta propia<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Los países consi<strong>de</strong>rados son el Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador,<br />
México, Panamá, el Paraguay, el Perú, <strong>la</strong> República Dominicana y Venezue<strong>la</strong><br />
(República Bolivariana <strong>de</strong>). Los datos <strong>de</strong> empleo <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n al<br />
promedio <strong>de</strong> los primeros tres trimestres; el dato <strong>de</strong> PIB <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong><br />
a <strong>la</strong> estimación para el año.<br />
PIB<br />
13
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
E. La política fiscal<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Durante <strong>2016</strong> el déficit fiscal promedio se mantuvo estable<br />
en los países <strong>de</strong> América Latina con respecto a los valores<br />
observados en 2015.<br />
Las diferencias en el <strong>de</strong>sempeño macroeconómico <strong>de</strong> los<br />
países, así como entre los grupos <strong>de</strong> países con distintos<br />
tipos <strong>de</strong> especialización productiva, se reflejan en una gran<br />
diversidad <strong>de</strong> situaciones fiscales en <strong>la</strong>s economías <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
En el norte <strong>de</strong> <strong>la</strong> región —Centroamérica, Haití, México<br />
y República Dominicana— se observa una mejora <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s cuentas fiscales. El déficit fiscal promedio continuó<br />
disminuyendo, al pasar <strong>de</strong>l -2,4% <strong>de</strong>l PIB en 2015 al -2,1%<br />
<strong>de</strong>l PIB en <strong>2016</strong>.<br />
En América <strong>de</strong>l Sur, el déficit fiscal aumentó, <strong>de</strong>l -3,6% <strong>de</strong>l<br />
PIB en 2015 al -3,9% <strong>de</strong>l PIB en <strong>2016</strong>. Esto refleja el hecho<br />
<strong>de</strong> que <strong>la</strong> caída <strong>de</strong> los ingresos públicos —que ya había<br />
empezado en 2013— se agravó en <strong>2016</strong>, cuando dichos<br />
ingresos disminuyeron <strong>de</strong>l 19,8% <strong>de</strong>l PIB registrado en<br />
2015 al 19,1% <strong>de</strong>l PIB.<br />
En el Caribe <strong>de</strong> hab<strong>la</strong> inglesa y neer<strong>la</strong>n<strong>de</strong>sa el déficit fiscal<br />
se mantuvo en un nivel <strong>de</strong>l -2,5% <strong>de</strong>l PIB por segundo año<br />
consecutivo. El alza <strong>de</strong> los gastos públicos (que pasaron <strong>de</strong>l 29,9%<br />
al 30,5% <strong>de</strong>l PIB) fue acompañada por un aumento simi<strong>la</strong>r <strong>de</strong><br />
los ingresos públicos (que pasaron <strong>de</strong>l 27,5% al 28,1% <strong>de</strong>l PIB).<br />
La <strong>de</strong>uda pública bruta <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> los países <strong>de</strong><br />
América Latina ha mantenido una trayectoria ascen<strong>de</strong>nte<br />
y alcanzó un promedio <strong>de</strong>l 37,9% <strong>de</strong>l PIB en <strong>2016</strong>, lo que<br />
representa un incremento <strong>de</strong> 1,3 puntos porcentuales <strong>de</strong>l<br />
PIB en re<strong>la</strong>ción con el nivel <strong>de</strong> 2015. Esta ten<strong>de</strong>ncia se<br />
observó en 14 <strong>de</strong> los 19 países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
Si bien el nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda pública promedio <strong>de</strong> <strong>la</strong> región<br />
aumentó en <strong>2016</strong>, <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda ha<br />
disminuido, lo que pone <strong>de</strong> manifiesto que los países<br />
han optado por un en<strong>de</strong>udamiento más bien mo<strong>de</strong>rado,<br />
cuidando <strong>la</strong> sostenibilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuentas públicas, a través<br />
<strong>de</strong> un ajuste <strong>de</strong>l gasto público que permite compensar <strong>la</strong><br />
caída <strong>de</strong> los ingresos públicos.<br />
Como reflejo <strong>de</strong> <strong>la</strong> consolidación fiscal, se observa una<br />
reducción promedio <strong>de</strong> los gastos públicos <strong>de</strong> capital <strong>de</strong><br />
0,3 puntos porcentuales <strong>de</strong>l PIB. Las principales disminuciones<br />
se produjeron en los países exportadores <strong>de</strong> hidrocarburos<br />
(Colombia, Ecuador y Trinidad y Tabago), así como en <strong>la</strong><br />
Argentina, Panamá y el Paraguay.<br />
Gráfico I.8<br />
América Latina (grupos <strong>de</strong> países seleccionados): indicadores<br />
fiscales <strong>de</strong> los gobiernos centrales, 2010-<strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
A. Centroamérica (6 países), Haití, México y Rep. Dominicana<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
-1,1 -0,5 -0,9 -1,3 -0,9 -0,5 -0,1<br />
-2,7<br />
-2,1 -2,5<br />
-3,0 -2,7<br />
-2,4 -2,1<br />
2010 2011 2012 2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
B. América <strong>de</strong>l Sur (8 países) b<br />
26<br />
24<br />
22<br />
20<br />
18<br />
0,7<br />
1,1<br />
0,5<br />
16<br />
-0,4 -1,1 -1,4 -1,7<br />
14 -0,9 -0,6<br />
-1,1<br />
-2,0<br />
12<br />
-2,9<br />
-3,6<br />
-3,9<br />
10<br />
2010 2011 2012 2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
Gasto total (eje izquierdo)<br />
Ingreso total (eje izquierdo)<br />
Resultado primario (eje <strong>de</strong>recho) Resultado global (eje <strong>de</strong>recho)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n a estimaciones oficiales <strong>de</strong>l cierre <strong>de</strong>l año<br />
fiscal provenientes <strong>de</strong> los presupuestos para 2017.<br />
b<br />
Los países consi<strong>de</strong>rados son <strong>la</strong> Argentina, el Brasil, Chile, Colombia, el Ecuador,<br />
el Paraguay, el Perú y el Uruguay.<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
-6<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
-6<br />
14
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico I.9<br />
América Latina (19 países): <strong>de</strong>uda pública bruta y neta <strong>de</strong>l gobierno central, 2015-<strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
-10<br />
70<br />
Brasil b<br />
54<br />
Argentina<br />
46 45 45 44 44<br />
Honduras<br />
Uruguay c<br />
Colombia<br />
Costa Rica<br />
El Salvador<br />
41 39 38 38 37 37 36<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Panamá<br />
Haití<br />
América<br />
Latina<br />
30 29<br />
Deuda bruta <strong>de</strong> 2015 Deuda bruta <strong>de</strong> <strong>2016</strong> Deuda neta <strong>de</strong> <strong>2016</strong><br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
La <strong>de</strong>uda neta se <strong>de</strong>fine como <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda bruta menos los activos financieros. Para <strong>2016</strong> se presenta <strong>la</strong> última cifra disponible.<br />
b<br />
Cobertura <strong>de</strong> gobierno general.<br />
c<br />
Cobertura <strong>de</strong> sector público no financiero para <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda neta.<br />
d<br />
La <strong>de</strong>uda neta es igual a <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda consolidada.<br />
México<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Ecuador d<br />
Nicaragua<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
23 22 21 21<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Perú c<br />
Paraguay<br />
Chile<br />
Gráfico I.10<br />
América Latina y el Caribe: gasto público <strong>de</strong>sagregado <strong>de</strong>l gobierno central, por subregiones y grupos <strong>de</strong> países, 2015-<strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
29,9 30,5 30,3 28,5<br />
28,7 29,5<br />
2,0<br />
26,9 27,2<br />
4,7 5,2<br />
1,9<br />
25,6<br />
24,0<br />
25,4 26,0<br />
5,1<br />
5,4<br />
7,3<br />
3,2 3,2<br />
5,1 5,1 5,9<br />
22,5 22,4<br />
20,7 20,5<br />
5,6<br />
4,2 4,7<br />
4,4<br />
2,2 1,0 1,0<br />
3,5 3,6<br />
2,7 2,0<br />
2,5<br />
3,8 3,5<br />
2,0 2,3<br />
1,6 1,9<br />
17,2 17,2<br />
2,0 2,1<br />
3,3 3,2<br />
1,8 2,0<br />
14,9 14,9 22,0 22,1 21,1 21,6 19,6 18,8 12,1 12,0 18,0 17,3 20,2 20,3 18,2 18,5 20,1 20,5<br />
0<br />
2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong><br />
América Latina<br />
(17 países)<br />
El Caribe<br />
(13 países)<br />
Exportadores <strong>de</strong><br />
hidrocarburos c<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> alimentos e<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> servicios f<br />
Brasil México b Centroamérica,<br />
Haití y<br />
Rep. Dominicana<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> minerales<br />
y metales d<br />
Gasto en capital Intereses Gasto corriente primario<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
ª Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n a estimaciones oficiales <strong>de</strong>l cierre <strong>de</strong>l año fiscal provenientes <strong>de</strong> los presupuestos para 2017.<br />
b<br />
Sector público fe<strong>de</strong>ral.<br />
c<br />
Colombia, Ecuador y Trinidad y Tabago.<br />
d<br />
Chile, Guyana, Perú y Suriname.<br />
e<br />
Argentina, Paraguay y Uruguay.<br />
f<br />
Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Jamaica, Panamá, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y <strong>la</strong>s Granadinas y Santa Lucía.<br />
15
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
■■<br />
En América Latina continuó el <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> los ingresos públicos<br />
como proporción <strong>de</strong>l producto, que se inició en 2013. En <strong>2016</strong><br />
se observa una intensificación <strong>de</strong> esta ten<strong>de</strong>ncia, con una<br />
reducción <strong>de</strong> 0,2 puntos porcentuales <strong>de</strong>l PIB, <strong>de</strong> modo que<br />
el promedio <strong>de</strong> los 17 países <strong>de</strong> los que se tiene información<br />
queda en un 17,6% <strong>de</strong>l PIB. Esto se <strong>de</strong>be principalmente a<br />
una baja <strong>de</strong> los ingresos tributarios (0,2 puntos porcentuales<br />
<strong>de</strong>l PIB), algo que no sucedía <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 2009. No obstante, los<br />
promedios presentados tien<strong>de</strong>n a ocultar una marcada<br />
heterogeneidad <strong>de</strong> resultados <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
Gráfico I.11<br />
América Latina y el Caribe: ingreso público <strong>de</strong>sagregado <strong>de</strong>l gobierno central, por subregiones y grupos <strong>de</strong> países, 2015-<strong>2016</strong> a<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
17,8 17,6<br />
2,7 2,6<br />
27,5 28,1<br />
5,4 6,3<br />
24,3<br />
23,4<br />
21,1 20,7<br />
2,0<br />
2,3<br />
10,4 10,8<br />
15,1 15,2<br />
1,5 1,5<br />
22,8<br />
4,9<br />
20,1<br />
4,9<br />
21,7 21,5<br />
3,2 3,6<br />
19,7 19,2<br />
3,3 3,1<br />
26,9<br />
5,4<br />
27,9<br />
6,1<br />
10<br />
5<br />
15,1 14,9 22,1 21,8 19,2 18,4 13,0 13,5 13,5 13,7 17,9 15,2 18,5 17,8 16,5 16,1 21,6 21,8<br />
0<br />
2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong> 2015 <strong>2016</strong><br />
América Latina<br />
(17 países)<br />
El Caribe<br />
(13 países)<br />
Brasil México b Centroamérica,<br />
Haití y<br />
Rep. Dominicana<br />
Exportadores <strong>de</strong><br />
hidrocarburos c<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> minerales<br />
y metales d<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> alimentos e<br />
Exportadores<br />
<strong>de</strong> servicios f<br />
Otros ingresos<br />
Ingresos tributarios<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales.<br />
a<br />
Las cifras <strong>de</strong> <strong>2016</strong> correspon<strong>de</strong>n a estimaciones oficiales <strong>de</strong>l cierre <strong>de</strong>l año fiscal provenientes <strong>de</strong> los presupuestos para 2017.<br />
b<br />
Sector público fe<strong>de</strong>ral.<br />
c<br />
Colombia, Ecuador y Trinidad y Tabago.<br />
d<br />
Chile, Guyana, Perú y Suriname.<br />
e<br />
Argentina, Paraguay y Uruguay.<br />
f<br />
Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Jamaica, Panamá, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y <strong>la</strong>s Granadinas y Santa Lucía.<br />
16
II. Inversión extranjera directa<br />
17
A. Disminución <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe<br />
■■<br />
■■<br />
Las entradas <strong>de</strong> inversión extranjera directa (IED) en América<br />
Latina y el Caribe disminuyeron un 9,1% entre 2014 y 2015,<br />
llegando a 179.100 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res, el nivel más bajo <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
2010. Este <strong>de</strong>sempeño fue el resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> disminución <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> inversión en sectores vincu<strong>la</strong>dos a los recursos naturales,<br />
principalmente minería e hidrocarburos, y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>saceleración<br />
<strong>de</strong>l crecimiento económico, sobre todo en el Brasil.<br />
En 2015, a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong> caída <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entradas, el Brasil se<br />
mantuvo como el principal receptor <strong>de</strong> inversión extranjera<br />
directa <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. A cierta distancia le siguieron<br />
México, Chile, Colombia y <strong>la</strong> Argentina. Ese año, el<br />
mayor incremento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entradas <strong>de</strong> IED se verificó en <strong>la</strong><br />
República Bolivariana <strong>de</strong> Venezue<strong>la</strong> y alcanzó un 153% en<br />
los primeros tres trimestres. Sin embargo, este resultado<br />
hay que matizarlo; primero, porque se compara con el<br />
nivel extremadamente bajo que <strong>la</strong> IED alcanzó en 2014 y,<br />
segundo, porque el monto <strong>de</strong> 1.383 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res<br />
registrado en los primeros tres trimestres <strong>de</strong> 2015 equivale<br />
a menos <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong>l monto promedio <strong>de</strong> <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo.<br />
Entre los países que mostraron <strong>la</strong>s mayores entradas <strong>de</strong><br />
IED, el mayor crecimiento se produjo en <strong>la</strong> Argentina,<br />
con un 130%, seguida por México, con un 18% 2 . Por otro<br />
<strong>la</strong>do, Chile, Colombia y el Perú presentaron disminuciones<br />
que van entre el 8% y el 26%. A nivel <strong>de</strong> subregiones, los<br />
ingresos <strong>de</strong> Centroamérica aumentaron un 6%, mientras<br />
que los <strong>de</strong>l Caribe disminuyeron un 17%.<br />
Gráfico II.1<br />
América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa (IED) recibida, 1990-2015<br />
(En millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res y porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
Disminución <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión en sectores vincu<strong>la</strong>dos<br />
a los recursos naturales<br />
Desaceleración <strong>de</strong>l crecimiento económico<br />
250 000<br />
200 000<br />
150 000<br />
1999<br />
4,6%<br />
2008<br />
148 143<br />
2011<br />
207 831<br />
198 133<br />
-9,1%<br />
179 100<br />
100 000<br />
3,7%<br />
50 000<br />
2009<br />
2,4%<br />
0<br />
1990 1995 2000<br />
2005 2010 2015<br />
10<br />
9<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
Entradas <strong>de</strong> IED como porcentaje <strong>de</strong>l PIB (eje <strong>de</strong>recho)<br />
Entradas <strong>de</strong> IED<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras oficiales al 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
Nota: En <strong>la</strong>s cifras <strong>de</strong> IED no se incluyen <strong>la</strong>s corrientes dirigidas a los principales centros financieros <strong>de</strong>l Caribe. Los datos <strong>de</strong> IED se refieren a <strong>la</strong>s entradas <strong>de</strong> inversión<br />
extranjera directa menos <strong>la</strong>s <strong>de</strong>sinversiones (repatriación <strong>de</strong> capital) por parte <strong>de</strong> los inversionistas extranjeros. Esas cifras difieren <strong>de</strong> <strong>la</strong>s incluidas en <strong>la</strong>s ediciones <strong>de</strong> 2015<br />
<strong>de</strong>l Estudio <strong>Económico</strong> <strong>de</strong> América Latina y el Caribe y <strong>de</strong>l Ba<strong>la</strong>nce Preliminar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Economías <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, ya que en el<strong>la</strong>s se presenta el saldo neto <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> inversión extranjera, es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión directa en <strong>la</strong> economía correspondiente menos <strong>la</strong> inversión <strong>de</strong> esa economía en el exterior. En <strong>la</strong>s cifras expresadas como<br />
porcentaje <strong>de</strong>l PIB se excluye el dato <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Bolivariana <strong>de</strong> Venezue<strong>la</strong>. A partir <strong>de</strong> 2010, <strong>la</strong>s cifras <strong>de</strong>l Brasil incluyen <strong>la</strong> reinversión <strong>de</strong> utilida<strong>de</strong>s en los ingresos <strong>de</strong><br />
IED. Los datos anteriores a 2010 no son directamente comparables con los <strong>de</strong> 2010 y posteriores, lo que se representa mediante una línea b<strong>la</strong>nca.<br />
2<br />
En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, es necesario matizar este resultado tomando en cuenta que durante 2014 finalmente se contabilizó en <strong>la</strong>s cuentas<br />
externas <strong>de</strong>l país <strong>la</strong> nacionalización <strong>de</strong>l 51% <strong>de</strong> YPF realizada en 2012. Sin consi<strong>de</strong>rar esta operación, en 2015 los flujos <strong>de</strong> IED habrían sido<br />
muy simi<strong>la</strong>res a los <strong>de</strong> 2014.<br />
19
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico II.2<br />
América Latina y el Caribe (subregiones y países seleccionados): inversión extranjera directa recibida, 2014-2015<br />
(En millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res)<br />
25 675<br />
México<br />
8 571<br />
5 975<br />
El Caribe<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
320<br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>) 1 383<br />
30 285<br />
96 895<br />
Centroamérica<br />
11 101<br />
16 325<br />
Colombia<br />
Brasil<br />
75 075<br />
11 808<br />
12 108<br />
773<br />
Ecuador<br />
1 060<br />
7 885<br />
6 861<br />
Perú<br />
Paraguay 346<br />
283<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
648<br />
503<br />
Uruguay 2 188<br />
1 647<br />
22 342<br />
2014 2015<br />
20 457<br />
Chile<br />
Argentina<br />
5 065<br />
11 655<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras y estimaciones oficiales al 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
Nota: Las cifras <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Bolivariana <strong>de</strong> Venezue<strong>la</strong> y <strong>de</strong> Trinidad y Tabago (incluido en el Caribe) correspon<strong>de</strong>n a los primeros tres trimestres <strong>de</strong> 2015.<br />
20
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
B. Cambios en <strong>la</strong> inversión extranjera directa<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Entre 2005 y 2015, se registraron importantes cambios<br />
en <strong>la</strong> distribución sectorial <strong>de</strong> los montos asociados a los<br />
proyectos <strong>de</strong> IED anunciados en América Latina y el Caribe.<br />
Las nuevas inversiones anunciadas en sectores asociados<br />
a <strong>la</strong> extracción y procesamiento <strong>de</strong> recursos naturales,<br />
principalmente minería e hidrocarburos, disminuyeron<br />
<strong>de</strong>l 74% al 13% <strong>de</strong>l total entre 2005 y 2015.<br />
En <strong>la</strong> industria manufacturera, el sector automotor fue<br />
particu<strong>la</strong>rmente dinámico. La inversión anunciada para<br />
el ensamb<strong>la</strong>je <strong>de</strong> vehículos y <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> autopartes<br />
aumentó <strong>de</strong>l 4% <strong>de</strong>l total en 2005 al 15% <strong>de</strong>l total en 2015.<br />
En los servicios, dos sectores presentaron un <strong>de</strong>sempeño<br />
especialmente interesante: <strong>la</strong>s telecomunicaciones y <strong>la</strong>s<br />
energías renovables. Entre 2005 y 2015, <strong>la</strong>s inversiones<br />
anunciadas en el sector <strong>de</strong> <strong>la</strong>s telecomunicaciones<br />
aumentaron <strong>de</strong>l 4% al 11% <strong>de</strong>l total, dando muestra<br />
<strong>de</strong>l rápido <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> nueva infraestructura, que<br />
ha permitido mejorar <strong>la</strong> cobertura y <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> los<br />
servicios mo<strong>de</strong>rnos en <strong>la</strong> región. Por otro <strong>la</strong>do, <strong>de</strong>staca el<br />
crecimiento que han mostrado los montos <strong>de</strong> los anuncios<br />
<strong>de</strong> proyectos <strong>de</strong> energías renovables, al pasar <strong>de</strong>l 1% al<br />
20% <strong>de</strong>l total entre 2005 y 2015. De hecho, <strong>la</strong>s energías<br />
renovables fueron el sector más importante en los anuncios<br />
<strong>de</strong> nuevas inversiones en 2015.<br />
En 2015 más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión anunciada en energías<br />
renovables correspondió a proyectos localizados en<br />
Chile. De hecho, ese año Chile incrementó su capacidad<br />
insta<strong>la</strong>da en 580 MW. Por otro <strong>la</strong>do, Honduras mostró un<br />
<strong>de</strong>sempeño muy <strong>de</strong>stacado, agregando cerca <strong>de</strong> 500 MW a<br />
su capacidad <strong>de</strong> generación. El éxito <strong>de</strong> Honduras ha sido<br />
el resultado <strong>de</strong> una generosa política <strong>de</strong> subsidios para<br />
<strong>la</strong> creación <strong>de</strong> capacidad insta<strong>la</strong>da antes <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2015,<br />
que ha aumentado sustancialmente <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
energía so<strong>la</strong>r en <strong>la</strong> matriz energética <strong>de</strong>l país. Entre los<br />
países <strong>de</strong>stacados por los montos <strong>de</strong> inversión extranjera<br />
directa anunciados en este sector se incluyen el Brasil,<br />
México y Panamá.<br />
Gráfico II.3<br />
América Latina y el Caribe: distribución sectorial <strong>de</strong> los montos <strong>de</strong><br />
los proyectos <strong>de</strong> inversión extranjera directa anunciados, 2005-2015<br />
(En porcentajes)<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015<br />
Minería metálica<br />
Carbón, petróleo Telecomunicaciones<br />
(extracción y procesamiento) y gas natural<br />
Sector automotor y <strong>de</strong> componentes Energías renovables<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> Financial Times, fDi Markets.<br />
Nota: En este análisis se excluye el anuncio <strong>de</strong>l Canal <strong>de</strong> Nicaragua, realizado<br />
en 2013, con un valor <strong>de</strong> 40.000 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res.<br />
Gráfico II.4<br />
América Latina y el Caribe: montos <strong>de</strong> los proyectos anunciados<br />
<strong>de</strong> inversión extranjera directa en energías renovables,<br />
por país, 2005-2015<br />
(En millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res y porcentajes <strong>de</strong>l total)<br />
16 000<br />
14 000<br />
12 000<br />
10 000<br />
8 000<br />
6 000<br />
4 000<br />
2 000<br />
0<br />
22<br />
9<br />
7<br />
29<br />
6<br />
26<br />
0<br />
14<br />
3<br />
5<br />
25<br />
2005-2009 2010-2014 2015<br />
Otros países Perú Uruguay México<br />
Brasil Panamá Chile<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> Financial Times, fDi Markets.<br />
25<br />
4<br />
24<br />
5<br />
5<br />
9<br />
13<br />
14<br />
54<br />
1<br />
21
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
■■<br />
■■<br />
En América Latina y el Caribe, <strong>la</strong>s telecomunicaciones<br />
han sido uno <strong>de</strong> los sectores <strong>de</strong> servicios más relevantes<br />
para <strong>la</strong> canalización <strong>de</strong> <strong>la</strong> IED. Entre 2011 y 2015, <strong>la</strong>s<br />
telecomunicaciones concentraron el 17% <strong>de</strong>l monto total<br />
<strong>de</strong> los anuncios <strong>de</strong> inversión extranjera.<br />
En el sector manufacturero, <strong>la</strong> industria automotriz y<br />
<strong>de</strong> autopartes, en términos <strong>de</strong>l volumen <strong>de</strong> los recursos<br />
movilizados, sigue siendo uno <strong>de</strong> los principales focos<br />
<strong>de</strong> interés <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas transnacionales, aunque<br />
geográficamente muy focalizado. Entre 2011 y 2015, los<br />
anuncios <strong>de</strong> inversión en el sector automotor y <strong>de</strong> autopartes<br />
<strong>de</strong> América Latina sumaron unos 60.279 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res,<br />
concentrados básicamente en tres países: México (61%),<br />
Brasil (30%) y Argentina (5%).<br />
Gráfico II.5<br />
América Latina (países seleccionados): distribución <strong>de</strong>l número <strong>de</strong><br />
clientes <strong>de</strong> telefonía móvil por empresa, 2015 o último año disponible<br />
(En porcentajes)<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Costa Rica<br />
Uruguay<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Chile<br />
Brasil<br />
Ecuador<br />
México a<br />
Colombia<br />
Nicaragua<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Otras empresas internacionales Telefónica América Móvil<br />
Otras empresas nacionales Principal empresa nacional<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> datos oficiales.<br />
a<br />
En México, América Móvil es el principal actor nacional <strong>de</strong> este mercado.<br />
Perú<br />
Argentina<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Panamá<br />
C. Origen <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión extranjera directa<br />
■■<br />
En 2015, los <strong>Estados</strong> Unidos se convirtieron en el principal origen<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s entradas <strong>de</strong> inversión extranjera directa recibidas por<br />
América Latina y el Caribe. Consi<strong>de</strong>rando <strong>la</strong>s entradas que tienen<br />
Gráfico II.6<br />
América Latina (subregiones y países seleccionados): origen <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión extranjera directa, 2015<br />
(En porcentajes)<br />
un origen c<strong>la</strong>ramente i<strong>de</strong>ntificado 3 , los <strong>Estados</strong> Unidos fueron<br />
responsables <strong>de</strong>l 25,7%. Los Países Bajos fueron el segundo origen<br />
más importante, con un 15,4%, seguidos <strong>de</strong> España, con un 11,5%.<br />
Brasil<br />
Colombia<br />
México<br />
Ecuador<br />
Centroamérica y<br />
Rep. Dominicana<br />
14<br />
2 2<br />
22<br />
26<br />
0 3 1<br />
4 5 39<br />
9<br />
6<br />
3<br />
4 5<br />
5<br />
26<br />
8<br />
0<br />
10<br />
8<br />
16<br />
6<br />
0<br />
5<br />
6<br />
12<br />
28<br />
50<br />
21<br />
52<br />
39<br />
20<br />
45<br />
América Latina y el Caribe Japón Canadá Otros<br />
Países Bajos<br />
Otros países europeos<br />
<strong>Estados</strong> Unidos<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> cifras y estimaciones oficiales al 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
Nota: En Centroamérica se incluye a Costa Rica, El Salvador, Guatema<strong>la</strong> y Honduras. En <strong>la</strong>s cifras se excluye <strong>la</strong> inversión extranjera directa cuyo origen no pudo<br />
ser <strong>de</strong>terminado, es <strong>de</strong>cir, aquel<strong>la</strong> <strong>de</strong> origen <strong>de</strong>sconocido y <strong>la</strong> originada en paraísos fiscales. En los países <strong>de</strong> los que hay datos disponibles, <strong>la</strong> IED <strong>de</strong> origen<br />
in<strong>de</strong>terminado equivale al 5,9% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entradas.<br />
3<br />
Bajo <strong>la</strong> <strong>de</strong>signación <strong>de</strong> “inversión i<strong>de</strong>ntificable” se incluyen so<strong>la</strong>mente <strong>la</strong>s cifras que provienen <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sagregación por país <strong>de</strong> origen y<br />
se excluye <strong>la</strong> inversión <strong>de</strong>s<strong>de</strong> países no i<strong>de</strong>ntificados, así como <strong>la</strong> proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> los <strong>de</strong>nominados paraísos fiscales.<br />
22
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
D.<br />
Inversiones <strong>la</strong>tinoamericanas en el exterior<br />
■■<br />
■■<br />
En 2015, <strong>la</strong>s salidas <strong>de</strong> IED <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> América Latina<br />
y el Caribe disminuyeron sustancialmente a un monto<br />
<strong>de</strong> 47.362 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res, un 15% menos que el año<br />
anterior. Aunque el <strong>de</strong>scenso es real, se vio acentuado por <strong>la</strong>s<br />
correcciones y los cambios metodológicos introducidos en<br />
<strong>la</strong>s estadísticas, sobre todo con el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> sexta edición <strong>de</strong>l<br />
Manual <strong>de</strong> Ba<strong>la</strong>nza <strong>de</strong> Pagos y Posición <strong>de</strong> Inversión Internacional<br />
<strong>de</strong>l FMI. La adopción <strong>de</strong> <strong>la</strong> sexta edición generó cambios <strong>de</strong><br />
gran magnitud en <strong>la</strong>s estadísticas <strong>de</strong>l Brasil, en particu<strong>la</strong>r<br />
<strong>la</strong>s correspondientes a inversiones brasileñas en el exterior.<br />
No obstante, al comparar <strong>la</strong>s cifras regionales con y sin el<br />
Brasil, se dimensiona el efecto <strong>de</strong> estos cambios.<br />
Tres países son responsables <strong>de</strong> más <strong>de</strong>l 85% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
inversiones directas en el exterior <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. En 2015,<br />
■■<br />
Chile fue el país don<strong>de</strong> se originaron los mayores egresos<br />
<strong>de</strong> inversiones directas, lo que evi<strong>de</strong>ncia el dinamismo <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s empresas trans<strong>la</strong>tinas <strong>de</strong> ese país. A Chile le siguen el<br />
Brasil y México, responsables <strong>de</strong>l 28% y el 26% <strong>de</strong>l total,<br />
respectivamente.<br />
Las cifras sobre el acervo <strong>de</strong> inversión directa en el exterior<br />
ayudan a re<strong>la</strong>tivizar <strong>la</strong>s estadísticas <strong>de</strong> flujos anuales.<br />
De hecho, el acervo muestra el rápido crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
inversiones <strong>de</strong> los dos países que poseen <strong>la</strong>s empresas<br />
<strong>de</strong> mayor tamaño con operaciones internacionales: Brasil<br />
y México. Asimismo, permite observar <strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong><br />
dinamismo <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Bolivariana <strong>de</strong> Venezue<strong>la</strong><br />
como origen <strong>de</strong> inversión directa.<br />
Gráfico II.7<br />
América Latina y el Caribe: flujos <strong>de</strong> inversión extranjera directa<br />
hacia el exterior, 2005-2015<br />
(En millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res)<br />
70 000<br />
60 000<br />
50 000<br />
40 000<br />
30 000<br />
20 000<br />
10 000<br />
0<br />
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015<br />
Total <strong>de</strong> América Latina<br />
y el Caribe<br />
América Latina y el Caribe<br />
excluido el Brasil<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong><br />
base <strong>de</strong> cifras y estimaciones oficiales al 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
Nota: Debido a que los datos anteriores a 2010 no incluyen <strong>la</strong> reinversión <strong>de</strong><br />
utilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> empresas brasileñas, los datos anteriores y posteriores a 2010 no<br />
son directamente comparables.<br />
Gráfico II.8<br />
América Latina (países seleccionados): acervo <strong>de</strong> inversión<br />
directa en el exterior, 2005-2015<br />
(En miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res)<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
2005 2007 2009 2011 2013 2015<br />
Brasil<br />
México<br />
Chile<br />
Colombia<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong><br />
base <strong>de</strong> cifras y estimaciones oficiales al 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
23
III. Inserción internacional<br />
25
A. Globalización<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Des<strong>de</strong> los años noventa, el mundo entró en una nueva fase<br />
<strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones económicas entre los países, <strong>de</strong>nominada<br />
hiperglobalización, que se caracteriza por un crecimiento<br />
acelerado <strong>de</strong> los flujos transfronterizos <strong>de</strong> bienes, servicios<br />
y capitales. A partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> 2000, se sumó un<br />
aumento exponencial <strong>de</strong> los flujos digitales transfronterizos.<br />
La hiperglobalización se caracteriza también por <strong>la</strong> baja<br />
presencia <strong>de</strong> bienes públicos globales y mecanismos <strong>de</strong><br />
coordinación internacional que permitirían corregir o<br />
atenuar <strong>la</strong>s tensiones asociadas a este fenómeno.<br />
En muchos países avanzados, recientemente ha aumentado<br />
<strong>la</strong> insatisfacción frente a <strong>la</strong> hiperglobalización, como<br />
consecuencia <strong>de</strong> distintos tipos <strong>de</strong> tensiones. Primero, <strong>la</strong><br />
economía y el comercio mundiales se vieron refrenados<br />
por un sesgo recesivo tras <strong>la</strong> crisis <strong>de</strong> 2008 y 2009. La<br />
débil recuperación económica se traduce en altos costos<br />
sociales, en especial en economías europeas que todavía<br />
no han recuperado el nivel <strong>de</strong> empleo previo a <strong>la</strong> crisis.<br />
Segundo, pese a <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza a nivel mundial,<br />
<strong>la</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso se <strong>de</strong>terioró en casi todas <strong>la</strong>s<br />
economías avanzadas en <strong>la</strong>s últimas décadas. Tercero, el<br />
aumento sostenido <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmigración en los <strong>Estados</strong> Unidos<br />
y Europa ha originado crecientes tensiones, que se ven<br />
reforzadas en un contexto <strong>de</strong> débil crecimiento económico.<br />
El proceso <strong>de</strong> globalización ha contribuido a <strong>la</strong> disminución<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad a nivel mundial. Por<br />
primera vez en <strong>la</strong> historia, el número <strong>de</strong> personas que viven<br />
en <strong>la</strong> pobreza extrema habría caído por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
pob<strong>la</strong>ción mundial. Esta disminución se <strong>de</strong>be principalmente<br />
a <strong>la</strong>s altas tasas <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> los países asiáticos, en<br />
particu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> China. Estos países se han beneficiado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
oportunida<strong>de</strong>s abiertas por <strong>la</strong> globalización. A su vez, <strong>la</strong><br />
expansión económica <strong>de</strong> China favoreció <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
pobreza en los países exportadores <strong>de</strong> recursos naturales,<br />
como los <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Sur.<br />
La variación <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong> cada <strong>de</strong>cil <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción entre<br />
1998 y 2008 difiere entre los países <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos, África<br />
Subsahariana y China, por un <strong>la</strong>do, y América Latina<br />
y el Caribe, por otro. En el primer grupo, el aumento<br />
porcentual <strong>de</strong>l ingreso es mayor en los <strong>de</strong>ciles más altos.<br />
Al contrario, en <strong>la</strong> región los <strong>de</strong>ciles más pobres ganaron<br />
más en términos porcentuales. Esta diferencia se explica<br />
en parte por el marcado crecimiento <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s materias primas en <strong>la</strong> parte final <strong>de</strong> ese período y <strong>la</strong><br />
adopción, particu<strong>la</strong>rmente en los países <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l<br />
Sur, <strong>de</strong> políticas redistributivas a favor <strong>de</strong> los segmentos<br />
<strong>de</strong> menores ingresos.<br />
A diferencia <strong>de</strong> lo que ocurre en los países <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos,<br />
en América Latina y el Caribe no se ha registrado hasta<br />
ahora una fuerte oposición a <strong>la</strong> globalización, lo que se<br />
<strong>de</strong>be en parte a <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza y <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad<br />
entre 2004 y 2013. Sin embargo, <strong>la</strong> reciente <strong>de</strong>saceleración<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> economía y el comercio mundiales y <strong>la</strong> caída <strong>de</strong> los<br />
precios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s materias primas han golpeado duramente<br />
a <strong>la</strong> región, en particu<strong>la</strong>r a América <strong>de</strong>l Sur. La marcada<br />
<strong>de</strong>saceleración <strong>de</strong>l crecimiento frenó los procesos <strong>de</strong> mejora<br />
distributiva. La pregunta ahora es cómo evitar un retroceso<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza y <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad, que podría<br />
traducirse en tensiones políticas como <strong>la</strong>s observadas en<br />
los países <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos.<br />
La pérdida <strong>de</strong> dinamismo <strong>de</strong> <strong>la</strong> región ocurre en un marco<br />
<strong>de</strong> rezago tecnológico y productivo, sobre todo en los<br />
sectores lí<strong>de</strong>res <strong>de</strong> <strong>la</strong> nueva revolución industrial. América<br />
Latina y el Caribe <strong>de</strong>be tomar conciencia <strong>de</strong> que el mundo<br />
atraviesa por un proceso disruptivo <strong>de</strong> cambio tecnológico<br />
y económico.<br />
27
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico III.1<br />
Variación <strong>de</strong>l ingreso real <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción por <strong>de</strong>cil, 1998-2008<br />
(En porcentajes)<br />
A. América Latina y el Caribe B. Países <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos<br />
Tasa media <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>cil<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
-20<br />
-40<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Tasa media <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>cil<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Decil <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso<br />
Decil <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso<br />
C. China D. África Subsahariana<br />
Tasa media <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>cil<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Tasa media <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>cil<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
-25<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Decil <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso<br />
Decil <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> Ch. Lakner y B. Mi<strong>la</strong>novic, “World Panel Income Distribution<br />
(LM-WPID)” 2013 [en línea] http://go.worldbank.org/NWBUKI3JP0.<br />
Nota: La línea azul se refiere al cambio promedio <strong>de</strong>l ingreso per cápita <strong>de</strong> cada país o región en el período consi<strong>de</strong>rado.<br />
28
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
B. El comercio exterior <strong>de</strong> América Latina y el Caribe<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
La inserción <strong>de</strong> <strong>la</strong> región en el proceso <strong>de</strong> globalización<br />
económica se presenta vulnerable. Así lo muestra el<br />
estancamiento <strong>de</strong> su participación en <strong>la</strong>s exportaciones<br />
mundiales <strong>de</strong> bienes y servicios en los últimos 15 años. En el<br />
caso <strong>de</strong> los bienes <strong>de</strong> alta tecnología, <strong>la</strong> participación regional<br />
ha experimentado un c<strong>la</strong>ro retroceso. En contraste, durante<br />
el mismo período, <strong>la</strong> cuota <strong>de</strong> los países en <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
Asia y sobre todo <strong>de</strong> China en <strong>la</strong>s exportaciones mundiales<br />
ha registrado un marcado aumento.<br />
Entre 2000 y 2015, <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>la</strong> región en el total<br />
<strong>de</strong> los flujos <strong>de</strong> inversión extranjera directa mundiales<br />
casi se duplicó, pasando <strong>de</strong>l 6% al 11%. Esta es una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
pocas variables en <strong>la</strong>s que <strong>la</strong> región muestra una ten<strong>de</strong>ncia<br />
simi<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> <strong>de</strong> los países en <strong>de</strong>sarrollo exitosos <strong>de</strong> Asia.<br />
La distribución sectorial <strong>de</strong> <strong>la</strong> IED que ingresa a <strong>la</strong> región<br />
muestra un predominio <strong>de</strong> los servicios, seguidos por <strong>la</strong>s<br />
manufacturas y los recursos naturales.<br />
Si bien <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> América Latina y<br />
el Caribe en <strong>la</strong>s ca<strong>de</strong>nas globales <strong>de</strong> valor ha aumentado<br />
durante este siglo, sigue estando por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l promedio<br />
mundial y <strong>de</strong> <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> los <strong>Estados</strong> Unidos, <strong>la</strong> Unión<br />
Europea y Asia. La región se especializa principalmente en los<br />
<strong>de</strong>nominados enca<strong>de</strong>namientos hacia <strong>de</strong><strong>la</strong>nte, es <strong>de</strong>cir, en <strong>la</strong><br />
provisión <strong>de</strong> insumos, en su mayoría productos básicos, para<br />
<strong>la</strong>s exportaciones <strong>de</strong> terceros países. Los enca<strong>de</strong>namientos<br />
hacia atrás, esto es, <strong>la</strong> participación <strong>de</strong>l valor agregado<br />
extranjero en <strong>la</strong>s exportaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> región, son menores<br />
que en otras regiones (en particu<strong>la</strong>r, <strong>la</strong> Unión Europea y<br />
Asia Sudoriental) y han seguido una ten<strong>de</strong>ncia a <strong>la</strong> baja.<br />
Otro ámbito en que <strong>la</strong> región mantiene un importante<br />
rezago es <strong>la</strong> conectividad digital. Si bien <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong><br />
hogares con acceso a Internet casi se duplicó, <strong>de</strong> un 22,4%<br />
■■<br />
■■<br />
en 2010 a un 43,4% en 2015, persiste una consi<strong>de</strong>rable<br />
brecha con los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización <strong>de</strong> Cooperación<br />
y Desarrollo <strong>Económico</strong>s (OCDE), don<strong>de</strong> el promedio <strong>de</strong><br />
acceso a Internet es <strong>de</strong>l 85%. Asimismo, en América Latina<br />
y el Caribe <strong>la</strong> velocidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> conexión a banda ancha es<br />
más baja que en otras regiones <strong>de</strong>l mundo, lo que limita<br />
<strong>la</strong> participación en activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> vanguardia como <strong>la</strong><br />
telemedicina y <strong>la</strong> manufactura avanzada.<br />
Se proyecta que en <strong>2016</strong> se producirá una contracción <strong>de</strong>l<br />
valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones regionales <strong>de</strong>l 5%, como efecto<br />
<strong>de</strong> una caída <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong>l 6,7% y un alza <strong>de</strong>l volumen<br />
<strong>de</strong>l 1,7%. Esta caída <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> los envíos regionales será<br />
sustancialmente menor que <strong>la</strong> registrada en 2015 (-15%). Por<br />
subregiones, <strong>la</strong>s mayores bajas <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones<br />
en <strong>2016</strong> se producirán en el Caribe y en América <strong>de</strong>l Sur.<br />
A diferencia <strong>de</strong> lo que ocurre con <strong>la</strong>s exportaciones, no se<br />
observan aún indicios <strong>de</strong> recuperación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s importaciones<br />
regionales: <strong>la</strong> reducción proyectada <strong>de</strong> su valor en <strong>2016</strong><br />
(-9,4%) será muy simi<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> registrada en 2015 (-10%). En<br />
particu<strong>la</strong>r, se proyecta que en <strong>2016</strong> disminuirá el volumen<br />
importado, como ya ocurrió en 2014 y 2015. Esto refleja<br />
el bajo dinamismo <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda agregada en <strong>la</strong> región,<br />
especialmente en América <strong>de</strong>l Sur. Por sectores, el mayor<br />
<strong>de</strong>scenso <strong>de</strong>l volumen importado correspon<strong>de</strong> a los bienes<br />
<strong>de</strong> capital (maquinarias y equipos) e insumos intermedios<br />
(piezas, partes y productos semie<strong>la</strong>borados), lo que refleja <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>bilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión. En términos <strong>de</strong> valor, <strong>la</strong>s mayores<br />
caídas correspon<strong>de</strong>rían a <strong>la</strong>s importaciones <strong>de</strong> combustibles y<br />
bienes intermedios, mientras que el valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s importaciones<br />
<strong>de</strong> bienes <strong>de</strong> capital disminuiría menos que el <strong>de</strong>l total <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s importaciones. Estas tres categorías suman algo más <strong>de</strong>l<br />
80% <strong>de</strong>l valor total <strong>de</strong> <strong>la</strong>s importaciones regionales.<br />
Cuadro III.1<br />
América Latina y el Caribe, países en <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> Asia y China: participación en <strong>la</strong>s exportaciones mundiales<br />
<strong>de</strong> bienes y servicios, 2000 y 2015<br />
(En porcentajes)<br />
América Latina y el Caribe Países en <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> Asia China<br />
2000 2015 2000 2015 2000 2015<br />
Total bienes 5,7 5,5 20 25 4 11<br />
Bienes <strong>de</strong> alta tecnología 8 5 30 50 7 33<br />
Total servicios 4,1 3,4 14 23 0,7 6<br />
Servicios mo<strong>de</strong>rnos a 2,4 1,9 6,4 15,9 1,5 6,3<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Base <strong>de</strong> Datos Estadísticos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Naciones Unidas sobre<br />
el Comercio <strong>de</strong> Productos Básicos (COMTRADE).<br />
a<br />
Los servicios mo<strong>de</strong>rnos correspon<strong>de</strong>n a <strong>la</strong> categoría “otros servicios” <strong>de</strong> <strong>la</strong> ba<strong>la</strong>nza <strong>de</strong> pagos.<br />
29
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico III.2<br />
Regiones y países seleccionados: participación hacia atrás<br />
y hacia <strong>de</strong><strong>la</strong>nte en ca<strong>de</strong>nas mundiales <strong>de</strong> valor, 2000 y 2011<br />
(En porcentajes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones brutas totales)<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
14 21<br />
25<br />
20<br />
2000 2011 2000 2011 2000 2011 2000 2011 2000 2011 2000 2011<br />
América Latina<br />
(6 países) a<br />
20<br />
24<br />
22<br />
29<br />
Unión Europea<br />
(27 países)<br />
21<br />
25<br />
21<br />
30<br />
Participación hacia <strong>de</strong><strong>la</strong>nte<br />
11<br />
37<br />
16<br />
32<br />
37<br />
11<br />
16<br />
Asia China <strong>Estados</strong><br />
Unidos<br />
32 21<br />
Participación hacia atrás<br />
22<br />
Mundo<br />
Fuente: CEPAL, sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización <strong>de</strong> Cooperación<br />
y Desarrollo <strong>Económico</strong>s (OCDE)/Organización Mundial <strong>de</strong>l Comercio (OMC),<br />
Tra<strong>de</strong> in Value Ad<strong>de</strong>d Database (TiVA) [en línea] http://www.oecd.org/sti/ind/<br />
measuringtra<strong>de</strong>invaluead<strong>de</strong>danoecd-wtojointinitiative.htm.<br />
a<br />
Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y México.<br />
23<br />
25<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Las proyecciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> CEPAL para el período comprendido<br />
entre 2017 y 2020 sugieren una mo<strong>de</strong>sta recuperación <strong>de</strong>l<br />
comercio regional, con una tasa media anual <strong>de</strong> crecimiento<br />
cercana al 3% tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones como <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
importaciones, en términos <strong>de</strong> valor.<br />
Hasta fines <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente década no se espera que el comercio<br />
tenga un papel tan prepon<strong>de</strong>rante en <strong>la</strong> dinámica económica<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> región como el que tuvo en los períodos 2004-2008<br />
y 2010-2011. En este contexto, es urgente implementar<br />
políticas públicas y proyectos <strong>de</strong> inversión que promuevan<br />
el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> sectores exportadores más sofisticados<br />
y menos sujetos a <strong>la</strong> vo<strong>la</strong>tilidad <strong>de</strong> precios que <strong>la</strong> actual<br />
canasta <strong>de</strong> exportaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
Con <strong>la</strong> adopción <strong>de</strong> políticas comerciales e industriales<br />
mo<strong>de</strong>rnas, <strong>la</strong> región podría incorporarse a <strong>la</strong> revolución<br />
tecnológica mediante una inserción internacional basada<br />
en exportaciones más diversificadas y con un componente<br />
más elevado <strong>de</strong> conocimiento. Ello implica reconocer los<br />
cambios tecnológicos en <strong>la</strong> estructuración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ca<strong>de</strong>nas<br />
<strong>de</strong> valor y <strong>la</strong> organización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s productivas,<br />
incorporando plenamente <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias hacia <strong>la</strong> manufactura<br />
avanzada y <strong>la</strong> Internet <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cosas.<br />
Gráfico III.3<br />
América Latina y el Caribe: importaciones totales según gran<strong>de</strong>s categorías económicas<br />
(En porcentajes)<br />
A. Tasa proyectada <strong>de</strong> variación, <strong>2016</strong><br />
B. Participación en <strong>la</strong>s importaciones totales, 2015<br />
Bienes <strong>de</strong><br />
consumo<br />
Bienes <strong>de</strong><br />
capital<br />
-7<br />
-4<br />
Bienes <strong>de</strong><br />
consumo<br />
(19)<br />
Combustibles<br />
(10)<br />
Bienes<br />
<strong>de</strong> capital<br />
(16)<br />
Insumos<br />
intermedios<br />
-10<br />
Combustibles<br />
-21<br />
-25 -20 -15 -10 -5 0<br />
Insumos<br />
intermedios<br />
(55)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> información oficial <strong>de</strong> los bancos centrales, <strong>la</strong>s oficinas <strong>de</strong> aduanas y los<br />
institutos nacionales <strong>de</strong> estadística <strong>de</strong> los países.<br />
30
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico III.4<br />
América Latina y el Caribe: variación anual <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones e importaciones <strong>de</strong> bienes, 2009-<strong>2016</strong> y 2017-2020 a<br />
(En porcentajes)<br />
A. Exportaciones<br />
30<br />
B. Importaciones<br />
40<br />
20<br />
30<br />
10<br />
0<br />
2,9<br />
20<br />
10<br />
0<br />
3,1<br />
-10<br />
-10<br />
-20<br />
-20<br />
-30<br />
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
América Latina y el Caribe<br />
2017-2020<br />
Índice <strong>de</strong> precios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones<br />
-30<br />
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 <strong>2016</strong><br />
América Latina y el Caribe<br />
2017-2020<br />
Índice <strong>de</strong> precios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s importaciones<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> información oficial <strong>de</strong> los bancos centrales, <strong>la</strong>s oficinas <strong>de</strong> aduanas y los<br />
institutos nacionales <strong>de</strong> estadística <strong>de</strong> los países.<br />
a<br />
Las tasas <strong>de</strong> variación <strong>de</strong> <strong>2016</strong> y 2017-2020 correspon<strong>de</strong>n a proyecciones.<br />
C. El Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico<br />
■■<br />
■■<br />
4<br />
El 4 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> <strong>2016</strong>, 12 países <strong>de</strong> América Latina y el<br />
Caribe, América <strong>de</strong>l Norte, Asia y Oceanía 4 suscribieron el<br />
Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico (TPP), tras casi seis<br />
años <strong>de</strong> negociaciones. Es el primer acuerdo resultante <strong>de</strong><br />
una nueva generación <strong>de</strong> negociaciones comerciales <strong>de</strong><br />
vasto alcance, conocidas como megarregionales. El TPP<br />
establecería <strong>la</strong> mayor área <strong>de</strong> libre comercio <strong>de</strong>l mundo,<br />
medida por el PIB conjunto <strong>de</strong> sus miembros, y <strong>la</strong> segunda<br />
más gran<strong>de</strong>, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> Unión Europea, medida por el<br />
monto <strong>de</strong>l comercio entre ellos. Conjuntamente, sus miembros<br />
representan el 38% <strong>de</strong>l PIB mundial (medido en dó<strong>la</strong>res<br />
corrientes) y un cuarto <strong>de</strong>l comercio mundial. Asimismo,<br />
en 2015 recibieron un tercio <strong>de</strong> los flujos mundiales <strong>de</strong> IED<br />
y fueron el origen <strong>de</strong> un 40% <strong>de</strong> esos flujos.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los <strong>Estados</strong> Unidos y el Japón, primera y tercera<br />
mayor economía mundial, respectivamente, el TPP cuenta<br />
entre sus miembros con otros tres países que se ubican entre<br />
<strong>la</strong>s 15 mayores economías <strong>de</strong>l mundo: Canadá, Australia<br />
y México. El acuerdo incluye a 5 <strong>de</strong> los 15 principales<br />
exportadores mundiales <strong>de</strong> bienes en 2015 (<strong>Estados</strong> Unidos,<br />
Australia, Brunei Darussa<strong>la</strong>m, Canadá, Chile, <strong>Estados</strong> Unidos, Japón,<br />
Ma<strong>la</strong>sia, México, Nueva Ze<strong>la</strong>ndia, Perú, Singapur y Viet Nam.<br />
■■<br />
■■<br />
Japón, Canadá, México y Singapur) y a 5 <strong>de</strong> los 25 principales<br />
exportadores <strong>de</strong> servicios (<strong>Estados</strong> Unidos, Japón, Singapur,<br />
Canadá y Australia). Seis miembros <strong>de</strong>l acuerdo (<strong>Estados</strong><br />
Unidos, Singapur, Canadá, México, Australia y Chile) se<br />
ubicaron entre los 20 principales receptores <strong>de</strong> inversión<br />
extranjera directa en 2015, mientras que cinco (<strong>Estados</strong><br />
Unidos, Japón, Canadá, Singapur y Chile) se situaron entre<br />
los 20 principales inversionistas extranjeros.<br />
El TPP se diferencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los acuerdos comerciales<br />
anteriores por su carácter pluri<strong>la</strong>teral e interregional y por<br />
su amplia cobertura temática.<br />
En <strong>la</strong> base <strong>de</strong> <strong>la</strong> negociación <strong>de</strong>l TPP estuvo el interés <strong>de</strong><br />
los <strong>Estados</strong> Unidos por alcanzar tres objetivos estratégicos:<br />
fortalecer su presencia económica y geopolítica en Asia y el<br />
Pacífico (contrapesando <strong>la</strong> creciente influencia <strong>de</strong> China),<br />
<strong>de</strong>finir nuevas reg<strong>la</strong>s para el comercio y <strong>la</strong> inversión mundiales<br />
en <strong>la</strong>s próximas décadas y actualizar <strong>la</strong>s disposiciones <strong>de</strong>l<br />
Tratado <strong>de</strong> Libre Comercio <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Norte (TLCAN).<br />
Sin perjuicio <strong>de</strong> lo seña<strong>la</strong>do, <strong>la</strong> apertura negociada en el TPP<br />
mejoraría <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong> acceso para <strong>la</strong>s exportaciones<br />
agríco<strong>la</strong>s y agroindustriales <strong>de</strong> Chile, México y el Perú,<br />
ya que <strong>la</strong> cobertura <strong>de</strong> productos agríco<strong>la</strong>s liberalizados<br />
31
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
en el TPP es mayor que <strong>la</strong> <strong>de</strong> los acuerdos negociados<br />
individualmente por los países <strong>la</strong>tinoamericanos con socios<br />
como el Canadá y el Japón. Por otra parte, <strong>la</strong> posibilidad que<br />
tendrían Chile, México y el Perú <strong>de</strong> acumu<strong>la</strong>r origen entre<br />
sí y con los restantes miembros <strong>de</strong>l TPP podría promover<br />
los enca<strong>de</strong>namientos productivos y su mayor inserción en<br />
ca<strong>de</strong>nas internacionales <strong>de</strong> valor. En todo caso, se trata <strong>de</strong><br />
oportunida<strong>de</strong>s para cuyo aprovechamiento se requieren<br />
políticas industriales, tecnológicas y <strong>de</strong> innovación. No<br />
obstante el interés <strong>de</strong>mostrado por los <strong>Estados</strong> Unidos en<br />
el proceso <strong>de</strong> negociación, tras <strong>la</strong>s elecciones presi<strong>de</strong>nciales<br />
<strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> <strong>2016</strong> el Presi<strong>de</strong>nte electo, Donald Trump,<br />
ha anunciado entre <strong>la</strong>s medidas para los primeros 100 días<br />
<strong>de</strong> su Gobierno el retiro <strong>de</strong>l país <strong>de</strong>l Acuerdo <strong>de</strong> Asociación<br />
Transpacífico, lo que <strong>de</strong> hacerse efectivo cambiará<br />
completamente el escenario que se analiza.<br />
Gráfico III.5<br />
Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico (TPP): participación<br />
en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, el PIB, el comercio <strong>de</strong> bienes y los flujos<br />
<strong>de</strong> inversión extranjera directa (IED) mundiales, 2015 a<br />
(En porcentajes)<br />
45<br />
■■<br />
En 2015, <strong>la</strong>s exportaciones entre países miembros alcanzaron<br />
un monto <strong>de</strong> 1,91 billones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res, equivalente al 12%<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones mundiales <strong>de</strong> bienes. En ese año, el<br />
48% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones <strong>de</strong> los países miembros <strong>de</strong>l TPP<br />
tuvieron como <strong>de</strong>stino ese mismo conjunto <strong>de</strong> economías,<br />
en tanto que el 39% <strong>de</strong> sus importaciones se originaron<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma agrupación. La participación en <strong>la</strong>s<br />
exportaciones totales varía entre el 30% (en los casos <strong>de</strong><br />
Chile y Singapur) y más <strong>de</strong>l 80% (en los casos <strong>de</strong>l Canadá<br />
y México). El comercio interno se concentra en un número<br />
reducido <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones bi<strong>la</strong>terales. En efecto, el intercambio<br />
entre los <strong>Estados</strong> Unidos, por una parte, y el Canadá,<br />
México y el Japón, por otra, concentra casi el 70% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
exportaciones entre países miembros. Un corre<strong>la</strong>to es que <strong>la</strong><br />
participación <strong>de</strong> los tres miembros <strong>la</strong>tinoamericanos en el<br />
comercio <strong>de</strong> <strong>la</strong> agrupación es altamente asimétrica. México<br />
es el segundo principal exportador <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l grupo (junto<br />
con el Canadá) y el tercer mayor importador, superando<br />
en ambas variables al Japón. En cambio, Chile y el Perú<br />
registran participaciones iguales o inferiores al 1% <strong>de</strong> los<br />
flujos comerciales entre miembros <strong>de</strong>l acuerdo.<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
40<br />
Salidas<br />
<strong>de</strong> IED<br />
38<br />
PIB<br />
34<br />
Entradas<br />
<strong>de</strong> IED<br />
29<br />
24<br />
Importaciones Exportaciones<br />
11<br />
Pob<strong>la</strong>ción<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> Naciones Unidas, “World Popu<strong>la</strong>tion Prospects: The 2015 Revision,<br />
Key Findings and Advance Tables”, Working Paper, Nº ESA/P/WP.241, División<br />
<strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción, 2015 [en línea] http://esa.un.org/unpd/wpp/, para pob<strong>la</strong>ción;<br />
Fondo Monetario Internacional (FMI), “World Economic Outlook Database”,<br />
octubre <strong>de</strong> 2015 [en línea] https://www.imf.org/external/ns/cs.aspx?id=28, para<br />
el PIB; Base <strong>de</strong> Datos Estadísticos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Naciones Unidas sobre el Comercio<br />
<strong>de</strong> Productos Básicos (COMTRADE), para <strong>la</strong>s exportaciones e importaciones,<br />
y Conferencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD),<br />
World Investment Report <strong>2016</strong>, Ginebra, para <strong>la</strong> IED.<br />
a<br />
Las participaciones en los flujos mundiales <strong>de</strong> IED excluyen a los centros<br />
financieros <strong>de</strong>l Caribe.<br />
Gráfico III.6<br />
Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico (TPP): diez principales<br />
re<strong>la</strong>ciones comerciales bi<strong>la</strong>terales y participación acumu<strong>la</strong>da<br />
en <strong>la</strong>s exportaciones entre miembros, 2015 a<br />
(En miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res y porcentajes)<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
Canadá<br />
60<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
México<br />
Monto<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
Japón<br />
Ma<strong>la</strong>sia-<br />
Singapur<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
Singapur<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
Viet Nam<br />
Australia-<br />
Japón<br />
Japón-<br />
Singapur<br />
Australia-<br />
<strong>Estados</strong> Unidos<br />
Participación acumu<strong>la</strong>da (eje <strong>de</strong>recho)<br />
<strong>Estados</strong> Unidos-<br />
Ma<strong>la</strong>sia<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong><br />
base <strong>de</strong> Base <strong>de</strong> Datos Estadísticos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Naciones Unidas sobre el Comercio<br />
<strong>de</strong> Productos Básicos (COMTRADE).<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
32
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Evaluar el posible impacto <strong>de</strong>l TPP en los países <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
región que no son miembros <strong>de</strong>l acuerdo es una tarea muy<br />
compleja. Algunos <strong>de</strong> esos países podrían verse afectados<br />
por un <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zamiento significativo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s exportaciones que<br />
actualmente <strong>de</strong>stinan a los mercados <strong>de</strong>l TPP, en particu<strong>la</strong>r<br />
los <strong>Estados</strong> Unidos, al no beneficiarse <strong>de</strong> <strong>la</strong>s preferencias<br />
arance<strong>la</strong>rias y <strong>de</strong> otro tipo negociadas entre sus miembros.<br />
La CEPAL estima que el valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s importaciones <strong>de</strong> los<br />
<strong>Estados</strong> Unidos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> región caería un 1% en el primer<br />
año <strong>de</strong> vigencia <strong>de</strong>l TPP.<br />
Uno <strong>de</strong> los principales efectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> entrada en vigor <strong>de</strong>l TPP<br />
será <strong>la</strong> mayor competencia que enfrentarán <strong>la</strong>s exportaciones<br />
<strong>de</strong> todos los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región en el mercado <strong>de</strong> los <strong>Estados</strong><br />
Unidos, <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong>s reducciones arance<strong>la</strong>rias que este<br />
país aplicará a los miembros no <strong>la</strong>tinoamericanos <strong>de</strong> dicho<br />
acuerdo. En el caso <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región que no forman<br />
parte <strong>de</strong>l TPP, <strong>la</strong> magnitud <strong>de</strong> <strong>la</strong> potencial <strong>de</strong>sviación <strong>de</strong><br />
exportaciones <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> múltiples factores, en particu<strong>la</strong>r,<br />
el peso <strong>de</strong>l mercado estadouni<strong>de</strong>nse en sus envíos totales,<br />
<strong>la</strong> similitud <strong>de</strong> su patrón exportador a ese país con el <strong>de</strong> los<br />
miembros asiáticos <strong>de</strong>l TPP y <strong>la</strong> diferencia que se genere<br />
en <strong>la</strong>s condiciones arance<strong>la</strong>rias <strong>de</strong> acceso.<br />
La participación <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong>l TPP en<br />
<strong>la</strong>s exportaciones totales <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región fluctúa<br />
ampliamente, entre el 12% para el Uruguay y el 85% para<br />
<strong>la</strong>s Bahamas. El TPP es un mercado re<strong>la</strong>tivamente menos<br />
importante para los países <strong>de</strong>l Cono Sur que para los <strong>de</strong><br />
Centroamérica y el Caribe y los países sudamericanos<br />
exportadores <strong>de</strong> petróleo. Esto se explica por el fuerte peso<br />
que tiene el mercado <strong>de</strong> los <strong>Estados</strong> Unidos como <strong>de</strong>stino<br />
<strong>de</strong> los envíos <strong>de</strong> los países vecinos.<br />
El TPP contiene una cláusu<strong>la</strong> <strong>de</strong> adhesión por medio <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> cual nuevos países podrían ingresar al acuerdo una vez<br />
que entre en vigor. Esto aumentaría su valor comercial y<br />
estratégico, sobre todo si se trata <strong>de</strong> economías <strong>de</strong> un peso<br />
importante e insertas en <strong>la</strong>s ca<strong>de</strong>nas <strong>de</strong> valor asiáticas,<br />
como <strong>la</strong> República <strong>de</strong> Corea y Tai<strong>la</strong>ndia. Ambos países<br />
han expresado su interés en acce<strong>de</strong>r al acuerdo, al igual<br />
que algunos <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.<br />
■■<br />
Por último, <strong>la</strong> eventual entrada en vigor <strong>de</strong>l TPP tendría<br />
importantes implicaciones para los procesos <strong>de</strong> integración<br />
económica en América Latina y el Caribe. Los tres miembros<br />
<strong>la</strong>tinoamericanos <strong>de</strong>l acuerdo son a<strong>de</strong>más miembros <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Alianza <strong>de</strong>l Pacífico, en tanto que el cuarto miembro<br />
<strong>de</strong> esta, Colombia, ha expresado también su interés en<br />
acce<strong>de</strong>r al TPP. Un escenario hipotético en el que <strong>la</strong> Alianza<br />
<strong>de</strong>l Pacífico fuera <strong>de</strong> hecho subsumida por el TPP podría<br />
endurecer <strong>la</strong> posición negociadora <strong>de</strong> esa agrupación en<br />
un eventual proceso <strong>de</strong> convergencia con el MERCOSUR.<br />
Si esto ocurriera, se dificultaría el logro <strong>de</strong> acuerdos para<br />
aprovechar el potencial que ofrece el mercado <strong>la</strong>tinoamericano<br />
ampliado, lo que es imperativo en un contexto <strong>de</strong> creación<br />
<strong>de</strong> megabloques regionales a nivel mundial. Por en<strong>de</strong>, si el<br />
TPP entra en vigor, es crucial que Chile, México y el Perú<br />
negocien en ese marco arreglos que permitan a <strong>la</strong> Alianza<br />
<strong>de</strong>l Pacífico seguir cumpliendo en los próximos años un<br />
papel constructivo en los procesos <strong>de</strong> convergencia regional.<br />
Gráfico III.7<br />
América Latina y el Caribe (países seleccionados): participación<br />
<strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong>l Acuerdo <strong>de</strong> Asociación Transpacífico (TPP)<br />
en <strong>la</strong>s exportaciones totales <strong>de</strong> bienes, 2014<br />
(En porcentajes)<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Bahamas<br />
Nicaragua<br />
Ecuador<br />
Rep. Dominicana<br />
Jamaica<br />
Honduras<br />
Guyana<br />
El Salvador<br />
Belice<br />
Costa Rica<br />
Santa Lucía<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Colombia<br />
Suriname<br />
Panamá<br />
Bolivia (Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Brasil<br />
Antigua y Barbuda<br />
Argentina<br />
Barbados<br />
Paraguay<br />
Uruguay<br />
Otros miembros <strong>de</strong>l TPP<br />
<strong>Estados</strong> Unidos<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong><br />
base <strong>de</strong> Base <strong>de</strong> Datos Estadísticos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Naciones Unidas sobre el Comercio<br />
<strong>de</strong> Productos Básicos (COMTRADE).<br />
33
IV. <strong>Panorama</strong> social<br />
35
A.<br />
Pobreza (por ingresos)<br />
■■<br />
La tasa <strong>de</strong> pobreza en América Latina fue <strong>de</strong>l 28,2% en<br />
2014 y <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> indigencia alcanzó al 11,8% <strong>de</strong>l total<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, por lo que ambas mantuvieron su nivel<br />
respecto <strong>de</strong>l año anterior. El número <strong>de</strong> personas pobres<br />
creció en 2014, llegando a 168 millones, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales<br />
70 millones se encontraban en situación <strong>de</strong> indigencia.<br />
Este crecimiento tuvo lugar básicamente entre <strong>la</strong>s personas<br />
pobres no indigentes, cuyo número pasó <strong>de</strong> 96 millones<br />
en 2013 a 98 millones en 2014 .<br />
■■<br />
Según <strong>la</strong>s proyecciones que realiza <strong>la</strong> CEPAL, en 2015<br />
ambos indicadores habrían variado al alza. La tasa <strong>de</strong><br />
pobreza sería <strong>de</strong>l 29,2% y <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> pobreza extrema <strong>de</strong>l<br />
12,4%, lo que representaría aumentos <strong>de</strong> 1,0 y 0,6 puntos<br />
porcentuales, respectivamente. De confirmarse estas<br />
proyecciones, 175 millones <strong>de</strong> personas se encontrarían<br />
en situación <strong>de</strong> pobreza por ingresos en 2015, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales<br />
75 millones estarían en situación <strong>de</strong> indigencia.<br />
Gráfico IV.1<br />
América Latina (19 países): evolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza<br />
y <strong>la</strong> indigencia, 1980-2015 a<br />
(En porcentajes y millones <strong>de</strong> personas)<br />
A. Porcentaje <strong>de</strong> personas<br />
B. Millones <strong>de</strong> personas<br />
B. Millones <strong>de</strong> personas<br />
60<br />
250<br />
250<br />
225<br />
225<br />
48,4<br />
215<br />
215<br />
50<br />
204<br />
204<br />
200<br />
200<br />
43,8 43,9<br />
186<br />
186<br />
40,5<br />
177<br />
177<br />
171<br />
175<br />
171<br />
175<br />
40<br />
164 166 168<br />
164 166 168<br />
33,5 150<br />
150<br />
31,1 29,7<br />
136<br />
136<br />
28,2 28,1 28,2 29,2<br />
30<br />
22,6<br />
95 91 99<br />
95 91 99<br />
100<br />
100<br />
18,6<br />
18,6 19,3<br />
20<br />
72 72 69<br />
62<br />
67 66<br />
70 70 75<br />
69<br />
12,9 62<br />
67 66<br />
70 70 75<br />
12,1 11,7 11,3 11,9 11,8 12,4<br />
50<br />
10<br />
50<br />
0<br />
0<br />
0<br />
1980 1990 1999 2002 2008 2010 201119802012199020131999201420022015<br />
2008 2010 2011 1980 2012 1990 2013 1999 2014 2002 2015 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015<br />
Indigentes<br />
Pobres<br />
Indigentes<br />
Pobres<br />
Indigentes<br />
Pobres<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
No se incluye a Cuba. Los datos <strong>de</strong> 2015 correspon<strong>de</strong>n a una proyección.<br />
37
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
B. Desigualdad <strong>de</strong> los ingresos<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
Al igual que <strong>la</strong> pobreza, en América Latina <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad<br />
en <strong>la</strong> distribución <strong>de</strong>l ingreso se mantuvo estable en 2014.<br />
En el promedio <strong>de</strong> los países que cuentan con información<br />
reciente, el coeficiente <strong>de</strong> Gini pasó <strong>de</strong> 0,497 en 2013 a<br />
0,491 en 2014. Sin embargo, al comparar <strong>la</strong>s últimas cifras<br />
disponibles con <strong>la</strong>s <strong>de</strong> inicios <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente década, se<br />
constata una reducción más significativa <strong>de</strong> los índices que<br />
mi<strong>de</strong>n <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad. En 2010, el coeficiente regional se<br />
situaba en 0,507, es <strong>de</strong>cir, hasta 2014 acumuló una caída<br />
<strong>de</strong>l 3,2% a una tasa anualizada <strong>de</strong>l 0,8%. En ese período<br />
se registraron variaciones estadísticamente significativas<br />
<strong>de</strong>l coeficiente <strong>de</strong> Gini en 9 <strong>de</strong> los 16 países consi<strong>de</strong>rados.<br />
Entre 2010 y 2014 se registró una mejora <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción<br />
entre <strong>la</strong> participación en el ingreso <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong> los hogares<br />
<strong>de</strong> mayores ingresos y <strong>la</strong> correspondiente al 40% <strong>de</strong> los<br />
hogares <strong>de</strong> menores ingresos.<br />
El uso <strong>de</strong> índices alternativos <strong>de</strong> <strong>de</strong>sigualdad corrobora <strong>la</strong><br />
ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l coeficiente <strong>de</strong> Gini en el período 2010-2014. La<br />
variación anual <strong>de</strong> los coeficientes <strong>de</strong> Gini y <strong>de</strong> los índices<br />
<strong>de</strong> Theil y Atkinson tiene el mismo signo en 13 <strong>de</strong> los 16<br />
países. En 11 <strong>de</strong> ellos se registra un <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> los tres<br />
indicadores utilizados, mientras que en otros 2 países los<br />
indicadores aumentaron. Solo en tres países los indicadores<br />
mostraron variaciones <strong>de</strong> distinto signo.<br />
Los índices <strong>de</strong> <strong>de</strong>sigualdad en <strong>la</strong> región son elevados en<br />
comparación con los que se observan en los países <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
Unión Europea, pero no lo son tanto respecto <strong>de</strong> otras<br />
gran<strong>de</strong>s economías. El coeficiente <strong>de</strong> Gini <strong>de</strong> los países <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Unión Europea era <strong>de</strong> 0,31 en promedio en 2013, con un<br />
rango que osci<strong>la</strong>ba entre 0,25 y 0,37. En América Latina,<br />
el promedio fue <strong>de</strong> 0,49, con un rango entre 0,38 y 0,56.<br />
En los <strong>Estados</strong> Unidos, este indicador se situó en 2013 en<br />
0,41, valor simi<strong>la</strong>r al que se observó en <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong><br />
Rusia (0,42) y China (0,42).<br />
Gráfico IV.2<br />
América Latina (17 países): tasa <strong>de</strong> variación anual <strong>de</strong> los índices<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>sigualdad, 2010-2014 a<br />
(En porcentajes)<br />
A. Coeficiente <strong>de</strong> Gini<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
Uruguay<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Ecuador<br />
Argentina b<br />
El Salvador<br />
Perú<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Colombia<br />
Chile<br />
Brasil<br />
México<br />
Panamá<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Honduras<br />
Paraguay<br />
Costa Rica<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep.Bol. <strong>de</strong>)<br />
38
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico IV.2 (conclusión)<br />
B. Índice <strong>de</strong> Theil<br />
4<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
-6<br />
C. Índice <strong>de</strong> Atkinson<br />
(coeficiente <strong>de</strong> aversión a <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad ε = 1,5)<br />
2<br />
0<br />
-2<br />
-4<br />
-8<br />
-6<br />
Uruguay<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Ecuador<br />
Argentina b<br />
El Salvador<br />
Perú<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Colombia<br />
Chile<br />
Brasil<br />
México<br />
Panamá<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Honduras<br />
Paraguay<br />
Costa Rica<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep.Bol. <strong>de</strong>)<br />
Uruguay<br />
Ecuador<br />
El Salvador<br />
Argentina b<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
México<br />
Colombia<br />
Brasil<br />
Chile<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Perú<br />
Paraguay<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Honduras<br />
Panamá<br />
Costa Rica<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep.Bol. <strong>de</strong>)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n al período 2010-2014, excepto en los casos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina (2009-2014), Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2009-2013), el Brasil (2009-<br />
2014), Chile (2009-2013), El Salvador (2009-2014), Guatema<strong>la</strong> (2006-2014), Honduras (2010-2013), México (2008-2014) y Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>)<br />
(2010-2013).<br />
b<br />
Área urbana.<br />
C. Otras <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s<br />
■■<br />
La forma habitual <strong>de</strong> <strong>de</strong>scribir y analizar <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad<br />
es tomando como base <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> <strong>la</strong> distribución <strong>de</strong><br />
ingresos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. Las diferencias en materia <strong>de</strong><br />
ingresos medios existentes entre los grupos ubicados en<br />
ambos extremos <strong>de</strong> <strong>la</strong> distribución también se extien<strong>de</strong>n<br />
a otras dimensiones, como <strong>la</strong> educación, el trabajo<br />
remunerado y el acceso a los bienes y servicios básicos y<br />
a <strong>la</strong>s nuevas tecnologías.<br />
1. Educación<br />
avanzando para cerrar <strong>la</strong>s amplias brechas educativas por<br />
nivel <strong>de</strong> ingresos, particu<strong>la</strong>rmente en <strong>la</strong> educación secundaria<br />
y postsecundaria. En efecto, un 80% <strong>de</strong> los jóvenes <strong>de</strong> 20 a<br />
24 años <strong>de</strong>l quintil más rico habían concluido <strong>la</strong> secundaria<br />
en 2013, mientras que en el quintil más pobre esta tasa solo<br />
llegaba al 34%. Esto significa que <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> jóvenes<br />
que alcanzaron <strong>la</strong> conclusión <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación secundaria<br />
en el quintil <strong>de</strong> menores ingresos (quintil I) fue equivalente<br />
a menos <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad (42%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> proporción que lo logró<br />
en el quintil <strong>de</strong> mayores ingresos (quintil V) 5 .<br />
■■<br />
Es apreciable el avance logrado en <strong>la</strong> región en cuanto a<br />
los niveles <strong>de</strong> esco<strong>la</strong>ridad: en 2013, el 92% <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción<br />
<strong>de</strong> 15 a 19 años había concluido <strong>la</strong> educación primaria; en<br />
<strong>la</strong> educación secundaria, <strong>la</strong> cifra se había elevado <strong>de</strong>l 37%<br />
en 1997 al 58% en 2013, consi<strong>de</strong>rando a los jóvenes en edad<br />
<strong>de</strong> término <strong>de</strong> dicho nivel. Sin embargo, es necesario seguir<br />
5<br />
Todos los valores correspon<strong>de</strong>n a promedios simples <strong>de</strong> 18 países <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> región. La cifra informada (42%) representa el logro educativo <strong>de</strong><br />
los jóvenes <strong>de</strong>l quintil I (34% <strong>de</strong> jóvenes que concluyen <strong>la</strong> educación<br />
secundaria) en re<strong>la</strong>ción con el <strong>de</strong> los jóvenes <strong>de</strong>l quintil V (80% <strong>de</strong><br />
jóvenes que concluyen <strong>la</strong> educación secundaria).<br />
39
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.3<br />
América Latina (18 países): conclusión <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación secundaria entre <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 20 a 24 años,<br />
por quintiles <strong>de</strong> ingreso, 1997-2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
63<br />
43<br />
37<br />
30<br />
20<br />
14<br />
69<br />
72 74<br />
56<br />
49 51<br />
47<br />
42 43<br />
42<br />
38<br />
35<br />
30<br />
25 26<br />
20<br />
16 16<br />
78 78 79 80<br />
66 66<br />
61<br />
63<br />
58<br />
56<br />
54<br />
53 54<br />
47<br />
52<br />
50<br />
43<br />
44<br />
39<br />
35<br />
34<br />
29 31<br />
24<br />
0<br />
1997 b 1999 c 2002 d 2005 e 2008 f 2010 g 2012 h 2013 i<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
Totales nacionales en promedios simples.<br />
b<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong>l Brasil, Chile, México y el Paraguay correspon<strong>de</strong>n a 1996; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 1989 y los <strong>de</strong> Nicaragua a 1998. La información <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá, el Paraguay y el Uruguay se refiere a zonas urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
c<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong> Chile, Guatema<strong>la</strong>, México y Nicaragua correspon<strong>de</strong>n a 1998. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá y el Uruguay se<br />
refiere a zonas urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
d<br />
Los datos <strong>de</strong> Chile correspon<strong>de</strong>n a 2000, y los <strong>de</strong> El Salvador, Nicaragua, el Perú y el Paraguay a 2001. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador y el Uruguay se<br />
refiere a zonas urbanas.<br />
e<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), El Salvador y México correspon<strong>de</strong>n a 2004; los <strong>de</strong> Chile, Honduras y el Perú a 2003, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2002. La<br />
información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina y el Uruguay se refiere a zonas urbanas.<br />
f<br />
Los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina correspon<strong>de</strong>n a 2006 y a zonas urbanas; los <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) y Honduras a 2007; los <strong>de</strong> Chile y Guatema<strong>la</strong> a 2006; los<br />
<strong>de</strong> El Salvador a 2009, y los <strong>de</strong> Nicaragua a 2005.<br />
g<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), el Brasil, Chile y Nicaragua correspon<strong>de</strong>n a 2009, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2006. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere<br />
a zonas urbanas.<br />
h<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) correspon<strong>de</strong>n a 2011; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong>, a 2006; los <strong>de</strong> Honduras a 2010, y los <strong>de</strong> Nicaragua, a 2009. La información<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere a zonas urbanas.<br />
i<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) correspon<strong>de</strong>n a 2011; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2006; los <strong>de</strong> Honduras a 2010; los <strong>de</strong> México a 2012, y los <strong>de</strong> Nicaragua<br />
a 2009. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere a zonas urbanas.<br />
■■<br />
Entre 1997 y 2013 se observa un aumento <strong>de</strong>l porcentaje<br />
<strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción que cursó el nivel terciario en todos los<br />
quintiles. En el quintil <strong>de</strong> mayores ingresos, el acceso<br />
a <strong>la</strong> educación terciaria creció 11 puntos porcentuales<br />
a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> ese período; en cambio, en el quintil más<br />
pobre este indicador se incrementó so<strong>la</strong>mente 2 puntos<br />
porcentuales. Esta situación tiene lugar en un contexto<br />
en que <strong>la</strong> cobertura <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación en este nivel se<br />
incrementó <strong>de</strong>l 14% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción en 1997 al<br />
21% en 2013 6 .<br />
6<br />
Respecto <strong>de</strong> este indicador, cabe seña<strong>la</strong>r que no se dispone <strong>de</strong> información sobre el quintil <strong>de</strong> origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas, sino que se conoce el<br />
quintil en que están al momento <strong>de</strong> ser encuestadas. Debido a <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> movilidad económica que permite el acceso a <strong>la</strong> educación<br />
terciaria, es posible que algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas mayores <strong>de</strong> 25 años se encuentren en los quintiles más altos <strong>de</strong>bido a los ingresos <strong>de</strong>rivados<br />
<strong>de</strong> un mejor empleo al que accedieron a partir <strong>de</strong> su educación. En otras pa<strong>la</strong>bras, estas personas no serían originarias <strong>de</strong>l quintil en que<br />
se encuentran, sino <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> menores ingresos, por lo que no se estaría estrictamente frente a un logro educativo <strong>de</strong>l quintil <strong>de</strong> llegada,<br />
sino <strong>de</strong>l quintil <strong>de</strong> partida, lo que podría atenuar <strong>la</strong>s brechas que se observan.<br />
40
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico IV.4<br />
América Latina (18 países): cobertura <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación postsecundaria, pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 25 años o más, 1997-2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
50<br />
45<br />
40<br />
35<br />
44<br />
46<br />
43<br />
39 41<br />
37<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
2<br />
2<br />
22<br />
18 20<br />
18 19 21<br />
14 15 15 16<br />
14 15 16 17<br />
13<br />
8 10 11<br />
7 7 7 7<br />
4 4 4 4 4 5 6<br />
2 2 3 3<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
1997 b 1999 c 2002 d 2005 e 2008 f 2010 g 2013 h<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
Totales nacionales en promedios simples.<br />
b<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong>l Brasil, Chile, México y el Paraguay correspon<strong>de</strong>n a 1996; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 1989, y los <strong>de</strong> Nicaragua a 1998. La información<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá, el Paraguay y el Uruguay se refiere a zonas urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
c<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong> Chile, Guatema<strong>la</strong>, México y Nicaragua correspon<strong>de</strong>n a 1998. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá y el Uruguay se<br />
refiere a zonas urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
d<br />
Los datos <strong>de</strong> Chile correspon<strong>de</strong>n a 2000, y los <strong>de</strong> El Salvador, Nicaragua, el Perú y el Paraguay a 2001. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador y el Uruguay se<br />
refiere a zonas urbanas.<br />
e<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), El Salvador y México correspon<strong>de</strong>n a 2004; los <strong>de</strong> Chile, Honduras y el Perú a 2003, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2002. La<br />
información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina y el Uruguay se refiere a zonas urbanas.<br />
f<br />
Los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina correspon<strong>de</strong>n a 2006 y a zonas urbanas; los <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) y Honduras a 2007; los <strong>de</strong> Chile y Guatema<strong>la</strong> a 2006; los<br />
<strong>de</strong> El Salvador a 2009, y los <strong>de</strong> Nicaragua a 2005.<br />
g<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), el Brasil, Chile y Nicaragua correspon<strong>de</strong>n a 2009, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2006. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere<br />
a zonas urbanas.<br />
h<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) correspon<strong>de</strong>n a 2011; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2006; los <strong>de</strong> Honduras a 2010; los <strong>de</strong> México a 2012, y los <strong>de</strong> Nicaragua<br />
a 2009. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere a zonas urbanas.<br />
■■<br />
En el mismo período (1997-2013), <strong>la</strong> esco<strong>la</strong>ridad media<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 15 años o más aumentó en todos los<br />
quintiles. Al mismo tiempo, disminuyó <strong>la</strong> brecha re<strong>la</strong>tiva<br />
entre quintiles extremos, aunque el crecimiento absoluto<br />
fue simi<strong>la</strong>r 7 . En efecto, en 1997 <strong>la</strong> media <strong>de</strong> esco<strong>la</strong>rización<br />
<strong>de</strong>l quintil más pobre representó el 47% <strong>de</strong> <strong>la</strong> esco<strong>la</strong>ridad<br />
<strong>de</strong>l quintil más rico; en 2013, alcanzó el 53%.<br />
7<br />
La variación media <strong>de</strong> <strong>la</strong> esco<strong>la</strong>ridad fue <strong>de</strong> 1,4 años entre 1997 y 2013, siendo muy simi<strong>la</strong>r en todos los quintiles (varió 1,3 años en los<br />
quintiles extremos, 1,4 en los quintiles II y IV, y 1,5 en el quintil III). Dado que <strong>la</strong> esco<strong>la</strong>ridad media en el primer quintil era <strong>de</strong> 4,8 años, el<br />
incremento, aunque menor en términos absolutos, permitió reducir <strong>la</strong> brecha en términos porcentuales.<br />
41
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.5<br />
América Latina (18 países): esco<strong>la</strong>ridad media <strong>de</strong> los quintiles <strong>de</strong><br />
menores ingresos (quintiles I a IV) respecto <strong>de</strong>l quintil <strong>de</strong> mayores<br />
ingresos (quintil V), pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 15 años o más, 1997-2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
77<br />
77 78 80 80<br />
76<br />
76<br />
68 69 70<br />
65 65 64<br />
66<br />
57<br />
58 59 60 62<br />
56<br />
56<br />
52 53<br />
47 48 47 49 49<br />
1997 b 1999 c 2002 d 2005 e 2008 f 2010 g 2013 h<br />
Quintil I/<br />
quintil V<br />
Quintil II/<br />
quintil V<br />
Quintil III/<br />
quintil V<br />
Quintil IV/<br />
quintil V<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Cociente entre el promedio <strong>de</strong> años <strong>de</strong> esco<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong> los quintiles <strong>de</strong> menores<br />
ingresos y el promedio <strong>de</strong> años <strong>de</strong> esco<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong>l quintil <strong>de</strong> mayores ingresos<br />
(quintil V) multiplicado por 100. Promedios simples.<br />
b<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong>l Brasil, Chile, México y el Paraguay correspon<strong>de</strong>n<br />
a 1996; los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 1989, y los <strong>de</strong> Nicaragua a 1998. La información <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá, el Paraguay y el Uruguay se refiere a zonas<br />
urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
c<br />
Datos <strong>de</strong> 17 países. Los datos <strong>de</strong> Chile, Guatema<strong>la</strong>, México y Nicaragua<br />
correspon<strong>de</strong>n a 1998. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador, Panamá y el<br />
Uruguay se refiere a zonas urbanas.<br />
d<br />
Los datos <strong>de</strong> Chile correspon<strong>de</strong>n a 2000, y los <strong>de</strong> El Salvador, Nicaragua, el Perú<br />
y el Paraguay a 2001. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, el Ecuador y el Uruguay<br />
se refiere a zonas urbanas. No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Dominicana.<br />
e<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), El Salvador y México correspon<strong>de</strong>n<br />
a 2004; los <strong>de</strong> Chile, Honduras y el Perú a 2003, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2002. La<br />
información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina y el Uruguay se refiere a zonas urbanas.<br />
f<br />
Los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina correspon<strong>de</strong>n a 2006 y a zonas urbanas; los <strong>de</strong> Bolivia<br />
(Estado Plurinacional <strong>de</strong>) y Honduras a 2007; los <strong>de</strong> Chile y Guatema<strong>la</strong> a 2006;<br />
los <strong>de</strong> El Salvador a 2009, y los <strong>de</strong> Nicaragua a 2005.<br />
g<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), el Brasil, Chile y Nicaragua<br />
correspon<strong>de</strong>n a 2009, y los <strong>de</strong> Guatema<strong>la</strong> a 2006. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina<br />
se refiere a zonas urbanas.<br />
h<br />
Los datos <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) correspon<strong>de</strong>n a 2011; los <strong>de</strong><br />
Guatema<strong>la</strong> a 2006; los <strong>de</strong> Honduras a 2010; los <strong>de</strong> México a 2012, y los <strong>de</strong><br />
Nicaragua a 2009. La información <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina se refiere a zonas urbanas.<br />
2. Vivienda y servicios básicos<br />
■■<br />
La pob<strong>la</strong>ción con acceso insuficiente a servicios básicos<br />
disminuyó en América Latina entre 2002 y 2013, pasando <strong>de</strong><br />
un 22% a un 14%. Las mayores reducciones se verificaron en<br />
los quintiles <strong>de</strong> menores ingresos: por ejemplo, en el quintil I,<br />
<strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l acceso insuficiente a servicios básicos<br />
<strong>de</strong>creció <strong>de</strong> un 43% en 2002 a un 28% en 2013, mientras que<br />
en el quintil II estos valores fueron <strong>de</strong>l 32% en 2002 y <strong>de</strong>l 19%<br />
en 2013. No obstante, <strong>la</strong>s disparida<strong>de</strong>s socioeconómicas se<br />
mantuvieron, dado que alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2013 <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> acceso<br />
insuficiente a servicios básicos en el quintil más pobre era<br />
4,5 veces <strong>la</strong> observada en el quintil más rico.<br />
Gráfico IV.6<br />
América Latina (16 países): pob<strong>la</strong>ción con acceso insuficiente<br />
a servicios básicos (agua, saneamiento y electricidad) por<br />
quintiles <strong>de</strong> ingreso, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2002, 2008 y 2013 a b<br />
(En porcentajes, promedios simples regionales)<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
22<br />
18<br />
14<br />
43<br />
35<br />
28<br />
32<br />
25<br />
19<br />
23<br />
17<br />
14<br />
16<br />
12<br />
10<br />
Total Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V<br />
2002 c 2008 d 2013 e<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
No se incluyen datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina ni <strong>de</strong> Panamá.<br />
b<br />
Se consi<strong>de</strong>ra insuficiencia que <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción no cuente con al menos dos servicios<br />
básicos.<br />
c<br />
Datos <strong>de</strong> 2002, excepto en el caso <strong>de</strong> Chile (2000), Colombia (1999), Costa<br />
Rica (2000), el Ecuador (2007), El Salvador (2001), Guatema<strong>la</strong> (1998), Nicaragua<br />
(2001), el Paraguay (2001), el Perú (2001) y el Uruguay (2007).<br />
d<br />
Datos <strong>de</strong> 2008, excepto en el caso <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2007),<br />
Chile (2006), Costa Rica (2007), el Ecuador (2011), El Salvador (2009), Guatema<strong>la</strong><br />
(2002), Honduras (2006), Nicaragua (2005) y el Uruguay (2009).<br />
e<br />
Datos <strong>de</strong> 2013, excepto en el caso <strong>de</strong> Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2011),<br />
Guatema<strong>la</strong> (2006), Honduras (2010), México (2012) y Nicaragua (2009).<br />
8<br />
8<br />
6<br />
42
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
■■<br />
Habitualmente, <strong>la</strong>s privaciones en el acceso a los servicios<br />
básicos han afectado más a <strong>la</strong>s pob<strong>la</strong>ciones rurales.<br />
Dicha situación se mantenía alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2013, puesto<br />
que aproximadamente 4 <strong>de</strong> cada 10 resi<strong>de</strong>ntes en zonas<br />
rurales y pertenecientes al quintil <strong>de</strong> ingresos más pobre<br />
tenían un acceso insuficiente a los servicios básicos. Sin<br />
embargo, se <strong>de</strong>be <strong>de</strong>stacar <strong>la</strong> mejora producida entre<br />
2002 y 2013, que, medida en términos absolutos, fue más<br />
pronunciada en los tramos <strong>de</strong> ingresos más bajos. En los<br />
tres quintiles <strong>de</strong> menores ingresos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción rural,<br />
el acceso insuficiente a los servicios básicos retrocedió<br />
entre 18 y 20 puntos porcentuales entre 2002 y 2013. Por<br />
su parte, en <strong>la</strong>s zonas urbanas <strong>la</strong> mayor reducción <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s privaciones en esta área se observó en el quintil más<br />
pobre (6,7 puntos porcentuales).<br />
■■<br />
■■<br />
En cuanto a <strong>la</strong> vivienda, el porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción que<br />
habita en viviendas con materiales precarios disminuyó en<br />
términos absolutos entre 2005 y 2013, especialmente en los<br />
tramos <strong>de</strong> ingresos más bajos. En efecto, dicho porcentaje<br />
<strong>de</strong>creció en los cuatro <strong>de</strong>ciles <strong>de</strong> menores ingresos en un<br />
rango <strong>de</strong> entre 6,0 y 6,9 puntos porcentuales, mientras<br />
que en los <strong>de</strong>ciles restantes <strong>la</strong>s reducciones fluctuaron<br />
entre 5,5 y 0,6 puntos porcentuales.<br />
En el último año <strong>de</strong>l que existen datos disponibles, <strong>la</strong> proporción<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción que habitaba en viviendas con materiales<br />
precarios resultaba mucho más elevada en <strong>la</strong>s zonas rurales<br />
que en <strong>la</strong>s urbanas, apreciándose <strong>la</strong>s mayores inci<strong>de</strong>ncias<br />
<strong>de</strong> estas privaciones en los quintiles <strong>de</strong> menores ingresos<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s zonas rurales. A su vez, <strong>la</strong>s mayores disminuciones,<br />
medidas en términos absolutos, se verificaron en los quintiles<br />
<strong>de</strong> menores ingresos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s zonas rurales.<br />
Gráfico IV.7<br />
América Latina: pob<strong>la</strong>ción con insuficiencia en el acceso a servicios básicos (agua, saneamiento<br />
y electricidad) por quintiles <strong>de</strong> ingreso y zona <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2002, 2008 y 2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
A. Zonas rurales (promedio simple <strong>de</strong> 16 B. países Zonas b ) urbanas (promedio simple <strong>de</strong> 15 B. países Zonas c ) urbanas (promedio simple <strong>de</strong> 15 países c )<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
59<br />
60<br />
60<br />
54<br />
48<br />
50<br />
50<br />
50<br />
45<br />
43<br />
40<br />
38 41<br />
37<br />
40<br />
40<br />
35<br />
33 33<br />
29<br />
30<br />
28<br />
30<br />
30<br />
25<br />
20<br />
21<br />
20<br />
20<br />
20<br />
16<br />
16<br />
14<br />
14 14<br />
14<br />
11<br />
10<br />
8<br />
11<br />
11<br />
8<br />
10 10 8 8 8<br />
10<br />
8 8<br />
11 10 10 8 8 8<br />
6 6<br />
6 6<br />
4 4 4<br />
4 4 4<br />
0<br />
0<br />
Total Quintil I Quintil II Quintil III Total Quintil Quintil IV I Quintil Quintil V II Quintil III Total Quintil<br />
Quintil<br />
IV<br />
I<br />
Quintil<br />
Quintil<br />
V<br />
II Quintil III Quintil IV Quintil V<br />
2002 2008 2013<br />
2002 2008 2013<br />
2002 2008 2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
Se consi<strong>de</strong>ra insuficiencia que <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción no cuente con al menos dos servicios básicos.<br />
b<br />
No se incluye a Panamá ni Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
c<br />
No se incluye a <strong>la</strong> Argentina, Panamá ni Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
43
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.8<br />
América Latina (17 países): pob<strong>la</strong>ción que habita en viviendas<br />
con materiales precarios por <strong>de</strong>ciles <strong>de</strong> ingreso,<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2005 y 2013 a b<br />
(En porcentajes, promedios simples)<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
38<br />
31<br />
33<br />
26<br />
26<br />
20<br />
22<br />
15<br />
17<br />
12<br />
14<br />
10<br />
11<br />
8<br />
8<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3 2<br />
Decil 1 Decil 2 Decil 3 Decil 4 Decil 5 Decil 6 Decil 7 Decil 8 Decil 9 Decil 10<br />
2005 2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a los siguientes países y años: Argentina (zona urbana,<br />
2005 y 2012), Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2003 y 2011), Brasil (2005 y<br />
2013), Chile (2003 y 2013), Colombia (2008 y 2013), Costa Rica (2005 y 2013),<br />
Ecuador (2005 y 2013), El Salvador (2004 y 2013), Guatema<strong>la</strong> (2000 y 2006),<br />
Honduras (2006 y 2010), México (2004 y 2012), Nicaragua (2005 y 2009),<br />
Paraguay (2005 y 2013), Perú (2003 y 2013), República Dominicana (2006 y<br />
2013), Uruguay (2007 y 2013) y Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>) (2005 y<br />
2013). No se incluyen datos <strong>de</strong> Panamá.<br />
b<br />
Se consi<strong>de</strong>ran viviendas con materiales precarios aquel<strong>la</strong>s cuyo piso, pare<strong>de</strong>s<br />
exteriores o techo fueron construidos con elementos naturales o rudimentarios.<br />
18<br />
13<br />
Total<br />
Gráfico IV.9<br />
América Latina (15 países): pob<strong>la</strong>ción que habita en viviendas<br />
con materiales precarios por quintiles <strong>de</strong> ingreso<br />
y zona <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2005 y 2013 a b<br />
(En porcentajes)<br />
A. Zonas rurales<br />
50<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
46<br />
37<br />
36<br />
28<br />
28<br />
21<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
B. Zonas urbanas<br />
50<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
21<br />
17<br />
17<br />
12<br />
11<br />
22<br />
16<br />
2005 2013<br />
8<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
2005 2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a los siguientes países y años: Bolivia (Estado Plurinacional<br />
<strong>de</strong>) (2003 y 2011), Brasil (2005 y 2013), Chile (2003 y 2013), Colombia (2008<br />
y 2013), Costa Rica (2005 y 2013), Ecuador (2005 y 2013), El Salvador (2004<br />
y 2013), Guatema<strong>la</strong> (2000 y 2006), Honduras (2006 y 2010), México (2004 y<br />
2012), Nicaragua (2005 y 2009), Paraguay (2005 y 2013), Perú (2003 y 2013),<br />
República Dominicana (2006 y 2013) y Uruguay (2007 y 2013). No se incluyen<br />
datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina, Panamá y Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
b<br />
Se consi<strong>de</strong>ran viviendas con materiales precarios aquel<strong>la</strong>s cuyo piso, pare<strong>de</strong>s<br />
exteriores o techo fueron construidos con elementos naturales o rudimentarios.<br />
7<br />
5<br />
15<br />
3<br />
11<br />
2<br />
35<br />
9<br />
28<br />
7<br />
44
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
3. Acceso a <strong>la</strong>s nuevas tecnologías <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> información y <strong>la</strong>s comunicaciones<br />
■■<br />
En los últimos años, en los países <strong>de</strong> América Latina se<br />
han incrementado sustancialmente el acceso a servicios <strong>de</strong><br />
telecomunicaciones y el uso <strong>de</strong> aplicaciones y re<strong>de</strong>s sociales.<br />
Sin embargo, persisten marcadas brechas socioeconómicas<br />
y <strong>de</strong> género en el acceso y uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s nuevas tecnologías. Por<br />
ejemplo, según datos <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2013, <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
pob<strong>la</strong>ción que resi<strong>de</strong> en hogares que cuentan con computadora<br />
y <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción que tiene acceso a Internet en el hogar era<br />
sustancialmente mayor en los quintiles <strong>de</strong> ingresos más altos.<br />
Aunque ambas aumentaron en todos los quintiles <strong>de</strong> ingreso<br />
entre 2008 y 2013, estos incrementos, medidos en valores<br />
absolutos, fueron menores en el quintil más pobre.<br />
Gráfico IV.10<br />
América Latina (12 países): pob<strong>la</strong>ción en hogares que cuentan<br />
con al menos una computadora, por quintiles <strong>de</strong> ingreso,<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2008 y 2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
49<br />
52<br />
68<br />
Gráfico IV.11<br />
América Latina (14 países): pob<strong>la</strong>ción en hogares que cuentan<br />
con conexión a Internet por quintiles <strong>de</strong> ingreso,<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2008 y 2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
2<br />
10<br />
4<br />
18<br />
7<br />
27<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
2008 2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a promedios simples <strong>de</strong> los siguientes países y años:<br />
Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2008 y 2013), Brasil (2008 y 2013), Chile (2009<br />
y 2013), Colombia (2008 y 2013), Costa Rica (2009 y 2013), Ecuador (2010 y<br />
2013), El Salvador (2008 y 2013), Guatema<strong>la</strong> (2006 y 2011), Honduras (2006<br />
y 2010), México (2008 y 2012), Paraguay (2008 y 2013), Perú (2007 y 2013),<br />
Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>) (2008 y 2013) y Uruguay (2008 y 2013).<br />
14<br />
38<br />
35<br />
58<br />
12<br />
30<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
7<br />
20<br />
12<br />
28<br />
18<br />
38<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
29<br />
2008 2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a promedios simples <strong>de</strong> los siguientes países y años:<br />
Brasil (2008 y 2013), Chile (2009 y 2013), Colombia (2008 y 2013), Costa Rica<br />
(2009 y 2013), El Salvador (2008 y 2013), Honduras (2006 y 2010), México (2008 y<br />
2012), Paraguay (2008 y 2013), Perú (2007 y 2013), República Dominicana (2007<br />
y 2013), Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>) (2008 y 2013) y Uruguay (2008 y<br />
2013). En <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los casos, se consultó por <strong>la</strong> tenencia <strong>de</strong> computadora<br />
en general. Se incluyen explícitamente computadoras portátiles en Chile (2009<br />
y 2013), Costa Rica (2013) y el Uruguay (2008 y 2013).<br />
24<br />
41<br />
■■<br />
■■<br />
Un panorama distinto se aprecia al examinar el acceso <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> telefonía móvil, puesto que en este caso<br />
hubo un incremento sustancial, que fue especialmente<br />
notorio en el grupo <strong>de</strong> menores ingresos. En el promedio<br />
simple <strong>de</strong> 14 países, el porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción que vive<br />
en hogares don<strong>de</strong> al menos una persona tiene teléfono<br />
celu<strong>la</strong>r aumentó <strong>de</strong> un 67% en 2008 a un 86% en 2013. En<br />
términos absolutos, el quintil más pobre experimentó el<br />
mayor incremento (28 puntos porcentuales), mientras que<br />
en el quintil más rico se observó <strong>la</strong> menor alza (10 puntos<br />
porcentuales).<br />
El porcentaje <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción que tenía acceso a teléfono<br />
celu<strong>la</strong>r en el hogar era mayor en <strong>la</strong>s zonas urbanas que<br />
en <strong>la</strong>s rurales en 2013, pero <strong>la</strong>s diferencias por zona <strong>de</strong><br />
resi<strong>de</strong>ncia resultaban consi<strong>de</strong>rablemente menores que <strong>la</strong>s<br />
observadas en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> dotación <strong>de</strong> computadoras y<br />
<strong>la</strong> conexión a Internet en el hogar.<br />
45
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.12<br />
América Latina (14 países): pob<strong>la</strong>ción en hogares con al menos<br />
un teléfono celu<strong>la</strong>r, por quintiles <strong>de</strong> ingreso,<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2008 y 2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
Gráfico IV.13<br />
América Latina (13 países): pob<strong>la</strong>ción en hogares con al menos<br />
un teléfono celu<strong>la</strong>r, por quintiles <strong>de</strong> ingreso y zona<br />
<strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2008 y 2013 a<br />
(En porcentajes)<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
87 89 92<br />
85<br />
86<br />
77<br />
82<br />
74<br />
69<br />
67<br />
62<br />
49<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
45<br />
73<br />
67<br />
62<br />
54 55<br />
60<br />
85<br />
79 76<br />
74<br />
69<br />
87 89 91<br />
83<br />
76<br />
82<br />
96<br />
87 91 92 94 93<br />
Zonas rurales Zonas urbanas Zonas rurales Zonas urbanas<br />
2008 2013<br />
2008 2013<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a promedios simples <strong>de</strong> los siguientes países y años:<br />
Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2008 y 2013), Brasil (2008 y 2013), Chile (2009<br />
y 2013), Colombia (2008 y 2013), Costa Rica (2009 y 2013), El Salvador (2008 y<br />
2013), Ecuador (2010 y 2013), Honduras (2006 y 2010), México (2008 y 2012),<br />
Paraguay (2008 y 2013), Perú (2007 y 2013), República Dominicana (2007 y 2013),<br />
Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>) (2008 y 2013), Uruguay (2008 y 2013).<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Los datos correspon<strong>de</strong>n a promedios simples <strong>de</strong> los siguientes países y años:<br />
Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (2008 y 2013), Brasil (2008 y 2013), Chile (2009<br />
y 2013), Colombia (2008 y 2013), Costa Rica (2009 y 2013), Ecuador (2010 y<br />
2013), El Salvador (2008 y 2013), Honduras (2006 y 2010), México (2008 y 2012),<br />
Paraguay (2008 y 2013), Perú (2007 y 2013), República Dominicana (2007 y<br />
2013) y Uruguay (2008 y 2013).<br />
46
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
D.<br />
Gasto público social<br />
■■<br />
■■<br />
Pese a los vaivenes que ha sufrido el ciclo económico <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> crisis financiera internacional <strong>de</strong> 2008 y 2009, <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia<br />
regional hasta 2013 fue <strong>de</strong> un aumento real <strong>de</strong> los recursos<br />
disponibles para el financiamiento <strong>de</strong> servicios sociales y<br />
<strong>de</strong> transferencias monetarias a los hogares.<br />
En el bienio 2013-2014 (en el caso <strong>de</strong> algunos países con<br />
datos estimados), se habría producido nuevamente un alza<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> significación tanto <strong>de</strong>l gasto público total como <strong>de</strong>l<br />
gasto público social, <strong>de</strong> modo que este último llegaría al<br />
19,5% <strong>de</strong>l PIB regional.<br />
Gráfico IV.14<br />
América Latina y el Caribe (21 países): evolución <strong>de</strong>l gasto<br />
público social como proporción <strong>de</strong>l PIB y <strong>de</strong>l gasto público total,<br />
1991-1992 a 2013-2014 a b<br />
(En porcentajes)<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
12,6<br />
46,7<br />
13,6<br />
54,0 55,0<br />
14,3 14,8<br />
52,5<br />
15,4 15,9 16,0<br />
58,4<br />
60,9<br />
16,7<br />
17,8<br />
19,3 19,0 19,5<br />
64,8 64,7 64,9 65,0 65,8 66,4<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
0<br />
1991-<br />
1992<br />
1993-<br />
1994<br />
1995-<br />
1996<br />
1997- 1999- 2001- 2003- 2005- 2007- 2009- 2011- 2013-<br />
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014<br />
40<br />
Gasto público social como porcentaje <strong>de</strong>l PIB (eje izquierdo)<br />
Gasto público social como porcentaje <strong>de</strong>l gasto público total (eje <strong>de</strong>recho)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> información oficial <strong>de</strong> los países.<br />
a<br />
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,<br />
Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatema<strong>la</strong>, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,<br />
Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tabago, Uruguay y<br />
Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
b<br />
Promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cifras <strong>de</strong> los países.<br />
E. Gasto social sectorial<br />
■■<br />
■■<br />
Aunque a nivel regional se ha registrado un aumento<br />
re<strong>la</strong>tivamente sistemático <strong>de</strong>l gasto público social, dicho<br />
incremento no ha favorecido <strong>de</strong> igual manera a todas <strong>la</strong>s<br />
funciones sociales.<br />
En términos generales, el aumento <strong>de</strong>l gasto social <strong>de</strong><br />
6,8 puntos porcentuales <strong>de</strong>l PIB registrado entre el bienio<br />
1991-1992 y el bienio 2013-2014 obe<strong>de</strong>ce en gran medida<br />
al crecimiento <strong>de</strong>l gasto en seguridad social y asistencia<br />
social. El progresivo envejecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong><br />
un alto número <strong>de</strong> países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región ha ocasionado el<br />
incremento pau<strong>la</strong>tino <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong>stinados a pagar<br />
<strong>la</strong>s prestaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> seguridad social. Aunque gran parte<br />
<strong>de</strong> estos recursos provienen <strong>de</strong> recaudaciones basadas en<br />
sistemas <strong>de</strong> seguridad social contributivos (en este caso,<br />
públicos o mixtos), gradualmente se han introducido en<br />
una mayor cantidad <strong>de</strong> países mecanismos solidarios <strong>de</strong><br />
financiamiento <strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> seguridad social. De esta<br />
forma, si en el bienio 1991-1992 este sector concentraba el<br />
43% <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong>stinados a gasto social, en el bienio<br />
2013-2014 su participación había aumentado al 46,1%; en<br />
términos <strong>de</strong> participación en el PIB, esta evolución significó<br />
un incremento <strong>de</strong> 3,5 puntos porcentuales.<br />
47
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.15<br />
América Latina y el Caribe (21 países): evolución <strong>de</strong>l gasto público social por funciones, 1991-1992 a 2013-2014 a b<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
25<br />
6,81<br />
20<br />
19,45<br />
15<br />
12,65<br />
3,49<br />
10<br />
5<br />
3,01<br />
1,93 1,44<br />
4,95 4,16<br />
2,72<br />
5,48<br />
8,98<br />
1,43<br />
-0,06<br />
1,37<br />
0<br />
Gasto público<br />
social total<br />
Educación Salud Seguridad y<br />
asistencia social<br />
Vivienda y otros<br />
1991-1992 1993-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001-2002<br />
2003-2004 2005-2006 2007-2008 2009-2010 2011-2012 2013-2014<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> información oficial <strong>de</strong> los países.<br />
a<br />
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatema<strong>la</strong>, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,<br />
Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezue<strong>la</strong> (República Bolivariana <strong>de</strong>).<br />
b<br />
Promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cifras <strong>de</strong> los países. Las cifras se presentan redon<strong>de</strong>adas a dos <strong>de</strong>cimales, por lo que <strong>la</strong>s diferencias que se muestran entre los bienios<br />
1991-1992 y 2013-2014 pue<strong>de</strong>n no coincidir con aquel<strong>la</strong>s que resultan <strong>de</strong> realizar el cálculo directamente con <strong>la</strong>s cifras <strong>de</strong>l gráfico.<br />
■■<br />
■■<br />
El otro aumento importante que se observa entre el<br />
bienio 1991-1992 y el bienio 2013-2014 (<strong>de</strong> 1,9 puntos<br />
porcentuales <strong>de</strong>l PIB) tuvo lugar en el sector <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
educación. Este incremento está vincu<strong>la</strong>do a los gran<strong>de</strong>s<br />
esfuerzos <strong>de</strong> expansión <strong>de</strong> <strong>la</strong> cobertura y <strong>de</strong>l acceso a <strong>la</strong><br />
educación primaria en los países más pobres, así como a<br />
<strong>la</strong> educación secundaria en los restantes (en términos <strong>de</strong><br />
infraestructura y, sobre todo, gasto corriente, asociado en<br />
su mayor parte al aumento <strong>de</strong> <strong>la</strong> dotación <strong>de</strong> docentes)<br />
y, en menor medida, al crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s coberturas <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> oferta pública postsecundaria.<br />
Esta evolución ha ido hasta cierto punto en <strong>de</strong>smedro<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> expansión <strong>de</strong>l sector salud, en el que se registra un<br />
incremento menor <strong>de</strong>l gasto social (<strong>de</strong> 1,4 puntos porcentuales<br />
■■<br />
<strong>de</strong>l PIB), pese a que, a diferencia <strong>de</strong>l sector educativo, este<br />
tipo <strong>de</strong> servicios tienen como beneficiarios potenciales a<br />
<strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s.<br />
El sector que recibió menos atención es el <strong>de</strong> vivienda (en<br />
que se incluyen agua potable, saneamiento, equipamiento<br />
comunitario y, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace poco tiempo, medio ambiente),<br />
pese a <strong>la</strong> persistencia <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s bolsones <strong>de</strong> marginalidad<br />
habitacional y segregación en prácticamente todos los países<br />
y principales ciuda<strong>de</strong>s. Incluso se registra una contracción<br />
al consi<strong>de</strong>rar el último bienio (-0,1 puntos porcentuales <strong>de</strong>l<br />
PIB), en parte asociada a <strong>la</strong> expansión <strong>de</strong> estos recursos<br />
en el período previo, <strong>de</strong>bido a su uso como herramienta<br />
<strong>de</strong> creación <strong>de</strong> empleo y dinamización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s economías<br />
internas, en particu<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> <strong>la</strong> construcción.<br />
48
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
F.<br />
Financiamiento <strong>de</strong>l gasto público social: carga tributaria en América Latina<br />
■■<br />
■■<br />
En América Latina, <strong>la</strong> política fiscal históricamente ha sufrido<br />
<strong>de</strong> dos gran<strong>de</strong>s problemas, <strong>la</strong> insuficiencia <strong>de</strong> recursos<br />
para financiar <strong>la</strong>s políticas sociales y <strong>la</strong> prociclicidad, es<br />
<strong>de</strong>cir, el hecho <strong>de</strong> que va en el mismo sentido <strong>de</strong> los ciclos<br />
económicos y, por en<strong>de</strong>, los acentúa en lugar <strong>de</strong> suavizarlos.<br />
Si bien <strong>la</strong> prociclicidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> política fiscal parece haber sido<br />
atenuada en el último ciclo económico, <strong>la</strong> insuficiencia <strong>de</strong><br />
recursos para financiar <strong>la</strong>s políticas sociales sigue vigente<br />
y constituye una restricción para ampliar <strong>la</strong> cobertura <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s políticas sociales y mejorar calidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s prestaciones.<br />
La composición <strong>de</strong> los ingresos fiscales en América Latina<br />
se caracteriza por el peso cada vez mayor <strong>de</strong> los impuestos<br />
generales sobre el consumo y, en menor medida, por el<br />
incremento <strong>de</strong>l peso <strong>de</strong> los impuestos sobre ingresos y<br />
utilida<strong>de</strong>s. La participación <strong>de</strong>l impuesto sobre <strong>la</strong> renta <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s empresas es superior a <strong>la</strong> <strong>de</strong>l impuesto sobre <strong>la</strong> renta<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas. En contraste, el <strong>de</strong>clive <strong>de</strong> los impuestos<br />
específicos sobre el consumo se re<strong>la</strong>ciona con los procesos<br />
<strong>de</strong> liberalización <strong>de</strong>l comercio.<br />
■■<br />
En lo que respecta al financiamiento <strong>de</strong>l Estado a través <strong>de</strong><br />
aportes individuales <strong>de</strong> los ciudadanos, el rol que <strong>de</strong>sempeñan<br />
<strong>la</strong>s contribuciones a <strong>la</strong> seguridad social constituye un elemento<br />
diferenciador entre los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. Existen países con<br />
sistemas <strong>de</strong> pensiones (y jubi<strong>la</strong>ciones) muy <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos,<br />
que movilizan un cuantioso volumen <strong>de</strong> recursos monetarios<br />
provenientes <strong>de</strong> los trabajadores formales, al mismo tiempo<br />
que en otros países se observan estructuras previsionales<br />
menos <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das. Como promedio <strong>de</strong> <strong>la</strong> región, <strong>la</strong>s<br />
contribuciones a <strong>la</strong> seguridad social han aumentado, pasando<br />
<strong>de</strong> un 2,0% <strong>de</strong>l PIB en 1990 a un 3,7% <strong>de</strong>l PIB en 2014. Pero<br />
este promedio escon<strong>de</strong> un panorama heterogéneo, pues varios<br />
países han reformado sus regímenes <strong>de</strong> seguridad social. Por<br />
ejemplo, Chile, Colombia y México se basan en gran medida<br />
en regímenes privados <strong>de</strong> capitalización individual, lo que<br />
explica los bajos niveles <strong>de</strong> contribuciones a <strong>la</strong> seguridad social<br />
pública. En cambio, otros países, como <strong>la</strong> Argentina, el Brasil,<br />
Costa Rica y el Uruguay exhiben niveles <strong>de</strong> contribuciones a<br />
<strong>la</strong> seguridad social por encima <strong>de</strong>l 7% <strong>de</strong>l PIB.<br />
Gráfico IV.16<br />
América Latina y el Caribe (22 países) y países <strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización <strong>de</strong> Cooperación y Desarrollo <strong>Económico</strong>s (OCDE):<br />
ingresos tributarios por tipo <strong>de</strong> impuestos, 1990, 2000, 2013 y 2014<br />
(En porcentajes <strong>de</strong>l PIB)<br />
A. América Latina y el Caribe y países <strong>de</strong> <strong>la</strong> OCDE,<br />
1990, 2000, 2013 y 2014<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
17,2<br />
14,6<br />
2,7<br />
2,0<br />
0,9<br />
4,1<br />
0,9<br />
4,2<br />
3,0<br />
4,9<br />
3,8<br />
0,6<br />
4,0<br />
0,6<br />
21,5 21,7<br />
3,7 3,7<br />
1,0 1,1<br />
3,8 3,7<br />
6,3 6,4<br />
0,8 0,8<br />
5,9 6,1<br />
5,7 6,7 6,8<br />
1,8 1,8 1,9<br />
12,2 12,2 11,5<br />
1990 2000 2013 2014<br />
1990 2000 2013<br />
América Latina y el Caribe (22 países)<br />
OCDE (34 países)<br />
32,1<br />
7,4<br />
3,9<br />
1,2<br />
34,2 34,2<br />
8,6 9,1<br />
1,3<br />
3,7 3,5<br />
1,4<br />
Renta y utilida<strong>de</strong>s Propiedad Generales sobre bienes y servicios Específicos sobre bienes y servicios Otros Contribuciones a <strong>la</strong> seguridad social<br />
49
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico IV.16 (conclusión)<br />
B. América Latina y el Caribe (22 países), 2014<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
33,4<br />
32,2<br />
30,4 28,7<br />
8,7 7,0<br />
6,1 1,4<br />
0,6<br />
4,7<br />
1,9<br />
1,0 4,3 2,0<br />
3,1<br />
12,9 11,4 9,8<br />
1,9 2,9<br />
6,9 6,1<br />
Brasil<br />
Argentina<br />
1,3<br />
8,1<br />
Barbados<br />
10,2<br />
8,2<br />
0,2<br />
4,2<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
28,3<br />
1,7 27,0<br />
0,5<br />
24,2<br />
2,2<br />
7,6 0,9 22,5<br />
3,3<br />
1,0<br />
21,7<br />
0,4<br />
20,3 20,3 19,8 19,8 19,5 19,0 18,8<br />
0,5<br />
3,7<br />
7,7<br />
2,5 1,4<br />
3,2 9,1<br />
4,9<br />
3,0 18,2 18,1<br />
1,4 2,0 0,7<br />
3,2<br />
2,1 0,4<br />
0,9<br />
17,5 17,1<br />
1,6<br />
0,6 4,7<br />
16,5<br />
1,1<br />
3,2<br />
4,2<br />
1,2 2,4 0,3<br />
2,9<br />
3,7<br />
2,2<br />
0,4<br />
6,4<br />
4,1<br />
1,8 14,1<br />
1,7<br />
0,1<br />
8,1 4,0<br />
6,0<br />
6,2<br />
8,2<br />
3,5 7,0<br />
4,3 0,3 0,1 12,6<br />
20,1<br />
3,4<br />
8,6<br />
1,1<br />
3,1<br />
4,1 1,8 0,4<br />
6,3<br />
6,8<br />
6,8<br />
6,4<br />
0,4<br />
3,5<br />
1,8<br />
4,7<br />
6,3<br />
3,1 4,7<br />
0,1 2,1 2,2<br />
1,3<br />
0,9<br />
0,4<br />
0,5 0,3<br />
0,0<br />
6,8<br />
0,1<br />
5,1<br />
9,1<br />
0,8<br />
8,7<br />
0,4<br />
5,7<br />
4,1<br />
5,8 6,6 6,5 5,3 5,8<br />
0,0 7,7<br />
4,1<br />
6,0<br />
0,8<br />
0,6<br />
4,6<br />
0,2 6,0<br />
0,2<br />
2,7<br />
4,5<br />
6,1<br />
3,9<br />
1,2<br />
Trinidad y<br />
Tabago<br />
Uruguay<br />
Jamaica<br />
Costa Rica<br />
Nicaragua<br />
Colombia<br />
Chile<br />
Honduras<br />
Renta y utilida<strong>de</strong>s Propiedad Generales sobre bienes y servicios Específicos sobre bienes y servicios Otros Contribuciones a <strong>la</strong> seguridad social<br />
México<br />
Ecuador<br />
Perú<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Panamá<br />
Bahamas<br />
Paraguay<br />
El Salvador<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
América Latina<br />
y el Caribe<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> Organización <strong>de</strong> Cooperación y Desarrollo <strong>Económico</strong>s (OCDE), Estadísticas<br />
tributarias en América Latina y el Caribe, 1990-2014, <strong>2016</strong> [en línea] http://www.oecd.org/tax/revenue-statistics-in-<strong>la</strong>tin-america-2310922x.htm.<br />
50
V. Pob<strong>la</strong>ción<br />
51
A. Estimaciones y proyección <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción<br />
■■<br />
■■<br />
Al comparar <strong>la</strong>s tasas brutas <strong>de</strong> natalidad y <strong>de</strong> mortalidad<br />
y <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> crecimiento natural <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> América<br />
Latina <strong>de</strong> <strong>la</strong>s revisiones <strong>de</strong> 1990 y <strong>de</strong> 2015, se observa una<br />
mayor diferencia entre <strong>la</strong>s tasas <strong>de</strong> natalidad. A simple<br />
vista, en <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> 2015 <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> tasa bruta <strong>de</strong><br />
natalidad se a<strong>de</strong><strong>la</strong>nta más o menos diez años y <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> tasa<br />
<strong>de</strong> crecimiento alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> siete años respecto <strong>de</strong> lo que<br />
se había previsto en <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> 1990.<br />
En 1990, se proyectaba que <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> América Latina<br />
crecería a un promedio <strong>de</strong> 8.700.000 personas al año en el período<br />
2010-2015. De acuerdo con <strong>la</strong>s nuevas cifras, <strong>la</strong> región habría<br />
crecido poco más <strong>de</strong> 6.800.000 personas al año en ese período,<br />
es <strong>de</strong>cir, 1.850.000 personas al año menos <strong>de</strong> lo proyectado.<br />
Como resultado <strong>de</strong> este menor crecimiento y en caso <strong>de</strong><br />
mantenerse <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias proyectadas, se espera que en 2025<br />
América Latina tenga una pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> casi 679 millones <strong>de</strong><br />
personas, es <strong>de</strong>cir, casi 62 millones <strong>de</strong> personas menos que los<br />
750 millones proyectados en 1990, un resultado impactante en<br />
lo que se refiere a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total y que también se expresa<br />
en <strong>la</strong> estructura por edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción.<br />
Gráfico V.1<br />
América Latina: tasa bruta <strong>de</strong> natalidad (b), tasa bruta <strong>de</strong><br />
mortalidad (d) y tasa <strong>de</strong> crecimiento natural <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción (b-d),<br />
revisiones <strong>de</strong> 1990 y <strong>de</strong> 2015, período 1950-2100<br />
(En números por cada mil personas)<br />
50<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-5<br />
1950<br />
1960<br />
b<br />
b-d<br />
d<br />
1970<br />
1980<br />
1990<br />
2000<br />
2010<br />
2020<br />
2030<br />
2040<br />
2050<br />
2060<br />
2070<br />
Revisión <strong>de</strong> 1990 Revisión <strong>de</strong> 2015<br />
Fuente: Centro Latinoamericano <strong>de</strong> Demografía (CELADE), Boletín Demográfico,<br />
Nº 52 (LC/DEM/G.135), Santiago, julio <strong>de</strong> 1993 y Centro Latinoamericano<br />
y Caribeño <strong>de</strong> Demografía (CELADE)-División <strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> CEPAL,<br />
estimaciones y proyecciones <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción, revisión <strong>de</strong> 2015.<br />
2080<br />
2090<br />
2100<br />
■■<br />
La reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> fecundidad más allá <strong>de</strong> lo esperado tiene<br />
un impacto directo en los primeros grupos <strong>de</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. Mientras que en 1990 se proyectaba<br />
que el 28% <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> región correspon<strong>de</strong>ría a<br />
menores <strong>de</strong> 15 años en 2015, actualmente se estima que este<br />
grupo representa casi el 26% <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. En valores<br />
absolutos, en 1990 se proyectaba que <strong>la</strong> región tendría<br />
184,4 millones <strong>de</strong> personas menores <strong>de</strong> 15 años en 2015,<br />
frente a los 160,4 millones <strong>de</strong> <strong>la</strong> actual estimación, que<br />
arroja 24 millones <strong>de</strong> personas menos que <strong>la</strong> proyección<br />
anterior. El menor crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción menor <strong>de</strong><br />
15 años combinado con una menor mortalidad aceleró el<br />
proceso <strong>de</strong> envejecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. En <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong><br />
1990 se proyectaba un índice <strong>de</strong> envejecimiento 8 <strong>de</strong> 36 para<br />
2015 y <strong>de</strong> 50 para 2025. Según <strong>la</strong>s actuales estimaciones<br />
y proyecciones, estos índices serían <strong>de</strong> 43 para 2015 y <strong>de</strong><br />
65 para 2025, proyectándose que <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 60 años y<br />
más superará a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> menores <strong>de</strong> 15 años en 2038.<br />
Gráfico V.2<br />
América Latina: promedio anual <strong>de</strong> nacimientos, revisiones<br />
<strong>de</strong> 1990 y <strong>de</strong> 2015, por quinquenios, 1950-2025<br />
(En miles <strong>de</strong> personas)<br />
14 000<br />
12 000<br />
10 000<br />
8 000<br />
6 000<br />
4 000<br />
2 000<br />
0<br />
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025<br />
Revisión <strong>de</strong> 1990 Revisión <strong>de</strong> 2015<br />
Fuente: Centro Latinoamericano <strong>de</strong> Demografía (CELADE), Boletín Demográfico,<br />
Nº 52 (LC/DEM/G.135), Santiago, julio <strong>de</strong> 1993 y Centro Latinoamericano<br />
y Caribeño <strong>de</strong> Demografía (CELADE)-División <strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> CEPAL,<br />
estimaciones y proyecciones <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción, revisión <strong>de</strong> 2015.<br />
8<br />
Número <strong>de</strong> personas <strong>de</strong> 60 años y más por cada 100 personas<br />
menores <strong>de</strong> 15 años.<br />
53
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
B.<br />
Bono <strong>de</strong>mográfico<br />
■■<br />
Como consecuencia <strong>de</strong> lo anterior, el bono <strong>de</strong>mográfico<br />
tendría una duración menor que <strong>la</strong> prevista. Se proyecta<br />
que el bono acabe alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2027, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> 61 años<br />
<strong>de</strong> reducción constante <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia<br />
total. En 2027 se iniciará un fuerte crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> edad, que llegará a superar<br />
<strong>la</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los jóvenes en 2047, es <strong>de</strong>cir, 20 años<br />
<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> terminado el bono.<br />
Gráfico V.3<br />
América Latina: re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia total a , <strong>de</strong> los menores<br />
<strong>de</strong> 15 años b y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> 65 años y más c , revisiones<br />
<strong>de</strong> 1990 y <strong>de</strong> 2015, período 1950-2100<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
Total<br />
Menores<br />
<strong>de</strong> 15 años<br />
10<br />
0<br />
Personas <strong>de</strong> 65 años y más<br />
1950<br />
1960<br />
1970<br />
1980<br />
1990<br />
2000<br />
2010<br />
2020<br />
2030<br />
2040<br />
2050<br />
2060<br />
2070<br />
2080<br />
2090<br />
2100<br />
Revisión <strong>de</strong> 1990 Revisión <strong>de</strong> 2015<br />
Fuente: Centro Latinoamericano <strong>de</strong> Demografía (CELADE), Boletín Demográfico,<br />
Nº 52 (LC/DEM/G.135), Santiago, julio <strong>de</strong> 1993 y Centro Latinoamericano<br />
y Caribeño <strong>de</strong> Demografía (CELADE)-División <strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> CEPAL,<br />
estimaciones y proyecciones <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción, revisión <strong>de</strong> 2015.<br />
a<br />
Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia total: ((pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 0 a 14 años + pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 65<br />
años y más)/pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 15 a 64 años)*100.<br />
b<br />
Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los menores <strong>de</strong> 15 años: (pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 0 a 14<br />
años/pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 15 a 64 años)*100.<br />
c<br />
Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> 65 años y más: (pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 65<br />
años y más/pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 15 a 64 años)*100.<br />
54
VI. Igualdad <strong>de</strong> género<br />
55
■■<br />
Tres pi<strong>la</strong>res reflejan los distintos aspectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> autonomía <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> mujer, re<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong> capacidad para generar ingresos<br />
propios y contro<strong>la</strong>r los activos (autonomía económica), con<br />
el control sobre el propio cuerpo (autonomía física) y con <strong>la</strong><br />
plena participación en <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones que afectan su<br />
vida y a <strong>la</strong> colectividad (autonomía en <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones).<br />
A. Autonomía en <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones<br />
■■<br />
Las re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> género están marcadas por una distribución<br />
y un ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>siguales, lo que queda p<strong>la</strong>smado<br />
en múltiples aspectos tanto <strong>de</strong>l ámbito público como <strong>de</strong>l<br />
privado. En socieda<strong>de</strong>s como <strong>la</strong>s <strong>de</strong> América Latina y<br />
el Caribe, lo público y el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r y los cargos<br />
públicos se han construido simbólicamente como masculinos.<br />
1. Participación política <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres<br />
■■<br />
■■<br />
■■<br />
A pesar <strong>de</strong> los avances y <strong>de</strong> los valiosos efectos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
medidas <strong>de</strong> acción positiva que se han implementado<br />
para incrementar y asegurar <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres<br />
en puestos <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisión en América Latina, su nivel <strong>de</strong><br />
participación en los procesos <strong>de</strong> adopción <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones<br />
en el ámbito público, ya sea como parte <strong>de</strong> los po<strong>de</strong>res<br />
ejecutivo o legis<strong>la</strong>tivo o en <strong>la</strong> Corte Suprema, se sitúa en un<br />
promedio menor al 30%, todavía muy lejos <strong>de</strong> representar<br />
apropiadamente a <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción.<br />
A diferencia <strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong> los comicios en que se<br />
eligen los cargos <strong>de</strong> elección popu<strong>la</strong>r, en los que influyen<br />
diversos factores, <strong>la</strong> composición <strong>de</strong> los gabinetes ministeriales<br />
es una expresión directa <strong>de</strong> <strong>la</strong> voluntad política <strong>de</strong> quien<br />
ejerce <strong>la</strong> Presi<strong>de</strong>ncia y <strong>de</strong> <strong>la</strong> negociación que tiene lugar<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los partidos políticos que están en el po<strong>de</strong>r. La<br />
composición muestra el grado <strong>de</strong> avance <strong>de</strong> los objetivos<br />
<strong>de</strong> participación en el sistema político en condiciones <strong>de</strong><br />
igualdad entre hombres y mujeres, y esto se manifiesta<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> etapa <strong>de</strong> campaña electoral, a <strong>la</strong> hora <strong>de</strong> e<strong>la</strong>borar<br />
<strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong>l programa gubernamental, hasta <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>signación inicial <strong>de</strong> autorida<strong>de</strong>s o <strong>de</strong> sus reemp<strong>la</strong>zos<br />
en los cambios <strong>de</strong> gabinete.<br />
Des<strong>de</strong> el impulso inicial dado por <strong>la</strong> Argentina en los años<br />
noventa, <strong>la</strong> implementación <strong>de</strong> leyes <strong>de</strong> cuotas y paridad<br />
en los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región (16 en América Latina y 2 en el<br />
Caribe) ha tenido como resultado un aumento significativo<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres.<br />
■■<br />
Los resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong>s elecciones par<strong>la</strong>mentarias realizadas<br />
en 2015 confirmaron que <strong>la</strong> región sigue a <strong>la</strong> cabeza en el<br />
mundo en cuanto a <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en los órganos<br />
legis<strong>la</strong>tivos, con un promedio <strong>de</strong>l 28,3%, aun cuando en<br />
el Caribe, según los datos <strong>de</strong>l Observatorio <strong>de</strong> Igualdad<br />
<strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, <strong>la</strong> participación<br />
política <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en los par<strong>la</strong>mentos es menor (con<br />
un promedio <strong>de</strong>l 16,9%). Asimismo, en <strong>la</strong>s mencionadas<br />
elecciones <strong>de</strong> 2015 se produjo en <strong>la</strong> región el mayor aumento<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> representación femenina en una cámara baja o única<br />
registrado en el mundo: es el caso <strong>de</strong> Suriname, don<strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> representación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres aumentó 15,7 puntos<br />
porcentuales gracias al mayor número <strong>de</strong> candidatas y a <strong>la</strong><br />
posición más elevada que ocupaban en <strong>la</strong>s listas electorales.<br />
Gráfico VI.1<br />
América Latina: promedios regionales <strong>de</strong> participación<br />
en cargos <strong>de</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones, 2014 o 2015 a<br />
(En porcentajes)<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
76,1<br />
23,9<br />
70,9<br />
29,1<br />
Ministerios Máximos tribunales<br />
presi<strong>de</strong>nciales <strong>de</strong> justicia o<br />
2014 cortes supremas<br />
2014<br />
Mujeres<br />
87,7<br />
12,3<br />
Alcaldías<br />
2014<br />
Hombres<br />
72,7 70,1<br />
27,3 29,9<br />
Concejalías<br />
2014<br />
Órganos<br />
legis<strong>la</strong>tivos<br />
2015<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),<br />
Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, sobre <strong>la</strong><br />
base <strong>de</strong> fuentes oficiales.<br />
a<br />
Último dato disponible.<br />
57
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico VI.2<br />
América Latina y el Caribe a : participación <strong>de</strong> mujeres en gabinetes ministeriales y distribución <strong>de</strong> sus carteras, 2014 b<br />
(En porcentajes)<br />
Cultura y<br />
asuntos sociales<br />
(54,2)<br />
Mujeres<br />
en gabinetes<br />
ministeriales<br />
(22,4)<br />
Política<br />
(21,4)<br />
Medio<br />
ambiente<br />
(3,6)<br />
Economía<br />
(18,8)<br />
Otros<br />
(2,1)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong><br />
fuentes oficiales.<br />
a<br />
Promedio simple <strong>de</strong> 31 países.<br />
b<br />
Último período <strong>de</strong> gobierno disponible.<br />
Gráfico VI.3<br />
América Latina (20 países) y el Caribe (13 países): mujeres electas en el órgano legis<strong>la</strong>tivo nacional, cámara única o cámara baja, 2015<br />
(En porcentajes)<br />
80<br />
70<br />
29,9<br />
16,9<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
48,9<br />
Cuba<br />
46,2<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>) a<br />
42,4<br />
México<br />
41,6<br />
Ecuador<br />
41,3<br />
Nicaragua<br />
35,8<br />
Argentina<br />
33,3<br />
Costa Rica<br />
33,3<br />
Granada<br />
32,1<br />
El Salvador<br />
31,0<br />
Trinidad y Tabago<br />
30,4<br />
Guyana<br />
25,8<br />
Honduras<br />
25,5<br />
Suriname<br />
22,3<br />
Perú<br />
21,9<br />
Dominica<br />
20,8<br />
Rep. Dominicana<br />
19,9<br />
Colombia<br />
18,3<br />
Panamá<br />
17,5<br />
Jamaica<br />
16,7<br />
Barbados<br />
16,7<br />
Santa Lucía<br />
16,2<br />
Uruguay<br />
15,8<br />
Chile<br />
15,0<br />
Paraguay<br />
América Latina<br />
14,4<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
13,9<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
13,3<br />
Saint Kitts y Nevis<br />
13,2<br />
Bahamas<br />
13,0<br />
San Vicente y<br />
<strong>la</strong>s Granadinas<br />
11,1<br />
Antigua y Barbuda<br />
El Caribe<br />
Brasil 9,9<br />
Belice 3,1<br />
0,0<br />
Haití<br />
28,3<br />
América Latina<br />
y el Caribe<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong><br />
fuentes oficiales.<br />
a<br />
El dato <strong>de</strong>l Estado Plurinacional <strong>de</strong> Bolivia fue proporcionado por el Viceministerio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Oportunida<strong>de</strong>s, Ministerio <strong>de</strong> Justicia, en marzo <strong>de</strong> <strong>2016</strong>.<br />
58
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
■■<br />
La representación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en <strong>la</strong>s alcaldías ha mostrado<br />
un incremento menor que en los cargos a nivel nacional:<br />
en <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los países (19) se sitúa por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l<br />
15%, y el promedio regional llega únicamente al 12,3%.<br />
Solo un país supera el 30% (Nicaragua, con un 40,1 % <strong>de</strong><br />
alcal<strong>de</strong>sas), <strong>la</strong> proporción que habitualmente se consi<strong>de</strong>ra<br />
equivalente a una masa crítica capaz <strong>de</strong> generar cambios.<br />
Otros tres países (Cuba, Jamaica y Suriname) se acercan a<br />
este umbral, con cifras por encima <strong>de</strong>l 25%.<br />
B. Autonomía económica<br />
■■<br />
La autonomía económica es un pi<strong>la</strong>r fundamental <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
autonomía <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres y, por <strong>de</strong>finición, requiere que<br />
estas perciban ingresos que les permitan superar <strong>la</strong> pobreza<br />
y disponer <strong>de</strong> su tiempo libremente para capacitarse,<br />
acce<strong>de</strong>r al mercado <strong>la</strong>boral, <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>rse en lo profesional<br />
y en lo personal, participar <strong>de</strong> manera activa <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida<br />
social y política, y <strong>de</strong>dicarse a sus seres queridos sin que<br />
ello se transforme en una barrera para el logro <strong>de</strong> sus<br />
propias aspiraciones. Los ingresos monetarios y el tiempo<br />
son recursos finitos y muchas veces escasos; <strong>la</strong> evi<strong>de</strong>ncia<br />
empírica indica que no se reparten en forma igualitaria en<br />
los hogares, como tampoco en <strong>la</strong> sociedad. Las mujeres<br />
tienen menor acceso al dinero y a otros recursos productivos<br />
como <strong>la</strong> tierra, <strong>la</strong> capacitación y <strong>la</strong>s tecnologías. A su vez,<br />
disponen menos <strong>de</strong> su propio tiempo por <strong>de</strong>dicarse al<br />
cuidado y el bienestar cotidiano <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> sus<br />
familias. Esto atenta contra su autonomía y no permite<br />
alcanzar <strong>la</strong> igualdad distributiva en los hogares ni en <strong>la</strong><br />
sociedad en su conjunto.<br />
1. Pobreza<br />
■■<br />
El índice <strong>de</strong> feminidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza refleja el porcentaje <strong>de</strong><br />
mujeres pobres <strong>de</strong> 20 a 59 años con respecto a <strong>la</strong> proporción<br />
<strong>de</strong> hombres pobres <strong>de</strong> esa misma franja etaria, corregido<br />
por <strong>la</strong> estructura pob<strong>la</strong>cional. En América Latina, este índice<br />
subió 11 puntos, pasando <strong>de</strong> 107,1 en 2002 a 118,2 en 2014.<br />
Esto significa que en 2014 el porcentaje <strong>de</strong> mujeres pobres<br />
era un 18% superior al <strong>de</strong> los hombres pobres <strong>de</strong>l mismo<br />
tramo <strong>de</strong> edad, lo que expresa <strong>la</strong> sobrerrepresentación <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s mujeres en este conjunto <strong>de</strong> hogares. Una situación<br />
simi<strong>la</strong>r pero aún más aguda se observa en los hogares<br />
indigentes: el índice se incrementó 12 puntos entre 2002 y<br />
2014, situándose en 121,5.<br />
Gráfico VI.4<br />
América Latina (18 países): evolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza y <strong>de</strong>l índice <strong>de</strong> feminidad<br />
en hogares pobres, 2002-2014<br />
(En porcentajes)<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
43,9<br />
107,1<br />
39,7<br />
109,7<br />
2002 2005 2008 2010 2012 2013 2014<br />
Pobreza<br />
33,5<br />
112,0<br />
113,5<br />
31,1<br />
117,2 117,1<br />
Índice <strong>de</strong> feminidad en hogares pobres<br />
118,2<br />
28,1 28,0 28,2<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
2. Ingresos propios<br />
■■<br />
El porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción sin ingresos propios ha<br />
disminuido en <strong>la</strong> región 10 puntos porcentuales <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los<br />
inicios <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> 2000 hasta 2014, <strong>de</strong>bido principalmente<br />
al aumento <strong>de</strong>l empleo y <strong>la</strong> inserción sostenida <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres<br />
al mercado <strong>la</strong>boral. Sin embargo, en América Latina, en<br />
2014, una <strong>de</strong> cada tres mujeres mayores <strong>de</strong> 15 años que no<br />
estudiaban <strong>de</strong> manera exclusiva no tenía ingresos propios,<br />
mientras que una situación semejante solo se presenta en<br />
uno <strong>de</strong> cada diez hombres.<br />
120<br />
116<br />
112<br />
108<br />
104<br />
100<br />
59
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
Gráfico VI.5<br />
América Latina (promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> 18 países): evolución<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción sin ingresos propios, según sexo, 2002-2014<br />
(En porcentajes)<br />
50<br />
Gráfico VI.6<br />
América Latina (17 países): proporción <strong>de</strong> personas con ingresos<br />
propios, por tipo <strong>de</strong> ingresos y sexo, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2014<br />
(En porcentajes)<br />
70<br />
40<br />
30<br />
41,7<br />
38,3<br />
34,1<br />
31,9<br />
29,4 29,2 28,9<br />
60<br />
50<br />
40<br />
59,4<br />
47,8<br />
38,7<br />
20<br />
30<br />
29,4<br />
10<br />
16,2<br />
14,7<br />
13,2 13,5 12,7 13,0<br />
12,5<br />
20<br />
10<br />
19,7<br />
19,3<br />
5,1<br />
12,3<br />
14,5<br />
12,1<br />
0<br />
2002 2005 2008 2010 2012 2013 2014<br />
0<br />
Sueldos y sa<strong>la</strong>rios Ganancias Transferencias Intereses o rentas<br />
<strong>de</strong> capital<br />
Otros<br />
Hombres<br />
Mujeres<br />
Hombres<br />
Mujeres<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
■■<br />
La mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que cuentan con ingresos propios<br />
los reciben <strong>de</strong>l mercado <strong>la</strong>boral. Esto se aplica a los dos sexos,<br />
aunque en el caso <strong>de</strong> los hombres <strong>la</strong> proporción llega al 59%<br />
y en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres al 48%. La fuente <strong>de</strong> ingresos<br />
constituida por <strong>la</strong>s ganancias —que en América Latina está<br />
asociada al trabajo por cuenta propia o in<strong>de</strong>pendiente y<br />
presenta una brecha entre hombres y mujeres <strong>de</strong> casi el<br />
10%— también está en el ámbito <strong>de</strong>l mercado <strong>la</strong>boral y<br />
es central, ya que el trabajo in<strong>de</strong>pendiente en <strong>la</strong> región,<br />
sea formal o informal, tiene un peso muy significativo. La<br />
proporción <strong>de</strong> mujeres que reciben transferencias es <strong>de</strong>l<br />
39%, frente al 19% en el caso <strong>de</strong> los hombres, lo que l<strong>la</strong>ma<br />
<strong>la</strong> atención con respecto a <strong>la</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres<br />
<strong>de</strong> esta fuente <strong>de</strong> ingresos.<br />
3. Ingresos y uso <strong>de</strong>l tiempo<br />
■■<br />
La pobreza monetaria y <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> tiempo conforman<br />
un círculo vicioso que resulta muy difícil <strong>de</strong> superar sin<br />
políticas especialmente dirigidas a fortalecer <strong>la</strong> autonomía<br />
económica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres. La carga <strong>de</strong>l trabajo no<br />
remunerado que se les asigna culturalmente entorpece sus<br />
posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso al mercado <strong>la</strong>boral y se hace aún<br />
más pesada, <strong>de</strong>mandando mayor <strong>de</strong>dicación <strong>de</strong> tiempo,<br />
en los hogares que necesitan aumentar sus ingresos por<br />
encontrarse en situación <strong>de</strong> pobreza. Los hogares <strong>de</strong><br />
los primeros <strong>de</strong>ciles <strong>de</strong> ingresos son los que registran<br />
mayor número <strong>de</strong> miembros <strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong>l cuidado<br />
<strong>de</strong> terceros (principalmente niños y niñas, y personas con<br />
discapacidad o enfermeda<strong>de</strong>s crónicas). Las mujeres <strong>de</strong><br />
estos hogares tienen mayores responsabilida<strong>de</strong>s sobre un<br />
gran número <strong>de</strong> personas <strong>de</strong>pendientes y una <strong>de</strong>manda<br />
<strong>de</strong> tiempo <strong>de</strong> trabajo doméstico y <strong>de</strong> cuidados que limita<br />
60
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
■■<br />
<strong>la</strong> búsqueda <strong>de</strong> empleo y <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> inserción y<br />
permanencia en el mercado <strong>de</strong> trabajo, o que <strong>la</strong>s conduce<br />
a aceptar trabajos <strong>de</strong> ma<strong>la</strong> calidad porque se encuentran<br />
cerca <strong>de</strong> sus hogares o tienen horarios más flexibles. Entre<br />
los hogares más pobres, <strong>de</strong>l primer quintil <strong>de</strong> ingresos, un<br />
42,1% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres mayores <strong>de</strong> 15 años no tienen ingresos<br />
propios y se <strong>de</strong>dican al trabajo doméstico no remunerado;<br />
en el quinto quintil, este porcentaje disminuye al 17,2%. De<br />
este modo, toma forma <strong>la</strong> brecha entre <strong>la</strong>s mujeres según<br />
sus ingresos y los <strong>de</strong> sus hogares.<br />
Un conjunto <strong>de</strong> 19 países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región han hecho algún<br />
intento <strong>de</strong> medir el uso <strong>de</strong>l tiempo. Si bien <strong>la</strong>s encuestas<br />
<strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l tiempo disponibles no son comparables, ya que<br />
cada país ha puesto distintos énfasis y establecido objetivos<br />
diferentes en sus relevamientos, es posible afirmar que en<br />
todos los casos <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias son simi<strong>la</strong>res y <strong>la</strong>s brechas<br />
<strong>de</strong> género son congruentes. Las mujeres <strong>de</strong>dican más <strong>de</strong>l<br />
triple <strong>de</strong> tiempo al trabajo no remunerado que los hombres,<br />
y también <strong>de</strong>dican más tiempo al trabajo total (remunerado<br />
y no remunerado).<br />
Gráfico VI.7<br />
América Latina (promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> 18 países): pob<strong>la</strong>ción<br />
<strong>de</strong> 15 años o más sin ingresos propios, por sexo y quintiles<br />
<strong>de</strong> ingreso <strong>de</strong>l hogar, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2014<br />
(En porcentajes)<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
34,7<br />
42,1<br />
20,5<br />
37,6<br />
13,3<br />
Hombres Mujeres<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
28,7<br />
8,0<br />
19,9<br />
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V<br />
6,5<br />
17,2<br />
Gráfico VI.8<br />
América Latina (10 países): tiempo <strong>de</strong>stinado al trabajo total, remunerado y no remunerado<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 20 a 59 años, por sexo, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2014 a<br />
(En horas semanales)<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
66,8<br />
20,2<br />
46,6<br />
Mujeres<br />
55,9<br />
40,3 24,2<br />
15,7<br />
Hombres<br />
Argentina<br />
2013<br />
48,0 46,4<br />
23,8<br />
Mujeres<br />
Brasil<br />
2012<br />
40,9<br />
5,4<br />
Hombres<br />
58,7 59,7<br />
24,8<br />
33,9<br />
Mujeres<br />
50,6<br />
9,2<br />
Hombres<br />
Colombia<br />
2012<br />
80,7<br />
25,4<br />
55,2<br />
Mujeres<br />
67,8<br />
47,7<br />
20,1<br />
Hombres<br />
Costa Rica<br />
2011<br />
70,6<br />
25,3<br />
45,2<br />
Mujeres<br />
62,4<br />
52,4<br />
10,0<br />
Hombres<br />
Ecuador<br />
2012<br />
52,9<br />
16,9<br />
36,0<br />
Mujeres<br />
50,4<br />
45,7<br />
4,7<br />
Hombres<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
2014<br />
84,7<br />
24,8<br />
59,9<br />
Mujeres<br />
México<br />
2014<br />
72,7<br />
52,8<br />
19,9<br />
Hombres<br />
64,9 64,2<br />
29,0<br />
35,9<br />
Mujeres<br />
Panamá<br />
2011<br />
Tiempo <strong>de</strong> trabajo no remunerado Tiempo <strong>de</strong> trabajo remunerado Tiempo <strong>de</strong> trabajo total<br />
50,1<br />
14,1<br />
Hombres<br />
70,2<br />
25,3<br />
44,9<br />
Mujeres<br />
Perú<br />
2010<br />
65,1 65,8<br />
48,9<br />
16,3<br />
Hombres<br />
27,4<br />
38,3<br />
Mujeres<br />
56,6<br />
41,5<br />
15,1<br />
Hombres<br />
Uruguay<br />
2013<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l tiempo <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
a<br />
Datos a nivel nacional, excepto en el caso <strong>de</strong> Costa Rica, en que correspon<strong>de</strong>n a <strong>la</strong> Gran Área Metropolitana.<br />
61
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
4. Brecha sa<strong>la</strong>rial <strong>de</strong> género<br />
■■<br />
Las brechas sa<strong>la</strong>riales <strong>de</strong> género persisten como un obstáculo<br />
para <strong>la</strong> autonomía económica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres y reproducen<br />
los patrones <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad. De acuerdo con <strong>la</strong> última<br />
información disponible <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong><br />
América Latina y el análisis <strong>de</strong> los ingresos medios <strong>de</strong><br />
mujeres y hombres asa<strong>la</strong>riados urbanos <strong>de</strong> 20 a 49 años que<br />
trabajan en forma remunerada 35 horas o más por semana<br />
en 18 países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región (como promedio pon<strong>de</strong>rado), a<br />
pesar <strong>de</strong> que <strong>la</strong> brecha entre mujeres y hombres se redujo<br />
12,1 puntos porcentuales entre 1990 y 2014, <strong>la</strong>s mujeres<br />
reciben en promedio un sa<strong>la</strong>rio que equivale solo al 83,9%<br />
<strong>de</strong>l que reciben los hombres.<br />
Gráfico VI.9<br />
América Latina (promedio pon<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> 18 países): sa<strong>la</strong>rio medio<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres asa<strong>la</strong>riadas urbanas <strong>de</strong> 20 a 49 años que trabajan<br />
35 horas o más por semana respecto <strong>de</strong>l sa<strong>la</strong>rio <strong>de</strong> los hombres<br />
<strong>de</strong> iguales características, según años <strong>de</strong> esco<strong>la</strong>ridad,<br />
1990 y 2014<br />
(En porcentajes)<br />
Brecha<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
41,8<br />
22,1<br />
30,0 24,7 16,1<br />
32,4 25,5 34,9 25,6 28,2<br />
77,9 75,3 74,5 74,4<br />
70,0 67,6 65,1<br />
58,2<br />
83,9<br />
71,8<br />
Sa<strong>la</strong>rio <strong>de</strong><br />
los hombres<br />
Sa<strong>la</strong>rio <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s mujeres<br />
10<br />
0<br />
1990 2014 1990 2014 1990 2014 1990 2014 1990 2014<br />
0 a 5 años 6 a 9 años 10 a 12 años 13 años Total<br />
o más<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los<br />
respectivos países.<br />
5. Los sistemas <strong>de</strong> pensiones y su <strong>de</strong>uda<br />
con <strong>la</strong>s mujeres<br />
■■<br />
La seguridad social alu<strong>de</strong> al <strong>de</strong>recho a <strong>la</strong> protección que<br />
se otorga a <strong>la</strong>s personas para el acceso a <strong>la</strong> salud y frente<br />
a <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> sus ingresos, asociada a distintas causas,<br />
incluida <strong>la</strong> vejez. Las pensiones y jubi<strong>la</strong>ciones son dos<br />
<strong>de</strong> sus instrumentos y el acceso a el<strong>la</strong>s es, por tanto, un<br />
pi<strong>la</strong>r fundamental <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciudadanía. Pese<br />
a su relevancia y a <strong>la</strong> expansión <strong>de</strong> <strong>la</strong> cobertura <strong>de</strong> los<br />
sistemas <strong>de</strong> pensiones y jubi<strong>la</strong>ciones en América Latina,<br />
sus resultados evi<strong>de</strong>ncian brechas y <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s<br />
estructurales, entre <strong>la</strong>s que <strong>de</strong>staca <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad entre<br />
hombres y mujeres.<br />
■■<br />
A<strong>de</strong>más, se dan voces <strong>de</strong> alerta <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mografía,<br />
puesto que el aumento <strong>de</strong> <strong>la</strong> esperanza <strong>de</strong> vida y el<br />
envejecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción redundan en un crecimiento<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> mujeres entre <strong>la</strong>s personas mayores.<br />
Sin embargo, su situación es precaria: en promedio, tienen<br />
una cobertura <strong>de</strong> jubi<strong>la</strong>ciones y pensiones más baja y<br />
acce<strong>de</strong>n a montos que son cerca <strong>de</strong> un quinto inferiores<br />
a los <strong>de</strong> los hombres. Esta situación es una ten<strong>de</strong>ncia<br />
común en toda <strong>la</strong> región más allá <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> régimen<br />
previsional específico vigente en cada país, ya sea <strong>de</strong><br />
reparto, <strong>de</strong> capitalización individual o mixto.<br />
62
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
Gráfico VI.10<br />
América Latina (16 países): personas <strong>de</strong> 65 años o más que reciben jubi<strong>la</strong>ciones y pensiones contributivas y no contributivas<br />
por sexo y brecha entre los montos medios <strong>de</strong> hombres y mujeres, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2014 a b<br />
(En porcentajes)<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
94,8 97,1<br />
92,8<br />
88,0<br />
87,1<br />
81,4<br />
85,1 84,0<br />
32,0<br />
8,8 7,9 25,0<br />
73,6<br />
61,8 64,8 63,6<br />
39,0<br />
30,7<br />
22,0<br />
19,3 15,5<br />
13,9<br />
19,4 22,0<br />
11,4<br />
18,6 19,5<br />
76,5 77,2<br />
67,8 68,6<br />
41,7<br />
34,4<br />
50,2<br />
38,6 38,3 36,9<br />
27,9<br />
14,1<br />
22,9<br />
12,1<br />
88,5 86,7<br />
22,4<br />
50,0<br />
43,7<br />
1,1<br />
-20<br />
-40<br />
-33,8<br />
Argentina<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
Brasil<br />
Chile<br />
Colombia<br />
Costa Rica<br />
Ecuador<br />
El Salvador<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
México<br />
Panamá<br />
Paraguay<br />
Perú<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Uruguay<br />
Venezue<strong>la</strong><br />
(Rep. Bol. <strong>de</strong>)<br />
Hombres (con cobertura contributiva)<br />
Mujeres (con cobertura contributiva)<br />
Hombres (con cobertura no contributiva)<br />
Mujeres (con cobertura no contributiva)<br />
Brecha <strong>de</strong> montos<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> tabu<strong>la</strong>ciones especiales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s encuestas <strong>de</strong> hogares <strong>de</strong> los respectivos países.<br />
a<br />
La brecha <strong>de</strong> montos correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> diferencia entre el ingreso medio por prestaciones contributivas y no contributivas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong> 65 años o más con<br />
respecto al <strong>de</strong> los hombres <strong>de</strong>l mismo tramo <strong>de</strong> edad.<br />
b<br />
El área <strong>de</strong> color más c<strong>la</strong>ro muestra, en los países cuya información permite hacer esta distinción, <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> personas que reciben únicamente prestaciones no<br />
contributivas. Las encuestas <strong>de</strong> hogares disponibles permiten distinguir <strong>de</strong> manera específica <strong>la</strong> recepción <strong>de</strong> pensiones no contributivas en los siguientes países:<br />
Bolivia (Estado Plurinacional <strong>de</strong>) (renta universal <strong>de</strong> vejez - Renta Dignidad), Chile (pensión básica solidaria y aporte previsional solidario), Costa Rica (pensiones<br />
<strong>de</strong> régimen no contributivo), Ecuador (Bono <strong>de</strong> Desarrollo Humano), México (pensión para adultos mayores), Panamá (Programa 120 a los 65), Paraguay (pensión<br />
alimentaria para adultos mayores), Perú (Programa Nacional <strong>de</strong> Asistencia Solidaria - Pensión 65) y Uruguay (pensión a <strong>la</strong> vejez y por invali<strong>de</strong>z).<br />
C. Autonomía física<br />
■■<br />
En el ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> autonomía <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer en re<strong>la</strong>ción con<br />
el control sobre el propio cuerpo, <strong>la</strong> región ha avanzado<br />
mucho en <strong>la</strong>s dos últimas décadas. Sin embargo, existen<br />
dos áreas en que los países reportan tanto avances como<br />
<strong>de</strong>safíos pendientes: <strong>la</strong> salud sexual y reproductiva <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
mujeres y <strong>la</strong> violencia contra <strong>la</strong>s mujeres.<br />
1. Maternidad infantil y en <strong>la</strong> adolescencia<br />
■■<br />
Uno <strong>de</strong> los obstáculos más importantes para <strong>la</strong> autonomía <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s mujeres al inicio <strong>de</strong> su ciclo <strong>de</strong> vida es <strong>la</strong> maternidad en<br />
<strong>la</strong> adolescencia y, más aún, <strong>la</strong> maternidad infantil. A esca<strong>la</strong><br />
mundial, resultan sorpren<strong>de</strong>ntes los elevados índices <strong>de</strong><br />
fecundidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s adolescentes <strong>de</strong> América Latina, que<br />
solo son superados por los <strong>de</strong> África.<br />
■■<br />
La tasa específica <strong>de</strong> fecundidad <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> entre 15 y<br />
19 años <strong>de</strong> edad es mucho más alta <strong>de</strong> lo previsto en función<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> fecundidad total. La tasa <strong>de</strong> fecundidad general<br />
disminuyó en <strong>la</strong> región entre 1990 y 2010, sobre todo en<br />
<strong>la</strong> última década. Sin embargo, esta ten<strong>de</strong>ncia no se refleja<br />
en <strong>la</strong> maternidad en <strong>la</strong> adolescencia.<br />
■■<br />
La tasa <strong>de</strong> fecundidad llega a 76 hijos por cada 1.000<br />
mujeres entre los 15 y los 19 años, situación que refleja<br />
el déficit <strong>de</strong> <strong>la</strong> región en materia <strong>de</strong> políticas <strong>de</strong> salud<br />
sexual y reproductiva para esta pob<strong>la</strong>ción. La información<br />
disponible proveniente <strong>de</strong> <strong>la</strong> ronda <strong>de</strong> censos <strong>de</strong> 2010<br />
indica que el 13% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong> entre 15 y 19 años<br />
habían sido madres. De acuerdo con datos <strong>de</strong>l Consejo<br />
Nacional <strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción (CONAPO) <strong>de</strong> México, se produjo un<br />
incremento <strong>de</strong>l 11,3% en solo cinco años, que está influido<br />
63
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)<br />
■■<br />
64<br />
por el bajo uso <strong>de</strong> anticonceptivos (so<strong>la</strong>mente el 54,8%<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s adolescentes emplearon un método anticonceptivo<br />
en su primera re<strong>la</strong>ción sexual) y por el aumento <strong>de</strong>l<br />
porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adolescente que alguna vez ha<br />
sido sexualmente activa, que pasó <strong>de</strong>l 15% en 2006 al 23%<br />
en 2012 en el tramo etario <strong>de</strong> 12 a 19 años. Por otra parte,<br />
en <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> los países que disponen <strong>de</strong> datos (cinco<br />
<strong>de</strong> diez), entre 1990 y 2010 se produjo un incremento <strong>de</strong>l<br />
porcentaje <strong>de</strong> mujeres adolescentes <strong>de</strong> entre 15 y 19 años<br />
<strong>de</strong> edad que fueron madres antes <strong>de</strong> cumplir 15 años <strong>de</strong><br />
edad. El aumento es mayor en Colombia, el Ecuador y <strong>la</strong><br />
República Dominicana.<br />
Al analizar <strong>la</strong> maternidad en <strong>la</strong> adolescencia en nueve<br />
países <strong>de</strong> los que se tiene información, se observa que en<br />
cinco <strong>de</strong> ellos —Panamá, el Brasil, Costa Rica, Nicaragua<br />
y Colombia— <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l embarazo entre <strong>la</strong>s mujeres<br />
adolescentes <strong>de</strong> entre 15 y 19 años que pertenecen a pueblos<br />
indígenas y habitan en zonas rurales supera el 20%. En el<br />
Brasil y Panamá, una <strong>de</strong> cada tres mujeres <strong>de</strong> entre 15 y<br />
19 años <strong>de</strong> este segmento eran madres.<br />
Gráfico VI.11<br />
América Latina (18 países): mujeres adolescentes <strong>de</strong> entre<br />
15 y 19 años <strong>de</strong> edad que son madres, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010<br />
(En porcentajes)<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
9,5 11,1 11,5 11,8 11,5 12,3 12,4 13,0 13,3 14,4 14,6 15,4 15,4 15,4 17,0 17,2 19,7 19,9<br />
Uruguay, 2011<br />
Costa Rica, 2011<br />
Paraguay, 2007<br />
Brasil, 2010<br />
Perú ,2007<br />
Chile, 2002<br />
México, 2010<br />
Argentina, 2010<br />
Bolivia (Est. Plur. <strong>de</strong>), 2012<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre<br />
<strong>la</strong> base <strong>de</strong> procesamientos especiales <strong>de</strong> microdatos censales <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción.<br />
Colombia, 2004<br />
Venezue<strong>la</strong> (Rep. Bol. <strong>de</strong>), 2011<br />
El Salvador, 2007<br />
Panamá, 2010<br />
Guatema<strong>la</strong>, 2002<br />
Ecuador, 2010<br />
Honduras, 2013<br />
Rep. Dominicana, 2010<br />
Nicaragua, 2005<br />
Gráfico VI.12<br />
América Latina y el Caribe (10 países): mujeres adolescentes <strong>de</strong><br />
entre 15 y 19 años <strong>de</strong> edad que fueron madres antes <strong>de</strong> cumplir<br />
los 15 años <strong>de</strong> edad, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 1990 y <strong>de</strong> 2010<br />
(En porcentajes)<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0<br />
1,4<br />
1,3<br />
Bolivia<br />
(Est. Plur. <strong>de</strong>)<br />
0,7<br />
Colombia<br />
1,8<br />
1,5<br />
Ecuador<br />
2,1<br />
1,9<br />
1,7<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
1,0<br />
0,8<br />
Haití<br />
3,3<br />
Honduras<br />
1,9<br />
2,7<br />
2,5<br />
Nicaragua<br />
0,7<br />
Paraguay<br />
0,3<br />
Alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 1990 Alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010<br />
0,9<br />
0,6<br />
Perú<br />
1,0<br />
1,6<br />
Rep.<br />
Dominicana<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base <strong>de</strong><br />
datos CEPALSTAT e informes nacionales <strong>de</strong> encuestas <strong>de</strong> <strong>de</strong>mografía y salud<br />
y <strong>de</strong> salud reproductiva: Guatema<strong>la</strong>, dato <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010: cuadro 4.9,<br />
V Encuesta Nacional <strong>de</strong> Salud Materno Infantil 2008-2009; Honduras, dato <strong>de</strong><br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 1990: cuadro 4-9, Encuesta Nacional <strong>de</strong> Epi<strong>de</strong>miología y Salud<br />
Familiar 1996; Nicaragua, dato <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010: cuadro 4.7, Encuesta<br />
Nicaragüense <strong>de</strong> Demografía y Salud; Paraguay, dato <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010:<br />
cuadro 4.7, Encuesta Nacional <strong>de</strong> Demografía y Salud Sexual y Reproductiva<br />
2008; Ecuador, dato <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010: cuadro 6.6, Encuesta Nacional<br />
Demográfica y <strong>de</strong> Salud Materna e Infantil 2004.<br />
Gráfico VI.13<br />
América Latina (9 países): mujeres adolescentes <strong>de</strong> entre<br />
15 y 19 años <strong>de</strong> edad pertenecientes a pueblos indígenas<br />
que son madres, alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 2010<br />
(En porcentajes)<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
12,5<br />
Uruguay<br />
2011<br />
14,8<br />
México<br />
2010<br />
16,4<br />
Perú<br />
2007<br />
18,5 20,1<br />
Ecuador<br />
2010<br />
Colombia<br />
2005<br />
25,6<br />
Nicaragua<br />
2005<br />
28,7<br />
Costa Rica<br />
2011<br />
31,6<br />
Brasil<br />
2010<br />
32,4<br />
Panamá<br />
2010<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Mujeres<br />
indígenas en América Latina: dinámicas <strong>de</strong>mográficas y sociales en el marco<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos humanos, Documentos <strong>de</strong> Proyecto (LC/W.558), Santiago,<br />
2013, cuadro 13, página 85.
<strong>Panorama</strong> <strong>Económico</strong> y <strong>Social</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Comunidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Estados</strong> <strong>Latinoamericanos</strong> y <strong>Caribeños</strong>, <strong>2016</strong><br />
2. Feminicidio<br />
■■<br />
■■<br />
Un avance significativo <strong>de</strong> los últimos años ha sido <strong>la</strong><br />
aprobación, en 16 países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región, <strong>de</strong> leyes o reformas a<br />
los códigos penales en que se tipifica el <strong>de</strong>lito <strong>de</strong> asesinato<br />
<strong>de</strong> una mujer por el solo hecho <strong>de</strong> ser mujer, bajo <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>nominación <strong>de</strong> femicidio o feminicidio (como un <strong>de</strong>lito<br />
in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> otros ya contemp<strong>la</strong>dos en <strong>la</strong>s normas<br />
penales), o se lo califica como agravante <strong>de</strong> un homicidio.<br />
De acuerdo con <strong>la</strong> información oficial proporcionada por<br />
los países <strong>de</strong> <strong>la</strong> región al Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong><br />
Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe, en 2014 un total <strong>de</strong><br />
1.903 mujeres <strong>de</strong> 17 países fueron víctimas <strong>de</strong> feminicidio.<br />
Esta cifra es un fuerte l<strong>la</strong>mado <strong>de</strong> atención para sostener y<br />
profundizar los esfuerzos a nivel nacional para terminar<br />
■■<br />
con este f<strong>la</strong>gelo. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s medidas concretas <strong>de</strong><br />
prevención, atención, protección y reparación, otro <strong>de</strong>safío<br />
en este camino hacia <strong>la</strong> erradicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> violencia lo<br />
constituye <strong>la</strong> disponibilidad <strong>de</strong> información.<br />
En los países <strong>de</strong>l Caribe <strong>de</strong> hab<strong>la</strong> inglesa y neer<strong>la</strong>n<strong>de</strong>sa, se<br />
cuenta solo con información sobre feminicidios íntimos o<br />
muertes <strong>de</strong> mujeres ocasionadas por su pareja o expareja<br />
íntima. De acuerdo con <strong>la</strong> información <strong>de</strong>l último año<br />
disponible, <strong>de</strong> los ocho países que cuentan con datos <strong>la</strong> tasa<br />
más alta <strong>la</strong> tiene Suriname (2,6 por cada 100.000 mujeres),<br />
que es el único país que dispone <strong>de</strong> datos sobre feminicidio<br />
ampliado. Es esperable que en el corto p<strong>la</strong>zo los países <strong>de</strong>l<br />
Caribe mejoren sus registros administrativos <strong>de</strong> violencia<br />
contra <strong>la</strong>s mujeres y generen información <strong>de</strong>sglosada sobre<br />
este fenómeno y sus características.<br />
Gráfico VI.14<br />
América Latina (15 países): feminicidios o femicidios, 2014<br />
(En números absolutos y tasas por cada 100.000 mujeres)<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
12,9<br />
531<br />
Honduras<br />
5,46<br />
6<br />
217<br />
225<br />
3,61<br />
183<br />
4<br />
2,68 2,30 145<br />
1,36 1,34 97<br />
1,16 1,02<br />
90<br />
2<br />
1,02 0,94 0,59 0,58 0,58 0,45<br />
188 44<br />
24 26 36<br />
32<br />
14 40 0<br />
El Salvador<br />
Rep. Dominicana<br />
Guatema<strong>la</strong><br />
Número absoluto<br />
Puerto Rico<br />
Uruguay<br />
Panamá<br />
Nicaragua<br />
Argentina<br />
Ecuador<br />
Paraguay<br />
Perú<br />
Colombia a<br />
Costa Rica<br />
Chile a<br />
Tasa por cada 100.000 mujeres (eje <strong>de</strong>recho)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),<br />
Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe [en línea]<br />
http://oig.cepal.org/es.<br />
a<br />
Colombia y Chile solo informan casos <strong>de</strong> feminicidio íntimo (es <strong>de</strong>cir, cometido<br />
por <strong>la</strong> pareja o expareja íntima).<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
Gráfico VI.15<br />
El Caribe (8 países): muertes <strong>de</strong> mujeres ocasionadas<br />
por su pareja o expareja íntima (feminicidios íntimos),<br />
último año con información disponible<br />
(En números absolutos y tasas por cada 100.000 mujeres)<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
2,6<br />
7<br />
Suriname<br />
2014<br />
1,9 1,8<br />
1,4<br />
1 1 1<br />
Granada<br />
2013<br />
Número absoluto<br />
San Vicente<br />
y <strong>la</strong>s<br />
Granadinas<br />
2013<br />
2<br />
Barbados<br />
2014<br />
1,1<br />
Santa Lucía<br />
2015<br />
5<br />
0,7<br />
Trinidad y<br />
Tabago<br />
2015<br />
9<br />
0,6<br />
Jamaica<br />
2015<br />
1<br />
Dominica<br />
2014<br />
Tasa por cada 100.000 mujeres (eje <strong>de</strong>recho)<br />
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),<br />
Observatorio <strong>de</strong> Igualdad <strong>de</strong> Género <strong>de</strong> América Latina y el Caribe [en línea]<br />
http://oig.cepal.org/es.<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
65