La investigación en gestión del riesgo de desastres

| número 27 | octubre de 2016
las amenazas biofísicas, producto
de la variabilidad climática
como los fenómenos de El Niño
y La Niña, la sociedad establece
una institucionalidad capaz de
generar una resistencia y adaptación
a las amenazas, mediante la
organización, con el objetivo de
generar una sociedad resiliente.
Para Metzger y Robert (2013, p.
27), un sistema social es resiliente
cuando es capaz de absorber
choques mediante la reducción
de los impactos, desarrollando
capacidades de adaptación mediante
la organización.
De esta manera, los riesgos,
producto de la variabilidad climática,
pueden ser gestionados
por medio de la integración del
Estado, la sociedad civil y las acciones
individuales. Esto permite
reconocer que «la capacidad de
los sistemas humano- naturales
para hacer frente y adaptarse a
las amenazas relacionadas con el
clima no es un asunto solamente
científico» (Lampis, 2013, p. 18).
Adger, et al., (2012), propone que
se debe establecer un contrato
social que permita generar una
adaptación a los eventos meteorológicos
relacionados con
el cambio climático y las amenazas
biofísicas.
Este contrato social, se
basa en la complementariedad
que puede tener el Estado en
la gestión del riesgo, al articularse
con la percepción del riesgo
de la sociedad civil. «En otras
palabras, para que se reduzca
el riesgo es necesario superar la
lógica del logro de la capacidad
técnica de detectar la amenaza,
para que se afiance una lógica de
la necesidad de colaborar entre
el Estado y la comunidad en la
construcción de políticas públicas
efectivas frente al riesgo»
(Lampis, 2013, p. 22). La idea de
un contrato social, que permite
la generación de estrategias de
adaptación y resiliencia al cambio
climático, es parte de una
Cortesía Daniel Ricardo Calderón Ramírez
coevolución entre la complementariedad
de la gestión del
riesgo por parte del Estado y la
percepción del riesgo por parte
de la sociedad civil.
De esta manera, la resiliencia
sugiere instituciones que
conlleven a la organización de la
sociedad para ser más resistentes
frente a los fenómenos naturales.
El reconocimiento de esos cambios
de comportamiento por
parte de la sociedad, definidos
como una adaptación deliberada
o planificada (ipcc, 2007,
p. 869), deben ser reconocidos
dentro de las políticas públicas
de adaptación al cambio climático
y gestión del riesgo de desastres,
de manera que puedan ser
incentivados y potencializados.
Así mismo, la resiliencia socioecológica
está inmersa dentro
de una «dimensión cultural del
cambio climático» (Adger, et al.,
2005), donde las diferentes acciones
que contribuyan a la adaptación
deben articularse dentro
de una gobernanza multinivel.
De esta manera, la respuesta de
la sociedad en participar de la
gestión del riesgo de desastres
está influenciada por la cultura,
la identidad, la cohesión de la
comunidad y el sentido de lugar.
Pueden existir instituciones
formales o informales que
conlleven a la movilización de la
sociedad para la conformación
de una acción colectiva que genere
una estructura social capaz
de adaptarse a los cambios ambientales
y resistir las amenazas
naturales. Los diferentes tipos
de instituciones, basados en una
dimensión cultural y local, permiten
la generación de sistemas
robustos de gobernanza ambiental,
dando como resultado
la generación de una resiliencia
bajo una dimensión socioecológica.
En el caso de Colombia la
articulación Estado sociedad,
empieza a ser una de las estrategias
innovadoras en la gestión
del riesgo de desastres, en donde
la organización de un conjunto
de actores sociales trabajan
mancomunadamente hacia la
generación de una resiliencia socioecológica,
por medio de programas
que permiten la sostenibilidad
ambiental del territorio.
Estos programas, que van
más allá de la visión científica clásica
de la gestión del riesgo, integran
problemas como la gestión
de residuos sólidos, la educación
ambiental, la seguridad alimentaria,
el ecoturismo y la justicia
ambiental. De esta manera, se
construye una gestión del riesgo,
coherente a la relación de la sociedad
con el medio ambiente,
pretendiendo tener una visión
sistémica y compleja de los problemas
ambientales que aumentan
la vulnerabilidad social.
Referencias
bibliográficas
--
Adger, N. (2000). Social and
ecological resilience: are they
related? Progress in Human
Geography, V. 24 (3), PP. 347–
364.
- Adger, N. (1999). Social Vulnerability
to Climate Change and Extremes
in Coastal Vietnam. World Development,
V. 27 (2), PP. 249 – 269.
--
Adger, N., Hughers, T., Folke,
C., Carpenter, S., Rockstro, J.
(2005). Socio Ecological resilience
to coastal disasters.
Science, V. 309, PP. 1036 – 1039
--
Adger, N., Quinn, T., Lorenzoni,
I., Murphy, C., Sweeney, J. (2012).
Changing social contracts in
climatechange adaptation. Nature,
Climatic Change, V. 3, PP.
330 -333.
--
IPCC. (2007). Climate Change
2007: Impacts, Adaptation and
Vulnerability. Contribution of
Working Group II to the Fourth
Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on
Climate Change, M.L. Parry, O.F.
Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der
Linden and C.E. Hanson, Eds.,
Cambridge University Press,
Cambridge, UK, P. 976.
--
Lampis, A. (2013b). Vulnerabilidad
y adaptación al cambio
climático: debates acerca del
concepto de vulnerabilidad
y su medición. Cuadernos de
Geografía - Revista colombiana
de Geografía, V. 22, (2), P. 17-33.
--
Metzger, P. y Robert, J. (2013).
Ciudades y resiliencia: riesgo,
vulnerabilidad y adaptación en
América Latina. Elementos dxe
reflexión sobre la resiliencia urbana:
usos criticables y aportes
potenciales. Territorios, V. 28, PP.
21-40.
Grupo de Gestión Ambiental y Gestión del Riesgo del Cañón del Combeima, Tolima.
» 39